Sistematica apostila

Universidade Federal da
Bahia
Pró-Reitoria de Ensino de Graduação

I N S T I T U T O D E B I O L O G I A

DEPARTAMENTO DE ZOOLOGIA

MUSEU DE ZOOLOGIA
CURSO DE GRADUAÇÃO EM CIÊNCIAS BIOLÓGICAS

CONCEITOS BÁSICOS
DE SISTEMÁTICA
FILOGENÉTICA

DISCIPLINA: BIOLOGIA COMPARADA
DOCENTE RESPONSÁVEL: PROF. DR. LUIZ AUGUSTO MAZZAROLO
INSECTA – LABORATÓRIO DE SISTEMÁTICA
DE INSETOS
MUSEU DE ZOOLOGIA/ UFBA

Mazzarolo, L. A., 2005

OUTUBRO – 2005

ÍNDICE

1. Introdução 03

2. Objetivos da Sistemática 05

3. Método de Recuperação da Informação Filogenética 08

3.1. O Processo Evolutivo: Anagênese e Cladogênese 08

3.2. A Evolução dos Caracteres 10

4. Agrupamentos Taxonômicos 15

4.1. Grupos Monofiléticos vs. Grupos Merofiléticos 15

5. Homoplasias 18

6. Depósito de Informação sobre a Diversidade Biológica 21

7. Conclusões 23

8. Bibliografia Recomendada 24

2


1. Introdução

Atualmente, um dos temas mais estudados nas Ciências Biológicas é o da
Biodiversidade. São vários as suas definições ou enfoques e, aqui, vamos nos
ater a apenas três delas:
a) Biodiversidade de ecossistemas: relacionada com os diferentes
biotas encontrados nos diversos ecossistemas. Por exemplo, a
biodiversidade da Caatinga é bastante diferente daquela da Mata
Atlântica. Trata mais de aspectos ecológicos.
b) Biodiversidade intraespecifica: relacionada com as diferenças
entre indivíduos de uma mesma espécie. Trata mais de aspectos
genéticos.
c) Biodiversidade interespecífica: relacionada com as diferentes
espécies existentes. Por exemplo, em todo o mundo conhece-se
cerca de dois milhões de espécies de seres vivos. Esta terceira
definição parece ser aquela mais comum de analisarmos quando
falamos em Biodiversidade e é a que mais interessa para os
sistematas.

Uma vez visto algumas definições de Biodiversidade, precisamos agora
mensurá-la. Dois aspectos devem ser abordados. O primeiro é aquele que
enfoca a dimensão da diversidade em relação ao número de espécies
existentes em nosso planeta. Atualmente, existem cerca de dois milhões de
espécies conhecidas, descritas, de seres vivos na Terra. Entretanto,
estimativas sugerem que o número real deve ser de trinta ou até mais de cem
milhões de espécies. Analisando esses números, podemos concluir que nosso
conhecimento sobre o número de espécies pode ser de cerca de um pouco
menos de 10% (2 milhões para 30 milhões) ou entre 1 e 2% (2 milhões para mais
de 100 milhões). Em ambos os casos, encontramos um número bastante baixo
sobre o conhecimento humano sobre esse aspecto da Biodiversidade.
O segundo aspecto que deve ser analisado, quando nos referimos à
dimensão da Biodiversidade, é aquele relacionado ao número de
características que as espécies apresentam. Essa estimativa é um pouco mais
difícil de ser feita. Tomemos como uma possibilidade o número de genes que
compõe os organismos. Nesse sentido, temos cerca de 4.300 genes em uma
bactéria, 13.600 em uma Drosophila (pequena mosca) e 100.000 no homem
(estimativa).

3


De qualquer modo, temos que o cruzamento das informações destes dois
aspectos da Biodiversidade forma a base de dados de que trata a Sistemática
Biológica.
Como vimos, então, muitos aspectos sobre a Biodiversidade são
debatidos nos dias atuais, como, por exemplo, as relações ecológicas entre os
organismos, estratégias para a sua conservação e ações para a sua
sustentabilidade. Entretanto, um aspecto básico cuja correta compreensão é
imprescindível para qualquer análise posterior é aquele que trata da origem e
evolução da Biodiversidade, buscando inferir condições básicas e séries de
transformação para as características e, conseqüentemente, formulando
hipóteses acerca da relação de parentesco entre os táxons.
Nesse contexto insere-se a Sistemática Biológica de um modo geral, e
mais especificamente a escola da Sistemática Filogenética, a qual fornece um
método objetivo para a reconstrução da história evolutiva dos grupos (relação
ancestral-descendente) através de uma análise diferenciada das
características do grupo em estudo, o que veremos mais detalhadamente a
seguir (item 3).

4


2. Objetivos da Sistemática

Vimos, então, que uma das áreas das Ciências Biológicas que estuda a
Biodiversidade é a Sistemática Biológica. Basicamente temos quatro grandes
objetivos na Sistemática:

A) Descrição da diversidade ⇒ busca-se descrever o mais detalhadamente
possível os objetos de estudo, as espécies, que compõe a
Biodiversidade. Geralmente mais relacionada com a morfologia
externa, mas pode-se (ou deve-se) incluir qualquer característica
herdada (anatomia interna, fisiologia, bioquímica, genética,
comportamento, etc.). Neste caso, são raros os choques de opinião,
uma vez que se busca “apenas” a descrição do objeto, onde
diferentes pesquisadores devem apresentar descrições bastante
semelhantes. Este é o passo inicial para qualquer estudo posterior em
Sistemática, sendo a informação básica para recuperar a informação
histórica (filogenética) dos grupos. Como vimos anteriormente, são
muitas as espécies ainda a serem descobertas; logo são muitos os
objetos a serem descritos.
B) Ordenação da diversidade ⇒ aqui se busca encontrar padrões dentro da
Biodiversidade. Ou seja, não se deve reunir as espécies
aleatoriamente e, sim, baseando-se em algum critério. No passado, o
critério utilizado era intuitivamente com base em semelhanças gerais.
A partir do século XIX, utiliza-se a idéia de ancestralidade comum
devido à maior credibilidade dada às idéias evolucionistas.
C) Gênese da diversidade ⇒ procura-se compreender o(s) processo(s) que
originou a Biodiversidade, incluindo aí os padrões encontrados. Até o
século XIX, entendia-se que esse processo era a vontade divina,
baseada nas idéias do criacionismo (criação divina das espécies) e do
fixismo (espécies fixas, não se modificam ao longo do tempo, não
evoluem). Desde o século XIX, entende-se que esse processo geral é
a EVOLUÇÃO.
D) Sistemas gerais de referências ⇒ busca-se aqui propor classificações
aos padrões encontrados ou inferidos para a Biodiversidade, com o
intuito principal de facilitar a compreensão e a comunicação sobre as
informações sistemáticas. Esse objetivo deve existir desde os
primórdios da humanidade, onde as espécies poderiam ser
classificadas como, por exemplo, aquelas que são úteis ao homem,

5


aquelas que devemos evitar, aquelas com ações medicinais, etc. Em
meados do século XVIII, Linnaeus propõe um modelo de classificação
cujas bases se mantém até os dias atuais. Mais recentemente,
encontramos algumas escolas de Sistemática que trataram do
assunto de formas diversas. Por exemplo, na Escola Catalográfica do
início do século XX, o taxônomo propunha classificações baseadas em
“seu” conhecimento prévio do grupo. Quanto mais importante ou
respeitado o taxônomo, mais considerada era a sua proposta de
classificação. Nesta escola, nota-se um alto subjetivismo, sem a
utilização de um método objetivo e claro, e sem a necessidade estrita
de seguir a Evolução nas suas classificações. Já na Escola Gradista
(“Evolutionary Taxonomy”), com auge entre os anos de 1940–1960,
mas ainda com muitas classificações suas aceitas até hoje, as
classificações buscavam refletir graus (“grades”) da evolução dos
grupos. Ela buscava (ou busca ainda) refletir as idéias
neodarwinistas, associando as idéias de Darwin com as de Mendel
(Teoria Sintética da Evolução). Entendem-se alguns casos como graus
da evolução de grupos, que os levaria a serem classificados separados
de outros. Por exemplo, um grande salto ou diferenciação morfológica
entre táxons deve reuni-los em grupos diferentes. O mesmo para
grupos que venham a ocupar zonas adaptativas exclusivas (as aves por
voarem, ou os animais que atingem o ambiente terrestre), ou ainda, no
caso de grupos com uma grande riqueza de espécies (alta
diversidade). Apesar dessa escola buscar refletir a evolução, em
determinadas situações, essa opção era preterida em relação à
reflexão dos tais graus evolutivos. Por exemplo, apesar de se
entender que os “peixes pulmonados” são mais próximos
evolutivamente dos Tetrápodos, ainda assim eles são classificados
como peixes (Classe Pisces entre os Vertebrata). Uma opção que
surge nos anos de 1950-1960 é a proposta pela Escola Fenética
(também chamada de Taxonomia Numérica). Essa escola se baseia na
idéia de maior semelhança geral sem uma diferenciação inicial dos
caracteres, e suas classificações não se preocupam em refletir a
Evolução, apesar de ter o mérito de se basear em um método
numérico bastante objetivo. Esta intimamente relacionada com o
desenvolvimento dos primeiros computadores, e está virtualmente
extinta (por não levar em consideração a Evolução). Finalmente, a
partir da década de 1970, a Escola Filogenética (também conhecida

6


como Cladismo) tem seus conceitos básicos aceitos gradativamente
por virtualmente toda a comunidade que trabalha com a Sistemática
Biológica, sendo que atualmente quase a totalidade de trabalhos que
discutem relações entre táxons baseia-se nesses conceitos. São eles
a busca da reflexão estrita da evolução dos grupos, inferindo
relações de parentesco através de um método o mais objetivo
possível utilizando-se da análise diferenciada dos caracteres, tendo
como produto a delimitação de grupos naturais.

7


3. Método de Recuperação da Informação Filogenética.

Como vimos, o método da Escola da Sistemática Filogenética busca
estritamente refletir o processo evolutivo, delimitando grupos naturais a
partir de uma análise diferenciada dos caracteres. Ou seja, a partir do estudo
das características das espécies recentes (e também de espécies fósseis,
quando for o caso) pode-se inferir uma hipótese acerca da história evolutiva
pretérita do grupo em estudo. Desse modo, se reconstruirá não somente a
história do grupo, mas, também, como se deu a evolução de suas
características, o que é tão ou mais importante.
Entretanto, antes de nos atermos ao método propriamente dito,
devemos entender como os Filogeneticistas compreendem o processo evolutivo.

3.1. O Processo Evolutivo: Anagênese e Cladogênese.

A Evolução (ou o Processo Evolutivo) é entendido como sendo composto
por repetições intercaladas de dois sub-processos: a ANAGÊNESE e a
CLADOGÊNESE.
A anagênese é a parte do processo evolutivo onde a forma se modifica
ao longo do tempo. Ou seja, é na anagênese que as características de uma
determinada espécie podem se modificar, evoluir, com o decorrer do tempo.
Por exemplo, durante a anagênese da espécie A, a cor negra de seus olhos pode
ser substituído por uma cor branca ao longo de algumas gerações. Esse
processo se daria da seguinte forma teórica simplificada: imaginemos que num
determinado tempo inicial T1 todos os indivíduos da espécie A apresentem os
olhos com a cor negra. Em um tempo seguinte T1, através de uma mutação,
nasçam alguns indivíduos com os olhos com a cor branca. Imaginemos, então,
que esse novo estado do caráter cor do olho seja adaptativo, ou seja, dê certa
vantagem competitiva (por alimento, por parceiros reprodutivos, etc.) aos
indivíduos que apresentam os olhos brancos. Nesse caso, este novo estado (ou
estado derivado) será selecionado pela pressão ambiental, e gradativamente irá
aumentando o número de indivíduos com olhos brancos até ocorrer o
desaparecimento nessa espécie de indivíduos com olhos negros. Então, ao final
da anagênese da espécie A, tempo T3, todos os seus indivíduos apresentarão os
olhos brancos.
É importante notar que, apesar da modificação da forma ao longo do
tempo, SEMPRE existiu uma única espécie, a espécie A, ou seja, não ocorreu
aumento da diversidade.

8


Para que ocorra o aumento da diversidade é necessário que essa espécie
A (agora chamada espécie ancestral) origine duas espécies descendentes, B e
C, a partir de um evento de cladogênese. Ou seja, a cladogênese é o evento de
quebra de uma espécie ancestral em duas espécies descendentes (especiação),
gerando um aumento na diversidade. Essa quebra DEVE interromper o fluxo
gênico (combinação e troca entre genes) entre os indivíduos das espécies
descendentes, agora isoladas uma da outra. Ou seja, no nosso exemplo acima,
não deve mais ocorrer fluxo gênico entre os indivíduos da espécie descendente
B com os indivíduos da espécie descendente C e vice-versa. As espécies
descendentes B e C estão agora isoladas entre si e são consideradas duas
espécies distintas. Provavelmente, na maioria dos casos, os eventos de
cladogênese são provocados por uma quebra espacial, ou seja, a partir da
quebra da área geográfica ocorre a divisão da espécie (ou das espécies) que
vive nela, originando as espécies descendentes. A quebra espacial que gerou um
aumento da diversidade (eventos de especiação) mais reconhecida é a quebra
do continente ancestral Pangea nos diversos continentes atuais.

9


3.2. A Evolução dos Caracteres.

Uma vez exposta a compreensão acerca do processo gerador da
biodiversidade, a Evolução, devemos agora procurar compreender o método
proposto pela Sistemática Filogenética para a recuperação da informação
filogenética (ao menos dos padrões obtidos).

Então, pergunta-se: Como recuperar a história evolutiva de um grupo
através do estudo de suas características?

Inicialmente devemos discutir o conceito de homologia. São
considerados caracteres homólogos aqueles que tem a mesma origem
ontogenética (embrionária), podendo ou não apresentar a mesma função. Por
exemplo, são considerados homólogos o braço direito de um homem e o de um
chimpanzé, bem como o braço direito de um homem e a perna anterior direita
de um cavalo. Ao compararmos estruturas homólogas estamos analisando
estruturas que tiveram origens na mesma estrutura ontogenética, ou seja, são
a “mesma” estrutura. Não poderíamos, por exemplo, comparar o braço direito
de um homem com a perna posterior direita de um cavalo, pois esta perna do
cavalo não é homóloga ao braço direito e sim à sua perna direita do homem
(membros posteriores). Aparentemente, encontrar homologia entre diferentes
estruturas parece mais fácil do que realmente o é, e um engano nessa fase
inicial do estudo comprometerá toda a análise sobre a evolução da estrutura e,
conseqüentemente, toda a inferência filogenética decorrente desse processo.

10


Após construirmos uma hipótese confiável sobre a homologia das
estruturas a serem comparadas, passamos para a etapa seguinte. Nesse
momento, a partir dos dois estados diferentes encontrados para a mesma
estrutura, devemos buscar compreender como foi a série de transformação
desse caráter, dessa estrutura, ou seja, devemos propor uma hipótese a
respeito de como essa estrutura evoluiu, de como ela se modificou ao longo do
tempo. Devemos nos lembrar que as modificações nas estruturas ocorrem
durante o processo de ANAGÊNESE. Desse modo, lembrando dos exemplos
anteriores, devemos conseguir recuperar a informação de que os olhos negros
se transformaram em olhos brancos, ou devemos conseguir inferir se a perna
anterior do cavalo se transformou no braço do homem ou se o que ocorreu foi o
contrário, a partir de um braço ocorreu a transformação em perna anterior.
Como vimos, os estados dos caracteres podem ser diferenciados em
primitivos, mais antigos, denominados plesiomórficos, ou plesiomorfias, e
derivados, mais recentes, denominados apomórficos, ou apomorfias. Uma
apomorfia deriva, modifica-se, a partir de uma plesiomorfia.
Agora temos duas novas perguntas a serem respondidas:

1. Para que distinguir entre uma apomorfia e uma plesiomorfia?
2. Como distinguir entre uma apomorfia e uma plesiomorfia?

Para respondermos a primeira devemos nos reportar a como é
compreendido o processo evolutivo. Ele é um conjunto de anagêneses
intercaladas por um conjunto de cladogêneses. Se as duas espécies
descendentes recebem o estado modificado do caráter (apomorfia) de sua
espécie ancestral comum e exclusiva, o pensamento inverso também é válido.
Se duas espécies apresentam o estado derivado do caráter (apomorfia),
isso sugere que elas o receberam de uma espécie ancestral comum e
exclusiva, onde o estado primitivo se modificou, durante sua anagênese, no
estado derivado. Este estado derivado compartilhado por duas (ou mais)
espécies é denominado sinapomorfia.
Então, a identificação de sinapomorfias sugere a existência de
ancestrais comuns exclusivos, o que indica maior relacionamento de parentesco
entre os táxons que a compartilham. Ou seja, podemos reconstruir o padrão
filogenético de um grupo a partir da identificação de estados de caráter
derivados compartilhados (sinapomorfias).

11


Para respondermos à segunda pergunta formulada (Como distinguir entre
uma apomorfia e uma plesiomorfia?), temos dois métodos que podem ser
utilizados para o que denominamos polarização do caráter:

a) Método Ontogenético: imaginemos que o grupo que estamos estudando,
buscando reconstruir suas relações de parentesco, seja composto por
alguns táxons que apresentem, nos indivíduos adultos, um estado de
caráter X e por outros que apresentem o estado de caráter Y. Então,
nossa dúvida é inferir qual desses dois estados é o derivado, apomórfico,
que indicará a existência de um ancestral comum exclusivo para os
táxons que o possuem, entendendo-o, pois, como um estado derivado
compartilhado, ou seja, uma sinapomorfia. Se, ao estudarmos o
desenvolvimento ontogenético, embriológico, de um indivíduo de um dos
táxons que apresentam o estado X no adulto e verificarmos que na fase
jovem este caráter aparece no estado Y, ou seja, durante o
desenvolvimento do indivíduo o estado Y se transformou no estado X,
podemos extrapolar esta transformação individual para a análise do
grupo como um todo. Então, nossa hipótese sobre a série de
transformação do caráter indicaria que o estado Y seria o primitivo,
plesiomórfico, e a partir dele teria surgido o estado derivado X,
apomórfico. Conseqüentemente, agora poderíamos inferir a existência de
um ancestral comum e exclusivo para os táxons que compartilham o
estado apomórfico X. É importante frisar que para aceitarmos esta
hipótese sobre a série de transformação do caráter, devemos confirmar
que, durante o desenvolvimento ontogenético de táxons que apresentem
nos adultos o estado Y, estes apresentem também esse mesmo estado
durante a fase jovem. Pois, se observarmos nesses indivíduos a
transformação do estado X em Y, teríamos então observadas as duas
possibilidades, ou seja, a transformação de Y em X durante o
desenvolvimento ontogenético de indivíduos pertencentes a alguns
táxons e, da mesma forma, a transformação do estado X em Y durante o
desenvolvimento ontogenético de indivíduos pertencentes a outros
táxons. E, nesse caso, a dúvida inicial sobre a série de transformação do
caráter permaneceria.
b) Método do Grupo-Externo (out group): imaginemos a mesma situação
descrita acima, onde o grupo que estamos estudando, buscando
reconstruir suas relações de parentesco, seja composto por alguns
táxons que apresentem, nos indivíduos adultos, um estado de caráter X e

12


por outros que apresentem o estado de caráter Y. No método do grupo-
externo devemos observar qual é o estado desse caráter em indivíduos
pertencentes a táxons que não fazem parte do nosso grupo em estudo,
ou seja, externos ao grupo de nosso interesse. O estado verificado nos
grupos-externos será, então, inferido como sendo o estado primitivo,
plesiomórfico, e, por conseqüência, o estado diferente daquele
observado nos grupos-externos será o derivado, apomórfico, indicando
que esses táxons de nosso grupo em estudo que compartilham o
apomorfia possuem um ancestral comum e exclusivo, apresentando,
então, uma maior relação de parentesco. Para compreendermos o porquê
de aceitarmos o estado encontrado nos grupos-externos como
plesiomórfico é importante introduzirmos a idéia de PARCIMÔNIA.
Podemos entender a idéia de parcimônia como sinônimo de economia.
Então, por exemplo, uma hipótese mais parcimoniosa é aquela mais
econômica. E entendemos que a evolução deve se processar do modo
mais parcimonioso, mais econômico, possível. Voltemos, então, ao
processo evolutivo. Vimos que a transformação de um caráter de seu
estado primitivo em seu estado derivado se dá através de uma mutação
inicial, com posteriores adaptação, seleção e fixação pelo meio ambiente
durante o processo denominado Anagênese. Inferimos, também, que as
mutações ocorrem ao acaso e que diferentes ambientes em diferentes
épocas podem (ou devem) selecionar diferentes estados de caracteres.
Desse modo, o esperado é que uma determinada transformação de um
caráter (por exemplo, modificação de olhos negros em olhos brancos)
deva ocorrer uma única vez (ou ao menos, o menor número de vezes
possível). Essa seria a hipótese mais parcimoniosa para a evolução do
caráter. Retornemos, agora, ao método do grupo-externo. Se o estado
encontrado no grupo-externo é o primitivo, então devemos admitir uma
única transformação do caráter, do estado primitivo para o derivado,
durante a anagênese do ancestral exclusivo dos táxons incluídos em
nosso grupo em estudo (grupo-interno ou in group) que apresentam o
agora inferido estado apomórfico. Entretanto, se compreendermos que o
estado presente no grupo-externo é o derivado, então, nesse caso,
teremos que admitir duas transformações idênticas durante a evolução
desse caráter: uma durante a anagênese do grupo-externo e outra
durante a anagênese do ancestral exclusivo dos táxons incluídos no
grupo em estudo (grupo-interno) que apresentam este agora inferido
como estado derivado do caráter. Entretanto, ainda pode nos restar uma

13


dúvida: Como escolher o(s) grupo(s)-externo(s)? Com vimos, são
considerados grupos-externos todo e qualquer táxon que não estaria
incluído no grupo em estudo (grupo-interno). Mas, como também vimos
anteriormente, é necessário que comparemos estruturas homólogas e
sabemos ser muito mais fácil compararmos estruturas homólogas entre
grupos relativamente próximos do que entre grupos distantes. Por
exemplo, se nosso grupo-interno é um gênero da ordem Diptera (moscas
e correlatos, composta por diversas famílias) com qualquer número de
espécies, devemos inicialmente eleger como grupo-externo uma espécie
de Diptera pertencente a outro gênero da mesma família, pois será
muito mais fácil a comparação entre suas características do que se
utilizarmos um anelídeo ou um vertebrado ou até mesmo um inseto
pertencente a outra ordem.

Ao compararmos os dois métodos de polarização dos caracteres
podemos verificar que apesar de o método ontogenético mostrar diretamente a
transformação do estado plesiomórfico no apomórfico, para que ele possa ser
utilizado é imprescindível que seja conhecido o desenvolvimento ontogenético
de, ao menos, alguns dos táxons incluídos no grupo-interno. Tal informação nem
sempre está disponível, especialmente quando estamos analisando grupos de
animais invertebrados, por exemplo. Já o método do grupo-externo, apesar da
desvantagem de ser indireto, apresenta a vantagem de que a informação
necessária para a sua utilização está virtualmente sempre disponível, pois
virtualmente sempre é possível a observação dos estados dos caracteres nos
grupos-externos.

14


4. Agrupamentos Taxonômicos

Como vimos, o estado apomórfico do caráter passa da espécie ancestral
para todas as espécies descendentes. Logo, o raciocínio inverso também é
válido, ou seja:

“Todas as espécies que apresentam o estado apomórfico devem ser
descendentes de um ancestral comum e exclusivo”.

Ou:

“Sinapomorfias são indícios de ancestralidade comum exclusiva”.

Essa é a essência do Método Filogenético.
Então, podemos frisar dois aspectos do método:

• ele diferencia as semelhanças entre táxons em plesiomórficas
(primitivas) e apomórficas (derivadas).
• resumo do Método: listar sinapomorfias para delimitar grupos
naturais (grupos monofiléticos ou clados).

4.1. Grupos Monofiléticos vs. Grupos Merofiléticos

A idéia de grupo monofilético é fundamental para a Sistemática
Filogenética. Sua definição indica que um grupo monofilético é formado por
uma espécie ancestral e TODAS as suas espécies descendentes. Desse modo,
podemos perceber que um grupo monofilético é reflexo estrito do processo
evolutivo pelo qual o grupo passou. Entendemos, então, que se trata de um
grupo natural, ou seja, que é um produto do processo natural, evolutivo. Essa
também é a definição mais aceita para clado, de onde advém o outro nome da
escola da Sistemática Filogenética, o CLADISMO.
Como discutimos anteriormente, a Sistemática Filogenética procura
refletir estritamente o processo evolutivo, natural. Desse modo, ela propõe que
somente se aceite grupos monofiléticos (naturais). Grupos propostos que não
reflitam estritamente o processo evolutivo não devem ser aceitos pela
Sistemática ou Biologia de um modo geral.
Entretanto, existem ainda muitos grupos artificiais (não naturais, não
monofiléticos) nas classificações biológicas propostas associados a categorias

15


taxonômicas. Eles coletivamente são chamados de Grupos Merofiléticos e,
como comentado acima, não devem ou não deveriam ser aceitos. O termo
“Merofilético” foi proposto por um pesquisador brasileiro, Nelson Bernardi,
para reunir os grupos Parafiléticos e os Polifiléticos, os quais definiremos a
seguir:

1. Grupo Parafilético ⇒ é formado por uma espécie ancestral, mas não inclui
todas as espécies descendentes. Ou seja, apresentam um ancestral
comum, mas não exclusivo. Um exemplo clássico de um grupo parafilético é
a Classe Pisces (peixes) entre os vertebrados.

No exemplo acima, dentro do retângulo está representado um grupo parafilético, pois ele
é composto pela espécie ancestral M, mas não inclui todas as espécies descendentes
(espécies Q, D e E aparecem excluídas).

2. Grupo Polifilético ⇒ é formado por espécies que apresentam dois ou mais
ancestrais diferentes. Ou seja, não apresentam um ancestral comum.

16


No exemplo, dentro do retângulo está representado um grupo polifilético, pois as
espécies C e M apresentam ancestrais distintos.

Em determinadas situações, não é tão óbvio reconhecer se um grupo é
parafilético ou polifilético. Como em ambos os casos eles não refletem
estritamente a evolução, seja qual for a conclusão ele não deve ser aceito. Ou
seja, se um grupo é não monofilético, não natural, ele será merofilético e,
portanto, não deve ser aceito.

17


5. Homoplasias

Como discutido anteriormente, o esperado acerca da evolução de um
caráter é que sua modificação do estado primitivo no derivado ocorra uma
única vez durante a anagênese de uma espécie (evolução anagenética).
Entretanto, diversas vezes um caráter pode modificar-se mais de uma vez
independentemente. Ou seja, em dois ou mais momentos distintos da evolução
biológica um determinado caráter pode se modificar em seu estado derivado a
partir da mesma ou de diferente condição primitiva. Esses casos são
denominados de homoplasias e, diz-se que o caráter apresenta evolução
homoplástica. Quando isso ocorre, pode gerar uma interpretação errônea
acerca da evolução do caráter, pois uma origem múltipla independente do
estado derivado (homoplasia) pode ser entendida como uma origem única
compartilhada (sinapomorfia) e, desse modo, táxons não diretamente
relacionados evolutivamente podem ser equivocadamente agrupados, supondo-
se para eles uma ancestralidade comum exclusiva.
Existem três tipos de homoplasias:
a) Paralelismo ⇒ é o caso em que a partir do mesmo estado primitivo
surgem duas ou mais vezes o mesmo estado derivado.
b) Convergência ⇒ é o caso em que a partir de diferentes estados
primitivos surgem duas ou mais vezes o mesmo estado derivado.
c) Reversão ⇒ é o caso em que a partir do estado derivado ocorre uma
aparente volta secundária, reversão, para o estado primitivo. É
importante notar que, como este estado “primitivo” modifica-se a
partir do derivado, ele deve ser compreendido como “derivado a
partir do derivado”, ou seja, na realidade ele é um estado
derivado com forma de primitivo, podendo, portanto, ser
equivocadamente compreendido como sendo o estado primitivo
(plesiomórfico).

A presença de homoplasias em uma análise que busca a reconstrução
acerca da relação de parentesco entre táxons (relações filogenéticas) gera
incongruências entre os caracteres, pois será necessário decidir qual caráter
sofreu uma única modificação (sinapomorfia) e qual sofreu duas ou mais
modificações independentes (homoplasia). Por exemplo, suponhamos um grupo
formado por três táxons (A, B, C) onde uma primeira característica aparece em
seu estado derivado nos táxons A e B. Imaginemos, agora, que uma segunda

18


característica apareça em seu estado derivado nos táxons B e C. Como
interpretar a evolução desses dois caracteres que se apresentam
incongruentes? Temos duas hipótese ou explicações possíveis:

a) O primeiro caráter é considerado uma sinapomorfia de A+B e o segundo,
uma homoplasia de B e C. Ou seja, A e B apresentam um ancestral comum
e exclusivo indicado pela primeira característica e a segunda
característica modificou-se independentemente em B e em C, ou;
b) Seria a situação inversa, ou seja, o segundo caráter é inferido como
sendo uma sinapomorfia de B+C e o primeiro como uma homoplasia de A e
B. Ou seja, B e C apresentam um ancestral comum e exclusivo indicado
pela segunda característica e a primeira característica modificou-se
independentemente em A e em B.

Note-se que o grupo monofilético (clado) formado nos dois casos é
diferente (A+B no primeiro e B+C no segundo). Como decidir qual das hipóteses
é a mais provável? Nesse caso específico, ambas as hipóteses seriam
igualmente prováveis e não seria possível uma escolha. Entretanto, imaginemos
agora que ao estudarmos um terceiro caráter, este se apresente derivado nos
táxons A e B, ou seja, congruente com o primeiro caráter e incongruente com o
segundo. Novamente, teríamos duas explicações possíveis:

a) este terceiro caráter é uma sinapomorfia de A+B, ou;
b) este terceiro caráter é uma homoplasia de A e B.

No primeiro caso, ficaríamos com a seguinte situação: teríamos duas
sinapomorfias de A+B (caracteres 1 e 3) e uma homoplasia entre B e C (caráter

19


2). No segundo, teríamos uma sinapomorfia de B+C (caráter 2) e duas
homoplasias entre A e B (caracteres 1 e 3). Se denominarmos cada modificação
de caráter de passo evolutivo teríamos então, no primeiro caso dois passos
evolutivos relativos às sinapomorfias (caracteres 1 e 3, cada um surgindo uma
única vez no ancestral de A+B) e mais dois passos evolutivos relativos à
homoplasia (caráter 2 surgindo uma vez em B e outra em C). Logo, o total seria
de quatro passos evolutivos (4 p. e.) sustentando a primeira hipótese. Já no
segundo caso, teríamos um passo evolutivo relativo a sinapomorfia de B+C
(modificação única ocorrida no ancestral de B+C) e quatro passos evolutivos
relativos às homoplasia (caráter 1 surgindo duas vezes independentemente,
uma em A e outra em B, e, da mesma forma, caráter 3 surgindo duas vezes
independentemente, uma em A e outra em B). Logo, o total seria de cinco
passos evolutivos (5 p. e.) sustentando a segunda hipótese.

QUATRO PASSOS EVOLUTIVOS CINCO PASSOS EVOLUTIVOS
(04 p. e.) (05 p. e.)

Nesse caso, para primeira hipótese ser aceita é necessário um número
menor de passos evolutivos (quatro contra cinco da segunda hipótese). Então, a
primeira hipótese é mais econômica, mais parcimoniosa, onde B é grupo irmão
de A. Novamente é usado o Princípio da Parcimônia, também discutido na
explicação do Método de Polarização do Caráter pelo Grupo-Externo. A
hipótese mais parcimoniosa é, em princípio, a mais provável, portanto,
deve ser a aceita.

20


6. Depósito de Informação sobre a Diversidade Biológica

Após toda a fase de análise da evolução dos caracteres, faz-se
necessário reunir a informação gerada. Essa informação é reunida seguindo-se
três etapas:
1. Lista de caracteres

Nessa etapa, como o próprio nome indica, lista-se os caracteres
estudados, geralmente incluindo-se os estados plesiomórfico e apomórficos
separados por barra oblíqua, ou ao menos o apomórfico.
Exemplo:
1. Cor dos olhos: negros/ brancos
2. Membro anterior: perna/ asa
3. Etc...

2. Matriz de Caracteres

A matriz de caracteres será uma tabela onde serão cruzadas as
informações entre os táxons e os estados dos caracteres. Por exemplo:

Táxons/ Grupo-Externo A B C D
Caracteres
1. Cor do olho negra Negra negra branca branca
2. Membro perna Perna asa asa asa
anterior
3. Formato da quadrada circular circular circular Circular
cabeça
4. Número de vinte Vinte vinte dez dez
dentes

Essa matriz inicial pode ser transformada em uma Matriz Polarizada,
onde os estados dos caracteres serão substituídos por códigos numéricos
(números). Por convenção atribuí-se aos estados plesiomórficos o código 0
(zero) e aos estados apomórficos o código 1 (um). Nesse sentido, a matriz
acima ficaria da seguinte forma:

Táxons/ Grupo-Externo A B C D
Caracteres

21


1. Cor do olho 0 0 0 1 1
2. Membro 0 0 1 1 1
anterior
3. Formato da 0 1 1 1 1
cabeça
4. Número de 0 0 0 1 1
dentes

3. Cladograma

Nessa etapa, a partir da matriz polarizada será construído o
cladograma, que é um diagrama que reflete a hipótese sobre as relações
filogenéticas entre os táxons estudados, indicando relações ancestral-
descendente e relações entre grupos-irmãos.
A partir da matriz acima, construiríamos o seguinte cladograma:

A presença de homoplasias possibilita a construção de mais de um
cladograma a partir da mesma matriz. Quando um deles for mais parcimonioso,
em princípio, este é que deve ser o aceito.
Diferentes conjuntos de caracteres podem sugerir diferentes
cladogramas.

22


7. Conclusões

O objetivo principal da Escola da Sistemática Filogenética é reconstruir
hipóteses acerca dos padrões de relação de parentesco entre táxons,
inferindo relações de ancestral-descendente e entre grupos-irmãos e buscando
compreender as origens da Biodiversidade.
Entende-se que o processo evolutivo é constituído por um conjunto de
anagêneses (modificação da forma ao longo do tempo) intercaladas por um
conjunto de cladogêneses (quebras do fluxo gênico, gerando especiação e o
aumento da Biodiversidade).
O método proposto utiliza uma análise diferenciada dos caracteres
apresentados pelos táxons recentes (e fósseis, quando possível), explicitando a
diferença no significado evolutivo entre estados primitivos (plesiomorfias) e
estados derivados (apomorfias).
Estados derivados compartilhados (sinapomorfias) são indícios de
ancestralidade comum exclusiva.
Somente são aceitos e devem ser classificados grupos monofiléticos,
que são produto do processo natural (Evolução).
O resumo do método está em identificar e listar sinapomorfias (estados
derivados compartilhados) e delimitar grupos monofiléticos (naturais).
Homoplasias, que são origens múltiplas independentes do estado
derivado do caráter, confundem as análises, pois podem gerar interpretações
equivocadas acerca da evolução dos caracteres.
A somatória da informação filogenética adquirida sobre o grupo em
estudo encontra-se depositada no cladograma final obtido.

23


8. Bibliografia Recomendada

AMORIM, D.S. 1997. Elementos Básicos de Sistemática Filogenética. 2a.
Edição. Holos, Editora. Ribeirão Preto, São Paulo.
___________. 2002. Fundamentos de Sistemática Filogenética. 1a. Edição.
Holos, Editora. Ribeirão Preto, São Paulo.
BROOKS, D. R. & D. A. McLENNAN. 1991. Phylogeny, Ecology and Behavior. 1a.
Edição. The University of Chicago Press, Chicago, Illinois.
HENNIG, W. 1966. Phylogenetic Systematics. University of Illinois Press,
Urbana.
WILEY, E. O. 1981. Phylogenetics: the theory and pratice of phylogenetic
systematics. 1a. Edição. John Wiley and Sons, New York.
WILEY, E. O., SIEGEL-CAUSEY, D., BROOKS, D.R. & V. A. FUNK. 1991. The
Compleat Cladist: a primer of phylogenetic procedures

24

Sistematica apostila

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados (20)

Destaque (15)

Semelhante a Sistematica apostila (20)

Sistematica apostila