國台雙語兒童其雙語與智力創造力相關探討1206
Download as PPT, PDF0 likes1,244 views
本研究探讨国台双语儿童的双语能力与智力、创造力之间的关系，以验证临界点理论的假设。研究对象包括165名幼儿和112名小学二年级学生，结果显示高双语程度组在认知测试中表现优异，尤其是在创造性思维方面。研究强调了双语学习对幼儿智力和创造力发展的积极影响，呼吁关注双语教育的实施。
![一、研究目的
• （一）探討兒童國語、台語雙語能力與智
• 力、創造力的關係以驗證 [ 臨界點理
• 論 ] 的假設。
• （二）探討兒童性別與智力、創造力及語
言能力之差異。
• （三）探討不同年齡層兒童之智力、創造
力及語言能力之差異。](https://image.slidesharecdn.com/1206-090720203951-phpapp02/85/1206-6-320.jpg)
國台雙語兒童其雙語與智力創造力相關探討1206
- 1. 國台雙語兒童其雙語能力與 智力、創造力之相關探討 國立臺南大學幼教系 張麗君 黃正擁 王惠芳 報
- 2. 摘要 研究目的：在探討具國台雙語能力學童，其雙語 能力程度與智力、創造力表現上之相 關情形，以驗證臨界點理論所提假設 研究方法：採用因果比較法。 研究對象：包含兩個年齡層之兒童：幼稚園大班 之 幼兒與小學二年級之學童。幼兒組研究 對象有 165 位，二年級組有 112 位。
- 3. 摘要 測驗工具為： 1. 畢保德圖畫詞彙測驗修訂版甲式 、 2. 托尼非語言智力測驗 3. 陶倫思創造力測驗。 研究結果顯示：整體而言，三組不同雙語程度學 童，認知測驗平均分數排序與臨 界點之假設一致，而且二個年齡層 結果類似。 易言之，高雙語程度組之兒童在認知表現上最 具優勢，尤其是在擴散性的思考測驗方面。
- 4. 研究 動機 一、幼兒學習美語是否合適？ 滿街觸目可及的「雙語」甚至「全美 語」 教學幼稚園及托兒所招牌 放學後或假日 , 大部分父母載著幼兒穿梭在 各個標榜「全美語」的安親班中 多數幼教與英語教學專家學者皆持反對 之態度。
- 5. 研究 動機 二、幼兒學習母語是否合適？ 雙語教育問題非單純的語言學習問題： 需考慮 社會、歷史、文化、政治、經濟因素 (baker,2000) 研究結論的演變：雙語學習有負面影響響雙語學 習有正面作用（ 1960年前之研究）） （ 1960年後之研究） 研究變項與相關理論相繼出現。 國內相闗的研究缺乏，因此著手進行本研究，探 討國台雙語兒童與智力、創造力的相關，以檢驗 國外之雙語理論是否適用於本國之雙語兒童。 作為國內幼兒教育課程與教學發展基礎。
- 6. 一、研究目的 • （一）探討兒童國語、台語雙語能力與智 • 力、創造力的關係以驗證 [ 臨界點理 • 論 ] 的假設。 • （二）探討兒童性別與智力、創造力及語 言能力之差異。 • （三）探討不同年齡層兒童之智力、創造 力及語言能力之差異。
- 7. 研究假設 • 在不同雙語能力之幼兒在智力及創造 力上： • （一）三組有顯著差異。 • （二）雙語優勢兒優於單語優勢兒。 • （三）單語優勢兒優於雙語弱勢兒。 • （四）雙語優勢兒優於雙語弱勢兒。 • （五）兒童性別沒有顯著差異。 • （六）兒童年齡有顯著差異。
- 8. 名詞釋義 • （一）雙語優勢 • 受試者在國、台語兩個測驗分數皆高於中 位數的兒童，稱為雙語優勢兒童。 • （二）單語優勢 • 受試者在國、台語兩個測驗分數中有一個 高於中位數的幼兒，稱為單語優勢兒童。 • （三）雙語弱勢 • 受試者在國、台語兩個測驗分數皆低於中 位數的幼兒，稱為雙語弱勢兒童。
- 9. 名詞釋義 • （四）智力 • 指在托尼非語言智力測驗中所得到的原始分數 ，對照不同年齡組的常模轉化成標準分數，即智 力商數。智力商數越高代表其智力程度越高。 • （五）創造力 • 指接受陶倫思圖形創造力測驗所得原始分數對 照手冊之常模轉換成標準分數為其創造力表現之 分數。創造力分數越高代表其創造力越高。
- 10. 文獻探討 • 一、雙語與認知關係之理論 • 理論架構：「臨界點理論（ Th re s h o ld Th e o ry ）」。 1970 年代由 Cummins （ 1976）提出 。 • 是以兩個門檻（臨界點）來解釋認知發展 與雙語能力的關係。 • • 當孩子到達第一個門檻（低臨界點）時表示兒童的認知發 展可以避開雙語能力不足所帶來的負面結果。當孩子到達 第二個門檻（高臨界點）時，表示兒童的認知發展可經驗 到熟練的雙語能力所帶來的正面、積極的認知效果。
- 11. 臨界點理論
- 12. 文獻探討 • 雙語和認知的研究歷史分為三個階段： • 1. 雙語的負面影響階段 ： 1960 年代以前 • 推究原因：早期研究因未將相關變因加以控制，使得研究 結果不利於雙語者。（如測量工具的使用、語言能力的測 量與分類、文化社經背景的差異等） • 2. 雙語無正負面影響階段： • Pintner 和 Arsenian （ 1937 ）在美國。結論：無相關 • Jones （ 1959 ）在威爾斯，在控制受試者父母的職業後，發現智力 發展沒有差異。 • 3. 雙語的正面影響階段 Peal 與 Lambert （ 1962 ） 在加拿大，（ 1 ）研究克服了負面影響時期許多研究方法的不足 （ 2）提出「平衡的雙語者」（ balanced bilingual ）比 單語者更具認知優勢的證據。（ 3）從多元的角度去看智
- 13. 文獻探討 • 二、雙語與智力之實證研究 （一） • 1. Peal 和 Lambert （ 1962 ）以加拿大蒙特婁的 法語學校的 10 歲兒童為研究對象 ， 結果：雙語組的兒童在非語言智力與語言智力的 表現皆優於單語者，而且研究對象對英語的態度 與學校英語成績具有相關性。 • 優缺：研究不僅注意到不同語言能力兒童的語言 能力，也考慮研究對象的社經背景對研究結果的 影響，但仍缺少評估性別因素對其智力方面的影 響。
- 14. 文獻探討 • 二、雙語與智力之實證研究 （二） • 2. Barik 和 Sw （ 1976）以五年時間縱貫觀 ain 察以英語為母語的學生，參加法語沉浸式課程， 探討其雙語與智力發展的關係。 結果 ：同時使用兩種語言上課的學生其智力表 現優於單語組，但第二語言能力必須達到某一熟 練程度才能增進智力表現。
- 15. 文獻探討 • 二、雙語與智力之實證研究（三） • Mo ha n ty 和 Ba b u （ 1 9 8 3 ）以印度的 Orissa Konds 部落之兒童為研究對象。 結果：在每一個年齡層雙語者皆優於單語者。 研究優點：選相同文化背景兒童。 • Diaz （ 1985）以美屬波多黎各的 100 個 年紀在幼稚園到一年級之間，西班牙 - 英 文雙語兒童為研究對象。 • 結果：第二語言能力佳的兒童對認知能力的影響 較佔優勢
- 16. 文獻探討 • 二、雙語與智力之實證研究（四） •M urphy （ 1990）的研究發現雙語者的社經背景 佔有相當的影響力，但沒有評估雙語者及單語者 的語言能力。 • Jarvis 、 Dank 及 Merrim （ 1995）以 50 個 an 平均 7- 9歲墨西哥裔西班牙語 - 英語雙語兒童為 研究對象。 • 結果：發現低程度雙語者的雙語能力與認知沒有 相關，英語能力的提昇是因為西班牙口語智商的 發展。此外雙語兒童的認知發展與年齡相關性較 高。
- 17. 文獻探討 • 二、雙語與智力之實證研究（五） • 小結論： • 1. 國外對於兩種語言能力的測量多半採用畢 保德圖畫詞彙測驗（ PPVT ）。 • 2. 智力測驗雖較多元，主要仍以瑞文氏非文 字推理測驗為主。 • 雖然研究的方法與測驗工具未盡相同，但在控制 影響的變因之後，結果都傾向於支持「臨界點理 論」亦即雙語能力與智力發展有一定的相關性
- 18. 文獻探討 • 三、雙語與創造力之實徵研究（一） • 國外文獻上開始探討雙語與創造力關係之研究大約 從 1960 年代開始，主要有 Jacobs 與 Pierce（ 1966）、 Landry （ 1968）和 Janssen （ 1969）幾位學者。 • 對象年齡自小學二年級到高中生。 • 測量工具皆以 orrance 所發展之創造力測驗為測驗 工具。 • 結果：雙語組在語言變通力，語言原創力，圖形原 創力和圖形流暢力，皆顯著優於單語組。
- 19. 文獻探討 • 三、雙語與創造力之實徵研究（二） • 80 年代起，研究取向開始測量研究對象之雙語 能力。相關實證研究有 Okoh(1980）、 Holtzm （ 1982）、 Kessler an 和 Quinn （ 1987 ）等研究報告。 • 結果：經過語言能力測驗分類的雙語者在創造力 表現上皆優於單語者。
- 20. 文獻探討 • 三、雙語與創造力之實徵研究（三） • Ricciardelli 在 1992年進行的研究顯示在各項認 知測驗上與臨界點理論之假設一致。而雙語者尤 其在擴散性思考與文法知覺上有顯著優勢。 • 90 年代後相關的研究焦點轉向雙語與後設語言 知覺能力關係的探究；與雙語與數學能力之實證 研究。
- 21. 研究方法 • 一、研究對象 • 母群體為臺南市安南區公立大班幼兒及國 小二年級兒童。 • 另從配合的學校中隨機選出 240 位大班幼 兒及 160 位二年級兒童為研究對象。 • 分別測量其國、台語語言能力、智力、創 造力之表現，以探討幼兒雙語程度與認知 能力關係，以驗證臨界點理論之假設。
- 22. 研究工具 • （一）國語能力測驗 • 採用畢保德圖畫詞彙測驗修訂版甲式 （ Peabody Picture Vocabulary Test- Revised ，簡稱 PPVT） 。 • 目的在評量受試者對國語聽的接受能力。 • 優點：適用於不善於應用語文及聲音的受 試者，且易於施測。 •
- 23. 研究工具 • （二）台語能力測驗 • 目前國內並無有關台語能力之測驗工具。 • 由研究者參考國語版之畢保德圖畫詞彙測 驗甲式自行編製， • 之後，選擇與本研究對象不同之樣本兒童 ，進行重測信度考驗，時間間隔為 4- 6 週 ，所得之重測信度係數為 .69， p ＜ .001 。
- 24. 研究工具 • （三）智力測驗 • 採用托尼非語言智力測驗（ TONI） ，是一 種抽象圖形推理之非文字智力測驗。 • 優點：較不受語言及文化影響。 • （四）創造力測驗 • 採用陶倫思圖形創造思考測驗（乙式） •
- 25. 三、實施程序 • （一）確定研究對象 • 透過教育處徵詢有意願的學校自願參與。 • 共有九間學校，從中隨機抽取一班幼稚園大班及國 小二 年級 • 生，在從中隨機抽 1 6 名學童受測（男女各半） • （二）研究人員的背景及訓練 • 幼教系四年級生、由研究生助理先行訓 練 • （三）正式施測： • 各個測驗的實施順序採隨機安排 • 詳細過程（略）
- 26. 四、資料處理與分析 • 為驗證本研究之假設，蒐集之資料，以英文版 S P S S 1 1 . 0 統計軟體依下列統計方法分析之： • 1. 獨立樣本單因子共變數 ANCOVA 考驗： （ 1 ）以不同雙語能力之組別為自變項， （ 2）以父親之教育年限為共變項， （ 3）以智力、創造力測驗分數為依變項， （ 4）考驗各組智力、創造力之平均數是否有顯著差異。 • 2. 以事後比較考驗各組平均數之差異。 • 3. 以獨立樣本平均數差異 t 考驗分析不同性別與 不同年級組兒童之國語、台語、智力、創造力是否 有顯著差異。
- 28. 一、資料分析 （一）獨立樣本單因子共變數分析 2. 三組不同雙語程度幼兒之共變數分析 - 幼稚園 組 • 為考驗臨界點假設，以三組不同雙語程度組別為自變項，以父親教育年限為 共變數（將之排除），托尼非語言智力測驗分數及陶倫斯創造力測驗為依 變項，進行二個獨立樣本的單因子共變數分析考驗。
- 30. 一、資料分析 （一）獨立樣本單因子共變數分析 2. 三組不同雙語程度幼兒之共變數分析 - 小二組
- 31. 三組不同雙語程度幼兒之共變數分析（小二組 ） 分析：（小二組） • 雙語優勢組在智力及創造力表現最好，單語優勢次之，雙語弱勢表現最差， • 雖然在智力考驗未達顯著，但其順序仍按照臨界點假設之順序排列。
- 32. 一、資料分析 （一）獨立樣本單因子共變數分 析 3. 三組不同雙語程度幼兒的智力與創造力 之事後比較結果 • (1) 幼稚園組之事後比較 • 雙語優勢組與單語優勢組之智力表現顯著優於雙語弱勢組 • 雙語優勢組與單語優勢組之智力表現則無顯著差異。
- 33. 一、資料分析 （一）獨立樣本單因子共變數分 析 3. 三組不同雙語程度幼兒的智力與創造力 之事後比較結果 • (1) 幼稚園組之事後比較 • 雙語優勢組創造力表現顯著優於單語優勢組與雙語弱勢組 • 然而單語優勢組與雙語弱勢組之創造力表現則無顯著差異
- 34. 一、資料分析 （一）獨立樣本單因子共變數分析 3. 三組不同雙語程度幼兒的智力之事後比較結果 • (1) 二年級組之事後比較 • 表 7 顯示雙語優勢組之智力表現顯著優於雙語弱勢組， • 然而雙語優勢組與單語優勢組之智力表現則無顯著差異； • 單語優勢組與雙語弱勢組智力表現也無顯著差異。
- 35. 一、資料分析 （一）獨立樣本單因子共變數分析 3. 三組不同雙語程度幼兒的創造力之事後比較結果 • (1) 二年級組之事後比較 • 雙語優勢組與單語優勢組之創造力表現顯著優於 雙語弱勢組， • 然而雙語優勢組與單語優勢組之創造力表現則無 顯著差異。
- 36. 研究結果與討論 （二）性別與智力、創造力及語言能力之差異分析 • 幼稚園組 • 不同性別幼兒在「智力」、「國語能力」及「台語能力」 等變項無顯著差異； • 不同性別幼兒在「創造力」有顯著差異：女孩的創造力 （ M=78.82 ）顯著優於男孩（ M=72.04 ）。
- 37. 研究結果與討論 （二）性別與智力、創造力及語言能力之差異分析 • 小二組 • 二年級組不同性別幼兒在「智力」、「創造力」、「國語 能力」及「台語能力」等變項皆無顯著差異。
- 38. 研究結果與討論 （三）不同年齡層之智力、創造力及語言能力之差異分 析 • 不同年齡層幼兒在「智力」、「創造力」、「國語能力」與「台語能 力」等變項有顯著差異； • 在「智力」、「國語能力」與「台語能力」等變項上年齡愈高表現 愈好。 • 唯獨在「創造力」表現上幼稚園的小朋友反而比較有創造力。
- 39. 研究結果與討論 二、討論 1. 雙語程度與智力之相關探討 （ 1 ）與其他研究做比較，看是否一致 （ 2 ）發現到雙語優勢在智力的表現上優於單語優勢似乎是在幼年組 是比較明顯的，在二年級組兩組的分數幾乎沒有差異。 （ 3 ）提出假設回應： 第一是雙語與智力的作用是在幼年的時候較為明顯。 第二，或許上二年級之後，其語言能力相對的增加，單純的字彙測 驗並無 法真正區分出此年齡層的不同的語言程度，因此無法發現不同 雙語程度與智力的差異。 第三，就研究的結果看來，我們也無法排除這是統計上所謂的第二 類型錯誤
- 40. 研究結果與討論 二、討論 2. 雙語程度與創造力之相關探討 （ 1 ）與大多數探討雙語與創造力關係的研究發現相當一致 （ 2 ）學者對此一現象的解釋，皆認為雙語者在擴散性思考 的優勢，主要在於雙語者擁有兩種語言，很快就理解到語 言是一種符碼、象徵，是可以隨意替換的，因此也就造就 其認知的靈活性。
- 41. 研究結果與討論 二、討論 3. 性別與智力、創造力及語言能力之差異 • 在性別的比較上，發現幼稚園組女生創造力顯著優於男生 ，但其 p 值並非達到非常顯著的值， • 研究者認為基本上性別在智力、創造力與語言能力並 不是一個顯著的變項。
- 42. 研究結果與討論 二、討論 4. 年齡與智力、創造力及語言能力之差異 • 在台語畢保德測驗上發現二年級表現比幼稚園組高，則相當具有意義 的。（測驗工具具有鑑別度） • 解釋與假設： • 一為安南地區的鄉土語言教育發揮了作用 • 自願參加的學校都是較落實鄉土語言教育的學校 • 在雙語家庭中，孩童隨著年紀的增長，國台語能力似乎也會與時俱進 ，然而此一論點則有待未來研究加以驗證。 • 在創造力的結果方面，雖然幼稚園組的表現比二年級組的好，這樣的 結果也不令人意外。大家都知道愈制式的教育愈是扼殺創造力的溫床 。 • 教師的教學風格與幼兒的創造力是否有顯著的相關，亦有待後續研究 的驗證
- 43. 結論與建議 • 一、結論 • 1. 在臨界點理論的驗證上，本研究結果大致 支持其假設，雙語程度愈高，其認知表現愈好。 • 2. 在性別的考驗上，不同性別在智力、創造力、 與國、台語能力沒有差異。 • 3. 在年齡層的考驗上，在「智力」、「國語能力 」與「台語能力」等變項上年齡愈高表現愈好。 • 唯獨在「創造力」表現上幼稚園的小朋友表現優 於二年級組。
- 44. 結論與建議 • 二、建議 （一）幼兒階段母語學習與雙語教育之建議 • 在家的母語教育 : 鼓勵父母使用“ One parent, one language”strategy （「一個家長，一種語言」 • 幼稚園階段的雙語教育：母語學習環境優於英語，如果讓 幼兒在學前階段加強母語、國語之雙語教育，從理論上與 本研究之實證結果看來，具國、母語兩種語言發展皆好的 幼兒在認知表現上應是佔優勢的。 • 雙語教育的實施，則需參考國外成功之教學方法，尤其早 期的雙語教育語言的分界（ separate languages in instruction ）是非常重要的（ Baker, 2006:305 ）？？？
- 45. 結論與建議 （二）對政府提供家長傳承母語學習資訊之建 議 • 具備雙語的幼兒在創造力上確實有顯著優勢。 • 但近百分之五十的家長顯少用母語與自己的子女交談。這 些數據代表部分家長對母語的實用性、工具性上有錯誤之 認知。因此也錯失了讓幼兒成為雙語優勢者之良機。 • 家長認為學英語更重要，然而國外研究發現，幼年時學好 當地兩種語言再來學第三語英語，學習者的成就較高 （ Lasagabaster, 2000; Munoz, 2000 ）。 • 綜合以上論點，建議政府在推廣母語學習時，宜提供 這些正確資訊給幼兒父母，以導正觀念並提昇其傳承 母語的動機。
- 46. 結論與建議 （三）對未來研究之建議： 1. 研究對象方面 • （ 1 ）可擴及不同年齡層：尤其是三歲以下的雙語幼兒 • 三歲以前「同時雙語」 V.S. 三歲以後「先後雙語」 • （ 2 ）族群方面：可擴及國客的雙語幼兒與原住民的雙 語 • 幼兒，或能同時比較三個族群。 • （ 3 ）語言背景方面：可調查家庭語言使用情況，比較 雙語家庭與單語家庭兒童，探討不同語言學習環境其雙語 能力之發展。 • 對早年就學習大量英語的國英雙語者，將其和其他的國母 語雙語者進行比較，以探討早年外語學習對認知的正負面
- 47. 結論與建議 （三）對未來研究之建議： 2. 研究工具方面 • 建議研發標準化之台語語言能力測驗工具，並建 立常模及信效度。 • 語言能力測驗上，建議進行其他語言能力向度的 測驗。
- 48. 結論與建議 3. 在研究方法與變項上 • (1) 這類型相關研究所共有的困擾，相關研究只能指出語言能力 與認知作用有相關性，但卻無法進一步推論兩者之因果關係。 因此有必要採用 Within-bilingual design （ Diaz, 1985; Diaz & Klinger, 1991 ）研究方法進行長期的追蹤研究，釐清因果關係 ，以彌補國內外這方面文獻之不足。 • (2) 家長社經背景變項的控制上，建議未來研究應同時蒐集家長 之教育程度與職業類別。 • (3) 在長期追蹤研究的研究變項上，可以探究早期雙語能力與小 學階段之學習表現之相關，以了解早年優勢語言與學校的教學 語言不同時，是否會對其認知與學業表現有負面的影響，而影 響又是多久。 • (4) 再者亦可參考 Lasagabaster （ 2000 ）與 Munoz （ 2000 ）的研究，探討早年具國母語雙語優勢的幼兒 ，在學習英語為第三語時是否有顯著的優勢。
- 49. 報告完畢，請多指教～
- 51. 托尼非語言智力測驗 一、適應對象： 普及版：七歲至十八歲 幼兒版：四歲至六歲 二、測驗時間： 無嚴格時間限制，通常在 30 分鐘內可完成。 三、測驗方式： （一）四至六歲的受測者必須以個別施測方式進行；七至十八歲的受測 者則可視情況需要，實施個別施測或團體施測。若為障礙類受測者，則以個 別施測為宜。 （二）本測驗有Ａ、Ｂ兩式，互為複本，每式 55 題。在正式測驗前， 有六個例題說明答題的方式。 四、測驗用途： 本測驗可以做為資賦優異或智能障礙學生的篩選工具，亦可了解一般學 童的能力水準。在工商企業界選才時，亦可提供客觀的資料供參考。除此之 外，本測驗工具和其他文字類智力測驗最大的不同，便是本測驗工具不受語 言及文字的影響。因此，即使是對學校課程沒有興趣的學童，也不會影響其 受測的結果。 五、測驗內容： 本測驗以非語文之抽象圖形為題型，要求受測者完成一系列問題解決程 序；受測者必須自題目中找出規則，再選擇適當的選項填答在答案紙上。