SlideShare a Scribd company logo

Rcs volte_whitepaper

M
Morg

The document summarizes an interoperability event in 2012 that tested standards compliance for Rich Communication Suite (RCS) and Voice over LTE (VoLTE) network scenarios. The event validated key GSMA technical recommendations and was conducted across two test labs connected via IPX network. A total of 210 test cases were run across scenarios for RCS/VoLTE in a single network and for roaming and interconnect. The results demonstrated interoperability of the GSMA specifications based on 3GPP standards.

Technology
1 of 49
Downloaded 83 times
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
Page 1             RCS VoLTE Interoperability Event 2012 Multivendor testing in global RCS/VoLTE Networks Host Sites         Operator Sponsor           Event Sponsor                Silver Sponsor       Participants               
Page 2 Abstract  This white paper provides a summary of the RCS (Rich Communications Suite) VoLTE (Voice over LTE)  Interoperability event 2012 which took place from September 24th  – October 12th  2012. The event  was jointly organised by the Multi‐Service Forum (MSF), European Telecoms Standards Institute (ETSI)  and the GSM Association (GSMA).  In order to facilitate the deployment of NGN technology, it is important to identify and understand  the level of interoperability of commercially available equipment for both backwards incompatibility  and non‐compliancy, from both a Vendors' perspective and an Operators' perspective.  Vendors' gain  from the benefit of identifying issues and improving products to become more commercially viable,  and Operators need to be aware of any backwards incompatibility aspects to take into account for  vendor selection and deployment strategy.  Public multi‐vendor interoperability events such as the  RCS VoLTE IOT event help to detect and fix these issues at an early stage  The event builds on the success of previous MSF VoLTE Interoperability events and ETSI IMS Plugtests.  It reflects the industry’s drive to continue to deliver major carrier driven events that benefit all its  members in their quest to keep pace with an ever faster moving industry.   The  RCS  VoLTE  Interoperability  event  2012  focused  on  validating  key  network  and  application  interfaces  to  ensure  multi‐vendor  deployment  strategies  for  LTE/EPC/IMS  technology  for  RCS  and  VoLTE. The main objective was to validate the work of the GSMA as part of its global VoLTE initiative,  focusing on the validation of a number of GSMA’s technical recommendations, namely  PRD IR.92  (“IMS Profile for Voice and SMS”), PRD IR.65 (“IMS Roaming and Interworking Guidelines”), PRD IR.88  (“LTE  Roaming  Guidelines”),  PRD  IR.90  (“RCS  Interworking  Guidelines”),  PRD  IR.67  (“DNS/ENUM  Guidelines for Service Providers and GRX/IPX”), PRD IR.58 (“IMS Profile for Voice over HSPA”) and PRD  IR.94  (“IMS  Profile  for  Conversation  Video  Service”).  Different  versions  of  RCS  Services  and  Client  Specifications  were  valid  to  be  tested  in  the  event,  namely  “RCS‐e  –  Advanced  Communications:  Services  and  Client  Specification:  Version  1.2.1”  and  "Rich  Communication  Suite  5.0  Advanced  Communications: Services and Client Specification”.    The GSMA technical recommendations are based on The Third Generation Partnership Project (3GPP)  standards. 3GPP introduced the Evolved Packet Core to support LTE access with the IMS core network  providing the application layer for which services (e.g. voice) may be deployed. The EPC and IMS core  interact with the Policy and Charging Control (PCC) framework to enable Quality of Service for the  bearers supporting voice and RCS services.   ETSI, as one of the partners of the Third Generation Partnership Project (3GPP), has played a key role  towards the deployment of IMS via its Technical Committee dedicated to IMS Network Testing: TC  INT.   RCS VoLTE IOT 2012 Test Plans were developed and sourced from each of the partner organisations:‐   ETSI contributed to with the following TC INT Test Specifications: TS 186 011 “IMS Network  to Network Interface Interoperability”, TS 102 901 “IMS Network to Network Interface  Interoperability for RCS” and TS 103 029 “IMS & EPC Interoperability”.   GSMA contributed with a sub‐set of its RCS IOT RCS‐e v1.2 test cases.    MSF contributed the VoLTE test cases.  The event was conducted in two host sites at the Sintesio facility in Kranj, Slovenia and the China  Mobile  Research  Institute  Laboratory  in  Beijing,  China.    Telekom  Slovenia  was  a  joint  host  at  the  Sintesio site.   
Page 3 The  event  demonstrated  that  the  GSMA  technical  recommendations,  based  on  the  3GPP  specifications, for providing end to end communications services based on IMS infrastructure were  mature and interoperable.    Highlights of the event included:‐   Multi‐vendor interoperability of UEs/clients, network infrastructure and services.    Full IP interconnect between the two host sites via IPX was demonstrated,   VoLTE  and  multimedia  (voice/video)  calls  demonstrated  together  with  multi‐media  telephony services as well as configuration of these services,   Voice and video calls were established with the appropriate QOS (quality of service) utilizing  the policy framework. DIAMETER Routing Agents (DRAs) successfully provided the capability  to  simplify  the  routing  within  the  PLMN  and  between  PLMNs  when  subscribers  were  roaming. The usage of DRA’s greatly reduced network connections and were also shown to  provide interworking functionality.    RCS services were demonstrated   In parallel with the IOT, a workshop on the topic “Next Generation Services: RCS, VoLTE and beyond”  was organized by ETSI. The workshop covered a good range of presentations and raised a spectrum of  issues,  from  device  clients,  provisioning,  media  management  and  integration  to  network  interconnections. With positive results out of the event, the general conclusion is that RCS and VoLTE  are  now  well  on  their  way  to  mass  implementation  with  a  good  basis  of  clear  standards,  interoperability guidelines and carriers’ cooperation.     
Page 4 CONTENTS  Contents .........................................................................................................................4  Executive Summary.......................................................................................................5  Introduction................................................................................................................5  Architecture................................................................................................................5  Key Objectives...........................................................................................................9  Key Statistics .............................................................................................................9  Introduction..................................................................................................................11  Part I: Participants and Planning..................................................................................13  Host Sites .................................................................................................................14  Participants...............................................................................................................15  Observing Companies / Organizations ....................................................................18  Part II: The RCS VoLTE Interoperability Event 2012 Execution...............................19  The Network Test Scenarios....................................................................................22  Test scenario validation ...........................................................................................23  Part III: Results and Observations ...............................................................................25  Future Work.............................................................................................................28  Appendix A: The Test Scenarios.................................................................................29  RCS VoLTE in a Home/Single Network.................................................................29  RCS/VoLTE for Roaming & Interconnect ..............................................................33  Appendix B: Additional Testing..................................................................................39  Appendix C: Interface References...............................................................................41  Appendix D: The Organisers .......................................................................................44  Appendix E: The Hosts................................................................................................45  Appendix F: The Participants ......................................................................................46   
Page 5 EXECUTIVE SUMMARY  INTRODUCTION  The RCS VoLTE Interoperability Event 2012 was designed to test standards compliance of Long Term  Evolution (LTE) and IMS network scenarios in support of the provision of Rich Communication Suite  (RCS) and Voice over LTE (VoLTE). Such network scenarios are of interest to major Service Providers,  and  the  event  is  intended  to  gauge  vendor  support  for  this  technology.  This  event  builds  on  the  previous MSF VoLTE Interoperability Event and ETSI IMS Plugtests. It seeks to validate a number of  GSMA technical recommendations, namely:   RCS‐e – Advanced Communications: Services and Client Specification: Version 1.2.1   Rich Communication Suite 5.0 Advanced Communications: Services and Client Specification    PRD IR.65 ‐ IMS Roaming and Interworking Guidelines,    PRD IR.88 ‐ LTE Roaming Guidelines,    PRD IR.92 ‐ IMS Profile for Voice and SMS,     PRD IR.90 – RCS Interworking Guidelines,   PRD IR.67 – DNS/ENUM Guidelines for Service Providers and GRX/IPX,   PRD IR.58 – IMS Profile for Voice over HSPA,   PRD IR.94 – IMS Profile for Conversation Video Service.  Interoperability testing was conducted in 2 labs; the Sintesio facility in Kranj and the CMCC Research  Lab  in  Beijing.  The  two  labs  were  interconnected  via  an  IPX.  Conducting  the  tests  in  two  interconnected labs made it possible to test more vendor combinations, and also allowed realistic  testing of important roaming and interconnect scenarios.  A total of 210 test cases were written across 2 test scenarios:    RCS VoLTE in a single/home network,   RCS VoLTE for Roaming & Interconnect.  During  the  event,  there  was  also  a  background  activity  to  perform  SIP  /  DIAMETER  conformance  criteria checking on the trace files generated during the RCS VoLTE scenarios and validating a number  of ETSI Interoperability Test Specifications.   Finally, an inter‐RAT call transfer from  LTE/IMS to GERAN/MSC Server was demonstrated.   ARCHITECTURE   The RCS VoLTE architecture allows users to connect to the network via the LTE high‐speed wireless  access  and  access  voice,  video  and  RCS  services  provided  by  MultiMedia  Telephony  and  RCS  Application Servers on an IMS framework.  This way, access to the applications and services requested  by  today's  sophisticated  users,  benefits  from  the  necessary  Quality  of  Service  management  and  mobility functions.    The basic RCS VoLTE architecture is shown in Figure 1 below: 
Page 6   IMS UA MME S-GW HSS P-CSCF P-GW PCRF UE eNodeB IMS Core LTE-Uu S11 S5 Gx SGi Rx S6a S1-MME S1-U I/S-CSCF MMTel / RCS Application Servers Sh Mw I S CCx Ut Sec- GW DRA S6a Sh Cx Rx Gx IMS UA UE UTRAN GERAN S4 SGSN S3 S4 S12 S6d IMS UA UE IBCF/TrGW Mr’ ENUM Server ENUM ENUM Other PLMN Ici/Izi Ici/Izi ENUM IPX MRF Mx Mr   FIGURE 1 – BASIC RCS VOLTE ARCHITECTURE   NOTE:  The Gm interface (UE to P‐CSCF) is a focus for testing although not explicitly shown  in the above figure.  The main components of the Architecture are described below.   UE (User Equipment). The User Equipment that is used to connect to the EPS, in the figure  above this is an LTE capable UE accessing EPS via the LTE‐Uu radio interface.     eNodeB. The evolved RAN (E‐UTRAN) consists of a single node, the eNodeB that interfaces  with the UE. The eNodeB hosts the Physical (PHY), Medium Access Control (MAC), Radio Link  Control  (RLC),  and  Packet  Data  Convergence  Protocol  (PDCP)  layers  that  include  the  functionality of user‐plane header‐compression and encryption. It also offers Radio Resource  Control (RRC) functionality corresponding to the control plane. It performs many functions  including  radio  resource  management,  admission  control,  scheduling,  enforcement  of  negotiated  UL  QoS,  cell  information  broadcast,  ciphering/deciphering  of  user  and  control  plane data, and compression/decompression of DL/UL user plane packed headers.      MME  (Mobility  Management  Entity).  The  Mobility  Management  Entity  (MME)  is  the  key  control‐node  for  the  LTE  access‐network.  It  is  responsible  for  idle  mode  UE  tracking  and  paging  procedures  including  retransmissions.  It  is  involved  in  the  bearer  activation  /  deactivation process and is also responsible for choosing the S‐GW (see below) for the UE at  the initial attach and at time of intra‐LTE handover involving Core Network node relocation.  It is responsible for authenticating the user (in conjunction with the HSS). The NAS (Non‐ Access  Stratum)  signalling  terminates  at  the  MME  which  is  also  responsible  for  the  generation  and  allocation  of  temporary  identities  to  the  UEs.  The  MME  validates  the  permission of the UE to camp on the service provider’s PLMN (Public Land Mobile Network)  and enforces UE roaming restrictions. The MME is the termination point in the network for  ciphering/integrity  protection  for  NAS  signalling  and  handles  security  key  management.  Lawful interception of signalling is also a function provided by the MME. The MME provides  the  control  plane  function  for  mobility  between  LTE  and  2G/3G  access  networks  and  interfaces with the home HSS for roaming UEs. 
Page 7    S‐GW (Serving Gateway). The S‐GW routes and forwards user data packets, while also acting  as the mobility anchor for the user plane during inter‐eNodeB handovers and as the anchor  for mobility between LTE and other 3GPP technologies (terminating S4 interface and relaying  the traffic between 2G/3G systems and PDN GW). For idle state UE, the S‐GW terminates the  DL data path and triggers paging when the DL data arrives for the UE. It manages and stores  UE contexts and performs replication of the user traffic in case of lawful interception. The S‐ GW and P‐GW functions could be realized as a single network element.     P‐GW (Packet Data network Gateway). The P‐GW provides connectivity between the UE and  external packet data networks, it provides the entry and exit point of traffic for the UE. A UE  may have simultaneous connectivity with more than one P‐GW for accessing multiple Packet  Data  Networks.  The  P‐GW  performs  policy  enforcement,  packet  filtering  for  each  user,  charging support, lawful interception and packet screening. The P‐GW also acts as the anchor  for mobility between 3GPP and non‐3GPP technologies such as WiMAX or DSL. The S‐GW  and P‐GW functions could be realized as a single network element.     PCRF (Policy Charging and Rules Function). The PCRF provides policy control decisions and  flow based charging controls. The PCRF determines how a service data flow shall be treated  in  the  enforcement  function  (P‐GW  in  this  case)  and  ensure  that  the  user  plane  traffic  mapping and treatment is in accordance with the user’s profile.      HSS (Home Subscriber Server).  The HSS is a network database that holds both static and  dynamic data elements related to subscribers.  The HSS provides user profile information to  the MME and IMS core during UE attach and IMS registration.      S4‐SGSN (Serving GPRS Support Node). The SGSN supports the legacy access for UTRAN and  GERAN. In the EPS architecture (3GPP release 8) the SGSN is enhanced to support the S4 and  S3  interfaces  (hence  referred  to  as  the  S4  SGSN).  The  S4  interface  provides  control  and  mobility support between GPRS Core and the 3GPP Anchor function of the Serving GW.  The  S3 interface enables user and bearer information exchange for inter 3GPP access network  mobility.      P‐CSCF (Proxy Call Session Control Function).  The P‐CSCF is the initial point of contact for  session  signaling  for  the  IMS‐enabled  VoLTE  UE.  The  P‐CSCF  behaves  as  a  SIP  proxy  by  forwarding SIP messages between the UE and the IMS Core Network, maintains the security  associations  between  itself  and  the  VoLTE  UE,  and  incorporates  the  Application  Function  aspect of PCC to enable binding of the IMS session with the bearer  for applying dynamic  policy and receiving notifications of bearer level events.     I/S‐CSCF (Interrogating/Serving  Call Session  Control  Function).    The I‐CSCF is the contact  point within an operator's network for all connections destined to a user of that network.   On IMS Registration, it interrogates the HSS to determine which suitable S‐CSCF to route the 
Page 8 request for registration.  For Mobile Terminating calls, it interrogates the HSS to determine  which S‐CSCF the user is registered on.  The S‐CSCF provides session set‐up, session tear‐down, session control and routing functions.  It  generates  records  for  billing  purposes  for  all  sessions  under  its  control,  and  invokes  applications in the Application Servers.  The S‐CSCF acts as SIP registrar for VoLTE UE's that  the HSS and I‐CSCF assign to it. It queries the HSS for the applicable subscriber profiles and  handles calls involving these end points once they have been registered. The S‐CSCF uses  subscription information to determine the appropriate onward routing for calls originating  through it.    MMTel AS (Multimedia Telephony Application Server).  The MMTel AS is an IMS Application  Server  providing  support  for  multimedia  telephony  services  as  defined  by  3GPP  e.g.  supplementary service functionality.     MRF (Media Resource Function). The MRF is a common media resource function, for use by  IMS Application Servers and I/S‐CSCFs, to provide media plane processing independent of  application  types.  Eg.  The  MRF  provides  multimedia  transcoding,  video  share/calling,  multiparty multimedia conferencing, network announcements/tones, interactive voice/video  services, etc. under the control of IMS Application Servers (MMtel AS or RCS Video Servers)  as well as basic media processing functions to CSCFs. The control plane interfaces to MRFs  are defined by the 3GPP references Mr, Mr’, and Cr interfaces (SIP/SDP and XML encoded  media  service  requests)  while  the  media  plane  interfaces  to  MRFs  are  defined  by  3GPP  reference Mb for RTP/RTCP and MSRP multimedia transport.     IBCF/TrGW  (Interconnection  Border  Control  Function  /  Transition  Gateway).  The  IBCF/TrGW is responsible for the control/media plan at the network interconnect point to  other PLMNs.      RCS ASs. The RCS Application Servers provide support for RCS related services and comprise  the following elements :‐   Presence Server & XDM Server,   IM / Chat Server,   Video Share Application Server.    File Transfer,   Image Transfer     Sec‐GW  (Security  Gateway).    The  Sec‐GW  is  used  to  originate  and  terminate  secure  associations between the eNodeB and the Evolved Packet Core network. IPsec tunnels are  established  with  pre‐shared  security  keys,  which  can  take  a  number  of  different  formats.  IPsec tunnels enforce traffic encryption, for added protection, according to the parameters  exchanged  between  the  two  parties  during  tunnel  setup.    This  enables  secure  communications between the eNodeB and EPC across the S1‐MME, S1‐U and X2 interfaces.     DRA (Diameter Routing Agent). The Diameter Routing Agent defined by 3GPP and GSMA, is  a  new  network  element  that  controls  Diameter  signalling,  enabling  the  seamless  communication  and  control  of  information  between  network  elements  within  LTE  or  IMS  networks and across LTE network borders. A DRA reduces the mesh of Diameter connections  that negatively impacts network performance, capacity and management. For roaming cases,  the DRA may also act as a DEA (Diameter Edge Agent). 
Page 9    ENUM Server. This element provides a database functionality to enable translation of E164  numbers to domain names to enable message routing of IMS sessions. In the above figure, a  single ENUM Server is shown that is accessible from either PLMN as well as IPX.      IPX. This is the IP‐Exchange transit  network  providing an interconnect capability  between  PLMNs.     KEY OBJECTIVES   It  is  vital  that  operators  have  confidence  in  the  multi‐vendor  interoperability  of  LTE  and  IMS  components as a solid basis for RCS VoLTE before volume deployment can begin. Demonstrating this  capability in action was a key overarching objective of the RCS VoLTE Interoperability Event 2012. The  following equipment types (and associated vendor instances) participated in the event:    In Slovenia, the equipment types included LTE UE (1), Voice Client (2), RCS Client (1), eNodeB  (1), EPC (MME/S‐GW/PGW) (1), PCRF (1), HSS (1),  IMS Core (I/S‐CSCF)  (2), P‐CSCF (3), MRF  (1), MMTEL AS (2), RCS Chat Server (1), RCS Video Server (1), DRA (1), IBCF (2), ENUM (1),IPX  (1) and monitoring equipment (1).      In China, the equipment types included LTE UE (1), Voice Client (1), eNodeB (1), EPC (MME/S‐ GW/PGW) (1), PCRF (1), HSS (1), IMS Core (I/S‐CSCF)  (1), P‐CSCF (1), MMTEL AS (2), DRA (2),  IBCF (1), ENUM (1), IPX (1) and monitoring equipment (1).     NB – there was no Security GW in the event.   NB – In some cases, a single vendor brought multiple instances of a given equipment to facilitate  additional parallel testing configurations.  In addition, the RCS VoLTE Interoperability Event 2012 was designed to:   Validate the maturity of LTE network interfaces to enable multi‐vendor support.   Demonstrate that an  LTE network  can  manage session control  with an applied Quality of  Service for default and dedicated bearers for voice, video telephony and RCS services.   Validate the maturity of IMS network interfaces to enable multi‐vendor support,   Demonstrate the support for user roaming between different networks.   Validate VoLTE, MMTel and RCS services for both home registered and roaming UEs,    Validate VoLTE, MMTel and RCS services over interconnected IMS networks,    Demonstrate the use of DRAs to simplify DIAMETER routing within the PLMN and between  PLMNs when subscribers were roaming.     Demonstrate the use of an IPX to provide interconnection between several PLMNs,   Demonstrate the use of ENUM to enable inter‐domain call routing.      KEY STATISTICS 
Page 10 The RCS VoLTE Interoperability Event 2012 was held from September 24th  to October 12th  2012 at two  host sites; China Mobile Research Institute Laboratory  in  Beijing, China and the Sintesio facility  in  Kranj, Slovenia.   Over  50  network  components  from  12  participating  companies  were  tested  by  51  test  engineers   using approximately 1200 pages of test plans during this 3 week event.  The two test scenarios incorporated a total of 210 test cases. Of the 210 defined tests, a total of 48  were executed of which 46 tests were successfully completed and 2 failed. Overall, across both host  sites,  a total of 98 test cases were recorded in the event recording tool.  In those cases where defined  tests were not run, it was due to a combination of lab configuration limitations, equipment limitations  or lack of time. Appendix A gives a detailed summary of the test results.   Key Results   Multi‐vendor interoperability of UE, eNodeB, EPC, IMS Core, AS, DRA and PCC.    Interaction  with  service  layer  (e.g.  IMS)  was  successfully  demonstrated,  with  binding  of  Quality  of  Service  to  EPC  bearers  utilising  Policy  and  Charging  Control  (PCC),  providing  relevant QoS for signalling and voice/video/RCS Services on the default bearer and dedicated  bearers respectively.   Voice calls established using dedicated bearer (QCI=1),   Usage of a number of services was demonstrated via MMTEL AS.    Voice / Video calls established using dedicated bearers (QCI=1 & QCI=2), inclusive of video  being added/removed to/from an existing voice session.   GTP is stable. As in the previous VoLTE IOT event in 2011, there were no issues with GTP,   There were very few issues with DIAMETER, which was observed to be much more stable  than in the previous VoLTE IOT event in 2011. The use of a DRA reduced connections and  simplified  Diameter  message  routing.  DRAs  were  also  shown  to  provide  interworking  between different transport layer protocols and DIAMETER application implementations.   MMTEL Service configuration via Ut was demonstrated for a number of services.    Transcoding, transrating and DTMF collection demonstrated via MMTEL AS and MRF.    RCS Chat & FT (File Transfer) were demonstrated,    Voice  calls  over  a  network  interconnect  were  demonstrated  via  an  IPX  with  SIP/RTP  traversing the IPX Gateway and the IBCF/TrGWs in each PLMN.     DIAMETER  message  routing  was  demonstrated  for  remote  attachment  of  a  roaming  UE  where the DIAMETER messaging traversed the DRA in the IPX and the DEAs in each PLMN.    IMS (VoLTE and RCS) soft clients interworked with a number of 3rd  party LTE data dongles for  LTE Attach and, additionally, with different IMS Core Network and MMTel/RCS AS to provide  IMS services to the end user.    Commercial  test tools used  provided uncompromising visibility to  all  End2End  procedures  allowing rapid analysis.          
Page 11 INTRODUCTION  The RCS VoLTE Interoperability Event 2012 test environment was based on:   1. Proving multivendor interoperability of RCS VoLTE Architecture for single/home network and  Roaming & Interconnect scenarios;    2. QoS control as an essential underpinning for services using PCC architecture and binding to  the application layer in IMS;   3. Proving VoLTE and Video Telephony, including MMTel services via EPC and IMS, as well as  interaction with the PCC architecture;   4. Proving RCS services via LTE and IMS, including interaction with the PCC architecture;   5. Roaming between LTE capable networks, including the proving of VoLTE, Video Telephony  (MMTel) and RCS Services for the roaming UE;  6. Proving  VoLTE,  Video  Telephony  (MMTel)  and  RCS  Services  via  the  interconnect  between  IMS networks over an IPX;   7. Proving  interaction  with  an  ENUM  Server  for  inter‐domain  call  routing  between  IMS  networks via an IPX.     Operators and Equipment Vendors that participate in Interoperability Events such as RCS VoLTE 2012  learn how multivendor next‐generation products and networks will interoperate in the real world.  This insight translates into a number of benefits:‐    For  vendors,  a  reduced  time  to  market  for  deployment  of  interoperable  solutions  and  decreased costs and resources to resolve interoperability issues as well as an opportunity to  demonstrate their competence in a given technology.   For Operators, a better understanding of the maturity of a technology and an insight into  “best in class” products.   For  the  industry  as  a  whole,  a  thoroughly  evaluated  architectural  framework  for  cooperatively  designing  end‐to‐end  networking  solutions  consistent  with  real  world  deployment scenarios.  In  addition,  publishing  the  results  of  the  RCS  VoLTE  Interoperability  Event  2012  provides  valuable  feedback  to  the  industry  in  general,  including  specific  feedback  to  the  Standards  Development  Organizations (SDOs) when issues are encountered in the tested standards. This leads to improved  protocol documentation through clarifications and / or corrections of errors.    This white paper is organized into three parts and six appendices:   Part I, describes the planning of the RCS VoLTE Interoperability Event 2012.   ‐ Part II explains how the three‐week event was run,   ‐ Part III presents the key results obtained from the RCS VoLTE Interoperability 2012 Event.‐   Appendix A provides details on the main test scenarios;   Appendix B describes additional testing during the event;  
Page 12 Appendix C highlights the interfaces that were tested,   Appendix D provides a brief resume of the organisers,   Appendix E provides a brief resume of the hosts,   Appendix F provides a brief resume of the participating companies. 
Page 13 PART I: PARTICIPANTS AND PLANNING  The RCS VoLTE Interoperability Event 2012 was organised by a joint Task Force comprising members  from  the  three  partner  organisations  of  MSF,  ETSI  and  GSMA.    Its  goal  was  to  test  the  current  capabilities  of  LTE  and  IMS  products  operating  in  real  world  Service  Provider  environments.  In  particular, the event focussed on validating RCS and VoLTE services (Rich Communications Suite and  Voice over LTE) based upon  GSMA technical recommendations utilizing 3GPP LTE access technology.  The Task Force developed a number of testing scenarios to validate core network interfaces to ensure  multi‐vendor deployment strategies for RCS VoLTE.    This testing allowed vendors to improve their products, Service Providers to accelerate their service  deployment strategies, and any standards shortfalls to be highlighted to the appropriate SDO's.    The event comprised 3 weeks of testing preceded by a mandatory 1 week set‐up and involved two lab  sites  interconnected  via  an  IPX  network,  12  participant  companies,  51  engineers,  55  network  components and 1200 pages of test plans.     Planning for the RCS VoLTE Interoperability Event 2012 began in November 2011 by identifying  scenarios and tests for the event. The scope of the event is defined in the Testing Scenarios document  which is publicly available at the event web site  http://www.msforum.org/interoperability/RCSVoLTE.shtml. A total of 5 scenarios were initially  defined :_    RCS VoLTE in a single/home network,    RCS VoLTE  for Roaming & Interconnect,    non‐LTE access to EPC,    Handover (intra‐LTE and LTE <‐>2G/3G) and    Priority Call Handover  (LTE/IMS <‐> Other RAN/CS).   Each of the 5 main scenarios included a number of sub‐scenarios.  Test plans were developed for all  of the identified sub‐scenarios and were sourced from each of the partner organisations.   During the event planning, it became clear that commercial equipment was unlikely to be available  with the functionality required for all test scenarios. In addition, a test case survey was conducted  among  registered  participants  to  identify  their  main  point  of  interest  in  the  test  scenarios.  Considering that there were a large number of test cases to be run given the planned timescale, the  effort was focussed on the highest priority scenarios and the numbers of tests to be run in those  scenarios reduced and prioritized to a more realistic overall total.  This White Paper will therefore  only detail the test scenarios that were executed during the RCS VoLTE Interoperability Event 2012.       Inter‐lab  testing  was  a  key  objective  of  the  RCS  VoLTE  Interoperability  Event  2012  with  special  attention  put  to  provide  inter‐lab  connectivity  reflecting  real  world  deployment  scenarios  (i.e.  roaming and interconnect). In that regard, the two sites were interconnected via an intermediate IPX  network with a limited number of network elements (i.e. DRA/IBCF) being exposed to it .   The initial activity focused on  limiting (where possible) multi‐vendor interoperability testing to those  interfaces  that  reflect  realistic  deployment  scenarios  –  i.e.  it  was  intended  to  test  configurations  involving  typical  single  vendor  blocks  of  network  elements  and  thereby  limiting  the  number  of  observed interfaces to those between such blocks.  The following equipment groups were identified:‐    UE,   eNodeB   EPC (MME, S‐GW, P‐GW), 
Page 14  IMS core (P/I/S‐CSCF, HSS),   Application Servers,   MRF   Border Gateway elements (IBCF/TrGW and P‐CSCF/IMS‐AGW),     To facilitate participation, vendor equipment was permitted to be located remotely from the host  site(s) subject to certain constraints (i.e. UE, eNodeB and monitoring equipment had to be located in  the  host  lab  and  all  relevant  interfaces  needed  to  be  observable  by  the  monitoring  equipment).  Remotely located kit was connected into the host site via VPNs based on the L2TP protocol.   Given the complexity of the event and to help prioritize demand, the event Task Force developed a  test schedule to maximise inter‐vendor testing and vendor participation for all sessions. In particular,  due to the amount of equipment in the Sintesio site, it was decided to split the equipment between  two logical halves which enabled maximum use of the available equipment at the Sintesio site (albeit  within  a  single  PLMN)  and  also  defining  a  number  of  different  such  configurations  in  response  to  participant input to ensure that all permutations of multi‐vendor testing were covered on the key  interfaces.   Test traces were captured by the participating test tool company (JDSU).  A proprietary ETSI sourced  tool was used as a results recording tool.     In addition to test planning, host site selection, preparation and network interconnectivity needed to  be completed before the start of testing. A number of Task Force meetings were held and a number  of  vendor  participation  calls  kept  the  participants  informed  of  the  preparation  progress  and  their  needed inputs and activities. The 3 week event was preceded by a mandatory set‐up week to ensure  that the components were installed so that testing could commence on time in the event proper.     HOST SITES  Sintesio  and  CMCC  provided  host  sites  in  Slovenia  and  China  respectively,  thereby  allowing  the  various tests and scenarios to be deployed in an environment that replicates a live global network.  Testing was structured to enable both intra‐site and inter‐site testing and a test schedule was devised  to enable structured testing to be performed at each site as well as co‐ordinating the activity between  the two sites for the roaming and interconnect scenarios.   The two host sites were:          Sintesio  provided  the  host  site  at  their  facility  in  Kranj,  Slovenia.  This  site  was  jointly  hosted  by  Telekom Slovenia.           China Mobile provided the host site at the CMCC Research Lab in Beijing, China.   
Page 15 PARTICIPANTS  Twelve companies participated in the RCS VoLTE Interoperability Event 2012.  The network equipment vendors were:                   The network infrastructure providers of IPX and ENUM  were:       The Network protocol and call‐flow analysis test equipment vendor was:‐         Tables 1 and 2 show the RCS VoLTE components provided by the vendor participants at the Sintesio  and  Beijing  sites  respectively.  In  some  cases,  elements  are  tagged  as   Telecom  Slovenia  or  CMCC,  indicating elements procured by those hosts and supplied by vendor companies not officially signed  up to the event. Also note that Wi‐Fi UEs, whilst not a focus of the event, were also permitted to be  used in order to provide additional end points and increase the level of parallel testing.  
Page 16  Element Type   Vendor(s) LTE UE  Telecom  Slovenia   D2Tech    Wi‐Fi UE  Radisys D2Tech VoLTE Client  Radisys D2Tech RCS Client  D2Tech eNodeB  Telekom  Slovenia      EPC (MME+SGW+PGW)  Cisco  HSS     Iskratel PCRF  Tekelec P‐CSCF/IMS‐ALG  Cisco Iskratel Metaswitch  I/S‐CSCF  Cisco Iskratel MMTel AS  Genband  Iskratel MRF  Radisys Iskratel RCS Video Share AS  Genband  RCS IM/Chat Server  Genband  IBCF‐TrGW  Iskratel Metaswitch  DRA  Ulticom  ENUM  Neustar IPX   Aicent Monitoring Equipment  JDSU Table 1. The RCS VoLTE Interoperability vendor participants in the Sintesio host-site in Kranj, Slovenia
Page 17 CMCC LTE UE CMCC VoLTE Client CMCC RCS Client eNodeB CMCC EPC (MME+SGW+PGW) CMCC HSS CMCC PCRF CMCC Tekelec P-CSCF/IMS-ALG Acme Packet I/S-CSCF Acme Packet MMTel AS CMCC Genband MRF RCS Video Share AS Genband RCS IM/Chat Server Genband IBCF-TrGW Acme Packet DRA Acme Packet Tekelec ENUM Neustar Monitoring Equipment JDSU Table 2. The RCS VoLTE Interoperability vendor participants in the China Mobile host-site in Beijing, China.
Page 18 OBSERVING COMPANIES / ORGANIZATIONS  Non‐vendor companies were permitted to attend RCS VoLTE Interoperability Event 2012 as observers.  Invitations were extended to MSF/ETSI/GSMA non‐vendor members and partner fora/organizations.  The following   companies/organisations attended the event as observers:‐        
Page 19 PART II: THE RCS VOLTE INTEROPERABILITY EVENT 2012 EXECUTION  The RCS VoLTE Interoperability Event 2012 involved two host sites, the Sintesio site in Kranj, Slovenia  and  the  China  Mobile  Research  Institute  Laboratory  site  in  Beijing,  China.  The  two  labs  were  interconnected via an IPX network.  Both sites were connected to the IPX via an IP Security (IPSec)  Virtual Private Network (VPN).    All inter‐site connectivity thus traversed the IPX and mimicked real‐ world deployment whereby PLMNs interconnect via an intermediate IPX network.    Vendor  equipment  was  permitted  to  be  located  remotely  from  the  host  site(s)  subject  to  certain  constraints, namely that the UEs, eNodeBs and monitoring equipment needed to be located in the  host lab. Remotely located equipment was connected into the host site via VPNs based on the L2TPv3  protocol. Traffic on remote observed interfaces was routed through a central observation point at the  host sites in order to allow monitoring equipment to capture and analyze it.     Additional  VPN  connections  enabled  participants  to  have  remote  management  access  to  any  equipment  located  in  the  host  site,  thereby  enabling  vendors  to  complement  onsite  staff  with  personnel  at  home  locations.    The  use  of  remotely  located  equipment  enhanced  flexibility  and  reduced participation costs for vendors.  Figure 6 presents a high‐level diagram of the test environment used for the Sintesio/Telekom Slovenia  host‐site.  . 
Page 20 Figure 6. Test environment used for the Sintesio/Telekom Slovenia host‐site     
Page 21 Figure 7 presents a high‐level diagram of the test environment used for the China Mobile, Beijing host‐site.                                         
Page 22 THE NETWORK TEST SCENARIOS   Figure 8 is a high‐level view of the EPC framework. The EPC network provides capabilities to attach  multiple  access  technologies  into  a  single  core  network  infrastructure.    These  include  LTE,  legacy  wireless  access  technologies  (2G/3G),  non‐3GPP  wireless  access  and  fixed  access.  The  common  infrastructure provides a converged way to access a common service layer (e.g. Internet, IMS) and  apply a consistent method of Quality of Service management and mobility management.  Figure 8. The Evolved Packet Core  The  Evolved  Packet  Core  can  be  accessed  using  all  mainstream  wireline  and  wireless  access  technologies, for connection to the application/service layer (e.g. IMS, Internet).  This high‐level architecture formed the basis of the scenarios for the RCS VoLTE Interoperability Event  2012. These scenarios focused on RCS VoLTE in the following cases:‐   Home/Single Network. In this scenario a single instance of the RCS VoLTE architecture was created  using  components  from  different  vendors.  Testing  included  attachment  and  detachment  from  the  network,  IPCAN  session  establishment,  SIP  registration  (to  IMS),  SIP  session  establishment,  interaction with IMS Multimedia Telephony, IMS Conversational Video Services and RCS services. This  scenario focused on testing interoperability of the functionality as profiled by GSMA PRDs IR.92, IR.94,  IR.90, IR.67 and the RCS Services and Client Specification.  The test cases for this scenario were extracted from ETSI TS 103 029 “IMS & EPC Interoperability”, a  number of MSF Test Plans and a sub‐set of GSMA test plans for RCS client accreditation.   Roaming & Interconnect. In this scenario, the local breakout model with visited P‐CSCF and home  operator applications was tested. The test set was the same as for the home/single network case,  Internet E‐UTRAN  Evolved  Packet   Core  SC MM AAA Policy  Access  System IMS  . . .   Evolved    Packet     Core  . . . Non 3GPP    3GPP    Legacy      System  . . . 
Page 23 plus some roaming specific tests to demonstrate the transfer of Policy Rules between home/visited  networks, the usage of Diameter Routing Agents, Session Border Controllers and use of ENUM. This  scenario focused on testing interoperability of the functionality as profiled by GSMA PRDs IR.65, IR 88,  IR.92, IR.94, IR.90, IR.67 and the RCS Services and Client Specification The test cases for this scenario  were  extracted  from  ETSI  TS  186  011  “IMS  Network  to  Network  Interface  Interoperability”,  TS  102 901  “IMS  Network  to  Network  Interface  Interoperability  for  RCS”  and  a  number  of  MSF  Test  Plans.  Outside of the two main scenarios, there were two additional testing activities:‐   a background activity to perform SIP / DIAMETER conformance criteria checking on the trace  files  generated  during  the  RCS/VoLTE  scenarios  following  ETSI  Interoperability  Test  Specifications:   an inter‐RAT call transfer from LTE/IMS to GERAN/MSC Server was demonstrated.   The main scenarios are described in  more detail in Appendix A and the additional testing activities  are described in more detail in Appendix B.  TEST SCENARIO VALIDATION  JDSU  The JDSU Signaling Analyzer solution, in a multi‐user setup, was used to validate the completed test  scenarios  at  both  the  Sintesio  and  China  Mobile  Research  Institute  sites.  This  multi‐user  setup  provided  the  participants  of  the  Interoperability  Event  a  real‐time  end  to  end  view  of  the  test  scenarios as they were being executed.  The  Signaling  Analyzer  provides  full  support  for  all  the  requirements  outlined  in  the  major  GSMA  technical  recommendations  for  delivering  Voice,  Video  services  over  LTE  (V2oLTE)  and  Rich  Communications Suite (RCS) services as specified in 5.0 release.   The Signaling Analyzer provided a number of key capabilities:‐   End to End EPC, Policy and Charging Control, IMS Core Network Sub‐System,  MMTel/RCS  Application Servers Visibility   Real‐Time Multiple Interface end to end Call Session Correlation and Measurements   Real‐time control‐plane and user‐plane correlation   Access  to  common  data  source  (probe)  with  the  ability  to  perform  independent  functions/operations   LTE/SAE security ‐ EPS real time NAS Encryption deciphering   Generic  file  sharing  of  the  test  scenarios  results  (both  in  JDSU  proprietary  format  and  Wireshark .pcap format)    The Signaling Analyzer supports an extensive set of LTE/EPC/2G/3G/PCC/IMS Core network interfaces  and  is  able  to  validate  the  outcome  of  the  test  cases  in  real‐time.  After  the  validation  of  each  individual test scenario the trace file was saved for possible future reference and traceability.    TTCN‐3 Automatic Conformance Review  ETSI has developed an automatic tool to check recorded traces on conformance towards the base  standards.  For  this  purpose  recorded  trace  files  were  analyzed  off‐line  in  accordance  with  the 
Page 24 conformance criteria defined in the test specifications. The test tool specifically implemented for this  interoperability event is based on the standardized testing language TTCN‐3 (Testing and Test Control  Notation  Version  3)  and  allowed  automatic  assignment  of  conformance  test  verdicts  for  message  flows containing SIP and Diameter messages. The results have been filled into the test session reports  by ETSI representatives that had been present at the event for the purpose of running the TTCN‐3  tool. 
Page 25 PART III: RESULTS AND OBSERVATIONS     The  event  demonstrated  that  the  GSMA  technical  recommendations,  based  on  the  3GPP  specifications, were mature and interoperable for the provision of VoLTE, Video Telephony and RCS  services over LTE access technology. Multi‐vendor interoperability of UE, eNodeB, EPC, IMS Core, AS,  DRA and PCC was demonstrated.    The two host sites were successfully interconnected via an IPX. Visibility of the IPX was limited to the  border elements – i.e. IBCF/TrGW and DRA.   DIAMETER, SIP and RTP traffic was successfully routed  between the host sites over the IPX.     VoLTE was also demonstrated for interconnect via an IPX network with the SIP/RTP traversing the  IBCF/TrGW in each site and the IPX Gateway.   Third party registration of ASs was demonstrated.   MMTEL Service configuration and usage was demonstrated for VoLTE calls.   Transcoding, transrating and DTMF digit collection were demonstrated via an AS and MRF.    RCS FT (File Transfer) and RCS Chat were successfully demonstrated. However, these test cases did  not use a dedicated bearer due to issues encountered on Rx by a P‐CSCF.    Roaming was limited to the testing of Slovenian UEs roaming in the Beijing site. This was due to the  availability of appropriate SIM cards in the Sintesio site. Whilst there were HSS configuration issues  encountered  during  the  attachment  phase,  the  relevant  S6a  DIAMETER  messages  were  correctly  routed from the CMCC MME via local DRA via IPX DRA to the Sintesio DRA and onto the Sintesio HSS.    GTP was stable with no issues encountered.   The  utilisation  of  Diameter  Routing  Agents  provided  optimisation  of  diameter  routing  within  each  core network/site and across the IPX between the two sites. Whilst most DRA clients supported SCTP,  some only supported TCP in which case the DRA provided the necessary inter‐working. Whilst some  implementations were encountered that were not completely standards compliant, the DRA was able  to modify/delete AVPs to enable interoperability in most cases.  The net result was that DIAMETER  was generally stable and caused much fewer problems than had been the case in the VoLTE IOT in  2011.   Interaction  with  the  PCC/EPC  was  successfully  demonstrated  both  for  application  binding  to  the  default bearer on IMS registration and for the creation of dedicated bearers. Dedicated bearers were  created with the appropriate QCI value for voice and video telephony sessions.   The approach of defining stable configurations and limiting testing to typical deployment groupings of  single  vendor  network  nodes  (e.g.  single  vendor  EPC),    resulted  in  configuration  problems  being  minimized. In any case, such issues are not seen as a problem for network deployments.   VoLTE soft clients interworked with a number of 3rd  party LTE data dongles.     The ENUM Server was configured to support the allocated MSISDNs used in the event but no external  ENUM queries were generated by IBCFs or IPX.     The Sh interface was not supported by all ASs.   Whilst  the  use  of  remotely  located  equipment  facilitated  participation,  there  was  an  impact  on  session set‐up times and media quality due to the increased latency in the test network.    As in the VoLTE IOT event in 2011, the vast majority of implementations in this event were based on  3GPP Release 8.  
Page 26 RCS/VoLTE in a Single/Home Network:  In  this  scenario,  intra‐network  testing  utilised  a  single  RCS  VoLTE  architecture  created  using  components  from  different  vendors.  Testing  included  LTE  attachment  and  detachment  from  the  network,  SIP  registration/deregistration  (to/from  IMS),  SIP  voice  session  establishment,  SIP  multi‐ media  session  establishment,  SIP  session  teardown,  MMTel  Service  Configuration,  MMTel  Service  usage  and  RCS  services  (both  stand‐alone  and  associated  with  a  voice  call)  as  specified  by  GSMA  IR.90, IR.92, IR.94 and RCS services and client specification.      This  test  scenario  demonstrated  that  VoLTE  /  Video  Telephony  calls  and  supplementary  services,  based on GSMA IR.92 and IR.94, are a viable solution for providing voice/video services for LTE access.   Multi‐vendor interoperability of UE, eNodeB, EPC, IMS Core, AS, DRA and PCC was  demonstrated.   Dedicated bearers with appropriate QCI were set up for voice and video telephony calls.   RCS File Transfer and RCS Chat were also demonstrated although with no dedicated bearer. The lack  of a dedicated bearer was due to an Rx issue on one of the P‐CSCFs.   MMTEL services were configured and used. Some of the ASs did not support the Sh interface.   Transcoding,  transrating  and  DTMF  collection  was  demonstrated  via  an  AS  and  MRF.  The  DTMF  collection was used to enable authentication of a priority call attempt and to set the SIP Resource  Priority Header (RPH).   IMS  Soft  Clients  interworked  successfully  with  3rd   party  LTE  data  dongles  for  LTE  Attach  and  additionally with the IMS Core Network and MMTel AS to provide IMS services to the end user.  The use of a DRA simplified Diameter routing within the PLMN and reduced the number of required  connections.    DRA's  were  also  shown  to  provide  interworking  between  different  transport  layer  protocols (i.e. SCTP to TCP) and also to be able to act as DIAMETER “firewalls”. Overall, DIAMETER  was stable and caused very few issues.   In  some  cases,  SIP  fragmentation  issues  were  encountered  when  the  MTU  exceeded  1500  bytes.  These were resolved by a combination of reducing the offered codecs form the UE and /or use of TCP  instead of UDP transport.   Issues with 3rd  party registration of ASs were encountered due to IFCs, but these were all resolved.  Subsequently, there were issues encountered on the SUB/NOTIFY exchange for the registration event  package – but these were also subsequently resolved.   SIP syntax errors were encountered on some implementations for certain SIP headers. Related to this,  it was noted that different implementations behaved differently on receipt of such syntax errors‐ i.e.  some were relatively tolerant in some cases.    Appendix A provides more details on the test results.  Roaming & Interconnect:  The  Roaming  test  scenario  represents  the  test  architecture  where  two  subscribers  of  the  same  Operator, perform an end to end call whilst one subscriber is in the HPLMN and the other is roaming  in a VPLMN. The roaming subscriber attaches in the visited network where local breakout is applied, a  Visited P‐CSCF and home IMS services as defined in GSMA IR.65 and IR.88.   The Interconnect test scenario is where two subscribers, of different operators, perform an end to  end call whilst in their respective PLMN's as defined in GSMA IR.65.   
Page 27 Roaming  This test scenario was designed as an inter‐site test with the subscriber roaming in a 'visited network'.   The LTE UE, eNodeB, MME, SGW, PGW and V‐PCRF were physically in the visited network whilst the  H‐PCRF and HSS were physically located in the Home Network.  Whilst the IMS Core was configured in  the home network, the P‐CSCF was configured in the Visited Network. This roaming model aligns with  GSMA specifications IR.65 and IR.88. Two variants of the Roaming scenario were tested to reflect test  plans sourced from MSF & ETSI – both variants being equally valid.      The focus of these tests was to verify the interfaces between the H‐PLMN and V‐PLMN required for  roaming  with  VoLTE/RCS.    Specifically  the  utilisation  of  a  DRA    for  routing  Diameter  messages  between the MME in the visited network and the HSS in the home network with S6a and between the  visited PCRF to home PCRF interaction across the S9 interface – both via IPX.  Additional roaming  aspects are the PCC interaction in the visited network (Rx and Gx interfaces) and the SIP interconnect  between the P‐CSCF in the visited network to the Session Border Controller in the home network (via  IPX).   This scenario tests LTE attachment and detachment of the visiting UE as well as IMS registration, IMS  session  establishment  &  teardown  MMTel  Service  Configuration,  MMTel  Service  usage  and  RCS  service  usage;  as  specified  in  GSMA  IR.90,  IR.92,  IR.94,  IR.65,  IR.88  and  RCS  services  and  client  specification.   Due to a limitation of SIM cards, roaming was only able to be tested in one direction, namely for a  Slovenian  UE  roaming  in  the  Beijing  lab.  HSS  configuration  issues  were  encountered  during  the  attachment phase, although the relevant S6a DIAMETER messages were correctly routed from the  CMCC MME via local DRA via IPX DRA to the Sintesio DRA and onto the Sintesio HSS.  Unfortunately,  this issue was unable to be resolved in the time available. In the meantime, a simulator was also used  to test the routing of SIP Register messages from the CMCC lab over IPX to the IMS Core and HSS in  Sintesio. Once again, the underlying infrastructure successfully delivered the message but issues were  encountered with the authentication which were not resolved during the event.    In summary, whilst the roaming scenario did not result in a successful attachment and registration,  these were due to HSS configuration issues. On the positive side, the underlying RCS VoLTE roaming  architecture was provided by a multi‐vendor configuration and enabled DIAMETER and SIP messages  to  be  passed  from  then  V‐PLMN  to  the  H‐PLMN  via  IPX.  Therefore,  the  RCS  VoLTE  roaming  architecture is a viable solution for providing voice, multi‐media and RCS services for LTE access for a  user whilst in a roaming network.     Appendix A provides more details on the test results.  Interconnect  This test scenario tests IMS session establishment (voice & multi‐media), IMS session teardown plus  MMTel Service Configuration, MMTel Service usage and RCS Service usage for LTE UEs registered in  their respective home PLMNs and interacting across the Ici/Izi reference points. Compliance against  GSMA PRD IR.65 and RCS services and client specification is tested.     This test scenario demonstrated that the VoLTE architecture is a viable solution for providing voice  and  RCS  services  for  LTE  access  between  users  on  different  PLMN's.    The  setting  consisted  of  equipment from different infrastructure vendors in each site being interconnected via IPX over the  applicable 3GPP standardized interfaces. 
Page 28 The  two  host  sites  were  successfully  interconnected  via  an  IPX  and  voice  calls  were  successfully  established with  SIP/RTP messages traversing the IBCF/TrGW in each site and the intermediate IPX  Gateway.  MMTel services and video telephony were not tested due to a lack of time.    RCS tests were not able to be run due to there being no RCS client in the Beijing site.   Appendix A provides more details on the test results.  FUTURE WORK   Interest has been expressed on continuing work in this area by way of a future RCS VoLTE related  Interoperability Event.   The focus of such an event may initially be on the test cases that were not able to be executed in  this event. These are as follows:‐   RCS Presence    ENUM Interaction   Non‐LTE Access via S4‐SGSN   Non‐LTE Access via legacy SGSN   2G/3G PS (Packet Switched) handover via S4‐SGSN   2G/3G PS (Packet Switched) handover via legacy SGSN   Priority (MPS) Call Handover (LTE/IMS <‐> Other RAN/CS)  In addition, there are additional potential features that could also be part of a future IOT event:‐    Further testing of RCS services aligned with the evolution of the RCS specifications.    RCS for enterprise networks,    Quality  measurements  (MOS  score,  jitter,  latency  etc)  for  voice,  video  and  real  time  services,    SRVCC,   Emergency Call,   LTE‐Wi‐Fi interworking.  The timeframe of any future IOT  event would  be  dependent on availability of UEs  and  network  nodes  supporting  the  required  functionality  as  well  as  Service  Provider  interest  in  seeing  such  functionality tested in a multi‐vendor environment.   
Page 29 APPENDIX A: THE TEST SCENARIOS  This  appendix  provides  a  detailed  description  of  each  of  the  test  scenarios  and  presents  the  test  results on a per‐lab, per‐scenario basis. When presenting the results, the following category types are  defined to define the results of the test cases in the RCS VoLTE Interoperability Event:‐  • Passed – Test case was scheduled to be run and Passed the criteria defined within the Test  Plan  • Failed – Test case was scheduled to be run and Failed the criteria defined within the Test  Plan  • Not Run – Test Case was scheduled to be run, however due to lack of time this was not  possible  • N/A – Test Case was identified to be not applicable to be scheduled (e.g. duplication of test  case functionality)  • Restricted – Test Case was scheduled to be run, however due to issues with configuration or  other limitations (UE and equipment restrictions) it was not possible.    RCS VOLTE IN A HOME/SINGLE NETWORK  This test scenario demonstrated the attachment and detachment from the network, IP‐CAN session  establishment, SIP registration (to IMS), SIP voice session establishment/termination, SIP Multi‐Media  session establishment/teardown,  invocation/configuration of MMTel Services and RCS Services (both  stand‐alone and in combination with a voice session). .      Figure 9 Scenario 1 ‐ RCS VoLTE in a Home/Single Network.  
Page 30 NOTE:  The  Gm  interface  (UE  to  P‐CSCF)  is  a  focus  for  testing  although  not  shown  in  the  above  figure.  The network architecture for VoLTE Basic Interoperability is shown in Figure 5 above.  The interfaces  for which interoperability were tested are shown in red (i.e. S1‐MME, S1‐U, S5, S11, S6a, Gx, Rx, Gm,  Mw, ISC, and Ut).    Test Objectives  1. To  demonstrate  the  ability  to  perform  UE  Attach  (IP‐CAN  Session  Establishment)  and  UE  Detach  (IP‐CAN  Session  Tear  Down).  This  covers  inter‐working  between  eNodeB‐EPC,  between the EPC elements, MME‐HSS and P‐GW‐PCRF for creation of a default bearer for  IMS Signalling.  2. To demonstrate the ability to perform UE IMS Registration as a common basis for accessing  IMS based voice/multi‐media/RCS services.  3. To demonstrate IMS Voice Session Establishment, IMS Voice Session Termination as defined  by GSMA IR.92. This covers inter‐working between UE, IMS Core Network, MMTel AS and  PCC for creation of a dedicated bearer for voice.  4. To  demonstrate  IMS  multi‐media  (voice/video)  Session  Establishment,  IMS  multi‐media   Session Termination as defined by GSMA IR.94. This covers inter‐working between UE, IMS  Core Network, MMTel AS and PCC for creation of dedicated bearers for voice/video.  5. To demonstrate the ability to perform MMTel Service Configuration over the Ut reference  point for an attached UE.   6. To  demonstrate  inter‐working  between  the  UE,  IMS  Core  and  IMS‐AS  for  MMTel  Service  usage as defined by GSMA IR.92.  7. To demonstrate inter‐working between the UE, IMS Core and RCS‐ASs for RCS Service usage  as  defined  by  GSMA  IR.90,  including  interaction  with  the  PCC  for  creation  of  dedicated  bearers for RCS services (e.g. file transfer).  8. To  demonstrate  the  ability  to  provide  an  optimised  solution  for  routing  of  Diameter  messages within the core network utilising the DRA functionality.  Test Results and Observations  The Scenario 1 test plan included 4 sub‐scenarios namely:‐    1a ‐ Attachment & IMS Registration,    1b ‐ IMS voice session establishment/teardown and configuration/usage of MMTEL services,    1c‐ RCS Services (both stand‐alone and in combination with a voice session).    1d ‐ IMS multi‐media session establishment/teardown and configuration/usage of MMTEL  services,   There were a total of 102 defined test cases across the 4 sub‐scenarios. Test case results were as  follows:‐ 
Page 31 Of the tests that were run, they were sometimes run multiple times (e.g. parallel testing or change of  configuration). The following table summarizes the Scenario 1 test coverage.  Scen.   No Run     Passed  N/A Failed Restricted Total  Lab  1a  0  5  0 0 1 6 Kranj  0  4  0 0 2 Beijing  1b  3  19  0 2 4 28  Kranj  5  14  0 0 9 Beijing  1c  38  2  0 1 12 53  Kranj  0  0  0 0 53 Beijing  1d  9  4  0 0 2 15  Kranj  0  10  0 0 5 Beijing  Table 3. RCS/VoLTE Scenario 1 Test Results The “No run” test cases were mostly due to lack of time to execute those test cases.  The  “Restricted”  test  cases  were  due  to  missing  functionality  that  prevented  the  test  case  to  be  executed and include a combination of lack of equipment (e.g. Presence Server), issues with handling  SIP OPTIONS in the core and the maturity of the RCS client.     The “Failed” test cases were largely due to  :‐   Failure of an IMS core to handle SIP OPTIONS message for RCS Capability Exchange,   A HSS configuration issue for Call Forwarding Not Logged In,   An IMS core issue resulting in a triggering response (408, 500, 503) not being received by the  AS for Call Forwarding Not Reachable Service.   The Scenario 1 test results demonstrated that :‐   Multi‐vendor  interoperability  of  UE,  eNodeB,  EPC,  IMS/MMTEL,  RCS  AS,  DRA  and  PCC  technology.   VoLTE  calls  and  supplementary  services,  based  on  GSMA  IR.92,  are  a  viable  solution  for  providing voice services for LTE access.   Multimedia  (voice/video)  calls,  based  on  GSMA  IR.94,  were  demonstrated.  This  included  voice  &  video  bearers  established  at  the  start  of  the  session  as  well  as  the  addition  and  deletion of a video bearer to / from an existing session. A number of MMTEL services were  also demonstrated for multimedia calls.    Dedicated bearers with appropriate QCI (1 for voice, 2 for video telephony) were established.    Application binding to the default bearer was demonstrated at IMS registration.     Ut configuration of a number of MMTEL services was demonstrated between the UE and  HSS.  
Page 32  RCS FT and RCS Chat were demonstrated. However, a dedicated bearer was not used for the  MSRP/TCP sessions as there was an issue with the P‐CSCF for those tests (see below).    Transcoding,  transrating  and  DTMF  collection  was  demonstrated  via  an  AS  and  MRF.  The  DTMF collection was used to enable authentication of a priority call attempt and to set the  SIP Resource Priority Header (RPH).    The IMS Soft Clients interworked successfully with the LTE data dongle for LTE Attach and  additionally with the IMS Core Network and MMTel AS to provide IMS services to the end  user.   GTP protocol proved to be mature and stable with no issues identified.   Diameter  routing  within  the  PLMN  was  greatly  simplified  by  utilizing  Diameter  Routing  Agents.  DRA's were also shown to provide interworking between different transport layer  protocols and to be able to act as a “DIAMETER firewall” to facilitate interoperability (e.g.  changing or deleting AVPs). DIAMETER was generally very stable.   Several issues were encountered during the test execution of Scenario 1:   PCC Issues   On Rx interfaces, one P‐CSCF was not compliant.   Some AVPs were incorrectly present or incorrectly tagged as mandatory. The DRA largely  fixed these issues by acting as a “DIAMETER firewall”.    IMS Issues   The  Sh  interface  was  not  supported  on  all  implementations  of  Application  Servers.   Instead, the user service information was set up/ stored locally on the AS.   The Ut interface was not supported on all MMTel AS's in order to provide supplementary  service configuration.  Note that this is mandatory within GSMA PRD IR.92.   Issues were encountered on 3rd  Party Registration requests due to the IFCs being passed  down from the HSS. These were resolved during the event.     RCS  Capability  Exchange  failed  due  to  an  IMS  core  not  transiting  the  SIP  OPTIONs  message. This was fixed during the event but time ran out before it could be re‐tested.    SIP syntax errors on some headers were encountered and it was also noted that some  implementations were more tolerant than others of these errors.    Issues with parsing SIP URIs was observed on some ASs.    Different  P‐CSCFs  were  observed  to  have  different  TFT  (Traffic  Flow  Template)  filter  implementations in terms of strict/lenient definition of the source host/port .      Transport Issues   SCTP  was  not  supported  all  DRA  clients.  Instead,  TCP  was  the  transport  protocol  supported.    The  DRA  provided  transport  layer  interworking.  It  is  noted  that  3GPP  Diameter interfaces are based on SCTP for the transport protocol.   Fragmentation issues were seen when the MTU size exceeded that specified by 3GPP for  e.g. 1500 octets in the transport network. This was solved by reducing the size of the SIP  INVITE's by e.g. reducing the number of codecs being offered and (as a more permanent  solution) using TCP in place of UDP transport.  
Page 33      There  was  some  difficultly  experienced  when  re‐configuring  the  network  components  for  testing the different multi‐vendor configurations.  However, this was minimized during the  event due to configurations being mostly stable and unchanged and it is not seen as a major  issue for network deployments.    RCS/VOLTE FOR ROAMING & INTERCONNECT  This test scenario demonstrated the following:‐   For Roaming:‐     IP‐CAN session establishment / dis‐establishment,    SIP registration (to IMS) when roaming,    SIP voice session establishment/termination and configuration/usage of MMTel Services,    RCS Services (both stand‐alone and in combination with a voice session), and     SIP  Multi‐Media  session  establishment/teardown  and  configuration/usage  of  MMTel  Services.   For Interconnect :‐     SIP voice session establishment/termination and usage of MMTel Services,    RCS Services (both stand‐alone and in combination with a voice session),and    SIP Multi‐Media session establishment/teardown and usage of MMTel Services.   As  in  Scenario  1,  this  scenario  was  broken  down  into  four  similar  sub‐scenarios  .In  addition,  3  different configurations were defined of which 2 were related to roaming and one for interconnect.  The  reason  for  having  2  different  roaming  configurations  was  related  to  the  roaming  test  plan  documents  that  were  written  by  MSF  and  ETSI  respectively  which  were  equally  valid  but  covered  different call configurations.   Further details are provided below.                        
Page 34 Roaming     FIGURE 10. SCENARIO 2 - CONFIG I - ROAMING (SAME HOME PLMN)   FIGURE 11 SCENARIO 2 - CONFIG II - ROAMING (DIFFERENT HOME PLMNS)   NOTE:  The  Gm  interface  (UE  to  P‐CSCF)  is  a  focus  for  testing  although  not  shown  in  the  above  figures.  The network architecture for the Roaming test scenario is shown in Figures 10 and 11 above.  The  interfaces for which interoperability were tested are shown in red (i.e. S6a, S9, Rx, Gx, Mw, Gm, Ut  and ISC).    Objectives 
Page 35 1. To demonstrate roaming with the UE in a Visited Network (i.e. eNodeB, MME, S‐GW, P‐GW,  V‐PCRF  and  P‐CSCF  in  the  VPLMN  and  the  HSS,  H‐PCRF  and  IMS  core  in  the  HPLMN).  Specifically, the ability to perform interworking between the MME and PCRF in the VPLMN  with the HSS and PCRF in the HPLMN respectively, and the PCRF and P‐CSCF in the visited  network  by  performing  UE  Attach  (IP‐CAN  Session  Establishment)  and  UE  Detach  (IP‐CAN  Session Tear Down) to validate the Diameter roaming interfaces and DRA functionality for  S6a and S9 as defined by GSMA IR.88.  2. To demonstrate UE IMS Registration to the home PLMN whilst roaming in a visited network.  3. To demonstrate IMS Voice Session Establishment, IMS Voice Session Termination as defined  by GSMA IR.92 whilst roaming in a visited network, including interaction with the PCC for  creation of a dedicated bearer for voice.  4. To  demonstrate  IMS  multi‐media  (voice/video)  Session  Establishment,  IMS  multi‐media   Session Termination as defined by GSMA IR.94 whilst roaming in a visited network, including  interaction with the PCC for creation of dedicated bearers for voice/video.  5. To demonstrates the ability to perform MMTel Service Configuration over the Ut reference  point for an attached UE, whilst roaming in a visited network..  6. To  demonstrate  inter‐working  between  the  UE,  IMS  Core  and  IMS‐AS  for  MMTel  Service  usage as defined by GSMA IR.92, whilst roaming in a visited network.  7. To demonstrate inter‐working between the UE, IMS Core and RCS‐ASs for RCS Service usage  as defined by GSMA IR.90, whilst roaming in a visited network, including interaction with the  PCC  for creation of dedicated bearers for RCS services (e.g. file transfer).  Testing Results and Observations  The Roaming test plan included 4 sub‐scenarios (for Config I & II) namely:‐    2a ‐ Attachment & IMS Registration,    2b‐ IMS voice session establishment/teardown and configuration/usage of MMTEL services,    2c ‐ RCS Services (both stand‐alone and in combination with a voice session).    2d ‐ IMS multi‐media session establishment/teardown and configuration/usage of MMTEL  services,   Due to SIM card issues, it was only possible to test roaming from the Beijing lab (i.e. Slovenian SIM in  China).   There were a total of 85 defined test cases across the 4 sub‐scenarios. Test case coverage was as  follows:‐   Scen.   No Run     Passed  N/A Failed Restricted Total  Lab  2a  0  0  0 1 7 8 Both  2b  0  0  0 0 22 22  Both  2c  0  0  0 0 41 41  Both 
Page 36 2d  0  0  0 0 14 14  Both  Table 4. RCS/VoLTE Scenario 2 Roaming Test Results The “No run” test cases were due to the failure to perform a network attach and subsequent running  out of time which then restricted further test cases.   The “Restricted” test cases were essentially due to the attachment failure – although there was also  some missing functionality that would have further restricted some tests in the event of a successful  attachment (e.g. Presence Server).     The “Failed” test case was caused by a configuration issue in the HSS. When the roaming UE attached  in  the  visited  network,  the  AIR/AIA  interchange  over  S6a  worked  but  the  subsequent  ULR/ULA  interchange failed.   Roaming demonstrated:‐   Despite the attachment failure, the S6a DIAMETER messages were successfully routed from  the MME in the V‐PLMN via the DRA in Beijing,   the DRA in the IPX network, the DRA in  Sintesio and onto the HSS in the H‐PLMN. This showed that the underlying architecture and  infrastructure was able to support the routing of DIAMETER messages between the 2 PLMNs.  It is also noted that the IPX configuration was done in a matter of days due to that element  joining the event during the second week.   Issues were encountered during the test execution of Roaming:   Configuration issue on the HSS which cause the ULR/ULA exchange to fail.   Whilst topology hiding is not a mandatory functionality, it was also tested as part of the IOT  event for the roaming scenario.  Diameter routing was performed on a hop‐by‐hop basis  between DEA’s on the edge of the Visited and Home Networks. It should be noted that the  Origin‐Host and the Origin Realm of the MME in the visited network were stored in the HSS,  to enable messages initiated by the HSS to be routed to the correct MME in the visited  network. If full topology hiding was implemented (Origin‐Host masked across the  interconnect  by the visited DEA), the visited DEA would be required to perform a mapping of  the received User‐Name to the relevant MME in order to be able to route the incoming  Diameter request from the HSS. This mapping is seen as an intensive functionality that is not  recommended, furthermore additional security can be provided utilising IPSec is  recommended..)                   
Page 37 Interconnect  PLMN-B PLMN-A IMS UA MME S-GW HSS P-CSCF P-GW PCRF UE eNodeB IMS Core LTE-Uu S11 S5 Gx SGi Rx S6a S1-MME S1-U I/S-CSCF Sh Mw I S C Cx Sec- GW DRA S6a Sh Cx Rx Gx Ut MMTel / RCS Application Servers MRF Mr’ Mr IMS UA MME S-GW HSS P-CSCF P-GW PCRF UE eNodeB IMS Core LTE-Uu S11 S5 Gx SGi Rx S6a S1-MME S1-U I/S-CSCF Sh Mw I S C Cx Ut Sec- GW DRA S6a Sh Cx Rx Gx MMTel / RCS Application Servers IBCF/TrGW IBCF/TrGWMx Mx ENUM Server PLMN-A ENUM PLMN-B Ici/Izi Ici/Izi ENUM ENUM IPX MRFMr’ Mr Figure 12.  Scenario 2 Config III (Interconnect)  NOTE:  The  Gm  interface  (UE  to  P‐CSCF)  is  a  focus  for  testing  although  not  shown  in  the  above  figure.  The  network  architecture  for  Interconnect  is  shown  in  Figure  11  above.   The  interfaces  for  which  interoperability were tested are shown in red (i.e. Mw, Mx, Gm, Ut, ISC and Ici/Izi).    Objectives  1. To demonstrate interconnect between two UE's registered in their respective home PLMN's.   Specifically, the ability to perform interworking between the IBCF/TrGW's in the respective  PLMN's validating the Ici/Izi interfaces and GSMA IR.65.  2. To  demonstrate  IMS  Voice  Session  Establishment  and  IMS  Voice  Session  Termination  as  defined  by  GSMA  IR.92  and  IR.65,  with  voice  sessions  established  with  a  subscriber  in  a  different PLMN.  3. To demonstrate IMS Multi‐media (voice/video) Session Establishment and IMS Multi‐media  Session  Termination  as  defined  by  GSMA  IR.94  and  IR.65,  with  multi‐media  sessions  established with a subscriber in a different PLMN. 
Page 38 4. To demonstrate the usage of MMTel Services as defined by GSMA IR.92, across a network‐ to‐network‐interconnect validating Ici/Izi.  5. To demonstrate the usage of RCS Services as defined by GSMA IR.90, across a network‐to‐ network‐interconnect validating Ici/Izi.  Testing Results and Observations  The Interconnect test plan included 3 sub‐scenarios (for Config III) namely:‐    2b‐ IMS voice session establishment/teardown and configuration/usage of MMTEL services,    2c ‐ RCS Services (both stand‐alone and in combination with a voice session).    2d ‐ IMS multi‐media session establishment/teardown and configuration/usage of MMTEL  services,   There were a total of 64 defined test cases across the 3 sub‐scenarios. Test case coverage was as  follows:‐   Scen.   No Run     Passed  N/A Failed Restricted Total  Lab  2b  8  2  0 0 1 11  Both  2c  0  0  0 0 41 41  Both  2d  11  0  0 0 1 12  Both  Table5. RCS/VoLTE Scenario 2 Interconnect Test Results The “No run” test cases were largely due to lack of time to execute those test cases.   The “Restricted” test cases were due to missing functionality that did not enable the test case to be  executed (lack of equipment and/or missing functionality on an AS).  Interconnect demonstrated:‐   VoLTE calls, based on GSMA IR.92 and IR.65, are a viable solution for providing voice services  for LTE access between Mobile Network Operators.   The  two  host  sites  were  successfully  connected  via  an  IPX  with  SIP/RTP  traversing  the  IBCF/TrGW in each site and the intermediate IPX Gateway.    Multi‐vendor interoperability of IBCF/TrGW's and IPX was achieved. It is also noted that the  IPX configuration was done in a matter of days due to that element joining the event during  the second week.   Issues were encountered during the test execution of Interconnect:   RCS tests were not run due to there being no RCS client in the Beijing lab.    MMTel services were not tested due to a lack of time.    Multi‐media calls were not tested due to a lack of time.   The external ENUM Server was not used by any of the IBCFs nor IPX.    
Page 39 APPENDIX B: ADDITIONAL TESTING  This appendix provides details of additional testing that was carried out (in addition to that described  in Appendix A) in the RCS VoLTE Interoperability Event 2012.   Inter RAT Call Transfer  This test was related to the original Scenario 5b which demonstrated inter‐RAT handover of a priority  call between LTE and GERAN/UTRAN with a legacy MSC. The architecture for this test case is shown in   figure 13 below:‐                        FIGURE 13–INTER‐RAT CALL TRANSFER (LTE TO GERAN)  In  the  event  proper,  there  was  no  MME  supporting  the  required  Sv  reference  point.  Instead,  a  simulator was used. The remaining required elements for SRVCC were supplied as shown in table 6  below.      Element Type   Vendor MSC Server (RAN)  Telekom  Slovenia  GERAN   Telekom  Slovenia  MSC Server (VCC) Iskratel ATCF/ATGW  Iskratel VCC AS  Iskratel I/S CSCF  Iskratel Table 6. Inter-RAT Call Transfer Related Equipment MME S-GW HSS P-CSCF (ATCF/ATGW) P-GW / GGSN PCRF IMS Core S11 S5 Gx SGi Rx S6a GERAN I/S-CSCF MMTel ASSh ISC Mw Cx IMS UA UE eNodeB LTE-Uu S1-MME S1-U MSC Server (RAN) A VCC AS ISC Sh ISUP/SIP GERAN UE Sv MRFMr Mr’MSC Server (VCC) ISUP Mw Simulator WiFi UE SGi Gm  
Page 40 Initially, a call was established between a LTE UE and a Wi‐Fi UE. The simulator then invoked the Sv  reference point and the call was transferred to a real mobile phone attached to the  MSC Server in  the CS‐domain and via  GERAN. The final connection was   between the Wi‐Fi UE and the CS attached  mobile phone, thus demonstrating transfer of a voice call between LTE and GERAN RATs.   Conformance Criteria Checking   This  was  a  background  activity  during  the  event  to  perform  SIP /  DIAMETER  conformance  criteria  checking on trace files captured while following the ETSI TS during the RCS VoLTE testing.   This activity builds on the work of ETSI STF450 to validate ETSI Conformance Test Suites TS 101 580‐3  (Rx)  &  TS  101  601‐3  (Gx).  The  STF  developed  tools  to  enable  automatic  conformance  checking  of  traces taken during the IOT.   As a further activity, tools previously developed by other STFs were also used to enable automatic  conformance checking of SIP messages.   Two STF experts were in attendance at the event to check conformance on :‐   SIP (Mw, Ici, ISC) for test cases in TS 186 011   DIAMETER (Rx) for test cases in TS 103 029  Trace captures of the manual interoperability test executions were recorded independently. For the  offline analysis of these trace captures two conformance criteria verification test tool instances were  used in parallel. Each test tool instance was first configured with IP address and port information of all  participating network equipment and user equipment. Then recorded trace captures were analyzed  by executing the corresponding test case. The trace was accepted in case the final verdict was a pass.  In the case of a fail verdict, each test execution was checked in order to determine if the reason for  the failure was indeed caused by non‐conformant behaviour or if it was caused by a problem in the  test system. The test engineers used the same TTCN‐3 test suite but executed it with two different  commercial TTCN‐3 tools.  Here, the “Pass” verdict has been given in cases that the analysis of the test execution trace shows  that  all  components  participating  in  a  test  fulfilled  all  of  the  verdict  criteria  specified  in  the  test  specification  for  that  test.  The  “Fail”  verdict  has  been  given  in  cases  that  the  analysis  of  the  test  execution trace show that at least one entity participating in a test violated one or more of the verdict  criteria  specified  in  the  test  specification  for  that  test.  The  “Inconclusive”  verdict  was  assigned  in  cases  were  some  non‐conformant  condition  had  been  observed  which  was  either  not  part  of  the  verdict criteria, e.g., the test never  got  to through  its  preamble, or  could  not be  performed  in  its  totality,  e.g.,  a  user  equipment  was  not  able  to  add  and  drop  media  streams  to  an  existing  SIP  dialogue. So in both cases the verdict criteria cannot be checked – therefore the test is assigned an  “Inconclusive” verdict.  The results showed several syntax errors in SIP headers exchanged between different equipment such  as  missing  “<”  and  “>”  characters  in  P‐Associated‐URI  headers  and  the  use  of  superfluous  space  characters at the end of SIP message lines. Those results were reported to the vendors involved.  Diameter signalling messages turned out to be syntactically correct  and no coding errors caused the  conformance review software to assign Fail‐verdicts based on the analysis of the exchanged Diameter  messages. Only the Diameter procedures that are relevant to the interoperability tests covering UE  attachment, de‐attachment, registration and deregistration were considered as the ETSI test  specification TS 103 029 focuses on those procedures.   
Page 41 APPENDIX C: INTERFACE REFERENCES  LTE‐Uu (UE – eNodeB)  3GPP TS 36.300 (E‐UTRAN protocol)  S1‐MME (UE – MME)  3GPP TS 24.301 (Non Access Stratum)  S1AP (eNodeB‐MME)  3GPP TS 36.413 (S1 Application Protocol)  S1‐U (eNodeB ‐ S‐GW)  3GPP TS 29.281 (GTPv1‐U)  X2 (eNodeB – eNodeB)  Signaling 3GPP TS 36.423 (X2 Application Protocol).  User Plane  3GPP TS 29.281 (GTPv1‐U)   S3 (S4 SGSN – MME)  3GPP TS 29.274 (GTPv2‐C)  S4 (S4 SGSN – S‐GW)  Control Plane 3GPP TS 29.274 (GTPv2‐C).  User Plane 3GPP TS 29.281 (GTPv1‐U).  S5 (S‐GW ‐ P‐GW)  User Plane  3GPP TS 29.281 (GTPv1‐U)  Control Plane   3GPP TS 29.274 (GTPv2‐C)  S6a (HSS – MME)   3GPP TS 29.272 (Diameter)  S6b (P‐GW – 3GPP AAA)   3GPP TS 29.273 (Diameter)  S6d (HSS – S4 SGSN)  3GPP TS 29.272 (Diameter)  S8 (S‐GW – P‐GW)  User Plane  3GPP TS 29.281 (GTPv1‐U)  Control Plane   3GPP TS 29.274 (GTPv2‐C) 
Page 42 S9 (PCRF – PCRF)  3GPP TS 29.215 (Diameter).  S10 (MME – MME)  3GPP TS 29.274 (GTPv2‐C).  S11 (MME – S‐GW)  3GPP TS 29.274 (GTPv2‐C)  S12 (UTRAN – S‐GW)  3GPP TS 29.281 (GTPv1‐U, utilized for direct tunnel model).   Gx (PCRF – P‐GW)  3GPP TS 29.212 (Diameter).  Rx (PCRF  ‐ IP Application [P‐CSCF for IMS])  3GPP TS 29.214 (Diameter).  Gr (SGSN – HSS)  3GPP TS 29.002 (MAP)  Gn (SGSN – MME / SGSN – P‐GW)  Control Plane 3GPP TS 29.060 (GTPv1‐C)  User Plane 3GPP TS 29.281 (GTPv1‐U)  Gm (UE – P‐CSCF)  3GPP TS 24.229 (IMS SIP)  Mw (x‐CSCF – x‐CSCF)  3GPP TS 24.229 (IMS SIP)  Mx (x‐CSCF – IBCF)  3GPP TS 24.229 (IMS SIP)  ISC (S‐CSCF – AS)  3GPP TS 24.229 (IMS SIP)  Mr (CSCF – MRF)  3GPP TS 24.229 (IMS SIP)  Mr’ (AS – MRF)  3GPP TS 24.229 (IMS SIP) 
Page 43 Cr (AS – MRF)  3GPP TS 24.229, 24.147, 27.247 (IMS SIP)  Ut (UE – AS)  3GPP TS 24.623 (XCAP)  SGi (EPC based PLMN and another packet data network)  3GPP TS 29.061 (IP)  ENUM   IETF RFC 6116 (ENUM)   S102 (MME – 1xCS IWS)   3GPP 29.277 (3GPP2 A21)  Ici (IBCF‐IBCF)   3GPP 29.165 (IMS SIP)  Izi (TrGW‐TrGW)   3GPP 29.165 (RTP/MSRP)  Mb (MRF ‐ UE)   3GPP 23.002, 29.163 (RTP)  Sv (MME ‐ MSC)   3GPP 29.280 (GTPv2‐C)   
Page 44 APPENDIX D: THE ORGANISERS  About the MSF  The  MultiService  Forum  (www.msforum.org)  is  a  global  association  of  service  providers,  system  suppliers and  test  equipment vendors committed to developing and promoting open‐architecture,  multiservice  Next  Generation  Networks.  Founded  in  1998,  the  MSF  is  an  open‐membership  organization comprised of the world's leading telecommunications companies. The MSF's activities  include  developing  Implementation  Agreements,  promoting  worldwide  compatibility  and  interoperability  of  network  elements,  and  encouraging  input  to  appropriate  national  and  international standards bodies.  About GSMA  The  GSMA  represents  the  interests  of  mobile  operators  worldwide.  Spanning  more  than  220  countries, the GSMA unites nearly 800 of the world’s mobile operators, as well as more than 200  companies  in  the  broader  mobile  ecosystem,  including  handset  makers,  software  companies,  equipment  providers, Internet companies, and media and entertainment organizations. The GSMA  also produces industry‐leading events such as the Mobile World Congress and Mobile Asia Expo. For  more information, please visit the GSMA corporate website at www.gsma.com or Mobile World Live,  the online portal for the mobile communications industry, at www.mobileworldlive.com.   About ETSI  ETSI produces globally‐applicable standards for Information and Communications Technologies (ICT),  including fixed, mobile,  radio,  converged, aeronautical, broadcast and internet technologies and is  officially  recognized  by  the  European  Union  as  a  European  Standards  Organization.  ETSI  is  an  independent, not‐for‐profit association whose more than 700 member companies and organizations,  drawn  from  62  countries  across  5  continents  worldwide,  determine  its  work  programme  and  participate  directly  in  its  work.  For  more  information  please  visit:  www.etsi.org  ETSI  Plugtests  are  interoperability test events that cover a wide range of telecommunications, Internet, broadcasting  and multimedia converging standards. For more information, please visit: www.etsi.org/plugtests   
Page 45 APPENDIX E: THE HOSTS  About CMCC  China  Mobile  Communications  Corporation  ("  China  Mobile  "),  established  on  April  20,  2000,  is  a  GSM/TD‐SCDMA/TD‐LTE mobile communication operator with the world's largest network scale and  almost  650  million  customers.  The  business  of  China  Mobile  includes  mobile  voice,  mobile  data,  enterprise,  multimedia  services  and  Internet  global  interworking.  In  addition  China  Mobile  also  provide various value‐added services such as fax, data and IP telephony. In 2011, China Mobile ranked  87 on Fortune magazine's world top 500, with outstanding brand value among the forefront of the  global telecom brands.  It was also listed among the world's top 50 most innovative enterprises.  For more information, please visit: www.chainamobileltd.com.  About Sintesio  Sintesio  is  an  open,  not‐for‐profit  foundation,  co‐founded  by  the  European  Telecommunications  Standards  Institute  (ETSI),  Slovenian  Institute  for  Standardization  (SIST),  and  Iskratel,  a  Slovenian  telecommunication vendor. The aim of the Foundation is to promote open standards, interoperability  in  multi‐vendor/multioperator  environments,  to  support  standardization  efforts  and  to  facilitate  vendors’ collaboration in the area of NGN telecommunication technologies and standardization. The  Foundation set up the interoperability test lab, located in Kranj, Slovenia, with the purpose to test  and validate interoperability of multi‐vendor ICT products, as well as to validate the quality of open  ICT  standards,  especially  in  the  NGN  and  IMS  domain.  For  more  information,  please  visit:   www.sintesio.org.  About Telekom Slovenia  The Telekom Slovenije Group is Slovenia`s leading and most advanced telecommunications operator  in  all  key  segments  of  the  well‐developed  and  highly  competitive  Slovenian  market,  delivering  a  comprehensive portfolio of fixed, mobile, Internet and state‐of‐the‐art integrated telecommunication  solutions  via  its  modern  proprietary  network.    Beyond  its  clear  number  of  presence  in  Slovenia,  Telekom  Slovenije  Group  is  present  in  several  high  growth  markets  in  Southeast  Europe,  in  Macedonia, Bosnia and Herzegovina, Kosovo and Albania. The Group’s acquisition of 50% stake in  Gibtelecom, Gibraltar’s dominant fixed, mobile and Internet operator, represents further steps in the  strategy to extend Telekom Slovenije’s geographic footprint into selected Southeast European and  Mediterranean markets.   
Page 46 APPENDIX F: THE PARTICIPANTS   This appendix provides a brief resume of the participant companies in the LTE Interoperability Event:‐    Aicent  Serving more than three billion mobile users around the world, Aicent, Inc. is a leading IPX provider of  data network services and solutions for global mobile operators. To enable interoperability between  Aicent customers and other networks, Aicent operates one of the world's largest mobile IPX network  exchanges  connecting  to  over  200  operators,  including  nine  of  the  world’s  ten  largest.  Through  extensive  peering arrangements and  Diameter Routing Platforms located in  NA, Europe, and Asia,  Aicent’s network reaches nearly all 3G and 4G LTE operators around the world. The company's global  IPX  network  operates  an  integrated  mobile  messaging  exchange,  value  added  data  roaming  and  global  reach  infrastructure  services,  including  the  world’s  first  and  largest  multimedia  messaging  exchange,  designed  to  help  carriers  maximize  revenue  opportunities.  For  more  information,  visit  www.aicent.com.  Acme Packet  Acme Packet, the leader in session delivery network solutions, enables the trusted, first‐class delivery  of next‐generation voice, video, data and unified communications services and applications across IP  networks. Our Net‐Net product family fulfills demanding security, service assurance and regulatory  requirements  in  service  provider,  enterprise  and  contact  center  networks.  Based  in  Bedford,  Massachusetts, Acme Packet designs and manufactures its products primarily in the USA, selling them  through  over  309  reseller  partners  worldwide.  More  than  1,850  customers  in  109  countries  have  deployed over 20,000 Acme Packet systems, including 89 of the top 100 service providers and 48 of  the Fortune 100.   These solutions enable new services such as VoLTE, RCS and SIP trunking and reduce total cost of  ownership  with  simplified  IMS,  Diameter  routing  and  SIP  interconnects.  Acme  Packet  experience,  expertise and solution portfolio enables service providers and enterprises to successfully transform  their business and succeed in the all‐IP world.  For more information visit www.acmepacket.com.  Cisco  The Next Generation of Mobile Voice and Video  Mobile operators have begun migrating to fourth‐generation (4G) architectures based on the Long‐ Term Evolution (LTE) standard; including the Evolved Packet Core (EPC) architecture defined by the  3rd Generation Partnership Project (3GPP). To offer voice and video over an LTE‐standard network,  operators must migrate from circuit‐switched voice to packet voice. This requires an architectural  vision that supports voice and short message service (SMS) using the existing third‐generation (3G)  network, while providing a clear path to networks based on Session Initiation Protocol (SIP). This  architecture enables newer services, such as optimized conversational video, presence, and instant  messaging.  Cisco's V2 oLTE solution meets 3GPP standards, provides seamless continuity within the  IMS and circuit domains, and is cost‐optimized for performance. Because video is the fastest‐growing  component of mobile traffic, Cisco has made video a central part of the initial IMS offering.    Voice and Video over LTE and IMS: One Voice Solution  Cisco provides a complete solution for V2 oLTE based on the 3GPP IMS solution meeting the One Voice  Initiative's profile requirements. The Cisco ASR 5000 Series supports a high‐performance IMS CSCF  core (P/I/S/E‐CSCF, PCRF, and BGCF). This functionality can be provided as a set of standalone  functions or can be integrated with EPC functions to provide a lower total cost of ownership (TCO) for 
Page 47 system operators. Additional benefits of the solution include high availability, support for both RFC  3261‐ and IMS‐based SIP endpoints, full regulatory support (such as local number portability,  emergency calling, and lawful intercept), the highest performance in the industry, and IP mobility.  For more information on the CISCO V2 oLTE solution, please refer to this page:  http://www.cisco.com/en/US/solutions/collateral/ns341/ns973/solution_overview_c22‐643109.html    D2 Technologies  D2 is a recognized leader in VoIP and converged IP communications software for devices used in 4G  and next‐generation networks that deliver advanced communication services, such as VoIP and video  over  LTE  (VoLTE)  and  IMS‐based  Rich  Communications  Suite  (RCS).  Manufacturers  and  service  providers rely on D2 software to deliver carrier‐grade IP communications across any network (LTE,  WiMAX, cellular, WiFi, broadband, PSTN), service (voice, video, IM chat, SMS, presence/status, etc.)  and  system  (carrier,  IPPBX,  UC,  OTT,  social  network,  etc.)  for  a  broad  range  of  fixed  and  mobile  devices. From processing billions of VoIP minutes each month to adding enhanced IP communications  for Android™, learn how D2 software is converging communications at www.d2tech.com or follow  the company on Twitter @D2Tech.  Genband  GENBAND is a global leader of IP infrastructure solutions, enabling service providers and enterprises  around the world to evolve communications networks  through IP innovation. The Company offers  market‐leading Switching, Applications, Networking and Service solutions, with products deployed in  over 600 customer networks spanning more than 80 countries. GENBAND is headquartered in Frisco,  Texas, and has vast resources in R&D, sales and support spanning more than 50 countries. To learn  more, visit us on the web at www.GENBAND.com .  Iskratel  With  60  years  of  experience  in  telecommunications,  Iskratel  belongs  to  the  leading  high‐tech  companies  in  the  world,  and  develops  integrated  telecommunications  solutions  for  the  future  information  society.  The  company  provides  integrated  telecommunications  solutions  for  fixed  and  mobile telephony, for next generation networks, and for telecommunications network management.  Linking experience and intellectual capital with creativity and innovation is demonstrated in Iskratel's  ability  to  successfully  build  telecommunications  and  next  generation  networks,  and  implement  advanced  products,  applications  and  solutions  that  are  based  on  the  emerging  IMS/Tispan  technology. The company has over 1100 employees, with 300 more working in affiliated companies in  20  countries.  The  direct  presence  of  Iskratel's  employees  in  foreign  countries  ensures  full  harmonization  of  network  solutions  that  we  provide  with  the  national  telecommunications  requirements as well as our partners' needs.  www.iskratel.com    JDSU  JDSU is the world’s leading network and service enablement company, transitioning from traditional  test and measurement to provide an integrated portfolio that helps our customers deal with soaring  growth of traffic, devices and applications. With 2400 employees, 30 sales and R&D sites, 4300  customers globally, and $800M in annual revenue, JDSU communications test and measurement  solutions set a new standard for network and service enablement. By reducing operating costs and  deployment time, we offer value‐based solutions that create new revenue opportunities as well as  service differentiation. JDSU Mobility solutions ensure agile operation by employing intelligent probes 
Page 48 and products that can be fully integrated to fit a variety of applications from R&D through network  monitoring, from the core to access devices, and in laboratory settings or live networks. Only JDSU is  uniquely qualified to address your wireless challenges in such a comprehensive fashion.  www.jdsu.com.     Metaswitch Networks  Metaswitch Networks powers over 600 network operators worldwide and is a leading provider of the  technologies and solutions that are empowering the migration of communications networks to open,  next‐generation architectures. For over 30 years, Metaswitch has been innovating solutions to  simplify communications, add next‐gen functionality and services, while addressing the challenges of  converging networks and devices.  http://www.metaswitch.com/     Neustar  Neustar, Inc., (NYSE: NSR) is a trusted, neutral provider of real‐time information and analysis to the  Internet,  telecommunications,  entertainment  and  marketing  industries  throughout  the  world.  Neustar  applies  its  advanced,  secure  technologies  in  routing,  addressing  and  authentication  to  its  customers’  data  to  help  them  identify  new  revenue  opportunities  and  network  efficiencies,  and  institute cybersecurity and fraud protection measures.  Neustar is responsible for operating of the GSMA’s PathFinder service, providing Carrier ENUM to  support  addressing  for  IPX  interconnect,  global  service  provider  discovery  and  number  portability  resolution.  http://www.neustar.biz   Radisys  Radisys is a leading provider of embedded wireless infrastructure solutions for telecom, aerospace,  defense  and  public  safety  applications.  Radisys'  market‐leading  ATCA,  IP  Media  Server  (MRF)  and  COM  Express  platforms  coupled  with  world‐renowned  Trillium  software,  services  and  market  expertise  enable  customers to bring high‐value  products  and services to market  faster  with lower  investment and risk. For 4G/LTE mobile deployments, Radisys media servers provide the MRF in a  3GPP IMS architecture, delivering scalable IP media processing required for Voice over LTE (VoLTE)  with  HD  audio,  video  streaming,  mobile  HD  video  conferencing,  IP‐to‐IP  transcoding,  multimedia  value‐added  services  (VAS)  and  other  revenue‐generating  LTE  mobile  services.  Additional  Radisys  solutions include a wide variety of 3G & 4G / LTE mobile network applications including: Radio Access  Networks  (RAN)  solutions  from  Femtocells  to  Picocells  and  Macrocells,  wireless  core  network  applications,  WiFi  &  LTE  Security  Gateway,  Deep  Packet  Inspection  (DPI)  and  policy  management.  http://www.radisys.com.   Tekelec  Tekelec’s intelligent mobile broadband solutions enable service providers to manage and monetize  mobile data and evolve to LTE and IMS. We are the architects of the new Diameter network, the  foundation for session, policy and subscriber data management. More than 300 service providers use  our  market‐leading  solutions  to  deliver  cloud,  machine‐to‐machine  and  personalized  services  to  consumers and enterprises. For more information visit www.tekelec.com.   
Page 49 Ulticom  Ulticom, a Platinum Equity Company, is a leader in high performance mission critical products that  evolve  information  delivery.  With  over  6,000  deployments  worldwide,  the  company’s  flagship  product, Signalware, is the premier platform for the deployment of applications and services within  wireless, IP, and wireline networks.   For  over  35  years,  Ulticom  has  delivered  carrier‐grade  solutions  that  are  robust  and  reliable,  all  backed by the company’s unmatched service and support.  Mobile  Network  Operators  (MNO),  Signaling  Hub  Providers  (IPX,  GRX),  Telecom  Equipment  Manufacturers (TEM) and Systems Integrators (SI) trust Ulticom solutions to optimize information and  application delivery with increased efficiency and security.  For more information, please visit www.ulticom.com.      

More Related Content

PDF
Heavy reading sdn_metro_networks
thiru1324
 
PDF
Media_Access_Canada
Sarah Allen Eagen
 
PPT
Fitt Toolbox Network Services
FITT
 
DOCX
Netw 561 entire course wireless technology
Patrickrasacs
 
PDF
ElectraLink Consulting
nicaudieb
 
PPT
Price of Quality, 6th concertation meeting
SAIL
 
PDF
Sponsor e book telecoms
mark_lee83
 
PDF
Future of Broadband workshop presentation - ITU Telecom World 2013
Martin Geddes
 
Heavy reading sdn_metro_networks
thiru1324
 
Media_Access_Canada
Sarah Allen Eagen
 
Fitt Toolbox Network Services
FITT
 
Netw 561 entire course wireless technology
Patrickrasacs
 
ElectraLink Consulting
nicaudieb
 
Price of Quality, 6th concertation meeting
SAIL
 
Sponsor e book telecoms
mark_lee83
 
Future of Broadband workshop presentation - ITU Telecom World 2013
Martin Geddes
 

What's hot (19)

PPTX
Municipal Open Access Networks
Inphotonics Research
 
PDF
Beat the content crunch enhancing video delivery with (mobile) edge computing
Alexander Cherry
 
PDF
Communications Regulatory Authority – Annual Report 2014-2015
anirudhs31
 
PDF
Red Hat - Telco
David Shaw
 
PDF
LTE_Inbuilding_SWP
Ben O'Nolan
 
PDF
Building A Smart City Huawei
Hande TEK TURAN
 
PDF
2008 New TD Tech, new Network and new Platform (TD-SCDMA)
td.tech
 
PDF
Martin Geddes - IPX Summit conference report
Martin Geddes
 
PDF
Digital Divide
MASIT MACEDONIA
 
PDF
SWOT Analysis on Dialog PLC
Jetwing Travels
 
PDF
How Telecoms Can Adjust To The Reality Of The Digital Era
Comarch
 
PPSX
Dialog telekom & it’s internal dynamic
Rashmi Dissanayake
 
PDF
Buckle Up for Safety: Telecom Ready for the Passing Lane
MaRS Discovery District
 
PDF
euNetworks Annual Report 2012
euNetworks
 
PDF
Data Offload Survival Guide Part 3
Green Packet
 
PPTX
Digitally transforming transport and logistics
Orange Business Services
 
PPT
NZCID Seminar March 2009
North Shore City Council
 
PDF
Liferay UK Success Story with London Borough of Camden
Marcin Kierdelewicz
 
PDF
Position Paper - State of Broadband in the Philippines
Virgilio "Toy" Paralisan
 
Municipal Open Access Networks
Inphotonics Research
 
Beat the content crunch enhancing video delivery with (mobile) edge computing
Alexander Cherry
 
Communications Regulatory Authority – Annual Report 2014-2015
anirudhs31
 
Red Hat - Telco
David Shaw
 
LTE_Inbuilding_SWP
Ben O'Nolan
 
Building A Smart City Huawei
Hande TEK TURAN
 
2008 New TD Tech, new Network and new Platform (TD-SCDMA)
td.tech
 
Martin Geddes - IPX Summit conference report
Martin Geddes
 
Digital Divide
MASIT MACEDONIA
 
SWOT Analysis on Dialog PLC
Jetwing Travels
 
How Telecoms Can Adjust To The Reality Of The Digital Era
Comarch
 
Dialog telekom & it’s internal dynamic
Rashmi Dissanayake
 
Buckle Up for Safety: Telecom Ready for the Passing Lane
MaRS Discovery District
 
euNetworks Annual Report 2012
euNetworks
 
Data Offload Survival Guide Part 3
Green Packet
 
Digitally transforming transport and logistics
Orange Business Services
 
NZCID Seminar March 2009
North Shore City Council
 
Liferay UK Success Story with London Borough of Camden
Marcin Kierdelewicz
 
Position Paper - State of Broadband in the Philippines
Virgilio "Toy" Paralisan
 
Ad

Similar to Rcs volte_whitepaper (20)

PDF
Radisys & Mavenir: Monetizing VoLTE and RCS
Radisys Corporation
 
PDF
Telesemana webinar cos final
Rafael Junquera
 
PDF
Offering Rich Communications Services (RCS) as a Multimedia Application to co...
Ali Saghaeian
 
PDF
OTT & RCS : a Dual Spearhead Approach
Roy Timor-Rousso
 
PPTX
VoLTE & RCS Revolutionizing Enterprise UC
RADVISION Ltd.
 
PDF
New Service Development and Service Delivery Innovation in Mobile VAS and Mul...
Ali Saghaeian
 
PDF
VoLTE & RCS playing the enterprise game
Amir Zmora
 
PDF
Interoperability Showcase: Eantc tested IPInfusion software with 21 other ven...
Dhiman Chowdhury
 
PPTX
S1P1_Yachen_Wan ghdnsbekeksjsbsnsng.pptx
DhilibanSwaminathan
 
PDF
IMS Services
Sebastian Schumann
 
PDF
Media Processing Strategies for VoLTE & Interactive Voice Services
Radisys Corporation
 
PDF
Next Generation Service Platforms for Multimedia and Value Added Services
Ali Saghaeian
 
PDF
GSMA-VOLTE
Saurabh Verma
 
PDF
RCS Service Monitoring - 1-to-1 Chat
Jose Gonzalez
 
PDF
IIT RTC Conference 2014 summary
Alan Quayle
 
PPTX
Ims and rcs are fighting ott nov 8 2013 v1
Rafael Junquera
 
PDF
Solaiemes WebRTC Telco GW
Solaiemes
 
PDF
Making RCS Happen
Comverse, Inc.
 
PDF
Webrtc for Telcos Workshop Berlin from Juan Mateu
Alan Quayle
 
PPTX
The Future of UC, Videoconferencing, and Telepresence—Challenges and Opportun...
IMTC
 
Radisys & Mavenir: Monetizing VoLTE and RCS
Radisys Corporation
 
Telesemana webinar cos final
Rafael Junquera
 
Offering Rich Communications Services (RCS) as a Multimedia Application to co...
Ali Saghaeian
 
OTT & RCS : a Dual Spearhead Approach
Roy Timor-Rousso
 
VoLTE & RCS Revolutionizing Enterprise UC
RADVISION Ltd.
 
New Service Development and Service Delivery Innovation in Mobile VAS and Mul...
Ali Saghaeian
 
VoLTE & RCS playing the enterprise game
Amir Zmora
 
Interoperability Showcase: Eantc tested IPInfusion software with 21 other ven...
Dhiman Chowdhury
 
S1P1_Yachen_Wan ghdnsbekeksjsbsnsng.pptx
DhilibanSwaminathan
 
IMS Services
Sebastian Schumann
 
Media Processing Strategies for VoLTE & Interactive Voice Services
Radisys Corporation
 
Next Generation Service Platforms for Multimedia and Value Added Services
Ali Saghaeian
 
GSMA-VOLTE
Saurabh Verma
 
RCS Service Monitoring - 1-to-1 Chat
Jose Gonzalez
 
IIT RTC Conference 2014 summary
Alan Quayle
 
Ims and rcs are fighting ott nov 8 2013 v1
Rafael Junquera
 
Solaiemes WebRTC Telco GW
Solaiemes
 
Making RCS Happen
Comverse, Inc.
 
Webrtc for Telcos Workshop Berlin from Juan Mateu
Alan Quayle
 
The Future of UC, Videoconferencing, and Telepresence—Challenges and Opportun...
IMTC
 
Ad

More from Morg (19)

PDF
Introduction to beam division
Morg
 
PDF
Ltelocationandmobilitymanagement
Morg
 
PDF
Docomo5gwhitepaper
Morg
 
PDF
Policy control and charging for lte
Morg
 
PDF
Volte-GSMA
Morg
 
DOC
Ims call flow
Morg
 
PDF
Best practices-lte-call-flow-guide
Morg
 
PDF
Lte introduction into_gsm-umts
Morg
 
PDF
Tech note umts
Morg
 
PDF
Dual transfer mode
Morg
 
PDF
Voice and sms in LTE
Morg
 
PDF
Cell Search Procedure in LTE
Morg
 
PDF
rrc-procedures-in-lte
Morg
 
PDF
Lte network sharing
Morg
 
PDF
Ir9230
Morg
 
PDF
Ts 123401v100400p
Morg
 
PDF
Ts 123003v100300p
Morg
 
PDF
Ts 124008v100300p
Morg
 
PDF
Ts 124301v100300p
Morg
 
Introduction to beam division
Morg
 
Ltelocationandmobilitymanagement
Morg
 
Docomo5gwhitepaper
Morg
 
Policy control and charging for lte
Morg
 
Volte-GSMA
Morg
 
Ims call flow
Morg
 
Best practices-lte-call-flow-guide
Morg
 
Lte introduction into_gsm-umts
Morg
 
Tech note umts
Morg
 
Dual transfer mode
Morg
 
Voice and sms in LTE
Morg
 
Cell Search Procedure in LTE
Morg
 
rrc-procedures-in-lte
Morg
 
Lte network sharing
Morg
 
Ir9230
Morg
 
Ts 123401v100400p
Morg
 
Ts 123003v100300p
Morg
 
Ts 124008v100300p
Morg
 
Ts 124301v100300p
Morg
 

Recently uploaded (20)

PDF
Hybrid model detection and classification of lung cancer
IAESIJAI
 
PDF
project resource management chapter-09.pdf
ssuser00e6e21
 
PDF
Encapsulation_ Review paper, used for researhc scholars
gurumoop
 
PDF
August Patch Tuesday
Ivanti
 
PDF
gpt5_lecture_notes_comprehensive_20250812015547.pdf
Chinchu40
 
PDF
Agricultural_Statistics_at_a_Glance_2022_0.pdf
SandeepSingh286037
 
PPTX
TechTalks-8-2019-Service-Management-ITIL-Refresh-ITIL-4-Framework-Supports-Ou...
bonakiduza1024
 
PPTX
cloud_computing_Infrastucture_as_cloud_p
mainakbhattacharya20
 
PDF
A comparative study of natural language inference in Swahili using monolingua...
IAESIJAI
 
PDF
Getting Started with Data Integration: FME Form 101
Safe Software
 
PDF
Profit Center Accounting in SAP S/4HANA, S4F28 Col11
Libreria ERP
 
PDF
Assigned Numbers - 2025 - Bluetooth® Document
Bloombase
 
PPTX
1. Introduction to Computer Programming.pptx
bonakiduza1024
 
PDF
Building Integrated photovoltaic BIPV_UPV.pdf
SandeepSingh286037
 
PDF
Video forgery: An extensive analysis of inter-and intra-frame manipulation al...
IAESIJAI
 
PDF
Enhancing emotion recognition model for a student engagement use case through...
IAESIJAI
 
PDF
From MVP to Full-Scale Product A Startup’s Software Journey.pdf
KodekX
 
PPTX
A Presentation on Touch Screen Technology
memembruh336
 
PPTX
Chapter 5: Probability Theory and Statistics
RandyFin
 
PPTX
SOPHOS-XG Firewall Administrator PPT.pptx
AgnesMunisi
 
Hybrid model detection and classification of lung cancer
IAESIJAI
 
project resource management chapter-09.pdf
ssuser00e6e21
 
Encapsulation_ Review paper, used for researhc scholars
gurumoop
 
August Patch Tuesday
Ivanti
 
gpt5_lecture_notes_comprehensive_20250812015547.pdf
Chinchu40
 
Agricultural_Statistics_at_a_Glance_2022_0.pdf
SandeepSingh286037
 
TechTalks-8-2019-Service-Management-ITIL-Refresh-ITIL-4-Framework-Supports-Ou...
bonakiduza1024
 
cloud_computing_Infrastucture_as_cloud_p
mainakbhattacharya20
 
A comparative study of natural language inference in Swahili using monolingua...
IAESIJAI
 
Getting Started with Data Integration: FME Form 101
Safe Software
 
Profit Center Accounting in SAP S/4HANA, S4F28 Col11
Libreria ERP
 
Assigned Numbers - 2025 - Bluetooth® Document
Bloombase
 
1. Introduction to Computer Programming.pptx
bonakiduza1024
 
Building Integrated photovoltaic BIPV_UPV.pdf
SandeepSingh286037
 
Video forgery: An extensive analysis of inter-and intra-frame manipulation al...
IAESIJAI
 
Enhancing emotion recognition model for a student engagement use case through...
IAESIJAI
 
From MVP to Full-Scale Product A Startup’s Software Journey.pdf
KodekX
 
A Presentation on Touch Screen Technology
memembruh336
 
Chapter 5: Probability Theory and Statistics
RandyFin
 
SOPHOS-XG Firewall Administrator PPT.pptx
AgnesMunisi
 

Rcs volte_whitepaper

  • 1. Page 1             RCS VoLTE Interoperability Event 2012 Multivendor testing in global RCS/VoLTE Networks Host Sites         Operator Sponsor           Event Sponsor                Silver Sponsor       Participants               
  • 2. Page 2 Abstract  This white paper provides a summary of the RCS (Rich Communications Suite) VoLTE (Voice over LTE)  Interoperability event 2012 which took place from September 24th  – October 12th  2012. The event  was jointly organised by the Multi‐Service Forum (MSF), European Telecoms Standards Institute (ETSI)  and the GSM Association (GSMA).  In order to facilitate the deployment of NGN technology, it is important to identify and understand  the level of interoperability of commercially available equipment for both backwards incompatibility  and non‐compliancy, from both a Vendors' perspective and an Operators' perspective.  Vendors' gain  from the benefit of identifying issues and improving products to become more commercially viable,  and Operators need to be aware of any backwards incompatibility aspects to take into account for  vendor selection and deployment strategy.  Public multi‐vendor interoperability events such as the  RCS VoLTE IOT event help to detect and fix these issues at an early stage  The event builds on the success of previous MSF VoLTE Interoperability events and ETSI IMS Plugtests.  It reflects the industry’s drive to continue to deliver major carrier driven events that benefit all its  members in their quest to keep pace with an ever faster moving industry.   The  RCS  VoLTE  Interoperability  event  2012  focused  on  validating  key  network  and  application  interfaces  to  ensure  multi‐vendor  deployment  strategies  for  LTE/EPC/IMS  technology  for  RCS  and  VoLTE. The main objective was to validate the work of the GSMA as part of its global VoLTE initiative,  focusing on the validation of a number of GSMA’s technical recommendations, namely  PRD IR.92  (“IMS Profile for Voice and SMS”), PRD IR.65 (“IMS Roaming and Interworking Guidelines”), PRD IR.88  (“LTE  Roaming  Guidelines”),  PRD  IR.90  (“RCS  Interworking  Guidelines”),  PRD  IR.67  (“DNS/ENUM  Guidelines for Service Providers and GRX/IPX”), PRD IR.58 (“IMS Profile for Voice over HSPA”) and PRD  IR.94  (“IMS  Profile  for  Conversation  Video  Service”).  Different  versions  of  RCS  Services  and  Client  Specifications  were  valid  to  be  tested  in  the  event,  namely  “RCS‐e  –  Advanced  Communications:  Services  and  Client  Specification:  Version  1.2.1”  and  "Rich  Communication  Suite  5.0  Advanced  Communications: Services and Client Specification”.    The GSMA technical recommendations are based on The Third Generation Partnership Project (3GPP)  standards. 3GPP introduced the Evolved Packet Core to support LTE access with the IMS core network  providing the application layer for which services (e.g. voice) may be deployed. The EPC and IMS core  interact with the Policy and Charging Control (PCC) framework to enable Quality of Service for the  bearers supporting voice and RCS services.   ETSI, as one of the partners of the Third Generation Partnership Project (3GPP), has played a key role  towards the deployment of IMS via its Technical Committee dedicated to IMS Network Testing: TC  INT.   RCS VoLTE IOT 2012 Test Plans were developed and sourced from each of the partner organisations:‐   ETSI contributed to with the following TC INT Test Specifications: TS 186 011 “IMS Network  to Network Interface Interoperability”, TS 102 901 “IMS Network to Network Interface  Interoperability for RCS” and TS 103 029 “IMS & EPC Interoperability”.   GSMA contributed with a sub‐set of its RCS IOT RCS‐e v1.2 test cases.    MSF contributed the VoLTE test cases.  The event was conducted in two host sites at the Sintesio facility in Kranj, Slovenia and the China  Mobile  Research  Institute  Laboratory  in  Beijing,  China.    Telekom  Slovenia  was  a  joint  host  at  the  Sintesio site.   
  • 3. Page 3 The  event  demonstrated  that  the  GSMA  technical  recommendations,  based  on  the  3GPP  specifications, for providing end to end communications services based on IMS infrastructure were  mature and interoperable.    Highlights of the event included:‐   Multi‐vendor interoperability of UEs/clients, network infrastructure and services.    Full IP interconnect between the two host sites via IPX was demonstrated,   VoLTE  and  multimedia  (voice/video)  calls  demonstrated  together  with  multi‐media  telephony services as well as configuration of these services,   Voice and video calls were established with the appropriate QOS (quality of service) utilizing  the policy framework. DIAMETER Routing Agents (DRAs) successfully provided the capability  to  simplify  the  routing  within  the  PLMN  and  between  PLMNs  when  subscribers  were  roaming. The usage of DRA’s greatly reduced network connections and were also shown to  provide interworking functionality.    RCS services were demonstrated   In parallel with the IOT, a workshop on the topic “Next Generation Services: RCS, VoLTE and beyond”  was organized by ETSI. The workshop covered a good range of presentations and raised a spectrum of  issues,  from  device  clients,  provisioning,  media  management  and  integration  to  network  interconnections. With positive results out of the event, the general conclusion is that RCS and VoLTE  are  now  well  on  their  way  to  mass  implementation  with  a  good  basis  of  clear  standards,  interoperability guidelines and carriers’ cooperation.     
  • 4. Page 4 CONTENTS  Contents .........................................................................................................................4  Executive Summary.......................................................................................................5  Introduction................................................................................................................5  Architecture................................................................................................................5  Key Objectives...........................................................................................................9  Key Statistics .............................................................................................................9  Introduction..................................................................................................................11  Part I: Participants and Planning..................................................................................13  Host Sites .................................................................................................................14  Participants...............................................................................................................15  Observing Companies / Organizations ....................................................................18  Part II: The RCS VoLTE Interoperability Event 2012 Execution...............................19  The Network Test Scenarios....................................................................................22  Test scenario validation ...........................................................................................23  Part III: Results and Observations ...............................................................................25  Future Work.............................................................................................................28  Appendix A: The Test Scenarios.................................................................................29  RCS VoLTE in a Home/Single Network.................................................................29  RCS/VoLTE for Roaming & Interconnect ..............................................................33  Appendix B: Additional Testing..................................................................................39  Appendix C: Interface References...............................................................................41  Appendix D: The Organisers .......................................................................................44  Appendix E: The Hosts................................................................................................45  Appendix F: The Participants ......................................................................................46   
  • 5. Page 5 EXECUTIVE SUMMARY  INTRODUCTION  The RCS VoLTE Interoperability Event 2012 was designed to test standards compliance of Long Term  Evolution (LTE) and IMS network scenarios in support of the provision of Rich Communication Suite  (RCS) and Voice over LTE (VoLTE). Such network scenarios are of interest to major Service Providers,  and  the  event  is  intended  to  gauge  vendor  support  for  this  technology.  This  event  builds  on  the  previous MSF VoLTE Interoperability Event and ETSI IMS Plugtests. It seeks to validate a number of  GSMA technical recommendations, namely:   RCS‐e – Advanced Communications: Services and Client Specification: Version 1.2.1   Rich Communication Suite 5.0 Advanced Communications: Services and Client Specification    PRD IR.65 ‐ IMS Roaming and Interworking Guidelines,    PRD IR.88 ‐ LTE Roaming Guidelines,    PRD IR.92 ‐ IMS Profile for Voice and SMS,     PRD IR.90 – RCS Interworking Guidelines,   PRD IR.67 – DNS/ENUM Guidelines for Service Providers and GRX/IPX,   PRD IR.58 – IMS Profile for Voice over HSPA,   PRD IR.94 – IMS Profile for Conversation Video Service.  Interoperability testing was conducted in 2 labs; the Sintesio facility in Kranj and the CMCC Research  Lab  in  Beijing.  The  two  labs  were  interconnected  via  an  IPX.  Conducting  the  tests  in  two  interconnected labs made it possible to test more vendor combinations, and also allowed realistic  testing of important roaming and interconnect scenarios.  A total of 210 test cases were written across 2 test scenarios:    RCS VoLTE in a single/home network,   RCS VoLTE for Roaming & Interconnect.  During  the  event,  there  was  also  a  background  activity  to  perform  SIP  /  DIAMETER  conformance  criteria checking on the trace files generated during the RCS VoLTE scenarios and validating a number  of ETSI Interoperability Test Specifications.   Finally, an inter‐RAT call transfer from  LTE/IMS to GERAN/MSC Server was demonstrated.   ARCHITECTURE   The RCS VoLTE architecture allows users to connect to the network via the LTE high‐speed wireless  access  and  access  voice,  video  and  RCS  services  provided  by  MultiMedia  Telephony  and  RCS  Application Servers on an IMS framework.  This way, access to the applications and services requested  by  today's  sophisticated  users,  benefits  from  the  necessary  Quality  of  Service  management  and  mobility functions.    The basic RCS VoLTE architecture is shown in Figure 1 below: 
  • 6. Page 6   IMS UA MME S-GW HSS P-CSCF P-GW PCRF UE eNodeB IMS Core LTE-Uu S11 S5 Gx SGi Rx S6a S1-MME S1-U I/S-CSCF MMTel / RCS Application Servers Sh Mw I S CCx Ut Sec- GW DRA S6a Sh Cx Rx Gx IMS UA UE UTRAN GERAN S4 SGSN S3 S4 S12 S6d IMS UA UE IBCF/TrGW Mr’ ENUM Server ENUM ENUM Other PLMN Ici/Izi Ici/Izi ENUM IPX MRF Mx Mr   FIGURE 1 – BASIC RCS VOLTE ARCHITECTURE   NOTE:  The Gm interface (UE to P‐CSCF) is a focus for testing although not explicitly shown  in the above figure.  The main components of the Architecture are described below.   UE (User Equipment). The User Equipment that is used to connect to the EPS, in the figure  above this is an LTE capable UE accessing EPS via the LTE‐Uu radio interface.     eNodeB. The evolved RAN (E‐UTRAN) consists of a single node, the eNodeB that interfaces  with the UE. The eNodeB hosts the Physical (PHY), Medium Access Control (MAC), Radio Link  Control  (RLC),  and  Packet  Data  Convergence  Protocol  (PDCP)  layers  that  include  the  functionality of user‐plane header‐compression and encryption. It also offers Radio Resource  Control (RRC) functionality corresponding to the control plane. It performs many functions  including  radio  resource  management,  admission  control,  scheduling,  enforcement  of  negotiated  UL  QoS,  cell  information  broadcast,  ciphering/deciphering  of  user  and  control  plane data, and compression/decompression of DL/UL user plane packed headers.      MME  (Mobility  Management  Entity).  The  Mobility  Management  Entity  (MME)  is  the  key  control‐node  for  the  LTE  access‐network.  It  is  responsible  for  idle  mode  UE  tracking  and  paging  procedures  including  retransmissions.  It  is  involved  in  the  bearer  activation  /  deactivation process and is also responsible for choosing the S‐GW (see below) for the UE at  the initial attach and at time of intra‐LTE handover involving Core Network node relocation.  It is responsible for authenticating the user (in conjunction with the HSS). The NAS (Non‐ Access  Stratum)  signalling  terminates  at  the  MME  which  is  also  responsible  for  the  generation  and  allocation  of  temporary  identities  to  the  UEs.  The  MME  validates  the  permission of the UE to camp on the service provider’s PLMN (Public Land Mobile Network)  and enforces UE roaming restrictions. The MME is the termination point in the network for  ciphering/integrity  protection  for  NAS  signalling  and  handles  security  key  management.  Lawful interception of signalling is also a function provided by the MME. The MME provides  the  control  plane  function  for  mobility  between  LTE  and  2G/3G  access  networks  and  interfaces with the home HSS for roaming UEs. 
  • 7. Page 7    S‐GW (Serving Gateway). The S‐GW routes and forwards user data packets, while also acting  as the mobility anchor for the user plane during inter‐eNodeB handovers and as the anchor  for mobility between LTE and other 3GPP technologies (terminating S4 interface and relaying  the traffic between 2G/3G systems and PDN GW). For idle state UE, the S‐GW terminates the  DL data path and triggers paging when the DL data arrives for the UE. It manages and stores  UE contexts and performs replication of the user traffic in case of lawful interception. The S‐ GW and P‐GW functions could be realized as a single network element.     P‐GW (Packet Data network Gateway). The P‐GW provides connectivity between the UE and  external packet data networks, it provides the entry and exit point of traffic for the UE. A UE  may have simultaneous connectivity with more than one P‐GW for accessing multiple Packet  Data  Networks.  The  P‐GW  performs  policy  enforcement,  packet  filtering  for  each  user,  charging support, lawful interception and packet screening. The P‐GW also acts as the anchor  for mobility between 3GPP and non‐3GPP technologies such as WiMAX or DSL. The S‐GW  and P‐GW functions could be realized as a single network element.     PCRF (Policy Charging and Rules Function). The PCRF provides policy control decisions and  flow based charging controls. The PCRF determines how a service data flow shall be treated  in  the  enforcement  function  (P‐GW  in  this  case)  and  ensure  that  the  user  plane  traffic  mapping and treatment is in accordance with the user’s profile.      HSS (Home Subscriber Server).  The HSS is a network database that holds both static and  dynamic data elements related to subscribers.  The HSS provides user profile information to  the MME and IMS core during UE attach and IMS registration.      S4‐SGSN (Serving GPRS Support Node). The SGSN supports the legacy access for UTRAN and  GERAN. In the EPS architecture (3GPP release 8) the SGSN is enhanced to support the S4 and  S3  interfaces  (hence  referred  to  as  the  S4  SGSN).  The  S4  interface  provides  control  and  mobility support between GPRS Core and the 3GPP Anchor function of the Serving GW.  The  S3 interface enables user and bearer information exchange for inter 3GPP access network  mobility.      P‐CSCF (Proxy Call Session Control Function).  The P‐CSCF is the initial point of contact for  session  signaling  for  the  IMS‐enabled  VoLTE  UE.  The  P‐CSCF  behaves  as  a  SIP  proxy  by  forwarding SIP messages between the UE and the IMS Core Network, maintains the security  associations  between  itself  and  the  VoLTE  UE,  and  incorporates  the  Application  Function  aspect of PCC to enable binding of the IMS session with the bearer  for applying dynamic  policy and receiving notifications of bearer level events.     I/S‐CSCF (Interrogating/Serving  Call Session  Control  Function).    The I‐CSCF is the contact  point within an operator's network for all connections destined to a user of that network.   On IMS Registration, it interrogates the HSS to determine which suitable S‐CSCF to route the 
  • 8. Page 8 request for registration.  For Mobile Terminating calls, it interrogates the HSS to determine  which S‐CSCF the user is registered on.  The S‐CSCF provides session set‐up, session tear‐down, session control and routing functions.  It  generates  records  for  billing  purposes  for  all  sessions  under  its  control,  and  invokes  applications in the Application Servers.  The S‐CSCF acts as SIP registrar for VoLTE UE's that  the HSS and I‐CSCF assign to it. It queries the HSS for the applicable subscriber profiles and  handles calls involving these end points once they have been registered. The S‐CSCF uses  subscription information to determine the appropriate onward routing for calls originating  through it.    MMTel AS (Multimedia Telephony Application Server).  The MMTel AS is an IMS Application  Server  providing  support  for  multimedia  telephony  services  as  defined  by  3GPP  e.g.  supplementary service functionality.     MRF (Media Resource Function). The MRF is a common media resource function, for use by  IMS Application Servers and I/S‐CSCFs, to provide media plane processing independent of  application  types.  Eg.  The  MRF  provides  multimedia  transcoding,  video  share/calling,  multiparty multimedia conferencing, network announcements/tones, interactive voice/video  services, etc. under the control of IMS Application Servers (MMtel AS or RCS Video Servers)  as well as basic media processing functions to CSCFs. The control plane interfaces to MRFs  are defined by the 3GPP references Mr, Mr’, and Cr interfaces (SIP/SDP and XML encoded  media  service  requests)  while  the  media  plane  interfaces  to  MRFs  are  defined  by  3GPP  reference Mb for RTP/RTCP and MSRP multimedia transport.     IBCF/TrGW  (Interconnection  Border  Control  Function  /  Transition  Gateway).  The  IBCF/TrGW is responsible for the control/media plan at the network interconnect point to  other PLMNs.      RCS ASs. The RCS Application Servers provide support for RCS related services and comprise  the following elements :‐   Presence Server & XDM Server,   IM / Chat Server,   Video Share Application Server.    File Transfer,   Image Transfer     Sec‐GW  (Security  Gateway).    The  Sec‐GW  is  used  to  originate  and  terminate  secure  associations between the eNodeB and the Evolved Packet Core network. IPsec tunnels are  established  with  pre‐shared  security  keys,  which  can  take  a  number  of  different  formats.  IPsec tunnels enforce traffic encryption, for added protection, according to the parameters  exchanged  between  the  two  parties  during  tunnel  setup.    This  enables  secure  communications between the eNodeB and EPC across the S1‐MME, S1‐U and X2 interfaces.     DRA (Diameter Routing Agent). The Diameter Routing Agent defined by 3GPP and GSMA, is  a  new  network  element  that  controls  Diameter  signalling,  enabling  the  seamless  communication  and  control  of  information  between  network  elements  within  LTE  or  IMS  networks and across LTE network borders. A DRA reduces the mesh of Diameter connections  that negatively impacts network performance, capacity and management. For roaming cases,  the DRA may also act as a DEA (Diameter Edge Agent). 
  • 9. Page 9    ENUM Server. This element provides a database functionality to enable translation of E164  numbers to domain names to enable message routing of IMS sessions. In the above figure, a  single ENUM Server is shown that is accessible from either PLMN as well as IPX.      IPX. This is the IP‐Exchange transit  network  providing an interconnect capability  between  PLMNs.     KEY OBJECTIVES   It  is  vital  that  operators  have  confidence  in  the  multi‐vendor  interoperability  of  LTE  and  IMS  components as a solid basis for RCS VoLTE before volume deployment can begin. Demonstrating this  capability in action was a key overarching objective of the RCS VoLTE Interoperability Event 2012. The  following equipment types (and associated vendor instances) participated in the event:    In Slovenia, the equipment types included LTE UE (1), Voice Client (2), RCS Client (1), eNodeB  (1), EPC (MME/S‐GW/PGW) (1), PCRF (1), HSS (1),  IMS Core (I/S‐CSCF)  (2), P‐CSCF (3), MRF  (1), MMTEL AS (2), RCS Chat Server (1), RCS Video Server (1), DRA (1), IBCF (2), ENUM (1),IPX  (1) and monitoring equipment (1).      In China, the equipment types included LTE UE (1), Voice Client (1), eNodeB (1), EPC (MME/S‐ GW/PGW) (1), PCRF (1), HSS (1), IMS Core (I/S‐CSCF)  (1), P‐CSCF (1), MMTEL AS (2), DRA (2),  IBCF (1), ENUM (1), IPX (1) and monitoring equipment (1).     NB – there was no Security GW in the event.   NB – In some cases, a single vendor brought multiple instances of a given equipment to facilitate  additional parallel testing configurations.  In addition, the RCS VoLTE Interoperability Event 2012 was designed to:   Validate the maturity of LTE network interfaces to enable multi‐vendor support.   Demonstrate that an  LTE network  can  manage session control  with an applied Quality of  Service for default and dedicated bearers for voice, video telephony and RCS services.   Validate the maturity of IMS network interfaces to enable multi‐vendor support,   Demonstrate the support for user roaming between different networks.   Validate VoLTE, MMTel and RCS services for both home registered and roaming UEs,    Validate VoLTE, MMTel and RCS services over interconnected IMS networks,    Demonstrate the use of DRAs to simplify DIAMETER routing within the PLMN and between  PLMNs when subscribers were roaming.     Demonstrate the use of an IPX to provide interconnection between several PLMNs,   Demonstrate the use of ENUM to enable inter‐domain call routing.      KEY STATISTICS 
  • 10. Page 10 The RCS VoLTE Interoperability Event 2012 was held from September 24th  to October 12th  2012 at two  host sites; China Mobile Research Institute Laboratory  in  Beijing, China and the Sintesio facility  in  Kranj, Slovenia.   Over  50  network  components  from  12  participating  companies  were  tested  by  51  test  engineers   using approximately 1200 pages of test plans during this 3 week event.  The two test scenarios incorporated a total of 210 test cases. Of the 210 defined tests, a total of 48  were executed of which 46 tests were successfully completed and 2 failed. Overall, across both host  sites,  a total of 98 test cases were recorded in the event recording tool.  In those cases where defined  tests were not run, it was due to a combination of lab configuration limitations, equipment limitations  or lack of time. Appendix A gives a detailed summary of the test results.   Key Results   Multi‐vendor interoperability of UE, eNodeB, EPC, IMS Core, AS, DRA and PCC.    Interaction  with  service  layer  (e.g.  IMS)  was  successfully  demonstrated,  with  binding  of  Quality  of  Service  to  EPC  bearers  utilising  Policy  and  Charging  Control  (PCC),  providing  relevant QoS for signalling and voice/video/RCS Services on the default bearer and dedicated  bearers respectively.   Voice calls established using dedicated bearer (QCI=1),   Usage of a number of services was demonstrated via MMTEL AS.    Voice / Video calls established using dedicated bearers (QCI=1 & QCI=2), inclusive of video  being added/removed to/from an existing voice session.   GTP is stable. As in the previous VoLTE IOT event in 2011, there were no issues with GTP,   There were very few issues with DIAMETER, which was observed to be much more stable  than in the previous VoLTE IOT event in 2011. The use of a DRA reduced connections and  simplified  Diameter  message  routing.  DRAs  were  also  shown  to  provide  interworking  between different transport layer protocols and DIAMETER application implementations.   MMTEL Service configuration via Ut was demonstrated for a number of services.    Transcoding, transrating and DTMF collection demonstrated via MMTEL AS and MRF.    RCS Chat & FT (File Transfer) were demonstrated,    Voice  calls  over  a  network  interconnect  were  demonstrated  via  an  IPX  with  SIP/RTP  traversing the IPX Gateway and the IBCF/TrGWs in each PLMN.     DIAMETER  message  routing  was  demonstrated  for  remote  attachment  of  a  roaming  UE  where the DIAMETER messaging traversed the DRA in the IPX and the DEAs in each PLMN.    IMS (VoLTE and RCS) soft clients interworked with a number of 3rd  party LTE data dongles for  LTE Attach and, additionally, with different IMS Core Network and MMTel/RCS AS to provide  IMS services to the end user.    Commercial  test tools used  provided uncompromising visibility to  all  End2End  procedures  allowing rapid analysis.          
  • 11. Page 11 INTRODUCTION  The RCS VoLTE Interoperability Event 2012 test environment was based on:   1. Proving multivendor interoperability of RCS VoLTE Architecture for single/home network and  Roaming & Interconnect scenarios;    2. QoS control as an essential underpinning for services using PCC architecture and binding to  the application layer in IMS;   3. Proving VoLTE and Video Telephony, including MMTel services via EPC and IMS, as well as  interaction with the PCC architecture;   4. Proving RCS services via LTE and IMS, including interaction with the PCC architecture;   5. Roaming between LTE capable networks, including the proving of VoLTE, Video Telephony  (MMTel) and RCS Services for the roaming UE;  6. Proving  VoLTE,  Video  Telephony  (MMTel)  and  RCS  Services  via  the  interconnect  between  IMS networks over an IPX;   7. Proving  interaction  with  an  ENUM  Server  for  inter‐domain  call  routing  between  IMS  networks via an IPX.     Operators and Equipment Vendors that participate in Interoperability Events such as RCS VoLTE 2012  learn how multivendor next‐generation products and networks will interoperate in the real world.  This insight translates into a number of benefits:‐    For  vendors,  a  reduced  time  to  market  for  deployment  of  interoperable  solutions  and  decreased costs and resources to resolve interoperability issues as well as an opportunity to  demonstrate their competence in a given technology.   For Operators, a better understanding of the maturity of a technology and an insight into  “best in class” products.   For  the  industry  as  a  whole,  a  thoroughly  evaluated  architectural  framework  for  cooperatively  designing  end‐to‐end  networking  solutions  consistent  with  real  world  deployment scenarios.  In  addition,  publishing  the  results  of  the  RCS  VoLTE  Interoperability  Event  2012  provides  valuable  feedback  to  the  industry  in  general,  including  specific  feedback  to  the  Standards  Development  Organizations (SDOs) when issues are encountered in the tested standards. This leads to improved  protocol documentation through clarifications and / or corrections of errors.    This white paper is organized into three parts and six appendices:   Part I, describes the planning of the RCS VoLTE Interoperability Event 2012.   ‐ Part II explains how the three‐week event was run,   ‐ Part III presents the key results obtained from the RCS VoLTE Interoperability 2012 Event.‐   Appendix A provides details on the main test scenarios;   Appendix B describes additional testing during the event;  
  • 13. Page 13 PART I: PARTICIPANTS AND PLANNING  The RCS VoLTE Interoperability Event 2012 was organised by a joint Task Force comprising members  from  the  three  partner  organisations  of  MSF,  ETSI  and  GSMA.    Its  goal  was  to  test  the  current  capabilities  of  LTE  and  IMS  products  operating  in  real  world  Service  Provider  environments.  In  particular, the event focussed on validating RCS and VoLTE services (Rich Communications Suite and  Voice over LTE) based upon  GSMA technical recommendations utilizing 3GPP LTE access technology.  The Task Force developed a number of testing scenarios to validate core network interfaces to ensure  multi‐vendor deployment strategies for RCS VoLTE.    This testing allowed vendors to improve their products, Service Providers to accelerate their service  deployment strategies, and any standards shortfalls to be highlighted to the appropriate SDO's.    The event comprised 3 weeks of testing preceded by a mandatory 1 week set‐up and involved two lab  sites  interconnected  via  an  IPX  network,  12  participant  companies,  51  engineers,  55  network  components and 1200 pages of test plans.     Planning for the RCS VoLTE Interoperability Event 2012 began in November 2011 by identifying  scenarios and tests for the event. The scope of the event is defined in the Testing Scenarios document  which is publicly available at the event web site  http://www.msforum.org/interoperability/RCSVoLTE.shtml. A total of 5 scenarios were initially  defined :_    RCS VoLTE in a single/home network,    RCS VoLTE  for Roaming & Interconnect,    non‐LTE access to EPC,    Handover (intra‐LTE and LTE <‐>2G/3G) and    Priority Call Handover  (LTE/IMS <‐> Other RAN/CS).   Each of the 5 main scenarios included a number of sub‐scenarios.  Test plans were developed for all  of the identified sub‐scenarios and were sourced from each of the partner organisations.   During the event planning, it became clear that commercial equipment was unlikely to be available  with the functionality required for all test scenarios. In addition, a test case survey was conducted  among  registered  participants  to  identify  their  main  point  of  interest  in  the  test  scenarios.  Considering that there were a large number of test cases to be run given the planned timescale, the  effort was focussed on the highest priority scenarios and the numbers of tests to be run in those  scenarios reduced and prioritized to a more realistic overall total.  This White Paper will therefore  only detail the test scenarios that were executed during the RCS VoLTE Interoperability Event 2012.       Inter‐lab  testing  was  a  key  objective  of  the  RCS  VoLTE  Interoperability  Event  2012  with  special  attention  put  to  provide  inter‐lab  connectivity  reflecting  real  world  deployment  scenarios  (i.e.  roaming and interconnect). In that regard, the two sites were interconnected via an intermediate IPX  network with a limited number of network elements (i.e. DRA/IBCF) being exposed to it .   The initial activity focused on  limiting (where possible) multi‐vendor interoperability testing to those  interfaces  that  reflect  realistic  deployment  scenarios  –  i.e.  it  was  intended  to  test  configurations  involving  typical  single  vendor  blocks  of  network  elements  and  thereby  limiting  the  number  of  observed interfaces to those between such blocks.  The following equipment groups were identified:‐    UE,   eNodeB   EPC (MME, S‐GW, P‐GW), 
  • 14. Page 14  IMS core (P/I/S‐CSCF, HSS),   Application Servers,   MRF   Border Gateway elements (IBCF/TrGW and P‐CSCF/IMS‐AGW),     To facilitate participation, vendor equipment was permitted to be located remotely from the host  site(s) subject to certain constraints (i.e. UE, eNodeB and monitoring equipment had to be located in  the  host  lab  and  all  relevant  interfaces  needed  to  be  observable  by  the  monitoring  equipment).  Remotely located kit was connected into the host site via VPNs based on the L2TP protocol.   Given the complexity of the event and to help prioritize demand, the event Task Force developed a  test schedule to maximise inter‐vendor testing and vendor participation for all sessions. In particular,  due to the amount of equipment in the Sintesio site, it was decided to split the equipment between  two logical halves which enabled maximum use of the available equipment at the Sintesio site (albeit  within  a  single  PLMN)  and  also  defining  a  number  of  different  such  configurations  in  response  to  participant input to ensure that all permutations of multi‐vendor testing were covered on the key  interfaces.   Test traces were captured by the participating test tool company (JDSU).  A proprietary ETSI sourced  tool was used as a results recording tool.     In addition to test planning, host site selection, preparation and network interconnectivity needed to  be completed before the start of testing. A number of Task Force meetings were held and a number  of  vendor  participation  calls  kept  the  participants  informed  of  the  preparation  progress  and  their  needed inputs and activities. The 3 week event was preceded by a mandatory set‐up week to ensure  that the components were installed so that testing could commence on time in the event proper.     HOST SITES  Sintesio  and  CMCC  provided  host  sites  in  Slovenia  and  China  respectively,  thereby  allowing  the  various tests and scenarios to be deployed in an environment that replicates a live global network.  Testing was structured to enable both intra‐site and inter‐site testing and a test schedule was devised  to enable structured testing to be performed at each site as well as co‐ordinating the activity between  the two sites for the roaming and interconnect scenarios.   The two host sites were:          Sintesio  provided  the  host  site  at  their  facility  in  Kranj,  Slovenia.  This  site  was  jointly  hosted  by  Telekom Slovenia.           China Mobile provided the host site at the CMCC Research Lab in Beijing, China.   
  • 15. Page 15 PARTICIPANTS  Twelve companies participated in the RCS VoLTE Interoperability Event 2012.  The network equipment vendors were:                   The network infrastructure providers of IPX and ENUM  were:       The Network protocol and call‐flow analysis test equipment vendor was:‐         Tables 1 and 2 show the RCS VoLTE components provided by the vendor participants at the Sintesio  and  Beijing  sites  respectively.  In  some  cases,  elements  are  tagged  as   Telecom  Slovenia  or  CMCC,  indicating elements procured by those hosts and supplied by vendor companies not officially signed  up to the event. Also note that Wi‐Fi UEs, whilst not a focus of the event, were also permitted to be  used in order to provide additional end points and increase the level of parallel testing.  
  • 16. Page 16  Element Type   Vendor(s) LTE UE  Telecom  Slovenia   D2Tech    Wi‐Fi UE  Radisys D2Tech VoLTE Client  Radisys D2Tech RCS Client  D2Tech eNodeB  Telekom  Slovenia      EPC (MME+SGW+PGW)  Cisco  HSS     Iskratel PCRF  Tekelec P‐CSCF/IMS‐ALG  Cisco Iskratel Metaswitch  I/S‐CSCF  Cisco Iskratel MMTel AS  Genband  Iskratel MRF  Radisys Iskratel RCS Video Share AS  Genband  RCS IM/Chat Server  Genband  IBCF‐TrGW  Iskratel Metaswitch  DRA  Ulticom  ENUM  Neustar IPX   Aicent Monitoring Equipment  JDSU Table 1. The RCS VoLTE Interoperability vendor participants in the Sintesio host-site in Kranj, Slovenia
  • 17. Page 17 CMCC LTE UE CMCC VoLTE Client CMCC RCS Client eNodeB CMCC EPC (MME+SGW+PGW) CMCC HSS CMCC PCRF CMCC Tekelec P-CSCF/IMS-ALG Acme Packet I/S-CSCF Acme Packet MMTel AS CMCC Genband MRF RCS Video Share AS Genband RCS IM/Chat Server Genband IBCF-TrGW Acme Packet DRA Acme Packet Tekelec ENUM Neustar Monitoring Equipment JDSU Table 2. The RCS VoLTE Interoperability vendor participants in the China Mobile host-site in Beijing, China.
  • 19. Page 19 PART II: THE RCS VOLTE INTEROPERABILITY EVENT 2012 EXECUTION  The RCS VoLTE Interoperability Event 2012 involved two host sites, the Sintesio site in Kranj, Slovenia  and  the  China  Mobile  Research  Institute  Laboratory  site  in  Beijing,  China.  The  two  labs  were  interconnected via an IPX network.  Both sites were connected to the IPX via an IP Security (IPSec)  Virtual Private Network (VPN).    All inter‐site connectivity thus traversed the IPX and mimicked real‐ world deployment whereby PLMNs interconnect via an intermediate IPX network.    Vendor  equipment  was  permitted  to  be  located  remotely  from  the  host  site(s)  subject  to  certain  constraints, namely that the UEs, eNodeBs and monitoring equipment needed to be located in the  host lab. Remotely located equipment was connected into the host site via VPNs based on the L2TPv3  protocol. Traffic on remote observed interfaces was routed through a central observation point at the  host sites in order to allow monitoring equipment to capture and analyze it.     Additional  VPN  connections  enabled  participants  to  have  remote  management  access  to  any  equipment  located  in  the  host  site,  thereby  enabling  vendors  to  complement  onsite  staff  with  personnel  at  home  locations.    The  use  of  remotely  located  equipment  enhanced  flexibility  and  reduced participation costs for vendors.  Figure 6 presents a high‐level diagram of the test environment used for the Sintesio/Telekom Slovenia  host‐site.  . 
  • 22. Page 22 THE NETWORK TEST SCENARIOS   Figure 8 is a high‐level view of the EPC framework. The EPC network provides capabilities to attach  multiple  access  technologies  into  a  single  core  network  infrastructure.    These  include  LTE,  legacy  wireless  access  technologies  (2G/3G),  non‐3GPP  wireless  access  and  fixed  access.  The  common  infrastructure provides a converged way to access a common service layer (e.g. Internet, IMS) and  apply a consistent method of Quality of Service management and mobility management.  Figure 8. The Evolved Packet Core  The  Evolved  Packet  Core  can  be  accessed  using  all  mainstream  wireline  and  wireless  access  technologies, for connection to the application/service layer (e.g. IMS, Internet).  This high‐level architecture formed the basis of the scenarios for the RCS VoLTE Interoperability Event  2012. These scenarios focused on RCS VoLTE in the following cases:‐   Home/Single Network. In this scenario a single instance of the RCS VoLTE architecture was created  using  components  from  different  vendors.  Testing  included  attachment  and  detachment  from  the  network,  IPCAN  session  establishment,  SIP  registration  (to  IMS),  SIP  session  establishment,  interaction with IMS Multimedia Telephony, IMS Conversational Video Services and RCS services. This  scenario focused on testing interoperability of the functionality as profiled by GSMA PRDs IR.92, IR.94,  IR.90, IR.67 and the RCS Services and Client Specification.  The test cases for this scenario were extracted from ETSI TS 103 029 “IMS & EPC Interoperability”, a  number of MSF Test Plans and a sub‐set of GSMA test plans for RCS client accreditation.   Roaming & Interconnect. In this scenario, the local breakout model with visited P‐CSCF and home  operator applications was tested. The test set was the same as for the home/single network case,  Internet E‐UTRAN  Evolved  Packet   Core  SC MM AAA Policy  Access  System IMS  . . .   Evolved    Packet     Core  . . . Non 3GPP    3GPP    Legacy      System  . . . 
  • 23. Page 23 plus some roaming specific tests to demonstrate the transfer of Policy Rules between home/visited  networks, the usage of Diameter Routing Agents, Session Border Controllers and use of ENUM. This  scenario focused on testing interoperability of the functionality as profiled by GSMA PRDs IR.65, IR 88,  IR.92, IR.94, IR.90, IR.67 and the RCS Services and Client Specification The test cases for this scenario  were  extracted  from  ETSI  TS  186  011  “IMS  Network  to  Network  Interface  Interoperability”,  TS  102 901  “IMS  Network  to  Network  Interface  Interoperability  for  RCS”  and  a  number  of  MSF  Test  Plans.  Outside of the two main scenarios, there were two additional testing activities:‐   a background activity to perform SIP / DIAMETER conformance criteria checking on the trace  files  generated  during  the  RCS/VoLTE  scenarios  following  ETSI  Interoperability  Test  Specifications:   an inter‐RAT call transfer from LTE/IMS to GERAN/MSC Server was demonstrated.   The main scenarios are described in  more detail in Appendix A and the additional testing activities  are described in more detail in Appendix B.  TEST SCENARIO VALIDATION  JDSU  The JDSU Signaling Analyzer solution, in a multi‐user setup, was used to validate the completed test  scenarios  at  both  the  Sintesio  and  China  Mobile  Research  Institute  sites.  This  multi‐user  setup  provided  the  participants  of  the  Interoperability  Event  a  real‐time  end  to  end  view  of  the  test  scenarios as they were being executed.  The  Signaling  Analyzer  provides  full  support  for  all  the  requirements  outlined  in  the  major  GSMA  technical  recommendations  for  delivering  Voice,  Video  services  over  LTE  (V2oLTE)  and  Rich  Communications Suite (RCS) services as specified in 5.0 release.   The Signaling Analyzer provided a number of key capabilities:‐   End to End EPC, Policy and Charging Control, IMS Core Network Sub‐System,  MMTel/RCS  Application Servers Visibility   Real‐Time Multiple Interface end to end Call Session Correlation and Measurements   Real‐time control‐plane and user‐plane correlation   Access  to  common  data  source  (probe)  with  the  ability  to  perform  independent  functions/operations   LTE/SAE security ‐ EPS real time NAS Encryption deciphering   Generic  file  sharing  of  the  test  scenarios  results  (both  in  JDSU  proprietary  format  and  Wireshark .pcap format)    The Signaling Analyzer supports an extensive set of LTE/EPC/2G/3G/PCC/IMS Core network interfaces  and  is  able  to  validate  the  outcome  of  the  test  cases  in  real‐time.  After  the  validation  of  each  individual test scenario the trace file was saved for possible future reference and traceability.    TTCN‐3 Automatic Conformance Review  ETSI has developed an automatic tool to check recorded traces on conformance towards the base  standards.  For  this  purpose  recorded  trace  files  were  analyzed  off‐line  in  accordance  with  the 
  • 24. Page 24 conformance criteria defined in the test specifications. The test tool specifically implemented for this  interoperability event is based on the standardized testing language TTCN‐3 (Testing and Test Control  Notation  Version  3)  and  allowed  automatic  assignment  of  conformance  test  verdicts  for  message  flows containing SIP and Diameter messages. The results have been filled into the test session reports  by ETSI representatives that had been present at the event for the purpose of running the TTCN‐3  tool. 
  • 25. Page 25 PART III: RESULTS AND OBSERVATIONS     The  event  demonstrated  that  the  GSMA  technical  recommendations,  based  on  the  3GPP  specifications, were mature and interoperable for the provision of VoLTE, Video Telephony and RCS  services over LTE access technology. Multi‐vendor interoperability of UE, eNodeB, EPC, IMS Core, AS,  DRA and PCC was demonstrated.    The two host sites were successfully interconnected via an IPX. Visibility of the IPX was limited to the  border elements – i.e. IBCF/TrGW and DRA.   DIAMETER, SIP and RTP traffic was successfully routed  between the host sites over the IPX.     VoLTE was also demonstrated for interconnect via an IPX network with the SIP/RTP traversing the  IBCF/TrGW in each site and the IPX Gateway.   Third party registration of ASs was demonstrated.   MMTEL Service configuration and usage was demonstrated for VoLTE calls.   Transcoding, transrating and DTMF digit collection were demonstrated via an AS and MRF.    RCS FT (File Transfer) and RCS Chat were successfully demonstrated. However, these test cases did  not use a dedicated bearer due to issues encountered on Rx by a P‐CSCF.    Roaming was limited to the testing of Slovenian UEs roaming in the Beijing site. This was due to the  availability of appropriate SIM cards in the Sintesio site. Whilst there were HSS configuration issues  encountered  during  the  attachment  phase,  the  relevant  S6a  DIAMETER  messages  were  correctly  routed from the CMCC MME via local DRA via IPX DRA to the Sintesio DRA and onto the Sintesio HSS.    GTP was stable with no issues encountered.   The  utilisation  of  Diameter  Routing  Agents  provided  optimisation  of  diameter  routing  within  each  core network/site and across the IPX between the two sites. Whilst most DRA clients supported SCTP,  some only supported TCP in which case the DRA provided the necessary inter‐working. Whilst some  implementations were encountered that were not completely standards compliant, the DRA was able  to modify/delete AVPs to enable interoperability in most cases.  The net result was that DIAMETER  was generally stable and caused much fewer problems than had been the case in the VoLTE IOT in  2011.   Interaction  with  the  PCC/EPC  was  successfully  demonstrated  both  for  application  binding  to  the  default bearer on IMS registration and for the creation of dedicated bearers. Dedicated bearers were  created with the appropriate QCI value for voice and video telephony sessions.   The approach of defining stable configurations and limiting testing to typical deployment groupings of  single  vendor  network  nodes  (e.g.  single  vendor  EPC),    resulted  in  configuration  problems  being  minimized. In any case, such issues are not seen as a problem for network deployments.   VoLTE soft clients interworked with a number of 3rd  party LTE data dongles.     The ENUM Server was configured to support the allocated MSISDNs used in the event but no external  ENUM queries were generated by IBCFs or IPX.     The Sh interface was not supported by all ASs.   Whilst  the  use  of  remotely  located  equipment  facilitated  participation,  there  was  an  impact  on  session set‐up times and media quality due to the increased latency in the test network.    As in the VoLTE IOT event in 2011, the vast majority of implementations in this event were based on  3GPP Release 8.  
  • 26. Page 26 RCS/VoLTE in a Single/Home Network:  In  this  scenario,  intra‐network  testing  utilised  a  single  RCS  VoLTE  architecture  created  using  components  from  different  vendors.  Testing  included  LTE  attachment  and  detachment  from  the  network,  SIP  registration/deregistration  (to/from  IMS),  SIP  voice  session  establishment,  SIP  multi‐ media  session  establishment,  SIP  session  teardown,  MMTel  Service  Configuration,  MMTel  Service  usage  and  RCS  services  (both  stand‐alone  and  associated  with  a  voice  call)  as  specified  by  GSMA  IR.90, IR.92, IR.94 and RCS services and client specification.      This  test  scenario  demonstrated  that  VoLTE  /  Video  Telephony  calls  and  supplementary  services,  based on GSMA IR.92 and IR.94, are a viable solution for providing voice/video services for LTE access.   Multi‐vendor interoperability of UE, eNodeB, EPC, IMS Core, AS, DRA and PCC was  demonstrated.   Dedicated bearers with appropriate QCI were set up for voice and video telephony calls.   RCS File Transfer and RCS Chat were also demonstrated although with no dedicated bearer. The lack  of a dedicated bearer was due to an Rx issue on one of the P‐CSCFs.   MMTEL services were configured and used. Some of the ASs did not support the Sh interface.   Transcoding,  transrating  and  DTMF  collection  was  demonstrated  via  an  AS  and  MRF.  The  DTMF  collection was used to enable authentication of a priority call attempt and to set the SIP Resource  Priority Header (RPH).   IMS  Soft  Clients  interworked  successfully  with  3rd   party  LTE  data  dongles  for  LTE  Attach  and  additionally with the IMS Core Network and MMTel AS to provide IMS services to the end user.  The use of a DRA simplified Diameter routing within the PLMN and reduced the number of required  connections.    DRA's  were  also  shown  to  provide  interworking  between  different  transport  layer  protocols (i.e. SCTP to TCP) and also to be able to act as DIAMETER “firewalls”. Overall, DIAMETER  was stable and caused very few issues.   In  some  cases,  SIP  fragmentation  issues  were  encountered  when  the  MTU  exceeded  1500  bytes.  These were resolved by a combination of reducing the offered codecs form the UE and /or use of TCP  instead of UDP transport.   Issues with 3rd  party registration of ASs were encountered due to IFCs, but these were all resolved.  Subsequently, there were issues encountered on the SUB/NOTIFY exchange for the registration event  package – but these were also subsequently resolved.   SIP syntax errors were encountered on some implementations for certain SIP headers. Related to this,  it was noted that different implementations behaved differently on receipt of such syntax errors‐ i.e.  some were relatively tolerant in some cases.    Appendix A provides more details on the test results.  Roaming & Interconnect:  The  Roaming  test  scenario  represents  the  test  architecture  where  two  subscribers  of  the  same  Operator, perform an end to end call whilst one subscriber is in the HPLMN and the other is roaming  in a VPLMN. The roaming subscriber attaches in the visited network where local breakout is applied, a  Visited P‐CSCF and home IMS services as defined in GSMA IR.65 and IR.88.   The Interconnect test scenario is where two subscribers, of different operators, perform an end to  end call whilst in their respective PLMN's as defined in GSMA IR.65.   
  • 27. Page 27 Roaming  This test scenario was designed as an inter‐site test with the subscriber roaming in a 'visited network'.   The LTE UE, eNodeB, MME, SGW, PGW and V‐PCRF were physically in the visited network whilst the  H‐PCRF and HSS were physically located in the Home Network.  Whilst the IMS Core was configured in  the home network, the P‐CSCF was configured in the Visited Network. This roaming model aligns with  GSMA specifications IR.65 and IR.88. Two variants of the Roaming scenario were tested to reflect test  plans sourced from MSF & ETSI – both variants being equally valid.      The focus of these tests was to verify the interfaces between the H‐PLMN and V‐PLMN required for  roaming  with  VoLTE/RCS.    Specifically  the  utilisation  of  a  DRA    for  routing  Diameter  messages  between the MME in the visited network and the HSS in the home network with S6a and between the  visited PCRF to home PCRF interaction across the S9 interface – both via IPX.  Additional roaming  aspects are the PCC interaction in the visited network (Rx and Gx interfaces) and the SIP interconnect  between the P‐CSCF in the visited network to the Session Border Controller in the home network (via  IPX).   This scenario tests LTE attachment and detachment of the visiting UE as well as IMS registration, IMS  session  establishment  &  teardown  MMTel  Service  Configuration,  MMTel  Service  usage  and  RCS  service  usage;  as  specified  in  GSMA  IR.90,  IR.92,  IR.94,  IR.65,  IR.88  and  RCS  services  and  client  specification.   Due to a limitation of SIM cards, roaming was only able to be tested in one direction, namely for a  Slovenian  UE  roaming  in  the  Beijing  lab.  HSS  configuration  issues  were  encountered  during  the  attachment phase, although the relevant S6a DIAMETER messages were correctly routed from the  CMCC MME via local DRA via IPX DRA to the Sintesio DRA and onto the Sintesio HSS.  Unfortunately,  this issue was unable to be resolved in the time available. In the meantime, a simulator was also used  to test the routing of SIP Register messages from the CMCC lab over IPX to the IMS Core and HSS in  Sintesio. Once again, the underlying infrastructure successfully delivered the message but issues were  encountered with the authentication which were not resolved during the event.    In summary, whilst the roaming scenario did not result in a successful attachment and registration,  these were due to HSS configuration issues. On the positive side, the underlying RCS VoLTE roaming  architecture was provided by a multi‐vendor configuration and enabled DIAMETER and SIP messages  to  be  passed  from  then  V‐PLMN  to  the  H‐PLMN  via  IPX.  Therefore,  the  RCS  VoLTE  roaming  architecture is a viable solution for providing voice, multi‐media and RCS services for LTE access for a  user whilst in a roaming network.     Appendix A provides more details on the test results.  Interconnect  This test scenario tests IMS session establishment (voice & multi‐media), IMS session teardown plus  MMTel Service Configuration, MMTel Service usage and RCS Service usage for LTE UEs registered in  their respective home PLMNs and interacting across the Ici/Izi reference points. Compliance against  GSMA PRD IR.65 and RCS services and client specification is tested.     This test scenario demonstrated that the VoLTE architecture is a viable solution for providing voice  and  RCS  services  for  LTE  access  between  users  on  different  PLMN's.    The  setting  consisted  of  equipment from different infrastructure vendors in each site being interconnected via IPX over the  applicable 3GPP standardized interfaces. 
  • 28. Page 28 The  two  host  sites  were  successfully  interconnected  via  an  IPX  and  voice  calls  were  successfully  established with  SIP/RTP messages traversing the IBCF/TrGW in each site and the intermediate IPX  Gateway.  MMTel services and video telephony were not tested due to a lack of time.    RCS tests were not able to be run due to there being no RCS client in the Beijing site.   Appendix A provides more details on the test results.  FUTURE WORK   Interest has been expressed on continuing work in this area by way of a future RCS VoLTE related  Interoperability Event.   The focus of such an event may initially be on the test cases that were not able to be executed in  this event. These are as follows:‐   RCS Presence    ENUM Interaction   Non‐LTE Access via S4‐SGSN   Non‐LTE Access via legacy SGSN   2G/3G PS (Packet Switched) handover via S4‐SGSN   2G/3G PS (Packet Switched) handover via legacy SGSN   Priority (MPS) Call Handover (LTE/IMS <‐> Other RAN/CS)  In addition, there are additional potential features that could also be part of a future IOT event:‐    Further testing of RCS services aligned with the evolution of the RCS specifications.    RCS for enterprise networks,    Quality  measurements  (MOS  score,  jitter,  latency  etc)  for  voice,  video  and  real  time  services,    SRVCC,   Emergency Call,   LTE‐Wi‐Fi interworking.  The timeframe of any future IOT  event would  be  dependent on availability of UEs  and  network  nodes  supporting  the  required  functionality  as  well  as  Service  Provider  interest  in  seeing  such  functionality tested in a multi‐vendor environment.   
  • 29. Page 29 APPENDIX A: THE TEST SCENARIOS  This  appendix  provides  a  detailed  description  of  each  of  the  test  scenarios  and  presents  the  test  results on a per‐lab, per‐scenario basis. When presenting the results, the following category types are  defined to define the results of the test cases in the RCS VoLTE Interoperability Event:‐  • Passed – Test case was scheduled to be run and Passed the criteria defined within the Test  Plan  • Failed – Test case was scheduled to be run and Failed the criteria defined within the Test  Plan  • Not Run – Test Case was scheduled to be run, however due to lack of time this was not  possible  • N/A – Test Case was identified to be not applicable to be scheduled (e.g. duplication of test  case functionality)  • Restricted – Test Case was scheduled to be run, however due to issues with configuration or  other limitations (UE and equipment restrictions) it was not possible.    RCS VOLTE IN A HOME/SINGLE NETWORK  This test scenario demonstrated the attachment and detachment from the network, IP‐CAN session  establishment, SIP registration (to IMS), SIP voice session establishment/termination, SIP Multi‐Media  session establishment/teardown,  invocation/configuration of MMTel Services and RCS Services (both  stand‐alone and in combination with a voice session). .      Figure 9 Scenario 1 ‐ RCS VoLTE in a Home/Single Network.  
  • 30. Page 30 NOTE:  The  Gm  interface  (UE  to  P‐CSCF)  is  a  focus  for  testing  although  not  shown  in  the  above  figure.  The network architecture for VoLTE Basic Interoperability is shown in Figure 5 above.  The interfaces  for which interoperability were tested are shown in red (i.e. S1‐MME, S1‐U, S5, S11, S6a, Gx, Rx, Gm,  Mw, ISC, and Ut).    Test Objectives  1. To  demonstrate  the  ability  to  perform  UE  Attach  (IP‐CAN  Session  Establishment)  and  UE  Detach  (IP‐CAN  Session  Tear  Down).  This  covers  inter‐working  between  eNodeB‐EPC,  between the EPC elements, MME‐HSS and P‐GW‐PCRF for creation of a default bearer for  IMS Signalling.  2. To demonstrate the ability to perform UE IMS Registration as a common basis for accessing  IMS based voice/multi‐media/RCS services.  3. To demonstrate IMS Voice Session Establishment, IMS Voice Session Termination as defined  by GSMA IR.92. This covers inter‐working between UE, IMS Core Network, MMTel AS and  PCC for creation of a dedicated bearer for voice.  4. To  demonstrate  IMS  multi‐media  (voice/video)  Session  Establishment,  IMS  multi‐media   Session Termination as defined by GSMA IR.94. This covers inter‐working between UE, IMS  Core Network, MMTel AS and PCC for creation of dedicated bearers for voice/video.  5. To demonstrate the ability to perform MMTel Service Configuration over the Ut reference  point for an attached UE.   6. To  demonstrate  inter‐working  between  the  UE,  IMS  Core  and  IMS‐AS  for  MMTel  Service  usage as defined by GSMA IR.92.  7. To demonstrate inter‐working between the UE, IMS Core and RCS‐ASs for RCS Service usage  as  defined  by  GSMA  IR.90,  including  interaction  with  the  PCC  for  creation  of  dedicated  bearers for RCS services (e.g. file transfer).  8. To  demonstrate  the  ability  to  provide  an  optimised  solution  for  routing  of  Diameter  messages within the core network utilising the DRA functionality.  Test Results and Observations  The Scenario 1 test plan included 4 sub‐scenarios namely:‐    1a ‐ Attachment & IMS Registration,    1b ‐ IMS voice session establishment/teardown and configuration/usage of MMTEL services,    1c‐ RCS Services (both stand‐alone and in combination with a voice session).    1d ‐ IMS multi‐media session establishment/teardown and configuration/usage of MMTEL  services,   There were a total of 102 defined test cases across the 4 sub‐scenarios. Test case results were as  follows:‐ 
  • 31. Page 31 Of the tests that were run, they were sometimes run multiple times (e.g. parallel testing or change of  configuration). The following table summarizes the Scenario 1 test coverage.  Scen.   No Run     Passed  N/A Failed Restricted Total  Lab  1a  0  5  0 0 1 6 Kranj  0  4  0 0 2 Beijing  1b  3  19  0 2 4 28  Kranj  5  14  0 0 9 Beijing  1c  38  2  0 1 12 53  Kranj  0  0  0 0 53 Beijing  1d  9  4  0 0 2 15  Kranj  0  10  0 0 5 Beijing  Table 3. RCS/VoLTE Scenario 1 Test Results The “No run” test cases were mostly due to lack of time to execute those test cases.  The  “Restricted”  test  cases  were  due  to  missing  functionality  that  prevented  the  test  case  to  be  executed and include a combination of lack of equipment (e.g. Presence Server), issues with handling  SIP OPTIONS in the core and the maturity of the RCS client.     The “Failed” test cases were largely due to  :‐   Failure of an IMS core to handle SIP OPTIONS message for RCS Capability Exchange,   A HSS configuration issue for Call Forwarding Not Logged In,   An IMS core issue resulting in a triggering response (408, 500, 503) not being received by the  AS for Call Forwarding Not Reachable Service.   The Scenario 1 test results demonstrated that :‐   Multi‐vendor  interoperability  of  UE,  eNodeB,  EPC,  IMS/MMTEL,  RCS  AS,  DRA  and  PCC  technology.   VoLTE  calls  and  supplementary  services,  based  on  GSMA  IR.92,  are  a  viable  solution  for  providing voice services for LTE access.   Multimedia  (voice/video)  calls,  based  on  GSMA  IR.94,  were  demonstrated.  This  included  voice  &  video  bearers  established  at  the  start  of  the  session  as  well  as  the  addition  and  deletion of a video bearer to / from an existing session. A number of MMTEL services were  also demonstrated for multimedia calls.    Dedicated bearers with appropriate QCI (1 for voice, 2 for video telephony) were established.    Application binding to the default bearer was demonstrated at IMS registration.     Ut configuration of a number of MMTEL services was demonstrated between the UE and  HSS.  
  • 32. Page 32  RCS FT and RCS Chat were demonstrated. However, a dedicated bearer was not used for the  MSRP/TCP sessions as there was an issue with the P‐CSCF for those tests (see below).    Transcoding,  transrating  and  DTMF  collection  was  demonstrated  via  an  AS  and  MRF.  The  DTMF collection was used to enable authentication of a priority call attempt and to set the  SIP Resource Priority Header (RPH).    The IMS Soft Clients interworked successfully with the LTE data dongle for LTE Attach and  additionally with the IMS Core Network and MMTel AS to provide IMS services to the end  user.   GTP protocol proved to be mature and stable with no issues identified.   Diameter  routing  within  the  PLMN  was  greatly  simplified  by  utilizing  Diameter  Routing  Agents.  DRA's were also shown to provide interworking between different transport layer  protocols and to be able to act as a “DIAMETER firewall” to facilitate interoperability (e.g.  changing or deleting AVPs). DIAMETER was generally very stable.   Several issues were encountered during the test execution of Scenario 1:   PCC Issues   On Rx interfaces, one P‐CSCF was not compliant.   Some AVPs were incorrectly present or incorrectly tagged as mandatory. The DRA largely  fixed these issues by acting as a “DIAMETER firewall”.    IMS Issues   The  Sh  interface  was  not  supported  on  all  implementations  of  Application  Servers.   Instead, the user service information was set up/ stored locally on the AS.   The Ut interface was not supported on all MMTel AS's in order to provide supplementary  service configuration.  Note that this is mandatory within GSMA PRD IR.92.   Issues were encountered on 3rd  Party Registration requests due to the IFCs being passed  down from the HSS. These were resolved during the event.     RCS  Capability  Exchange  failed  due  to  an  IMS  core  not  transiting  the  SIP  OPTIONs  message. This was fixed during the event but time ran out before it could be re‐tested.    SIP syntax errors on some headers were encountered and it was also noted that some  implementations were more tolerant than others of these errors.    Issues with parsing SIP URIs was observed on some ASs.    Different  P‐CSCFs  were  observed  to  have  different  TFT  (Traffic  Flow  Template)  filter  implementations in terms of strict/lenient definition of the source host/port .      Transport Issues   SCTP  was  not  supported  all  DRA  clients.  Instead,  TCP  was  the  transport  protocol  supported.    The  DRA  provided  transport  layer  interworking.  It  is  noted  that  3GPP  Diameter interfaces are based on SCTP for the transport protocol.   Fragmentation issues were seen when the MTU size exceeded that specified by 3GPP for  e.g. 1500 octets in the transport network. This was solved by reducing the size of the SIP  INVITE's by e.g. reducing the number of codecs being offered and (as a more permanent  solution) using TCP in place of UDP transport.  
  • 33. Page 33      There  was  some  difficultly  experienced  when  re‐configuring  the  network  components  for  testing the different multi‐vendor configurations.  However, this was minimized during the  event due to configurations being mostly stable and unchanged and it is not seen as a major  issue for network deployments.    RCS/VOLTE FOR ROAMING & INTERCONNECT  This test scenario demonstrated the following:‐   For Roaming:‐     IP‐CAN session establishment / dis‐establishment,    SIP registration (to IMS) when roaming,    SIP voice session establishment/termination and configuration/usage of MMTel Services,    RCS Services (both stand‐alone and in combination with a voice session), and     SIP  Multi‐Media  session  establishment/teardown  and  configuration/usage  of  MMTel  Services.   For Interconnect :‐     SIP voice session establishment/termination and usage of MMTel Services,    RCS Services (both stand‐alone and in combination with a voice session),and    SIP Multi‐Media session establishment/teardown and usage of MMTel Services.   As  in  Scenario  1,  this  scenario  was  broken  down  into  four  similar  sub‐scenarios  .In  addition,  3  different configurations were defined of which 2 were related to roaming and one for interconnect.  The  reason  for  having  2  different  roaming  configurations  was  related  to  the  roaming  test  plan  documents  that  were  written  by  MSF  and  ETSI  respectively  which  were  equally  valid  but  covered  different call configurations.   Further details are provided below.                        
  • 34. Page 34 Roaming     FIGURE 10. SCENARIO 2 - CONFIG I - ROAMING (SAME HOME PLMN)   FIGURE 11 SCENARIO 2 - CONFIG II - ROAMING (DIFFERENT HOME PLMNS)   NOTE:  The  Gm  interface  (UE  to  P‐CSCF)  is  a  focus  for  testing  although  not  shown  in  the  above  figures.  The network architecture for the Roaming test scenario is shown in Figures 10 and 11 above.  The  interfaces for which interoperability were tested are shown in red (i.e. S6a, S9, Rx, Gx, Mw, Gm, Ut  and ISC).    Objectives 
  • 35. Page 35 1. To demonstrate roaming with the UE in a Visited Network (i.e. eNodeB, MME, S‐GW, P‐GW,  V‐PCRF  and  P‐CSCF  in  the  VPLMN  and  the  HSS,  H‐PCRF  and  IMS  core  in  the  HPLMN).  Specifically, the ability to perform interworking between the MME and PCRF in the VPLMN  with the HSS and PCRF in the HPLMN respectively, and the PCRF and P‐CSCF in the visited  network  by  performing  UE  Attach  (IP‐CAN  Session  Establishment)  and  UE  Detach  (IP‐CAN  Session Tear Down) to validate the Diameter roaming interfaces and DRA functionality for  S6a and S9 as defined by GSMA IR.88.  2. To demonstrate UE IMS Registration to the home PLMN whilst roaming in a visited network.  3. To demonstrate IMS Voice Session Establishment, IMS Voice Session Termination as defined  by GSMA IR.92 whilst roaming in a visited network, including interaction with the PCC for  creation of a dedicated bearer for voice.  4. To  demonstrate  IMS  multi‐media  (voice/video)  Session  Establishment,  IMS  multi‐media   Session Termination as defined by GSMA IR.94 whilst roaming in a visited network, including  interaction with the PCC for creation of dedicated bearers for voice/video.  5. To demonstrates the ability to perform MMTel Service Configuration over the Ut reference  point for an attached UE, whilst roaming in a visited network..  6. To  demonstrate  inter‐working  between  the  UE,  IMS  Core  and  IMS‐AS  for  MMTel  Service  usage as defined by GSMA IR.92, whilst roaming in a visited network.  7. To demonstrate inter‐working between the UE, IMS Core and RCS‐ASs for RCS Service usage  as defined by GSMA IR.90, whilst roaming in a visited network, including interaction with the  PCC  for creation of dedicated bearers for RCS services (e.g. file transfer).  Testing Results and Observations  The Roaming test plan included 4 sub‐scenarios (for Config I & II) namely:‐    2a ‐ Attachment & IMS Registration,    2b‐ IMS voice session establishment/teardown and configuration/usage of MMTEL services,    2c ‐ RCS Services (both stand‐alone and in combination with a voice session).    2d ‐ IMS multi‐media session establishment/teardown and configuration/usage of MMTEL  services,   Due to SIM card issues, it was only possible to test roaming from the Beijing lab (i.e. Slovenian SIM in  China).   There were a total of 85 defined test cases across the 4 sub‐scenarios. Test case coverage was as  follows:‐   Scen.   No Run     Passed  N/A Failed Restricted Total  Lab  2a  0  0  0 1 7 8 Both  2b  0  0  0 0 22 22  Both  2c  0  0  0 0 41 41  Both 
  • 36. Page 36 2d  0  0  0 0 14 14  Both  Table 4. RCS/VoLTE Scenario 2 Roaming Test Results The “No run” test cases were due to the failure to perform a network attach and subsequent running  out of time which then restricted further test cases.   The “Restricted” test cases were essentially due to the attachment failure – although there was also  some missing functionality that would have further restricted some tests in the event of a successful  attachment (e.g. Presence Server).     The “Failed” test case was caused by a configuration issue in the HSS. When the roaming UE attached  in  the  visited  network,  the  AIR/AIA  interchange  over  S6a  worked  but  the  subsequent  ULR/ULA  interchange failed.   Roaming demonstrated:‐   Despite the attachment failure, the S6a DIAMETER messages were successfully routed from  the MME in the V‐PLMN via the DRA in Beijing,   the DRA in the IPX network, the DRA in  Sintesio and onto the HSS in the H‐PLMN. This showed that the underlying architecture and  infrastructure was able to support the routing of DIAMETER messages between the 2 PLMNs.  It is also noted that the IPX configuration was done in a matter of days due to that element  joining the event during the second week.   Issues were encountered during the test execution of Roaming:   Configuration issue on the HSS which cause the ULR/ULA exchange to fail.   Whilst topology hiding is not a mandatory functionality, it was also tested as part of the IOT  event for the roaming scenario.  Diameter routing was performed on a hop‐by‐hop basis  between DEA’s on the edge of the Visited and Home Networks. It should be noted that the  Origin‐Host and the Origin Realm of the MME in the visited network were stored in the HSS,  to enable messages initiated by the HSS to be routed to the correct MME in the visited  network. If full topology hiding was implemented (Origin‐Host masked across the  interconnect  by the visited DEA), the visited DEA would be required to perform a mapping of  the received User‐Name to the relevant MME in order to be able to route the incoming  Diameter request from the HSS. This mapping is seen as an intensive functionality that is not  recommended, furthermore additional security can be provided utilising IPSec is  recommended..)                   
  • 37. Page 37 Interconnect  PLMN-B PLMN-A IMS UA MME S-GW HSS P-CSCF P-GW PCRF UE eNodeB IMS Core LTE-Uu S11 S5 Gx SGi Rx S6a S1-MME S1-U I/S-CSCF Sh Mw I S C Cx Sec- GW DRA S6a Sh Cx Rx Gx Ut MMTel / RCS Application Servers MRF Mr’ Mr IMS UA MME S-GW HSS P-CSCF P-GW PCRF UE eNodeB IMS Core LTE-Uu S11 S5 Gx SGi Rx S6a S1-MME S1-U I/S-CSCF Sh Mw I S C Cx Ut Sec- GW DRA S6a Sh Cx Rx Gx MMTel / RCS Application Servers IBCF/TrGW IBCF/TrGWMx Mx ENUM Server PLMN-A ENUM PLMN-B Ici/Izi Ici/Izi ENUM ENUM IPX MRFMr’ Mr Figure 12.  Scenario 2 Config III (Interconnect)  NOTE:  The  Gm  interface  (UE  to  P‐CSCF)  is  a  focus  for  testing  although  not  shown  in  the  above  figure.  The  network  architecture  for  Interconnect  is  shown  in  Figure  11  above.   The  interfaces  for  which  interoperability were tested are shown in red (i.e. Mw, Mx, Gm, Ut, ISC and Ici/Izi).    Objectives  1. To demonstrate interconnect between two UE's registered in their respective home PLMN's.   Specifically, the ability to perform interworking between the IBCF/TrGW's in the respective  PLMN's validating the Ici/Izi interfaces and GSMA IR.65.  2. To  demonstrate  IMS  Voice  Session  Establishment  and  IMS  Voice  Session  Termination  as  defined  by  GSMA  IR.92  and  IR.65,  with  voice  sessions  established  with  a  subscriber  in  a  different PLMN.  3. To demonstrate IMS Multi‐media (voice/video) Session Establishment and IMS Multi‐media  Session  Termination  as  defined  by  GSMA  IR.94  and  IR.65,  with  multi‐media  sessions  established with a subscriber in a different PLMN. 
  • 38. Page 38 4. To demonstrate the usage of MMTel Services as defined by GSMA IR.92, across a network‐ to‐network‐interconnect validating Ici/Izi.  5. To demonstrate the usage of RCS Services as defined by GSMA IR.90, across a network‐to‐ network‐interconnect validating Ici/Izi.  Testing Results and Observations  The Interconnect test plan included 3 sub‐scenarios (for Config III) namely:‐    2b‐ IMS voice session establishment/teardown and configuration/usage of MMTEL services,    2c ‐ RCS Services (both stand‐alone and in combination with a voice session).    2d ‐ IMS multi‐media session establishment/teardown and configuration/usage of MMTEL  services,   There were a total of 64 defined test cases across the 3 sub‐scenarios. Test case coverage was as  follows:‐   Scen.   No Run     Passed  N/A Failed Restricted Total  Lab  2b  8  2  0 0 1 11  Both  2c  0  0  0 0 41 41  Both  2d  11  0  0 0 1 12  Both  Table5. RCS/VoLTE Scenario 2 Interconnect Test Results The “No run” test cases were largely due to lack of time to execute those test cases.   The “Restricted” test cases were due to missing functionality that did not enable the test case to be  executed (lack of equipment and/or missing functionality on an AS).  Interconnect demonstrated:‐   VoLTE calls, based on GSMA IR.92 and IR.65, are a viable solution for providing voice services  for LTE access between Mobile Network Operators.   The  two  host  sites  were  successfully  connected  via  an  IPX  with  SIP/RTP  traversing  the  IBCF/TrGW in each site and the intermediate IPX Gateway.    Multi‐vendor interoperability of IBCF/TrGW's and IPX was achieved. It is also noted that the  IPX configuration was done in a matter of days due to that element joining the event during  the second week.   Issues were encountered during the test execution of Interconnect:   RCS tests were not run due to there being no RCS client in the Beijing lab.    MMTel services were not tested due to a lack of time.    Multi‐media calls were not tested due to a lack of time.   The external ENUM Server was not used by any of the IBCFs nor IPX.    
  • 39. Page 39 APPENDIX B: ADDITIONAL TESTING  This appendix provides details of additional testing that was carried out (in addition to that described  in Appendix A) in the RCS VoLTE Interoperability Event 2012.   Inter RAT Call Transfer  This test was related to the original Scenario 5b which demonstrated inter‐RAT handover of a priority  call between LTE and GERAN/UTRAN with a legacy MSC. The architecture for this test case is shown in   figure 13 below:‐                        FIGURE 13–INTER‐RAT CALL TRANSFER (LTE TO GERAN)  In  the  event  proper,  there  was  no  MME  supporting  the  required  Sv  reference  point.  Instead,  a  simulator was used. The remaining required elements for SRVCC were supplied as shown in table 6  below.      Element Type   Vendor MSC Server (RAN)  Telekom  Slovenia  GERAN   Telekom  Slovenia  MSC Server (VCC) Iskratel ATCF/ATGW  Iskratel VCC AS  Iskratel I/S CSCF  Iskratel Table 6. Inter-RAT Call Transfer Related Equipment MME S-GW HSS P-CSCF (ATCF/ATGW) P-GW / GGSN PCRF IMS Core S11 S5 Gx SGi Rx S6a GERAN I/S-CSCF MMTel ASSh ISC Mw Cx IMS UA UE eNodeB LTE-Uu S1-MME S1-U MSC Server (RAN) A VCC AS ISC Sh ISUP/SIP GERAN UE Sv MRFMr Mr’MSC Server (VCC) ISUP Mw Simulator WiFi UE SGi Gm  
  • 40. Page 40 Initially, a call was established between a LTE UE and a Wi‐Fi UE. The simulator then invoked the Sv  reference point and the call was transferred to a real mobile phone attached to the  MSC Server in  the CS‐domain and via  GERAN. The final connection was   between the Wi‐Fi UE and the CS attached  mobile phone, thus demonstrating transfer of a voice call between LTE and GERAN RATs.   Conformance Criteria Checking   This  was  a  background  activity  during  the  event  to  perform  SIP /  DIAMETER  conformance  criteria  checking on trace files captured while following the ETSI TS during the RCS VoLTE testing.   This activity builds on the work of ETSI STF450 to validate ETSI Conformance Test Suites TS 101 580‐3  (Rx)  &  TS  101  601‐3  (Gx).  The  STF  developed  tools  to  enable  automatic  conformance  checking  of  traces taken during the IOT.   As a further activity, tools previously developed by other STFs were also used to enable automatic  conformance checking of SIP messages.   Two STF experts were in attendance at the event to check conformance on :‐   SIP (Mw, Ici, ISC) for test cases in TS 186 011   DIAMETER (Rx) for test cases in TS 103 029  Trace captures of the manual interoperability test executions were recorded independently. For the  offline analysis of these trace captures two conformance criteria verification test tool instances were  used in parallel. Each test tool instance was first configured with IP address and port information of all  participating network equipment and user equipment. Then recorded trace captures were analyzed  by executing the corresponding test case. The trace was accepted in case the final verdict was a pass.  In the case of a fail verdict, each test execution was checked in order to determine if the reason for  the failure was indeed caused by non‐conformant behaviour or if it was caused by a problem in the  test system. The test engineers used the same TTCN‐3 test suite but executed it with two different  commercial TTCN‐3 tools.  Here, the “Pass” verdict has been given in cases that the analysis of the test execution trace shows  that  all  components  participating  in  a  test  fulfilled  all  of  the  verdict  criteria  specified  in  the  test  specification  for  that  test.  The  “Fail”  verdict  has  been  given  in  cases  that  the  analysis  of  the  test  execution trace show that at least one entity participating in a test violated one or more of the verdict  criteria  specified  in  the  test  specification  for  that  test.  The  “Inconclusive”  verdict  was  assigned  in  cases  were  some  non‐conformant  condition  had  been  observed  which  was  either  not  part  of  the  verdict criteria, e.g., the test never  got  to through  its  preamble, or  could  not be  performed  in  its  totality,  e.g.,  a  user  equipment  was  not  able  to  add  and  drop  media  streams  to  an  existing  SIP  dialogue. So in both cases the verdict criteria cannot be checked – therefore the test is assigned an  “Inconclusive” verdict.  The results showed several syntax errors in SIP headers exchanged between different equipment such  as  missing  “<”  and  “>”  characters  in  P‐Associated‐URI  headers  and  the  use  of  superfluous  space  characters at the end of SIP message lines. Those results were reported to the vendors involved.  Diameter signalling messages turned out to be syntactically correct  and no coding errors caused the  conformance review software to assign Fail‐verdicts based on the analysis of the exchanged Diameter  messages. Only the Diameter procedures that are relevant to the interoperability tests covering UE  attachment, de‐attachment, registration and deregistration were considered as the ETSI test  specification TS 103 029 focuses on those procedures.   
  • 41. Page 41 APPENDIX C: INTERFACE REFERENCES  LTE‐Uu (UE – eNodeB)  3GPP TS 36.300 (E‐UTRAN protocol)  S1‐MME (UE – MME)  3GPP TS 24.301 (Non Access Stratum)  S1AP (eNodeB‐MME)  3GPP TS 36.413 (S1 Application Protocol)  S1‐U (eNodeB ‐ S‐GW)  3GPP TS 29.281 (GTPv1‐U)  X2 (eNodeB – eNodeB)  Signaling 3GPP TS 36.423 (X2 Application Protocol).  User Plane  3GPP TS 29.281 (GTPv1‐U)   S3 (S4 SGSN – MME)  3GPP TS 29.274 (GTPv2‐C)  S4 (S4 SGSN – S‐GW)  Control Plane 3GPP TS 29.274 (GTPv2‐C).  User Plane 3GPP TS 29.281 (GTPv1‐U).  S5 (S‐GW ‐ P‐GW)  User Plane  3GPP TS 29.281 (GTPv1‐U)  Control Plane   3GPP TS 29.274 (GTPv2‐C)  S6a (HSS – MME)   3GPP TS 29.272 (Diameter)  S6b (P‐GW – 3GPP AAA)   3GPP TS 29.273 (Diameter)  S6d (HSS – S4 SGSN)  3GPP TS 29.272 (Diameter)  S8 (S‐GW – P‐GW)  User Plane  3GPP TS 29.281 (GTPv1‐U)  Control Plane   3GPP TS 29.274 (GTPv2‐C) 
  • 42. Page 42 S9 (PCRF – PCRF)  3GPP TS 29.215 (Diameter).  S10 (MME – MME)  3GPP TS 29.274 (GTPv2‐C).  S11 (MME – S‐GW)  3GPP TS 29.274 (GTPv2‐C)  S12 (UTRAN – S‐GW)  3GPP TS 29.281 (GTPv1‐U, utilized for direct tunnel model).   Gx (PCRF – P‐GW)  3GPP TS 29.212 (Diameter).  Rx (PCRF  ‐ IP Application [P‐CSCF for IMS])  3GPP TS 29.214 (Diameter).  Gr (SGSN – HSS)  3GPP TS 29.002 (MAP)  Gn (SGSN – MME / SGSN – P‐GW)  Control Plane 3GPP TS 29.060 (GTPv1‐C)  User Plane 3GPP TS 29.281 (GTPv1‐U)  Gm (UE – P‐CSCF)  3GPP TS 24.229 (IMS SIP)  Mw (x‐CSCF – x‐CSCF)  3GPP TS 24.229 (IMS SIP)  Mx (x‐CSCF – IBCF)  3GPP TS 24.229 (IMS SIP)  ISC (S‐CSCF – AS)  3GPP TS 24.229 (IMS SIP)  Mr (CSCF – MRF)  3GPP TS 24.229 (IMS SIP)  Mr’ (AS – MRF)  3GPP TS 24.229 (IMS SIP) 
  • 44. Page 44 APPENDIX D: THE ORGANISERS  About the MSF  The  MultiService  Forum  (www.msforum.org)  is  a  global  association  of  service  providers,  system  suppliers and  test  equipment vendors committed to developing and promoting open‐architecture,  multiservice  Next  Generation  Networks.  Founded  in  1998,  the  MSF  is  an  open‐membership  organization comprised of the world's leading telecommunications companies. The MSF's activities  include  developing  Implementation  Agreements,  promoting  worldwide  compatibility  and  interoperability  of  network  elements,  and  encouraging  input  to  appropriate  national  and  international standards bodies.  About GSMA  The  GSMA  represents  the  interests  of  mobile  operators  worldwide.  Spanning  more  than  220  countries, the GSMA unites nearly 800 of the world’s mobile operators, as well as more than 200  companies  in  the  broader  mobile  ecosystem,  including  handset  makers,  software  companies,  equipment  providers, Internet companies, and media and entertainment organizations. The GSMA  also produces industry‐leading events such as the Mobile World Congress and Mobile Asia Expo. For  more information, please visit the GSMA corporate website at www.gsma.com or Mobile World Live,  the online portal for the mobile communications industry, at www.mobileworldlive.com.   About ETSI  ETSI produces globally‐applicable standards for Information and Communications Technologies (ICT),  including fixed, mobile,  radio,  converged, aeronautical, broadcast and internet technologies and is  officially  recognized  by  the  European  Union  as  a  European  Standards  Organization.  ETSI  is  an  independent, not‐for‐profit association whose more than 700 member companies and organizations,  drawn  from  62  countries  across  5  continents  worldwide,  determine  its  work  programme  and  participate  directly  in  its  work.  For  more  information  please  visit:  www.etsi.org  ETSI  Plugtests  are  interoperability test events that cover a wide range of telecommunications, Internet, broadcasting  and multimedia converging standards. For more information, please visit: www.etsi.org/plugtests   
  • 45. Page 45 APPENDIX E: THE HOSTS  About CMCC  China  Mobile  Communications  Corporation  ("  China  Mobile  "),  established  on  April  20,  2000,  is  a  GSM/TD‐SCDMA/TD‐LTE mobile communication operator with the world's largest network scale and  almost  650  million  customers.  The  business  of  China  Mobile  includes  mobile  voice,  mobile  data,  enterprise,  multimedia  services  and  Internet  global  interworking.  In  addition  China  Mobile  also  provide various value‐added services such as fax, data and IP telephony. In 2011, China Mobile ranked  87 on Fortune magazine's world top 500, with outstanding brand value among the forefront of the  global telecom brands.  It was also listed among the world's top 50 most innovative enterprises.  For more information, please visit: www.chainamobileltd.com.  About Sintesio  Sintesio  is  an  open,  not‐for‐profit  foundation,  co‐founded  by  the  European  Telecommunications  Standards  Institute  (ETSI),  Slovenian  Institute  for  Standardization  (SIST),  and  Iskratel,  a  Slovenian  telecommunication vendor. The aim of the Foundation is to promote open standards, interoperability  in  multi‐vendor/multioperator  environments,  to  support  standardization  efforts  and  to  facilitate  vendors’ collaboration in the area of NGN telecommunication technologies and standardization. The  Foundation set up the interoperability test lab, located in Kranj, Slovenia, with the purpose to test  and validate interoperability of multi‐vendor ICT products, as well as to validate the quality of open  ICT  standards,  especially  in  the  NGN  and  IMS  domain.  For  more  information,  please  visit:   www.sintesio.org.  About Telekom Slovenia  The Telekom Slovenije Group is Slovenia`s leading and most advanced telecommunications operator  in  all  key  segments  of  the  well‐developed  and  highly  competitive  Slovenian  market,  delivering  a  comprehensive portfolio of fixed, mobile, Internet and state‐of‐the‐art integrated telecommunication  solutions  via  its  modern  proprietary  network.    Beyond  its  clear  number  of  presence  in  Slovenia,  Telekom  Slovenije  Group  is  present  in  several  high  growth  markets  in  Southeast  Europe,  in  Macedonia, Bosnia and Herzegovina, Kosovo and Albania. The Group’s acquisition of 50% stake in  Gibtelecom, Gibraltar’s dominant fixed, mobile and Internet operator, represents further steps in the  strategy to extend Telekom Slovenije’s geographic footprint into selected Southeast European and  Mediterranean markets.   
  • 46. Page 46 APPENDIX F: THE PARTICIPANTS   This appendix provides a brief resume of the participant companies in the LTE Interoperability Event:‐    Aicent  Serving more than three billion mobile users around the world, Aicent, Inc. is a leading IPX provider of  data network services and solutions for global mobile operators. To enable interoperability between  Aicent customers and other networks, Aicent operates one of the world's largest mobile IPX network  exchanges  connecting  to  over  200  operators,  including  nine  of  the  world’s  ten  largest.  Through  extensive  peering arrangements and  Diameter Routing Platforms located in  NA, Europe, and Asia,  Aicent’s network reaches nearly all 3G and 4G LTE operators around the world. The company's global  IPX  network  operates  an  integrated  mobile  messaging  exchange,  value  added  data  roaming  and  global  reach  infrastructure  services,  including  the  world’s  first  and  largest  multimedia  messaging  exchange,  designed  to  help  carriers  maximize  revenue  opportunities.  For  more  information,  visit  www.aicent.com.  Acme Packet  Acme Packet, the leader in session delivery network solutions, enables the trusted, first‐class delivery  of next‐generation voice, video, data and unified communications services and applications across IP  networks. Our Net‐Net product family fulfills demanding security, service assurance and regulatory  requirements  in  service  provider,  enterprise  and  contact  center  networks.  Based  in  Bedford,  Massachusetts, Acme Packet designs and manufactures its products primarily in the USA, selling them  through  over  309  reseller  partners  worldwide.  More  than  1,850  customers  in  109  countries  have  deployed over 20,000 Acme Packet systems, including 89 of the top 100 service providers and 48 of  the Fortune 100.   These solutions enable new services such as VoLTE, RCS and SIP trunking and reduce total cost of  ownership  with  simplified  IMS,  Diameter  routing  and  SIP  interconnects.  Acme  Packet  experience,  expertise and solution portfolio enables service providers and enterprises to successfully transform  their business and succeed in the all‐IP world.  For more information visit www.acmepacket.com.  Cisco  The Next Generation of Mobile Voice and Video  Mobile operators have begun migrating to fourth‐generation (4G) architectures based on the Long‐ Term Evolution (LTE) standard; including the Evolved Packet Core (EPC) architecture defined by the  3rd Generation Partnership Project (3GPP). To offer voice and video over an LTE‐standard network,  operators must migrate from circuit‐switched voice to packet voice. This requires an architectural  vision that supports voice and short message service (SMS) using the existing third‐generation (3G)  network, while providing a clear path to networks based on Session Initiation Protocol (SIP). This  architecture enables newer services, such as optimized conversational video, presence, and instant  messaging.  Cisco's V2 oLTE solution meets 3GPP standards, provides seamless continuity within the  IMS and circuit domains, and is cost‐optimized for performance. Because video is the fastest‐growing  component of mobile traffic, Cisco has made video a central part of the initial IMS offering.    Voice and Video over LTE and IMS: One Voice Solution  Cisco provides a complete solution for V2 oLTE based on the 3GPP IMS solution meeting the One Voice  Initiative's profile requirements. The Cisco ASR 5000 Series supports a high‐performance IMS CSCF  core (P/I/S/E‐CSCF, PCRF, and BGCF). This functionality can be provided as a set of standalone  functions or can be integrated with EPC functions to provide a lower total cost of ownership (TCO) for 
  • 47. Page 47 system operators. Additional benefits of the solution include high availability, support for both RFC  3261‐ and IMS‐based SIP endpoints, full regulatory support (such as local number portability,  emergency calling, and lawful intercept), the highest performance in the industry, and IP mobility.  For more information on the CISCO V2 oLTE solution, please refer to this page:  http://www.cisco.com/en/US/solutions/collateral/ns341/ns973/solution_overview_c22‐643109.html    D2 Technologies  D2 is a recognized leader in VoIP and converged IP communications software for devices used in 4G  and next‐generation networks that deliver advanced communication services, such as VoIP and video  over  LTE  (VoLTE)  and  IMS‐based  Rich  Communications  Suite  (RCS).  Manufacturers  and  service  providers rely on D2 software to deliver carrier‐grade IP communications across any network (LTE,  WiMAX, cellular, WiFi, broadband, PSTN), service (voice, video, IM chat, SMS, presence/status, etc.)  and  system  (carrier,  IPPBX,  UC,  OTT,  social  network,  etc.)  for  a  broad  range  of  fixed  and  mobile  devices. From processing billions of VoIP minutes each month to adding enhanced IP communications  for Android™, learn how D2 software is converging communications at www.d2tech.com or follow  the company on Twitter @D2Tech.  Genband  GENBAND is a global leader of IP infrastructure solutions, enabling service providers and enterprises  around the world to evolve communications networks  through IP innovation. The Company offers  market‐leading Switching, Applications, Networking and Service solutions, with products deployed in  over 600 customer networks spanning more than 80 countries. GENBAND is headquartered in Frisco,  Texas, and has vast resources in R&D, sales and support spanning more than 50 countries. To learn  more, visit us on the web at www.GENBAND.com .  Iskratel  With  60  years  of  experience  in  telecommunications,  Iskratel  belongs  to  the  leading  high‐tech  companies  in  the  world,  and  develops  integrated  telecommunications  solutions  for  the  future  information  society.  The  company  provides  integrated  telecommunications  solutions  for  fixed  and  mobile telephony, for next generation networks, and for telecommunications network management.  Linking experience and intellectual capital with creativity and innovation is demonstrated in Iskratel's  ability  to  successfully  build  telecommunications  and  next  generation  networks,  and  implement  advanced  products,  applications  and  solutions  that  are  based  on  the  emerging  IMS/Tispan  technology. The company has over 1100 employees, with 300 more working in affiliated companies in  20  countries.  The  direct  presence  of  Iskratel's  employees  in  foreign  countries  ensures  full  harmonization  of  network  solutions  that  we  provide  with  the  national  telecommunications  requirements as well as our partners' needs.  www.iskratel.com    JDSU  JDSU is the world’s leading network and service enablement company, transitioning from traditional  test and measurement to provide an integrated portfolio that helps our customers deal with soaring  growth of traffic, devices and applications. With 2400 employees, 30 sales and R&D sites, 4300  customers globally, and $800M in annual revenue, JDSU communications test and measurement  solutions set a new standard for network and service enablement. By reducing operating costs and  deployment time, we offer value‐based solutions that create new revenue opportunities as well as  service differentiation. JDSU Mobility solutions ensure agile operation by employing intelligent probes 
  • 48. Page 48 and products that can be fully integrated to fit a variety of applications from R&D through network  monitoring, from the core to access devices, and in laboratory settings or live networks. Only JDSU is  uniquely qualified to address your wireless challenges in such a comprehensive fashion.  www.jdsu.com.     Metaswitch Networks  Metaswitch Networks powers over 600 network operators worldwide and is a leading provider of the  technologies and solutions that are empowering the migration of communications networks to open,  next‐generation architectures. For over 30 years, Metaswitch has been innovating solutions to  simplify communications, add next‐gen functionality and services, while addressing the challenges of  converging networks and devices.  http://www.metaswitch.com/     Neustar  Neustar, Inc., (NYSE: NSR) is a trusted, neutral provider of real‐time information and analysis to the  Internet,  telecommunications,  entertainment  and  marketing  industries  throughout  the  world.  Neustar  applies  its  advanced,  secure  technologies  in  routing,  addressing  and  authentication  to  its  customers’  data  to  help  them  identify  new  revenue  opportunities  and  network  efficiencies,  and  institute cybersecurity and fraud protection measures.  Neustar is responsible for operating of the GSMA’s PathFinder service, providing Carrier ENUM to  support  addressing  for  IPX  interconnect,  global  service  provider  discovery  and  number  portability  resolution.  http://www.neustar.biz   Radisys  Radisys is a leading provider of embedded wireless infrastructure solutions for telecom, aerospace,  defense  and  public  safety  applications.  Radisys'  market‐leading  ATCA,  IP  Media  Server  (MRF)  and  COM  Express  platforms  coupled  with  world‐renowned  Trillium  software,  services  and  market  expertise  enable  customers to bring high‐value  products  and services to market  faster  with lower  investment and risk. For 4G/LTE mobile deployments, Radisys media servers provide the MRF in a  3GPP IMS architecture, delivering scalable IP media processing required for Voice over LTE (VoLTE)  with  HD  audio,  video  streaming,  mobile  HD  video  conferencing,  IP‐to‐IP  transcoding,  multimedia  value‐added  services  (VAS)  and  other  revenue‐generating  LTE  mobile  services.  Additional  Radisys  solutions include a wide variety of 3G & 4G / LTE mobile network applications including: Radio Access  Networks  (RAN)  solutions  from  Femtocells  to  Picocells  and  Macrocells,  wireless  core  network  applications,  WiFi  &  LTE  Security  Gateway,  Deep  Packet  Inspection  (DPI)  and  policy  management.  http://www.radisys.com.   Tekelec  Tekelec’s intelligent mobile broadband solutions enable service providers to manage and monetize  mobile data and evolve to LTE and IMS. We are the architects of the new Diameter network, the  foundation for session, policy and subscriber data management. More than 300 service providers use  our  market‐leading  solutions  to  deliver  cloud,  machine‐to‐machine  and  personalized  services  to  consumers and enterprises. For more information visit www.tekelec.com.   
  • 49. Page 49 Ulticom  Ulticom, a Platinum Equity Company, is a leader in high performance mission critical products that  evolve  information  delivery.  With  over  6,000  deployments  worldwide,  the  company’s  flagship  product, Signalware, is the premier platform for the deployment of applications and services within  wireless, IP, and wireline networks.   For  over  35  years,  Ulticom  has  delivered  carrier‐grade  solutions  that  are  robust  and  reliable,  all  backed by the company’s unmatched service and support.  Mobile  Network  Operators  (MNO),  Signaling  Hub  Providers  (IPX,  GRX),  Telecom  Equipment  Manufacturers (TEM) and Systems Integrators (SI) trust Ulticom solutions to optimize information and  application delivery with increased efficiency and security.  For more information, please visit www.ulticom.com.