Usability moodle final
0 gefällt mir542 aufrufe
Das Dokument behandelt Usability-Probleme von Moodle basierend auf Erfahrungen aus vier Jahren im Medienzentrum Jena. Es wird hervorgehoben, dass die Benutzerfreundlichkeit stark vom Kursdesign abhängt und zahlreiche Probleme wie inkonsistente Navigation, unübersichtliche Menüs und eine textlastige Oberfläche aufweisen kann, was insbesondere für jugendliche Nutzer unattraktiv ist. Darüber hinaus wird vorgeschlagen, dritte Module zur Verbesserung der Usability zu nutzen und auf eine klarere, intuitivere Benutzeroberfläche hinzuarbeiten.
Usability moodle final
- 1. Usability-Probleme MoodleGemischte Erfahrungen aus 4 Jahren Hostingam Medienzentrum Jena
- 2. VorbemerkungenPrämisse: Usability für den Teilnehmer stärker durch das eigentliche Kursdesign (Kommentierung, didaktischer Ablauf, Hilfestellung, Feedback etc) bestimmt als durch die Umsetzung von GUI, Menüführung etc.
- 3. Hier nicht Thema :-)VorbemerkungenGrundbedienung für alle Rollen eigentlich recht einfach:
- 4. Sukzessives Ausfüllen von Formularen
- 7. Bonus: all-in-one-Ansatz (Contenterstellung innerhalb der Plattform)VorbemerkungenBedienbarkeit über vergangene Versionen in Grundzügen gleich geblieben, graduelle Verbesserungen
- 8. Problem: Nutzer (Jugendliche!) sind z.T. einfachere / „stylischere“ Oberflächen gewohnt (Modell Facebook) – Moodle wirkt da schnell etwas altbackenGegenmodellFacebook-ähnliche Umgebungen, Bsp. Edmodo
- 9. Nur bedingt vergleichbar, dennoch...VorbemerkungenRelativ viele Usability-Probleme lassen sich mit Drittmodulen „managen“ - Core wäre besser.
- 10. Konzentration auf 2.0 – deutliche Verbesserungen, stellenweise aber auch Verschlechterungen
- 11. Die folgenden Probleme sind rollen- und kontextunabhängig, also prinzipieller NaturTextlastigkeitOberfläche / Navigation insgesamt sehr textlastig, dadurch besonders für Einsteiger wenig intuitiv
- 12. Üblich: Icons, zumindest für häufige ZugriffsebenenInkonsistente NavigationBreadcrumb-Navigation zeigt übergeordnete Ebenen (z.B. Kursbereiche) an, diese sind aber nicht navigierbar:
- 13. Dadurch Abweichung von web-üblichen Verfahren, lange NavigationswegeInkonsistente Navigation - MenüsMenüs in 2.0 unübersichtlich, z.T. unlogisch und redundant.
- 14. Entsprechen teilweise Programmierlogik, nicht aber Nutzerverhalten
- 15. Wenig intuitiv, tief gestaffelt, schwierig anzupassenInkonsistente Navigation - MenüsRedundanz / unlogische Trennung: Inkonsistente Navigation - MenüsZuordnung z.T.aus Nutzersicht unlogisch:Wieso z.B. Authentifizierung nicht unter Nutzer?
- 16. Aus Programmiersicht logisch, aber sonst?Inkonsistente Navigation - MenüsBegrifflichkeiten / Menüzuordnung
- 17. „Website“?Lange Mauswege, viele KlicksBsp: Formulare und Dialoge Kurserstellung (an sich logisch und bedienersicher): Scrollen, scrollen, scrollen. Schaltflächen nur unten.ÜberladenSämtliche Funktionen in Menüs und Schaltflächen, dadurch sehr volle Arbeitsfläche.
- 18. Ggf. besser: desktopähnliches Arbeiten mit Rechtsklick-Kontextmenü, analog Google-AnwendungenUnfertig / InkonsequentLösung Filepicker sehr funktional: Popup, grafisch, stringente Nutzerführung.
- 19. Warum nicht vergleichbare Dialoge ähnlich und in selber Bedienlogik?AdministrationKritik an Menüführung gilt auch und besonders auf höheren Rechtestufen bis hin zu Admin
- 20. Arbeit ließe sich dennoch vereinfachen
- 21. Adminfunktionen soweit möglich konsequent ins SystemAdministrationBeispiel: Updateprozeduren im System analog zu WordpressVielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!FRAGEN ?