Marco Macroeconómico Multianual 2011 - 2013 / Parte 2

2. Midiendo la Capacidad de Respuesta Fiscal

A pesar que la economía peruana no se encuentra en una situación como la de 2008 con un crecimiento de casi 10%
y superávit fiscal, se cuenta con las herramientas para responder adecuadamente a una segunda severa recaída de
la economía mundial debido a:

Bajo déficit fiscal. En el 2010 se registraría un déficit de 1,6% del PBI. Ante un escenario de una nueva caída
de la economía mundial, la política fiscal tendría que volver actuar contracíclicamente. Partir de un déficit de 1,6% del
PBI resulta ventajoso frente al déficit promedio de la región de 2,6% del PBI o los países desarrollados que en varios
casos superan el 10% del PBI35.
Baja deuda pública. En el 2010, el ratio deuda pública sobre PBI se ubicaría en 24,6%, significativamente
menor al 50% de hace 7 años atrás y el 40% de promedio para los países emergentes y latinoamericanos. Esta baja
deuda en relación a los otros países junto con el grado de inversión permitirá endeudarse a menores costos para
financiar el déficit.
Ahorros acumulados de los gobiernos subnacionales. Al 31/12/2009, los gobiernos regionales y locales
disponían de aproximadamente S/. 6 800 millones como saldos financieros tanto en el BCRP y el Banco de la
Nación, provenientes de las fuentes de financiamiento de recursos determinados y de recursos directamente
recaudados. Estos recursos financiarían un segundo impulso fiscal basado en infraestructura en los gobiernos
subnacionales.
Ahorro acumulado en el Fondo de Estabilización Fiscal (FEF). Al 31/12/2009 se han acumulado
US$ 1 814 millones en el FEF (1,4% del PBI).

3. Nueva Política Contracíclica

Bajo un escenario de estrés, un nuevo impulso fiscal estaría caracterizado por medidas temporales y focalizadas
para atender prioritariamente sectores más afectados (exportadores, micro y pequeñas empresas, despedidos, entre
otros). Las medidas tendrían un efecto transitorio tanto en los gastos corrientes no financieros como en los gastos de
capital de los tres niveles de Gobierno. La inversión pública pasaría transitoriamente de 6,4% a 7,6% del PBI, en
promedio, en el periodo 2011-2013. Por su parte, el consumo público crecería a una tasa de 10,3% en el año 2011,
para luego converger a tasas menores para el periodo 2012-2013 (3% en términos reales). Dado los rezagos de
implementación de la política fiscal resultará necesario evaluar si las medidas de un eventual segundo paquete de
estímulo fiscal deberían tener un mayor componente corriente, considerando que la inversión pública a fines del 2010
ya sobrepasará el 6% del PBI.

Es muy importante recomponer rápidamente el espacio fiscal 36 para crear la capacidad de respuesta a un nuevo
evento de estrés como una segunda recaída de la economía mundial. El déficit de 1,9% del PBI se financió
fácilmente dados los superávit fiscales de los años previos; sin embargo, como se ha visto en esta sección un nuevo
impulso fiscal llevaría el déficit a niveles de casi 5% del PBI. Si bien un déficit de esa magnitud sería financiable
únicamente en una situación extrema y transitoria; déficit fiscales recurrentes por encima del límite de la LRTF (1%
del PBI) no serían financiables. Lo óptimo sería que una segunda recaída de la economía mundial encuentre al Perú
nuevamente con superávit fiscales o al menos cuentas equilibradas, por eso es que el escenario base enfatiza la
necesidad de tener un déficit descendente y retornar el 2011 al déficit fiscal máximo de 1% del PBI establecido en la
LRTF.

35Fuente: Moody’s Statistical Handbook, Noviembre de 2009.
36El espacio de política fiscal se define como la capacidad de acceder a recursos propios o de terceros para aplicar un impulso fiscal sin poner en
peligro la sostenibilidad de las cuentas fiscales en el mediano y largo plazo.
42

7. AVANCES Y PERSPECTIVAS DE LA POLÍTICA Y EL GASTO SOCIAL

El crecimiento económico reduce la pobreza, principalmente de dos maneras. La primera vía es el aumento del
empleo y la generación de mayores ingresos familiares, los cuales impactan directamente en la disminución de la
misma; y, la segunda, a través de mayores ingresos fiscales producto de la mayor actividad económica, lo que
permite elevar el presupuesto destinado a programas sociales, inversión en infraestructura y, en general, el apoyo a
la población más vulnerable.

El crecimiento económico experimentado en los últimos años ha contribuido a reducir la pobreza (desde 54,8% en el
2001 a 34,8% en el 2009) y a mejorar la distribución del ingreso, a través del crecimiento del empleo y del gasto
social (más del 50% en los últimos 5 años). Debido a ello, se han logrado avances en el cumplimiento de las metas
del país previstas en los Objetivos del Milenio, especialmente en los objetivos uno y tres 37, con énfasis en la primera
infancia promoviendo servicios para desarrollo integral: salud del niño y de la madre gestante, nutrición e identidad.
En general, constituye una tarea pendiente maximizar el efecto de la expansión económica en la reducción de la
pobreza, a través de mejorar la efectividad del gasto público.

Dos factores explican la reducción de la pobreza a pesar de la baja tasa de crecimiento del PBI en el 2009: la
dinámica del empleo y el balance consumo-ahorro. Parte del efecto sobre el empleo y los ingresos de la expansión
de la inversión pública y privada durante el 2008 se pudo observar durante el 2009. La Encuesta Nacional de
Hogares (ENAHO) encuentra que los gastos de los hogares se incrementaron en 4,1% entre el 2008 y 2009, más
aún, la población del quintil, más pobre, tuvo un incremento de 10% en su ingreso real per cápita y el empleo formal
urbano creció 1,3% en el 2009. Asimismo, parte del crecimiento del gasto del 2009 puede ser explicado por el uso de
los ahorros construidos durante el 2008. Las evidencias muestran que la disponibilidad de recursos financieros no se
contrajo durante el 2009; por ejemplo, los créditos de consumo si bien experimentaron una caída en el primer
trimestre del 2009, se recuperaron notablemente el resto del año.

Gráfico 30
Evolución de la tasa de Pobreza Total y
Pobreza Extrema
(%)
60
54.8
52.0 2001
50 2003
44.5
2006
40
34.8
2009
30
24.1
20.7
20 16.2
11.5
10

00
Pobreza total Pobreza Extrema

Fuente: ENAHO 2001-2009; Loayza (2004).

37 El Primer Objetivo del Milenio corresponde a erradicar la pobreza extrema y el hambre; el tercero, promover la igualdad de género y

empoderamiento de la mujer.
43

Tasas de pobreza total y pobreza extrema, por departamentos 2003-2009
(%)

Fuente. ENAHO, INEI.

A. LA CONTRIBUCIÓN DEL CRECIMIENTO Y EMPLEO

La contribución del crecimiento a la mejora de las condiciones de vida de la población puede ser definida de dos
formas, según Ravallion (2005)38. En la primera definición se entiende el crecimiento pro-pobre como aquel que logra
incrementar los ingresos de los quintiles más pobres en una proporción igual o mayor a la de los quintiles más ricos;
y, en la segunda, como aquel que reduce la pobreza. Desde esa perspectiva, es posible identificar al periodo de
crecimiento ocurrido durante la última década como de pro-pobre en el marco de ambas definiciones39. Los
siguientes gráficos demuestran que entre el 2003 y el 2009 los ingresos del quintil más pobre aumentaron en una
proporción mayor que la del quintil más rico y que el nivel de pobreza ha caído significativamente.

Gráfico 31
Medidas del crecimiento pro-pobre
Ingreso promedio mensual por hogar, por quintil Pobreza y PBI Per cápita
(Nuevos Soles) (% y Nuevos Soles de 1994, respectivamente)
Quintil 5 18% 58 7.0
PBI percapita (Nuevos Soles de

Quintil 4 57% 53 6.5
POBREZA (Porcentajes)

Nacional
38% 48 6.0
1994)

Quintil 3 Pobreza
58% 43 5.5
PBI percapita
Quintil 2 67%
2009 38 5.0
Quintil 1 84% 2003
33 4.5
0 1 000 2 000 3 000 4 000 5 000 6 000 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Fuente: ENAHO-INEI (Varios años) y BCRP.

38 Véase Martin Ravallion (2005), “Pro-Poor Growth: A Primer”; en Development Research Group, World Bank.
39 Para mayor detalle véase el Recuadro 7: Efectos crecimiento, redistribución y de las donaciones públicas en la variación de la pobreza.
44

En línea con lo señalado previamente, también se ha verificado una mejora de los indicadores de distribución del
ingreso, al haberse reducido la inequidad, medida a través del indicador de Gini que pasó de 0,54 a 0,47 entre el
2003 y 2009.

La mejora lograda en los ingresos se hace evidente también en la distribución de la población según nivel de quintil
de pobreza. En los últimos 7 años, el quintil 3, que considera a familias cuyo ingreso promedio mensual del hogar
pasó de S/. 1 284 a S/. 2 028 (58% de incremento), ganó terreno al quintil más rico (sólo subió 19%), e incluso frente
al promedio nacional (cuyo avance fue de 38%).

Asimismo, el crecimiento económico impulsó el empleo formal urbano (33,1% entre los años 2004 y 2009 40) y
mejoraron notablemente los niveles de empleo adecuado41. A su vez, cabe destacar que dicho impacto no se ha
concentrado sólo en Lima, sino que logró incorporar al resto del país en su dinámica. En todas las principales
ciudades se registraron incrementos de población asalariada formal, a excepción de Cajamarca y Chimbote.

Gráfico 32
Empleo urbano 2004–2009
(Var. % en empresas de 10 o más trabajadores)

Fuente: Informe Estadístico Mensual, MTPE 2004-2009.

Los resultados agregados de caída en la tasa de pobreza y crecimiento del empleo son concordantes con la mayor
dinámica de los mercados de bienes y servicios financieros y no financieros. Por ejemplo, la expansión del consumo
de bienes durables y no durables ha ido de la mano de la expansión, en el ámbito nacional, de diversas cadenas
comerciales y supermercados en un dinamismo que se ve reflejado en diversos indicadores. Así, las líneas de
celulares en servicio en el interior del país (sin incluir Lima) se han incrementado en más de 1 300% entre los años
2003 y 200942. Por su parte, el porcentaje de hogares del quintil más pobre que tiene televisor a colores ha pasado
de 3,4% en el 2003 a 20,7% en el 2009 y aquellos hogares del mismo quintil con cocina a gas pasaron del 7,6% a
15,9% en el mismo periodo.

40 Se refiere al crecimiento acumulado del empleo en el período 2004-2009 en empresas privadas formales de 10 a más trabajadores del ámbito
urbano.
41
Específicamente, en Lima Metropolitana la tasa de empleo adecuado pasó de 34.7% de la PEA en el 2004 a 48.6% en el 2009. Fuente: EPE-INEI
2004-2009).
42 Ver al respecto www.osiptel.gob.pe

45

Tabla 14
Tenencia de activos, por quintiles de pobreza, 2003-2009
(% de hogares)
Quintil de Horno
Refrigeradora Tv. a color Cocina a gas
pobreza microondas
Q1 1,5 3,4 7,6 0,1
Q2 10,1 19,4 27,5 0,5
Q3 25,6 40,1 51,9 0,8
2003
Q4 43,8 57,4 68,1 3,3
Q5 68,1 78,2 77,6 23,7
Nacional 34,0 44,2 50,7 7,1
Q1 3,0 20,7 15,9 0,0
Q2 13,1 48,2 45,7 0,8
Q3 33,1 69,5 71,9 5,0
2009
Q4 54,6 82,3 83,0 15,3
Q5 73,1 89,1 85,7 40,6
Nacional 39,4 65,4 63,9 14,8

Fuente: ENAHO INEI 2003-2009

Otro indicador del crecimiento del consumo en el interior del país es el aumento de centros comerciales. Ciudades
como Piura, Trujillo, Chiclayo, Ica, Arequipa, Cajamarca, Huancayo, Cusco y Juliaca ahora cuentan con al menos uno
ya concluido o en proyecto de construcción.

Gráfico 33
Expansión de cadenas comerciales y supermercados

2000 2009

Fuente: MEF.

B. LA EVOLUCIÓN DEL GASTO SOCIAL

El crecimiento económico de los últimos años también se ha traducido en un aumento de los ingresos fiscales, lo que
ha permitido destinar mayores recursos para el sector social, destacando los dirigidos a las funciones43, tales como:
Educación y Cultura, que registra un incremento de 90% en términos reales entre el inicio y el fin de la década; Salud
y Saneamiento, con 100%; Transportes, con 321%, por citar algunos casos.

43El cómputo de gasto en los sectores mencionados incluye los gastos que los 3 niveles de gobierno (Central, Regionales y Locales) realizan en cada
uno de los rubros.
46

Tabla 15
Perú: Gasto público social
(Millones de Nuevos Soles)
2001 2003 2006 2009
Gasto Público Total 1/ 37 906 42 986 55 316 79 382
Gasto Social Total 2/ 17 751 20 192 26 928 38 217
Cobertura Universal (Educacion y Salud) 3/ 7 172 8 797 11 800 18 218
Educación 5 017 6 139 8 063 11 008
Salud 2 155 2 658 3 737 7 210
Programas de lucha contra la pobreza extrema 3 270 3 044 3 856 6 865
Resto Gasto Social 4/ 7 309 8 351 11 272 13 134
Fuente: MEF.
1/ Considera los tres niveles de gobierno: nacional, regional y local
2/ Considera los tres niveles de gobierno: nacional, regional y local. Incluye gastos previsionales.
3/ Comprende función Educación y Cultura, función Salud y Saneamiento (la parte correspondiente a gasto social), menos los programas de pobreza
respectivos. No incluye gasto previsional.
4/ Considera resto del gasto social de los tres niveles de gobierno (nacional, regional y local) y gastos provisionales.

Gráfico 34
Gasto público, según principales funciones sociales
Ejecución presupuestal Variación acumulada 2001-2009
(Millones de Nuevos Soles, Dic. 2001) (Var. % real)
12 350
Agraria 321
Educación y cultura 300
10
Salud y saneamiento
Transporte 250
8

6 200 179

4 150
100 96
2 100

0 50
Transporte Agraria Salud y Educación y
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
saneamiento cultura
Fuente: SIAF-MEF; varios años.

C. LA CALIDAD DEL GASTO SOCIAL

El gasto social en los últimos años ha contado con mayores recursos, los cuales han contribuido a reducir la tasa de
pobreza y a mejorar la cobertura en materia de salud, educación, comunicaciones, vivienda y saneamiento,
especialmente en zonas rurales y urbano marginales; además, es necesario e imprescindible sumar esfuerzos para
reforzar y mejorar las intervenciones de los programas focalizados, especialmente en los que otorgan alimentos,
como Programa de Vaso de Leche, Programa de Complementación Alimentaria y Programa Integral Nutricional.

En este sentido, los diferentes sectores y el propio MEF están enfatizando desde el 2007 la mayor utilización del
Presupuesto por Resultados. Asimismo, el Plan de Reforma de Programas Sociales determinó diversos factores que
limitaban la intervención del gobierno en materia social, siendo ellos: i) la asignación presupuestal inercial y
desconectada de una efectiva gestión por resultados; ii) la falta de un sistema de planeamiento que determine
objetivos, metas y resultados de corto, mediano y largo plazo; iii) la elevada desarticulación de las intervenciones
sociales; iv) la ausencia de sistemas efectivos de monitoreo y evaluación; y, v) los problemas en la identificación de
beneficiarios, entre otros.

C.1 Indicadores en educación

Con relación a la cobertura en educación, actualmente se ha logrado una tasa neta de educación primaria
correspondiente a 94.2% (2008); aunque la edad en que se concluye la educación primaria es aún heterogénea
entre zonas urbanas y rurales. El porcentaje de personas en las zonas urbanas que concluye la educación primaria
en edad oficial (12 a 14 años) es 86.6%; mientras que en las zonas rurales es de 66.2%, y entre las personas en
situación de pobreza extrema es de 55%. Por otro lado, el 60.7% de la población que logra culminar la educación

47

secundaria en edad oficial (17 a 18 años). Este porcentaje se eleva a 73.9% si se consideran las edades de 20 a 24
años.

El resultado obtenido en el marco de la Prueba PISA 200044, fue probablemente uno de los hechos que más llamó la
atención en torno a la calidad del gasto social, pues el Perú quedó último entre todos los países participantes en las
materias evaluadas. Luego de estos resultados, el Perú no continuó participando en los ciclos 2003 y 2006 del
programa PISA. Sin embargo, adicionalmente a otras medidas para mejorar la calidad del sistema educativo, se tomó
la decisión que el Perú se reinserte a este Programa de Evaluación en el ciclo 2009, con el fin de contar con
información sobre el nivel de aprendizaje de los estudiantes peruanos en comparación con estándares
internacionales correspondientes a países del primer mundo.

En materia de mejora de la calidad educativa, en los últimos años el Estado viene implementando diversas medidas y
acciones con tal propósito, destacándose entre ellas el aumento de la asignación presupuestal al sector educación en
más de S/. 4 mil millones (un 43% adicional) en los últimos 5 años. Entre otras medidas importantes, se puede citar:
la implementación del Sistema Nacional de Evaluación y Acreditación de la Calidad Educativa (SINEACE), que
implica, entre otros, el establecimiento de estándares educativos, la implementación de la carrera pública magisterial,
el programa de alfabetización, el incremento de las horas lectivas, el programa de laptops para maestros y
estudiantes (que comprende la entrega de laptops a 26 mil instituciones educativas de Educación Primaria a nivel
nacional), el programa de nacional de capacitación docente, las evaluaciones a alumnos y maestros, la
implementación del Programa de Infraestructura Educativa, la recuperación de instituciones educativas emblemáticas
así como la asignación de recursos para el mantenimiento de todas las instituciones educativas públicas del Perú (en
el periodo 2008-2010 se destinó alrededor de S/. 868 millones para ser gestionados por los Directores de más de
40 mil instituciones educativas).

Todo esto, con el objetivo de mejorar el rendimiento académico de los alumnos, sobre el que se han logrado
importantes avances, pero también se observan resultados preocupantes. De estos últimos, se desprende la
necesidad de emprender tareas que den soporte y complemento al trabajo que ya se viene desarrollando, al 2009
sólo el 23,1% de los niños logró un resultado satisfactorio en comprensión de textos y el 13,5% en lógico matemático;
en este último caso, alrededor del 50% se encuentra por debajo del nivel 145. De otro lado, los resultados en las
áreas evaluadas, muestran a su vez que aún persisten las brechas entre las áreas rural y urbana y, entre la
educación pública respecto de la privada.

Tabla 16
Evaluación Censal de Estudiantes a estudiantes de 2 grado de primaria 2009
(%)
Comprensión lectora
Nivel Nacional Estatal No estatal Urbano Rural
Nivel 2: Logran los aprendizajes del grado 23,1 17,8 43,0 28,9 11,6
Nivel 1: En proceso del logro esperado 53,6 54,6 49,6 56,1 48,5
Debajo del Nivel 1 23,3 27,6 7,4 15,0 39,9
Matemática
Nivel Nacional Estatal No estatal Urbano Rural
Nivel 2: Logran los aprendizajes del grado 13,5 11,0 23,2 16,8 7,1
Nivel 1: En proceso del logro esperado 37,3 35,3 44,9 41,7 28,5
Debajo del Nivel 1 49,2 53,8 31,9 41,5 64,4

Fuente: Unidad de Medición de la Calidad, MINEDU.

C.2 Indicadores en salud

En diversos aspectos de la salud, tales como la mortalidad infantil46, enfermedades transmisibles47, atención
especializada del parto, parto institucional y cobertura de establecimientos de salud, es posible confirmar que se han
logrado importantes avances. Esta mejora ha sido impulsada por la conjunción de factores diversos, como la

44 Programme for Indicators of Student Achievement. Esta prueba evalúa las capacidades de los jóvenes de 15 años en lectura, matemáticas y

ciencias frente a problemas relacionados con la vida real.
45
Sin embargo, se presentaron avances respecto de los resultados 2007, año en que el 7,2% de los niños logró un resultado satisfactorio en lógico
matemático y el 15,9% en comprensión de textos.
46
Es importante indicar que el Perú, en relación a los objetivos del Milenio ya superó la meta de reducción de la mortalidad infantil a 15 por cada mil
nacidos vivos en el 2015, pasando de 57 a 18 por cada mil nacidos vivos actualmente.
47 Se refiere a la detención del avance de enfermedades transmisibles como la tuberculosis, malaria, dengue, bartonelosis y VIH-SIDA (Informe

Temático de Salud, Comisión Interministerial de Asuntos Sociales ST-CIAS).
48

creciente urbanización, el mayor acceso a agua y saneamiento en zonas urbanas y los mayores niveles educativos
de la población, así como por la implementación de políticas y estrategias en materia de salud desarrolladas por el
sector, entre las que destacan la expansión del Seguro Integral de Salud y la ampliación de la oferta de servicios de
salud (principalmente en el primer nivel de atención).

Gráfico 35
Indicadores del sector salud
Mortalidad Infantil y en menores de 5 años Cobertura
(Tasa por 1 000 nacidos vivos) (Miles de establecimientos de salud)
130
6
Mortalidad Infantil Hospital
110 Mortalidad en menores de 5 años Centro de Salud
5
Puesto de salud
90 4

70 3

50 2

30 1

10 0
1981 – 1985 1987 – 1991 1992 – 1996 1996 - 2000 2002 - 2006 2009
1972 1979 1982 1988 1992 1999 2002 2009

Fuente: ENDES-INEI (Diversos años) y MINSA.

No obstante, persiste el problema del sector rural, que aún exhibe resultados menos satisfactorios en el caso de la
mortalidad infantil, así como en el de la cobertura de atención de parto por profesional y la tasa de mortalidad
materna. Con relación al parto, si bien se ha duplicado el nivel de atención en la presente década, al 2009 la tasa de
parto institucional en la zona rural aun es 55%48, mientras que en la zona urbana de 92,5%. Por su parte, si bien la
tasa de mortalidad materna ha descendido significativamente desde 400 a 103 muertes por cada 100 mil nacidos
vivos entre 1965 a 2009, su nivel es uno de los más altos de Latinoamérica y se encuentra muy lejos del observado
en Chile49 (19,8 muertes por cada 100 mil nacidos vivos al 2004), Argentina (39,2 por cada 100 mil nacidos vivos al
2005). En este indicador, la mayor proporción de muertes se produce en zonas de difícil acceso como Puno,
Cajamarca, Cusco, Piura, La Libertad, Huánuco, Junín, Loreto, Huancavelica, Ancash y Ayacucho 50, aspecto que
debe ir mejorando con la implementación gradual del Aseguramiento Universal en Salud, la reforma y fortalecimiento
del Seguro Integral de Salud y la mejora de la capacidad de respuesta del Estado especialmente en provincias y
zonas rurales.

Gráfico 36
Proporción de parto institucional1/ Tasa de mortalidad materna
(Porcentaje) (Por 100 mil nacidos vivos)
100 Nacional 450

90 Urbano 400

80 Rural 350

70 300

60 250

50 200

40 150
30 100
20 50
10 0
2000 2005 2007 2008 2009 1955-1965 1970-1975 1985 1993 2000

1/ Proporción de parto institucional del ultimo nacimiento en los 5 años antes de la encuesta
Fuente: Plan Estratégico Nacional para la reducción de la mortalidad materna y perinatal 2009-2010, MINSA. ENDES-INEI 2009.

Complementando lo anterior, se tiene que la tasa de desnutrición crónica infantil se ha reducido en 4,6 puntos
porcentuales, pasando de 22,9% a 18,3% entre el 2005 y 2009; las áreas rurales han experimentado en este
indicador una reducción proporcionalmente mayor respecto de las áreas urbanas. Esta mejora viene acompañada de

48
Una política de salud que viene generando beneficios en cuando a la reducción de la muerte materna es el incremento del parto vertical y el
número de casas de espera.
49 Véase al respecto el Plan Estratégico Nacional para la reducción de la mortalidad materna y perinatal 2009-2010 del Ministerio de Salud.
50 Ídem, Pág. 26.

49

progresos en los indicadores de prevalencia de anemia en menores de 36 meses y la incidencia de infecciones
respiratorias agudas (IRA) en el mismo grupo poblacional.

Tabla 17
Indicadores de salud infantil
(%)
Desnutrición crónica
IRAs EDAs Anemia
Ámbito infantil
2005 2009 2005 2009 2005 2009 2005 2009
Nacional 18,8 17,2 20,2 18,0 57,7 50,4 22,9 18,3
Area de residencia
Urbana 16,4 14,6 19,5 17,5 53,4 46,8 9,9 9,9
Rural 22,4 22,1 21,3 18,9 64,5 56,7 40,1 32,8
Notas: La anemia hace referencia a la proporción de niños de 6 a 36 meses de edad con anemia, las IRAs a la proporción de menores de 36 meses
que en las dos semanas anteriores a la encuesta tuvieron alguna infección respiratoria aguda.
Fuente: ENDES INEI 2005-2009.

C.3 El gasto en programas focalizados

El accionar de manera focalizada es uno de los rubros más dinámicos del Estado y se materializa mediante la
implementación de programas sociales que deben seleccionar adecuadamente a sus beneficiarios, sea por razones
como la pobreza, por grupos de edad, por género, grupos humanos específicos, etc. La asignación destinada a los
programas sociales focalizados se ha incrementado significativamente en los últimos años. Tal como se evidencia en
el cuadro que se muestra a continuación:

Tabla 18
Principales programas sociales focalizados
PRINCIPALES PROGRAMAS SOCIALES FOCALIZADOS 2007 2009 PIA 2010
1/
Programa Agua para Todos 538 866 1 228
Programa de apoyo directo a los mas pobres - JUNTOS 497 572 626
Programa Integral Nutricional-PIN 381 507 606
Seguro Integral de Salud 320 459 464
Programa Vaso de Leche 2/ 363 363 363
Programa Techo Propio 39 449 300
Programa de movilización nacional para la alfabetización - PRONAMA 80 119 230
2/
Programas de Complementación alimentaria - PCA 105 128 128
Infraestructura educativa-PRONIED 141 627 848
Electrificación rural 283 528 420
Provías Descentralizado 109 312 375
2/
Proyectos de infraestructura social y productiva 317 317 317
3/
Agrorural 164 270 179
Construyendo Perú 199 104 150
Fondo de inversión en telecomunicaciones - FITEL 22 77 117
Programa integral nacional para el bienestar familiar - INABIF 75 84 129
Otros programas 100 138 289
TOTAL GENERAL 3 734 5 921 6 768
1/ En el año 2009 incluye S/. 576 millones de transferencias realizadas a Gobiernos Regionales y Locales, según la normativa vigente.
2/ Corresponde a la asignación presupuestal por recursos ordinarios.
3/ En el 2007 se creó el Programa Agrorural que fusionó Pronamachcs, Proabonos, Prosaamer, entre otros.
Fuente: SIAF-MEF.

En relación a lo anterior, por ejemplo, programas como el Programa Integral Nutricional o Provías Descentralizado
duplicaron su presupuesto entre el 2007 y 2009. El plan de reforma iniciado en el 2007 ha concentrado esfuerzos
principalmente en la fusión de programas, pero, los entregables siguen siendo casi los mismos y no se ha avanzado
mucho en focalización e identificación de beneficiarios. En este sentido, la mala focalización y la falta o deficiente
identificación de los beneficiarios genera en los sectores y programas sociales:

50

8. RECUADROS
RECUADRO 1: RESULTADOS DEL PLAN DE ESTÍMULO ECONÓMICO

RECUADRO 1: RESULTADOS DEL PLAN DE ESTÍMULO ECONÓMICO

En enero de 2009 el Gobierno puso en marcha un importante paquete de estímulo fiscal bianual (2009-2010) con el
objetivo de mitigar los impactos negativos de la crisis internacional. El paquete de estímulo fiscal autorizado asciende
a S/. 13 657 millones equivalente a 3,5% del PBI.

El Plan de Estimulo Económico (PEE) se elaboró considerando medidas que tuvieran impacto tanto de corto plazo
como de largo plazo. En el corto plazo, la prioridad fue compensar la desaceleración de la demanda privada con una
mayor demanda pública y atender a los sectores más afectados por la crisis. Por otro lado aproximadamente 50% del
PEE está orientado a obras de infraestructura, con el objetivo de reducir la brecha de infraestructura e incrementar el
PBI potencial de largo plazo.

El PEE se elaboró sobre la base de tres pilares: 1) Impulso a la Actividad Económica; 2) Inversión Pública en
Infraestructura; y, 3) Protección Social. Las medidas implementadas implicaron medidas de gasto (asignación
presupuestal) y otras medidas no presupuestales como reducción de la carga tributaria y la simplificación de los
procedimientos para agilizar la inversión pública y privada. La ejecución a abril de 2010 es del 93% del presupuesto
asignado y del 87% del costo total estimado54.

Ejecución de las Principales Medidas del PEE a Abril de 2010
Nivel de Costo Ppto Avance Avance % de
Concepto Norma
Gobierno Estimado Asignado Ejecución Ppto Asig

1. Impulso a la Actividad Económica 2 798 2 798 2 521 90%
- Fondo de Estabilización a los Combustibles GN DU 06, 09 y 125-2009 1 100 1 100 1 100 100%
- Transferencia excepcional por aguinaldos GN, GR Y GL DU 074 y 112-2009 493 493 490 99%
- Aumento Temporal del Drawback DS 018 y 288-2009-EF 588 588 421 72%
- Fondo de Garantía Empresarial (FOGEM) DU 024-2009 300 300 222 74%
- Compras a las MYPEs uniformes y mobiliario escolar GN DU 015-2009 150 150 150 100%
- Programa de Reconversión Laboral GN DU 021-2009 60 60 31 52%
- Construyendo Perú - Projoven GN DS 016 y 139-2009-EF 107 107 107 100%
2. Obras de Infraestructura 7 013 6 205 5 928 96%
- Fideicomiso Regional GR DU 040-2009 2 600 2 600 2 588 100%
- Proyectos de Inversión GN DU 010-2009 1 174 1 174 1 174 100%
- Continuidad de Inversiones GN Y GR DS 013 y 017-2009-EF 970 970 739 76%
- Depreciación Acelerada en Construcción Ley N° 29342 808
- IIRSA Sur GN DU 025-2009 773 773 771 100%
- Mantenimiento de Carreteras GN DS 034-2009-EF 300 300 300 100%
- Fondo de Inversión en Infraestructura - COFIDE GN DU 018-2009 290 290 290 100%
- Continuidad de Inversiones G.L. Tarma GL DU 039-2009 60 60 27 46%
- Proyecto Costa Verde GN DS 019-2009-EF 38 38 38 100%
3. Protección Social 3 137 3 104 2 821 91%
- Gobiernos Locales - Infraestructura básica GL 2 008 2 008 1 920 96%
- Mantenimiento de Instituciones Educativas GN DU 003, 011, 092-2009 361 361 348 96%
- FORSUR GN, GR Y GL DU 005-2009 216 216 97 45%
- Mantenimiento y Equipamiento de Establecim. de Salud GN DU 022-2009 165 165 165 100%
- Mantenimiento de Infraestructura de Riego GL DU 054-2009 153 153 153 100%
- Inversión Social - Fondo Igualdad GN Ley 29322 105 73 24 33%
- Programa de Complementación Alimentaria GN Y GL DS 022 y 170-2009-EF 128 128 114 89%
4. Otras Medidas 709 703 594 84%
- Devolución Foncomun GL Ley 29332 474 474 474 100%
- Otros GN Y GR 235 229 120 52%
TOTAL PLAN DE ESTÍMULO ECONÓMICO 13 657 12 810 11 864 93%
(Porcentaje del PBI promedio 2009-2010) 3,5% 3,2% 3,0%
*Las medidas que no hacen referencia a un nivel de Gobierno han sido destinadas a beneficiar al sector privado.
Nota: GN: Gobierno Nacional, GR: Gobiernos Regionales, GL: Gobiernos Locales.

54El monto de costo estimado del PEE es mayor al presupuesto asignado debido principalmente a que el costo fiscal de la medida de depreciación
acelerada en construcción se reflejará en una menor recaudación tributaria y no en mayor asignación presupuestal.
52

Impulso a la Actividad Económica

Agrupa las medidas que buscaron tener un impacto en el corto plazo. Se focalizaron en combatir los efectos
negativos de la crisis en los grupos más sensibles, como exportadores y las micro y pequeñas empresas. A abril de
2010, la mayoría de estas medidas tuvieron una ejecución de alrededor del 100%, con excepción de algunas con
carácter bianual (Drawback y FOGEM55) que se ejecutaron en aproximadamente 70%.

Se destinaron S/. 1 100 millones al Fondo de Estabilización de los Precios de los Combustibles con lo cual el
Estado amortizó la deuda acumulada con las refinerías debido a la alta cotización del petróleo durante el año 2008.
Ello permitió reducir las bandas de precio del petróleo en 10%. El impacto de estas medidas fue una reducción del
costo de producción en la industria local ya que las refinerías vendieron combustible a precios menores.

El consumo privado se estimuló mediante la libre disponibilidad de la Compensación por Tiempo de Servicios
(CTS)56 y el incremento de aguinaldos de julio y diciembre de 2009 para trabajadores del sector público, personal de
Fuerzas Armadas y Policía Nacional y pensionistas a cargo del Estado.

Las medidas para reactivar las exportaciones incluyen: incremento temporal del drawback57; ampliación de los
beneficiarios del SEPYMEX58; y creación del FOGEM como instrumento de respaldo de hasta el 50% de los créditos
que otorguen las entidades del sistema financiero a la mediana empresa que realiza actividades en las cadenas
exportadoras de productos no tradicionales59. Estas 2 últimas medidas tuvieron el objetivo de mantener el flujo
normal de créditos de las entidades financieras a estas empresas y evitar una caída más profunda de las
exportaciones.

Por su parte, las micro y pequeñas empresas recibieron apoyo a través de compras de carpetas, uniformes, calzado,
chompas y buzos por parte del Fondo de Cooperación para el Desarrollo Social por S/. 150 millones. Asimismo, se
estableció que las micro y pequeñas empresas sean beneficiarias del FOGEM60.

Inversión Pública en Infraestructura

Las medidas se basaron principalmente en la asignación de mayor presupuesto para ejecutar proyectos de inversión
en infraestructura, de conservación de carreteras de la Red Vial Nacional y en la simplificación de los procedimientos
para la ejecución de las inversiones, con el objetivo de lograr una mayor inversión descentralizada61.

Las dos principales medidas para asegurar la inversión pública en infraestructura fueron: i) declarar de necesidad
nacional y de ejecución prioritaria proyectos de inversión en obras de infraestructura y de servicios públicos
considerados esenciales para el desarrollo económico del país62, ii) garantizar la continuidad de inversiones mediante
la incorporación al presupuesto del 2009 de los Recursos Ordinarios que no se hubiesen comprometido o devengado
al 2008.

Asimismo, se creó el Fideicomiso Regional para facilitar la inversión de los Gobiernos Regionales a través de
endeudamiento público proveniente de la emisión interna de Bonos Soberanos hasta por S/ 2 600 millones63, de los

55 Fondo de Garantía Empresarial.
56 Mediante Ley Nº 29352 se permitió que los trabajadores pudieran disponer del 100% de los depósitos por CTS de los meses de mayo y noviembre
de 2009. A partir de 2010, se restringirá progresivamente la libre disposición de los depósitos de CTS.
57 La tasa de devolución se incrementó de 5% a 8%. En julio de 2010 la devolución será de 6,5% y el 2011 se retornará a 5%.
58 Mediante Resolución Ministerial N° 048-2009-EF/10 se modificó el Reglamento Operativo del SEPYMEX (Programa de Seguro de Crédito a la

Exportación) con el propósito de flexibilizar su uso: se elevó de US$ 1 miles de millones a US$ 3 miles de millones el monto del crédito asegurado por
deudor exportador; y se eliminó el monto máximo de ventas anuales (antes US$ 8 miles de millones) para permitir que ingresen empresas de mayor
tamaño.
59 Para medir la ejecución del FOGEM se toma en cuenta el monto acumulado de cobertura de los préstamos garantizados.
60 El FOGEM también beneficia a las micro y pequeñas empresas que desarrolla actividades de producción, servicios y comercio.
61 El presupuesto inicial se distribuyó en 59% para Gobierno Nacional y 40% para Gobiernos Regionales, el presupuesto para inversión de los

Gobiernos Locales se contabilizó en el grupo de Protección Social por estar destinado básicamente a infraestructura básica.
62 Los proyectos incluyen 15 de transportes (básicamente rehabilitación y mejoramiento de carreteras), 15 de saneamiento, 11 de salud, 7 de

educación, y 4 de energía. El 51% de la ejecución se realizó en transportes y el 22% en educación.
63 La distribución se realizó con criterios de pobreza, población, capacidad de gasto y gasto en inversión en el Presupuesto Institucional Modificado

del 2009.
53

cuales, el Gobierno Nacional ha aprobado un monto de S/. 2 588 millones64, es decir casi el 100%. La ejecución de
dichos recursos a abril de 2010 y a cargo de los Gobiernos Regionales asciende a S/. 499 millones, los cuales se han
destinado principalmente a inversión en infraestructura vial, agrícola, de agua y saneamiento, entre otros. Si se
tomara, como medida de ejecución, el gasto ejecutado por los Gobiernos Regionales con estos recursos, el PEE
tendría una ejecución de 76%.

Con el fin de evitar la desaceleración de la construcción por parte del sector privado se permitió que, a partir de
2010, los edificios y construcciones se puedan depreciar a una tasa anual de 20% (antes 5%), para efectos del
Impuesto a la Renta. Esta medida incluye edificios iniciados a parir del 1 de enero de 2009 y que al 31 de diciembre
de 2010 el avance de la obra sea mayor al 80%.

Se promovió la constitución de un Fondo de Inversión en Infraestructura, para lo cual el gobierno realizó un aporte
de capital de US$ 100 millones a favor de la Corporación Financiera de Desarrollo S.A. Este fondo contará también
con inversionistas institucionales, nacionales e internacionales. El objeto es invertir los recursos en infraestructura,
mediante la adquisición de acciones, activos, deuda convertible, entre otros, mayoritariamente en proyectos de largo
plazo. En septiembre de 2009 se seleccionó como administrador a la Sociedad Gestora de Fondos de Inversión
BROOKFIELD–AC CAPITALES S.A.; y desde fines del mismo año se viene elaborando el Reglamento del Fondo.

Complementando lo anterior, se aprobaron medidas para agilizar procedimientos para la ejecución de inversiones:

- Asociaciones Público Privadas. Se declaró de ejecución prioritaria 21 proyectos65, para los cuales se permitió: la
reducción de plazos para la emisión de opiniones de las entidades correspondientes; el otorgamiento de la viabilidad
a los proyectos con estudios a nivel de pre-factibilidad; entre otros. En este sentido, en el año 2009 se suscribieron
los contratos de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales Taboada, la Autopista del Sol (tramo Trujillo-Sullana)
y el Terminal Portuario de Paita.
- Sistema Nacional de Inversión Pública. Se descentralizaron funciones a las Oficinas de Programación e
Inversiones y se agilizaron procedimientos. Las medidas incluyen simplificación de trámites que ahora se podrán
hacer de manera electrónica; la aprobación del Perfil Estandarizado para proyectos de Rehabilitación de Carreteras
con inversión mayor S/. 1,2 millones; entre otros.
- Ley de Obras por Impuestos (Ley Nº 29230): Se realizaron modificaciones al Reglamento con la finalidad de
agilizar el proceso a través de la simplificación de plazos y trámites. Este mecanismo ha sido utilizado por la
Municipalidad Distrital de Ate con la empresa Backus y por la Municipalidad Provincial de Cajamarca con la empresa
Cementos Pacasmayo.

Protección Social
Las medidas de protección social estuvieron destinadas principalmente a facilitar la inversión infraestructura básica,
financiadas por transferencias del Gobierno Central a los Gobiernos Locales. La ejecución de este grupo de medidas
ha sido del 91% del presupuesto asignado. Se destinó presupuesto para mantenimiento de establecimientos de
salud, instituciones educativas e infraestructura vial y de riego. Asimismo, se destinó presupuesto para proyectos del
programa “Agua para Todos” y del “Programa integral de mejoramiento de barrios y pueblos”. Adicionalmente, se
destinó presupuesto al Programa Nacional de Asistencia Alimentaria (PRONAA) y a los Gobiernos Locales para que
sean destinados a los programas de complementación alimentaria que tienen como objetivo mejorar el nivel
alimentario y nutricional de la población en situación de pobreza, pobreza extrema, así como a grupos vulnerables:
niños, personas con tuberculosis (TBC), adultos mayores y personas con discapacidad, entre otros.

Resultados
La implementación del PEE cumplió con sus dos objetivos. Por un lado, estimular la economía en el corto plazo y de
manera transitoria, es así que la actividad económica repuntó desde el tercer trimestre del año pasado, el sector
construcción crece a tasas superiores del 10% desde octubre, y el PBI creció 6,0% en el primer trimestre de este
año. Por otro lado, el PEE también contribuyó a cerrar la brecha de infraestructura y estimular el crecimiento de largo
plazo, puesto que la inversión pública como ratio del PBI se duplicará. Es así, que el Perú se encuentra en buena
posición para crecer sostenidamente en los próximos años en un contexto de baja inflación.

64 Mediante Decreto de Urgencia N° 010-2010 se autoriza que la emisión de bonos puedan ser colocada hasta el año 2011 debido a que algunos
proyectos concluirán su ejecución en dicho año. La emisión de bonos a abril de 2010 es de S/. 1 100 millones.
65 Inicialmente, mediante DU 047-2008 se priorizaron 12 proyectos. En diciembre de 2009, mediante DU 121-2009 se modificó la lista de proyectos

priorizados.
54

RECUADRO 2: INDICADORES FISCALES ESTRUCTULES Y DE IMPULSO FISCAL

RECUADRO 2: INDICADORES FISCALES ESTRUCTURALES Y DE IMPULSO FISCAL

Las cuentas fiscales incluyen información de variables que dependen tanto de factores que están dentro del control
del hacedor de política fiscal -como las tasas impositivas, los niveles de gasto o la selección de la fuente de
financiamiento-, como de factores exógenos que escapan al control directo de éste, como por ejemplo los precios
internacionales de los principales productos de exportación. A su vez, muchos de estos factores exógenos están
influenciados por hechos de carácter permanente y transitorio que pueden llevar a dar una impresión errónea de la
posición de la política fiscal (expansiva, contractiva o neutral). Así, por ejemplo, en un año de crecimiento del PBI por
encima de su nivel potencial y de precios de los productos de exportación extraordinariamente altos, los ingresos
públicos crecerán a tasas excepcionalmente altas; lo que podría llevar a que se genere un superávit fiscal (indicando
una aparente política fiscal contractiva) aún cuando los gastos también hayan podido crecer fuertemente.

Para evitar las posibles distorsiones que puede generar el análisis de la política fiscal a través de los indicadores
“convencionales”, es necesario hacer el cálculo de aquellos indicadores que eliminen los componentes cíclicos y
transitorios que afectan las finanzas públicas, es decir, los llamados indicadores fiscales estructurales (como el
resultado primario estructural y el resultado económico estructural). En el siguiente gráfico se muestra la importancia
de los ingresos vinculados a materias primas (actividad minera e hidrocarburos), que son, a su vez, muy
dependientes del ciclo económico internacional.

Ingresos Corrientes del Gobierno General
(% del PBI)
24,0 No vinculados a materias primas
Vinculados a materias primas
20,0
4,7 4,1
4,1 2,5
1,0 1,3 1,6 2,5
16,0

12,0

8,0 16,2 16,2 15,9 15,8 15,8 16,0 16,8 16,1

4,0

0,0
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Fuente: BCRP, SUNAT, MEF.

Para realizar el cálculo de los indicadores fiscales estructurales, en primer lugar se requiere aislar los efectos del
componente cíclico del PBI sobre las cuentas fiscales, para ello es necesario calcular el PBI potencial. No obstante,
ésta es una variable no observable, incluso a posteriori, por lo que es necesario inferirla de los datos. Para ello es
posible utilizar métodos estadísticos univariados o modelos económicos sujetos a diferentes hipótesis66. En el
presente ejercicio, tal como lo plantea Kapsoli67, se ha optado por hacer uso de la metodología del filtro de paso de
bandas planteada por Baxter y King. Por su parte, para el caso de los precios de los principales productos de
exportación (minerales e hidrocarburos) en primer lugar se construyeron índices de precios mineros y de
hidrocarburos empleando la fórmula del índice encadenado de Fisher sobre los precios de exportaciones mineras y
petroleras con base en el año 1994. Posteriormente, para hallar el precio de tendencia en este ejercicio se ha optado
por utilizar un promedio móvil de 5 años de los índices construidos68.

66 Existe diversa literatura sobre las formas de medición del PBI potencial y la brecha producto. Se puede consultar por ejemplo, el documento
“Métodos alternativos para la estimación del PBI potencial: Una Aplicación para el caso de Perú”, de Shirley Miller del Banco Central de Reserva del
Perú (2003), en el que compara distintos métodos haciendo una aplicación para el caso peruano. Por su parte, Leandro Medina del FMI encontró que
utilizando cinco métodos univariados distintos la tasa de crecimiento promedio del PBI potencial en el período 2002–2009 habría sido de 6,15%,
mientras que utilizando cinco métodos basados en modelos económicos, dicha tasa promedio habría sido de 6,34%.
67 Kapsoli Salinas, Javier (2006). “Posiciones fiscal y monetaria ¿Son la explicación de la reciente expansión?”. Lima, Ministerio de Economía y

Finanzas.
68 Tal como señala el BCRP en su Nota de Estudios Nº 51 del 22 de septiembre de 2008, “Metodología de Cálculo del Resultado Estructural”, no

existe un consenso sobre la mejor forma de hallar los precios “normales” o de referencia, algunos autores proponen utilizar filtros de paso de bandas o
promedios móviles con distintos horizontes temporales. Los resultados pueden variar significativamente dependiendo de la metodología empleada.
55

PBI Observado y Tendencial Índice de precios mineros Índice de precios de hidrocarburos
(Var. % real) (1994=100) (1994=100)
12,0 300 700

Observado* Observado* 600 Observado*
10,0 250
Tendencia Tendencia Tendencia
500
8,0 200
400
6,0 150
300
4,0 100
200

2,0 50 100

0,0 0 0
1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013

* Proyecciones propias para el período 2010 – 2013
Fuente: MEF – BCRP, Bloomberg.

En el presente ejercicio, se definen las variables fiscales estructurales tomando la metodología planteada por el
FMI69, pero adaptándola a las características de la economía nacional. En particular, se asume que el nivel de gastos
observados es igual al nivel de gastos estructurales pues el presupuesto público aún presenta una marcada rigidez y
por lo general los gastos están bajo el control discrecional de las autoridades y no dependen de factores cíclicos 70.
Por el lado de los ingresos, dada la importancia que tienen las actividades extractivas en los ingresos públicos,
además de eliminar los efectos del ciclo económico sobre los ingresos fiscales, se busca eliminar los efectos de la
variabilidad de los precios internacionales, provenientes tanto de la actividad minera como de las actividades de
hidrocarburos. Por último, se asume que tanto el resultado primario de las Empresas Públicas No Financieras como
los pagos de intereses por el servicio de la deuda no están influenciados por los componentes cíclicos.

En tal sentido, el Resultado Económico Estructural se define de la siguiente manera (todas las variables fiscales
están expresadas como porcentaje del PBI):

Donde:
: Resultado Económico del Sector Público No Financiero.
: Resultado Primario del Gobierno General.
: Resultado Primario de las Empresas Públicas No Financieras.
: Pagos de Intereses del Sector Público No Financiero.
: Ingresos del Gobierno General no vinculados a materias primas.
: Ingresos del Gobierno General provenientes de la actividad minera. .
71

: Ingresos del Gobierno General provenientes de la actividad de hidrocarburos.
: Gastos no financieros del Gobierno General.
: Brecha del producto respecto de su nivel de tendencia.
: Índice de precios mineros.
: Índice de precios de hidrocarburos.
: Elasticidad Ingresos – PBI 72.
* : Denota a variables estructurales o de tendencia.

69 Fondo Monetario Internacional (2009), “Perspectivas Económicas: Las Américas. Se evitó la crisis ¿Qué sigue ahora?”, Estudios Económicos y

Financieros, Washington D.C.
70 Si bien, como señala el MEF en el Anexo Metodológico del Boletín de Transparencia Fiscal Nº 32, “Indicador de Impulso Fiscal”, de Marzo de 2004,

estimaciones similares realizadas indican que la incorporación de una relación del gasto con el PBI no incrementa significativamente la efectividad o
precisión del modelo, se incorporará dicho análisis en la versión revisada del presente Marco Macroeconómico Multianual.
71 Se asume que los ingresos provenientes de las actividades mineras y de hidrocarburos son todos los pagos de tributos internos provenientes de

dichos dos sectores (ver cuadro Nº 31 de la Nota Semanal de la SUNAT) y los ingresos no tributarios provenientes de las regalías mineras y de
hidrocarburos.
72 Se asume 1,09. Ver Kapsoli, 2006 (Ídem) y BCRP, 2008 (Ídem).

56

A partir del cálculo del Resultado Primario Estructural, puede construirse el Indicador de Impulso Fiscal (IIF), el cual
se define como la variación interanual del resultado primario estructural. El IIF permite medir la discrecionalidad de la
política fiscal, un valor positivo indica que la política fiscal es expansiva y, por el contrario, uno negativo indica que la
política fiscal está actuando de forma contractiva.

Resultado Primario del SPNF Impulso Fiscal
(% del PBI) (% del PBI)
6,0 3,0 2,7
5,0 4,9 2,5
Observado
4,0 2,0
4,0 Estructural 3,7
1,5
3,0
3,0 1,0
2,4
2,0
0,6 0,5
2,0 1,6 1,61,5 0,5
0,0
1,0 0,8 0,8 0,0
1,0 0,6 0,6
0,4 0,2 0,3 -0,1
0,1 -0,5
0,0 -0,5 -0,3
-0,2-0,1 -1,0
-0,2 -0,2
-0,3 -0,9
-1,0 -0,8 -0,7 -0,7
-1,0 -0,6 -0,3
-1,5 -1,4
-0,8
-2,0 -2,0
2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013

Fuente: MEF.

Como se aprecia en el gráfico de la derecha en el 2009 se aplicó una política fiscal expansiva que llevó a que el
Indicador de Impulso Fiscal tenga un valor positivo y alto (indicando un fuerte estímulo económico). Para el ejercicio
2010, en la medida que el gasto privado ya se viene recuperando, se prevé que el impulso fiscal sea menor al del
año 2009. En los próximos años se pasará a una posición de política fiscal contractiva, debido a que el sector privado
retomará su rol de motor del crecimiento económico. Este patrón es consistente con los lineamientos de política fiscal
planteados en este documento que prevén una trayectoria decreciente del déficit fiscal, lo que permitirá recomponer
rápidamente el espacio de política fiscal.

57

RECUADRO 3: FONDO DE ESTABILIZACIÓN DE LOS PRECIOS DE LOS COMBUSTIBLES

RECUADRO 3: FONDO DE ESTABILIZACIÓN DE LOS PRECIOS DE LOS
COMBUSTIBLES

El Fondo de Estabilización de los Precios de los Combustibles (FEPC) fue creado en setiembre de 2004, con el
objetivo de atenuar los efectos negativos de la alta volatilidad del precio internacional del petróleo sobre los
consumidores del país. Según su diseño, el FEPC buscaba reducir la volatilidad del precio del petróleo y la tendencia
del mismo, creciente o decreciente, ser trasladada de manera progresiva al mercado local mediante el movimiento de
las bandas de estabilización. Sin embargo, actualmente el FEPC, más que un fondo estabilizador que suavice la
volatilidad del precio internacional, se ha convertido en un subsidio, donde el fuerte incremento del precio del petróleo
no se traslada al mercado interno.

Precio del Petróleo y precios del Combustible en el mercado local
Enero-Abril Enero-Abril Variación
Unidades
2009 2010 %

Precio Petróleo US$ por barril 44,7 80,0 79%

Precio Consumidor 1/
GLP S/. por balón 10 Kg. 32,5 33,3 2%
Gasolina 97 S/. por galón 13,5 13,9 3%
Diesel 2 S/. por galón 9,6 10,3 7%

Fuente: MEF.

Esta situación genera, principalmente, dos desventajas. En primer lugar, desalienta el cambio de la matriz energética,
la que debe sustentarse en el consumo de energía limpia, de menor costo y disponible en el país. Al mantenerse
bajos los precios de los combustibles contaminantes, por un lado, se incentiva la continuidad de la producción de
energía eléctrica con diesel y petróleos industriales, en lugar de utilizar para ello los recursos hídricos o el gas
natural. Además, no se generan incentivos para que el parque automotriz acelere su conversión al uso del referido
gas. Asimismo, dichos precios artificialmente reducidos generan pérdidas en el sector refino nacional, debido al alto
costo financiero y a la reducción de actividad, por el menor capital de trabajo que afrontan las empresas cuando el
Fondo acumula deudas frente a ellas.

En segundo lugar, el funcionamiento actual del FEPC genera un elevado costo fiscal. Ante esto, trasladar la
tendencia del precio del petróleo al mercado local resulta fundamental para el país, caso contrario, la existencia del
Fondo se convierte en un factor de riesgo, que podría generar desequilibrios en las finanzas públicas, incumplir las
reglas fiscales y afectar significativamente a la economía. Desde su creación, el Fondo ha demandado recursos al
fisco en aproximadamente S/. 4 500 millones, monto que representa un elevado costo de oportunidad en materia de
política social.

Costos de oportunidad en política social de los recursos demandados por el Fondo

Fuente: MEF, SIAF.

58

En este contexto, mediante el Decreto de Urgencia Nº 027-2010 se busca mejorar la operatividad del Fondo,
permitiendo que el mismo disponga de mecanismos de ajuste razonables que posibiliten equilibrar la cantidad de
recursos fiscales que demande -garantizando su auto sostenibilidad-; así como alentar un cambio adecuado de la
matriz energética y proteger al consumidor local de la fuerte volatilidad que observa el precio internacional del
petróleo en los últimos años, sin afectar la estabilidad de precios. Para alcanzar estos objetivos, en la operatividad
del Fondo, se ha establecido la siguiente regla:

Conceptos Operatividad

Movimientos (aumento o disminución) que impliquen una máxima variación del precio de combustibles al
Bandas de Estabilización consumidor de 5%, excepto GLP cuya máxima variación puede ser 1,5%.
Revisión cada dos meses.

Movimientos (aumento o disminución) contra-cíclicamente al precio del petróleo, cuando las bandas de
estabilización se encuentren en un equivalente por encima del precio del petróleo esperado por el mercado, por
ISC a los combustibles ejemplo US$ 80 el barril para el 2010. Actualmente las bandas se encuentran en US$ 74 el barril.

Teniendo en cuenta la nocividad de cada combustible sobre la salud de la población.

Mayor transparencia del Fondo Movimientos de las Bandas de Estabilización a cargo del Osinergmin.

Permitir menor variación en el precio del GLP y realizar compensaciones tarifarías a los hogares más pobre del
país, financiados con ahorros por menores compensaciones/aportaciones a las empresas que realizan actividades
Focalización del Fondo
de exploración y explotación de hidrocarburos y recursos minerales, el procesamiento de recursos hidrobiológicos
y la fabricación de cemento. (S/. 600 millones desde la creación del Fondo).

Finalmente, en relación con otros países latinoamericanos importadores de petróleo como el Perú, el precio final al
consumidor pagado en el mercado local se encuentra por debajo del promedio:

Precios al consumidor de combustibles con países comparables
(Febrero 2010)

Gasolina Regular, Bajo Octanaje Diesel 2
(US$ por litro) (US$ por litro)
1,6 1,10 1,1
1,5

1,4 1,05 1,0
1,3
1,0
1,2 1,1 1,00

1,0 0,9 0,95

0,8 0,9 0,9
0,8 0,90

0,6 0,85
Uruguay Brasil Chile Perú Paraguay Brasil Uruguay Paraguay Chile Perú

GLP Gas Natural, Boca de pozo
(US$ por kilogramo) (US$ por MMBTU)
1,8 1,7 10 9,5

9
1,6 1,6
8
7,0
1,4 7

6 5,6
1,2 4,8
1,2 5
1,1
3,9
4
1,0
3 2,7

0,8 2
Chile Brasil Perú Uruguay Chile Argentina Brasil México Colombia Perú

Fuente: Osinergmin.

59

RECUADRO 4: NUEVA METODOLOGÍA DE DISTRIBUCIÓN DEL FONDO DE COMPENSACIÓN MUNICIPAL (FONCOMUN)

RECUADRO 4: NUEVA METODOLOGÍA DE DISTRIBUCIÓN DEL FONDO DE
COMPENSACIÓN MUNICIPAL (FONCOMUN)

El FONCOMUN asigna recursos a las municipalidades con el objeto de asegurar su funcionamiento73. Las
municipalidades destinan la mayor parte de estos recursos (57% aproximadamente) a gastos corrientes, mientras
que el resto se utiliza en gasto de capital (38%) y servicio de deuda (5%). La distribución del FONCOMUN se efectúa
con un criterio redistributivo a favor de las zonas más pobres, priorizando la asignación en las localidades rurales y
urbanas marginales del país74. El fondo está constituido principalmente por el Impuesto de Promoción Municipal
(IPM) neto de devoluciones (95,6% aproximadamente), Impuesto al Rodaje (4,3%) y el Impuesto a las
Embarcaciones de Recreo (0,1%)75.

La distribución del FONCOMUN comprende, en primer lugar, una asignación geográfica por provincias y, sobre esta
base, una distribución entre todas las municipalidades provinciales y distritales de cada provincia, asignando el 20%
del monto a favor de la municipalidad provincial; y lo restante entre todas las municipalidades distritales de la
provincia incluida la municipalidad provincial.

Hasta el 2009, la distribución del FONCOMUN fue regulada por el Decreto Supremo N° 06-94-EF, el cual
consideraba los siguientes criterios: i) Tasa de Mortalidad Infantil (TMI) y población de la provincia respectiva
(asignación geográfica por provincias); y, ii) priorización de las zonas rurales, ponderando por dos la población rural y
por uno la población urbana (asignación distrital). Asimismo, el artículo 33° del Decreto Legislativo N° 952, estableció
que los recursos mensuales que perciban los municipios por concepto de FONCOMUN no deben ser menores de 8
Unidades Impositivas Tributarias (UIT) vigentes a la fecha de aprobación de la Ley del Presupuesto del Sector
Público de cada año. Desde el año 2006, se estableció que ningún municipio (provincial y distrital) reciba menos del
monto percibido el año 2005 por concepto de FONCOMUN, aprobado por el Decreto Supremo N° 026-2006-EF76.

Nueva Metodología de Distribución del FONCOMUN77

El artículo 35° del Decreto Legislativo Nº 952 que modifica el Decreto Legislativo Nº 776, Ley de Tributación
Municipal, establece que el fondo se distribuye en función a los siguientes criterios: i) indicadores de pobreza,
demografía y territorio; e, ii) incentivos por generación de ingresos propios y priorización del gasto en inversión. La
anterior metodología78, estableció que a nivel de asignación provincial se utilice como indicador de pobreza la tasa de
mortalidad infantil. Sin embargo, este indicador no está directamente relacionado con las funciones municipales. A
partir de ello, bajo un enfoque de pertinencia, se establece que el nuevo indicador de pobreza es el Índice de
Carencias de Servicios Básicos79. Dicho indicador, relaciona las carencias de servicios y la responsabilidad de las
municipalidades en la provisión de los mismos, además de explicar la pobreza estructural que existe en las zonas
geográficas de nuestro país.

Además, se incorporó el incentivo por generación de ingresos propios en la nueva metodología el cual tiene por
objeto premiar el esfuerzo en la recaudación de ingresos propios; competencia exclusiva de los gobiernos locales,
contribuyendo con la sostenibilidad y fortalecimiento institucional de los mismos. De esta manera se busca eliminar la
“pereza fiscal”80. Asimismo, la incorporación del incentivo por priorización del gasto en inversión, medido como el
porcentaje de gasto en inversión respecto al gasto total por la fuente FONCOMUN, busca promover la inversión a
nivel local, es decir los gobiernos locales deberán priorizar las necesidades de su jurisdicción mediante una
estrategia que propicie el aumento de la inversión pública.

73 Artículo 87° del Decreto Legislativo N° 776, modificado por el Decreto Legislativo N° 952.
74 Artículo 146° de la Ley Orgánica de Municipalidades, aprobada mediante Ley N° 27972.
75 Artículo 86 del Decreto Legislativo N° 776, modificado por el Decreto Legislativo N° 952.
76 Derogado por el Articulo 2 del Decreto Supremo N° 060-2010-EF.
77
Aprobado por el Decreto supremo N° 060-2010-EF.
78 Decreto Supremo N° 06-94-EF.
79 Se consideraron indicadores referentes a pobreza monetaria e Índice de Desarrollo Humano.
80 Es la disminución del esfuerzo fiscal en la recaudación a medida que las transferencias intergubernamentales se incrementan.

60

La inclusión del criterio territorio, incorporado en función a la variable superficie territorial de cada distrito (medida en
Km2), tiene por finalidad compensar a los distritos que por su mayor extensión territorial tenga dificultades en la
provisión de servicios públicos básicos a la población más alejada. La nueva metodología establece un “piso”,
asegurando que la transferencia de FONCOMUN a los municipios no sea menor a lo transferido en 2009 81. Esta
medida otorga estabilidad al presupuesto de los municipios ante el cambio de la metodología, además de garantizar
la progresividad de la inclusión de los nuevos criterios de distribución aprobados en la Ley N° 29332.

Los indicadores empleados en la distribución actual son:
a. Asignación geográfica por provincias. Indicadores de demografía y carencia de servicios públicos
(porcentaje de personas que no tienen acceso a servicios de agua, luz y/o desagüe).
b. Asignación distrital. Indicadores de demografía, ruralidad, extensión territorial y gestión municipal82. En el
caso de los distritos de la provincia de Lima y Callao, en vez del indicador de ruralidad se emplea los indicadores de
Necesidades Básicas Insatisfechas (NBIs)83.

Distribución del FONCOMUN
Metodología anterior Metodología actual

Normatividad Decreto Supremo N° 06-94-EF Decreto Supremo N° 060-2010-EF

Criterios asignación Tasa de mortalidad infantil Indice de carencias de agua, luz y desagüe
provincial Población Población

Priorización de las zonas rurales (NBI's en el caso de
Priorización de las los distrtos de las provincias de Lima y Callao)
Criterios asignación
zonas rurales (NBI's en el caso de los distrtos de Extensión territorial
distrital
las provincias de Lima y Callao) Generación de ingresos propios
Priorización de gastos de inversión
Mínimo asegurado 8 UITs 8 UITs y asignación recibida en 2009

Nueva metodología de distribución del FONCOMUN
PRIMERA FASE SEGUNDA FASE TERCERA FASE
Calcular el monto por provincia Distribución Distrital Ajustes al monto

Criterios de Distribución Criterios de Distribución
Restricciones
Provincial Distrital
(Monto Mínimo)

20% Munic. - 8 UITs
Provincial - FONCOMUN 2009
Población
Monto por Provincia

(# habitantes)

1. Población Pobre 85%
• (NBI – Lima y Callao);
Monto por Distrito

Carencias • (Ruralidad – resto del país)
(% de personas que no
cuentan con: agua, luz y 2. Gestión municipal 10%
desagüe) 80% • Generación de ingresos propios
• Priorización de gastos en
inversión

2. Extensión territorial 5%

Fuente: MEF.

81 El artículo 3° de la Ley N° 29332, Ley que crea el Plan de Incentivos para la Mejora de la Gestión Municipal, autorizo transferir de manera
excepcional y únicamente durante el año 2009, recursos hasta por un monto equivalente a la detracción del FONCOMUN. Dichos recursos se
transfirieron conjuntamente con el FONCOMUN. Estos recursos, no deben ser considerado como parte del FONCOMUN debido a que son recursos
excepcionales transferidos ante la disminución de recursos del FONCOMUN.
82 El indicador de gestión municipal se compone por el promedio de dos ratios: a) la variación per cápita anual de los ingresos propios (ingresos

tributarios, contribuciones e ingresos no tributarios); y b) el porcentaje de gasto en adquisición de activos no financieros destinados a proyectos de
inversión financiados por el FONCOMUN en relación al gasto total por la misma fuente. En el caso que algún distrito registre un valor de cero para
ambos años de evaluación, se considerara para dicho municipio el 50% del mínimo valor del indicador de gestión registrado a nivel nacional.
83 Se compone por indicadores de población en viviendas con características físicas inadecuadas, con hacinamiento, sin desagüe, con niños que no

asisten a la escuela, y con alta carga o dependencia económica.
61

Ventajas de la nueva metodología de distribución del FONCOMUN

La nueva metodología permite una distribución más eficiente, medida en términos de compensación y equidad, el
cual se refleja en un menor coeficiente de Gini (35%) para el 2010 en comparación al año anterior (39%).

Cabe indicar que, ningún gobierno local se ve afectado ante la inclusión de los nuevos criterios de la distribución del
FONCOMUN, puesto que ningún municipio recibirá menos recursos respecto al monto por FONCOMUN neto de
devoluciones percibido en el año anterior. Según estimaciones preliminares el 77% de los municipios se
beneficiarían, registrando un incremento promedio de 20% respecto a lo percibido en 2009 y 23% de los municipios
restantes recibirían lo percibido por FONCOMUN en 2009.

Recursos adicionales a los municipios

A partir de este año se transferirán recursos adicionales a los municipios sobre la base del Plan de Incentivos a
la Mejora de la Gestión Municipal (PI)84 y del Programa de Modernización Municipal (PMM) 85 (Véase Recuadro
8).

Evolución del FONCOMUN 2003–2010
4 360 D.U. N° 106-2009
D.U. N° 077-2009
3 880 600
Modernización
Incentivos 200
3 400 3263
Recur. Ext. Ley N° 29332 432 700
2 920 Ejecución 2808
424
2389
2 440
2032
1 960 1734 2944
1597 2590
1 480

1 000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Fuente: MEF.

84Aprobado por Ley N° 29332. Asimismo, el Decreto Supremo N° 002-2010-EF establece las metas, evaluación y asignación de recursos del Plan.
85 Aprobada en el inciso a) del numeral 1.4 del artículo 1° de la Ley N° 29465, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2010,
modificada por el Decreto de Urgencia N° 119-2009. El Decreto Supremo N° 003-2010-EF y su modificatoria, establece las metas, evaluación y
asignación de recursos del Programa.
62

RECUADRO 5: EFECTOS CRECIMIENTO, REDISTRIBUCIÓN Y DE LAS TRANSFERENCIAS PÚBLICAS EN LA VARIACIÓN DE LA POBREZA

RECUADRO 5: EFECTOS CRECIMIENTO, REDISTRIBUCIÓN Y DE LAS
TRANSFERENCIAS PÚBLICAS EN LA VARIACIÓN DE LA POBREZA

El crecimiento económico tiene incidencia en la reducción de la pobreza, especialmente a través un mejor acceso y
calidad del empleo, lo cual se traduce en el incremento del ingreso familiar 86. El efecto del crecimiento se manifiesta
en un aumento de los ingresos de los hogares en situación de pobreza, este aumento proviene especialmente de
fuentes laborales a través de una mayor ocupación o de mejoras salariales. En cuanto al efecto redistribución de la
riqueza, pues se da un mayor incremento de los ingresos en los hogares que pertenecen a los deciles más bajos en
relación a aquellos con mayor poder adquisitivo.

En el presente recuadro se muestran dos estudios complementarios. El primero, referido a la descomposición de la
variación de la pobreza por los efectos crecimiento y redistribución, destacándose que el de la expansión económica
tiene una incidencia clave sobre la reducción de la pobreza, siendo su elasticidad mayor en la medida que en un país
tenga mejores indicadores de desigualdad. Luego, se detalla el impacto que han tenido las transferencias públicas
sobre el ingreso de la población y, por ende, en la pobreza, concluyéndose que el efecto de estas en la reducción de
la tasa de pobreza se ha incrementado en los últimos años pasando de 1,9 a 2,4 puntos porcentuales entre el 2003 y
2009, siendo el área rural donde el 50% de este aporte corresponde al Programa JUNTOS.

La Relación entre Crecimiento, Redistribución y Pobreza

Desde un enfoque relativo87, se considera que el crecimiento de un país es pro-pobre si el ingreso promedio del
quintil más necesitado aumenta en mayor proporción que el del quintil más rico (Kraay, 2004); mientras que, según el
enfoque absoluto, implica que el crecimiento será pro pobre cuando los pobres obtienen ganancias de por lo menos
igual magnitud que los no pobres (Kakwani, Khandker y Son, 2004). Ambos enfoques sugieren que, además de
considerar el efecto crecimiento, existe la necesidad de analizar el impacto de la distribución del ingreso en la
reducción de la pobreza. En el plano internacional, se ha comprobado empíricamente la relación entre la distribución
de los ingresos y los niveles de pobreza88. La idea básica es que, si existen dos naciones con similares niveles de
pobreza, la nación cuya distribución del ingreso sea más equitativa (o menos desigual) requerirá una menor tasa de
crecimiento económico para reducir la tasa de pobreza hacia un determinado nivel.

Estudios como el de López (2006) y López y Serven (2006) han realizado estimaciones de elasticidades pobreza-
crecimiento89, concluyendo en que la necesidad de ponderar entre políticas redistributivas y de crecimiento depende
de la situación de cada país en cuanto a sus indicadores de riqueza y de distribución del ingreso, dado que: i) la
elasticidad pobreza-crecimiento es mayor mientras el indicador de desigualdad de referencia sea menor, y, ii) los
países cuyos hogares son relativamente más pobres tienden a tener menor valor en la elasticidad pobreza-
crecimiento.

En el caso peruano, durante el período 2003-2009 se han observado cambios importantes en el ingreso de los
hogares así como en la distribución de los mismos. Sin embargo, al examinar separadamente los ámbitos rural y
urbano se encuentran importantes diferencias. En el primero, se ha dado un incremento de los ingresos del hogar,
pero manteniéndose casi inalterable el aspecto redistributivo; mientras que en las zonas urbanas, se han encontrado
mejoras en los dos aspectos de análisis. De este modo, la elasticidad pobreza-crecimiento ha sido mayor en zonas
urbanas, lo cual ha conllevado a acelerar la reducción de la pobreza en este ámbito.

86 Para tal efecto ver el Panorama Social 2007-CEPAL, Mendoza y García (2007)
87 Tomado de Kapsoli y Deza (2007)
88
Bourguignon (2004), Roemer y Kay Gugerty (1997) , Dollar y Kraay (2001)
89 Como variables referenciales consideran los ingresos per cápita de los hogares, la línea de pobreza, y el coeficiente de Gini 89.

63

La descomposición de la pobreza

Para medir con mayor precisión cuántos puntos de la variación de la tasa de pobreza han correspondido al
crecimiento de los ingresos del hogar y cuántos a una mejora en la distribución de los ingresos se utilizan métodos de
descomposición de la pobreza. Datt y Ravallion (1992), en uno de los trabajos pioneros en esta materia, plantean la
siguiente ecuación, donde se incluyen los componentes del crecimiento (G), la redistribución (D) y uno residual (R).

El componente crecimiento representa el cambio en la pobreza atribuido a cambios en el bienestar promedio,
manteniendo constante la distribución relativa en relación al año base. Es decir:

Donde: “z”, es la línea de la pobreza; “u”, el gasto per cápita promedio por hogar; “L”, la curva de Lorenz como
medida de desigualdad. Es decir, es el cambio en la pobreza dado que se mantuvo la distribución de la desigualdad.

El componente redistributivo representa el cambio en la pobreza atribuido a una variación en la curva de
distribución (desigualdad), manteniendo el nivel de bienestar constante.

Por último, el componente residual representa el cambio que se da debido a la interacción entre las dos variables y
que no es recogido en alguno de los anteriores componentes.

En la siguiente tabla se observan los resultados obtenidos en la descomposición de la tasa de pobreza a nivel
nacional y por ámbito para los periodos 2003-2006 y 2006-2009. En general, el efecto crecimiento de largo plazo
(2003-2009) ha sido mayor que el de redistribución. Se obtuvo una reducción de la pobreza de 17,42 puntos
porcentuales: 13,82 de ellos se atribuyen a la incidencia del crecimiento y 3,49 al de la redistribución; es decir, el 79%
de la caída se debe al impacto crecimiento, mientras que un 21% obedece a la redistribución. Estos resultados
muestran que el efecto redistribución del largo plazo en el Perú ha sido ligeramente inferior al del promedio registrado
en América Latina90.

Cuando se divide entre ámbitos de residencia, se observan diferencias en el impacto redistribución para el período
2003-2009: mientras que este explica el 25,5% de la reducción de la pobreza en las zonas urbanas, en las zonas
rurales sólo lo hace con el 4,3%; lo cual corrobora los resultados en los ingresos del hogar y el índice de GINI
mostrados líneas atrás.

90 Siguiendo una metodología similar a la de Datt y Ravallion, en el plano latinoamericano López (2006) encuentra que el efecto redistribución
explicaría alrededor del 25% de la variación de la tasa pobreza en caso se consideren las líneas de pobreza de cada país; por otro lado Gasparini,
Gutierrez, and Tornarolli (2005) encuentran que en algunos países como Costa Rica (1997-2003), Colombia (1992-2000), Ecuador (1994-1998) y
Uruguay (1989-1998), el componente redistributivo pudo incidir directamente en el aumento de la tasa de pobreza a pesar de que se mostraron
incrementos en los niveles de ingreso de los hogares.
64

Descomposición de la variación de la tasa de pobreza
(%)
2003-2006 2006-2009 2003-2009
4 Efecto Crecimiento Efecto Redistribución Residuo
I. Nacional
1,41
Reducción en puntos -7,48 -9,95 -17,42
Efecto Crecimiento -6,18 -7,09 -13,82 0
Efecto Redistribución -1,53 -2,61 -3,49 -0,11
-0,96 -0,61
Residuo 0,24 -0,24 -0,11
II. Rural -4
-3,49
Reducción en puntos -4,28 -10,02 -14,30 -4,81
Efecto Crecimiento -3,58 -10,91 -15,10
-8
Efecto Redistribución -0,28 -0,32 -0,61
Residuo -0,42 1,21 1,41
III. Urbano -12
Reducción en puntos -9,13 -9,69 -18,83
-13,06
Efecto Crecimiento -6,71 -5,92 -13,06 -13,82
Efecto Redistribución -1,82 -3,19 -4,81 -16 -15,10
Residuo -0,60 -0,58 -0,96 Nacional Urbano Rural

Fuente: ENAHO 2003-2009.

Lo señalado precedentemente permite concluir que, si bien los ingresos han crecido significativamente en los deciles
más pobres, este aumento no sido lo suficiente para mejorar su distribución respecto de los deciles más ricos. Para
ello, es necesario implementar mecanismos de política que tiendan a fortalecer este efecto, especialmente en el
ámbito rural, donde más de 50% de su población se encuentra aún en situación de pobreza.

El efecto de las transferencias públicas en la pobreza

Un análisis complementario resulta de estimar el impacto que han tenido las transferencias públicas en la reducción
de la pobreza, las cuales representan el aporte del Estado en los Programas Sociales. Para tal fin, se simuló un gasto
per cápita del hogar sin considerar las transferencias públicas, resultado que se comparó con la línea de pobreza. Al
respecto, se muestra la existencia de un cambio importante en el comportamiento de la política social ocurrido en el
período 2003-2009. Por un lado, el efecto a nivel nacional de las transferencias públicas se hace más importante,
pues pasa de -1,90 a -2,35; por el otro, existe una mayor orientación de la mejora a las zonas rurales, siendo que los
programas sociales tienen mayor impacto en ese ámbito.

Efecto de las transferencias públicas en la reducción de la tasa de pobreza,
por ámbito de residencia y quintil de pobreza
(%)
7
Pobreza Pobreza Pobreza Quintil 1
Total Rural Urbana 6
Quintil 2
Quintil 3
2003 5
Quintil 4
Quintil 5
Indicador 52,0 73,6 40,3
4
Sin transferencias Públicas 53,9 75,3 42,4
Diferencia -1,9 -1,7 -2,0 3

2009 2
Indicador estimado 34,6 59,3 21,5
1
Sin Transferencias Públicas 36,9 61,9 23,7 Total Rural Urbano Total Rural Urbano
Diferencia -2,4 -2,6 -2,2 2003 2009

Fuente: ENAHO 2003-2009.

El programa JUNTOS, durante el período 2005-2009, ha representado anualmente cerca de 1,3 puntos porcentuales
en la disminución de la pobreza rural; es decir, casi el 50% de la reducción de la pobreza rural fue por intervención
pública. Sin embargo, es probable que sus efectos agregados se hayan concentrado en el aumento de los ingresos
del hogar en lugar del componente redistributivo.

En los últimos años, se han implementado medidas para perfeccionar el manejo y la calidad del gasto social, lo cual
ha conllevado a utilizar instrumentos de focalización individual y geográfica más eficientes. Como resultado de ello,
se han dado cambios importantes en la correspondencia entre lo que recibía del Estado un hogar del quintil más
pobre y uno del quintil más rico, tanto a nivel nacional como a nivel rural y urbano.

65

RECUADRO 6: ESTADO DE LA COMPETITIVIDAD DEL PAÍS Y LA AGENDA PENDIENTE

RECUADRO 6: ESTADO DE LA COMPETITIVIDAD DEL PAÍS Y LA AGENDA
PENDIENTE

La mayor competitividad de la economía se traduce en una superior capacidad para generar de manera sostenible
mayores niveles de ingresos de los ciudadanos91. Según el Global CompetitivenessReport, los países que vienen
invirtiendo en aumentar la capacidad productiva de sus empresas y la competitividad de su economía registran los
niveles más altos de producto per cápita.

Relación entre Puntaje Global CompetitivenessIndex y PBI per cápita
6
GCI 2009-2010 (Puntaje)

5
Perú

4

3

2
2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5
Log (PBI per capita)

Fuente: Global CompetitivenessReport 2009-2010.

El Perú pasó del puesto 86 de 131 países en el Global CompetitivenessIndex (GCI) 2007-2008 al 78 de 133 países
en el GCI 2009-2010. El país mostró buenos resultados en tres pilares: Estabilidad Macroeconómica, Sofisticación
del Mercado Financiero y Tamaño del Mercado.

Comparación de los resultados en los 12 pilares
Perú vs. Países de la Región*
6

5

4

3

2
Infra.

Tam. Mcdo

Inno.
Inst.

Des. Tec.

Sofis. Neg.
Efic. Mcdo Bs.

Efic. Mcdo Lab.

Sofis. Mcdo Fin.
Edu. Sup.
Est. Macro.

Salud y Edu. Prim.

Perú
Colombia
Chile
Brasil

* Puntaje del 1 al 7. 1 corresponde al puntaje más alto.
Fuente: The Global Competitiveness Report 2009-2010.

Dentro de los indicadores Macroeconómicos se destaca el buen manejo fiscal y monetario de la actual
administración y gobiernos anteriores. Como resultado, el Perú alcanzó durante el 2008 y 2009 el grado de inversión
de las tres principales agencias calificadoras de riesgo crediticio del mundo: Standard &Poor’s, Fitch Ratings y
Moody’sInvestorsService.

Los indicadores del Mercado Financiero reflejan los resultados, entre otros, de una regulación adecuada que ha
promovido la evolución positiva y sostenida del mercado, con un desarrollo significativo de las microfinanzas. El Perú
ocupó el primer puesto en el Índice Global de Microfinanzas de la EconomistIntelligenceUnit, que reconoce al país
por su desarrollo institucional, clima de inversión y entorno regulatorio para las microfinanzas. Con respecto al pilar
Tamaño del Mercado92, nuestra posición positiva se explica por la política de decidida apertura comercial. El Perú
ha implementado en los últimos años tratados de libre comercio y continúan las negociaciones con diversos países,

91Según el Global CompetitivenessReport 2009-2010. WorldEconomicForum, WEF.
92Este subindicador toma en cuenta el tamaño del mercado nacional e internacional.
66

lo que permite inferir que, para el 2012, el país contará con acuerdos comerciales con países que agrupan
aproximadamente el 41% de la población mundial y representan el 69% del producto mundial93.

En materia de infraestructura, si bien aún existe una amplia brecha por cubrir, se han dado mejoras como resultado
del incremento de la inversión en los sectores transporte, electricidad, gas natural y telecomunicaciones. Por ejemplo,
la inversión en transportes pasó de US$ 38 millones a US$ 381 millones y, en electricidad, de US$ 394 millones a
US$ 862 millones, entre 2005 y 200894. En salud y educación, también se avanzado en la calidad del gasto público;
asimismo, han aumentado los proyectos con mayor rentabilidad social.

Con relación al pilarde Instituciones95, se ha evidenciado avances en la política de reformas del Clima de Negocios,
permitiendo que el Perú pase del puesto 65 al 56 en el indicador Doing Business96. Entre las reformas que
impulsaron este indicador figuran la regulación laboral de las micro y pequeñas empresas, la implementación de
nuevas herramientas tecnológicas para el pago de impuestos, constitución de empresas y registro de propiedad, así
como la adquisición de nueva infraestructura portuaria.

La agenda pendiente para incrementar la competitividad del país comprende acciones en las siguientes áreas:

a. Incremento de la Productividad, orientado a promover que los agentes económicos cuenten con las condiciones
para maximizar los resultados de su actividad productiva. Un mejor aprovechamiento de las oportunidades del
mercado, cada vez más dinámico y competitivo, requiere de políticas que promuevan la apropiación tecnológica,
innovación y calidad, así como instrumentos adecuados de desarrollo productivo.

b. Mejora del Clima de Negocios. Ello supone continuar con las reformas orientadas a simplificar y modernizar todos
aquellos marcos regulatorios, procedimientos y servicios que afectan el funcionamiento de una empresa (apertura,
operación y eventualmente el cierre). En este contexto, el gobierno ha lanzado y viene implementando desde el
2009, el Plan de Mejora de Clima de Negocios, que contiene reformas para la reducción de tiempo, número y
costos de los procedimientos relacionados a apertura de empresas, registro de propiedad, permisos de
construcción, comercio transfronterizo, pago de impuestos y cumplimiento de contratos. Este Plan tiene como meta
convertir al Perú en el país con mejor clima de negocios en Latinoamérica y ocupar el puesto 25 en el Indicador del
Doing Business 2012.

c. Fortalecimiento de los pilares básicos. Paralelamente, el gobierno debe seguir invirtiendo en la mejora continua
en sus instituciones (derechos de propiedad, justicia, gobierno eficiente en todos sus niveles, transparencia), en
infraestructura, salud y educación.

Asimismo, estas estrategias deben ser complementadas con promover la competitividad y productividad de los
conglomerados productivos, fomentando la asociatividad empresarial y el fortalecimiento de cadenas productivas,
basado en una estrategia colectiva y la participación de agentes públicos y privados trabajando en conjunto con las
universidades y centros de investigación. Por lo que es necesario desarrollar esfuerzos en todas las líneas de acción
que se articulan alrededor de las cadenas productivas. Debe destacarse en esa línea la importancia el incrementar la
productividad de los factores de producción, capital físico y capital humano, con el importante ingrediente de la
innovación tecnológica.

93Calculado tomando las proyecciones de PBI y población del WorldEconomic Outlook Database del Fondo Monetario Internacional para el 2012 y la

relación de países con los que el Perú tendría acuerdos comerciales en el 2012.
94 Véase IPE (2009).
95Este pilar es determinado por el marco legal y administrativo dentro del cual los individuos, firmas, y gobiernos actúan recíprocamente para generar

el ingreso y la riqueza en la economía.
96 Este indicador mide la regulación empresarial y la protección de los derechos de propiedad, así como sus efectos sobre las empresas,

especialmente las nacionales de pequeño y mediano tamaño.
67

RECUADRO 7: PRESUPUESTO POR RESULTADOS

RECUADRO 7: PRESUPUESTO POR RESULTADOS

La implementación del Presupuesto por Resultados (PpR), iniciada con la Ley Nº 28927, Ley del Presupuesto del
Año Fiscal 2007, es un proceso orientado a consolidar el manejo eficiente de las finanzas públicas. Luego de tres
años de aplicación continua, se han logrado avances en aspectos tales como: la Programación Presupuestaria
Estratégica (PPE), Seguimiento y Evaluaciones Independientes y los Sistemas de Gestión de Insumos y Productos
(SIP-PpR). Lo que está permitiendo cambiar la manera en que se decide y hace la gestión presupuestaria en el país,
migrando desde una perspectiva inercial e institucional a otra estratégica, cuyo eje está en el ciudadano.

Implementación de los instrumentos del PpR
2008 2009 2010 2011

A Programación Presupuestaria
A.1 Número de PE implementados 5 9 15 26
A.2 Presupuesto no Financiero ni Previsional bajo esquema PpR (mill de soles) 2 726 3 666 6 798 n.d.
A.3 % de PpR respecto al Presupuesto Total 4,1% 8,8% 13,2% 20%
B Seguimiento
B.1 Resultados Finales n.a. 9 15 36
B.2 Resultados Finales con programas y base de datos publicadas n.a. 5 10 30
B.3 Número de Indicadores de Resultado Final n.a. 15 20 40
B.4 Resultados Intermedios n.a. 26 35 70
B.5 Resultados Intermedios con programas y base de datos publicadas n.a. 15 25 60
B.6 Número de Indicadores de Resultado Intermedio n.a. 40 45 80
C Evaluación
C.1 Número de Evaluaciones de Diseño y Ejecución 4 10 10 n.a.
C.2 Número de Evaluaciones de Impacto n.a. n.a. 2 n.a.
C.3 Presupuesto Evaluado (mill. de soles) 2 070 3 650 6 000 n.a.
C.4 Cobertura acumulada sobre el Presupuesto no Financiero ni Previsional 5% 14% 29% n.a.
D Seguimiento de Insumos y Productos - PpR
D.1 Unidades Ejecutoras con SIGA-PpR instalados n.a. 153 153 153
D.2 Ejecutoras con Programaciòn en SIGA-PpR n.a. 121 144 153
D.3 Establecimientos que reportan información en SIGA-PpR 1 000 1 200 6 652 7 446

Fuente: DGPP-PpR.

La Programación Presupuestaria Estratégica demanda el diseño y ejecución de estrategias e intervenciones eficaces
en el logro de resultados, los cuales se traducen en los denominados Programas Estratégicos (PE), para, luego,
recién recibir financiamiento en el marco de los procesos presupuestarios anuales. Proceso que garantiza una clara
articulación de los presupuestos a los resultados. En otras palabras, sólo se toman decisiones en función a los logros
alcanzados y sólo se financian servicios que están efectivamente conectados a dichos resultados.

En términos de la Programación Presupuestaria Estratégica, se avanzó gradualmente incorporando en los
respectivos Presupuestos del Sector Público, 5 PE en 2007 y 2008, 9 PE en 2009 97, 15 PE para 201098 y para 11
para el 201199 estimándose 26 PE para el 2011. Con ello, en el 2010 se está llegando a cubrir un 13,2% del
presupuesto total excluyendo los gastos financieros y previsionales (la cifra fue 6% en 2008 y 8% en 2009), el cual
alcanzaría alrededor de 20% en 2011, de esta manera estarían involucrados casi todos los sectores: Salud, Vivienda,
Educación, Agricultura, PCM, SUNAT, Energía y Minas, MIMDES, Trabajo, Interior, Justicia, Producción, Transporte y
posteriormente Defensa y MEF.

En estos Programas Estratégicos, destacan resultados como la disminución de la desnutrición crónica infantil, la
reducción de la muerte materna y neonatal, el incremento de los logros de aprendizaje en niños hasta el segundo

97 Los 9 PE para 2009 fueron: i) Articulados Nutricional; ii) Salud Materno Neonatal; iii) Logros de Aprendizaje al finalizar el III ciclo de EBR; iv) Acceso de la población a
la Identidad; v) Acceso a servicios sociales básicos y a oportunidades de mercado y; vi) Acceso a energía en localidades rurales; vii) Saneamiento Rural; viii)
Telecomunicaciones Rural; y, ix) Conservación del Medio Ambiente en zonas rurales y también en zonas urbanas altamente contaminadas, como la Provincia
Constitucional el Callao, La Oroya, entre otros. Estos nueve temas representan 35 pliegos presupuestarios, de los 148 existentes.
98 Al grupo anterior, para 2010 se añaden: x) Accidentes de Tránsito; xi) Seguridad Ciudadana; xii) Vigencia de los Derechos Humanos y Derechos Fundamentales; xiii)

Mejora de la Sanidad Agraria; xiv) Incremento de la Productividad Rural de los Pequeños productores agrarios; y, xv) Incremento de la Productividad de las Micro y
pequeñas empresas. Como se observa, siguió predominando el foco en la mejora en la calidad de vida y la reducción de la pobreza y la exclusión, añadiendo temas de
competitividad recientemente.
99 Para el año 2011 serán Trabajo Infantil, Violencia Familiar y Sexual, Logros de Aprendizaje en educación primaria y Educación Básica Alternativa, Ampliación de la

base tributaria, Seguridad Alimentaria, Enfermedades no trasmisibles, tuberculosis, VIH y enfermedades Metaxénicas, Zoonosis, Sostenibilidad del medio Ambiente y
Mejora en el Clima de Negocios, Competitividad.
68

grado de primaria, el incremento del acceso a energía, agua y disposición de excretas en zonas rurales, la elevación
de la productividad de las micro y pequeñas empresas, la mejora de la seguridad ciudadana, incremento de la
productividad rural de los pequeños productores agrarios, etc. Todos ellos, resultados clave para el bienestar en el
país.

Planes Estratégicos
2008 2009 2010
PIA PIA PIA
(Millones de % (Millones de % (Millones de %
Nuevos Soles) Nuevos Soles) Nuevos Soles)
1. Programa Articulado Nutricional (PAN) 888 48,3 1053 28,7 1 594 23
2. Salud Materno Neonatal (SMN) 218 11,9 359 9,8 447 7
3. Logros de Aprendizaje al finalizar el III ciclo (LAP) 503 27,3 928 25,3 1 093 16
4. Acceso de la Población de la identidad (IDN) 25 1,4 28 0,8 28 0
5. Acceso a servicios sociales básicos y oportunidades de mercado (TRAN) 205 11,2 693 18,9 615 9
6. Acceso a agua potable y disposición sanitaria de excretas para poblaciones rurales (SAN) n.a n.a 98 2,7 110 2
7. Acceso a servicios públicos esenciales de telecomunicaciones en localidades rurales (TEL) n.a n.a 53 1,4 97 1
8. Acceso a energía en localidades rurales (ENER) n.a n.a 376 10,2 444 7
9. Gestión ambiental prioritaria (GAP) n.a n.a 78 2,1 18 0
10. Accidente de Transito (ACT) n.a n.a n.a n.a 35 1
11. Seguridad Ciudadana (SECG) n.a n.a n.a n.a 1 721 25
12. Vigencia de los Derechos Humanos y Derechos Fundamentales (JUS) n.a n.a n.a n.a 316 5
13. Mejora de la Sanidad Agraria (SAG) n.a n.a n.a n.a 88 1
14. Incremento de la Productividad rural de los pequenos productores agrarios (PROD) n.a n.a n.a n.a 178 3
15. Incremento de la productividad de las MYPES (MYPES) n.a n.a n.a n.a 15 0
Total 1 838 100 3 666 100 6 798 100
Fuente: DGPP-PpR.

Los recursos asignados a los programas estratégicos para la provisión de los productos priorizados, contribuirán al
logro de los resultados definidos. En tal sentido, sobre la base de los anuncios el Gobierno en relación a lo que se ha
propuesto alcanzar hacia fines de su gestión y de lo definido por los sectores responsables nacionales de los PE, se
han establecido las siguientes metas a alcanzar en términos de indicadores (Véase cuadro de indicadores de
Seguimiento de Resultados Finales).

El Seguimiento genera información en bases trimestrales y anuales, de los indicadores de productos y resultados,
asociados a los PE. Primero, genera las líneas de base y posteriormente genera la información de avances. En la
actualidad, ya se completó un ciclo de medición (base-avances) para los 5 PE iniciados el 2008 y se cuenta con
información inicial de los 4 PE diseñado para el 2009. Asimismo, se viene generando información respecto de la
provisión de lo productos, en bases trimestrales, acompañados de ejercicios de monitoreo directamente coordinados
con los ejecutores de los servicios. Esta información alimenta a los tomadores de decisiones y permite conocer cómo
evoluciona la provisión de servicios críticos al ciudadano y cómo cambian los resultados definidos, para tomar las
decisiones correctivas que sean necesarias.

Las evaluaciones independientes, por su parte, generan información analítica respecto a los procesos y diseños de
las intervenciones financiadas con el gasto público. Estas evaluaciones han permitido conocer en profundidad las
limitaciones que tienen los distintos programas de gasto, para hacer una gestión de calidad, eficaz y eficiente. A la
fecha, entre programas de gasto evaluados y los que se encuentran en tal proceso suman 24 100, lo que permite
contar con información concreta respecto de las mejoras que tienen que ser introducidas en la gestión del gasto.

El Sistema de Gestión de Insumos y Productos (SIP-PpR), que consiste en el uso de sistemas de gestión en las
propias Unidades Ejecutoras de gasto y en los puntos de atención al ciudadano, está permitiendo alinear con solidez
y transparencia los insumos requeridos, definidos en funciones de producción, con los servicios (productos) a ser
provistos a la población. Asimismo, está posibilitando mejorar sustantivamente la planificación operativa de los
servicios en los puntos de atención y el consecuente uso eficiente de los recursos. En una primera etapa, la
instalación y uso del SIP-PpR se ha concentrado en los programas estratégicos Articulado Nutricional y Salud
Materno Neonatal, en las más de 150 unidades ejecutoras de salud y están permitiendo reestructurar la gestión
mirando los resultados sanitarios ha alcanzar en 6 652 establecimientos de salud del país.

100Para los años 2007-2008: JUNTOS, PRONAFCAP, PIN-PRONAA, Conservación de Carreteras. Para el 2009: Programa Agua para Todos, Electrificación rural, SIS,
INDECI, Materiales Educativos, Mantenimiento de Inst. Educativas, Construyendo Perú, RENIEC, PRONAMA, Tolerancia cero. Para el 2010: INABIF, Vacunas,
SUNARP, INC, COFOPRI-SNB, AGRORURAL, OSCE, PROMPERU, Mejoramiento de barrios y pueblos, FITEL. Para este mismo año se ha considerado hacer dos
evaluaciones de impacto.
69

Indicadores de Seguimiento de Resultados Finales
Línea de Meta
Programa Estratégico / Indicadores de Resultados 2009
Base 2011
0001 Programa Articulado Nutricional
Prevalencia de desnutrición crónica en menores de 5 años 22,6% 18,3% 16,0%
0002 Salud Materno Neonatal
Ratio de mortalidad materna por 100 mil nacidos vivos 164 n.d. 120
Tasa de mortalidad neonatal por mil nacidos vivos 15,2 13 14,6
Cobertura de parto institucional en zonas rurales (atendido por personal de salud capacitado y se llevó
49,4% 55% 70%
a cabo en un establecimiento de salud) en gestantes procedentes de zonas rurales
0003 Logros de Aprendizaje al Finalizar el III Ciclo
Desempeño suficiente en comprensión lectora de los alumnos que concluyen el III ciclo de la EBR 15,9% 23,1% 35%
Desempeño suficiente en matemáticas de los alumnos que concluyen el III ciclo de la EBR 7,2% 13,5% 30%
0004 Acceso de la Población a la Identidad
Cobertura de peruanos mayores de 18 años con DNI 94,6% 95,5% n.d.
0005 Acceso a Servicios Sociales Básicos y a Oportunidades de Mercado
Reducción del tiempo promedio de acceso a centro de salud (a pie) - minutos 46 n.d. 35
Reducción del tiempo promedio de acceso a centro de educación (a pie) - minutos 24 n.d. 18
Reducción del tiempo promedio de acceso a centro de comercio (a pie) - minutos 61 n.d. 49
0006 Acceso a Agua Potable y Disposición Sanitaria de Excretas para Poblaciones Rurales
Porcentaje de hogares que se abastecen con red pública dentro y fuera de la vivienda o pilón de uso
34% 36,4% 73%
público en áreas rurales (poblaciones menores de 2,000 habitantes)
Acceso a disposición sanitaria de excretas en áreas rurales (poblaciones menores a 2,000 habitantes) 37,3% 40,8% 65%
0007 Acceso y Uso a Servicios Públicos Esenciales de Telecomunicaciones en zonas rurales
Cobertura de acceso de uso de telefonía pública en zonas rurales 7,6% 7,0% n.d.
Cobertura de acceso de uso de servicios de Internet. 7,2% 7,8% n.d.
0008 Acceso a Energía en Localidades Rurales
Porcentaje de hogares con acceso a energía eléctrica en el ambito rural, de uso exclusivo o uso
colectivo de medidor 50% 55% 50%

0009 Gestión Ambiental Prioritaria 1/
Media anual de contenido de material particulado con diámetro menor a 2.5 micras (PM2.5) 92,43 µg/m3 n.d. < a 50µg/m3
Contenido de arsénico en aguas que pueden ser potabilizadas con tratamiento convencional 0,038 mg/L n.d. <= a 0,01 mg/L
Contenido de coliformes termotolerantes en aguas que pueden ser potabilizadas con tratamiento 32 000 <= a 2 000
n.d.
convencional NMP/100mL NMP/100mL
0010 Accidentes de Transito 2/
Número de muertos por 10 000 vehículos 23 n.d. n.d.
Accidentes fatales durante el año 3 044 n.d. n.d.
Accidentes de Tránsito por cada 10,000 vehículos 392 n.d. 283
Número de accidentes generados por vehículos de transporte terrestre en la red vial nacional por cada
1000 vehículos 20 n.d. 13

0011 Seguridad Ciudadana 3/
Porcentaje de personas que son víctimas de un evento que atenta con la seguridad 47% n.d. 35%
Porcentaje de personas que considera probable o muy probable ser víctima de un evento que atenta
con la seguridad 71% n.d. 50%

0012 Vigencia de los Derechos Humanos y Derechos Fundamentales n.d. n.d. n.d.
0013 Mejora de la Sanidad Agraria 4/
Número de alimentos sanos e inocuos en 10 ciudades del país. 1 n.d. 10
0014 Incremento de la Productividad Rural de los Pequeños Productores Agrarios 5/
Rendimiento de la producción de papa en el área rural (Kg/Has) 12 890 n.d. 13 748
0015 Incremento de la Productividad de las MYPES 6/
Promedio de valor agregado por trabajador en el sector microempresa informal en el sector
Manufactura años 2002-2007 (Soles año 1994) 3 004 n.d. n.d.

Promedio de valor agregado por trabajador en el sector microempresa informal en el sector Comercio
años 2002-2007 (Soles año 1994) 2 543 n.d. n.d.

Promedio de valor agregado por trabajador en el sector microempresa informal en el sector Servicios
años 2002-2007 (Soles año 1994) 3 566 n.d. n.d.

n.d.= No Disponible
1/ Valores referenciales provistos por el sector
2/ Valores referenciales provistos por el sector. Los resultados definitivos serán calculados sobre la base de la Encuesta a Comisarías 2010, INEI.
3/ Valores referenciales calculados usando la Encuesta de Victimización del 2005-ST-CONASEC. Sólo Lima Metropolitana. Los resultados definitivos
serán calculados sobre la base de la Encuesta Nacional de Programas Estratégicos (ENAPRES 2010), INEI.
4/ Valores referenciales provistos por el sector.
5/ Valores referenciales provistos por el sector. Los resultados definitivos serán calculados sobre la base de la Encuesta Nacional de Programas
Estratégicos (ENAPRES 2010), INEI.
6/ Valores referenciales provistos por el sector. Los resultados definitivos serán calculados sobre la base de la Encuesta a Micro y Pequeñas
Empresas (EMPE 2010), INEI.
Fuente: DGPP-PpR.

70

RECUADRO 8: EL PROGRAMA DE MODERNIZACIÓN MUNICIPAL Y EL PLAN DE INCENTIVOS A LA MEJORA DE LA GESTIÓN MUNICIPAL

RECUADRO 8: EL PROGRAMA DE MODERNIZACIÓN MUNICIPAL Y EL PLAN DE
INCENTIVOS A LA MEJORA DE LA GESTIÓN MUNICIPAL

Durante los últimos años, se ha evidenciado en el Perú una serie de situaciones que revelan la problemática en la
gestión de los Gobiernos Locales. En primer lugar, los impuestos municipales, en promedio, representan menos del
10% de los ingresos totales de los Gobiernos Locales y han decrecido porcentualmente en el tiempo. Además, éstas
tienen pocos incentivos para desarrollar la autosuficiencia financiera. En segundo lugar, se observa una deficiencia
en la prestación de servicios públicos e infraestructura, en particular en el tema de la seguridad ciudadana y en la
inadecuada gestión de residuos sólidos. Por otra parte, las barreras a la formalización también están presentes: en el
Perú abrir una empresa toma 41 días y cuesta 25% del PBI per cápita, el 50% de estas barreras está en el ámbito
municipal. En cuanto a barreras a la inversión: en el Perú toma 205 días y cuesta 130% del PBI per cápita obtener un
permiso de construcción, el 42% de estas barreras está en el ámbito municipal.

Para abordar dicha problemática, se han establecido el Programa de Modernización Municipal (PMM), creado por
Ley Nº 29465 y reglamentado en el Decreto Supremo Nº 002-2010-EF y el Plan de Incentivos a la Mejora de la
Gestión Municipal (PI), fundado en la Ley Nº 29932 y su reglamento el Decreto Supremo Nº 003-2010-EF. El objetivo
fundamental de ambos esquemas es promover las condiciones que contribuyan con el crecimiento y desarrollo
sostenible de la economía local, incentivando a las municipalidades a: i) incrementar la recaudación del impuesto
predial; ii) generar condiciones favorables al clima de negocios a través de la mejora en la provisión de servicios
públicos, infraestructura básica y simplificación de trámites; y, iii) optimizar la ejecución de proyectos de inversión y
reducir la desnutrición crónica infantil.

La estrategia de implementación de los estímulos se basa en la transferencia de recursos sujeta al cumplimiento de
metas progresivas orientadas a atenuar la problemática mencionada anteriormente y acompañada de un programa
de asistencia técnica para las municipalidades de menores capacidades. Los decretos supremos establecen las
objetivos que las municipalidades deben cumplir para ser beneficiadas con los recursos del PMM y del PI, que en
conjunto ascienden a S/. 1 300 millones para el 2010. En el caso del PI, las metas están referidas a la recaudación
del impuesto predial y a la desnutrición crónica; y en el caso del PMM, se orientan a la simplificación de trámites, la
gestión financiera y los servicios públicos e infraestructura. Se busca, por lo tanto, la creación de una política pública
moderna dirigida a afectar los incentivos que definen la asignación y los usos de los recursos.

Las metas, así como la ponderación de las mismas para efectos de la distribución de los recursos, consideran las
distintas condiciones y particularidades de los gobiernos locales (heterogeneidad municipal) con base a la siguiente
clasificación:

Clasificación Municipal
Nº % de
Grupo de Municipios
Distritos Distritos

Ciudades Principales Tipo “A” 40 2
Ciudades Principales Tipo “B” 209 12
Resto con más de 500 Viviendas Urbanas 555 30
Resto con menos de 500 Viviendas Urbanas 1 030 56

Total 1 834 100
Fuente: DGPP-PpR.

Un total de 249 municipalidades de ciudades principales del Perú101 fueron clasificadas en dos tipos (A y B),
siguiendo criterios sociales, demográficos y geoeconómicos, proceso que se realizó en dos etapas. En la primera
etapa, se elaboró un “índice de potencialidades” para las 249 municipalidades, a partir de la normalización y posterior
sumatoria de tres variables sociodemográficas: la población (Proyección Poblacional 2010, INEI), el monto en
Nuevos Soles del impuesto predial por vivienda (SIAF 2009) y el Índice de Desarrollo Humano distrital (IDH)102.

101 Las Municipalidades de Ciudades Principales incluyen a 175 municipalidades que se encuentran en el ámbito de las 30 ciudades principales del
país, y a 74 municipalidades más ubicadas en 54 capitales de provincia, que incluyen a los distritos con población mayor a 20 000 habitantes y cuya
población en un porcentaje mayor al 75% se concentra en zona urbana. Dicha agrupación fue elaborada por el INEI y el SISFOH.
102 Fuente: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.

71

Además, se elaboró un ranking de las municipalidades según el referido índice y se seleccionó al quintil superior (50
municipios con el índice más alto). En una segunda etapa, de las 50 municipalidades anteriores se seleccionaron 40
localizadas en centros de desarrollo y dinamizantes del entorno local o regional (criterio geoeconómico) 103, 35 de las
cuales corresponden a Lima Metropolitana, excluyendo a las de balnearios; cuatro a otras municipalidades de
capitales departamentales; y una a la Provincia Constitucional del Callao. Estas municipalidades son consideradas
del Tipo “A”. A las 209 restantes se las categorizó como ciudades principales del Tipo “B”.

Cada municipalidad cuenta con un monto máximo asignable, siempre que cumpla con todas las metas que se han
fijado, dicho importe se ha fijado en función a:

1. Plan de Incentivos a la mejora de la Gestión Municipal (PI): asignación en función de los criterios del
FONCOMUN.
2. Programa de Modernización Municipal (PMM): distribución en función del número de habitantes.

Incentivo Monetario por Habitante
(Números)
70
PI
59
60 PMM

50
40
40

30 24
20 20 20
20

10

0
249 distritos Distritos Rurales Resto Urbano

Fuente: DGPP-PpR.

Es importante señalar, que, para el 2010, la evaluación de las metas y la inmediata asignación de los recursos se
realizará en dos momentos: i) en marzo se evaluarán únicamente las metas del PMM (el PI no las tiene en este
primer momento y los recursos a transferir serán equivalentes al máximo asignable y de manera incondicional) y se
entregará el 50% de los recursos tanto del PMM como del PI; y, ii) en setiembre, se evaluarán las metas de ambos
programas y se asignarán los recursos restantes. Cabe señalar que, los fondos que no se repartan debido al
incumplimiento de metas serán finalmente distribuidos mediante un bono entre los municipios que si cumplieron con
la totalidad de sus metas.

Sobre la base del porcentaje de cumplimiento de metas y los ponderadores para determinar la asignación de los
recursos, de los S/. 300 millones del PMM, se distribuirán S/. 264 millones (88%). Los restantes S/. 36 millones
pasarán a la bolsa de recursos que se distribuirán entre todos los municipios que cumplan con el 100% de las metas
durante el ejercicio fiscal.

Asignación de Recursos, según evaluación de metas, 2010
Total

Grupo de Municipios Monto Asignado después
Monto Máximo
de la evaluación de metas (2)/(1)
Asignable (1)
(2)

Ciudades Principales Tipo “A” 94 85 90,2%
Ciudades Principales Tipo “B” 108 97 89,9%
Resto con más de 500 Viviendas Urbanas 59 48 80,9%
Resto con menos de 500 Viviendas Urbanas 39 35 88,7%

Total 300 264 88,0%
Fuente: DGPP-PpR.

La asignación final para el mes de marzo, considerando tanto el PI como el PMM, según grupo de municipios, se
observa en la siguiente tabla:

103 Entorno regional básicamente para el caso de los distritos de Lima Metropolitana.
72

Asignación final, marzo 2010
Grupos de municipios PMM PI Total

Ciudades Principales Tipo “A” 85 48 132
Ciudades Principales Tipo “B” 97 111 208
Resto con más de 500 Viviendas Urbanas 48 111 159
Resto con menos de 500 Viviendas Urbanas 35 80 115

Total 264 350 614
Fuente: DGPP-PpR.

73

RECUADRO 9: CAMBIO CLIMÁTICO E IMPACTOS ECONÓMICOS EN EL PERÚ

RECUADRO 9: CAMBIO CLIMÁTICO E IMPACTOS ECONÓMICOS EN EL PERÚ

El Cambio Climático (CC)104 puede ser atribuido directa o indirectamente a la actividad humana. Este puede
obedecer a procesos naturales internos o a cambios antropogénicos persistentes en la composición de la atmósfera
o en el uso del suelo. El CC es reconocido como uno de los retos socio-económicos más complejos a nivel mundial
debido a que ningún país es inmune a sus consecuencias y que se requiere de una acción conjunta para hacerle
frente.

El cambio climático antropogénico se origina por las emisiones de gases de efecto invernadero105 (GEI) derivadas de
las actividades humanas, las mismas que han aumentado de manera desproporcionada desde la segunda mitad del
siglo XX, como resultado del crecimiento económico y poblacional; del desarrollo industrial; y de la evolución del
patrón de consumo en búsqueda de un mayor bienestar.

Según cálculos del IPCC106 la concentración de GEI en la atmósfera aumentó 40% (de 280 a 387 partes por millón)
desde el inicio de la revolución industrial, provocando un aumento de la temperatura mundial de 0,8ºC respecto del
nivel pre-industrial. De continuar con este patrón de crecimiento económico y el consecuente crecimiento de
emisiones (escenario Business as Usual, BAU107), la temperatura mundial promedio aumentaría más de 2ºC al 2050
con una probabilidad mínima de 77% y aumentaría más de 5ºC al 2100 con una probabilidad mínima de 50% (cambio
que es solo comparable al que existió durante la última glaciación). Estos cambios generarían estrés hídrico,
disminución en el rendimiento agrícola, inseguridad alimentaria, aumento de enfermedades, transformaciones en los
ecosistemas, riesgo de desaparición de muchas especies y aumento en la probabilidad de eventos naturales
catastróficos en distintas zonas del planeta. El Informe Stern y el IV Informe de Evaluación del Panel
Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC) han estimado que el costo económico del cambio climático podría
alcanzar hasta el 20% del Producto Interno Bruto (PBI) mundial, a mediados de este siglo. Mientras que, el costo de
las acciones necesarias para evitar los peores impactos del cambio climático pueden limitarse a alrededor de 1% del
PBI global anual.

Pérdidas ocasionadas por el Cambio Climático, según subregiones
6 India (con
riesgo
5 catastrófico)
África
OECD
% Pérdida PBI (+2,5°C)

4 Ingresos
Europa
Bajos
3 Ingresos (con riesgo
India
Medios catastrófico)
2 Altos Ingreos
Ingresos OPEP
Medios Bajos OECD
1
Europa
China Economías Otros Japón
EEUU
0
en Transición Ingresos
-1 Altos
0 5 10 15 20 25 30
PBI per cápita en 1995

Fuente: FMI, ciclo de Negocios de Vivienda 2008.

Los impactos del cambio climático no son homogéneos en todo el mundo y tienen una estrecha relación con el nivel
de bienestar económico inicial. Así pues, los países con menor PBI per cápita sufren un mayor impacto, debido a que
estas economías generalmente tienen una mayor dependencia de sectores productivos sensibles a la variación del
clima. En el caso del Perú, se observa una alta vulnerabilidad frente al cambio de la temperatura y al régimen de
precipitaciones debido a lo complejo y diverso de su ecosistema (glaciares tropicales, muy sensibles al cambio de
temperatura108 y ecosistema amazónico), pero también debido a que el 60% de la población vive en zonas áridas de

104 Véase UNISDR (2009).
105 Dióxido de carbono, metano, óxidos nitrosos, entre otros. Estos gases pueden permanecer en la atmósfera por cientos de años.
106 Panel Intergubernamental del Cambio Climático, conocido por el acrónimo en inglés IPCC, que es un centro de investigación mundial integrado

que se estableció en 1988 por la “Organización Meteorológica Mundial” y el Programa Ambiental de las Naciones Unidas.
107
Este es el escenario tendencial que refleja el nivel de emisiones que se tendría si se mantiene la estrecha relación entre el crecimiento económico
y el nivel de emisiones, sin hacer ninguna tarea de mitigación.
108 En los últimos 30 años hemos perdido 22,0% de los glaciares del Perú. “Segunda Comunicación Nacional”. MINAM (2010).

74

la costa, el 60% de la agricultura es de secano y depende de los regímenes de lluvia y aproximadamente el 60% de
la electricidad es generada por centrales hidroeléctricas.

Existen algunas estimaciones preliminares para cuantificar el impacto económico del cambio climático sobre la
economía peruana. La primera fue realizada por la Comunidad Andina (CAN)109 y los resultados obtenidos muestran
que al año 2025 el PBI será 4,3% menor al que se tendría en un escenario sin cambio climático. Posteriormente, el
BCRP (2009)110, evaluó el impacto de las variaciones climáticas (temperatura y nivel de precipitaciones) sobre la tasa
de crecimiento económico. Se estimó que al 2030 el PIB real de la economía sería 6,8% menor al que se tendría sin
cambio climático.

Costo del Cambio Climático en el Perú sobre el PBI
785
Sin cambio climático (CAN)
Con cambio climático (CAN) ∆ 6,8% al 2030
670 Sin cambio climático (BCRP)
Con cambio climático (BCRP)
555

440
∆ 4,3% al 2025
325

210

95
2005 2008 2011 2014 2017 2020 2023 2026 2029

Fuente: Alerta Temprana IPAE (15 septiembre 2009).

Con el objetivo de obtener una estimación más precisa del impacto económico del cambio climático sobre la
economía peruana, el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), de manera conjunta con el Ministerio del Ambiente
(MINAM) y el Ministerio de Relaciones Exteriores (RR.EE.), impulsará el desarrollo de un estudio que permita calcular
el impacto económico del cambio climático sobre los sectores más vulnerables, en particular agricultura, agua, pesca
y salud. Este estudio permitirá dimensionar y estimar, de manera más precisa, la vulnerabilidad del país y también,
tener una mejor idea de los canales a través de los cuales la variación del clima impactará el bienestar de la
población peruana.

El Estado es consciente que este tema se debe trabajar en dos frentes: el internacional y el nacional. En el primero
de ellos, el espacio de trabajo son las negociaciones internacionales que se realizan bajo la Convención Marco de las
Naciones Unidas sobre Cambio Climático. La posición peruana en dichas negociaciones (que desde el año pasado
integran el MEF, MINAM y RR.EE.) busca establecer metas ambiciosas de reducción de emisiones a nivel mundial,
además del reconocimiento y apoyo a la alta vulnerabilidad del Perú frente al CC. De acuerdo a dicha Convención,
los países desarrollados deben colaborar con recursos financieros, así como con transferencia de tecnología y
construcción de capacidades que permitan llevar a cabo actividades de mitigación y adaptación en países en
desarrollo (según CMNUCC, se necesitan aproximadamente entre US$ 108 y US$ 151 mil millones anuales al 2030
para financiar dichas actividades), para lo cual se prevé crear una estructura institucional de administración de los
fondos. El Perú propone que la estructura de la institución que administre los fondos debe garantizar que los países
en desarrollo conserven plena soberanía al elaborar sus planes nacionales de adaptación y mitigación.

En el frente nacional, el MEF ha iniciado el reto de incorporar de manera integral el CC en el manejo de la política
económica y financiera del país, debido a que es un factor que marcará el grado de competitividad del país en el
futuro y el logro de un desarrollo sostenible. Se creará este año la Unidad de Cambio Climático (equipo técnico) en el
MEF, la cual tendrá entre otras, las siguientes tareas: estimar y actualizar constantemente el impacto económico del
CC sobre el país, identificar y promover las herramientas financieras e instrumentos económicos necesarios para
financiar actividades urgentes de adaptación y hacer un seguimiento de los avances nacionales para alcanzar las
meta de mitigación nacional. Todas estas actividades se llevarán a cabo de manera coordinada con el MINAM y
todos los otros sectores involucrados.

109 Véase CAN (2008), “El Cambio Climático no tiene fronteras. Impacto del Cambio Climático en la Comunidad Andina”.
110 Documento de Trabajo N° 2009-14. “El cambio Climático y su efectos en el Perú”. Julio 2009.
75

RECUADRO 10: LA AGENDA PENDIENTE

RECUADRO 10: LA AGENDA PENDIENTE

El Perú cierra la presente década como una de las economías que más creció en el mundo. El crecimiento
acumulado del PBI entre el 2002-2009 es cercano al 60%, resultado que estuvo muy por encima del de sus pares de
la región y superado sólo por países como China e India.

Crecimiento acumulado del PBI 2002-2009 Crecimiento promedio del PBI per cápita
(Var. % real anual) (Nuevos Soles de 1994, Promedio móvil 5 años)
120

90 7 000
Var. prom
6 500 Var. prom 2000-2009
59,2 3,8%
6 000 1960-1969
60 Var prom 3,2%
39,9 5 500 1950-1959
32,8 31,1 2,6% Var. prom
5 000
30 1990-1999
13,2 4 500 1,4%
Var. prom
4 000 1970-1979
0 0,6%
3 500
Moldova

The
India

Zambia

Tunisia

Ireland

Jamaica
South Africa
Turkey

Italy
Former
China

Peru

Korea
Libya

Chile

Spain
Canada
Morocco
Russia

Colombia

Kenya
Ukraine

Croatia

United
Mexico
United
France
Dominican

Argentina

Bulgaria
Lithuania

Hong Kong
Mauritania

Venezuela

Australia
Luxembourg
Nicaragua
Bangladesh

Bosnia and

Saudi Arabia

Switzerland
Nepal

Brazil
Vietnam

Egypt
Kuwait

Hungary

Germany
Philippines

Var. prom
1980-1989 -
3 000
1,7%
2 500
1950 1957 1964 1971 1978 1985 1992 2009
1999 2006
Fuente: FMI-WEO Abril 2010, BCRP.

El mayor ritmo de crecimiento económico también marcó el inicio de una importante transformación social: el PBI per
cápita creció en promedio 3,8% entre el 2000 y el 2009, la tasa de crecimiento más alta desde los años 50, la
pobreza se redujo de 54,8% en el 2001 a 34,8% en el 2009; y el empleo formal urbano creció más de 36% entre
2003 y 2009. A su vez, la tenencia de bienes durables como celulares y electrodomésticos y el acceso a servicios
básicos aumentó considerablemente, sobre todo en los niveles socioeconómicos de menores ingresos. Finalmente,
la expansión de cadenas comerciales y supermercados a gran parte de las ciudades del interior del país da señales
de mejoras en los estándares de vida de la población en todo el Perú (Véase Avances y Perspectivas de la Política y
el Gasto Social).

En este sentido, el rápido avance del Perú en materia económica en la última década le permitió empezar a
recuperar el tiempo perdido. Entre 1975 y 1992 el nivel del PBI per cápita cayó casi 40% y recién en el año 2006 se
recuperó el nivel del PBI per cápita de 1975. Entre 2001 y 2009 el PBI per cápita del Perú creció casi 70%. De este
modo, el Perú comenzó a acortar distancias con otros países de la región. Por ejemplo, mientras que en el 2001 el
PBI per cápita (en dólares PPP) de Brasil era 44% mayor al de Perú, en el 2009 se redujo a 22%, mientras que la
distancia con Colombia se redujo de 13% en el 2001 a sólo 3% en el 2009.

El Perú tiene a su favor varios factores para sostener altas tasas de crecimiento durante la próxima década. En
primer lugar, el manejo responsable y prudente de la política económica le permitió obtener el grado de inversión, en
medio de la peor crisis internacional de los últimos 80 años. Esto le permitirá diferenciarse de los países del mundo
que atraviesan problemas de deuda y consolidarse como uno de los destinos más atractivos para la inversión.
Además, a la baja percepción de riesgo se suman las oportunidades de inversión asociadas a la abundancia de
recursos naturales y a la importante brecha de infraestructura con la que aun cuenta el Perú y que permiten obtener
un mayor retorno del capital.

En segundo lugar, la próxima década representará una ventana de oportunidad demográfica para el Perú. De
acuerdo con la estructura demográfica del país, la tasa de dependencia infantil111 será significativamente menor
(pasará de 0,8 a 0,3), lo que permitirá asignar un mayor presupuesto promedio por niño, representando un mayor
gasto potencial en educación y salud por niño. A su vez, la Población en Edad de Trabajar (PET) de la próxima
década será en promedio más educada respecto de décadas anteriores, pues en los últimos años se incrementó
significativamente el acceso a la educación secundaria y superior (el porcentaje de jóvenes con acceso a la

111 Ratio de la población menor a 15 años entre la PEA.
76

educación secundaria pasó de 62% a 75% entre 1999 y 2008 y la tasa de conclusión de la educación secundaria de
47% a 61%)112.

Sin embargo, para asegurar que el Perú tome ventaja de la próxima década resulta fundamental evaluar reformas en
ciertas áreas. Sin ser una lista exhaustiva, a continuación se presentan algunos de los temas prioritarios de la agenda
pendiente:

Aprender de los casos exitosos de países con Recursos Naturales (RRNN)

Uno de los desafíos para el Perú en la próxima década es aprovechar su disponibilidad de recursos naturales para
crecer sostenidamente. El Perú puede aprender lecciones de aquellos países que exitosamente basaron su
desarrollo en recursos naturales, como Australia, Nueva Zelanda, Canadá, varios países nórdicos, entre otros.

PBI per cápita y participación de las materias
Primas en el total de exportaciones de bienes
PBI per Materias primas en el total de
País cápita bienes exportado
(US$ PPP 2009) (%)
Noruega 52 561 84
Australia 38 910 77
Canadá 38 025 44
Nueva Zelanda 26 707 73
Chile 14 340 89
Perú 8 638 86
Fuente: FMI, WTI 2008, BM.

Algunas características comunes de estos países son:

Un marco legal y tributario internacionalmente competitivo y que permita aprovechar los potenciales recursos
fiscales generados por la explotación de los recursos naturales.
El uso eficiente de las rentas obtenidas de los recursos naturales no renovables a través del presupuesto público.
El desarrollo de la innovación y la tecnología. En países como Australia y Nueva Zelanda, el concepto de
innovación es más amplio que el de investigación y desarrollo. Puede abarcar la copia y la adaptación
tecnológica, así como la investigación en productos y procesos, nuevos modelos de negocios y nuevos modelos
de marketing, siempre que estas medidas conlleven la creación de nuevo valor en el mercado113.
Los esfuerzos continuos de diversificación productiva. El Profesor de Harvard University, Dani Rodrik hace
hincapié en los “costos de descubrimiento” de nuevas actividades: “Si un empresario emprendedor es exitoso,
otros lo imitarán rápidamente. En este sentido, los retornos al costo de descubrimiento del emprendedor se
extienden. De otro lado, si el emprendedor falla en su intento, las pérdidas serán completamente privadas”.
Frente a ello, Rodrik justifica el diseño de ciertas políticas públicas orientadas a generar un ciclo continuo de
descubrimiento de nuevas actividades productivas. La CAF añade que, en general, la aparición de nuevas
actividades no es un fenómeno natural, por lo que podría ser necesaria la intervención del Estado para corregir
las fallas de mercado.
Los esfuerzos de diversificación productiva se enfocan en aquellos sectores con claras ventajas comparativas.
Chile, por ejemplo, como parte de su plan de acción de mediano plazo ha definido clusters prioritarios,
conformados en los sectores con mayor potencial en los próximos 15 años, mostrando una política horizontal
pero a su vez selectiva. Esto quiere decir que sin perjuicio de identificar nuevos clusters en el futuro, la política
apoyará inicialmente a cinco sectores, propiciando un contenido cada vez mayor de conocimiento en la
configuración de su oferta exportadora global: Minería, Acuicultura, Turismo de Intereses Especiales, Alimentos y
Servicios Globales114.

La implementación de algunas de estas políticas plantea serios retos institucionales y de capacidad de
implementación ante la ausencia, en algunos casos, de una burocracia altamente calificada. Estas pre-condiciones
deben ser atendidas en los próximos años antes de pensar en implementar políticas más activas o selectivas, dado

112 Ministerio de Educación: Tendencias de la educación en el Perú 1998-2008.
113 CEPAL Panorama de la Inserción Internacional, 2005-2006
114 Política Nacional de Innovación para la competitividad. Orientación y Plan de Acción 2009-2010. Ministerio de Economía de Chile.

77

que si no se cumplen es altamente probable que el resultado sea desalentador y los esfuerzos complementarios no
tengan ningún impacto.

Eficacia del gasto público

Entre 2001 y 2009 el Presupuesto Público se duplicó, pasando de S/. 36 127 millones a más de S/. 72 000 millones,
mientras que el gasto social (incluyendo educación y salud) pasó de S/. 17 751 a S/. 38 217 millones, es decir un
aumento de poco más de S/. 20 mil millones ó 76%. Sin embargo, este incremento presupuestal ha tenido un impacto
menor al esperado. En este sentido, constituye aún una tarea pendiente mejorar la efectividad del gasto público y
asegurar que futuros incrementos presupuestales generen el mayor retorno económico y social posible. Para ello, se
viene avanzando en la implementación de sistemas de identificación de los beneficiarios, fortaleciendo herramientas
como el SISFOH que se complementará con el desarrollo de un Registro Único de Beneficiarios de los programas
sociales, así como en la asignación de mayores recursos sobre la base de indicadores de resultados, a través del
esquema de Presupuesto por Resultados, el Programa de Modernización Municipal y el Programa de Incentivos
Municipales (Véase Recuadros 7 y 8).

De igual modo, en el 2010, la inversión pública alcanzará el 6,2% del PBI (el nivel más alto en 25 años). El objetivo
para los siguientes años debe ser al menos mantener dicho nivel. El mayor nivel de gasto en inversión pública
también incrementará la demanda por gasto corriente en mantenimiento de dicha infraestructura. El MEF viene
desarrollando un sistema de Presupuesto Multianual para atender efectivamente la inversión pública y sus costos de
mantenimiento.

Competitividad

El Perú ocupa el puesto 78 de 133 países en el Global Competitiveness Index 2009-2010 (Véase Recuadro 6), lo que
indica que es imprescindible la mejora de la productividad y del clima de negocios. Por ello, la agenda pendiente
estará orientada en estos dos aspectos. Por un lado, se tiene que procurar que los agentes económicos cuenten con
las condiciones para maximizar los resultados de su actividad productiva. Un mejor aprovechamiento de las
oportunidades del mercado, cada vez más dinámico y competitivo, requiere de políticas que promuevan la
apropiación tecnológica, innovación y calidad, así como instrumentos adecuados de desarrollo productivo.

Uno de los factores clave para el incremento de la productividad y por ende, de la competitividad del país, es la
mejora significativa del nivel de calificación de la mano de obra. En ese sentido, es necesario desarrollar políticas y
programas de capacitación laboral orientados a las necesidades de las empresas y a los sectores con mayores
perspectivas y potencialidades de expansión económica en los próximos años; así como a los grupos que tienen
mayores dificultades para insertarse en el mercado de trabajo formal.

De otro lado, se requiere mejorar el clima de negocios, lo que implica optimizar los servicios que brindan las
instituciones del Estado a las empresas, con el objetivo de reducir las barreras burocráticas que inhiben o dificultan el
desarrollo de negocios, para situar al país en el primer lugar de la región en el Indicador Doing Business. Ello supone
continuar con las reformas orientadas a simplificar y modernizar todos aquellos marcos regulatorios, procedimientos y
servicios que afectan el funcionamiento de una empresa (apertura, operación y eventualmente el cierre).

En este contexto, el gobierno ha lanzado y viene implementando desde el 2009, el Plan de Mejora de Clima de
Negocios, que contiene reformas para la reducción de tiempo, número de trámites y costos de los procedimientos
relacionados a apertura de empresas, registro de propiedad, permisos de construcción, comercio transfronterizo,
pago de impuestos y cumplimiento de contratos. Este Plan tiene como meta convertir al Perú en el país con mejor
clima de negocios en Latinoamérica.

Informalidad

En el Perú la informalidad, es una de las principales trabas a la ampliación de la base tributaria e incrementos en la
productividad. Cerca del 75% de la PEA ocupada a nivel nacional se desempeña en el sector informal de la
economía. En lo referido a la informalidad laboral se observa que la microempresa registra las mayores tasas de
asalariados no registrados en planilla (92%). Esta situación se explica fundamentalmente por: i) los bajos niveles de
productividad registrados por la mayoría de empresas a nivel nacional, lo cual impide afrontar los costos derivados de
78

la formalidad (laborales, tributarios, entre otros); y, ii) por los altos costos de transacción generados por un estado
que está en proceso de modernización. En este sentido, en el año 2008 se promulgó el Decreto Legislativo Nº 1086,
Ley de Promoción de la Competitividad, Formalización y Desarrollo de la Micro y Pequeña Empresa y del Acceso al
Empleo, que tiene entre sus beneficios: i) reducción de costos y tiempo asociados a crear y registrar una
microempresa, ii) acceso subsidiado al Sistema Integral de Salud, iii) reducción de los costos laborales no salariales
(CTS, gratificaciones, vacaciones), iv) creación del Sistema de Pensiones Sociales subsidiado por el Estado, v)
extensión del ámbito de aplicación del Régimen Especial del Impuesto a la Renta, vi) incorporación de las
microempresas como beneficiarias del Fondo de Investigación y Desarrollo para la Competitividad (FIDECOM), etc.

Además, dentro del ámbito de la informalidad laboral, se requiere desarrollar políticas que permitan fortalecer la
fiscalización laboral en los segmentos empresariales que están en capacidad de asumir los costos de la legislación
laboral, así como desarrollar acciones de orientación en los segmentos con menores niveles de desarrollo.

En este contexto, para garantizar el acceso a los beneficios laborales de seguridad social en salud y pensiones y
reducir la informalidad laboral, el Gobierno creó el Plan Reto, el cual desde su entrada en vigencia en diciembre de
2008 ha logrado incorporar en la planilla a 26 925 trabajadores que laboran en 18 901 empresas115.

Hacia adelante, el reto de las políticas públicas estará en la implementación de la Ley, es decir en asegurarse que se
llegue al público objetivo y que los incentivos a la formalización sean efectivos. Actualmente, el Banco Interamericano
de Desarrollo (BID) en coordinación con el MEF, el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo y Produce vienen
realizando el Seguimiento y evaluación de los efectos del Decreto Legislativo Nº 1086 la Ley sobre la formalización
empresarial y de trabajadores y el crecimiento de empresas; además, de la Implementación de estrategias de
comunicación para el relanzamiento, promoción e incentivos, a través de empleadores y trabajadores de los
beneficios de dicha norma.

La Matriz Energética

El crecimiento económico sostenido del país es un desafío para la política energética que debe garantizar el
suministro adecuado de energía. En este sentido es importante tomar las previsiones necesarias en la
construcción de una política energética que permita desarrollar una visión compartida para orientar las acciones de
los próximos gobiernos en esta materia.

De esta manera se logrará una cobertura suficiente de los requerimientos básicos de energía, en cantidad y calidad,
de toda la población con pleno respeto al medio ambiente, atenuando así las asimetrías sociales y regionales.

Uno de los lineamientos estratégicos de estas políticas consiste en diversificar la matriz energética a fin de promover
el uso de fuentes de energía limpia y renovable en sustitución de combustibles fósiles, así como la implementación
de programas de eficiencia energética.

La promoción de centrales de generación eléctrica basada en fuentes de energía renovable convencional
(hidroeléctrica) y no-convencional (biomasa, eólica, solar, geotérmica, etc.), la sustitución de combustibles líquidos
fósiles por gas natural, biocombustibles y los programas de eficiencia energética son parte de la agenda que debe
comprometerse para garantizar el futuro energético del país.

Cambio climático y prevención de desastres

El Perú se encuentra entre los países más vulnerables al cambio climático (CC), por lo cual es de suma
importancia tomar las medidas necesarias para hacer frente a las consecuencias incrementales de este fenómeno y
tomar ventaja de las oportunidades que se generen en torno al nuevo régimen mundial de CC que se negocia en el
foro de las Naciones Unidas. Ante esto, el MEF implementará una Unidad de Cambio Climático que coordine, discuta
y aporte al diseño de la Política Nacional para hacer frente al CC. Entre las funciones de esta Unidad, se
encontrarán: (i) identificar el impacto económico del cambio climático y detallar los canales a través de los cuales se
dará dicho impacto; (ii) identificar las oportunidades de negocios y promoción de una mayor competitividad que se

115 Información al 5 de mayo de 2010.
79

generan en torno a las actividades de mitigación; y, (iii) identificar y promover las herramientas financieras e
instrumentos económicos necesarios para financiar actividades urgentes relacionadas a cambio climático.

Entre otras acciones, el MEF, de manera conjunta con el Ministerio del Ambiente y el Ministerio de Relaciones
Exteriores, impulsará el desarrollo de un estudio que permita obtener una primera estimación del impacto económico
del cambio climático en el Perú, así como también un primer análisis integral de los canales a través de los cuales la
variación del clima impactará el bienestar de la población peruana.

Por otro lado, en el tema de prevención de desastres, dado el fuerte impacto negativo que un desastre natural puede
tener en términos económicos y de bienestar social para un país y con el objetivo de fortalecer la capacidad de
respuesta del Estado, el Gobierno peruano, conjuntamente con el BID y el BM viene diseñando un programa de
fortalecimiento de gestión del riesgo ante desastres. El objetivo principal del Programa es reformar su marco
institucional y de política pública, que mejore la gobernabilidad del sistema y el desarrollo de instrumentos de gestión
sectorial y territorial, así como el manejo de instrumentos financieros dirigidos a reducir el riesgo ante desastres.

Servicio Civil

Ninguna política pública podrá ser implementada si el Estado no cuenta con un cuerpo de servicio civil adecuado y
con niveles de remuneraciones que permitan atraer profesionales y técnicos capacitados. En ese sentido, resulta
claro que el país tiene el reto de construir un Servicio Civil capaz de gestionar y atender la Reforma del Estado y sus
necesidades, que se concreta en mejorar la calidad del gasto público y consolidar el proceso de descentralización en
marcha. Sólo un Servicio Civil eficiente y fortalecido será capaz de proveer bienes y servicios públicos al servicio del
ciudadano, reducir las brechas sociales existentes y consolidar el crecimiento económico para aprovechar las
oportunidades propias de la apertura comercial.

En este esfuerzo, el Estado Peruano ha avanzado en la creación de la Autoridad Nacional del Servicio Civil
(SERVIR), como ente rector que desarrolle una gestión moderna de los recursos humanos del Estado. El objetivo es
ir construyendo una profesionalización de la gestión pública, basada en mérito y flexibilidad que permita satisfacer las
necesidades de los ciudadanos. En sus primeros meses, SERVIR ha logrado implantar el Cuerpo de Gerentes
Públicos, la evaluación de conocimientos de los trabajadores del SNIP y la instalación de la sala del tribunal del
Servicio Civil, como una manera de ir avanzando en la profesionalización de la gestión pública. En los siguientes dos
años, SERVIR deberá concluir el registro de empleados públicos, el sistema de evaluación y capacitación, el
fortalecimiento de las oficinas de RRHH, así como la definición de las características fundamentales de la carrera
pública.

80

CUADROS ESTADÍSTICOS

Cuadro 1
PRINCIPALES INDICADORES MACROECONÓMICOS

2009 2010 2011 2012 2013

PRECIOS Y TIPO DE CAMBIO
Inflación
Acumulada (Variación porcentual) 0,2 2,5 2,0 2,0 2,0
Promedio (Variación porcentual) 2,9 1,6 2,0 2,0 2,0
Tipo de cambio
Promedio (Nuevos soles por US dólar) 3,01 2,85 2,85 2,80 2,80
Depreciación (Variación porcentual) 2,9 -5,3 -0,1 -1,8 0,0

PRODUCCIÓN
Producto Bruto Interno (Miles de millones de nuevos soles) 381,7 409,4 438,7 472,3 510,4
Producto Bruto Interno (Variación porcentual real) 0,9 5,5 5,0 5,5 6,0
VAB no primario (Variación porcentual real) 0,8 5,9 5,4 5,8 6,2
Inversión bruta fija (Porcentaje del PBI) 23,0 24,4 25,1 26,1 27,2
Inversión privada (Porcentaje del PBI) 17,7 18,2 18,8 19,7 20,8

SECTOR EXTERNO
Cuenta Corriente (Porcentaje del PBI) 0,2 -0,9 -1,8 -2,3 -2,9
Balanza comercial (Millones de US dólares) 5 873 6 303 4 221 2 098 351
Exportaciones (Millones de US dólares) 26 885 31 571 33 264 35 866 39 554
Importaciones (Millones de US dólares) -21 011 -25 268 -29 043 -33 769 -39 203

SECTOR PÚBLICO NO FINANCIERO
Presión tributaria (Porcentaje del PBI) 13,8 14,9 15,0 15,3 15,5
Resultado primario (Porcentaje del PBI) -0,6 -0,3 0,3 0,8 1,6
Resultado económico (Porcentaje del PBI) -1,9 -1,6 -1,0 -0,4 0,4
Resultado económico con CRPAOs (Porcentaje del PBI) -2,2 -1,7 -1,0 -0,4 0,4
Financiamiento neto del resultado económico
(Millones de US dólares) 2 789 2 472 1 580 750 -727
Amortización 2 399 3 547 1 597 1 771 1 531
Requerimiento bruto de financiamiento 5 189 6 019 3 177 2 521 804
Externo 3 280 3 612 2 109 1 200 814
Interno 1 908 2 407 1 068 1 321 -10

SALDO DE DEUDA PÚBLICA
Externa (Porcentaje del PBI) 16,2 14,6 14,3 13,0 11,8
Interna (Porcentaje del PBI) 10,3 10,0 9,6 9,2 8,8
Total (Porcentaje del PBI) 26,5 24,6 23,9 22,2 20,6

Fuente: INEI, BCRP, MEF. Proyecciones MEF.

Cuadro 2
AHORRO-INVERSIÓN
(Porcentaje del PBI)
2009 2010 2011 2012 2013

Ahorro interno 23,2 23,5 23,3 23,7 24,3
Sector Público 4,1 5,1 5,6 6,2 7,0
Sector Privado 19,1 18,4 17,7 17,5 17,2

Ahorro externo -0,2 0,9 1,8 2,3 2,9

Inversión 23,0 24,4 25,1 26,1 27,2
Sector Público 5,3 6,2 6,3 6,4 6,4
Sector Privado 17,7 18,2 18,8 19,7 20,8

Fuente: BCRP, MEF. Proyecciones MEF.

81

Cuadro 3
PRODUCTO BRUTO INTERNO
(Variación porcentual real)
2009 2010 2011 2012 2013

Agropecuario 2,3 1,8 2,5 3,2 3,2

Pesca -7,9 -1,5 2,8 3,2 3,4
Minería e hidrocarburos 0,6 4,6 5,0 6,5 8,0

Manufactura -7,2 5,4 5,2 5,4 5,7
Procesadora de recursos primarios 0,0 3,0 4,1 4,4 4,9
Industria no primaria -8,5 6,1 5,5 5,7 6,0

Construcción 6,1 10,2 8,5 10,0 11,5

Comercio -0,4 5,4 5,0 5,3 5,6

Servicios 3,1 5,4 5,0 5,4 5,7

Electricidad y Agua 1,1 5,4 5,1 5,2 5,3

VALOR AGREGADO BRUTO 1,1 5,3 5,1 5,6 6,1

Impuestos a los productos y derechos de importación -1,6 6,9 5,0 5,2 5,3

PRODUCTO BRUTO INTERNO 0,9 5,5 5,0 5,5 6,0

VAB primario 1,0 2,9 3,6 4,6 5,2
VAB no primario 0,8 5,9 5,4 5,8 6,2

Fuente: INEI. Proyecciones MEF.

Cuadro 4
DEMANDA Y OFERTA GLOBAL
(Variación porcentual real)
2009 2010 2011 2012 2013

I. Demanda Global -2,8 6,9 5,8 6,5 7,0

1. Demanda interna -2,9 7,3 6,0 6,4 6,9

a. Consumo privado 2,4 3,3 3,8 4,5 4,9
b. Consumo público 16,5 7,8 3,7 3,2 2,5
c. Inversión bruta interna -20,9 19,7 12,7 12,1 12,8
Inversión bruta fija -8,6 12,3 8,2 9,5 10,7
i. Privada -15,2 9,0 8,5 10,5 12,0
ii. Pública 25,9 23,9 7,3 6,5 6,1

2. Exportaciones 1/ -2,5 4,4 4,8 6,9 7,8

II. Oferta Global -2,8 6,9 5,8 6,5 7,0

1. PBI 0,9 5,5 5,0 5,5 6,0

2. Importaciones 1/ -18,4 13,8 9,6 10,8 11,8

1/ De bienes y servicios no financieros
Fuente: BCRP, INEI. Proyecciones MEF.

82

Cuadro 5
DEMANDA Y OFERTA GLOBAL
2009 2010 2011 2012 2013

I. Demanda Global 120,4 122,0 123,3 124,2 125,3

1. Demanda interna 96,4 98,1 99,5 100,2 100,7
a. Consumo privado 65,5 64,1 63,3 62,7 62,1
b. Consumo público 10,3 10,5 10,4 10,1 9,8
c. Inversión bruta interna 20,6 23,5 25,8 27,3 28,8
Inversión bruta fija 23,0 24,4 25,1 26,1 27,2
i. Privada 17,7 18,2 18,8 19,7 20,8
ii. Pública 5,3 6,2 6,3 6,4 6,4
1/
2. Exportaciones 24,0 23,9 23,8 24,0 24,6

II. Oferta Global 120,4 122,0 123,3 124,2 125,3

1. PBI 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
1/
2. Importaciones 20,4 22,0 23,3 24,2 25,3

1/ De bienes y servicios no financieros
Fuente: BCRP, INEI. Proyecciones MEF.

Cuadro 6
OPERACIONES DEL SECTOR PÚBLICO NO FINANCIERO
(Millones de nuevos soles)
2009 2010 2011 2012 2013

I. AHORRO EN CUENTA CORRIENTE SIN INTERESES 20 646 26 078 30 566 35 464 42 083
1. Ahorro corriente sin intereses del Gobierno Central 12 311 18 219 21 697 25 384 30 500
a. Ingresos corrientes 60 756 69 910 75 400 82 268 89 985
b. Gastos corrientes 48 445 51 691 53 703 56 884 59 484

2. Ahorro corriente sin intereses del resto SPNF 8 335 7 860 8 869 10 080 11 582
a. Empresas públicas 2 413 1 327 1 592 1 728 2 087
b. Resto del Gobierno General 5 922 6 533 7 278 8 351 9 496

II. RESULTADO DE CAPITAL -22 911 -27 181 -29 284 -31 518 -33 844
1. Gobierno General -21 462 -25 255 -27 585 -29 687 -31 942
a. Ingresos de capital 361 542 272 214 223
b. Gastos de capital 21 824 25 797 27 857 29 901 32 165

2. Empresas públicas -1 448 -1 926 -1 699 -1 831 -1 903

III. RESULTADO PRIMARIO (I+II) -2 265 -1 103 1 282 3 946 8 238

IV. INTERESES 4 993 5 247 5 785 6 046 6 203
1. Internos 1 896 2 258 2 622 2 700 2 767
2. Externos 3 097 2 989 3 163 3 345 3 436
(Millones de US dólares) 1 028 1 048 1 110 1 195 1 227

V. RESULTADO ECONÓMICO (III-IV) -7 258 -6 350 -4 503 -2 100 2 036
1. Financiamiento externo 4 073 1 450 3 401 -242 -744
(Millones de US dólares) $1 337 $507 $1 193 -$87 -$266
Desembolsos 1/ $3 225 $3 604 $2 101 $1 192 $814
Amortización $1 843 $3 178 $966 $1 337 $1 130
Otros 2/ -$46 $82 $58 $58 $50
2. Financiamiento interno 3 083 4 703 935 2 053 -1 365
Amortización interna 1 638 1 055 1 798 1 217 1 124
Otros 1 444 3 649 -863 836 -2 489
3. Proceso de promoción de la inversión privada (PPIP) 103 196 167 289 73
(Millones de US dólares) 35 69 59 103 26

VI. EMISIÓN DE CRPAOs 3/ 1 143 701 0 0 0

VII. RESULTADO ECONÓMICO CON CRPAOs (V - VI) -8 401 -7 050 -4 503 -2 100 2 036

Nota:
Ahorro en cuenta corriente (I-IV) 15 653 20 832 24 781 29 418 35 880

1/ Incluye financiamiento excepcional
2/ Incluye financiamiento de corto plazo y variación de depósitos en el exterior de la ONP
3/ Correspondiente a la emisión de los CAOs de los siguientes proyectos: IIRSA Norte, IIRSA Sur (Tramos 1 al 5), Programa
Costa-Sierra (Tramo Empalme 1B Buenos Aires-Canchaque).

83

Cuadro 7
OPERACIONES DEL SECTOR PÚBLICO NO FINANCIERO
2009 2010 2011 2012 2013

I. AHORRO EN CUENTA CORRIENTE SIN INTERESES 5,4 6,4 7,0 7,5 8,2
1. Ahorro corriente sin intereses del Gobierno Central 3,2 4,4 4,9 5,4 6,0
a. Ingresos corrientes 15,9 17,1 17,2 17,4 17,6
b. Gastos corrientes 12,7 12,6 12,2 12,0 11,7

2. Ahorro corriente sin intereses del resto SPNF 2,2 1,9 2,0 2,1 2,3
a. Empresas públicas 0,6 0,3 0,4 0,4 0,4
b. Resto del Gobierno General 1,6 1,6 1,7 1,8 1,9

II. RESULTADO DE CAPITAL -6,0 -6,6 -6,7 -6,7 -6,6
1. Gobierno General -5,6 -6,2 -6,3 -6,3 -6,3
a. Ingresos de capital 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0
b. Gastos de capital 5,7 6,3 6,3 6,3 6,3

2. Empresas públicas -0,4 -0,5 -0,4 -0,4 -0,4

III. RESULTADO PRIMARIO (I+II) -0,6 -0,3 0,3 0,8 1,6

IV. INTERESES 1,3 1,3 1,3 1,3 1,2
1. Internos 0,5 0,6 0,6 0,6 0,5
2. Externos 0,8 0,7 0,7 0,7 0,7
(Millones de US dólares) 0,8 0,7 0,7 0,7 0,7

V. RESULTADO ECONÓMICO (III-IV) -1,9 -1,6 -1,0 -0,4 0,4
1. Financiamiento externo 1,1 0,4 0,8 -0,1 -0,1
(Millones de US dólares) 1,1 0,4 0,8 -0,1 -0,1
Desembolsos 1/ 2,5 2,5 1,4 0,7 0,4
Amortización 1,4 2,2 0,6 0,8 0,6
Otros 2/ 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0
2. Financiamiento interno 0,8 1,1 0,2 0,4 -0,3
Amortización interna 0,4 0,3 0,4 0,3 0,2
Otros 0,4 0,9 -0,2 0,2 -0,5
3. Proceso de promoción de la inversión privada (PPIP) 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0
(Millones de US dólares) 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0
3/
VI. EMISIÓN DE CRPAOs 0,3 0,2 0,0 0,0 0,0

VII. RESULTADO ECONÓMICO CON CRPAOs (V - VI) -2,2 -1,7 -1,0 -0,4 0,4

Nota:
Ahorro en cuenta corriente (I-IV) 4,1 5,1 5,6 6,2 7,0

1/ Incluye financiamiento excepcional
2/ Incluye financiamiento de corto plazo y variación de depósitos en el exterior de la ONP
3/ Correspondiente a la emisión de los CAOs de los siguientes proyectos: IIRSA Norte, IIRSA Sur (Tramos 1 al 5),
Programa Costa-Sierra (Tramo Empalme 1B Buenos Aires-Canchaque).

84

Cuadro 8
REQUERIMIENTOS DE FINANCIAMIENTO DEL SECTOR PÚBLICO NO FINANCIERO
(Millones de US dólares)
2009 2010 2011 2012 2013

I. USOS 5 189 6 019 3 177 2 521 804
1. Amortización 2 399 3 547 1 597 1 771 1 531
a. Externa 1 843 3 178 966 1 337 1 130
b. Interna 557 370 631 435 401
Del cual: Bonos de Reconocimiento 100 208 305 273 172
2. Déficit fiscal 1/ 2 789 2 472 1 580 750 -727

II. FUENTES 5 189 6 019 3 177 2 521 804

1. Externas 3 280 3 612 2 109 1 200 814
Libre Disponibilidad 2 613 2 425 1 209 525 0
Proyectos de Inversión 612 1 179 893 667 814
2
Otros / 55 9 8 8 0

2. Internas 1 908 2 407 1 068 1 321 -10
Privatización 35 69 59 103 26
Bonos 1 043 1 515 1 005 900 900
Créditos 137 579 302 135 0
Financiamiento por APP 379 246 0 0 0
3/
Depósitos 315 -2 -299 183 -936
Del cuál: FCR 100 208 76 0 0

1/ Incluye monto de emisión de CAOs correspondiente a los siguientes proyectos: IIRSA Norte, IIRSA Sur
(Tramos 1 al 5), Programa Costa-Sierra (Tramo Empalme 1B Buenos Aires-Canchaque).
2/ Incluye condonaciones.
3/ Incluye, entre otros, el ahorro o desahorro de cuentas del Tesoro Público.
Fuente: BCRP, MEF, ONP. Proyecciones MEF.

Cuadro 9
REQUERIMIENTOS DE FINANCIAMIENTO DEL SECTOR PÚBLICO NO FINANCIERO
2009 2010 2011 2012 2013

I. USOS 4,1 4,2 2,1 1,5 0,4
1. Amortización 1,9 2,5 1,0 1,1 0,8
a. Externa 0,2 2,2 0,6 0,8 0,6
b. Interna 0,4 0,3 0,4 0,3 0,2
Del cual: Bonos de Reconocimiento 0,1 0,1 0,2 0,2 0,1
2. Déficit fiscal 1/ 2,2 1,7 1,0 0,4 -0,4

II. FUENTES 4,1 4,2 2,1 1,5 0,4

1. Externas 2,6 2,5 1,4 0,7 0,4
Libre Disponibilidad 2,1 1,7 0,8 0,3 0,0
Proyectos de Inversión 0,5 0,8 0,6 0,4 0,4
Otros 2/ 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

2. Internas 1,5 1,7 0,7 0,8 0,0
Privatización 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0
Bonos 0,8 1,1 0,7 0,5 0,5
Créditos 0,1 0,4 0,2 0,1 0,0
Financiamiento por APP 0,3 0,2 0,0 0,0 0,0
3/
Depósitos 0,2 0,0 -0,2 0,1 -0,5
Del cuál: FCR 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0

1/ Incluye monto de emisión de CAOs correspondiente a los siguientes proyectos: IIRSA Norte, IIRSA Sur
(Tramos 1 al 5), Programa Costa-Sierra (Tramo Empalme 1B Buenos Aires-Canchaque).
2/ Incluye condonaciones.
3/ Incluye, entre otros, el ahorro o desahorro de cuentas del Tesoro Público.
Fuente: BCRP, MEF, ONP. Proyecciones MEF.

85

Cuadro 10
OPERACIONES DEL GOBIERNO GENERAL

2009 2010 2011 2012 2013

1. INGRESOS CORRIENTES 71 357 81 072 87 903 95 816 104 692
a. Ingresos tributarios 53 850 62 346 67 435 73 840 80 947
b. Contribuciones 6 659 7 012 7 808 8 285 8 712
c. Otros 10 848 11 715 12 660 13 691 15 033

2. GASTOS NO FINANCIEROS 74 948 82 117 86 785 91 982 96 861
a. Gastos corrientes 53 124 56 321 58 929 62 081 64 696

3. INGRESOS DE CAPITAL 361 542 272 214 223

4. RESULTADO PRIMARIO -3 229 - 503 1 390 4 048 8 054

5. INTERESES 4 905 5 156 5 665 5 882 6 021

6. RESULTADO ECONÓMICO -8 134 -5 659 -4 275 -1 834 2 033
(En Porcentaje del PBI) -2,1 -1,4 -1,0 -0,4 0,4

7. FINANCIAMIENTO NETO 8 134 5 659 4 275 1 834 -2 033
a. Externo 4 156 818 3 198 - 776 -1 762
b. Interno 3 978 4 842 1 077 2 610 - 271
1/
8. EMISIÓN DE CRPAOS 1 143 701 0 0 0

9. RESULTADO ECONÓMICO CON CRPAOs -9 277 -6 360 -4 275 -1 834 2 033

1/ Correspondiente al monto de emisión de los CAOs de los siguientes proyectos: IIRSA Norte,
IIRSA Sur (Tramos 1 al 5), Programa Costa-Sierra (Tramo Empalme 1B Buenos Aires-Canchaque).

Cuadro 11
OPERACIONES DEL GOBIERNO GENERAL

2009 2010 2011 2012 2013

1. INGRESOS CORRIENTES 18,7 19,8 20,0 20,3 20,5
a. Ingresos tributarios 14,1 15,2 15,4 15,6 15,9
b. Contribuciones 1,7 1,7 1,8 1,8 1,7
c. Otros 2,8 2,9 2,9 2,9 2,9

2. GASTOS NO FINANCIEROS 19,6 20,1 19,8 19,5 19,0
a. Gastos corrientes 13,9 13,8 13,4 13,1 12,7

3. INGRESOS DE CAPITAL 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0

4. RESULTADO PRIMARIO -0,8 -0,1 0,3 0,9 1,6

5. INTERESES 1,3 1,3 1,3 1,2 1,2

6. RESULTADO ECONÓMICO -2,1 -1,4 -1,0 -0,4 0,4

7. FINANCIAMIENTO NETO 2,1 1,4 1,0 0,4 -0,4
a. Externo 1,1 0,2 0,7 -0,2 -0,3
b. Interno 1,0 1,2 0,2 0,6 -0,1

1/
8. EMISIÓN DE CRPAOS 0,3 0,2 0,0 0,0 0,0

9. RESULTADO ECONÓMICO CON CRPAOs -2,4 -1,6 -1,0 -0,4 0,4


86

Cuadro 12
OPERACIONES DEL GOBIERNO CENTRAL

2009 2010 2011 2012 2013

1. INGRESOS CORRIENTES 60 756 69 910 75 400 82 268 89 985

2. GASTOS NO FINANCIEROS 63 217 68 876 71 199 76 023 80 369
a. Gastos Corriente 48 445 51 691 53 703 56 884 59 484

3. INGRESOS DE CAPITAL 357 540 270 212 221

4. RESULTADO PRIMARIO -2 104 1 574 4 472 6 457 9 837

5. INTERESES 4 859 4 965 5 495 5 726 5 885
a. Externos 3 058 2 944 3 091 3 245 3 304
b. Internos 1 801 2 021 2 404 2 482 2 581

6. RESULTADO ECONÓMICO -6 963 -3 391 -1 023 731 3 952
(En Porcentaje del PBI) -1,8 -0,8 -0,2 0,2 0,8

7. FINANCIAMIENTO NETO 6 963 3 391 1 023 - 731 -3 952
a. Externo 4 272 421 2 610 -1 077 -1 933
b. Interno 2 691 2 969 -1 587 346 -2 019

1/
8. EMISIÓN DE CRPAOS 1 143 701 0 0 0

9. RESULTADO ECONÓMICO CON CRPAOs -8 105 -4 091 -1 023 731 3 952

Fuente: BCRP, MEF, SUNAT. Proyecciones MEF.

Cuadro 13
OPERACIONES DEL GOBIERNO CENTRAL

2009 2010 2011 2012 2013

1. INGRESOS CORRIENTES 15,9 17,1 17,2 17,4 17,6

2. GASTOS NO FINANCIEROS 16,6 16,8 16,2 16,1 15,7
a. Gastos Corriente 12,7 12,6 12,2 12,0 11,7

3. INGRESOS DE CAPITAL 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0

4. RESULTADO PRIMARIO -0,6 0,4 1,0 1,4 1,9

5. INTERESES 1,3 1,2 1,3 1,2 1,2
a. Externos 0,8 0,7 0,7 0,7 0,6
b. Internos 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5

6. RESULTADO ECONÓMICO -1,8 -0,8 -0,2 0,2 0,8

7. FINANCIAMIENTO NETO 1,8 0,8 0,2 -0,2 -0,8
a. Externo 1,1 0,1 0,6 -0,2 -0,4
b. Interno 0,7 0,7 -0,4 0,1 -0,4
1/
8. EMISIÓN DE CRPAOS 0,3 0,2 0,0 0,0 0,0

9. RESULTADO ECONÓMICO CON CRPAOs -2,1 -1,0 -0,2 0,2 0,8


87

Cuadro 14
INGRESOS CORRIENTES DEL GOBIERNO CENTRAL
2009 2010 2011 2012 2013

I. INGRESOS TRIBUTARIOS 52 611 61 000 65 955 72 174 79 048

1. Impuestos a los ingresos 20 346 25 045 25 987 28 343 31 324
a. Pagos a cuenta 17 877 22 041 23 930 26 184 29 057
b. Regularización 2 470 3 004 2 056 2 159 2 267

2. Impuestos a las importaciones 1 493 1 550 1 687 1 829 2 002

3. Impuesto general a las ventas 29 519 33 128 36 267 39 627 43 432
a. Interno 17 322 19 003 20 400 21 503 22 396
b. Importaciones 12 197 14 126 15 866 18 123 21 036

4. Impuesto selectivo al consumo 4 145 4 824 5 314 5 820 6 433
a. Combustibles 2 255 2 635 2 948 3 298 3 737
b. Otros 1 890 2 190 2 366 2 521 2 696

5. Otros ingresos tributarios 4 448 4 600 5 124 5 574 5 548

6. Devoluciones -7 341 -8 148 -8 422 -9 018 -9 691

II. INGRESOS NO TRIBUTARIOS 8 146 8 910 9 445 10 094 10 937

III. TOTAL (I + II) 60 756 69 910 75 400 82 268 89 985


Cuadro 15
INGRESOS CORRIENTES DEL GOBIERNO CENTRAL
2009 2010 2011 2012 2013

I. INGRESOS TRIBUTARIOS 13,8 14,9 15,0 15,3 15,5

1. Impuestos a los ingresos 5,3 6,1 5,9 6,0 6,1
a. Pagos a cuenta 4,7 5,4 5,5 5,5 5,7
b. Regularización 0,6 0,7 0,5 0,5 0,4

2. Impuestos a las importaciones 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4

3. Impuesto general a las ventas 7,7 8,1 8,3 8,4 8,5
a. Interno 4,5 4,6 4,7 4,6 4,4
b. Importaciones 3,2 3,4 3,6 3,8 4,1

4. Impuesto selectivo al consumo 1,1 1,2 1,2 1,2 1,3
a. Combustibles 0,6 0,6 0,7 0,7 0,7
b. Otros 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5

5. Otros ingresos tributarios 1,2 1,1 1,2 1,2 1,1

6. Devoluciones -1,9 -2,0 -1,9 -1,9 -1,9

II. INGRESOS NO TRIBUTARIOS 2,1 2,2 2,2 2,1 2,1

III. TOTAL (I + II) 15,9 17,1 17,2 17,4 17,6


88

Cuadro 16
GASTOS NO FINANCIEROS DEL GOBIERNO CENTRAL
2009 2010 2011 2012 2013

GASTOS NO FINANCIEROS 63 217 68 876 71 199 76 023 80 369

I. GASTOS CORRIENTES 48 445 51 691 53 703 56 884 59 484
1. Remuneraciones 15 168 16 349 16 969 17 570 18 181
2. Bienes y servicios 13 285 15 493 16 920 18 228 19 311
3. Transferencias 19 993 19 850 19 814 21 086 21 993

II. GASTOS DE CAPITAL 14 772 17 185 17 495 19 139 20 885
1. Formación bruta de capital 10 074 13 053 14 588 15 959 17 448
2. Otros gastos de capital 4 698 4 131 2 907 3 180 3 436


Cuadro 17
GASTOS NO FINANCIEROS DEL GOBIERNO CENTRAL
2009 2010 2011 2012 2013

GASTOS NO FINANCIEROS 16,6 16,8 16,2 16,1 15,7

I. GASTOS CORRIENTES 12,7 12,6 12,2 12,0 11,7
1. Remuneraciones 4,0 4,0 3,9 3,7 3,6
2. Bienes y servicios 3,5 3,8 3,9 3,9 3,8
3. Transferencias 5,2 4,8 4,5 4,5 4,3

II. GASTOS DE CAPITAL 3,9 4,2 4,0 4,1 4,1
1. Formación bruta de capital 2,6 3,2 3,3 3,4 3,4
2. Otros gastos de capital 1,2 1,0 0,7 0,7 0,7


89

Cuadro 18
BALANZA DE PAGOS
2009 2010 2011 2012 2013

I. BALANZA EN CUENTA CORRIENTE 247 -1 230 -2 820 -3 933 -5 301
1. Balanza comercial 5 873 6 303 4 221 2 098 351
a. Exportaciones 26 885 31 571 33 264 35 866 39 554
b. Importaciones -21 011 -25 268 -29 043 -33 769 -39 203
2. Servicios -1 112 -1 674 -2 145 -2 435 -2 591
3. Renta de factores -7 371 -8 854 -8 152 -7 318 -7 331
4. Transferencias corrientes 2 856 2 996 3 257 3 722 4 270

II. CUENTA FINANCIERA 1 012 3 920 4 294 5 049 6 080
1/
1. Sector privado 1 655 2 458 3 366 4 624 5 381
2. Sector público 1 032 162 1 027 -75 -300
3. Capitales de corto plazo -1 675 1 300 -100 500 1 000

III. FINANCIAMIENTO EXCEPCIONAL 36 30 30 30 30

IV. FLUJO DE RESERVAS NETAS DEL BCRP (1-2) 1 045 2 469 1 304 996 709
1. Variación del saldo de RIN 1 940 2 469 1 304 996 709
2. Efecto valuación y monetización de oro 896 0 0 0 0

V. ERRORES Y OMISIONES NETOS -250 -250 -200 -150 -100


90

Cuadro 19
BALANZA DE PAGOS
2009 2010 2011 2012 2013

I. BALANZA EN CUENTA CORRIENTE 0,2 -0,9 -1,8 -2,3 -2,9
1. Balanza comercial 4,6 4,4 2,7 1,2 0,2
a. Exportaciones 21,1 22,0 21,6 21,3 21,7
b. Importaciones -16,5 -17,6 -18,9 -20,0 -21,5
2. Servicios -0,9 -1,2 -1,4 -1,4 -1,4
3. Renta de factores -5,8 -6,2 -5,3 -4,3 -4,0
4. Transferencias corrientes 2,2 2,1 2,1 2,2 2,3

II. CUENTA FINANCIERA 0,8 2,7 2,8 3,0 3,3
1/
1. Sector privado 1,3 1,7 2,2 2,7 3,0
2. Sector público 0,8 0,1 0,7 0,0 -0,2
3. Capitales de corto plazo -1,3 0,9 -0,1 0,3 0,5

III. FINANCIAMIENTO EXCEPCIONAL 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

IV. FLUJO DE RESERVAS NETAS DEL BCRP (1-2) 0,8 1,7 0,8 0,6 0,4
1. Variación del saldo de RIN 1,5 1,7 0,8 0,6 0,4
2. Efecto valuación y monetización de oro 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0

V. ERRORES Y OMISIONES NETOS -0,2 -0,2 -0,1 -0,1 -0,1


91

Cuadro 20
SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA
2009 2010 2011 2012 2013

I. DEUDA PÚBLICA EXTERNA 20 600 20 887 21 954 21 856 21 593

1. Organismos internacionales 8 311 9 098 9 721 9 865 9 446
BID 4 073 4 191 4 351 4 458 4 289
BIRF 2 846 3 070 3 396 3 387 3 137
Otros 1 392 1 838 1 974 2 019 2 021

2. Club de París 3 133 3 304 3 315 3 391 3 551

3. Bonos 8 906 8 367 8 867 8 555 8 555

4. América Latina 11 8 7 5 4

5. Europa del Este 2 0 0 0 0

6. Banca comercial 186 62 1 1 1

7. Proveedores 51 47 44 40 36

II. DEUDA PÚBLICA INTERNA 13 149 14 386 14 788 15 551 15 976

1. Créditos Bancarios 224 802 1 057 1 119 981

2. Bonos del Tesoro Público 11 301 12 534 12 821 13 531 14 094

3. Bonos Municipalidad de Lima 51 20 10 1 0

4. Corto plazo 1 574 1 030 900 900 900

III. DEUDA PÚBLICA TOTAL 33 750 35 273 36 742 37 408 37 569

Memo:
Saldo de la emisión de CRPAOs 1 376 1 660 1 600 1 534 1 461
Fuente : BCRP, MEF. Proyecciones: MEF.

Cuadro 21
SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA
2009 2010 2011 2012 2013

I. DEUDA PÚBLICA EXTERNA 16,2 14,6 14,3 13,0 11,8

1. Organismos internacionales 6,5 6,3 6,3 5,8 5,2
BID 3,2 2,9 2,8 2,6 2,4
BIRF 2,2 2,1 2,2 2,0 1,7
Otros 1,1 1,3 1,3 1,2 1,1

2. Club de París 2,5 2,3 2,2 2,0 1,9

3. Bonos 7,0 5,8 5,8 5,1 4,7

4. América Latina 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

5. Europa del Este 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

6. Banca comercial 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0

7. Proveedores 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

II. DEUDA PÚBLICA INTERNA 10,3 10,0 9,6 9,2 8,8

1. Créditos Bancarios 0,2 0,6 0,7 0,7 0,5

2. Bonos del Tesoro Público 8,9 8,7 8,3 8,0 7,7

3. Bonos Municipalidad de Lima 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

4. Corto plazo 1,2 0,7 0,6 0,5 0,5

III. DEUDA PÚBLICA TOTAL 26,5 24,6 23,9 22,2 20,6

Memo:
Saldo de la emisión de CRPAOs 1,1 1,2 1,0 0,9 0,8
Fuente : BCRP, MEF. Proyecciones: MEF.

92

Cuadro 22
PROYECCIÓN PASIVA Y ACTIVA DEL SERVICIO DE LA DEUDA PÚBLICA

Servicio de la deuda Servicio de la deuda por
Servicio
desembolsada desembolsar

Interno Externo Interno Externo Interno Externo Total % PBI

2009 1 176 2 875 0 0 1 176 2 875 4 051 3,2
2010 1 054 4 201 107 25 1 161 4 225 5 386 3,8
2011 1 297 1 960 254 116 1 551 2 076 3 627 2,4
2012 1 018 2 323 381 208 1 399 2 531 3 931 2,3
2013 886 2 026 504 331 1 389 2 357 3 747 2,1
2014 927 2 259 583 432 1 510 2 691 4 201 2,1
2015 1 518 1 920 646 560 2 164 2 480 4 645 2,2
2016 827 2 173 723 715 1 550 2 888 4 438 2,0
2017 1 692 1 519 778 868 2 470 2 387 4 857 2,0
2018 693 1 453 834 965 1 527 2 418 3 946 1,5
2019 673 2 282 806 1 008 1 480 3 290 4 769 1,7
2020 1 619 974 843 1 164 2 462 2 138 4 600 1,5

Fuente: MEF. Proyecciones: MEF.

Cuadro 23
PROYECCIÓN DEL SERVICIO DE LA DEUDA PÚBLICA

Servicio de la deuda externa Servicio de la deuda interna Servicio
Amortización Intereses Total Amortización Intereses Total Total

2009 1 843 1 033 2 875 557 619 1 176 4 051
2010 3 178 1 048 4 225 370 791 1 161 5 386
2011 966 1 110 2 076 631 920 1 551 3 627
2012 1 337 1 195 2 531 435 964 1 399 3 931
2013 1 130 1 227 2 357 401 988 1 389 3 747
2014 1 459 1 232 2 691 465 1 045 1 510 4 201
2015 1 283 1 197 2 480 1 092 1 072 2 164 4 645
2016 1 699 1 189 2 888 445 1 105 1 550 4 438
2017 1 208 1 179 2 387 1 318 1 152 2 470 4 857
2018 1 208 1 211 2 418 403 1 124 1 527 3 946
2019 2 124 1 166 3 290 303 1 177 1 480 4 769
2020 964 1 175 2 138 1 231 1 231 2 462 4 600


Cuadro 24
PROYECCIÓN DEL SERVICIO DE LA DEUDA PÚBLICA

Servicio de la deuda externa Servicio de la deuda interna Servicio
Amortización Intereses Total Amortización Intereses Total Total

2009 1,4 0,8 2,3 0,4 0,5 0,9 3,2
2010 2,2 0,7 2,9 0,3 0,6 0,8 3,8
2011 0,6 0,7 1,3 0,4 0,6 1,0 2,4
2012 0,8 0,7 1,5 0,3 0,6 0,8 2,3
2013 0,6 0,7 1,3 0,2 0,5 0,8 2,1
2014 0,7 0,6 1,4 0,2 0,5 0,8 2,1
2015 0,6 0,6 1,2 0,5 0,5 1,0 2,2
2016 0,7 0,5 1,3 0,2 0,5 0,7 2,0
2017 0,5 0,5 1,0 0,5 0,5 1,0 2,0
2018 0,5 0,5 0,9 0,2 0,4 0,6 1,5
2019 0,8 0,4 1,2 0,1 0,4 0,5 1,7
2020 0,3 0,4 0,7 0,4 0,4 0,8 1,5


93

Cuadro 25

COMPROMISOS DEL ESTADO POR PARTICIPACIÓN EN PROCESOS DE ASOCIACIÓN PÚBLICO-PRIVADA 1/ 2/

2010 2011 2012 2013 TOTAL

OLMOS
Compra del Agua 0,0 14,1 36,6 37,1 87,9
TOTAL 0,0 14,1 36,6 37,1 87,9

TABOADA
RPI 0,0 10,3 28,0 35,0 73,3
RPMO 0,0 2,4 6,5 8,2 17,1
TOTAL 0,0 12,7 34,6 43,2 90,5

HUASCACOCHA
RPI 0,0 6,6 13,4 13,4 33,3
RPMO 0,0 1,3 2,7 2,7 6,8
TOTAL 0,0 7,9 16,1 16,1 40,1

EMFAPATumbes
Ingresos Mínimos 5,0 0,0 0,0 0,0 5,0
TOTAL 5,0 0,0 0,0 0,0 5,0

IIRSA NORTE
PAMO a/ 23,3 23,5 23,6 23,7 94,1
PAO 38,1 39,0 39,0 39,0 155,3
Otros b/ 31,7 0,0 0,0 0,0 31,7
TOTAL 93,1 62,5 62,7 62,7 281,0

INTEROCEÁNICA (Tramos 2,3 y 4)
PAMO a/ 5,5 20,0 22,1 22,4 70,0
PAO 138,9 155,0 155,0 155,0 604,1
Obras faltantes 370,8 128,1 0,0 0,0 498,9
Otros c/ 127,6 24,8 0,0 0,0 152,4
TOTAL 642,8 327,9 177,2 177,4 1325,4

IIRSA SUR 1
PAMO a/ 18,3 19,7 19,5 19,4 76,9
PAO 7,8 15,6 15,6 15,6 54,5
TOTAL 26,1 35,3 35,1 34,9 131,4

IIRSA SUR 5
PAMO a/ 20,7 21,0 21,2 22,3 85,1
PAO 13,6 27,2 27,2 27,2 95,4
TOTAL 34,3 48,2 48,4 49,6 180,5

COSTA SIERRA (Bs Aires-Canchaque)
PAMO a/ 1,6 1,7 1,7 1,8 6,8
PAO 9,8 11,8 11,8 11,8 45,3
Mantenimiento de Emergencia 2,4 0,0 0,0 0,0 2,4
TOTAL 11,4 13,5 13,6 13,6 52,1

COSTA SIERRA (Huaral-Acos)
PAMO a/ 0,0 1,3 2,7 2,7 6,6
PAO 16,7 25,0 0,0 0,0 41,7
TOTAL 16,7 26,3 2,7 2,7 48,3

COSTA SIERRA (Mocupe-Cayaltí)
PAMO a/ 0,0 0,5 2,0 2,0 4,4
PAO 12,9 8,6 0,0 0,0 21,4
TOTAL 12,9 9,0 2,0 2,0 25,8

AEROPUERTOS REGIONALES (1er grupo)
PAMO 9,6 9,6 9,6 9,6 38,4
PAO 8,8 27,6 27,6 7,9 72,0
TOTAL 18,4 37,2 37,2 17,6 110,4

INTERNET RURAL
Aporte del MTC 1,3 1,2 1,1 1,1 4,7
TOTAL 1,3 1,2 1,1 1,1 4,7

MUELLE SUR
Demanda garantizada 0,0 0,0 40,7 40,7 81,4
Supervisión de obras 4,0 0,0 0,0 0,0 4,0
TOTAL 4,0 0,0 40,7 40,7 85,4

TOTAL
TOTAL PAMOs 78,9 97,2 102,5 103,8 382,4
TOTAL PAOs 246,6 309,9 276,3 256,7 1089,5
Otros 542,9 188,9 129,1 138,2 999,1
TOTAL 868,4 596,0 507,9 498,7 2471,0

1/ No considera ingresos derivados de la concesión (peajes, tarifas, etc.), se incluye IGV.
2/ Los contratos suscritos Red Vial 4, 5 y 6, así como Autopista del Sol y Puerto de Paita no
proyectan gastos en garantías para dicho periodo
a/ PAMOs ajustados por la inflación

b/ Considera Mecanismo de distribución de riesgos-MDR, Informe Técnico de Mantenimiento-ITM y Obras Accesorias.
c/ Considera gastos en Supervisión, Transitabilidad y Obras adicionales.
Fuente: MTC, MEF.

94

ANEXOS

ANEXO A
PROGRAMA DE CONCESIONES BAJO LA MODALIDAD DE APP’S
PROYECTOS CONTRATADOS
INVERSIÓN
REFERENCIAL
Nº NOMBRE DE PROYECTO CARÁCTERÍSTICAS
Sin IGV
(Millones de US$)

CARRETERAS
- Iniciativa Pública
1 Corredor vial Interoceánico Sur: Tramo 2 - Cofinanciada 407,1
- Suscripción: agosto 2005
4 Red Vial 4 - Autosostenible 302,5
- Suscripción: febrero 2008
5 Concesión Autopista del Sol Tramo Trujillo-Sullana - Autosostenible 302,5
6 Eje Multimodal del Amazonas Norte de IIRSA - Cofinanciada 217,0
- Suscripción: junio 2005
7 Red Vial N° 6 - Autosostenible 192,1
- Suscripción: septiembre 2005
8 Corredor Vial Interoceánico Sur: Tramo 5 - Cofinanciada 154,1
9 Corredor Vial Interoceánico Sur: Tramo 1 - Cofinanciada 83,1
10 Red Vial Nº 5 - Autosostenible 61,4
- Suscripción: enero 2003
Programa Costa – Sierra: Ovalo Chancay – Desvío Variante Pasamayo -
11 - Cofinanciada 28,8
Huaral – Acos
12 Tramo Empalme 1B - Buenos Aires - Canchaque - Cofinanciada 26,1
13 Programa Costa Sierra: Nuevo Mocupe – Cayaltí – Oyotún - Cofinanciada 14,6
- Suscripción: abril 2009
AEROPUERTOS
14 Aeropuertos Regionales (1er grupo) - Cofinanciada 32,1
- Suscripción: diciembre 2006
PUERTOS
Terminal Portuario del Callao Nuevo Terminal de Contenedores –
15 - Autosostenible 617,1
Muelle Sur
- Suscripción: julio 2006
16 Concesión Terminal Portuario de Paita - Autosostenible 227,0
SANEAMIENTO
- Iniciativa Privada
17 Planta de Tratamiento de Aguas Residuales “Taboada” - Autosostenible 178,6
20 Abastecimiento de Agua Potable para Lima (Huascacocha - Rímac) - Autosostenible 64,6
- Suscripción: enero 2009
19 Servicios de Agua y Desagûe de Tumbes - Cofinanciada 61,3
IRRIGACIÓN
20 Olmos - Trasvase - Cofinanciada 155,5
- Suscripción: julio 2004
TELECOMUNICACIONES
21 Programa Internet Rural - Cofinanciada 9,7
- Fecha de Cierre: Diciembre 2008

Fuente: PROINVERIÓN, MTC.

95

ANEXO B
RELACIÓN DE PRINCIPALES GASTOS TRIBUTARIOS 2011
(MILES DE NUEVOS SOLES)

I. PRINCIPALES GASTOS TRIBUTARIOS
POTENCIAL 2011 3/ CORTO PLAZO 2011 4/
ALCANCE
BENEFICIARIOS 1/ TIPO DE GASTO TRIBUTO DESCRIPCIÓN DEL BENEFICIO (Miles de (Miles de
GEOGRÁFICO 2/ % PBI % PBI
Nuevos Soles) Nuevos Soles)
IGV Apéndice I: Insumos Agrícolas 141 898 0,03 141 898 0,03
Exoneración
IGV Apéndice I: Productos Agrícolas 5/ 1 455 215 0,33 364 261 0,08
AGROPECUARIO
Diferimiento IRPJ Depreciación de hasta 20% de obras de infraestructura hidráulica y riego 6/ 487 0,00 487 0,00
Tasas Diferenciadas IRPJ Tasa de 15% 109 440 0,02 109 440 0,02
PESCA Tasas Diferenciadas IRPJ Tasa de 15% para la actividad de Acuicultura 1 653 0,00 1 653 0,00
Inversiones de titulares de la actividad minera en infraestructura que constituya servicio
IRPJ 1 633 0,00 1 633 0,00
Deducción público
MINERÍA IRPJ Reinversión de utilidades por parte de empresas mineras 329 791 0,08 329 791 0,08
Diferimiento IRPJ Depreciación de hasta 20% de activos fijos y de hasta 10% en inmuebles 6/ 20 974 0,00 20 974 0,00
Devolución IGV Minería - devolución a titulares de la actividad minera - fase exploración 20 841 0,00 20 841 0,00
Venta de combustible por las empresas petroleras a las comercializadoras o consumidores
IGV 59 581 0,01 59 581 0,01
finales ubicados en la Amazonía.
Amazonía Exoneración
Venta de combustible por las empresas petroleras a las comercializadoras o consumidores
ISC 195 075 0,04 195 075 0,04
finales ubicados en la Amazonía.
HIDROCARBUROS AD VALOREM Hidrocarburos – Actividades vinculadas a la exploración - Importaciones 4 296 0,00 4 296 0,00
Exoneración
IGV Hidrocarburos – Actividades vinculadas a la exploración - Importaciones 96 221 0,02 96 221 0,02
ISC Hidrocarburos – Actividades vinculadas a la exploración - compras internas 70 0,00 70 0,00
Devolución
IGV Hidrocarburos – Actividades vinculadas a la exploración - compras internas 53 907 0,01 53 907 0,01
Inafectación IGV Las regalías que corresponda abonar por contratos de licencia en Hidrocarburos 0 0,00 0 0,00
Zona de Frontera Tasas Diferenciadas IRPJ Tasa de 10% para las empresas en zonas de frontera 953 0,00 953 0,00
Tasa de 0% en el ISC para los vehículos usados que hayan sido reacondicionados o
IGV 40 014 0,01 40 014 0,01
reparados en los CETICOS.
MANUFACTURA Zona Franca Tasas Diferenciadas
Tasa de 0% en el ISC para los vehículos usados que hayan sido reacondicionados o
ISC 210 598 0,05 210 598 0,05
reparados en los CETICOS.
Crédito IRPJ Crédito Tributario por reinversión a favor de empresas editoras - Ley del Libro 282 0,00 282 0,00
IGV Apéndice I: Primera venta de inmuebles cuyo valor no supere las 35 UIT 39 859 0,01 39 859 0,01
CONSTRUCCIÓN Exoneración La construcción y reparación de las Unidades de las Fuerzas Navales que efectúen los
IGV 3 058 0,00 3 058 0,00
Servicios Industriales de la Marina .
COMERCIO Amazonía Devolución IGV Reintegro Tributario 96 049 0,02 96 049 0,02
Apéndice II: Servicio de transporte público de pasajeros dentro del país, excepto el transporte
TRANSPORTE Exoneración IGV 211 121 0,05 211 121 0,05
aéreo.
IGV Apéndice II: Servicios de crédito efectuado por Bancos 231 916 0,05 231 916 0,05
IGV Apéndice II: Servicios de crédito efectuado por Cajas Municipales de Ahorro y Crédito 14 405 0,00 14 405 0,00
IGV Apéndice II: Servicios de crédito efectuado por Cajas Rurales de Ahorro y Crédito 4 166 0,00 4 166 0,00
Inafectación IGV Apéndice II: Servicios de crédito efectuado por EDPYMES 2 492 0,00 2 492 0,00
IGV Apéndice II: Servicios de crédito efectuado por Financieras 69 275 0,02 69 275 0,02
INTERMEDIACIÓN
FINANCIERA IGV Los servicios de las AFP y los seguros para los trabajadores afiliados al SPFP 143 021 0,03 143 021 0,03
IRPN Intereses por valores mobiliarios - Bonos del Tesoro y CDBCRP 26 237 0,01 26 237 0,01
IGV Apéndice II: Las pólizas de seguros de vida 269 882 0,06 269 882 0,06
Apéndice II: Los ingresos que perciba el Fondo MIVIVIENDA por las operaciones de crédito
Exoneración IGV 32 782 0,01 32 782 0,01
que realice con entidades bancarias y financieras
IRPN Intereses de Cooperativas de ahorro y crédito 6 706 0,00 6 706 0,00
Crédito IRPJ Crédito por reinversión de Instituciones Educativas Particulares 1 217 0,00 1 217 0,00
Devolución IGV Reintegro Tributario - Ley de Democratización del Libro 30 228 0,01 30 228 0,01
IGV Importación y venta de libros y productos editoriales - ley de Democratización del Libro 36 176 0,01 36 176 0,01
Exoneración
EDUCACIÓN IRPJ Universidades privadas sin fines de lucro 47 720 0,01 47 720 0,01
AD VALOREM Importación y prestación de servicios por las Instituciones Educativas Públicas o Particulares 1 559 0,00 1 559 0,00
Inafectación
IGV Importación y prestación de servicios por las Instituciones Educativas Públicas o Particulares 863 134 0,20 863 134 0,20

96

I. PRINCIPALES GASTOS TRIBUTARIOS
ALCANCE
AD VALOREM Importación de medicamentos oncológicos, para VIH y diabetes 17 229 0,00 17 229 0,00
IGV Importación de medicamentos oncológicos, para VIH y diabetes 0 0,00 0 0,00
SALUD Exoneración
AD VALOREM Importación de muestras médicas 2 935 0,00 2 935 0,00
IGV Importación de muestras médicas 0 0,00 0 0,00
La transferencia, importación y prestación de servicios efectuada por las Instituciones
CULTURA Y DEPORTE Inafectación IGV 49 597 0,01 49 597 0,01
Culturales o Deportivas
TURISMO Diferimiento IRPJ Depreciación 10% inmuebles de establecimientos de hospedaje 6/ 63 0,00 63 0,00
Devolución del IGV por las compras efectuadas por Misiones Diplomáticas, Consulares y
Devolución IGV 12 868 0,00 12 868 0,00
OTROS SERVICIOS Organizaciones Internacionales.
Inafectación IGV Los juegos de azar y apuestas tales como loterías, bingos, rifas, sorteos y eventos hípicos. 104 890 0,02 104 890 0,02
Crédito IGV Amazonía – Crédito Fiscal Especial 16 837 0,00 16 837 0,00
IGV Exoneración del IGV en la Amazonía 7/ 1 315 125 0,30 386 776 0,09
Exoneración
APLICACIÓN GENERAL Amazonía IGV Importaciones destinadas a la Amazonía 101 816 0,02 101 816 0,02
IRPJ Tasa de 10% 22 753 0,01 22 753 0,01
Tasas Diferenciadas IRPJ Tasa de 5% 22 453 0,01 22 453 0,01
IRPJ Tasa de 0% 6 041 0,00 6 041 0,00
Gastos por donaciones otorgados al Sector Público Nacional, entidades sin fines de lucro e
IRPJ 65 984 0,02 65 984 0,02
Iglesia Católica.
Deducción
Gastos por donaciones otorgados al Sector Público Nacional, entidades sin fines de lucro e
IRPN 555 0,00 555 0,00
Iglesia Católica.
Devolución AD VALOREM Beneficio de restitución arancelaria : Drawback 647 496 0,15 647 496 0,15
Diferimiento IGV Régimen General y Sectorial de Recuperación Anticipada 6/ 264 599 0,06 264 599 0,06
AD VALOREM Incentivo Migratorio 254 0,00 254 0,00
IGV Incentivo Migratorio 946 0,00 946 0,00
ISC Incentivo Migratorio 527 0,00 527 0,00
APLICACIÓN GENERAL AD VALOREM Donaciones para entidades religiosas y de asistencia social 5 885 0,00 5 885 0,00
DERECHO ESP. Donaciones para entidades religiosas y de asistencia social 53 0,00 53 0,00
IGV Donaciones para entidades religiosas y de asistencia social 18 946 0,00 18 946 0,00
Exoneración
ISC Donaciones para entidades religiosas y de asistencia social 843 0,00 843 0,00
IRPJ Beneficio para programas de inversión en Amazonía 22 260 0,01 22 260 0,01
IRPJ Depreciación Especial para edificios y construcciones 104 177 0,02 104 177 0,02
IRPN Intereses por depósitos 67 056 0,02 67 056 0,02
IRPN Regalías por derechos de autor 283 0,00 283 0,00
IRPJ Exoneración a actividades productivas en zonas altoandinas 2 155 0,00 2 155 0,00
Inafectación IRPJ Drawback 256 968 0,06 256 968 0,06
Devolución IGV Donaciones del Exterior - Cooperación Técnica Internacional 59 011 0,01 59 011 0,01
IRPN Compensaciones por tiempo de servicios - CTS 484 537 0,11 484 537 0,11
Inafectación Inafectación del 3% en remuneraciones por ingresar al Sistema Privado de Administración de
OTROS IRPN 81 615 0,02 81 615 0,02
Fondos de Pensiones (SAFP)
Las empresas que se constituyan o establezcan en la ZOFRATACNA y que desarrollen
Zona Franca Exoneración IRPJ 4 990 0,00 4 990 0,00
actividades industriales, agroindustriales, de maquila y de servicio

SUB-TOTAL 1 8 635 678 1,97 6 616 375 1,51

97

II. PRINCIPALES GASTOS TRIBUTARIOS POR SUPERPOSICIÓN DE BENEFICIOS
ALCANCE
Superposición de tasas diferenciadas entre la tasa del 15% del Sector Agropecuario, la tasa
IRPJ del 10% para la industria primaria en la Zona de Frontera con la tasa del 10% de la 6 878 0,00 6 878 0,00
Amazonía.
AGROPECUARIO Y Superposición de tasas diferenciadas entre la tasa del 15% del Sector Agropecuario, la tasa
Amazonía Tasas Diferenciadas IRPJ 5 871 0,00 5 871 0,00
MANUFACTURA del 10% para la industria primaria en la Zona de Frontera con la tasa del 5% de la Amazonía.

Superposición de tasas diferenciadas entre la tasa del 15% del Sector Agropecuario, la tasa
IRPJ 2 560 0,00 2 560 0,00
del 10% para la industria primaria en la Zona de Frontera con la tasa del 0% de la Amazonía.
IGV: Superposición de exoneración en los productos agrícolas entre el Apéndice I de la Ley
AGROPECUARIO Amazonía Exoneración IGV 314 674 0,07 78 668 0,02
del IGV y la Ley de Amazonía

SUB-TOTAL 2 ( SUPERPOSICIONES ) 329 983 0,08 93 977 0,02

TOTAL GENERAL ( I + II ) 8 965 660 2,04 6 710 353 1,53

1/ En el caso del Impuesto a la Renta, los beneficiarios son los contribuyentes que aplican directamente los beneficios tributarios respectivos. En el caso de los impuestos indirectos como el IGV, ISC y Aranceles, aunque en
teoría los beneficiarios debieran de ser los clientes de cada empresa, ello dependerá finalmente de las condiciones de traslación de impuestos, lo que en última instancia dependen de las elasticidades precio de oferta y
demanda, de las elasticidades cruzadas así como de la estructura de cada mercado en particular. Para estos casos se ha optado por designar como beneficiarios a los contribuyentes de dichos impuestos (incididos legales)
sólo a modo referencial.
2/ Señala si el alcance del gasto tributario estimado está limitado a una zona geográfica concreta. Si no se registra información debe entenderse que el gasto tributario es de aplicación en todo el territorio nacional.
3/ Corresponde a la cuantificación de los beneficios tributarios del que gozan los sectores beneficiados descontando el efecto del crédito fiscal y cascada en las estimaciones relacionadas con la exoneración o inafectación del
IGV.
4/ El efecto de corto plazo considera la recaudación anual que se obtendría como resultado de la eliminación del gasto tributario, pues la Administración Tributaria tendría que desarrollar nuevos recursos para el control fiscal a
efectos de recaudar el monto potencial.
5/ No incluye la producción de la Amazonía la misma que se incluye en la Sección II.
6/ En este beneficio se asume la pérdida financiera y no el criterio de caja anual.
7/ La estimación de Amazonía excluye a toda la actividad agrícola.
Fuente: SUNAT.

98

ANEXO C
ESTIMACIÓN DE PRINCIPALES GASTOS TRIBUTARIOS 2010-2011
CUADRO RESUMEN COMPARATIVO
(MILLONES DE NUEVOS SOLES)

GASTO TRIBUTARIO 2010 GASTO TRIBUTARIO 2011
1/ 1/
POTENCIAL Corto Plazo POTENCIAL Corto Plazo

I. Gastos estimados en los años 2010 y 2011 8 955 5 962 8 602 6 347

II. Gastos incluídos en el año 2010 no estimados en el año 2011 2/ 84 84

III. Gastos estimados en el año 2011 no incluídos en el año 2010 (nuevas
estimaciones) 3/ 363 363

IV. Total Gastos Tributarios (I - II + III) 9 039 6 046 8 966 6 710

V. Como % del PBI 2,21 1,48 4/ 2,04 1,53 5/

1/ Considera los últimos supuestos macroeconómicos remitidos por el Ministerio de Economía y Finanzas el 14 de abril del 2010.
2/ Comprende las siguientes estimaciones.
a) La exoneración del ISC por la importación o venta de petróleo a las empresas de generación y distribución de electricidad.
b) La exoneración en el Impuesto a la Renta por las ganancias de capital en el mercado de acciones.
c) El crédito por reinversión y la deducción por inversión en la Amazonía.
d) El beneficio por la exoneración de sobretasas aplicadas a las donaciones destinadas a entidades religiosas y de asistencia social.
e) Las devoluciones de los pagos efectuados mediante documentos cancelatorios.
3/ Comprende nuevas estimaciones relacionadas a dos gastos tributarios:
a) Beneficio sobre el Impuesto a la Renta por la depreciación especial para edificios y construcciones.
b) Exoneración a las actividades productivas en zonas altoandinas.La inafectación del Impuesto a la Renta a los ingresos por Drawback.4/ El
porcentaje mostrado ha sido calculado en base a un PBI nominal estimado en S/. 409 432 millones para el 2010.
5/ El porcentaje mostrado ha sido calculado en base a un PBI nominal estimado en S/. 438 696 millones para el 2011.
Fuente: SUNAT.

99

ANEXO D
CARTERA DE PROYECTOS DE INVERSIÓN PÚBLICA CON ENDEUDAMIENTO EXTERNO 2010
MONTO
FUENTE DE PRESTAMO
NORMA LEGAL UNIDAD EJECUTORA PRÉSTAMOS
FINANCIAMIENTO EQUIV. 1/
(Miles de US$)

I. TOTAL GOBIERNO NACIONAL 1 663

MINISTERIO DE AGRICULTURA 185
D.S. 187-2006-EF PSI - Proy. Sub-Sectorial de Irrigación JBIC - PE31 52
D.S. 071-2005-EF INCAGRO - Proy. Investigación y Ext. Agrícola - Fase II BIRF-7285 25

D.S. 174-2008-EF SENASA - Programa de Desarrollo de la Sanidad Agropecuaria para la Competitividad Agraria BID-2045 25

D.S. 036-2008-EF AGRORURAL - Prog. de Apoyo a las Alianzas Rurales Productivas en la Sierra del Perú - ALIADOS BIRF-7443 20

D.S. 203-2004-EF AGRORURAL - Prog. ServIcio Apoyo para acceder a Mercados Rurales BID-1586 15
- Proyecto Fortalecimiento de los Mercados, Diversificación de los Ingresos y Mejoramiento
D.S. 117-2004-EF AGRORURAL FIDA-602 15
de las Condiciones de Vida en la Sierra Sur.
D.S. 152-2008-EF AGRORURAL -Proy. Fort. Activos, Mercados y Pol. para Desarrollo Rural de Sierra Norte FIDA-744 13
D.S. 259-2009-EF ANA-MINAG -Manejo de Recursos Hídricos BIRF-7701 10
D.S. 259-2009-EF ANA-MINAG -Manejo de Recursos Hídricos BID-2166 10
MINISTERIO DE COMERCIO EXTERIOR Y TURISMO 2
D.S. 201-2004-EF MINCETUR - Reordenamiento y Rehab. del Valle del Vilcanota BIRF-7257 2
MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS 30
D.S. 180-2004-EF UCPS - Proy. de Fort. Capac. Institucional en el Marco de la Descentralización Fiscal. BIRF-7255 9
- Proy. de Asist. Téc. Seguimiento y Evaluación de los Sectores Sociales en el Marco de la
D.S. 181-2004-EF UCPS BIRF-7254 7
Descentralización.
- Apoyo a la Reforma de los Programas de Superación de la Pobreza y Desarrollo de
D.S. 204-2004-EF UCPS BID-1601 5
Capital Humano
- Facilidad Sectorial Institucional para la Mejora de la Calidad de la Gestión y el Gasto
D.S 165-2005-EF UCPS BID-1696 4
Público
- Proyecto de Integración y Modernización de las Administraciones Tributarias y
D.S. 188-2003-EF SUNAT BID-1482 4
Aduaneras.
D.S 315-2009-EF UCPS - Apoyo a la Implementación del Programa de Reformas del Sector Saneamiento BID-2269 2
MINISTERIO DE ENERGIA Y MINAS 50
D.S. 100-2006-EF DGER - Prog. de Electrificación Rural mediante la Aplic. de Fondos Concursables BIRF-7366 50
MINISTERIO DE JUSTICIA 1

D.S. 118-2007-EF MINJUS - FAPEP - Modernización del Sist. Adm. Justica para la Mejora de los Serv. Brindados BID-1899 1

MINISTERIO DE LA MUJER Y DESARROLLO SOCIAL 15
D.S. 151-2006-EF FONCODES - Programa Municipal de Atención a los Servicios Básicos KfW 15
MINISTERIO DE LA SALUD 30
D.S. 231-2009-EF PARSALUD - Segunda Fase del Prog. Apoyo a Reforma del Sector Salud - PARSALUD II BIRF-7643 15
D.S. 231-2009-EF PARSALUD - Segunda Fase del Prog. Apoyo a Reforma del Sector Salud - PARSALUD II BID-2092 15
MINISTERIO DE TRABAJO 18
D.S. 044-2004-EF Pro Joven - Prog. Capacitación Laboral para Jovenes BID-1534 18
MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES 915

D.S. 181-2008-EF PROVIAS NAC - Proy. Corredor Vial Interoceanico Perú-Brasil (IIRSA SUR) CAF-5129 300
D.S. 091-2010-EF AATE - Proy. Tren Urbano de Lima CAF 300
D.S. 093-2007-EF PROVIAS NAC - Mejoramiento de la Transitabilidad de la Red Vial Nacional BID-1827 100
D.S. 178-2005-EF PROVIAS DESCENT - Prog. de Caminos Departamentales BIRF-7322 50
D.S. 179-2005-EF PROVIAS DESCENT - Prog. de Caminos Departamentales BID-1657 50
D.S. 205-2006-EF PROVIAS DESCENT - Prog. Transporte Rural Descentralizado BID-1810 50
D.S. 020-2007-EF PROVIAS DESCENT - Prog. Transporte Rural Descentralizado (Caminos Rurales III) BIRF-7423 50
D.S. 159-2006-EF DGCF - Proy. Rehab. Integral Ferroc. Huancayo - Huancavelica, Comp. I CAF-3572 15
MINISTERIO DE VIVIENDA, CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO 333

D.S. 047-99-EF PAPT - Mejor. y Ampl. Agua y Alcantarillado de Piura-Castilla y Chimbote OECF-PE25 115
D.S. 096-2000-EF PAPT / EPS Iquitos, Cusco,Mejor. y Ampl. Agua Pot. y Alcantarillado Iquitos, Cusco y Sicuani
- Sicuani JBIC-PE29 72
D.S. 089-2003-EF PASH - Prog. de Apoyo al Sector Habitacional BID-1461 60
D.S. 138-2002-EF PAPT - Prog. Nacional Saneamiento Rural BIRF-7142 50
D.S. 152-2006-EF COFOPRI - Proy. Consolidación de los Derechos de Propiedad Inmueble BIRF-7368 25
D.S. 182-2004-EF DNS - Proyecto Agua Potable y Alcantarillado de Tumbes KfW 11
D.S. 149-2004-EF DNS - FAPEP - Prog. Apoyo Desar. Sector Saneamiento BID-1539 1
PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS 53
D.S. 125-2003-EF PCM - Modernización del Estado y Descentralización BID-1437 28
D.S. 101-2006-EF PCM - Prog. de Ciencia y Tecnología BID-1663 25
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA 12
- Prog. de Modernización de la Contraloría General de la República y Desconcentración del
D.S. 205-2004-EF Contraloria BID-1591 12
Sistema Nacional de Control
PODER JUDICIAL 12
D.S. 150-2004-EF P. Judicial - Mejoramiento de los Servicios de Justicia BIRF-7219 12
PRODUCE 3
D.S 103-2007-EF IMARPE - Remotorización del BIC Humbolt KfW 3
RELACIONES EXTERIORES 4
- Pasos de Frontera Desaguadero (Perú-Bolivia) y Componentes Transversales en el
D.S 181-2007-EF RR.EE BID-1836 4
Marco del Programa "Pasos de Frontera Perú - IIRSA"

100

MONTO
FUENTE DE PRESTAMO
NORMA LEGAL UNIDAD EJECUTORA PRÉSTAMOS
FINANCIAMIENTO EQUIV. 1/
(Miles de US$)

II. TOTAL GOBIERNOS REGIONALES 259

GOBIERNO REGIONAL DE CAJAMARCA 94
D.S. 068-2009-EF GR CAJAMARCA - Prog. Mej. Agua Potable y Alcant. Ciudades de Cajamarca - I Etapa JICA PE-P35 51
D.S. 069-2009-EF GR CAJAMARCA - Proyecto Ampliación de Frontera Eléctrica III JICA PE-P33 43
GOBIERNO REGIONAL DEL CUSCO 10
D.S. 201-2004-EF PLAN COPESCO - Reordenamiento y Rehab. del Valle del Vilcanota BIRF-7257 3
D.S. 162-2006-EF PLAN MERISS - Programa de Riego Zona Andina Sur IV KfW 8
GOBIERNO REGIONAL DE LAMBAYEQUE 77
D.S. 196-2004-EF GR LAMBAYEQUE - Proy. Olmos Etapa I - Obras de Trasvase CAF-3241 77
GOBIERNO REGIONAL DE LORETO 77
D.S. 135-2008-EF OPIPP - GRLoreto - Mej. y Amp. Sistema Alcant. e Inst. Pta. Tratam. Aguas Residuales en Iquitos JICA PE-P32 69
D.S. 067-2009-EF OPIPP - GRLoreto - Proyecto Ampliación de Frontera Eléctrica III JICA PE-P34 8
III. TOTAL GOBIERNOS LOCALES 90

MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA 90
D.S. 194-2003-EF MML - Transporte Urbano de Lima Metropolitana BIRF-7209 45
D.S. 194-2003-EF MML - Transporte Urbano de Lima Metropolitana BID-1501 45
TOTAL GOBIERNO 2 012

IV. TOTAL DE DESEMBOLSOS DE EMPRESAS E INSTITUCIONES 542

D.S. 097-2000-EF SEDAPAL - Proy.Mej. Agua y Alc. En Areas Marg. de Lima JBIC-PE30 235
D.S. 088-2010-EF SEDAPAL - Planta Huachipa y Ramal Norte - Lotes 1, 2 y 3 JICA PE-P37 95
D.S. 094-2008-EF SEDAPAL - Programa Agua para Todos BID-1915 50
D.S. 208-2009-EF SEDAPAL - Mej. de las Redes Callao - Lima (Lima Norte I) JICA PE-P36 50
D.S. 317-2009-EF SEDAPAL - Opt. Sistemas Agua Potable y Alcantarillado - Planta Huachipa KfW 50
D.S. 143-93-EF SEDAPAR - Agua.Pot y Alcantarillado Arequipa II KfW 12
D.S. 086-99-EF EPS SEDACAJ. S.A. - Agua Potable y Saneam. Cajamarca KfW 11
D.S. 129-96-EF EMAPISCO - Agua Potable y Desague Pisco KfW 8
D.S. 062-99-EF EPS AYACUCHO S.A. - Agua Potable y Alcant. Ayacucho KfW 6
D.S. 114-2000-EF EPS EMSAPUNO - Agua Potable y Alcantarillado de Puno KfW 5
D.S. 079-2002-EF EMAPA HVCA SAC - Agua Potable y Alcant. Huancavelica KfW 5
D.S. 206-2004-EF EPS SEDACAJ. S.A. - Proy. Agua Pot. y Saneamiernto de Cajamarca KfW 3
D.S. 185-2006-EF EPS CHAVIN - Programa de Medidas de Rápido Impacto I KfW 3
D.S. 185-2006-EF SEDA HUANUCO - Programa de Medidas de Rápido Impacto I KfW 3
D.S. 185-2006-EF EMAPA CAÑETE - Programa de Medidas de Rápido Impacto I KfW 2
D.S. 185-2006-EF EPS SELVA CENTRAL - Programa de Medidas de Rápido Impacto I KfW 2
D.S. 185-2006-EF EPS SIERRA CENTRAL - Programa de Medidas de Rápido Impacto I KfW 1
D.S. 185-2006-EF EMAPA HUARAL - Programa de Medidas de Rápido Impacto I KfW 1
D.S. 185-2006-EF EPS MOQUEGUA - Programa de Medidas de Rápido Impacto I KfW 1
D.S. 185-2006-EF EPS MOYOBAMBA - Programa de Medidas de Rápido Impacto I KfW 1

TOTAL PROYECTOS 2 554

1/ Tipo de cambio correspondiente a la fecha del contrato de préstamo.
Fuente: DNEP, MEF.

101

BANCO CENTRAL DE RESERVA DEL PERU

PRESIDENCIA

OFICIO N° 063-2010-BCRP

Lima, 15 de mayo de 2010

Señora
Mercedes Aráoz Fernández
Ministra de Economía y Finanzas
Ciudad

Estimada señora Aráoz:

Es grato dirigirme a usted para transmitirle la opinión técnica de este Banco Central sobre el proyecto de Marco
Macroeconómico Multianual 2011-2013 y su compatibilidad con nuestras proyecciones de balanza de pagos y
reservas internacionales, así como con la política monetaria.

El escenario internacional esperado se caracteriza por una recuperación de la actividad económica y comercio
mundiales luego de la crisis financiera de 2008-2009, que generó la mayor contracción económica observada en el
mundo desde la segunda guerra mundial. Este escenario de mayor crecimiento mundial implica una mayor demanda
por nuestros productos de exportación y mayores precios de los mismos. Con ello, se proyecta una recuperación de
los términos de intercambio.

En este contexto internacional favorable, las perspectivas de crecimiento de la economía peruana son positivas, por
lo que esperamos que la tasa de crecimiento del PBI real supere nuestras previsiones iniciales de aumento de 5,5
por ciento para el 2010 y 2011. Estas expectativas de mayor crecimiento se sustentan además en la dinámica
mostrada por una serie de indicadores adelantados de actividad económica. Destacan entre éstos, el crecimiento del
sector manufactura, la mayor demanda por electricidad y por importaciones, el mayor dinamismo del sector
construcción, el reinicio de proyectos de inversión importantes y una visión optimista de los inversionistas, lo que
nuevamente estaría convirtiendo a la inversión privada en el motor del crecimiento. Estos desarrollos del sector real
van de la mano con indicadores financieros favorables como el continuo crecimiento real de la liquidez y el crédito.

Esta favorable evolución de la actividad económica se da en un contexto en que las expectativas de inflación se
encuentran dentro del rango meta y no existen presiones inflacionarias de demanda.

La nueva coyuntura de mayor crecimiento requiere un manejo prudente de las políticas macroeconómicas, que se
caracterice por el retiro ordenado y oportuno de los estímulos fiscal y monetario que se han aplicado desde el inicio
de la crisis en setiembre de 2008.

Por ello, coincidimos con el objetivo del Marco Macroeconómico de reducir gradualmente el déficit fiscal, retornando a
partir del 2011 al límite establecido en la Ley de Responsabilidad y Transparencia Fiscal. Asimismo, como se señala
en el Marco Macroeconómico, coincidimos también con la propuesta de retomar la senda decreciente del tamaño de
la deuda pública como porcentaje del producto lo que permitirá construir espacio fiscal para eventuales
intervenciones contracíclicas si es que el riesgo de un deterioro en las condiciones económicas mundiales se llegara
a materializar.

En tal sentido, consideramos que es oportuno el análisis que se hace en el Marco Macroeconómico acerca de la
sensibilidad de las cuentas fiscales ante un escenario contingente adverso de un deterioro importante de la economía
mundial. El ejercicio muestra la necesidad de mejorar la posición fiscal para mantener una alta capacidad de
ejecución de políticas contracíclicas por parte del fisco.

Política fiscal

El Marco Macroeconómico contempla un déficit fiscal de 1,6 por ciento del PBI para el 2010, el que se reduciría a 1,0
por ciento y a 0,4 por ciento del PBI en 2011 y 2012 para revertir a un superávit de 0,4 por ciento del producto en
2013. Esta reducción del déficit fiscal se lograría con la extinción de las medidas temporales contempladas en el Plan
102

de Estímulo Económico, manteniendo un crecimiento real positivo del gasto público y con la recuperación de la
recaudación tributaria.

Estas metas son consistentes con los principios de la Ley de Responsabilidad y Transparencia Fiscal que
contemplan en su artículo 2° que el Estado debe asegurar el equilibrio o superávit fiscal en el mediano plazo,
acumulando superávit fiscales en los periodos favorables y permitiendo déficit fiscales no recurrentes en periodos de
menor crecimiento.

Las proyecciones de gasto no financiero del Gobierno General que contempla el Marco Macroeconómico implican
todavía un estímulo para la economía, con un crecimiento de 8,2 por ciento en términos reales para este 2010. Por
ello, es apropiado completar la aplicación del Plan de Estímulo Económico así como el anuncio de limitar la
aprobación de créditos suplementarios adicionales que aumenten el gasto por encima de los niveles aprobados en el
Presupuesto del Sector Público para el año 2010.

En este sentido, se estima que se debería considerar el ahorro de los recursos tributarios que se obtengan por
encima de lo previsto en el Marco Macroeconómico. Este año 2010 los ingresos fiscales del gobierno general están
aumentando en 1,2 puntos porcentuales del PBI respecto al 2009, como consecuencia de los mejores precios
internacionales y la mayor actividad económica, en tanto que el déficit fiscal se está reduciendo en 0,3 puntos
porcentuales del PBI.

Balanza de pagos y reservas internacionales

Nuestra proyección de Balanza Comercial contiene una recuperación más rápida de las exportaciones que la
estimada en el Marco Macroeconómico como consecuencia de la diferencia en las perspectivas de términos de
intercambio. Estimamos también mayores importaciones como consecuencia de la recuperación de inventarios, de la
mayor actividad económica y de los mayores precios del petróleo.

En cuanto a la Balanza en Cuenta Corriente se esperan déficit moderados y menores a 2 por ciento para el periodo
2010-2013, los que reflejarían la recuperación de la inversión privada. Por su parte, la cuenta financiera externa, que
incluye un flujo importante de inversión directa extranjera, permitirá continuar con la acumulación de Reservas
Internacionales Netas durante el período 2010-2013. Actualmente, el Banco Central cuenta con un alto nivel de
reservas internacionales, las cuales se han incrementado todos los años de la presente década y se han duplicado
en los últimos 4 años. Este nivel de reservas internacionales le permite contar con una alta capacidad de respuesta
frente a contingencias internacionales adversas que se pudieran presentar.

Política monetaria

Las proyecciones del Marco Macroeconómico son consistentes con el mantenimiento de la inflación dentro del rango
meta del Banco Central. Contienen un escenario fiscal expansivo en el 2010, año en el que todavía el PBI está por
debajo de su nivel potencial, y hacia adelante una reducción del estímulo fiscal cuando la economía ya esté
creciendo a un ritmo similar a su potencial. En este contexto, el Banco ajustará el estímulo monetario para asegurar
que el crecimiento previsto de la demanda interna se dé en un contexto de estabilidad de precios.

De otro lado, si las condiciones externas se deteriorasen, el Banco reaccionará en forma proactiva proveyendo la
liquidez necesaria para asegurar que el sistema financiero y de pagos funcione en forma adecuada y mitigando
situaciones de alta volatilidad cambiaria.

Hago uso de la ocasión para reiterarle la seguridad de mi especial consideración.

103

Altas filtraciones (mayores al 40%) de personas que no forman parte de la población objetivo de los
programas sociales, generando “pérdidas” por casi S/. 1 000 millones anuales solo en principales programas51.
A esto hay que agregarle la subcobertura de pobres que no son atendidos.
Duplicaciones de beneficiarios. De la Base de Datos de Beneficiarios del Vaso de Leche recogida por el INEI
(PROVALE), considerando DNI o Nombre, fecha de Nacimiento y Sexo se han identificado 155 000
beneficiarios que están registrados en más de un comité. Si los registros fueran buenos las duplicidades serían
menores.
Suplantaciones. EsSalud identificó que no menos del 10% de su presupuesto anual financiaba suplantaciones
de no afiliados (S/. 300 millones).

Si bien se han usado diversos instrumentos como los mapas de pobreza, las fichas socioeconómicas o diseño de
elementos que promuevan la auto focalización de los beneficiarios, todavía se encuentran altos índices de filtración y
sub cobertura en programas sociales como el Seguro Integral de Salud, cuya tasa de filtración pasó de 27,1% a
41,7% entre 2003 y 2009, o el Programa Vaso de Leche, en el que este problema se agudizó pasando de 39,6% a
51%52, en el mismo período.

En este sentido, y para reducir la filtración en los programas nutricionales y alimentarios tales como el Programa
Integral Nutricional, el Programa de Complementación Alimentaria y el Programa Vaso de Leche, se viene
construyendo el Registro Único de Beneficiarios cuyas bases de datos se reportan a través del aplicativo informático
denominado RUBEN. A la fecha, RUBEN registra alrededor del 80% de los beneficiarios de dichos programas 53. El
mismo que permitirá cruzar dicha información del Padrón General de Hogares del SISFOH.

Por último, a fin de lograr una mayor eficiencia de los recursos públicos, los esquemas de focalización necesitan
complementarse con: i) un Registro Único de Beneficiarios de los programas sociales en base al Documento
Nacional de Identidad; ii) mecanismos de salida que impidan la permanencia de beneficiarios que dejen de cumplir
los requisitos como población objetivo; y iii) mecanismos de seguimiento y evaluación permanente que mejoren los
aspectos operativos y la calidad de los entregables de los mismos. Por último, fortalecer al SISFOH para que cumpla
su rol focalizador y dotar de identificación a la población indocumentada.

51
Fuente: SISFOH-MEF
52
Estimaciones a partir de la Encuesta Nacional de Hogares 2009
53
Para el caso del Vaso de Leche se está migrando la información desde el RUB PVL hacia RUBEN.
51

Marco Macroeconómico Multianual 2011 - 2013 / Parte 2

Más contenido relacionado

Destacado (7)

Similar a Marco Macroeconómico Multianual 2011 - 2013 / Parte 2 (20)

Más de COEECI (20)

Marco Macroeconómico Multianual 2011 - 2013 / Parte 2