Informe Biocat 2011 (castellano)

ESTADO DE LA BIOTECNOLOGÍA, LA BIOMEDICINA
Y LAS TECNOLOGÍAS MÉDICAS EN CATALUÑA

RETRATO DE UN SECTOR
EN MOVIMIENTO
2011

© Biocat (Fundació Privada BioRegió de Cataluña)
© de los artículos firmados, sus autores
© de las imágenes: Museu Nacional d’Art de Cataluña, Successió Miró, VEGAP, Biocat y
sus autores

BIOCAT
Passeig de Gràcia, 103 3r
08008 de Barcelona

Coordinación científica: Marta Príncep

Autores: Nerea Alonso-Rodríguez, Martin Austin, CataloniaBIO (Joan Marca, Ricard Mun-
né, Antonio Parente, AB-Biotics, Archivel, Enantia, Janus Development, Omnia Molecular,
Oryzon, Reig Jofré i Starlab), Pere Condom, Ignasi Costas, Adela Farré, Carlos Lurigados,
Jordi Martí, Albert Ouro, Marta Príncep y Montserrat Vendrell

Anàlisis estadístico: Karina Gibert, Joan Carles Martín Sánchez y Angela Twose

Edición: Adela Farré e Isabel Muntané

Fotografías: Las imágenes de la portada y de las páginas iniciales de las diferentes sec-
ciones corresponden a obres de la colección del Museu Nacional de Arte de Cataluña. Se
trata de: Constelació (1933), de Artur Carbonell (portada y págs. 6 y 7); Forma (1934),
de Jaume Sans (pág. 40-41); Composició per al poema ‘Complainte du lézard amoureux’
de René Char (1948), de Joan Miró (pág. 126-127); y Sin título (1935-1936), de Antoni
Garcia Lamolla (Pág. 240-241).

1ª edición: octubre 2011
Versión digital. Disponible en: www.biocat.cat

Diseño y maquetación: Eumogràfic

Impresión: CA Gráfica

D.L.:

El texto de esta publicación no se puede reproducir total o parcialmente sin la autorización
del editor (Biocat) y de sus autores. Se reservan todos los derechos sobre el diseño gráfico
y artístico.

PUNTOS CARDINALES DEL BIOCLÚSTER
• La BioRegió de Cataluña, pieza clave para el impulso de la biotecnología catalana,
por el Hble. Sr. Andreu Mas-Colell, Conseller de Economía y Conocimiento . . . . . . . . . . . . 9
• Excelencia biomédica en Cataluña y Amgen,
por Jordi Martí, director general de Amgen, SABioRegió . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
• Retrato de un sector en movimiento,
por Montserrat Vendrell, directora general de Biocat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
• Cifras y magnitudes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

MERCADO, AGENTES Y MARCO LEGISLATIVO
1. La situación de los mercados farmacéuticos y biotecnológicos
a principios de 2011, por Martin Austin, consultor internacional (TransformRx) . . . . . . 42
2. Parques científicos y biotecnología
por Pere Condom, director del Parque Científico y Tecnológico
de la Universidad de Girona y secretario de la XPCAT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
3. La empresa biotecnológica catalana ante los retos de futuro
CataloniaBio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
4. El nuevo marco jurídico de la investigación pública
por Ignasi Costas y Alberto Ouro, Rousaud Costas Duran SLP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

4 | Informe biocat 2011

ANÁLISIS DEL SECTOR EN CATALUÑA: DE LA INVESTIGACIÓN AL MERCADO
5. Introducción a los resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .128
6. Tipos de organización de la BioRegió . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .132
7. Análisis de grupos de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
7.1. Visión general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
7.2. Áreas de actividad y de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
7.3. Innovación y transferencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
7.4. Colaboraciones y consorcios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
7.5. Internacionalización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
7.6. Capital humano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
7.7. Tendencias de futuro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
8. Análisis de empresas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .172
8.1. Visión general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
8.2. Áreas de actividad y de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
8.3. Colaboraciones y consorcios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
8.4. Internacionalización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
8.5. Estructura jurídica y de capital . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
8.6. Capital humano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
8.7. Tendencias de futuro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
9. Análisis de la cartera de patentes del sector . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .216
9.1. Metodología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
9.2. Evolución de las invenciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
9.3. Países y oficinas de tramitación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
9.4. Línea tecnológica e impacto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
9.5. Concentración tecnológica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
9.6. Gestión de la propiedad industrial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
10. Consideraciones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .232

REFERENCIAS Y ANEXOS
Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .242
Relación de figuras y tablas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .248
Glosario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .252
Relación de empresas y grupos de investigación participantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .256
Anexos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .261
Agradecimientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .263

Índice | 5

PUNTOS CARDINALES
DEL BIOCLúSTER

LA BIoREgIó dE CATALuNYA,
PIEzA CLAvE PARA EL IMPuLSo
dE LA ECoNoMÍA CATALANA

La severa crisis económica y fiscal que atravesamos hace que, demasiado a
menudo estos días, nos tengamos que concentrar en las medidas inmedia-
tas y las soluciones a corto plazo para los problemas financieros y sociales
que tenemos sobre la mesa. Pero ahora más que nunca es importante que
sepamos identificar las apuestas de futuro y que demos el apoyo necesario
a aquellos sectores con potencial para ser el motor de la economía dentro
de 10 o 20 años.

Los expertos internacionales coinciden en reconocer la biotecnología como
un sector con esta capacidad transformadora de la producción y, por tanto,
de la economía, no solo en el ámbito de la salud humana (el que más peso
tiene en nuestro país y cuyas aportaciones ya han puesto a nuestra dispo-
sición nuevos tratamientos y herramientas de diagnóstico más precisas y
eficientes), sino también en toda la cadena de la producción agroalimentaria
(desde los cultivos básicos y la producción pecuaria hasta la integración de
medicina y alimentos a través de los nutracéuticos) y en sectores industriales
de tanto peso como el químico o el energético. La biotecnología está llama-
Hble. Sr. Andreu Mas-Colell da también a ser un elemento primordial en la gestión del medio ambiente,
tanto para recuperar espacios dañados por la contaminación como para di-
Conseller de Economía
señar procesos productivos más limpios y una gestión más eficiente de los
y Conocimiento
recursos naturales.

La OCDE calcula que, en 2030, la bioeconomía generará como mínimo un
2,7% del PIB mundial, si tomamos en consideración la aportación de la bio-
tecnología en los ámbitos de la salud, la agricultura y la industria, y sin incluir
el impacto económico de los biocombustibles, que muchos ven como la
auténtica alternativa a los combustibles fósiles.

Desde Cataluña, hace tiempo que miramos hacia ese futuro. El impulso que
en los últimos años han recibido la investigación y la innovación, la conti-
nuidad en las políticas de I+D y su carácter prioritario, han permitido que
se diera un salto espectacular. Algunas de nuestras universidades se si-
túan en los primeros puestos de los rankings estatales y europeos; cuentan
con centros y grupos de investigación con vocación de excelencia que han
alcanzado un altísimo nivel (como pone en evidencia el hecho de que los
investigadores catalanes hayan recibido más del 60% de las grants otor-
gadas por el European Research Council a científicos del Estado español);
muchas de nuestras empresas han impulsado la I+D interna; y hemos visto
surgir un número significativo (aunque posiblemente todavía no lo suficiente-
mente elevado) de compañías start-up y spin-out intensivas en investigación.
Hemos construido una buena base para avanzar hacia una economía del
conocimiento (y lo hemos hecho con el máximo consenso político, gracias
a un Pacto Nacional para la Innovación y la Investigación que alineó todas
las voluntades y ha garantizado la necesaria estabilidad en las políticas de
investigación); el reto al que ahora nos enfrentamos es el de dar los pasos

La BioRegió de Catalunya, pieza clave para el impulso de la economía catalana | 9

adecuados para que el camino iniciado nos conduzca hasta los objetivos de
desarrollo económico y bienestar social que perseguimos para nuestro país.

Un elemento clave en este camino hacia el futuro es (como he dicho en va-
rias ocasiones) que seamos capaces de hacer llegar al mercado (los ciuda-
danos) los avances de la investigación, de la mano de un sector empresarial
motivado y de frontera, que sepa convertir el conocimiento generado en los
centros de investigación en productos innovadores que den respuesta a las
nuevas necesidades sociales y aporten nuevas soluciones para los viejos
retos.

En las páginas de este Informe Biocat 2011 se hace evidente que la BioRe-
gió de Cataluña cuenta, no solo con una fuerza investigadora envidiable (la
mitad de los grupos de investigación catalanes, más de 400, trabajando en
ciencias de la vida) que ocupa posiciones vanguardistas en ámbitos como
la investigación oncológica o la nanomedicina, sino también con un tejido
empresarial emprendedor que día a día se consolida y que, en un entorno
de crisis como el que estamos viviendo, ha sido capaz de crecer y abrirse
paso en el ámbito internacional. Evidentemente, queda mucho por hacer y
hay cosas que se deben mejorar (el informe también lo señala e identifica
los puntos débiles y los retos a los que habrá que enfrentarse para dar el
necesario impulso al sector), pero estamos dando ya los primeros pasos en
esta dirección.

Desde el Departamento de Economía y Conocimiento hemos empezado a
poner en marcha una serie de medidas que deben impulsar de forma general
nuestro sistema de investigación e innovación, y de las que acabará bene-
ficiándose especialmente, por sus características, el sector de la biotec-
nología, la biomedicina y las tecnologías médicas. Son medidas dirigidas a
potenciar la calidad y la competitividad de nuestra investigación, teniendo en
cuenta dos aspectos clave: que en un entorno económico restrictivo como
el que vivimos solo encontraremos nuevas oportunidades de crecimiento y
desarrollo en un marco internacional (especialmente en Europa) y que, pre-
cisamente por este entorno tan complejo, habrá que saber elegir los mejores
proyectos y los más competitivos.

Una prioridad de los próximos años debe ser la atracción y retención de
talento, de la mano de programas como el de ICREA, para que Cataluña
pueda contar con los mejores investigadores. También debe ser prioritaria
la mejora del funcionamiento de los centros de investigación, mediante el
fomento de su autonomía y (mediante la colaboración o la concentración,
cuando sea necesario) dotándolos de la masa crítica suficiente para com-
petir a nivel internacional. En este sentido será esencial que Cataluña pueda
situarse de manera efectiva dentro de las redes (de grandes infraestructuras
y equipamientos, de intercambio de información y bancos de datos...) que
configurarán el sistema de colaboración científica en Europa en los pró-
ximos años. Finalmente, dentro de las mejoras organizativas que estamos
aplicando ya al sistema de investigación catalán, se pondrá especial énfasis
en promover una colaboración activa entre todos los departamentos del Go-
bierno implicados en el sistema de I+D+I, colaboración de la que, sin duda,
la BioRegió (y Biocat como entidad coordinadora e impulsora de la misma)
es un buen ejemplo.


La estrecha colaboración entre los departamentos de Economía y Conoci-
miento, de Salud (que gestiona la importante investigación hospitalaria ca-
talana) y de Empresa y Empleo nos debe permitir dar respuestas eficaces
a los problemas y retos que afrontan, sobre todo, las pequeñas empresas
innovadoras, en temas como el acceso a financiación, la fiscalidad o el ac-
ceso a la compra pública. Debemos ser especialmente activos impulsando y
facilitando la creación de consorcios publico/privados, nacionales y transna-
cionales, que puedan abordar grandes proyectos de I+D + i, multiplicando
el impacto mediante la suma de sus capacidades.

Un aspecto que no se puede descuidar es la importancia de contar con un
marco legislativo adecuado, que determine un entorno y condiciones idóne-
as tanto para promover la investigación puntera como para favorecer la inno-
vación y el desarrollo empresarial. En este sentido, la aprobación de la Ley
de la Ciencia española y la inclusión de una serie de nuevas regulaciones
para los centros del CERCA y para la Fundación ICREA en la Ley de Medi-
das Fiscales y Financieras para 2011 (ambas comentadas detalladamente
en un capítulo de este informe) establecen un nuevo marco normativo que
habrá que ir desarrollando, con el fin de desarrollar todas las competencias
que en este ámbito establece el Estatuto e incidir sobre aspectos como
el modelo de centro de investigación que necesitamos, la organización del
sistema (prestando especial atención a agentes como las universidades o
las oficinas de transferencia tecnológica), el impulso de la cooperación entre
agentes (especialmente la publico/privada), nuevas posibilidades fiscales, el
mecenazgo, y la proyección internacional de nuestro sistema de I+D.

Resulta extraordinariamente valioso, para orientar adecuadamente el apoyo
que desde el Gobierno tenemos que dar a un sector puntero como es el
biotecnológico, poder contar con una herramienta como el Informe Biocat
2011, que describe de forma detallada las fortalezas sectoriales y apunta los
factores críticos que habrá que mejorar en los próximos años. El trabajo que
tenemos por delante no es sencillo, pero el objetivo que perseguimos (situar
a Cataluña en las primeras posiciones en el campo de la economía del co-
nocimiento y convertir a esta en beneficios para toda la sociedad) merece
todo el esfuerzo que tengamos que invertir.

La BioRegió de Catalunya, pieza clave para el impulso de la economía catalana | 11

ExCELENCIA BIoMÉdICA
EN CATALuÑA Y AMgEN

Amgen fue fundada en California en 1980. Estamos en 2011 y la compañía,
que actualmente es la primera biotecnológica independiente del mundo, ha
pasado en este tiempo de ser una joven start-up a una empresa con una
madurez saludable. Tenemos experiencia, tenemos conocimiento, tenemos
casos de éxito destacados (y también algún no éxito), somos flexibles y
adaptables.

En 1990 decidimos establecer nuestras operaciones españolas en Barcelo-
na. Cataluña es, sin duda, un punto de referencia para la industria biotecno-
lógica en Europa y globalmente, entre otras razones, gracias a su excelencia
biomédica y su decidida apuesta por el bioclúster. Además, Amgen tiene,
hoy en día más de 50 moléculas en el pipeline y hemos obtenido la conside-
ración de mejor pipeline biotecnológica en la revista Script.

En 2010 Amgen, SA desarrolló o prestó apoyo a 85 estudios clínicos, que
reclutaron a más de 3.000 pacientes, con una inversión de casi 24,5 millo-
nes de euros. Cataluña participó en 77 de estos estudios. Las fases inicia-
Jordi Martí les, I y II, representaron el 45% de la investigación clínica.
Director general de Amgen, SA
Desde Barcelona tenemos la cuarta posición en I + D en Amgen mundial y
la primera de Europa occidental, alrededor del 7% de las ventas europeas,
260 trabajadores (aproximadamente el 80% con grado universitario), el 7%
del personal europeo, cerca del 50% de los trabajadores dedicados a I +
D. Hemos sido elegidos seis veces como uno de los mejores lugares para
trabajar desde 2004 hasta ahora y, en 2011, hemos obtenido la conside-
ración de tercera mejor empresa para trabajar en la categoría de medianas
empresas.

Amgen supone empleo de alta calidad y nivel. Estamos comprometidos con
el sistema de salud, la investigación clínica, los profesionales sanitarios, los
centros hospitalarios. Cataluña y Amgen formamos un tándem y somos un
centro de referencia en innovación biomédica, de gestión y de sostenibilidad
del sistema de salud con alta proposición de valor, existencia de un alto nivel


CATALUÑA OFRECE LA de comunicación científica y de red de investigadores en Cataluña y enten-
dimiento en el concepto de partenariado estratégico.
EXCELENCIA DE SUS Resumiendo, las razones para estar en Cataluña son: excelencia de los hos-
HOSPITALES Y DE SU pitales; excelencia clínica; excelencia en I+D; investigadores excelentes y

I + D, INVESTIGADORES con prestigio internacional; sector hospitalario racional. Cataluña y Barce-
lona están comprometidas con el bioclúster. El sector sanitario está consi-
DE PRESTIGIO derado como un modelo productivo. Las decisiones políticas suelen tener
un componente racional que puede reducir la incertidumbre en momentos
INTERNACIONAL Y UN difíciles.

SISTEMA SANITARIO Además, no debemos menospreciar un factor importante de atracción de
QUE ES UN MODELO talento internacional, que en Amgen se concreta en un 30% del Comité de
Dirección local, posiciones europeas ubicadas aquí y en que el 8% del per-
PRODUCTIVO sonal de Barcelona procede de otros países.

Amgen es un caso de estudio, un ejemplo de éxito biotec que podemos
explicar y ayudar a aplicar, ya que conocemos y podemos demostrar los
retos del escenario real de la biotecnología. Conocemos todas las fases del
proceso, desde start-up a major, los éxitos y los casos fallidos en I+D, la
necesaria articulación de emprendedores, mercado y retos financieros, las
barreras y trabas, la maduración de los productos, los hitos en la innovación,
el desarrollo y la fabricación de proteínas, anticuerpos monoclonales, cuer-
pos peptídicos, medicamentos dirigidos a dianas selectivas. Es decir, todo
el proceso, desde el auténtico inicio.

Sin embargo, las luces también suelen tener sombras, y más en tiempos
difíciles. No debemos olvidar, por descontado, que formar parte de una ac-
tividad global obliga a competir globalmente. Sin un buen equilibrio, sin el
mantenimiento de la estabilidad y la limitación de incertidumbres, se pierde
competitividad y por tanto oportunidades, que van a parar a otros
.

Excelencia biomédica en Cataluña y Amgen | 13

RETRATo dE uN SECToR
EN MovIMENTo

En el momento de la publicación del Informe Biocat 2011 (la segunda edición
del estudio exhaustivo sobre el estado de la biotecnología, la biomedicina y
las tecnologías médicas en Cataluña que realiza Biocat cada dos años) vale
la pena detenerse un momento para dirigir la vista atrás y reseguir los hitos
que han marcado este periodo. La revisión aporta datos de valor y signo muy
diversos, que dibujan un paisaje a veces abrupto donde, no obstante, se per-
filan caminos que si sabemos (y podemos) seguir hasta el final, nos pueden
conducir al éxito.

Cuando se elaboró el anterior informe, disponíamos de pocos datos respecto
al impacto de la crisis económica global sobre el sector y, de hecho, las es-
tadísticas internacionales nos mostraban que en 2008, en el momento más
agudo de la crisis financiera, se había producido un incremento del 12% de
los ingresos del sector (crecimiento que llegó al 17% en Europa). En los dos
años siguientes, estos incrementos se han detenido o moderado: según Ernst
& Young, en 2009 los ingresos conjuntos de las empresas biotec cotizadas
en Estados Unidos, Europa, Canadá y Australia (79.100 millones de dólares)
Montserrat vendrell decrecieron un 9% respecto al año anterior, mientras que en 2010 hubo un
incremento de ingresos del 8%, hasta superar los 85.000 millones de dólares.
directora general de Biocat
Aunque la caída de 2009 tiene un condicionante coyuntural (la salida de Ge-
nentech de las estadísticas de E & Y después de que esta biotec, la mayor del
mundo hasta entonces, fuese adquirida por Roche), resulta evidente el cambio
de tendencia.

Paradójicamente, los recortes en los gastos y las medidas de eficiencia, per-
mitieron que en 2009 las biotec cotizadas europeas y norteamericanas vieran
crecer espectacularmente sus beneficios netos hasta los 3.600 millones de
dólares, en contraste con los 1.800 millones de dólares de pérdidas que se
habían contabilizado en 2008. El año pasado, los beneficios fueron aún más
espectaculares, 4.700 millones de dólares, lo que ha hecho posible que, por
primera vez en la historia del sector, una biotecnológica (en este caso Amgen
el pasado mes de abril) pagara dividendos a sus accionistas. En el bienio es-
tudiado también ha crecido espectacularmente la financiación captada por las
biotecnológicas: los 23.200 millones de dólares obtenidos en 2009 a través
de los diversos canales disponibles —ofertas públicas de inversión (IPO), ca-
pital riesgo y otros— supusieron un incremento del 48 % respecto a 2008 y
la cifra fue todavía mayor en 2010: 25.021 millones de dólares, lo que sitúa la
captación de capital del sector en los niveles anteriores a la crisis, según los
datos recogidos en el informe Beyond Borders 2011 de Ernst & Young.

El problema es que un 20% de las empresas biotec cotizadas (las de mayor
tamaño) acapara el 83% de estas inversiones en el sector. Por otra parte, in-
cluso en Estados Unidos, que posee casi el 50% del mercado biotecnológico
internacional, las empresas cotizadas solo son un 30% de las compañías del
sector. El resto son, mayoritariamente, pequeñas empresas con menos de 25
trabajadores y un capital inferior a los 50 millones de dólares (Unleashing the


Promise of Biotechnology, BIO, 2011), compañías cuyos problemas y carac-
terísticas son, en definitiva, muy similares a los nuestros. A causa de sus di-
mensiones y de que muchas se encuentran en fases iniciales de desarrollo, la
fuente lógica de financiación sería el capital riesgo, pero este fluye con escasez
hacia las biotec, ya sea porque el volumen de capital disponible no ha alcanza-
do el nivel de otras épocas o porque falta confianza y experiencia en el sector.

En Estados Unidos, la Biotechnology Industry Association (BIO) indica que las
inversiones de capital riesgo en biotecnología se situaron en 2010, con 3.700
millones de dólares, un 30% por debajo de los niveles de 2007, el año anterior
al estallido de la crisis. En España, el mercado de capital riesgo y private equity
se recuperó notablemente en 2010, tras las caídas del 32% y el 48% de los
dos años anteriores, pero de los casi 3.500 millones de euros invertidos solo
27 millones (el 0,8% de los fondos) fueron para empresas biotecnológicas,
repartidos en unas ochenta operaciones por un valor medio de 300.000 euros
(véase el apartado 8.5 de este informe).

En definitiva, se dibuja un panorama donde, a pesar de las apariencias, el acce-
so a la financiación sigue siendo el principal problema de la mayoría de empre-
sas biotec (aquí o en Estados Unidos) y donde existe una altísima concentra-
ción de recursos que, por otra parte, no se orientan siempre hacia los aspectos
más estratégicos. En 2009, mientras crecían espectacularmente los beneficios
del sector, la inversión en I + D de las empresas cotizadas americanas y euro-
peas cayó un 21% y, a pesar de haber invertido la tendencia, la recuperación
de 2010 solo ha alcanzado un incremento del 2% de la inversión en investiga-
ción y desarrollo. La explicación de los analistas internacionales es que buena
parte de los incrementos en la captación de capital que, como comentábamos,
se han producido en estos dos años, ha ido a parar a operaciones financieras
de las grandes compañías biotecnológicas y farmacéuticas, y no a nuevas ini-
ciativas empresariales o a financiar el crecimiento y los proyectos de investiga-
ción de las biotec pequeñas y medianas, que son la mayoría.

La innovación, cada día más cara

Y si el mercado global sigue siendo inclemente para las pymes biotecnológicas,
en el periodo analizado no han dejado de crecer las presiones sobre las gran-
des compañías farmacéuticas y las grandes biotecnológicas cuya actividad se
centra en la llamada biotecnología roja (con incidencia sobre la salud humana y
animal). Estas presiones se concentran en cuatro aspectos cruciales:

En primer lugar, la crisis económica ha intensificado el debate sobre la soste-
nibilidad de los sistemas sanitarios y está provocando una tendencia a la baja
de los precios de los medicamentos en todo el mundo (ya sea mediante la
congelación o reducción de los precios de referencia que paga la Administra-
ción —como ha sucedido en el Estado español a través de cuatro decretos ley
aprobados en 2010 y 2011) que, según cálculos del sector, se ha traducido en
un descenso de entre el 10% y el 12% de la facturación. Según las cifras del
Ministerio de Sanidad, la caída del gasto público farmacéutico en el conjunto
del Estado en el año 2010 fue de -2,38%, mientras que Cataluña se situó un
poco por debajo, con un -2,23%. Esta reducción ha sido todavía mucho más
acusada en lo que llevamos de año: durante el primer semestre de 2011, la
disminución del gasto de farmacia ha sido del -10,6% en Cataluña (-11% en
todo el Estado), con una caída interanual (de julio de 2010 a junio de 2011) del

Retrato de un sector en movimento | 15

-8,85% del gasto catalán (-9,42 en todo el Estado). Más allá de la reducción
de gasto, el sector señala los retrasos en los pagos (cuyo coste en intereses
es de cerca de 600.000 euros mensuales) como una rémora que amenaza
la viabilidad tanto de las farmacéuticas como de la red de distribución y las
oficinas de farmacia. Y sobre todo advierte que, bajo esta creciente presión, al
sector farma le será difícil mantener las inversiones en I + D al nivel que habían
tenido hasta ahora.

Paralelamente, se da una creciente competencia de los medicamentos ge-
néricos, tanto por las presiones políticas hacia el abaratamiento de la salud
pública, como por la propia dinámica del mercado. En este sentido, 2012 se
considera un punto de inflexión crucial, ya que en esta fecha vencen algunas
de las patentes sobre las que ha cabalgado el crecimiento de varias grandes
farmes. Astra Zeneca, Eli Lilly, Forest, GlaxoSmithKline, Johnson & Johnson y
Merck han comercializado productos cuyas patentes expiran el año próximo y
que suponen facturaciones del orden de los 1.000 a 3.000 millones de dólares
al año. También en el ámbito biotecnológico aumenta la presión del mercado
de los genéricos (en este caso, biosimilares), con países como la India al frente
de esta producción. Según el IMS Institute for Healthcare Informatics, el mer-
cado de fármacos biológicos era, en 2010, de 138.000 millones de dólares
(una sexta parte del mercado farmacéutico global), de los que 311 millones
correspondían a biosimilares (un 0,22%) La previsión de este instituto es que,
en los próximos cinco años, el mercado de biológicos llegue a los 200.000
millones de dólares (con una tasa de crecimiento anual de entre el 6% y el
9%) y que la aportación de los biosimilares se sitúe entre los 2.000 y los 2.500
millones de dólares (entre un 1% y un 1,25%).

Figura I-1 Evolución del mercado biofarmacéutico mundial (en miles de millones de dólares)

900

800

700

600

500 9,1%
400 7,6% 7,2% 7,1%
7,0% 6,9%
6,1%
300
4,1%
200

100

0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Mercado biofarmacéutico mundial (en dólares US) Evolución de crecimiento del mercado mundial
Mercado biofarmacéutico mundial (en dólares constantes)

Fuente: IMS Health Market Prognosis, marzo de 2011


Esta reflexión nos lleva al tercer factor de presión: el acelerado crecimiento
de los mercados de los países con economías emergentes (los denomina-
dos pharmergentes) y, especialmente, China. La previsión de crecimiento del
mercado farmacéutico en el gigante asiático (del 25% al 27% en 2011) quin-
tuplica las estimaciones de crecimiento del mercado global. De hecho, según
se puede ver en la figura I-1, a pesar de la progresión positiva del mercado
biofarmacéutico mundial, las tasas de crecimiento han seguido una tendencia
a la baja desde 2003, y las previsiones más optimistas la sitúan entre el 3% y
el 5% anual.

Mientras tanto, China (cuyo PIB creció un 10,9% en 2010, frente a un incre-
mento del 2,9% en el conjunto de la OCDE y de solo un 1,7% en la Unión Eu-
ropea), ha pasado en solo cuatro años de la novena a la segunda posición en
este mercado, justo detrás de Estados Unidos. Las 58 operaciones de capital
riesgo cerradas en China en 2010 supusieron una inversión de 1.013 millones
de dólares, con una media de 21 millones de dólares por operación y un in-
cremento del 319% respecto a 2009. La mitad de las empresas que salieron
a bolsa en todo el mundo en 2010 eran chinas y, en el ámbito de ciencias de
la vida, se cerraron 33 ofertas públicas de adquisición (IPO) por un valor de
cerca de 6.000 millones de dólares (China Life Science 2010: A Giant Leap
Forward, ChinaBio, 2011).

A estas cifras impresionantes se añade el hecho de que todas las grandes far-
macéuticas (Astra Zeneca, GSK, Pfizer, Lilly...) han abierto centros de I + D en
China. Se trata tanto de aprovechar la creciente capacidad de investigación de
las universidades e investigadores chinos y los costes de producción ventajo-
sos del país, como de facilitar la entrada de los nuevos productos que puedan
surgir de estos centros en un mercado de más de 1.000 millones de personas.

El cuarto elemento a considerar es el progresivo encarecimiento de la innova-
ción biofarmacéutica, que deriva en lo que se conoce como innovation gap:
mientras la inversión en investigación de nuevos medicamentos se ha multipli-
cado por cuatro desde la década de los 90 (en 2010 fue de 49.400 millones,
según el Informe Burrill 2011), el número de aprobaciones de nuevos fárma-
cos por parte de la FDA (Food and Drug Administration) se ha reducido a la
mitad (21 en 2010). El encarecimiento de la innovación está propiciando el
nacimiento de nuevos modelos de negocio, en los que las grandes farmacéu-
ticas mantienen amplias redes internacionales de colaboración con centros
de investigación punteros y con empresas biotecnológicas que trabajan con
líneas de investigación vanguardistas. La adecuada conexión con estas redes
puede ser un elemento clave en los próximos años para el desarrollo de nues-
tro bioclúster.

En el ámbito de la biomedicina, que sigue siendo la actividad central de la
mayoría de grupos de investigación y empresas de la BioRegió, como se pone
en evidencia en los capítulos 7 y 8 de este informe, hay que tener en cuenta
también el panorama global de la producción de tecnologías médicas y los
cambios que este está experimentando. En concreto, el estudio Pulse of the
industry 2011 de Ernst & Young sobre el sector tec-med, publicado coinci-
diendo con el cierre de este informe, subraya la tendencia a un cambio de mo-
delo de negocio, donde será progresivamente más importante la comunicación
con el cliente final, que pasa de ser paciente pasivo a consumidor activo de
tecnologías médicas.


La facturación global de las compañías europeas y norteamericanas cotizadas
(436) ascendió en 2010 a un total de 315.900 millones de dólares (un 4%
más que en 2009), de los cuales destinaron cerca de un 4% a I + D (12.400
millones de dólares). La innovación en este campo ha propiciado una progre-
siva convergencia con la biotecnología (especialmente en el ámbito del diag-
nóstico in vitro y de la bionanomedicina), que encuentra aquí una salida para
aplicaciones de la investigación con un tiempo de mercado mucho más corto.
Y, efectivamente, algunos ámbitos de desarrollo futuros, como la telemedicina,
que acercan el dispositivo al paciente, exigirán este cambio de perspectiva que
se empieza a vislumbrar y que es, a la vez, un reto y una oportunidad para las
empresas del sector.

Ampliación de horizontes

Hemos perfilado en estas primeras páginas del mapa de retos y oportunidades
que pretende ser este artículo los principales cambios, dificultades y barreras
que están condicionando el entorno biomédico. Pero conviene no olvidar que
las oportunidades de desarrollo de la biotecnología rebasan ampliamente este
ámbito.

La alimentación, las energías limpias y la conservación y recuperación medio-
ambientales son tres ámbitos en los que la biotecnología debe desempeñar
un papel clave. La mejora de especies agrícolas y pecuarias a través de la
selección de semillas y embriones, la reducción y control de enfermedades en
especies vegetales y animales destinadas al consumo humano, el sostenimien-
to de la producción agrícola en situaciones de estrés ambiental (sequía , po-
breza de los suelos, plagas...) o la identificación de las especies no alimenticias
más productivas como biomasa son solo algunos ejemplos de las aportaciones
actuales de la biotecnología verde en un entorno de crecientes presiones de-
mográficas y ambientales.

La ONU calcula que en 2025 se habrán superado los 8.300 millones de per-
sonas en el planeta y, en la misma fecha, la OCDE prevé un aumento de hasta
el 50% en la demanda de energía. Para muchos analistas, la respuesta a esta
demanda de energía (que el público exige, además, que sea limpia), se en-
cuentra en buena parte en los biocombustibles. La carrera para dar respuesta
a estos requerimientos sociales ya ha comenzado: Brasil se está posicionando
como el gran proveedor mundial de biomasa (esencial para la producción de
biocombustibles) que, según cálculos de la OCDE, se triplicó entre 2000 y
2007, y volverá a experimentar una progresión similar antes de 2017, con el gi-
gante sudamericano como segundo productor mundial tras los Estados Unidos
(The Bioeconomy to 2030). El Informe Burrill 2011, por su parte, prevé que la
cadena de valor de la biomasa (desde los cultivos agrícolas hasta las biorrefi-
nerías) puede llegar a generar un negocio de 224.000 millones de dólares en
2020 (véase la figura 7.15).

La introducción de bioprocesos en industrias de diversos sectores (que puede
reducir de forma significativa la carga contaminante de su producción) y la
biorremediación (que permite recuperar entornos contaminados mediante el
uso de microorganismos) son dos campos crecientes de aplicación de la bio-
tecnología y, como se explica en el capítulo 8 de este informe, ofrecen nuevas
oportunidades de mercado que deberíamos saber aprovechar.


El panorama interior

La revisión de las grandes tendencias internacionales no nos puede hacer ol-
vidar, sin embargo, los cambios concretos que se han producido en nuestro
país desde 2009 y que, naturalmente, delimitan el terreno de juego de nuestra
manera de afrontar los retos crecientes. El impacto directo de la crisis sobre las
economías española y catalana se retrasó con respecto al entorno internacio-
nal y también lo están haciendo los signos de recuperación. Ya hemos comen-
tado las presiones que los recortes en el gasto sanitario están ejerciendo sobre
el sector farmacéutico, pero las restricciones presupuestarias están afectando
a todo el conjunto del sistema hospitalario y afectarán, inevitablemente, al con-
junto del sector en los próximos meses.

También ha cambiado nuestro marco legislativo, como se comenta detallada-
mente en el capítulo 4 de este informe, con la aprobación de las leyes estatales
de Economía Sostenible y de la Ciencia, que plantean un nuevo marco para la
transferencia tecnológica y un papel activo de las entidades de investigación
en el esfuerzo de valorización de su investigación, flexibilizando la participación
de los investigadores en la creación y la gestión de empresas de iniciativa
pública. La nueva Ley de la Ciencia española reconoce la capacidad de las co-
munidades autónomas que tengan la competencia exclusiva, como es el caso
de Cataluña, para regular sus propios centros de investigación. Como señalan
los autores del capítulo 4, Ignasi Costas y Alberto Ouro, esta es una oportuni-
dad que no podemos desaprovechar para dar respuesta a las necesidades de
nuestros centros e impulsar la investigación de excelencia en nuestro país. Las
modificaciones en el sistema de gobernanza de los centros de investigación
que se han introducido a través de la Ley de Medidas Fiscales y Financie-
ras 2011 para reforzar su autonomía, y que también comentan detalladamente
Costas y Ouro, son solo un primer paso.

Llegados a este punto vale la pena recordar, sin embargo, que como subraya
Ricard Munné, vicepresidente de CataloniaBIO en su artículo incluido en el
capítulo 3 del informe, el Gobierno español perdió la oportunidad de rectifi-
car, mediante la Ley de Economía Sostenible, algunos de los problemas es-
pecíficos que lastran el desarrollo del sector biotec. Entre las medidas que se
solicitaban constaban un mejor tratamiento de las actividades de I + D en el
Impuesto de Sociedades, el reconocimiento de las especificidades del sector
(como los balances negativos en las primeras fases de desarrollo) para poder
disfrutar de beneficios fiscales que, de otro modo, no son asequibles, la refor-
ma de la Ley de Mecenazgo, o la creación de incentivos fiscales para propiciar
la entrada de las biotec en el Mercado Alternativo Bursátil (MAB), medidas
dirigidas todas ellas a mejorar las herramientas de financiación del sector (uno
de los aspectos clave, como ya hemos visto) y en las que se debería poder
avanzar en un futuro no muy lejano.

Con todo, la Ley de Economía Sostenible aporta un aspecto positivo: el com-
promiso del Estado con la promoción de la compra pública innovadora (CPI).
Según datos de la Comisión Europea, en la UE-15 la compra pública superó
en 2008 los 2,1 billones de euros (17,23% del PIB). En el Estado español, ese
mismo año, el volumen de contratación de la Administración superó los 48.500
millones de euros, de los que un 20,7% correspondió a la Administración Ge-
neral del Estado, un 46,2% a las administraciones autonómicas y un 15,2% a
las administraciones locales. Según ha anunciado el Gobierno del Estado, el


objetivo es que un 3% de las compras de 2013 (unos 650 millones de euros)
se oriente a tecnologías innovadoras, previsión que, de cumplirse (y habrá que
asegurarse de exigirlo), puede suponer un impulso importantísimo para nuestro
sector.

No podemos obviar en absoluto la importancia que tiene, para la investigación
pública y para la empresarial, que durante el periodo que cubre el Informe
Biocat 2011 se hayan puesto en funcionamiento en Cataluña grandes infraes-
tructuras científicas como el Sincrotrón Alba o el Centro Nacional de Análisis
Genómico, o que Cataluña cuente con seis Campus de Excelencia (sobre los
que se proporciona amplia información en el capítulo 6).

Respuestas a los retos

A lo largo de los capítulos 7 y 8, y sucintamente en las consideraciones finales,
se recogen las potencialidades de los grupos de investigación y de las em-
presas de la BioRegió de Cataluña en los ámbitos mencionados. Entre estas
hay que subrayar el crecimiento de la capacidad de investigación de grupos
y empresas hacia fases avanzadas del desarrollo de productos terapéuticos
(fases clínicas) y, en consecuencia, la ampliación significativa del pipeline de
la BioRegió (285 productos); un pipeline de más de 300 productos en tec-
nologías médicas, de los cuales 169 están en fase de producción; el afianza-
miento de la oncología y el sistema nervioso como primeras áreas terapéuticas
de investigación y como prioridades también en las solicitudes de nuevas pa-
tentes; la multiplicación significativa de las colaboraciones públicoprivadas; el
crecimiento de la biotecnología verde (sobre todo en alimentos funcionales,
complementos nutricionales y nutrigenómica) y de la biotecnología blanca (con
un espectacular salto adelante de los bioprocesos); una facturación de más
de 15.000 millones de euros y una capitalización de casi 2.400 millones; la
generación de casi 20.000 patentes (por más de 3.000 invenciones) a lo largo
de los últimos 10 años.

Mención específica merece el capítulo de los recursos humanos a los que da
ocupación el sector. La amplia respuesta obtenida en la encuesta Biocat reali-
zada en diciembre de 2010 (230 grupos de 435 y 208 empresas de 450) nos
ha proporcionado una imagen muy exacta de la ocupación del sector biotecno-
lógico, biomédico y de tecnologías médicas innovadoras catalán, que corrige
al alza la imagen que proyectan las encuestas de ámbito estatal disponibles.
Las entidades de la BioRegió de Cataluña ocupan a más de 29.000 perso-
nas (22.000 las empresas y 7.981 los grupos de investigación) de las cuales
18.000 realizan tareas de I + D (investigadores y personal técnico incluidos).

Pero más allá de los activos que el propio sector atesora (ganados a base de
mucho compromiso y más de un sacrificio personal), debemos preguntarnos
si se están adoptando las medidas adecuadas para impulsar un sector con las
potencialidades que este ofrece.

Otros países lo están haciendo de forma activa. A mediados de septiembre de
2011, el presidente de EE. UU., Barak Obama, aprovechó la firma de la nueva
legislación de patentes para anunciar que la Administración estadounidense
está elaborando un ambicioso plan de impulso a la bioeconomía que se pondrá
en marcha en enero de 2012 y que quiere “aprovechar las innovaciones en in-
vestigación biotecnológica para dar respuesta a los retos a los que se enfrenta


el país en materia de salud, alimentación, energía y medio ambiente”. Según
señaló la Casa Blanca, este nuevo plan incluirá cambios legislativos y medidas
para impulsar el mercado laboral sectorial y una mayor colaboración publico-
privada que favorezca la investigación traslacional, es decir, que acerque los
progresos científicos al mercado y, en definitiva, a los ciudadanos.

Este nuevo plan se suma a la larga serie de medidas que el gobierno de Es-
tados Unidos ha adoptado en los últimos meses para no perder el tren de la
competitividad y que incluyen desde el American Invents Act (la nueva ley de
patentes, que simplifica el proceso para registrar nuevas invenciones e instru-
menta una serie de medidas dirigidas a facilitar la protección intelectual de los
descubrimientos e invenciones de las universidades, las pequeñas empresas
y los emprendedores) hasta el Final Company Capital Formation Act, reforma
aprobada a principios de 2011 con el objetivo de facilitar el acceso al mercado
de capital de las pequeñas y medianas empresas intensivas en investigación y
desarrollo. Estas medidas se añaden a las ya puestas en marcha anteriormente,
como el Therapeutic Discovery Project Program o la obligación de destinar un
porcentaje de los fondos federales de investigación para programas de start-
up (véase el capítulo 8 y Consideraciones finales), y que en 2010 supusieron
una inyección de 2.500 millones de dólares de fondos públicos en el sector.

En la India, el programa Biotech Industry Partnership aporta donaciones y cré-
ditos blandos a las empresas especializadas en investigación de alto riesgo,
lo que ha propiciado crecimientos sectoriales del orden del 20% anual (BIO/
Ernst & Young). En China, la biofarmacéutica ha sido declarada una de las siete
industrias clave del duodécimo Plan Quinquenal y están en marcha 160 pro-
gramas que dedican más de 150.000 millones de dólares a la investigación en
fases tempranas y a la comercialización de nuevos medicamentos (ChinaBio).

Que el impulso político y el apoyo público son esenciales para el desarrollo del
sector biotecnológico y biomédico lo demuestra la experiencia de Massachu-
setts. Este Estado norteamericano cuenta con más de 80.000 trabajadores en
el ámbito de ciencias de la vida y constituye uno de los clústeres de referencia
internacionales en cuanto a la producción de nuevos fármacos: sus 400 em-
presas biotec producen 1.100 fármacos biotecnológicos (un 8% de la cartera
mundial). Aún más significativo resulta que en Massachusetts, entre 2001 y
2008, el número de trabajadores en el ámbito de las biociencias aumentara
en más de un 42%, mientras en otros sectores productivos se perdían más de
56.000 puestos de trabajo.

Pero este crecimiento no es un resultado fortuito, sino la consecuencia directa
de esfuerzos políticos y económicos muy importantes. En Boston, el Massa-
chusetts Life Science Center (entidad similar a Biocat) gestiona un fondo de
1.000 millones de dólares para impulsar el sector biotec. Con los 217 millones
invertidos entre 2008 y 2011 en entidades de investigación y empresas, ha
conseguido atraer 715 millones de dólares de inversión privada y promover la
creación de más de 7.000 puestos de trabajo.

Cataluña cuenta con el 20,5% de las empresas biotecnológicas del Estado,
pero supera esta proporción cuando se compara su peso económico, ya que
con una facturación estimada de 15.600 millones de euros, supone el 29,4%
del total estatal. También es la comunidad más dinámica, responsable de la
creación del 23% de las nuevas biotec puestas en marcha en 2010 y, como


han demostrado los resultados de la primera convocatoria del Programa Se-
vero Ochoa para Centros y Unidades de Excelencia (donde los centros de
investigación catalanes han obtenido el 50% de las ayudas otorgadas) y llevan
demostrando desde hace tiempo los grants del European Research Council,
es líder en investigación. Y toda esta riqueza ha surgido de la iniciativa local
y está fuertemente arraigada en el tejido productivo catalán, como demuestra
el hecho de que solo un 16% de las empresas de la BioRegió sean filiales de
multinacionales.

Toda esta base puede crecer y ser punta de lanza del desarrollo económico
catalán, si se dan las condiciones adecuadas y se realiza el esfuerzo necesario
desde todas las instancias institucionales y políticas. Lo primero que hay que
hacer, naturalmente, es enderezar las debilidades del propio tejido productivo
y de investigación de la BioRegió y dar respuesta a aspectos determinantes y
poco visibles, como la formación en gestión empresarial de los emprendedores
científicos, la profesionalización y especialización de las cúpulas directivas, o
el impulso a la movilidad internacional de los equipos. Pero todo ello será insu-
ficiente si no se adoptan una serie de medidas que impliquen necesariamente
un compromiso político y económico de la Administración.

Cuatro serían los aspectos clave que habría que reforzar intensamente en es-
tos próximos años:

I Es esencial mantener los niveles de inversión en investigación y que esta
sea una prioridad estratégica del país asumida por todas las instituciones y
fuerzas políticas. Pero es igual de importante que se incremente la eficacia
de los fondos invertidos: necesitamos proyectos grandes y competitivos,
los mejores en su campo, y es imprescindible evitar las duplicidades y la
dispersión de recursos.

II Hay que facilitar la creación y el crecimiento empresarial, mediante la elimi-
nación de trabas burocráticas y el impulso de medidas fiscales que tengan
en consideración las especificidades del sector y favorezcan la financia-
ción. Es esencial que se amplíen las desgravaciones por inversiones en
investigación y que se facilite el acceso a fondos financieros sin demandas
de avales que lo hagan imposible. También hay que favorecer fusiones y ad-
quisiciones que permitan a las empresas adquirir la masa crítica necesaria
para poder competir en el mercado global.

III El Gobierno de la Generalitat debe actuar como tractor de innovación em-
pleando de forma activa su poder de compra pública y debe velar para que
las empresas innovadoras catalanas tengan una participación ajustada a su
liderazgo científico en la compra pública del Estado. Como país, no pode-
mos permitir que nuestras inversiones en investigación generen el conoci-
miento para elaborar un nuevo fármaco o un nuevo sistema de diagnóstico
y que, a continuación, la falta de criterios unificados entre departamentos
no nos permita introducir estas innovaciones en nuestro sistema de salud.
Hay que conseguir más coherencia entre las políticas de investigación y de
promoción económica.

IV Finalmente, hay que impulsar la internacionalización. El esfuerzo debe ir
orientado tanto al establecimiento de colaboraciones de investigación y
desarrollo como a la comercialización de productos y servicios avanzados.


Innovación y competitividad

El avance en estas cuatro líneas nos pondrá en disposición de aprovechar las
oportunidades que nos ofrece la biotecnología. Pero debemos ser conscientes
de que si queremos explotar al máximo nuestras potencialidades, no podemos
avanzar solos. Como hemos ido viendo a lo largo de estas páginas introducto-
rias, el terreno de juego es global y los competidores son grandes y poderosos.
De manera consciente, no hemos incluido en las comparaciones a otros países
europeos porque Europa debe ser, antes que cualquier otra cosa, un ámbito
de colaboración más que de competencia.

Así lo entendió la Comisión Europea cuando, en 2008, lanzó la iniciativa del
Instituto Europeo de Innovación y Tecnología (IET), proyecto que tiene como
objetivo básico el impulso de la competitividad europea mediante el fomento
de la alineación y la colaboración entre entidades de enseñanza superior, cen-
tros de investigación y empresas en torno a una serie de ejes temáticos que el
IET considera clave.

Ante gigantes como EE. UU. o China, Europa aparece como un territorio frag-
mentado donde resulta difícil articular proyectos potentes en el ámbito tecno-
lógico. El IET intenta dar respuesta a esta realidad promoviendo la creación
de grandes consorcios publicoprivados que integren las tres dimensiones del
triángulo del conocimiento (educación superior, investigación e innovación).
Estos consorcios se articulan en forma de redes (las comunidades de cono-
cimiento e innovación —Knowledge and Innovations Communities, KIC) que
en cada nodo, situado cada uno en un país diferente, reúne entidades de los
tres ámbitos. El IET selecciona la KIC de cada tema entre las que presentan
su candidatura en la correspondiente convocatoria. Hasta ahora han sido tres
los temas convocados (energías sostenibles, cambio climático y sociedad de
la información) y las tres candidaturas ganadoras en la convocatoria de 2009
se han constituido formalmente como consorcios durante 2010. Está previsto
que en la próxima convocatoria (que podría abrirse en 2012), uno o varios ejes
temáticos estratégicos giren en torno a salud/ciencias de la vida.

Europa apuesta por el IET y la BioRegió de Cataluña apuesta por Europa. Por
ello, Biocat trabaja intensamente desde el año 2009 para crear las condicio-
nes que hagan posible una candidatura ganadora del KIC salud/ciencias de la
vida encabezada por Biocat. Es una apuesta de Biocat, pero es también una
apuesta de Cataluña, que triunfará si cuenta con la participación activa de to-
dos los agentes clave (grandes y pequeñas empresas, universidades, escuelas
de negocios y entidades de investigación). Y el retorno puede ser importante:
proyectos plurianuales, de una media de 100 millones de euros por ejercicio,
de los cuales la UE aporta el 25%.

Un apoyo consistente en el sector desde todos los ámbitos de decisión del
país, sumado al compromiso que ponen en evidencia cada día entidades de
investigación y empresas, nos permitirá proyectar a Cataluña a los primeros
puestos de la biotecnología europea, para convertir los pequeños avances de
hoy en grandes pasos hacia el futuro.


CIfRAS Y MAgNITudES

¿Qué ha cambiado en el entorno desde el 2009?
El Informe Biocat 2009 hizo una recopilación de cifras y magnitudes para proporcionar una visión global del
impacto en Cataluña, en el Estado y en el ámbito internacional, del sector de la biotecnología, la biomedicina
y las tecnologías médicas, considerando tanto la acción de las administraciones públicas como la del mundo
empresarial. En esta edición se retoman estos datos, se actualizan y se destacan los cambios.

Para empezar, cabe recordar el contexto de crisis que rodea este informe, aunque según los expertos, en los
primeros meses del 2010 se empezó a entrever la recuperación de algunos parámetros, como la inversión en
capital riesgo o las solicitudes de patentes (Cotec 2011).

Contexto económico

• Según el Fondo Monetario Internacional, la crisis ha hecho que el crecimiento de las grandes economías
del mundo sea negativo (-0,6%) por primera vez desde la década de 1930 y que se haya producido la
peor bajada (-12%) del comercio mundial de los últimos cincuenta años.

• El impacto de la crisis en los sectores innovadores, medido sobre la evolución del gasto en I+D o las
solicitudes de patentes y marcas, no puede evaluarse todavía, ya que a pesar de que se han constatado
correlaciones positivas entre el PIB y estos indicadores, éstos normalmente reaccionan con un cierto
retraso y no disponemos de cifras lo suficientemente actualizadas.

• El PIB del Estado español ha experimentado una evolución negativa en los últimos años: un -3,6% en
2009 y un -0,1% en 2010 en comparación con los ejercicios anteriores.

• La actividad económica de Cataluña en 2010 generó un PIB a precios de mercado de 209.727 millones
de euros (Idescat). Esto representaba un 18,6% del PIB del Estado, más de un punto por debajo de la
participación de 2008 (19,92%).

• El PIB per cápita de Cataluña en 2010 fue de 27.053 euros, el cuarto del Estado, detrás del País Vasco,
Navarra y Madrid, pero muy por encima de la media estatal, que fue de 23.063 euros.

• La inversión extranjera en Cataluña, medida en términos de inversión bruta efectiva, se redujo en un 41,4%
en 2009, y aún así aumentó su peso relativo con respecto al resto del Estado: el 7,9%, en 2009, frente al
7,4% en 2008 (Industria, 2009).


Entorno global de la I+d
Inversión
Ámbito internacional

Figura XM-1 Comparativa de gasto en I+D sobre el PIB (%) en 2008 en los países de la OCDE y Europa

3,5%

3,44 Objetivo Tratado de Lisboa (3%)
3,0%
3,21

2,5%
2,76

2,0% 2,34
2,11
1,5% 1,84

1,0% 1,35
1,23

0,5%

0%

Japón* Corea EE.UU OCDE Francia EU-27 España Italia
del Sur*

PIB per cápita alrededor del 33.500$ *Datos 2007

• El gasto en I+D en la UE-27 creció un 3,3% entre 2003 y 2008, y alcanzó los 237.000 millones de euros
en 2008. Sin embargo, aunque aumentó hasta un 1,90% del PIB, todavía está muy por debajo del de los
Estados Unidos (2,76% del PIB, en 2008), Japón (3,44 %, en 2007) o Corea del Sur (3,21%, en 2007) y
del objetivo del 3% fijado por el Tratado de Lisboa (Eurostat 2011). En el conjunto de la OCDE, el gasto
en I+D en 2008 llegó al 2,34% del PIB como se ve en la figura xM-1 (Cotec 2011).

• En 2009, se mantuvieron los niveles de créditos presupuestarios públicos de I+D en la UE (Government
budget and appropriations or outlays for R&D, GBAORD) en el 0,74% del PIB, por debajo de los EE.UU
(0,99% en 2008) y Japón (0,75 %) (Eurostat 2011).

• El gasto en I+D empresarial fue en 2008 del 1,15% del PIB en la UE-27 y del 1,63% en la OCDE (Cotec
2011).

• El sector empresarial fue responsable del 63,9% del gasto europeo en I+D en 2008 mientras que el
22,4% correspondió a la educación superior y el 12,7% a la Administración pública (Eurostat 2011).

• En 2009 el gasto en I+D de las empresas biotecnológicas de los EE.UU. disminuyó un 24%, en compa-
ración con el aumento del 20,5% del año anterior (E&Y 2010).

• En 2009 en la UE-15, las inversiones de capital riesgo en empresas de reciente creación (early stage)
llegaron a los 1.900 millones de euros, lo que representaba el 0,02% del PIB (Eurostat 2011).

• La manifestación más concreta del esfuerzo de investigación de la UE y de su política de innovación es
el 7º Programa Marco 2007-2013, que tiene un presupuesto de 50.500 millones de euros y se centra en
cuatro áreas prioritarias: cooperación, ideas, personas y capacidades (European Union 2011).

Cifras y magnitudes | 25

• El 75% del gasto interior bruto europeo en I+D se ejecuta en otras regiones del mundo, el 69% de las
solicitudes de patentes se realiza fuera de la UE y prácticamente el 80% de los investigadores europeos
trabaja fuera de la UE (Comisión Europea 2010).

Estado español

• En 2008, el gasto en I+D del Estado español representaba el 6,95% del gasto total en I+D de la UE-27,
unos 2,5 puntos por debajo de su peso en el PIB (Cotec 2011).

• En 2008, aunque España, Italia, Francia y Japón tenían una capacidad productiva similar (un PIB por ha-
bitante alrededor de los 33.500 dólares), el gasto estatal utilizado para I+D (1,35% del PIB) se situaba
ligeramente por encima del de Italia (1,23%), pero muy por debajo de la media europea (1,84%) o de la
de Francia (2,11%), y casi tres veces por debajo de Japón, que con un gasto en I+D del 3,44% del PIB
tiene el nivel de esfuerzo más importante de la OCDE, como se ve en la figura XM-1 (Cotec 2011).

• En 2009, por primera vez desde 1994, disminuyó el gasto total en I+D del Estado, que fue de 14.582
millones de euros, con un decremento del 0,8% con respecto al 2008. La bajada global del PIB español
a causa de la crisis permitió mantener el porcentaje con respecto al PIB en un 1,38% del PIB, pero fue
sensiblemente inferior al 1,90% de la UE-27 (INE I+D 2011).

• La Administración pública financió el 47,1% del gasto estatal en I+D de 2009 (6.868 millones de euros)
y el sector empresarial el 43,4% (6.323 millones) (INE I+D 2011).

• En 2010, y por segunda vez consecutiva, cayó la inversión empresarial en I+D (un -2,4% respecto a 2009,
cuando ya había experimentado un descenso de -6,3% respecto a 2008). La inversión pública también
bajó 0,9 puntos en 2010, a pesar de que, en este caso, en 2009 había habido un incremento del 9,5%
(INE I+D 2011 - Avanç 2010).

• En 2009, el sector empresarial español ejecutó el 51,9% del gasto en I+D (54,9%, en 2008), muy por
debajo de la media europea (62,5%) y de los países de la OCDE (69,6%). La educación superior ejecutó
el 27,8% del gasto estatal en I+D y la Administración Pública, el 20,1% (Cotec 2011, INE I+D 2011).

• El presupuesto del Ministerio de Ciencia e Innovación es en 2011 de 5.402 millones de euros, con un
ligero crecimiento acumulado en 2009-2011 del 2,26%. Se mantienen las proporciones de años anterio-
res con el 53,9% para investigación y el 44,9% para innovación (MICINN 2010 i 2011).

• En 2010 creció la inversión del CDTI (Centro de Desarrollo Tecnológico e Industrial) y llegó a los 1.365
millones de euros en proyectos de investigación (Cénit, Interempresas, Neotec, etc.). Se realizaron 2.128
operaciones y se financiaron directamente 1.244 proyectos. El 65,5% de las 1.675 empresas beneficiadas
fueron pymes (CDTI-CEEI Valencia).

• En 2010 se cerró el Programa Cénit, creado para estimular la cooperación pública y privada en la inves-
tigación industrial. Entre 2006 y 2010 participaron, con 91 proyectos, más de 1.250 empresas y 1.580
grupos de investigación, con.071 millones de euros comprometidos en forma de subvención y una inver-
sión total movilizada de 2.298 millones de euros (Programa Cénit).

• El año 2010 (con 904 operaciones cerradas por un valor total de 3.456 millones de euros) marcó la
recuperación de las inversiones de capital riesgo y capital inversión (private equity) en el Estado español
(que habían caído un 32% en 2008 y un 48% en 2009). Aunque el 80,6% de las operaciones fueron de
menos de 1 millón de euros, se realizaron siete operaciones de más de 100 millones de euros. Cataluña
fue la comunidad con más fondos invertidos, con el 48% (ASCRI 2011).


Figura XM-2 Gasto en I+D por habitante en 2008 (en dólares EE.UU)

1.000

997
800

600 721
653

400
448

200

0

Alemania Francia Reino Unido España

• En 2009, en España el gasto en I+D por habitante fue de 310 euros (unos 434 dólares). En 2008 había
sido de 448 dólares per cápita, la mitad que en Alemania (997 dólares) y muy por debajo de Francia (721
dólares) y el Reino Unido, con 653 dólares, como indica la figura xM-2 (Cotec 2011).

• Los investigadores españoles, con 156.000 dólares per cápita, disponen de muchos menos recursos
para investigación que los alemanes (271.000 US$), los italianos (254.000 US$), los franceses (202.000
US$) y los del Reino Unido, que cuentan con 159.000 dólares per cápita, como muestra la figura xM-3
(Cotec 2011).

Figura XM-3 Recursos de que disponen los investigadores (en miles de dólares EUA)

300

250
271
254
200
202
150
159 156
100

50

0

Alemania Italia Francia Reino Unido España


Cataluña

Figura XM-4 Inversión en I+D de las comunidades autónomas (en % PIB)

2,5%

2,0%
2,14
2,06 2,05

1,5%
1,68 Media estatal (1,38)

1,0%
1,14

0,5%

0

Navarra País Vasco Madrid Cataluña Aragón

Fuente: Cotec 2011

• La inversión catalana en I+D en 2009 representó el 1,68% del PIB, ligeramente por encima de la media
estatal (1,38%) y bastante por debajo de la de Navarra (2,14%). Con 3.320 millones de euros, Cataluña
es la cuarta comunidad por lo que a gasto en I+D se refiere, como indica la figura xM-4 (Cotec 2011).

• En 2009, el gasto en investigación por habitante de Cataluña se situaba en 437 euros, muy por debajo
de los 618 euros del País Vasco, y muy por encima de los 310 euros estatales, como se ve en la figura
xM-5 (Cotec 2011).

Figura XM-5 Inversión en investigación por habitante en el 2009 (€)

700

600
618 610 604
500

400
437
Media estatal (310)
300

200 275

100

0

País Vasco Navarra Madrid Cataluña Aragón

Fuente: Cotec 2011


• La contribución de Cataluña al gasto en I+D estatal se mantuvo prácticamente constante (22%) del año
2000 hasta el 2008, mientras que hubo un crecimiento de otras comunidades en este ámbito (Cotec
2011).

• Como consecuencia de la diversificación regional de la actividad del CDTI y de su vinculación con los
fondos FEDER, Cataluña vio disminuir el volumen de ayudas CDTI recibidas, de las que era destinataria
por sexto año consecutivo. A pesar de ello, en 2009 Cataluña fue líder en número de proyectos aproba-
dos (339, con un presupuesto global consolidado de 347 millones de euros), que recubrieron fondos del
CDTI por valor de 222 millones de euros (CDTI 2009).

• En el año 2008, Cataluña recibió 103 millones de euros de 7º Programa Marco, el 32,4% de todo el Es-
tado español y el 2% del total europeo (Informe ACC1Ó 2009).

• El año 2010 se crearon en Cataluña 14.298 sociedades mercantiles, lo que supone un decremento del
5,7% respecto al año anterior. El capital de estas empresas disminuyó un 42% (635 millones de euros).
Estas sociedades representaban el 17,8% del total de empresas del Estado y contaban con el 7,8 % del
total del capital (IDESCAT).

• Cataluña es el territorio en que el número de empresas de servicios de alto contenido tecnológico experi-
mentó más crecimiento en el período 1998-2007 (Informe ACC1Ó 2009).

• El potencial innovador de la industria catalana se ve reflejado en el hecho de que más del 60% de las
exportaciones industriales catalanas son de contenido tecnológico alto y medio-alto (Informe ACC1Ó
2009).

• El presupuesto de la Generalitat de Cataluña para 2011 prevé 459,3 millones de euros de inversión públi-
ca para consolidar el actual sistema de I+D+i (554 millones de euros en 2008). Por otro lado, se destinan
926,2 millones de euros para consolidar el modelo universitario y mejorar su calidad, la visibilidad y la
preparación de los 16.170 profesores universitarios, y se destinan 197,5 millones de euros a fomentar el
desarrollo empresarial, facilitar el espíritu emprendedor y favorecer el acceso al crédito.


Capital humano


Figura XM-6 Trabajadores en I+D en 2008 sobre el total de la población ocupada (‰)

16

14
14,9
12
13
10
10,9
10,5
8 9,5

6

4

2

0

Francia Alemania Reino Unido España Italia

Fuente: Cotec 2011

• En 2008, en la UE-27 trabajaban en I+D 2,5 millones de personas en equivalencia de jornada completa
(EJC), lo que representa el 15,7‰ de todos los trabajadores (en Italia, un 9,5‰; en el Reino Unido, el
10,9‰; en Alemania, 13‰; y en Francia, el 14,9‰. Los trabajadores en I+D aumentaron una media
anual del 3,3% entre 2003 y 2008, como indica la figura xM-6 (Eurostat 2011, Cotec 2011).

• El porcentaje de investigadores sobre el total de trabajadores en I+D en los seis países europeos con
más población (Alemania, Francia, Reino Unido, Italia, España y Polonia) varía entre el 40,4% de Italia y el
82,9% de Polonia. La media en la UE-27 es del 61,3% (Cotec 2011).

• En el conjunto europeo, el sector empresarial concentra el 45,9% de los investigadores, mientras que el
40,4% trabaja en la educación superior y el 12,5%, en la Administración pública (Eurostat 2011).

Estado español

• En el Estado español, el número de trabajadores en I+D creció ininterrumpidamente desde el 2000 (cre-
cimiento acumulado del 44%) hasta llegar en 2009 al 11,69‰ de todos los trabajadores, con un total
de 220.777 personas. El 60,6% son investigadores (133.791) y representan el 7,08‰ de la población
ocupada (Cotec 2011, INE I+D 2009).

• En el sector privado, la tendencia de crecimiento se interrumpió en 2009, con una reducción del 1,5% del
personal investigador respecto a 2008, tendencia negativa que siguió el 2010 (-2,2%). Estas caídas se
compensaron por el crecimiento del personal de I+D de la Administración pública (con un incremento del
10,2%, el 2009, y el 4,1%, en 2010) y en la educación superior, del 3% en2009 (INE I+D 2011-Avanç
2010, Cotec 2011).


• La empresa privada se mantiene, a pesar de las reducciones experimentadas, como primera proveedora
de empleo, con el 42,4% de los puestos de trabajo, seguida de la educación superior, con el 36,8%, y de
la Administración pública, con el 20,5% (INE I+D 2009).

• Las mujeres ocupan un 40% de los cargos de I+D, con una proporción superior en la Administración
pública (51%) que en la empresa (30%). En la educación superior el porcentaje de empleo femenino está
cercano a la media (44%).

• El porcentaje de mujeres investigadoras (38,5% del total) baja un par de puntos respecto al de mujeres
que trabajan en I+D. Por sectores, el diferencial es mayor en la Administración pública (48% de investiga-
doras) que en las empresas, donde las mujeres son el 29,8% del personal investigador (INE I+D 2009).

Figura XM-7 Distribución de los doctorados obtenidos en las universidades españolas 1990-2006

Ciencias naturales
Ciencias médicas
33,3% Ingeniería y tecnologías
34,8%
Ciencias de la agricultura
Ciencias sociales
y humanísticas

3%

8% 20,9%

• Entre los doctores que obtuvieron el título en alguna universidad española entre 1990 y 2006, el 33,3%
lo hizo en ciencias naturales, el 20,9% en ciencias médicas, el 8% en ingeniería y tecnologías, y el 3% en
ciencias de la agricultura. El resto, en ciencias sociales y humanidades (INE I+D 2009).

• Sólo el 3,1% de los doctores ha constituido una empresa y el 90,2% trabaja por cuenta ajena (el 42,7%
en la educación superior, el 38,4% en la Administración pública y el 18,9% en la empresa). El 59% realiza
actividades vinculadas a la investigación.


Cataluña

• El 21% del personal de I+D (46.363 trabajadores en equivalencia de jornada completa, EJC) y el 20% de
los investigadores del Estado están en Cataluña (26.760 personas en EJC) (Cotec 2011).

Figura XM-8 Trabajadores en I+D sobre la población ocupada en 2009 por comunidades autónomas (‰)

18

16
16,5 16,5
14 15,9

12
13,2 Media estatal (11)
10
11,2
8

6

4

2

0

Navarra Madrid País Vasco Cataluña Aragón

Font: Cotec 2011

• Con 13,2 trabajadores en I+D por cada 1.000 personas ocupadas, Cataluña es la cuarta comunidad por
lo que al peso relativo del personal investigador se refiere. Navarra y Madrid lideran este aspecto con un
ratio del 16,5%, seguidas por el País Vasco, con el 15,9‰, como indica la figura xM-8 (Cotec 2011).

• De las empresas que disponen de un departamento de I+D, un 70% tiene una plantilla de menos de 10
trabajadores (ACC1Ó Innovació 2009).

• En Cataluña, las mujeres son el 42% de los trabajadores en I+D y el 38% de todos los investigadores.


datos sectoriales
Inversión pública

• Los países asiáticos están reforzando su industria biotecnológica, con inversiones millonarias: Corea del
Sur ha destinado 14.300 millones de dólares al programa BioVision 2016; China ha invertido 9.200
millones de dólares en 18 meses; Singapur, cerca de 8.000 millones; y la India está trabajando para con-
vertirse en uno de los cinco productores mundiales de biosimilares (Biotech Reinvented, PWC 2010).

• El gasto interior español en actividades de I+D relacionadas con la biotecnología creció un 9,7% en 2009
y alcanzó los 1.414 millones de euros, lo que representa el 9,7% del gasto interno total en I+D (INE Biotec
2009).

• En 2009, en el Estado español, la Administración pública financió el 58% de las actividades de I+D in-
terno relacionadas con la biotecnología; el sector privado, el 29,0%; los fondos extranjeros, el 7,3%; la
educación superior, el 4,5%, y las entidades privadas sin ánimo de lucro, el 1,2% (INE Biotec 2009).

• La Administración pública es el sector que realiza la mayor parte del gasto interno de I+D relacionado con
biotecnología en España (43%, el 2009), seguida de las empresas (34,3%) y de la educación superior
(22,5%). Los tres sectores aumentaron en 2009 su gasto interno en I+D biotecnológico: un 15% de
incremento la Administración pública, un 5,4% las empresas y un 6,9% la educación superior (INE Biotec
2009).

• En el conjunto del Estado, las áreas mayoritarias de aplicación final de los productos obtenidos con la
biotecnología son la salud humana (44%) y la alimentación (41%). Siguen, con aproximadamente un 20%,
medio ambiente, agricultura y producción forestal, y salud animal y aquicultura. La industria es el área en
que se aplican menos productos biotecnológicos, sólo un 14% (INE Biotec 2009).

• Con un 20,5% de las empresas biotec del Estado, Cataluña concentró en 2009 el 27% del gasto interno
en actividades de I+D en biotecnología, y fue la segunda comunidad del Estado, con 384,9 millones de
euros (1,68% PIB), de los que las empresas del sector ejecutaron el 36,9% (INE Biotec 2009).

Esfuerzo empresarial e impacto

• En 2010, el volumen del mercado biofarmacéutico global superará los 856.000 millones de dólares
(837.000, en 2009) y se estima que llegará a 1,1 billones de dólares en 2015, con un crecimiento anual
de entre el 3% y el 6% en los próximos cinco años. Los Estados Unidos representan el 40% de este
mercado (334.000 millones de dólares, en 2010). Las áreas terapéuticas que continuaran liderando el
mercado son la oncología, la diabetes, el asma y los reguladores lipídicos (IMS Health Prognosis 2011).

• Sector biotecnológico
• La industria biotecnológica en Europa realiza un gasto anual en I+D de 7.320 millones de dólares y ge-
nera un volumen de negocio de 23.200 millones de dólares. Las regiones europeas con más presencia
de empresas biotec son Francia, Dinamarca, Suecia, Alemania, Países Bajos y Reino Unido (Invest in
EU 2011).
• En 2009, las empresas biotecnológicas de Europa, EE.UU. y Canadá obtuvieron fondos (ventas de
acciones, capital riesgo, etc.) por valor de 23.211 millones de dólares, una cifra que mejoraba en un
22,5% la conseguida en 2008 (16.300 millones) pero que está lejos de los niveles de inversión de
2007 (30.000 millones de dólares. Las biotec europeas obtuvieron sólo 800 millones de euros del
capital riesgo, la peor cifra desde 2003 (Biotech Reinvented, PWC 2010).


• Sector farmacéutico
• En el período 1999-2007, el mercado farmacéutico mundial creció un 9,8% anual, lo que se explica,
en gran medida, por las fuertes inversiones en I+D y por el poder de monopolio temporal que otorga
el sistema de patentes a las empresas que descubren nuevas fórmulas o productos (industria 2009).
• El mercado de las vacunas biotecnológicas en la EU-25 pasó de 65 millones de euros, en 1996, a 259
millones, en 2005, con un crecimiento anual medio del 18,74% (Bio4EU).
• El gasto en I+D de las empresas norteamericanas en 2009 fue de 49.600 millones de dólares (Burrill
2011).

• Sector de las tecnologías médicas
• La facturación conjunta de las empresas de tecnologías médicas cotizadas norteamericanas y euro-
peas fue, en 2009, de 294.068 millones de dólares, de los que un 33% (97.375 millones) correspon-
día a las compañías de Europa. En el Estado español, se calcula que el sector factura globalmente más
de 8.000 millones de euros al año (Ernst & Young MedTech 2010, Fenin 2010).
• El conjunto de las empresas tecmed cotizadas y controladas por capital riesgo en los EE.UU. y Europa
obtuvo en 2009 unos beneficios netos de 13.200 millones de dólares (el 22% las compañías euro-
peas) y en conjunto destinaron cerca de un 10% de esta cifra a I+D (E&Y Medtec 2010).

• Sector agroalimentario
• En el sector agroalimentario, cerca del 20% del volumen de negocio actual está relacionado con la
biotecnología, (Bio4EU, Euromonitor 2009).
• El mercado global de los alimentos funcionales alcanza los 152.000 millones de dólares (Euromonitor
2009).
- 37.200 millones de dólares en los EE.UU. (Nutrition Business Journal 2010).
- 16.400 millones de dólares en Japón en 2007 (Market NZ).
- 2.700 millones de dólares en Australia en 2007 (Euromonitor 2009).
• La inversión global en I+D agrícola (incluidos los fondos gubernamentales, las inversiones sin ánimo
de lucro y las aportaciones de la educación superior) superaron los 23.000 millones de dólares en
2000, el último año del que hay datos comparables globales (FAO-ONU 2009).

• Sector de la biotecnología Industrial
• La UE produce alrededor del 75% de las enzimas de todo el mundo (Bio4EU).
• El World Economic Forum estima que las biorrefinerías generarán un volumen de negocio de 300.000
millones de dólares en 2030, de los que 80.000 millones en biocombustibles y el resto en producción
de derivados bioquímicos, bioplásticos y energía (Burrill 2011).

Estado español

• Los servicios de I+D (77,88%) y el sector farmacéutico (75,05%) son las ramas de actividad que cuentan
con un porcentaje de empresas innovadoras más importante, sean o no innovaciones de éxito (INE 2009).

• El 40% de las empresas que realizan gastos en I+D en España pertenecen al sector de farmacia y biotec-
nología (Industria 2009).

• La industria farmacéutica dedica el 5,6% de su volumen de ventas a RI+D, mientras que el conjunto de
la industria destina, de media el 1,9%. Globalmente, el sector farma es responsable del 18,1% del gasto
en I+D de la industria española. Concretamente, les farmacéuticas destinaron 1.029 millones de euros a
investigación en 2009, el 40% extramuros (Industria 2009, Best 2011).


• La industria farmacéutica dedicó una quinta parte de las cantidades invertidas en I+D en 2009 a la
financiación de proyectos biotecnológicos (industria 2009).

• 1.095 empresas españolas realizaron en 2009 actividades relacionadas con la biotecnología. De estas,
399 tienen la biotecnología como actividad principal o exclusiva, 535 la tienen como herramienta nece-
saria en una o varias etapas de su proceso productivo y 160 la consideran una actividad segundaria (INE
Biotech 2009).

• El volumen de negocio generado por la biotecnología alcanza los 53.152 millones de euros, con el 10,4%
realizado por las pequeñas y medianas empresas biotec (Asebio 2010).

• Por cada empresa biotecnológica aparecen dos o tres empresas industriales integradoras de resultados
de investigación biotecnológica (Genoma 2009).

• La inversión en investigación de las empresas biotecnológicas en el Estado español se estimaba en 793
millones de euros en 2009, con un incremento del 11,5% con respecto al 2008 (INE Biotec 2009).

• El gasto interno empresarial en actividades de I+D relacionadas con la biotecnología llegó en 2009 a los
485,4 millones de euros, y registró un incremento interanual del 5,4% (INE Biotec 2009).

• La compra de I+D en biotecnología alcanzó los 146 millones de euros, de los que un 83,3% se invirtieron
para las empresas y el 16,7% para compras realizadas fuera de España (INE Biotec 2009).

• De los 3.456 millones de euros invertidos en 2010 en operaciones de capital riesgo y private equity, un
0,8% (27,4 millones) se destinó a biotecnología, la mayor parte (78%) a operaciones de capital riesgo en
fases iniciales. A pesar de su volumen económico reducido (una media de 300.000 euros), la biotecnolo-
gía concentró el 9,3% de las 904 operaciones concluidas (ASCRI 2011).

• El sector de la tecnología y el material hospitalario está formado por más de 1.200 empresas (Fenin
2009).

• El volumen de facturación imputable exclusivamente a las empresas de tecnología y material hospitalario
fue de 7.400 millones de euros (52% del total) en 2005, con una media de 10,3 millones de euros (Fenin
2009).

• El volumen de inversión total en I+D de las empresas españolas de tecnologías médicas se estima en 225
millones de euros, lo que representa un 3% del total de las ventas del sector. Un 41% de las empresas
declara invertir y participar en programas de I+D+i (Fenin 2009).

• El 50% de las empresas tecmed están activas en electromedicina, diagnóstico in vitro, odontología, orto-
pedia y oftalmología (Fenin 2009).

Cataluña

• La BioRegió de Cataluña cuenta con 481 empresas, de las que 91 son biotecnológicas, 71 farma-
céuticas, 106 de tecnologías médicas, 29 de química fina, 45 de alimentación y 9 de bioinformática
(capítulo 6, Informe Biocat 2011).

• Cataluña tenía el 22% de las empresas innovadoras del Estado durante el período 2007-2009; y con
3,5 millones de euros concentraba el 19,82% del gasto en innovación en 2009 (el 21,19% del total y el
20,55% de las biotec) (INE 2009).


• La aportación de materias primas y productos específicos de las empresas catalanas al conjunto de la
producción farmacéutica estatal es de cerca del 50%, y su participación en términos de empleo es lige-
ramente inferior al 48% (industria 2009).

• En el ámbito de la investigación en ciencias de la vida, la BioRegió cuenta con 449 grupos y 80
centros de investigación, 19 parques científicos y tecnológicos, 15 hospitales, 12 universidades, 9
grandes infraestructuras, 57 infraestructuras tecnológicas y servicios científicos, 6 centros tecno-
lógicos y 28 entidades de apoyo (capítulo 6, Informe Biocat 2011).

• El 25% de la investigación extramuros realizada por la industria farmacéutica española se hizo en Catalu-
ña, con un valor de 101 millones de euros (Best 2011).

• Las empresas farmacéuticas catalanas invirtieron 381 millones de euros en I+D en 2008, un 9,6% más
que en 2007 (Industria 2009).

• El mercado farmacéutico catalán creció en 2009 alrededor del 3% respecto al 2008, la mitad que el es-
pañol (Industria 2009).

• Con cerca de 270 empresas de tecnologías médicas instaladas en el territorio, Cataluña concentra el
50% del volumen de facturación del sector. El 92% son pymes (Fenin 2009).

• El 32% del volumen invertido en capital riesgo se hizo en Cataluña con 151 operaciones (Ascri 2011)

Capital humano

• En el conjunto del Estado español, el número total de personas que se dedican a actividades de I+D
interna en biotecnología, en equivalencia de jornada completa (EJC), aumentó el 10,2% en 2009 hasta
alcanzar los 21.673 (9,8% del personal total que trabaja en las actividades de I+D). El 40,7% trabaja en
empresas.

• Las mujeres representan el 58,0% del personal dedicado a I+D en biotecnología. Los porcentajes más
altos de participación femenina se dan en la Administración pública (62,3%) y en las empresas (50,8%)
(INE Biotec 2009).

• El colectivo de investigadores en España dedicados a la biotecnología suma 13.708 personas (2009), de
las que un 53,6% son mujeres. Un 22,9% de los investigadores trabaja para el sector privado (INE Biotec
2009).

• En las empresas españolas activas en biotecnología trabajan 148.848 personas, el 20,3% son pequeñas
y medianas biotec (menos de 250 trabajadores). Del conjunto, 6.848 trabajan en I+D (31,6% del total de
personas que se dedican a actividades de I+D interno en biotecnología). Las pymes biotec concentran el
77% de las personas dedicadas a I+D en biotecnología (Asebio 2010).

• En el subsector de las tecnologías médicas, las empresas españoles tienen una media de 45 trabajadores.
El empleo directo supera los 30.000 puestos de trabajo y el indirecto se estima que puede oscilar entre
80.000 y 160.000 trabajadores. Las empresas fabricantes (77%) absorben el 75% de los puestos de tra-
bajo directos del sector. Además, las pymes concentran el 50% de todo el empleo directo (Fenin 2009).

• En las empresas de la BioRegió trabajan 22.000 personas, de las que 11.000 se dedican I+D
(investigadores y personal técnico). En los grupos de investigación consolidados que investigan
sobre ciencias de la vida en Cataluña trabaja un total de 7.981 personas, de las que un 92% realiza
investigación (capítulos 7 i 8, Informe Biocat 2011).


Figura XM-9 Trabajadores e investigadores dedicados a I+D en biotecnología en 2008 (%)

25

20

15

10

5

0

Cataluña Madrid Andalucía Comunidad Castilla y León País Vasco
Valenciana

Investigadores
Trabajadores Fuente: Cálculos propios a partir de INE Biotec 2009

• Con 4.464 trabajadores, Cataluña es la primera comunidad del Estado en número de personas (en EJC)
dedicadas a la I+D en biotecnología (21,5%), por lo que ocupa el segundo lugar en número de Inves-
tigadores (2.113, un 15,4% del total). El peso de Cataluña aumenta si el análisis se centra en el sector
privado: las empresas catalanas cuentan con el 29,2% de todo el personal de I+D en biotecnología y con
el 26,6% de los investigadores del sector en todo el Estado, como muestra la figura xM-9 (INE Biotec
2009).

• El porcentaje de mujeres dedicadas a la I+D en biotecnología en Cataluña (59%) es similar a la media es-
tatal, pero el porcentaje de mujeres entre los investigadores (66%) es bastante superior a la media estatal
(INE Biotech 2009).

Transferencia de tecnología

• En el periodo 2005-2009, las universidades españolas fueron las primeras productoras de publicaciones
científicas (53%), seguidas del sector sanitario (22%) y los centros del CSIC (11%) (Cotec 2011).

• Cataluña se beneficia del mejor nivel de impacto normalizado (calidad relativa) del Estado con un valor del
1,39, y alcanzó el 25,14% de la producción científica estatal entre el 2004 y el 2008 (Cotec 2011).

• Cataluña representa casi el 1% de la producción científica mundial, y el 2,5% de la UE-15, producción
que procede principalmente del sector universitario (64,2%) y del sanitario (28%), mientras que los orga-
nismos o centros públicos de investigación firman el 14,4% de la producción (Informe ACC1Ó 2009).

• Globalmente, los países con un número más alto de solicitudes de patentes son los Estados Unidos
(31.908), Japón (20.657) y Corea del Sur (5.607) (Eurostat 2011).

• En el ámbito europeo, el número de solicitudes de patentes en la EPO (European Patents Office) creció
una media anual del 2,7% entre 2002 y 2007 (Cotec 2011).


• En Europa, sólo el 4,3% de las solicitudes de patentes corresponden a invenciones dentro del ámbito de
la biotecnología (Eurostat 2011).

• Entre 2000 y 2009 aumentó en un 182% el número de solicitudes de patentes de origen español. Sin
embargo, en 2008, sólo el 1,54% de las patentes triádicas (concedidas con efectos conjuntos para la UE,
los EE.UU y Japón) de la UE-27 y el 0,48% de la OCDE correspondían a empresas o centros de investi-
gación españoles (muy por debajo del peso relativo del PIB) (Cotec 2011)

• La participación de Cataluña en el total de solicitudes de patentes (18,5%) está por debajo de su aporta-
ción al PIB del Estado, pero por encima en lo referente a concesiones obtenidas (23,4%) (Cotec 2011).

• En 2010, las empresas asociadas a Asebio publicaron 686 invenciones sectoriales y 324 patentes bio-
tecnológicas (Asebio 2010).

• El CSIC, con 156 invenciones, es la entidad más activa en solicitudes de patentes del ámbito biotec,
seguida de muy lejos por el Proyecto de Biomedicina CIMA (20), Laboratorios Esteve (13) y Pharmamar
(9) (Asebio 2010).

• En Cataluña, en diez años de incentivación de la creación de empresas biotecnológicas, se creó una base
empresarial que creció más de un 20% al año y generó cerca de 2.000 puestos de trabajo en el sector
privado (Industria 2009).

• En Cataluña se crearon 14 empresas biotec en 2009, y 11 en 2010 (datos Biocat).


MERCADO, AGENTES
Y MARCO LEGISLATIVO

1. LA SITuACIóN dE LoS MERCAdoS
fARMACÉuTICoS Y BIoTECNoLógICoS
A PRINCIPIoS dE 2011

Evaluación preventiva sobre la financiación futura de la innova-
ción en dos partes
- Qué es lo que no ha ido bien
- Cómo tener éxito

Quizá por sus peculiaridades, la situación actual del mercado farmacéutico
y sanitario va más allá de la evolución habitual de este tipo de sectores y
probablemente ha llegado a lo que se conoce como un punto de inflexión, a
partir del cual ya nada volverá a ser como antes. La confluencia de la evolu-
ción general y de eventos inusuales nos está llevando a un orden completa-
mente nuevo en el sector sanitario. Este artículo desarrolla los temas de una
presentación realizada para Biocat en 2010 en Barcelona dirigida a empren-
dedores y directores de empresas incipientes. La mayoría de las opiniones
expresadas en este artículo proceden directamente de mi propia dilatada
experiencia como profesional en el sector farmacéutico y otras partes del
sector sanitario, e incluyen los resultados de las interacciones que he man-
tenido durante los últimos años con actores gubernamentales, académicos,
Martin Austin financieros, periodísticos y propios del sector en diferentes conferencias y
proyectos. Todo ello me permitirá presentar una síntesis de algunas de sus
Consultor internacional
opiniones y la mía propia. Claramente, todas estas fuentes están de acuerdo
(TransformRx)
en que los cambios actuales en el sector son abrumadores e irreversibles.
Martin Austin es director general de Transform- La consolidación, que tanto había costado conseguir, ha alcanzado ahora
Rx GMBH, socio de Marram Advisors y miembro
de la junta de RSA AG. Anteriormente fue socio un estado casi de permanencia en un momento en el que un mercado ya
en Paul Capital Partners Royalty Funds y jefe distorsionado se adapta a las diferentes presiones que imponen los venci-
de desarrollo de negocio en la división Pharma- mientos de patentes importantes y la incertidumbre financiera global. Los
ceuticals de Hoffmann-La Roche. Licenciado en
Biología por la Open University del Reino Unido cambios estructurales que la mayoría de las compañías más importantes
en 1985, Austin ha dirigido proyectos interna- están viéndose obligadas a adoptar para conseguir una protección adicio-
cionales del ámbito farmacéutico y biotecnoló- nal son respuestas a la combinación de las presiones generadas por estos
gico para clientes de Suiza, Reino Unido, Fran-
cia, Alemania, Bélgica, España, Suecia, EEUU acontecimientos. Muchas de las mayores compañías se enfrentan a la pers-
y Dinamarca. Es experto en asesoramiento de pectiva de reducciones significativas en sus márgenes operativos debido al
desarrollo de negocio. En 2008 publicó el libro vencimiento de las patentes de algunos de sus productos más importantes.
Business Development for the Biotechnology
and Pharmaceutical Industry (Gower). Aunque aquí hablamos sobre todo de los problemas específicos del sector
farmacéutico como víctima principal de estos efectos, la presión a la baja
sobre las ganancias ejercida en todo el sector sanitario (debido a la deman-
da implacable combinada con la reducción de los ingresos fiscales de los
gobiernos) refleja el alcance de la crisis económica.

Con todo y con eso, si tomamos los productos farmacéuticos como primer
ejemplo, el mantenimiento y la continuación del incremento de las ganancias
es un motivo de preocupación para muchas entidades financieras, incluidos
los fondos de pensiones y las compañías aseguradoras, que durante mucho
tiempo han confiado en estos valores y sus dividendos como fuente constan-
te de ingresos. En este momento estos valores, llamados blue chips, están
luchando por mantener las ganancias y la cotización. El nivel de estas coti-
zaciones y la relación entre el crecimiento de las ganancias por acción y la
capacidad consiguiente de estas compañías para pedir préstamos basados


en su capitalización bursátil forman la base de la determinación de precios

LAS GRANDES COMPAÑÍAS en los acuerdos de todo el sector sanitario. Esto da como resultado la eva-
luación comparativa (benchmarking) de las valoraciones de las operaciones
FARMACÉUTICAS respecto de este barómetro y, a su vez, permite fijar la expectativa para los
valores de realización entre las compañías incipientes. Utilizando la analogía
SE ENFRENTAN de la tormenta perfecta, cuando los impulsores de crecimiento más impor-

A REDUCCIONES tantes de las grandes compañías, los llamados medicamentos superventas,
avancen en grupo hacia el “precipicio” del vencimiento de las patentes, todo
SIGNIFICATIVAS DE SUS el sector se encontrará en situación de riesgo. Si esto se combina con una
aversión general al riesgo en el mercado por parte de los prestadores finan-
MÁRGENES OPERATIVOS A cieros, es lógico suponer que esto podría hacer disminuir peligrosamente el

CAUSA DEL VENCIMIENTO interés de estas compañías en invertir en el futuro a través de adquisiciones
y licencias, lo que podría reducir gravemente la inversión que necesita la in-
DE LAS PATENTES novación en las fases iniciales. A pesar de estas presiones, la mayoría de los
líderes del sector han reconocido que las estrategias defensivas deben tener
dos caras. Mientras llevan a cabo recortes rigurosos en el gasto interno en I
+ D y otras medidas de contención de costes, los presidentes de los conse-
jos de administración de las corporaciones más importantes han recurrido a
la adquisición de licencias y de tratamientos innovadores para contrarrestar
las inminentes debilidades de las carteras a medio y largo plazo.

En las compañías que comercian con aparatos médicos, las presiones eco-
nómicas no están tan relacionadas con los vencimientos de las patentes
como con el clima económico general, que fomenta las restricciones en el
gasto general en atención sanitaria. Al igual que en el sector farmacéutico,
pero también por sus propios motivos, el resultado ha sido un aumento de
las fusiones y una concentración de intereses de cartera en áreas de indi-
caciones a mayor escala, como el sistema cardiovascular, el sistema ner-
vioso central y combinaciones entre medicamentos y aparatos para ampliar
las plataformas de mercado. La necesidad de las compañías más impor-
tantes de aparatos médicos consiste en encontrar productos que puedan
conseguir una cuota de mercado importante, con la intención de obtener la
rentabilidad que ofrecen los productos a gran escala. Al igual que con los
productos farmacéuticos, sin embargo, existe la necesidad de proporcionar
a los usuarios pruebas significativas de la relación coste-beneficio de cada
producto para conseguir el reembolso por parte de las aseguradoras y los
servicios sanitarios. Actualmente, todos los productos que se utilizan en el
sector sanitario deben demostrar su valor al pagador a fin de cumplir los re-
quisitos para recibir apoyo financiero para el paciente. Una alternativa sería
vender el producto directamente al consumidor, pero de esta manera com-
petiría con otros artículos esenciales para los gastos discrecionales.

Cambios en el modelo de sistema sanitario

Los contrapuntos de estos temas tan delicados son los cambios en política
sanitaria en la mayoría de los países desarrollados. Se está produciendo un
acusado desplazamiento hacia la prevención de las enfermedades con el fin
de evitar el inmenso coste que implica el tratamiento de las enfermedades
crónicas a largo plazo. Se han hecho grandes progresos, por ejemplo, en la
reducción del número de ataques al corazón mediante el tratamiento de la
hipertensión y los niveles de colesterol elevados. La incidencia del infarto
agudo de miocardio ha comenzado a disminuir y, por consiguiente, también
deberían hacerlo los costes futuros de tratamiento de los pacientes con pro-
blemas de corazón y el uso epidémico de las unidades coronarias. Debemos
esperar que el énfasis actual en la investigación dedicada a la diabetes de
tipo II, la obesidad y las enfermedades neurodegenerativas tenga efectos
similares sobre el coste anticipado de la prestación de servicios sanitarios.

La situación de los mercados farmacéuticos y biotecnológicos al inicio de 2011 | 43

Si observamos las últimas fases de desarrollo de las carteras de la mayoría

SE ESTÁ PRODUCIENDO UN de las compañías farmacéuticas actuales, la concentración de esfuerzos en
estas áreas terapéuticas específicas permite mantener la esperanza de que
DESPLAZAMIENTO DE LAS estos procesos patológicos se podrán modificar durante su desarrollo y de
esta manera se podrá evitar o retrasar la aparición de los síntomas.
POLÍTICAS SANITARIAS
HACIA LA PREVENCIÓN Para ello, las técnicas y métodos objetivos de diagnóstico se han convertido
en el centro de atención de una buena parte de la nueva investigación que se
CON EL FIN DE EVITAR está llevando a cabo. La integración de nuevos materiales, tecnologías de la
información y tecnologías de detección ha aportado una nueva sensibilidad
EL INMENSO COSTE QUE a muchos métodos antiguos, y la disminución del umbral de detección ha

IMPLICA EL TRATAMIENTO permitido utilizar nuevas clases de proteínas y otros compuestos como bio-
marcadores de enfermedades inminentes. La llegada de estas tecnologías
DE LAS ENFERMEDADES promete cambiar los planteamientos que se pueden seguir en el tratamiento
de las enfermedades. Aunque las ambiciones del nuevo paradigma en la
CRÓNICAS A LARGO PLAZO gestión de enfermedades se establecieron hace unos 20 años, solo ahora
(cuando se empieza a disponer de estas nuevas tecnologías) se podrán ha-
cer realidad estas promesas, si bien es verdad que este planteamiento no se
ha adoptado todavía de forma generalizada. Uno de los indicadores de las
inversiones que se están llevando a cabo en esta área es la gran cantidad
de artículos, anuncios y debates que aparecen en las publicaciones cientí-
ficas en relación con estas tecnologías y que se concentran en esta nueva
área de los biomarcadores. Además, las agencias reguladoras solicitan cada
vez con mayor frecuencia la utilización de estos biomarcadores, aunque en
muchos casos todavía no se han demostrado adecuadamente las validacio-
nes de marcadores específicos. Sin embargo, las promesas de esta área de
investigación y su capacidad de suministrar productos que puedan cam-
biar el planteamiento de la práctica médica respecto de la enfermedad son
suficientes para atraer financiación e inversión en desarrollo. Al menos en
principio, la idea de poder controlar los cambios en las funciones genéticas
de suprarregulación y subregulación de los tejidos de una persona a quien
se ha detectado una anomalía genética mediante una simple medición de los
niveles de proteína periférica en sangre, es una propuesta atractiva para los
proveedores de servicios médicos.

Estrategias de la industria

Así pues, el futuro de la atención sanitaria se encuentra, una vez más, en
un difícil equilibrio. Por un lado, parece que el futuro de la tradición de los
últimos 20 años, en que las grandes ventas de productos individuales han
impulsado el crecimiento de las grandes corporaciones, será ahora más limi-
tado. Las áreas de enfermedades con mayor incidencia y prevalencia se han
tratado o se están tratando en la investigación actual. A medida que las en-
fermedades de cada área principal se pueden empezar a tratar con produc-
tos eficaces disponibles en formato genérico, el sector sanitario deberá ine-
vitablemente centrar sus investigaciones en el tratamiento de enfermedades
más minoritarias con medicamentos innovadores (cada uno de ellos con un
elevado impacto a nivel personal y, por tanto, con un precio elevado) o de-
berá tratar las enfermedades más generalizadas en grandes volúmenes pero
con un coste unitario por tratamiento más bajo. La penalización que supone
la exclusividad de las patentes es que, cuando un producto con una activi-
dad superior pierde su protección, esta superioridad técnica, que se ofrece
a un precio bajo, se convierte en una barrera para continuar innovando, por-
que el obstáculo que establece puede ser demasiado elevado para justificar
los costes de inversión en mejoras que serían marginales en comparación
con la búsqueda de nuevos objetivos más innovadores. Así pues, hay varias


áreas terapéuticas, como la dermatología y el tratamiento del dolor, que han
sido comparativamente ignoradas durante los últimos 20 años, mientras que
se han desarrollado especialidades más prometedoras, como la oncología.
Esperemos que esto también cambie en los próximos años.

Por tanto, desde un punto de vista estratégico, el sector se está consoli-
dando en campos diferentes. El número de multinacionales se ha reducido,
desde las cerca de 50 que dominaban el mercado hasta alrededor de una
docena de compañías especializadas en productos farmacéuticos y tres o
cuatro compañías de dispositivos médicos. Fuera de esta élite, las compañías
especializadas como Actelion, que han crecido alrededor de medicamentos
y plataformas individuales para estas compañías, ahora están llegando a un
punto de masa crítica por méritos propios (pero al hacerlo también se están
convirtiendo en objetivos de adquisición). Estas compañías se ven comple-
mentadas por las compañías de especialidades farmacéuticas, cuya capa-
cidad se centra en replantear y volver a perfilar las especialidades químicas
conocidas para producir nuevas modalidades de uso, modificando la utilidad
y aplicabilidad de estos compuestos. Shire es un ejemplo de una compañía
de este tipo que también ha alcanzado una “masa crítica” competitiva a través
de esta estrategia de las especialidades. Al llegar a este nuevo nivel de ma-
durez, cada uno de estos grupos se enfrenta ahora a su propio reto de cómo
seguir creciendo, especialmente en las nuevas circunstancias económicas.

EL NÚMERO DE MULTINACIONALES QUE DOMINAN EL MERCADO SE HA REDUCIDO
DRÁSTICAMENTE DE 50 A UNA DOCENA DE GRANDES FARMACÉUTICAS Y TRES O CUATRO
GRANDES COMPAÑÍAS ESPECIALIZADAS EN DISPOSITIVOS MÉDICOS
No podemos ignorar que los acontecimientos y las consecuencias de la agi-
tación de los mercados financieros, que durante tanto tiempo han sostenido
al sector sanitario, han sido la causa de cambios estructurales drásticos.
Dos de las características más significativas de este cambio han sido la
eliminación virtual de un mercado de OPI (oferta pública inicial de acciones,
IPO en inglés) para la biotecnología, y la reducción en la disponibilidad de
capital de inversión, ya sea de instituciones o de capital riesgo. Es bien sa-
bido que existe una marcada diferencia geográfica en el impacto de estos
efectos, porque en Estados Unidos el nivel de tolerancia al riesgo es más
elevado entre los inversores minoristas e institucionales y se siguen produ-
ciendo OPI, aunque con una frecuencia y un valor mucho más reducidos
que en la última punta. En Europa, en cambio, tanto los inversores minoristas
como las instituciones hace tiempo que le han dado la espalda a la biotec-
nología. El sector europeo de capital riesgo experimenta cada vez mayores
dificultades para conseguir dinero. Hay menos fondos que hace cinco años
y, en general, los fondos son más pequeños. Para el emprendedor de una
compañía incipiente en Europa, esto se traduce en una reestructuración de
sus planes de negocio hacia una base de clientes diferente. De hecho, no
es muy habitual ver actualmente la totalidad de los planes de desarrollo de
una compañía financiados con capital de inversión y una posterior flotación.

Últimamente, la mayoría de los planteamientos empresariales de los merca-
dos sanitarios han confiado en alguna forma de asociación, ya sea a través
de licencias o mediante la adquisición directa por parte de una compañía


mayor, es decir, la venta directa a otra empresa, y esto ahora se ve en una
fase más inicial de desarrollo de las compañías. Ahora estas tendencias se
están afianzando porque la falta de liquidez de los mercados de capital, que es
una consecuencia de la reducción de los fondos discrecionales en manos de
inversores privados, limita el flujo de caja hacia la comunidad inversora de ca-
pital riesgo y, por tanto, su capacidad de dar soporte a una amplia cartera de
compañías. Dado que hay menos oportunidades de salida debido a la consoli-
dación de las compañías grandes, el mercado de la propiedad intelectual está
experimentando una reducción de los precios que las compañías están dis-
puestas a pagar anticipadamente. En general prefieren fiarse de unos royalties
más elevados para compensar a sus socios, y cada vez hay más proyectos
que se quedan en el tintero. De hecho, la prensa del del sector biotecnológico
rebosa ahora de historias sobre reducciones de personal, abandono de pro-
gramas e insolvencia de las compañías. Es justo decir que el sector seguirá
racionalizando aún más los gastos por la combinación del clima económico y
los propios ciclos intrínsecos de evolución de la popularidad del sector. Sin
embargo, y para resaltar un aspecto positivo se observa, como ya se men-
cionó anteriormente, una tendencia emergente hacia el cribado y la monito-
rización de biomarcadores, tanto entre los pacientes tratados, a los que se
puede hacer pruebas para identificar las mejores respuestas a los diferentes
tratamientos con el fin de optimizarlos, como entre la población general, que
con la modificación del estilo de vida, de la dieta y de la exposición a factores
de riesgo puede evitar o retrasar la aparición de la enfermedad. Naturalmente,
los factores económicos de esta nueva área serán muy diferentes de los del
mercado actual, pero ofrecerán oportunidades significativas a los innovadores
para crear valor a su propia escala a medida que los encargados de desarro-
llar las políticas del sector sanitario reconozcan los beneficios económicos.

Inversión pública y bioclústeres

No obstante, paralelamente a este debate sobre las tribulaciones del sector,
se observa otra dinámica: la inversión pública en sanidad. En todo el mundo,
gobiernos nacionales, regionales y locales están invirtiendo en infraestruc-
turas y apoyo a la investigación sanitaria. Ejemplos de éxito en la genera-
ción de una comunidad de compañías de alto valor los podemos ver en
ciudades como Boston, Singapur y Cambridge (Reino Unido), entre otras.

Boston ha impulsado uno de los clústeres
biotecnológicos más importantes del mundo.


La provisión de financiación para compañías incipientes (start-ups) que se

LA INVERSIÓN PÚBLICA establecen en un clúster donde cohabitan otras compañías sanitarias gran-
des, universidades e industrias relacionadas aviva el beneficio económico
EN LAS FASES INICIALES de toda la región. La financiación gubernamental no está sometida a las
mismas limitaciones que la financiación industrial o institucional, porque sus
PARA LLEVAR AL MERCADO prioridades son la creación de puestos de trabajo y de actividad económica

LAS INVENCIONES alrededor de un sector en beneficio de la población (su electorado) y no tan-
to el beneficio per se. Los clústeres del sector sanitario han creado algunas
UNIVERSITARIAS HA SIDO de las inversiones más productivas en este campo, porque las necesidades
de infraestructura de la biotecnología son muy inferiores a las de la industria
CLAVE PARA EL ÉXITO pesada y eso hace que se esté intentando establecer estos clústeres biotec-

DE CLÚSTERES COMO nológicos en muchos países diferentes siguiendo este modelo.

BOSTON, SINGAPUR Los clústeres que han tenido éxito lo han conseguido gracias al apoyo fi-
nanciero que han recibido las innovaciones procedentes de invenciones uni-
O CAMBRIDGE versitarias por parte de las agencias gubernamentales en las fases iniciales.
Cabe destacar, sin embargo, que este modelo se estableció en una época
económica muy diferente, cuando las OPI ofrecían una salida a los inverso-
res mucho antes de la comercialización de los productos. Gracias a este
modelo de salida, el capital privado y el capital riesgo estaban disponibles
para llevar a las compañías hasta la fase de desarrollo clínico y conseguir
una prueba clínica de concepto. Los cambios que se han producido durante
los últimos años plantean desafíos considerables en la evolución de este
modelo. A falta de financiación privada significativa y continuada después de
la financiación inicial de una start-up, ahora existe el riesgo considerable de
que haya demasiado poco dinero disponible. Los gobiernos, ya sea a nivel
nacional, regional o local, por lo general no están bien equipados para ges-
tionar y dirigir el desarrollo de compañías en fase clínica o comercial. Como
corolario, debido a la ausencia de capital privado en Europa, la financiación
se consigue mediante proyectos como la Iniciativa de Medicamentos Inno-
vadores (IMI) y el 7.º Programa Marco mediado por el Fondo de Inversión Eu-
ropeo y otras agencias, que se ponen en manos de fondos de capital riesgo
para realizar esta función. Esto puede provocar algunos conflictos entre los
objetivos de las partes, porque entre los objetivos de la financiación pública,
por su propia naturaleza, normalmente no figura el de conseguir beneficios
y bonificaciones, mientras que el sector del capital privado se ha desarro-
llado utilizando precisamente estas herramientas como incentivos. Durante
este peculiar periodo, probablemente se producirán algunos conflictos de
intereses que habrá que superar, pero sin esta intervención probablemente
se perdería una buena parte de la inversión pública en investigación inicial.

Este nuevo entorno financiero y sus consecuencias para la traslación de
la investigación médica en productos será sin duda todo un reto para mu-
chas compañías. La adaptación de un modelo de negocio creado según los
términos de referencia de una era económica anterior para afrontar estas
nuevas realidades exigirá un cambio de planteamiento que deberá aplicarse
a toda una serie de aspectos. De hecho, probablemente habrá que exami-
nar el motivo para financiar la investigación desde el nivel más fundamental.
Excepto en la investigación básica, cuya intención no es la de crear solici-
tudes de patentes, las propuestas de proyectos que tengan la intención de
crear propiedad intelectual deberán examinarse a la luz de su potencial para
conseguir un desarrollo rentable, utilizando un patrón diferente. Aún está por
ver si los organismos que financian las becas académicas han adaptado su
filosofía a estos nuevos retos. Deben revisarse los planteamientos tradicio-
nales y establecerse nuevos valores de referencia para la evaluación de las
tecnologías o los medicamentos nuevos.


Reembolso

Hay otro aspecto que está evolucionando y cuyo ritmo se va acelerando
día a día, que cambiará de forma irreversible el mercado de los productos
sanitarios. Se trata de la introducción del control de precios en los merca-
dos más importantes de Europa y, finalmente, de los Estados Unidos. Los
indicios de que había que establecer un control de los precios eran claros,
porque durante mucho tiempo y de forma tácita el precio de los productos
farmacéuticos ha incluido un componente importante de recompensa del
riesgo. El nivel de riesgo no se puede infravalorar, porque la probabilidad de
fracasar a la hora de desarrollar y comercializar medicamentos es extrema-
damente elevada. Normalmente estos riesgos disuadirían a los inversores y,
por tanto, para atraer la financiación necesaria para llevar a cabo estas activi-
dades en investigación se han tenido que ofrecer recompensas adecuadas.
Sin embargo, así como las poblaciones de la mayoría de los países han
aumentado mucho desde mediados del siglo pasado, también lo ha hecho
la demanda de una atención médica avanzada, incluidos los procedimientos
quirúrgicos, los dispositivos médicos y, sobre todo, los tratamientos farma-
céuticos, todo ello para una gran variedad de enfermedades.

A medida que la investigación farmacéutica ha ido produciendo nuevos trata-
mientos, estos han sido adoptados por los pacientes para aliviar todo tipo de
síntomas. Sin embargo, dos de las funciones originales de los proveedores
sanitarios eran la de proporcionar servicios médicos básicos mejorados y la
de ampliar esta prestación a países enteros. La atención básica disponible en
los años 50 tenía a su disposición un número limitado de medicamentos, diri-
gidos a una reducida gama de enfermedades. Los sistemas médicos de hoy
en día, en cambio, están financiados con dinero público y con seguros que no
son capaces de afrontar esta insaciable demanda de tratamientos. Desde los
años 70 y 80, por tanto, se han introducido en los países desarrollados pro-
gramas para intentar limitar la gama de medicamentos que pueden utilizarse
en muchos sistemas nacionales diferentes. En Europa se elaboraron varias
listas blancas y negras para hacer una selección en contra de medicamentos
poco efectivos o anticuados que ya no justificaban el uso de fondos públicos.
También se establecieron sistemas para limitar la capacidad de las compañías
de subir los precios de los medicamentos sin el permiso de los pagadores.
Se introdujeron planes de reglamentación sobre los precios a nivel nacional
y a menudo se equipararon a la contribución que hacían las compañías a la
economía del país. Con el tiempo, las fronteras nacionales dejaron de tener
tanta importancia debido a la liberalización del comercio internacional con el
desarrollo de la Unión Europea y otros acuerdos comerciales. Esta diferencia
en los precios entre los diferentes países empezó a causar problemas a las
compañías y los pagadores a medida que los sistemas de precios bajos,
como los de Bélgica, hacían que la importación paralela pasara a ser una
actividad atractiva y lucrativa para muchos grupos mayoristas. Inevitablemen-
te, se produjo una ecualización de los precios en toda Europa y, con ello, se
hizo patente en todo el mundo que había un desequilibrio importante en los
precios de los productos farmacéuticos. La importación de medicamentos de
Canadá a Estados Unidos ha seguido un patrón similar.

Sin embargo, el gasto en medicamentos ha aumentado, impulsado por la
introducción de productos nuevos y mejorados, incluidos los tratamientos
para enfermedades que antes no se podían tratar, especialmente cánceres,
FIV (fecundación in vitro), trasplantes y enfermedades autoinmunes, que se
dan en un número relativamente reducido de pacientes. Las intervenciones
terapéuticas en estas condiciones pueden ser muy caras, porque los costes


de desarrollo de un medicamento para un tratamiento eficaz también han
aumentado drásticamente debido a los requisitos reglamentarios impuestos
para mejorar los estándares. La presión sobre los presupuestos nacionales,
sin embargo, es constante, especialmente en periodos de recesión, lo que
ha supuesto un planteamiento más sistemático a la hora de controlar el gas-
to de todos los servicios públicos, incluidos los farmacéuticos y, sobre todo,
la fijación de los precios de los dispositivos médicos. Como consecuencia,
en el Reino Unido se ha constituido la organización NICE (por sus siglas
en inglés del Instituto Nacional de Excelencia Clínica), que ha establecido
el análisis sistemático de la rentabilidad comparativa de los medicamentos
utilizados en el Servicio de Salud Nacional del Reino Unido, e incluye la
autorización para conceder o retirar el permiso para que los médicos pue-
dan utilizar medicamentos específicos, permitiendo el reembolso de los que
aprueba y reteniendo el reembolso de los que no aprueba. Esta práctica es
progresiva y tal vez su intención sea estimular al sector para que explore
nuevos terrenos. Esta autorización, sin embargo, va más allá de los requi-
sitos de la autorización reglamentaria para la comercialización, porque en
cualquier caso esta última debe conseguirse a través de la EMA (Agencia
Europea de Medicamentos) y sus agencias asociadas. Por lo tanto, plantea
un conjunto diferente de criterios de rentabilidad y calidad sanitaria en el ca-
mino de las compañías que intentan comercializar sus productos y conseguir
un retorno de la inversión en investigación.

Este tipo de evaluación va más allá de la calidad de la ciencia que contiene
el producto e intenta establecer una correlación entre una serie de varia-
bles, logrando de esta manera una comparación del valor global que ofrece
el producto en relación con el precio del medicamento. Naturalmente, las
atribuciones del NICE son objeto de intenso debate entre las partes impli-
cadas, que incluyen las compañías, los pagadores y los pacientes. Cada
uno de ellos tiene una perspectiva diferente sobre lo que constituye valor
y cómo se puede conseguir un equilibrio entre utilidad y economía. Como
se ha indicado, se supone que el periodo de vigencia de una patente debe
otorgar al inventor y al desarrollador un periodo de exclusividad durante el
cual estos deben recuperar un beneficio por su inversión. Este periodo de
privilegio se concede a cambio de hacer pública la invención y el método de
fabricación, que se podrán explotar libremente una vez vencida la patente.
Esta protección es la que atrae a los inversores al área altamente arriesgada
del descubrimiento de nuevos medicamentos. Dada la dificultad de obtener
resultados que puedan confirmar la exigencia de un rendimiento superior, la
existencia de un nuevo obstáculo para la recuperación de la inversión termi-
na amortiguando el entusiasmo de estos inversores. Además, en el momento
en que las necesidades funcionales de los pacientes se puedan satisfacer
con medicamentos genéricos efectivos y de alta calidad, los avances en in-
vestigación en el área terapéutica serán mucho menos atractivos, salvo que
se puedan descubrir productos nuevos e innovadores que puedan ofrecer
beneficios valiosos. Esto obliga a la industria a buscar cambios significati-
vos en la base científica de los productos y no tanto mejoras incrementales
para justificar unos precios que sostengan el nivel de inversión necesario.
También conlleva claras implicaciones para la investigación y el desarrollo
de las compañías incipientes. Si los productos resultado de las invenciones
solo son mejores que los medicamentos existentes de forma incremental, no
valdrá la pena dedicarse a ello, porque es poco probable que den pruebas
de poder proporcionar un reembolso.

¿Cuáles son, pues, los criterios que deben cumplirse para superar este obs-
táculo? ¿Y qué deben hacer las compañías incipientes para tener más po-


sibilidades de producir un producto final con la calidad requerida? Los de-

LAS PRÁCTICAS DE partamentos de desarrollo empresarial de todas las compañías grandes que
quieran licenciar productos cada vez tendrán más en cuenta estos factores.
DETERMINACIÓN Calidad de vida, efectividad, longevidad: cada una de estas características
DE PRECIO DE LOS es subjetiva hasta cierto punto y tiene un carácter cualitativo. Incluso el con-

MEDICAMENTOS TENDERÁN cepto de efectividad está formado por componentes difíciles de cuantificar
y medir. ¿La definición de medicamento efectivo es que elimina los síntomas
A ARMONIZARSE EN TODO de la enfermedad? Si es así, ¿un medicamento que lo hace más rápidamen-
te es más efectivo aunque tenga más efectos secundarios? Se han dedica-
EL MUNDO, FORZÁNDOLOS do muchos esfuerzos a intentar conseguir un cierto grado de comparabilidad

A LA BAJA entre los medicamentos utilizados en entornos clínicos específicos y los ob-
jetivos terapéuticos que se plantean. Para ilustrar un caso simple, el uso de
un antibiótico potente y caro en una infección simple sin duda sería efectivo,
pero su uso solo sería justificable en términos económicos en casos graves
y con peligro de muerte si otro producto más barato puede curar la misma
infección. Sin embargo, cuando consideramos el tratamiento a largo plazo
de estados crónicos, el bienestar de los pacientes se basa en algo más que
el simple control de un conjunto de síntomas y se requiere un análisis más
complejo para evaluar la rentabilidad, especialmente cuando se practica la
polifarmacia. Más allá de estas consideraciones, en la atención de pacien-
tes terminales estas cuestiones se magnifican aún más, porque a pesar de
utilizar la medicación, el resultado final será el mismo. Por tanto, la utilidad
de intentar un tratamiento curativo sigue siendo una cuestión subjetiva, in-
dependientemente de las indicaciones sobre los costes. En estos contextos
tan diferentes, la sociedad debe elegir entre los costes y la calidad de la
atención (independientemente de cómo se defina) en cuanto a la calidad de
vida diaria del paciente.

Nuevas formas de financiación

En la brecha que plantean estas cuestiones se ha añadido la disciplina cre-
ciente de la farmacoeconomía, que intenta asignar un valor monetario a los
beneficios de un tratamiento individual cuando se compara con un trata-
miento estándar. Esto se puede expresar como un coste directo más bajo o
demostrando reducciones de costes en la atención global de los pacientes,
por ejemplo a través de la reducción de la duración de las estancias hospi-
talarias u otra medida del valor, como puede ser conseguir que el paciente
pueda volver antes a trabajar, reduciendo así los subsidios por enfermedad.
Habrá que considerar todos estos argumentos para determinar si el produc-
to puede conseguir el estatus de reembolso.

Basándose en el ejemplo del NICE, estos programas están ganando terreno
en toda Europa. La nueva legislación alemana ha adoptado estas prácticas
cambiando el sistema anterior, en el que los fabricantes podían establecer
el precio de los nuevos productos. En este antiguo sistema, el precio de
lanzamiento podía modificarse a la baja más adelante si era necesario, pero
hasta ese momento dependía exclusivamente de la compañía. Ahora, la nue-
va legislación establecerá que cualquier compañía que esté preparando el
lanzamiento de un producto deberá negociar con las autoridades el precio
de entrada en el mercado. Esto tendrá implicaciones para la relación entre
las compañías incipientes y las compañías en fases más avanzadas. Los
modelos financieros en los que se basará la economía de una licencia o de
una adquisición deberán tener en cuenta un componente de precio variable.
Hasta que no haya ejemplos suficientes para establecer valores de referen-
cia de los precios probables que se podrán conseguir será difícil establecer


Inversions directes
de farmacèutiques
en companyies incipients
el valor de las transacciones. Si unos años más tarde el reembolso de las
negociaciones llevadas a cabo por quien ha adquirido una licencia se tradu-
ce en un precio bajo, ¿tendrá que compensarlo quien la otorgó? ¿O las dos
partes deberán conformarse con este resultado? Además, si el resultado
senvolupament Producció
económico es menos rentable de lo deseado, ¿podrán retirarse las partes
envolupament inicial Desenvolupament clínic
del acuerdo? Estas y otras cuestiones hacen que los mecanismos de limi-
tación de los precios sean extremadamente relevantes, incluso en las fases
más iniciales de desarrollo. La adopción de estas prácticas también se está
e0 Fase I Fase II Fase III Sol·licitud Fase IV
convirtiendo en un punto de referencia para otros países, como Estados
Unidos, donde las organizaciones de gestión sanitaria están utilizando el sis-
tema métrico diseñado por NICE para controlar los precios en sus propios
Aprovació
programas. Con el tiempo, esto llevará a una armonización de las prácticas
medicament y, muy probablemente, la
de determinación de precios en todo el mundo
tendencia será forzar los precios a la baja.

No será sólo la farmacoeconomía lo que determinará cuáles serán los pro-
ductos de éxito durante los próximos 10 a 20 años. La elección de los ob-
jetivos biológicos se verá afectada por la necesidad de innovar mediante
100M 170M 370M cambios graduales en la práctica anterior y, con la 70M 170M
ambición de abrir nuevos
caminos, habrá más riesgos y se cometerán más errores. Además, el coste
de los productos y sus métodos de fabricación deberán examinarse en una
fase inicial para asegurar que los productos puedan ser competitivos en el
mercado. Incluso desde la fase inicial y de planificación, los medicamentos
deberán demostrar un nuevo nivel de comparabilidad de costes según los
estándares actuales de su clase. A partir de ahí, los planes de desarrollo

Figura 1.1 Las cinco claves para la creación de una nueva empresa biotecnológica

Estándares
Investigación pública Desde los primeros pasos de la investigación, es necesario
el uso de los estándares de laboratorio, de fabricación y clínicos

Práctica habitual de creación

Mercado
El conocimiento del mercado
Patentes es esencial para la valoración
Debe hacerse un análisis de los productos y las compañías
cuidadoso de las opciones
de protección de la propiedad
intelectual
Pruebas
Los inversores necesitamos
pruebas de los efectos deseables
Finanzas del nuevo medicamento
Se necesita un modelo financiero
con claros puntos de inflexión

Momento recomendable

Gestión y dirección
Un equipo de gestión y dirección formado y con experiencia Nueva empresa
es esencial para hacer despegar un nuevo proyecto


clínico deberán aprovechar el diseño adaptativo más actual y adoptar es-
trategias de medicina traslacional para minimizar el coste de la autorización
reglamentaria. Pero estos programas también deberán asegurar la máxima
calidad para llegar al estándar que exigirán las compañías asociadas.

A corto y largo plazo, los controles en la determinación de los precios recon-
figurarán los mercados sanitarios. La forma en que se deciden y se conceden
las asignaciones de fondos para la investigación se verá orientada no solo
por los avances científicos que un producto pueda ofrecer, sino también por
las probabilidades de que pueda ser comercialmente viable. En un mercado
competitivo puede ser que el “mejor” producto no sea el más avanzado ni
el preferido por médicos y pacientes. Todos los planes de negocio nuevos
que se evalúen como posible inversión se estudiarán muy detenidamente en
relación con esta dimensión.

Implicaciones para las start-up

En esta revisión y discusión sobre las dinámicas del mercado farmacéutico
y sanitario se cuestiona todo el proceso de constitución de empresas desde
las universidades. Hoy en día, una idea innovadora que puede producir una
invención patentable no siempre puede justificar la inversión necesaria para
poder llevarla al mercado. Aunque a muchas universidades se les plantea
la responsabilidad de poner su investigación a disposición del dominio pú-
blico, ahora deberán considerarlo con mucho más detenimiento antes de
comprometer recursos en esta vía. Como se ha indicado, sin embargo, los
gobiernos se hallan bajo mucha presión para estimular la actividad econó-
mica. La discriminación que debería aplicarse a las inversiones en patentes
y desarrollo se debe equilibrar con respecto a este deseo institucional de
generar nuevos proyectos y compañías. Varias agrupaciones de Europa to-
davía están creando programas nuevos para animar a los científicos de los
centros académicos a convertirse en emprendedores y destinar sus tecnolo-
gías a la creación de compañías. Muchos de estos programas se iniciaron en
un momento en que era posible encontrar apoyo financiero privado durante
todo el proceso de desarrollo. Ahora y en el futuro más próximo, los obstácu-
los y las barreras que se plantean a estos intentos serán mucho más difíciles
de salvar y, en consecuencia, la discriminación aplicada a la selección de
proyectos o a su financiación deberá llevarse a un nuevo nivel. Ahora bien,
hasta el momento no se han definido bien o no se han aplicado procesos ni
sistemas métricos de un mecanismo de este tipo. En general, persisten los
procedimientos antiguos para la selección de los candidatos a convertirse
en spin-offs, y los criterios que se siguen a menudo no se basan en infor-
mación facilitada por fuentes del sector. Esto puede tener consecuencias
significativas para la institución y el emprendedor, porque se siguen fomen-
tando proyectos que tienen pocas probabilidades de éxito tanto en la fase
de desarrollo clínico como, más específicamente, en el mercado. Los nuevos
emprendedores son especialmente vulnerables a esta falta de información
porque no tienen experiencia para poder emitir juicios sobre el potencial
comercial de su tecnología. Además, si su juicio se ve influenciado por los
incentivos para la creación de empresas, a falta de asesoramiento por parte
de expertos comercialmente experimentados pueden enfrentarse al riesgo
de que los recursos se derrochen en un proyecto que acabe siendo inviable.
En la situación actual del mercado hay pocas excusas para no tener una
visión exacta de un proyecto potencial y, cuando sea apropiado, rechazarlo.
Aquí es donde el conflicto con los que desean más spin-offs debe acomo-
darse a la realidad de las limitaciones financieras que se producirán en una
fase posterior del desarrollo.


LA FALTA DE CONOCIMIENTOS Y DE INFORMACIÓN SUFICIENTE DEL MERCADO PUEDE
CONDUCIR A LAS UNIVERSIDADES Y LAS ‘START-UPS’ A SOBREVALORAR LOS ACTIVOS
QUE QUIEREN LICENCIAR
Hay dos cuestiones primordiales que a menudo afectan a los inversores y
los directores de licencias y adquisiciones del sector: se trata de los están-
dares de calidad y las evaluaciones cuantitativas del valor de las tecnologías
implicadas en un proyecto. En el primer caso, el estándar de calidad, hay
una gran diferencia entre los compromisos académicos y los comerciales.
Hace poco me topé con un ejemplo de esta cuestión durante un debate
entre una empresa spin-off universitaria y una compañía farmacéutica impor-
tante. Teníamos sobre la mesa una propuesta para demostrar la utilidad de
un dispositivo médico en un modelo animal que un laboratorio universitario
estaba estudiando para esta spin-off. La joven compañía describía de forma
entusiasta el potencial de la prueba piloto para el uso de su producto en un
contexto terapéutico específico. Después de un debate muy interesante, los
científicos de la empresa farmacéutica se esforzaron por destacar que, si
el estudio tenía realmente el potencial de demostrar este resultado, debía
realizarse con el estándar BPL (buenas prácticas de laboratorio), ya que si
más tarde se necesitaba la prueba para la aprobación oficial del producto
y no se había obtenido de acuerdo a esta normativa, debería repetirse todo
el estudio. Los costes y el retraso que conllevaría la repetición del estudio
tendrían repercusiones importantes en el valor potencial de mercado y esto
se reflejaría en las condiciones de cualquier licencia. En este caso, y hasta
ese momento, la start-up solo había considerado el estudio como un medio
para conseguir una publicación. La diferencia en la forma de pensar de los
dos grupos no podía haber sido mayor y solo al insistir en que se cambiara
el protocolo siguieron considerando las dos partes la posibilidad de llegar a
un acuerdo de licencia.

La normativa BPL es solo la primera de las regulaciones de este tipo que
hay que considerar. Entre ellas está también la norma BPF (buenas prác-
ticas de fabricación), que se establecerá antes de la creación de ensayos
clínicos , y la BPC (buenas prácticas clínicas), que protege los intereses de
los pacientes y asegura la integridad de los diseños, la implementación, el
análisis y la gestión de informes del estudio. Estos dos últimos estándares
son obligatorios por ley y son absolutamente necesarios para obtener la
autorización durante el proceso de desarrollo y la autorización y comercia-
lización posteriores. Todos los estándares se configuran en forma de direc-
trices que contienen normas estrictas sobre la documentación de todos los
procesos que desembocan en la autorización de un medicamento. El coste
de la implementación de los estándares es inevitable y no es barato. Por eso,
como se vio en otro ejemplo, los inversores que participaban en una reunión
de captación de fondos celebrada en el año 2010 quedaron horrorizados
cuando el CEO de una compañía spin-off universitaria que estaba buscan-
do inversores dijo que solo necesitarían 2 millones de euros para llevar su
programa de antibióticos hasta el final de los estudios de la fase II. Y lo que
es peor, después siguió argumentando con vehemencia que los inverso-
res se equivocaban cuando decían que les costaría más dinero, aunque la
compañía no había realizado ningún estudio clínico anteriormente. Resulta
evidente que este profesor no era consciente de las limitaciones del proceso
de gobernanza clínica, aunque él mismo explicaba que ya había gastado €
750.000 de los fondos de su universidad de acuerdo con su plan. Estos dos
ejemplos seleccionados ilustran los retos que se plantean en un sistema que


sigue confiando en el precedente histórico como modelo para la inversión
futura. Lamentablemente, estas son experiencias que viven muy a menudo
los inversores europeos.

valoración de la investigación y de las empresas

Otro aspecto que asedia continuamente a las start-ups es la cuestión de la
valoración, ya sea el valor del capital expresado como precio de las accio-
nes de la compañía o el valor de una licencia concedida a otra compañía.
De hecho, esto no se limita a las compañías incipientes, sino que también
es aplicable a las universidades, que a menudo parecen no saber cómo
valorar el activo que están intentando licenciar. Recientemente se mencionó
un ejemplo de ello en una conferencia sobre transferencia de tecnología.
El director de licencias de una importante compañía farmacéutica europea
subrayó que durante 2010 se había encontrado con dos casos distintos en
los que las expectativas de los directores de licencias universitarias habían
sido, respectivamente, 30 y 50 veces superiores al nivel habitual de valor de
estas licencias. Dado que las posiciones de partida de las partes eran tan
distantes, las negociaciones no llegaron a ninguna parte. Los titulares de la
licencia universitaria probablemente se dejaron llevar por una serie de valo-
res publicados de transacciones en las que los titulares económicos se refe-
rían a pagos importantes. Aunque estos casos individuales pueden haberse
reflejado en artículos de valor periodístico, pocas veces se desglosa la es-
tructura de estas transacciones y la mayor parte del dinero no se paga hasta
que el medicamento llega al mercado. Además, teniendo solo en cuenta
estas transacciones publicadas, las universidades se basaban en una mues-
tra muy sesgada. La mayoría de las transacciones entre las universidades y
las compañías son demasiado pequeñas para justificar una nota de prensa
y estos comunicados de prensa están muy controlados por las compañías
farmacéuticas, por los efectos potenciales que pueden tener en el precio de
las acciones. Por lo tanto, es muy poco prudente utilizar los comunicados de
prensa de este tipo como base para la valoración de los activos, porque es
muy difícil encontrar un caso realmente comparable.

Otra de las causas de error en la valoración de los activos incipientes por
parte de las universidades y las compañías de nueva creación es la falta de
datos de dominio público sobre estudios de mercado que proporcionen un
marco para la cuantificación del mercado. Los costes de los estudios de
mercado normalmente superan los presupuestos de las agencias de trans-
ferencia de tecnología, especialmente de las compañías pequeñas. Esto las
deja en una situación de desventaja considerable a la hora de tratar con
compañías más grandes, que tienen acceso a estudios de mercado sindica-
dos y la capacidad de realizar estudios cualitativos propios. Esta desigual-
dad en el acceso a los datos significa que comunicarse de forma efectiva
puede ser bastante difícil. Para una compañía pequeña que debe confiar en
fuentes de datos parciales y sesgados, a veces es difícil creer que el com-
prador potencial de la licencia está negociando de buena fe si su estimación
del valor es considerablemente inferior a la del inventor.

A falta de un estudio de mercado conjunto, el único recurso realmente dis-
ponible para las compañías incipientes es Internet. Se trata de un medio muy
potente, pero también muy indiscriminado. Los datos de Internet normalmen-
te no se actualizan y mientras se añade información nueva los datos anti-
guos siguen contaminando la información. Por lo tanto, hay que tener mucho
cuidado a la hora de utilizar este recurso como base para la valoración de
los activos. Aquí también se producen sesgos considerables causados por


la información silenciosa, que es como la parte sumergida de un iceberg.
Representa la mayoría de los ejemplos y, en cambio, son muy pocos los que
se publican. Lamentablemente, pocas veces se analizan los errores porque
no se obtiene ningún beneficio y, por tanto, la práctica de establecer un plan-
teamiento empresarial, valorar un activo o evaluar un mercado se resiente
del fenómeno de usar solo casos de éxito como comparación. Cuando los
emprendedores con poca experiencia en asuntos comerciales se enfrentan
a esta tarea, es comprensible que busquen pruebas que apoyen su teoría
y, como se ha mostrado anteriormente, la falta de pruebas negativas en sus
fuentes de datos siempre los llevará a presentar un resultado optimista que
confía solo en la evidencia de productos de éxito. La experiencia de la ma-
yoría de los inversores y titulares de licencias, en cambio, arranca de un ex-
tenso conocimiento de estos errores, y siempre intentarán detectar las debi-
lidades de estas propuestas optimistas basándose en la experiencia objetiva
de sus propios ejemplos, casi ninguno de los cuales se habrá hecho público.

Patentes y protección de la propiedad intelectual

Las universidades y las compañías incipientes deben enfrentarse a más retos
aún en el terreno de las patentes. Esta es un área muy compleja y especiali-
zada que, una vez más, supone unos costes elevados si se quiere conseguir
una buena calidad. Las áreas que causan mayor preocupación incluyen la
capacidad de buscar (en las bases de datos de patentes) tecnologías pa-
tentadas competidoras, estados anteriores de la técnica una vez la invención
se ha descrito ya públicamente y el margen de libertad para operar cuando
alguna parte de la tecnología puede llegar a violar otra patente aunque no
reivindique directamente la misma invención. Cada una de estas áreas se ve
muy influenciada por el lenguaje, por la elección de los términos utilizados
para describir las reivindicaciones en la solicitud de patente. Para que una
solicitud de patente sea eficaz, tanto las reivindicaciones como la evidencia
deben estar redactadas de forma clara, concisa y que no permita una inter-
pretación demasiado amplia. El examinador de la patente deberá leer las
reivindicaciones y entender lo que es distintivo en cada frase. A partir de ahí
se formará una opinión sobre si la reivindicación es permisible en sí misma
y si el alcance está suficientemente bien definido en términos de legislación
sobre patentes. Si una reivindicación tiene un ámbito de aplicación demasia-
do amplio, la patente no se concederá porque ello supondría una limitación
para muchas otras personas, cuyas invenciones se podrían incluir dentro de
la misma reivindicación. Así pues, las reivindicaciones se van restringiendo
durante el proceso de solicitud para ser tan específicas como sea posible
en relación con la invención. A medida que el proceso avanza, la solicitud de
patente se publica y se abre un periodo de oposición durante el cual otros
titulares de patentes y partes interesadas pueden presentar objeciones al
examinador si creen que la solicitud afecta a la su patente negativamente o
puede implicar una distorsión del mercado.

Esta breve descripción demuestra que hay una diferencia considerable en
el valor potencial de una obra de propiedad intelectual, dependiendo de si
la patente está “solicitada”, “autorizada”, “pendiente”, “emitida” o “concedi-
da”. Muchas compañías se crean al inicio de este proceso, quizás por una
necesidad real de desarrollar el potencial comercial tan rápidamente como
sea posible. Esto, naturalmente, comporta dos problemas. En primer lugar,
puede que las patentes no se autoricen en la forma prevista y que no pro-
porcionen una protección suficiente para los productos de la compañía una
vez se ha efectuado la inversión inicial. En segundo lugar, las patentes por
sí mismas no confieren ningún valor, especialmente si no han sido conce-


didas y publicadas. Sin embargo, es habitual hablar con inventores que no

SE NECESITA UNA acaban de entender las implicaciones de estas diferencias. Una patente que
ha sido solicitada establece prioridad, pero debe recorrer un largo camino
INVERSIÓN DE ENTRE antes de alcanzar un nivel lo suficientemente bueno como para proteger
el activo. Incluso cuando ya se ha concedido, la patente debe proteger el
10 Y 20 MILLONES DE producto durante su desarrollo farmacéutico, que puede durar siete años o

EUROS PARA OBTENER más. Deberá superar muchas dificultades antes de que la patente realmente
tenga un valor.
UNA PRUEBA DE Una vez más, el equilibrio de poderes en un debate sobre el valor de una
CONCEPTO VÁLIDA DE UN patente recae sobre la parte mejor informada. Las grandes compañías far-

MEDICAMENTO macéuticas se pueden permitir departamentos bien formados en aspectos
de patentes y un costoso asesoramiento legal externo. Por tanto, no sor-
prende que la opinión que tienen de muchas compañías incipientes sea du-
dosa. No se cuestiona solo la fuerza de la patente, sino también su alcance
geográfico. Puede que sea mundial, pero debido a los costes es mucho
más probable que se limite a Europa, Estados Unidos y Japón. Para una
compañía global, la falta de protección en mercados importantes clave es un
inconveniente importante.

La intensidad de la protección que ofrece una patente también puede ser
muy variable en función del elemento del producto protegido. En el caso de
un producto farmacéutico, se puede proteger el principio activo, es decir, la
estructura química del compuesto, y esto se considera como el estándar de
oro del sector. Aunque también se pueden conceder patentes para métodos
de fabricación, fórmulas, formas y otros atributos físicos, claramente se pue-
den evitar si se inventan métodos, fórmulas y formas nuevas y diferentes. En
algunas jurisdicciones también se conceden patentes relacionadas con el
método de uso. Estas patentes están reconocidas en Estados Unidos, pero
no en Europa. Por tanto, una compañía basada en una patente de un método
de uso encontrará muchos menos clientes que el titular de una patente de
un principio activo.

financiación: magnitud y uso de los fondos

Las start-ups deben afrontar una serie de cuestiones relativas a la financia-
ción de sus actividades, la más obvia de las cuales es la falta de un cono-
cimiento claro sobre el uso de los fondos. El primer reto consiste en que
no es fácil disponer de valores de referencia para determinar el coste de
los estudios preclínicos. Sin experiencia previa es difícil saber qué estu-
dios serán necesarios para conseguir resultados significativos. De hecho,
los experimentos mismos deberán diseñarse con puntos finales claros y bien
medidos, y compararse con modelos conocidos para poder demostrar un
efecto deseable. Así pues, se dedicarán grandes esfuerzos a la planificación
de los programas iniciales para justificar la inversión inicial. Al considerar un
producto farmacéutico, el desarrollo para llegar a la solicitud de IND (Inves-
tigational New Drug, medicamento nuevo en fase de investigación) e iniciar
los ensayos clínicos de fase I, normalmente requiere una inversión de más de
un millón de dólares en costes directos, más los costes de patente, personal,
costes legales y administrativos y el coste de obtención de los fondos. Está
claro que la decisión de llevar a cabo un plan de estas características no es
trivial. Los costes de desarrollo en dispositivos y diagnósticos médicos pue-
den ser bajos al principio, pero se dispararán a medida que se lleven a cabo
registros y validaciones. Un volumen menor de inversión en este estadio
significa una menor calidad y, por tanto, una inferior valoración.


Si consideramos el coste de hacer pasar un producto farmacéutico por en-
sayos clínicos, es bastante frecuente que la financiación necesaria sea de
10 a 20 millones de euros para completar unos estudios que puedan pro-
porcionar una prueba de concepto real de un medicamento. Esta prueba
debe demostrar que el producto se puede utilizar con seguridad en pacien-
tes a una dosis que no se acerque a los límites tóxicos y que produzca el
efecto deseado.

Ahora bien, el dinero no se compromete todo a la vez con una compañía
para que complete el programa entero. Es habitual la práctica de proporcio-
nar financiación suficiente para conseguir un objetivo más limitado. Esto, sin
embargo, conlleva algunos problemas, porque el importe de la financiación
suministrado debe calcularse muy bien. Además, el objetivo que se fije para
el programa en este punto debe ser capaz de dar una señal inequívoca de
éxito o de fracaso a un coste razonable y no siempre es fácil encontrar este
equilibrio. Muchas start-ups no logran sus objetivos porque la financiación
es inadecuada y, por otra parte, se derrochan cantidades importantes de
dinero en estudios cuyo diseño no puede proporcionar respuestas claras
a los inversores. Ambas situaciones dejan a los proyectos en un terreno
de indecisión entre la cancelación y pérdida total, o la refinanciación para
un nuevo y más ambicioso objetivo, con el riesgo de sufrir una pérdida aún
mayor si este objetivo tampoco se consigue.

La realidad es que, estadísticamente, menos de uno de cada diez proyectos
o compañías que reciben financiación tienen éxito. Hay muchos más que no
llegan a recibir financiación, pero al igual que la otra evidencia silenciosa
mencionada anteriormente, estos casos no se registran en las estadísticas.
De los proyectos que llegan a tener algún tipo de éxito, menos de la mitad
registran el producto y solo una tercera parte de los que se registran se
llegará a comercializar. Además, la mayoría de estos productos no tendrán
un éxito comercial suficiente como para conseguir un retorno adecuado de
la inversión. Este desgaste de proyectos, personas y fondos solo lo tiene en
cuenta realmente la comunidad inversora, que hace grandes esfuerzos para
limitar los riesgos asumidos y evitar los fracasos siempre que sea posible.

Los inversores financieros lo consiguen principalmente descomponiendo en
factores (probabilidades) las expectativas de las compañías incipientes y
asignando un valor al proyecto de una compañía que tenga en cuenta la
probabilidad de fracasar. Por lo tanto, si el coste de llegar al estatus de IND
puede ser, por ejemplo, de un millón de euros, el inversor intentará encon-
trar un camino hasta el objetivo que se pueda recorrer a pequeños pasos,
cada uno de los cuales le permita tomar la decisión de detenerse antes de
comprometerlo todo, habiendo proporcionado el mínimo necesario para lle-
gar a cada punto de forma que el valor de ese millón de euros en acciones
de la compañía pueda ser superior al 50%. El riesgo que se les plantea,
sin embargo, es que una inversión demasiado pequeña puede condenar el
proyecto al fracaso desde el principio. Los inversores financieros reconocen
estas limitaciones e intentan compensar los riesgos manteniendo una amplia
cartera de inversiones de diferentes tipos para mitigar los fracasos. Ahora
bien, esto explica por qué el retorno exigido es tan elevado, ya que para con-
seguir ganancias para sus inversores, los gestores de fondos deben tener
el potencial de conseguir un retorno extraordinario en cada posición, para
compensar los fracasos del resto de la cartera. El planteamiento de las com-
pañías farmacéuticas es un poco diferente, porque comercializarán el pro-
ducto y así obtendrán la recompensa. Para ellas tiene más sentido financiar
completamente el desarrollo del producto, lo que puede minimizar los ries-


Figura 1.2 Actores y volúmenes de inversión en el desarrollo de nuevos medicamentos

Inversores fases finales

Inversores fases iniciales Compañías farmacéuticass

Biotecnológicas
Inversiones directas

Universidades de farmacéuticas
en compañías incipientes

Descubrimiento Desarrollo Producción Comercialización
Desarrollo inicial Desarrollo clínico y venta

Preclínica Fase 0 Fase I Fase II Fase III Solicitud Fase IV

Aprobación
medicamento

350M 100M 170M 370M 70M 170M 70M Total 1.300M
Inversión estimada para cada
medicamento que llega al mercado

0 5.000 - 10.000 250 5
FDA
productos
o
1.000 EMA

Los expertos estiman que por cada 5 productos
2.000 que llegan a la fase I con posibilidades de éxito,
las farmacéuticas compran y desestiman entre
5.000 y 10.000.
3.000

4.000

5.000 20 - 100 100 - 500 1.000 - 5.000
voluntarios voluntarios voluntarios
En millones (M) de dólares
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Fuente: Burrill 2011
Años

gos, pero no pueden entregar grandes importes a los creadores hasta que
se haya demostrado el valor real del producto. Esto ha hecho evolucionar el
sistema de pequeños pagos anticipados para metas determinadas, seguido
por una participación en el éxito comercial del producto a través de royalties,
para equilibrar la exposición al riesgo de las partes.

Este equilibrio precario de intereses también se verá muy afectado por la
economía, como se ha destacado anteriormente. Cuando los mercados co-
merciales sufren falta de liquidez, el consumo se reduce y los precios se
ven sometidos a mucha presión. En estos casos es más difícil justificar in-
versiones importantes. El efecto que esto provoca es que el valor de cada
acuerdo firmado por una compañía farmacéutica se convierte en un valor
de referencia para las valoraciones de salida del capital riesgo y, a partir de
ahí, también queda limitada la capacidad del capital riesgo de atraer fondos
privados hacia el sector. Este es otro factor que actualmente está limitando
la disponibilidad de financiación en sanidad. La respuesta que esto evoca en
los que trabajan activamente en el desarrollo inicial es la deconstrucción del
modelo de compañía start-up y la virtualización del proceso para minimizar
los costes generales que comporta el establecimiento de una compañía.
Muchos proyectos los llevan ahora a cabo pequeños grupos y equipos, cada
uno de los cuales se responsabiliza de una parte de un plan de trabajo para
conseguir el próximo objetivo. De esta manera se puede posponer la consti-
tución de una compañía hasta que el proyecto o los productos sean capaces
de atraer a los inversores y los socios virtuales puedan compartir participa-
ciones en esta compañía. Una versión antigua de este planteamiento con-
sistía en constituir una compañía que pudiera ofrecer servicios a cambio de
una cuota y generar ingresos para invertirlos en su propia investigación. Este
modelo mixto ha sido bien recibido por algunos inversores, pero hay otros a
los que no les gusta tanto porque puede ser difícil dilucidar las prioridades y
motivaciones de la compañía. En una época de limitaciones financieras, sin
embargo, la capacidad de generar ingresos tiene un valor de supervivencia
significativo.

Cuando las compañías buscan financiación, especialmente en un momento
de escasez como el actual, es importante ser conscientes del mandato de
cada inversor. La mayoría de los fondos se proporcionan con una orientación
específica hacia las actividades, que se fijarán en los acuerdos de asociación
con sus inversores. Esto puede provocar el establecimiento de un fondo para
invertir en oportunidades en fase inicial y que se identifique claramente como
tal. Los inversores de fases posteriores pocas veces estudiarán las inversio-
nes en serio hasta que se traspase el umbral de su mandato, pero a menudo
revisan proyectos iniciales que podrían convertirse en competidores de las
inversiones de su cartera. Esto a veces confunde a los responsables de las
compañías que buscan fondos, porque puede parecer que alguien está in-
teresado cuando, en realidad, se está examinando su potencial competitivo.
Lamentablemente, cuando hay demasiada presión para conseguir fondos de
cualquier fuente disponible es fácil que se pierda tiempo negociando con gru-
pos que no tienen ningún interés real en realizar la inversión. Otro aspecto
de la comunidad inversora que no siempre es aparente es la capacidad de
que un fondo pueda liderar o no una inversión. Algunos análisis recientes de
los inversores demuestran que solo entre 30 y 40 fondos que invierten en el
ámbito sanitario tienen la capacidad de liderar una ronda de inversiones. Lide-
rar una ronda de inversiones significa responsabilizarse de llevar a cabo una
auditoría preventiva (due diligence) y negociar y crear la documentación para
la transacción. Esto se hará en nombre de un grupo de inversores en el que
los socios no líderes proporcionan capital pero no se implican tanto en la tran-
sacción y en la posterior gestión de la posición. Para los que buscan fondos,


siempre resulta frustrante comprometerse con inversores no líderes, porque

EN EUROPA, MUCHAS se entusiasman mucho con la oportunidad pero en realidad no pueden asignar
fondos por sí mismos, porque normalmente no cuentan con el equipo ni los
COMPAÑÍAS HAN conocimientos necesarios para llevar a cabo esta actividad. Por tanto, las acti-
vidades de captación de fondos siempre deberían buscar fuentes adecuadas
FRACASADO PORQUE SE de financiación, identificando sus necesidades como parte del proceso de

CREARON GRACIAS A planificación empresarial.

LA DISPONIBILIDAD DE dificultades

RECURSOS PÚBLICOS, Después de haber considerado las dificultades impuestas por las condi-

PERO SIN UN PLAN DE ciones actuales del mercado y los riesgos y limitaciones intrínsecas de la
naturaleza propia del negocio sanitario, puede parecer que las barreras para
NEGOCIO ADECUADO entrar son bastante altas. Sin embargo, existen otras dificultades adiciona-
les que también deben evitarse. Las más importantes son las deficiencias
en dirección, que pueden ser causadas por falta de conocimientos o por
falta de conciencia de los conocimientos necesarios. Aunque soy fan de los
MBA, a veces veo que los poseedores de esta titulación abrigan un falso
sentimiento de seguridad, porque han completado los estudios pero no los
han puesto en práctica. Es como creer que si te compras un martillo, clavos
y una sierra ya estás calificado para ser carpintero. Creo que estudiar un
MBA es muy útil para identificar problemas que se te plantean por primera
vez y aprender a partir de ahí para evitarlos en el futuro. Ciertamente, ayuda
a refinar el proceso de aprendizaje a partir de la experiencia, pero en realidad
no la puede sustituir y puede conducir a un punto ciego en el que los cono-
cimientos asumidos ocupen el lugar de la evaluación crítica de la situación
y de la adaptación a las circunstancias. El valor del asesoramiento externo
es primordial, especialmente para el científico emprendedor que inicia una
empresa comercial. Todo el proceso de establecimiento de una plataforma
de investigación y desarrollo a partir de la cual se puedan generar productos
está sujeto a un grupo de estándares que son completamente diferentes a
los que se debe seguir para la investigación académica y que, a su manera,
también son muy exigentes. Los estándares y las prácticas del negocio están
regulados externamente por leyes y directrices, pero quien determina el éxito
en última instancia es el mercado. Como muchos de mis colegas, creo que
con los años se han constituido demasiadas compañías a partir de institu-
ciones académicas con conocimientos muy limitados sobre los desafíos a
los que se enfrentan. Los científicos académicos de éxito han demostrado
que son personas inteligentes, naturalmente, pero la confianza que les apor-
ta esta inteligencia reconocida no necesariamente se traduce como tal en el
entorno empresarial. Todavía hay muchos planes empresariales que pasan
por alto los impedimentos que complicarán o harán descarrilar el proyecto,
pero que se siguen presentando a los inversores .

He podido observar que el proceso de planificación necesario para la crea-
ción de una nueva compañía parece llevarse a cabo una vez tomada ya la
decisión de constituir la empresa. Esto puede significar que se ha recibido
poco asesoramiento antes de comprometerse personalmente y de presen-
tarse los primeros gastos, y eso también puede querer decir que es la se-
cuencia de acontecimientos la que empieza a dictar el objetivo. Esto se ve en
el uso de argumentos silogísticos en el plan de negocio, que toman la forma
de: como sabemos que A conduce a B, se puede inferir que la consecuencia
D es un resultado probable (sin establecer el punto C). Un argumento que
se encuentra a menudo en estos planes de negocio lo resume la frase latina
post hoc ergo propter hoc (que se puede traducir como “después de esto y,
por lo tanto, a consecuencia de esto”), según la cual los resultados finales


son suficientes para justificar la adecuación de los medios. Pero esto no
tiene ninguna lógica si se analiza el plan de negocio desde una perspectiva
más comercial. Aunque a menudo se utilizan comités y asesores universita-
rios para determinar el potencial de los derechos de propiedad intelectual
que se pueden comercializar, existe una tendencia continuada y persistente
de apoyo a proyectos que no reúnen la evidencia suficiente para garantizar
la inversión. En parte, esto parece ser una consecuencia de los imperativos
impuestos a las instituciones académicas y clústeres por parte de las ini-
ciativas de gobiernos regionales para que utilicen los fondos destinados a
compañías de nueva creación. Así pues, siguiendo con el argumento anterior
post hoc, parecen decir: “Tenemos el dinero, por lo tanto deberíamos consti-
tuir empresas”. Cuando esta idea se empareja con el silogismo que dice que
“puesto que una molécula puede afectar una ruta biológica asociada a una
enfermedad, debería tener el potencial de convertirse en un medicamento
valioso”, se puede desencadenar una serie de acontecimientos que acaben
derivando en la creación de una compañía dedicada a encontrar la evidencia
experimental que justifique su propia creación. Aunque esta opinión puede
parecer cínica, existe amplia evidencia en toda Europa de compañías que
parecían seguir este modelo y que, lamentablemente, han terminado fraca-
sando. Claramente, debe ponerse remedio a esta tendencia, y eso solo se
puede conseguir mediante un proceso más riguroso de auditoría y revisión
en el momento de la propuesta y una responsabilidad continuada por parte
de los directores no ejecutivos a la hora de recomendar el cierre de com-
pañías que no tienen o no consiguen seguir un plan de negocio adecuado.

Cómo tener éxito

Dadas todas las limitaciones, problemas y riesgos detallados anteriormente,
se podría pensar que no tiene ningún sentido continuar el proceso de es-
tablecimiento de compañías biotecnológicas y de otros ámbitos del sector
sanitario. Aunque el proceso es tortuoso y difícil, y es muy probable que
fracase, los beneficios que aporta a la sociedad la introducción de un pro-
ducto eficaz pueden justificar la creación de la empresa. El cuidado o el alivio
importante de los síntomas de una enfermedad que afecta a pacientes de
todo el mundo es motivo suficiente. El éxito comercial puede proporcionar
rendimientos financieros que compensen a los pocos que tengan suerte.
Para el resto, la empresa global generará una actividad económica que re-
compensará a muchas personas por el camino. Por consiguiente, el desafío
más importante es conseguir estos fines con un mayor grado de eficacia
en el uso de los recursos para conseguir el éxito. Como se ha indicado
anteriormente, no hay ningún misterio sobre las causas más frecuentes de
fracaso. Se derivan de una mala comprensión de los criterios que justifican
la constitución de una compañía y el establecimiento de los procesos nece-
sarios para obtener las máximas posibilidades de éxito. Esto comienza con
la planificación y la planificación parte de una base de conocimientos que ya
existe o que se ha de encontrar.

Los conocimientos necesarios sobre el sector sanitario incluyen aspectos
científicos, legales, de marketing, comerciales y administrativos. La estructu-
ra de un plan, para tener éxito, debe seguir una disciplina consistente en el
establecimiento de una secuencia de objetivos, que pueda conducir a una
meta deseable. Para alcanzar estos objetivos se deberá saber elegir la estra-
tegia, que puede ir variando en función de cada objetivo específico. Dentro
de cada estrategia, se puede desarrollar una táctica que se puede configurar
en forma de proyecto con diferentes componentes. Cada uno de los compo-
nentes se puede desglosar, caracterizar, presupuestar y programar. El total
de cada nivel de actividad se puede secuenciar y presupuestar para hacer


una estimación de la financiación final necesaria para la consecución de

A DIFERENCIA DE LA cada objetivo. Algunas actividades dependerán de otras para tener éxito y no
pueden considerarse de forma aislada. El diseño de un plan de este tipo de-
INVESTIGACIÓN BÁSICA, bería ser una condición previa para tomar la decisión de invertir o constituir
una compañía, pero el tiempo y los esfuerzos necesarios para llegar a este
DONDE HAY QUE IMPULSAR nivel de detalle implican que pocas veces se le dedica la atención necesaria.

LA LIBERTAD DEL Además, en los procesos de revisión los planes se consideran a menudo
de manera demasiado subjetiva. Esto se podría mejorar estableciendo unos
INVESTIGADOR, EN LA criterios mínimos para que un plan progrese a la siguiente fase. Se pueden
elaborar listas de comprobación de estos criterios, específicamente en re-
INVESTIGACIÓN APLICADA lación con la solidez y la calidad de los datos que se pueden utilizar como

HAY QUE RESPONDER base para una patente, la estrategia de la patente y la solidez probable de
la protección que ofrecerá y, a partir de ahí, los estándares de calidad que
A LAS NECESIDADES habrá que seguir.

REALES DEL MERCADO También está el requisito de aumentar la vigilancia de la calidad de la propie-

PARA JUSTIFICAR EL dad intelectual producida. Debates recientes con fondos de capital riesgo,
capital riesgo corporativo y otros inversores han puesto en evidencia que
PATROCINIO existe la preocupación de que la financiación pública se esté extendiendo
demasiado ampliamente. A diferencia de la investigación básica, donde se
debe fomentar la exploración, la generación de investigación aplicada para la
creación de productos debe dirigirse a las necesidades reales del mercado.
Las nuevas tecnologías, ya sean farmacéuticas, mecánicas o electrónicas,
deben tener ventajas diferenciales para justificar su patrocinio. Como dice
la definición de invención patentable, la propiedad intelectual debe tener
una utilidad o aplicabilidad comercial. A este requisito se le debería añadir
y definir un nuevo nivel de ventaja competitiva en términos de necesidad
del mercado, y no tanto de progreso tecnológico. La comprobación de la
hipótesis de que un producto posee esta utilidad comercial forma parte
del reino de los estudios de mercado que, como ya se ha indicado, están
deplorablemente infrautilizados en el mundo académico. Los presupuestos
dedicados a los estudios de mercado son un recurso demasiado necesario
para ponerlos en manos de las oficinas de transferencia de tecnologías y los
comités para los que trabajan. Estos estudios se pueden orientar a objetivos
cualitativos para calibrar la aceptación probable de un producto por parte
de un público objetivo con un coste relativamente bajo, utilizando técnicas
como los grupos muestra (focus groups) y las entrevistas personales. Los
estudios a mayor escala que pretendan cuantificar la proporción de usuarios
como muestra de la población seguirán siendo competencia de las com-
pañías de marketing, que pueden permitirse los costes que conllevan. El
paquete global con la descripción de la oportunidad probablemente tendrá
entre 30 y 50 páginas, incluidas una hoja de cálculo sobre los costes que
deberán soportar durante los primeros tres años de actividad y los marcos
temporales de los subcomponentes individuales del proyecto, así como una
descripción detallada del equipo directivo y los procesos de toma de de-
cisiones, y una evaluación de los riesgos en cada parte del plan. En todos
los puntos del plan deberían identificarse las oportunidades para evaluar
la viabilidad continuada del proyecto y deberían establecerse criterios para
permitir al organismo de verificación tomar una decisión sobre el futuro del
proyecto. Si después de la presentación de este paquete y el proceso de
verificación interna y externa se considera adecuado constituir la compañía,
se puede llevar adelante siendo conscientes de que se ha aplicado el máxi-
mo rigor posible en el proceso de decisión.

Sin embargo, es utópico creer que se ha seguido un proceso así en todas las
compañías ya constituidas. No obstante, estos procesos deberán comple-
tarse en algún momento. Cuando esto se haya hecho, habría que contar con


un plan coherente que pudiera formar la base de un ejercicio de captación
de fondos. Independientemente de si los fondos se consiguen mediante la
solicitud de subvenciones, préstamos o la venta de acciones, se debería
preparar un resumen de este documento para presentarlo a los inversores
potenciales. Sea cual sea el tipo de financiación elegido, se tendrán en cuen-
ta las posibles obligaciones o pactos vinculados a una fuente potencial de
financiación. En particular, muchos organismos de subsidios y préstamos
están obligados a imponer determinadas obligaciones a los receptores. Na-
turalmente, esto es perfectamente comprensible porque estos organismos
normalmente administran dinero público o dinero procedente de fondos de
inversión institucionales o con fines benéficos. Por lo tanto, están obligados
a asegurar que los fondos se utilizan para las finalidades especificadas en
el mandato de su institución. En las fases iniciales de captación de fondos
estas obligaciones pueden no parecer restrictivas, pero a medida que pasa
el tiempo y la compañía evoluciona puede llegar un momento en el que estas
obligaciones afecten a sus operaciones o impidan seguir recaudando fon-
dos. Por lo tanto, no solo deberían entenderse bien estas obligaciones y sus
consecuencias, sino que también se debería tener en cuenta la disponibili-
dad de mecanismos para retirar la obligación. Normalmente esto se consigue
devolviendo el subsidio o préstamo bajo determinadas condiciones.

Com preparar reunions eficaces

El objetivo de cada reunión variará en función del público, el tiempo dispo-
nible, el lugar, las partes y el grado de conocimiento recíproco. El tipo de
reunión que consideramos aquí se puede dividir, a grandes rasgos, en dos
categorías: reunión con inversores financieros o con posibles socios. En
este último caso, la reunión puede ser para hablar sobre una posible adqui-
sición o una licencia.

Un primer principio que debería establecerse para todas las reuniones es
que tenemos que saber quién está al otro lado de la mesa. Los inversores,
como se ha indicado anteriormente, se ven bombardeados con planteamien-
tos de compañías nuevas y antiguas que buscan capital. Por lo tanto, deben
tomar muchas decisiones negativas basadas en una cantidad de informa-
ción muy pequeña con el fin de poder dedicar una cantidad de tiempo ade-
cuado a las pocas inversiones que pueden ofrecerles un rendimiento. El res-
to de reuniones representan un despilfarro de este tiempo. Por lo tanto, es
extremadamente importante acercarse a los inversores para saber quiénes
son o en qué basan sus inversiones. Muy a menudo, aquellos que intentan
captar dinero llaman a todas las puertas indiscriminadamente en un intento
de conseguir fondos. Intentar concertar una reunión con un inversor que no
puede o no quiere invertir en tu negocio resulta molesto y poco profesional,
pero es una práctica que todavía se lleva a cabo. En Europa, la Asociación
Europea de Capital Riesgo (European Venture Capital Association, EVCA)
tiene una página web con un listado de todos sus miembros y asociados,
y sus intereses. Por tanto, es bastante sencillo hacer una búsqueda de la
mayoría de las fuentes de capital y eliminar las que no puedan entrar en la
lista de posibles inversores. De esta manera, todo el mundo puede utilizar
su tiempo de forma más eficaz. El problema es que cuando una compañía
ha repasado la totalidad de su lista inicial y no ha obtenido ningún resultado,
los consulta a todos con la esperanza de que se produzca alguna actividad
atípica en un fondo centrado en otra parte del mercado. Si esto no sucede y
no se ha conseguido ninguna inversión a partir de la lista inicial, lo más pro-
bable es que la calidad del negocio planteado fuera insuficiente para tomarlo
en consideración. Esto es lo que debería revisarse antes de hacer otra ronda
de llamadas o enviar otro mensaje de correo electrónico.


Conseguir una calidad adecuada en el planteamiento del negocio exige que
se enfoque desde un punto de vista especialmente crítico. A menudo los in-
versores y fundadores son demasiado crédulos y pasan por alto deficiencias
de sus propios planes o productos porque se creen su propia historia. Mi
propia experiencia como inversor me ha revelado algunos ejemplos bastante
impresionantes de desilusión cuando, por ejemplo, por falta de dinero un
consejero delegado no presentó la solicitud de una patente europea clave,
con el fin de ahorrarse dinero para poder pagar su propio salario, pero siguió
presentando el programa de desarrollo para la posible asociación con las
compañías farmacéuticas más importantes como si el hecho de no tener la
patente europea no importara. En otro caso, una compañía intentaba obte-
ner fondos para llevar a cabo los ensayos clínicos de una nueva vacuna a
pesar de que los materiales que pretendían utilizar para hacer las pruebas se
habían desarrollado en el laboratorio de la universidad sin seguir el estándar
BPL, ni mucho menos el estándar BPF, que es obligatorio para producir ma-
teriales para ensayos clínicos. Además, utilizaban en el laboratorio un méto-
do de preparación que incluía reactivos tóxicos prohibidos en la preparación
de medicamentos para el consumo humano, hechos que desconocían y que
después consideraron que no eran importantes. Son solo dos ejemplos de
una larga lista que muestra aspectos que fueron ignorados intencionada-
mente o cuya importancia no se reconoció.

UN EMPRENDEDOR CON EXPERIENCIA PUEDE SER UN BUEN ASESOR PARA ELABORAR
UN PLANTEAMIENTO EMPRESARIAL ADECUADO EN LAS FASES INICIALES Y PRESENTAR A
LOS INVERSORES UNA PROPUESTA CON POSIBILIDADES DE ÉXITO
Los inversores, como ya se ha indicado, no tienen tiempo de revisar detalla-
damente el gran número de propuestas empresariales que reciben cada día.
Por lo tanto, cuando se detectan aspectos de este tipo el plan se rechaza
sin más, normalmente sin ninguna explicación. El motivo de no hacer ningún
comentario es que si se inicia algún tipo de diálogo con el inventor, el in-
ventor rápidamente dirá que puede solucionar el problema. Pero detectar y
solucionar problemas forma parte del proceso de asesoramiento, no de la in-
versión (y normalmente, si se ha encontrado un problema de este tipo, habrá
más). Por tanto, se debería tener en cuenta el punto de vista crítico antes de
contactar con los inversores. Ahora bien, pocas veces encontramos casos
de una autoevaluación tan imparcial. Obtener ayuda experimentada duran-
te este proceso es un problema porque también tiene su coste y es una
actividad que debería completarse antes de intentar recaudar fondos. Así
pues, casi por definición, no hay demasiado dinero disponible para obtener
asesoramiento, especialmente porque podría significar que el negocio tiene
problemas y necesita más inversiones antes de recaudar fondos.

La solución a este rompecabezas no es sencilla. Para elaborar un buen plan-
teamiento empresarial se necesitan conocimientos y experiencia que no siem-
pre están disponibles en las fases iniciales de desarrollo de un producto, salvo
que no se trate del primer intento. Por tanto, los emprendedores con experien-
cia continuada pueden asumir esta función muy bien y normalmente cubren
los costes de su propia implicación, a veces compartiendo la propiedad de la
compañía. Además, si pueden aportar su dinero o el dinero de otras personas,
pueden asumir la mayoría de la compañía. Pero sin la disponibilidad de alguna


forma de asesoramiento profesional externo, las compañías seguirán presen-
tando planes de negocio débiles y viciados a los inversores, que seguirán re-
chazando los mismos sumariamente.

En busca de la evidencia

Así pues, ¿cuáles son los componentes fundamentales que se deben pre-
sentar a los inversores para conseguir al menos una primera revisión posi-
tiva? Empezando por la ciencia, deben basarse en una lógica abierta a la
prueba experimental. También deberían presentar alguna evidencia de que
se puede conseguir. En medicina, los experimentos ex vivo pueden mostrar
interacciones químicas interesantes y pueden tener efectos sobre cultivos
celulares, pero a menos que se demuestre su efecto en un modelo animal
reconocido sería extraño que esto se aceptara como prueba. Se necesitan
experimentos bien diseñados para demostrar un efecto inequívoco. Una vez
demostrado este efecto, la siguiente prueba que se requiere, y también la
más crítica, es la de la seguridad. Debemos recordar que casi el 90% de los
compuestos investigados fallan por problemas de toxicidad.

La toxicidad incluye diferentes aspectos. En la toxicidad aguda es fácil obser-
var la muerte de las células en un cultivo o la de los ratones (o bien síntomas
físicos o de alteraciones del comportamiento) a los que se ha administrado
el producto. Sin embargo, la toxicidad a largo plazo, particularmente a dosis
reducidas, puede producir una amplia gama de cambios, a veces sutiles, que
pueden ser difíciles de identificar si el efecto no es previsible hasta cierto
punto. Esto puede suceder cuando los compuestos no se metabolizan o no
se excretan correctamente. Las acumulaciones en tejidos particularmente
sensibles o la falta de distribución en los objetivos marcados son aspectos
que ponen fin a un medicamento. ADMET es el acrónimo de una batería
de pruebas de absorción, distribución, metabolismo, excreción y toxicidad,
estudios que son requisito imprescindible para los compuestos en investiga-
ción. Una vez más, se trata de pruebas que cuestan dinero.

Si se asumen estos requisitos básicos de lógica científica y se obtiene una
prueba piloto aceptable y una hoja de resultados correctos de ADMET, la
cuestión pasa a ser la posibilidad de patentar. Como se ha destacado en el
debate anterior de la cuestión, esto significa conseguir la libertad de operar,
con una amplitud y profundidad de las reivindicaciones que no solo pro-
porcione protección sino también exclusividad en el área de interés para
producir un valor real. La mayoría de estos puntos deben cubrirse también
en el caso de los dispositivos médicos, con la salvedad de que, dado que no
se ingieren, las características de absorción y metabolismo no deberían ser
un problema. Pero si el dispositivo debe insertarse en el cuerpo, como en el
caso de los marcapasos o los catéteres, deben tratarse los temas de toxi-
cidad y alergia, porque los materiales utilizados deben ser biológicamente
inertes si tienen que estar en contacto con el organismo durante un periodo
de tiempo largo.

En la base de todos estos requisitos técnicos encontramos el plan de nego-
cio con sus componentes clave: un mercado claramente definido y estudia-
do y una ventaja competitiva obvia, un plan claro sobre cómo se puede desa-
rrollar y comercializar el producto, un modelo financiero bien elaborado con
escenarios alternativos, una estrategia clara que proporcione información
para los inversores financieros y, sobre todo, una descripción del equipo di-
rectivo que apoya la propuesta. El equipo directivo debería poder demostrar
experiencia en las habilidades técnicas requeridas, y capacidad de gestionar


las finanzas y de proporcionar el liderazgo y la tenacidad necesarios para
llevar a cabo el plan durante todo el período de inversión.

Las compañías incipientes, quizás iniciadas a partir de la propiedad inte-
lectual desarrollada en una universidad, pueden tener acceso a todas las
capacidades adecuadas a través de las incubadoras de empresas, que pue-
den proporcionar confianza a los inversores porque los equipos de estas
incubadoras cuentan con la experiencia obtenida a partir de las compañías
que han pasado por sus manos.

Así pues, si se ha hecho un planteamiento empresarial de este tipo y ha sido
evaluado externamente, puede estar a punto para ser presentado a los inver-
sores. Pero, ¿a cuáles? Como se ha indicado anteriormente, los inversores
en compañías incipientes son especialistas, al igual que los inversores de
fases más avanzadas. Por tanto, no tiene ningún sentido reunirse con inver-
sores de fases avanzadas hasta que se hayan hecho progresos significativos
en el desarrollo del producto. La fase avanzada comienza cuando se han
completado los ensayos clínicos de la fase 1 en este contexto. Los fondos
especializados en empresas en fase inicial normalmente son de menor tama-
ño y tienen menos socios y carteras más reducidas. Pueden hacer dos o tres
inversiones al año y gestionar las otras posiciones durante el resto del tiem-
po. Por tanto, es fácil encontrar un flujo de acuerdos y la calidad es siempre
la cuestión primordial. Las oportunidades, por tanto, no son frecuentes y se
deben aprovechar cuando se presentan. Así pues, perfilarlas es crítico para
llevar a cabo una presentación efectiva.

Entender las necesidades del inversor

Presentar el mejor caso para la inversión dependerá en gran medida de
comprender las necesidades de los inversores. El tipo de preguntas que
deben hacerse son: ¿Qué tipo de fondo es? ¿Es un fondo cerrado con plazo
fijo? En caso afirmativo, probablemente tendrá un plazo de 10 años durante
el cual invertirá los primeros 3 o 4 años y luego gestionará la salida de la car-
tera, empezando a recaudar dinero para el siguiente fondo. Es muy útil cono-
cer la fase de despliegue que cada fondo ha logrado, porque hay una gran
diferencia entre llegar a un fondo que tiene dinero nuevo y ninguna cartera
de inversiones o entrar más tarde, cuando hay poco dinero en el fondo, de
forma que cualquier inversión nueva se debe gestionar junto a las posiciones
establecidas. Después debe estudiarse la cuestión de la orientación del fon-
do y el requisito del administrador de mantener un equilibrio de riesgos entre
las inversiones por dimensiones y por área terapéutica. Por otro lado, puede
ocurrir que el plan de negocio sea intrínsecamente interesante, pero que en
el momento de presentarlo no haya disponibles en el fondo ni el tiempo ni el
dinero que el proyecto necesita. Ser consciente de estos aspectos ayudará
a desarrollar la estructura y la presentación de las resoluciones a incluir en
el plan de negocio. La cuestión planteada anteriormente de la capacidad de
liderar una inversión es también un factor primordial aquí, porque si el dine-
ro necesario para ejecutar el plan necesita que varios inversores sindiquen
fondos para conseguir dinero suficiente, entonces uno de ellos debe tener
la capacidad y la voluntad de liderar la inversión. Esto significa contar con el
personal y las habilidades suficientes para llevar a cabo la auditoría preven-
tiva necesaria y negociar la programación temporal entre la compañía, sus
accionistas y los demás miembros del grupo.

Entender al inversor quiere decir que debería acentuarse la historia básica
que el plan describe para destacar los puntos relevantes, quizá mostran-


do que los rendimientos potenciales multiplicarán por mucho la inversión o

LAS PIEZAS CLAVE DE UN que hay una posibilidad de salir de forma relativamente rápida, o quizás que
permitirá conseguir para la cartera activos más previsibles que los de otras
BUEN PLAN DE NEGOCIO posibles posiciones de inversión con un riesgo más elevado, o alguna otra
combinación de características atractivas.
SON: UN MERCADO BIEN
DEFINIDO Y UNA VENTAJA En primer lugar, aproximarse a un fondo significará identificar a una persona
de su equipo y hacer una breve presentación por teléfono o en persona. Este
COMPETITIVA CLARA, proceso se puede optimizar asistiendo a conferencias de formación sobre
presentaciones y encuentros con inversores, que juzgan y se forman una
UN PLAN ADECUADO opinión sobre toda una gama de inversiones posibles al mismo tiempo. Ade-

DE COMERCIALIZACIÓN, más de estas reuniones, se celebran muchas conferencias de partnering y
de inversión que ofrecen, a cambio de una cuota, franjas de presentación de
UN BUEN MODELO 10 a 15 minutos y reuniones cara a cara. Son muy útiles para las compañías
que quieren mostrar lo que han logrado y que quieren presentar una historia
FINANCIERO, INFORMACIÓN fundamentada. Las incubadoras y los clústeres han empezado también a

CLARA PARA LOS celebrar sesiones con una estructura similar en sus regiones, invitando a
inversores que puedan ser adecuados para compañías incipientes, porque
INVERSORES Y, SOBRE asistir a un acto local acarrea costes menores y, normalmente, estos actos
son gratuitos.
TODO, UN EQUIPO
DIRECTIVO EXPERTO Y Otro grupo interesante de inversores potenciales son los fondos de capi-
tal riesgo corporativo, que se ocupan de buscar oportunidades nuevas e
PREPARADO interesantes, y de reforzar los intereses estratégicos de su propia empresa
adquiriendo acciones de compañías en fase inicial.

A medida que las compañías maduran, sus necesidades de capital aumen-
tan drásticamente. Por lo tanto, los inversores con los que contacten en este
momento deberán contar con fondos y equipos más amplios. Esto quiere
decir que el fondo es capaz de realizar mayores inversiones y de quedarse
un porcentaje significativo de las acciones de la compañía. Esto también
significa que proteger sus intereses puede requerir una o varias juntas que
quieran ejercer control sobre la administración y reforzar las capacidades
necesarias para hacer avanzar a la compañía hacia la comercialización o
hacia una salida mediante la venta de la compañía. La oportunidad de salir a
bolsa a través de una oferta pública inicial (OPI) es cada vez más difícil. Por
lo tanto, ahora solo es adecuado hacerlo en casos excepcionales, y se ne-
cesitarán inversores que tengan experiencia en OPI y en la gestión de su po-
sición en el mercado. Atraer a este tipo de inversor significa que la dirección
debe ser capaz de demostrar que tiene buen un historial de cumplimiento
de sus planes, de mantenimiento del presupuesto y de producción de de-
sarrollos valiosos. Es importante recordar que es normal que estos fondos
mayores hagan funcionar el dinero con la expectativa de llegar a una salida
antes de que los operadores de fases iniciales. Esto plantea la cuestión del
envejecimiento de la cartera y, si el fondo tiene una estructura cerrada, el
momento de realizar la inversión durante el periodo del fondo, porque tiene
que coincidir con el plan de negocio previsto por la compañía.

Junto con los inversores financieros se encuentran las mayores compañías
establecidas que conforman el mercado. Como se ha comentado, estas
compañías pueden realizar inversiones directas en compañías incipientes,
lo cual puede formar parte de un plan global de adquisiciones a medida que
los productos de estas compañías ganan valor. Sin embargo, incluso sin
ninguna implicación estratégica, estas compañías siguen una ruta principal
hacia el mercado mediante algún tipo de asociación comercial o a través de
una licencia. La presentación a este grupo de inversores tiene algunos ras-


gos distintivos en comparación con los inversores financieros. El motivo es,

LAS ‘START-UPS’ Y ‘SPIN- obviamente, que estas compañías no compran acciones para la reventa sino
que invierten para conseguir rendimientos de los productos a largo plazo.
OFFS’ DEBERÁN MEJORAR Como inversores, también están mucho mejor capitalizados que los fondos
de inversión, lo que significa que pueden resistir un nivel de riesgo más ele-
LA CALIDAD DE SUS vado. El establecimiento del precio de un acuerdo de este tipo es diferente

PROYECTOS Y PRODUCTOS y, aunque las expectativas de rendimiento son mucho más elevadas, a largo
plazo dependerán del mercado y no de quien otorga la licencia. Esto puede
PARA CONSEGUIR representar inmensos beneficios para una compañía pequeña, que puede
hacer crecer el dinero de los inversores a corto plazo. Según esta agenda,
MÁS INVERSIONES EN debemos concentrarnos en estas cuestiones y, por tanto, la presentación

LAS FASES INICIALES para un acuerdo de asociación debe ser muy diferente. El momento preferi-
do para celebrar un acuerdo de este tipo es durante la prueba del concepto,
Y GARANTIZAR cuando se ha conseguido evidencia de la eficacia clínica del producto en el
ser humano. Esto se consideraría, normalmente, la fase IIb, cuando ya se ha
ASÍ LOS MEJORES tratado a los pacientes con la dosis target del producto. Sin embargo, dado

PLANTEAMIENTOS que el mercado de productos de calidad es muy limitado, continuamente se
celebran acuerdos en fases más iniciales. De hecho, se pueden adquirir pla-
CIENTÍFICOS Y taformas de desarrollo enteras y los productos que producen para capturar
toda la propiedad intelectual necesaria.
EMPRESARIALES
En este caso, la presentación de la compañía y sus productos debe cen-
trarse en los atributos del mercado, los productos y los beneficios para el
sistema sanitario. La ciencia subyacente debe estar bien establecida y bien
explicada y su propiedad intelectual, bien protegida. La ventaja competitiva
de los productos deberá identificarse claramente y deberá elucidarse por
completo el plan de desarrollo clínico. En función de la estructura del acuer-
do, dado que podría ser que la dirección de las compañías pequeñas no
tuviera continuidad en el desarrollo, a veces puede no ser necesario resaltar
tanto este punto como en el caso de la licencia, en que el equipo científico
puede permanecer implicado por completo.

Lo que estas compañías están intentando obtener son productos nuevos
e innovadores para comercializarlos, y lo que están intentando evitar son
errores de desarrollo clínico y falta de protección de la patente, de forma que
habrá que resaltar estos elementos desde los primeros contactos. Al igual
que sucede con los fondos de inversión, existen métodos bien establecidos
que se pueden utilizar para contactar con estas compañías. La mayoría de
estas tienen personal especializado en licencias y desarrollo empresarial que
supervisa todas las oportunidades potenciales del mercado y contacta con
las universidades y las compañías. Durante todo este proceso es especial-
mente útil establecer y mantener el contacto con estos departamentos y
con los especialistas en este campo antes de considerar una transacción
concreta. Encontrarse en el radar de estas grandes compañías es una buena
forma de saber cómo perciben intrínsecamente la calidad de tus activos y,
si la relación es buena, puede proporcionar una fuente excelente de inteli-
gencia competitiva, porque estas compañías buscan productos similares en
todo el mundo. Así pues, dialogando con ellas puede ser posible adaptar
tu plan para mejorar la atractividad de los productos para los clientes en un
entorno competitivo.


A modo de resumen

Las oportunidades que se les presentan a las compañías jóvenes para esta-
blecerse en el mercado sanitario siguen siendo múltiples y variadas. La de-
manda de medicamentos mejorados nunca desaparecerá y los avances en la
ciencia de los materiales, las tecnologías de la información y la comprensión
de la biología de la salud y de la enfermedad proporcionarán nuevos retos y
nuevas respuestas a muchos problemas. Los medios para hacer llegar estos
nuevos medicamentos a los pacientes cambiarán y progresarán tal como lo
han hecho en el pasado. Sin embargo, a los proveedores sanitarios les re-
sultará cada vez más difícil sufragar estas innovaciones técnicas, porque las
necesidades de los pacientes son insaciables pero los recursos son finitos.

Los obstáculos reglamentarios establecidos y la sofisticación creciente del
proceso regulador probablemente no permitirán reducir costes en la ob-
tención de autorizaciones para nuevos productos, de forma que estas dos
fuerzas deberán reconciliarse si se quiere recompensar a la innovación. El
hecho de que el coste de llevar un producto nuevo al mercado solo puede
ser asumido por unas pocas compañías grandes, es otro factor potencial-
mente limitante. En los mercados de capital, la disponibilidad de fondos para
la innovación sanitaria está controlada, en última instancia, por el retorno
relativo de la inversión que los inversores pueden obtener del sector sanita-
rio en comparación con otros sectores. Si los mercados de capital siguen
cerrándose a las compañías incipientes, la innovación se verá limitada a los
presupuestos de las compañías grandes que, por motivos puramente eco-
nómicos, tenderán a mantener los precios elevados mientras los productos
tengan la protección de patente para recuperar sus inversiones en desarrollo
y marketing, porque es la única manera de seguir siendo atractivas para los
accionistas y mantener el equilibrio en el ciclo de inversión y retorno.

Las interferencias y distorsiones que ha provocado esta última serie de cri-
sis financieras han afectado a los medios actuales de apoyo a la innovación
desde un statu quo sostenible y, por tanto, se debe llegar a un nuevo equili-
brio. Es probable que se produzca una corrección de precios en un futuro no
demasiado lejano y que las compañías principales tengan que modificar sus
modelos de negocio para poder seguir asumiendo los riesgos inherentes en
los mercados sanitarios y pagar los costes reglamentarios necesarios para
presentar nuevos productos para su autorización. Las inversiones continua-
das en innovación por parte de gobiernos nacionales y regionales asegura la
existencia de una gran presión por parte de la oferta, pero el modelo indus-
trial del sector farmacéutico muestra cada vez más signos de limitaciones
de capacidad y, entre esta presión de la oferta y las demandas ilimitadas de
los pacientes, nos encontramos ante una amenaza importante, si no la más
importante, para la innovación en sanidad durante los próximos 10 años.
Ahora mismo, esto implica que las start-ups y los spin-offs deberán mejorar
la calidad de los productos y proyectos que deben ser seleccionados para
el desarrollo por parte de compañías importantes. Esto requerirá más inver-
siones en las fases iniciales y, por tanto, la concentración de los fondos en
los mejores planteamientos científicos y empresariales.

Está ampliamente aceptado que las mejores ideas siempre dispondrán de
fondos, pero en el nuevo clima empresarial esto solo sucederá a costa de
las ideas más débiles, lo que justifica un proceso de selección mucho más
riguroso para la inversión en nuevas compañías. Por lo tanto, la financiación
nacional y regional deberá desarrollar nuevas estrategias para mejorar los
criterios de inversión y centrarse en planteamientos empresariales con las
mejores posibilidades de éxito.

2. PARQuES CIENTÍfICoS
Y BIoTECNoLogÍA

Este artículo analiza los parques científicos y tecnológicos y los relaciona con
la biotecnología y la biomedicina. Los objetivos que se pretende alcanzar son
los siguientes: 1) a partir de un rápido repaso de lo que se hace en otros
lugares, evidenciar la importancia creciente de los parques en el proceso de
clusterización de la biotecnología; 2) en segundo lugar, destacar las fortalezas
catalanas en el terreno de los parques científicos y tecnológicos; 3) finalmen-
te, sugerir algunos caminos de futuro, basándose en las grandes tendencias
que se dibujan.

2.1 El papel de los parques en los siste-
mas de innovación
1.1. Los conceptos
Los parques: ¿qué son?

La idea de parque científico y tecnológico tiene un origen muy concreto y
Pere Condom vilà desde él se ha extendido como una mancha de aceite. Se ha reproducido
en multitud de países, adaptándose a las necesidades de cada entorno. El
Director del
concepto de parque no es, por lo tanto, únicamente local. Desde la expe-
Parque Científico y Tecnológico
riencia mundial que se ha conseguido con su uso, se ha consensuado una
de la Universidad de Girona
visión global sobre qué son y qué deben llevar a cabo estos proyectos. Esta
Secretario de la XPCAT visión se plasma en las definiciones aportadas por las diversas asociaciones
Pere Condom (Siurana 1962) es director del de parques, la más relevante de las cuales es la International Association of
Parque Científico y Tecnológico de la Universi- Science Parks (IASP), con 375 miembros de 70 países. En estas diversas
dad de Girona desde 2007. Anteriormente fue definiciones de parque hay varios elementos comunes: 1) un parque se asocia
gerente del Parque de Investigación e Innova-
ción de la UPC. Condom es ingeniero indus- y se relaciona con una universidad, de la que promueve la transferencia del
trial por la Universidad Politécnica de Cataluña conocimiento que produce; 2) un parque favorece la creación y el desarrollo
(UPC) y doctor por la UdG, y ha cursado un de empresas basadas en el conocimiento y la tecnología; y finalmente 3) un
máster en gestión empresarial y formación en
gestión financiera. Desde 1994 trabaja en el parque aporta, directa o indirectamente, servicios avanzados de apoyo a los
ámbito de la gestión de la transferencia tecno- usuarios ubicados en el mismo. Los parques asumen todas estas funciones
lógica. Su tesis doctoral (2003), relacionada y tratan de fomentar el desarrollo económico, dirigiendo la actividad del terri-
con la transferencia de tecnología, recibió el
premio extraordinario de doctorado en la UdG. torio hacia la innovación y la tecnología. Detrás de los parques científicos y
Ha trabajado en organismos públicos y priva- tecnológicos se encuentra, por tanto, la voluntad de las regiones de cambiar
dos, desde donde ha participado en diversos sus modelos competitivos.
proyectos sobre políticas de innovación, trans-
ferencia de tecnología, parques científicos y
tecnológicos y creación de empresas. Todas las definiciones señalan que los parques son entornos de calidad, con
infraestructuras y servicios avanzados, que aportan valor y ventajas compe-
titivas a sus usuarios, y cuyo elemento esencial para explotar los llamados
spillovers (desbordamientos) del conocimiento es la proximidad entre ellos;
un parque es un lugar donde se promueve la creación y el crecimiento de em-
presas intensivas en I + D, un entorno de relación entre grandes compañías y
pequeñas empresas tecnológicas, que promueve los contactos y las relacio-
nes tanto formales como informales. Los parques se sustentan en los actores
relacionados con la I + D y la innovación que están presentes (universidades,
centros de investigación y empresas), en unos espacios y unas infraestructu-


ras de calidad y en unos servicios avanzados que mejoran la capacidad com-

LOS PARQUES VIVEN petitiva de todos estos usuarios. En definitiva, los parques son ecosistemas de
innovación y aportan un medio que facilita, por proximidad, la innovación y la
UN FENÓMENO DE difusión de conocimiento. Pero el espacio, los edificios, aunque son necesa-
rios, no son el elemento diferencial de un parque científico y tecnológico. Es el
DESMATERIALIZACIÓN: fenómeno que algunos autores han denominado desmaterialización: los par-

CADA VEZ DAN MENOS ques otorgan cada vez menos importancia relativa a este espacio físico y más
a las sinergias, a la diversidad de centros y a los servicios de valor añadido.
IMPORTANCIA AL ESPACIO Por otra parte, los parques no pueden ser una iniciativa única, sino que deben
FÍSICO Y MÁS A LAS ser una actuación más entre las muchas otras que desarrolla un determinado

SINERGIAS ENTRE LOS entorno geográfico para competir en la economía del conocimiento. Todos los
agentes de esta área geográfica deben actuar coordinadamente y con una
DIFERENTES CENTROS Y amplia variedad de actuaciones simultáneas. El objetivo es consolidar zonas
que compiten sobre parámetros relacionados con la nueva economía.
LOS SERVICIOS DE VALOR
AÑADIDO Una breve historia de estas herramientas de política de innovación

El primer parque científico y tecnológico del mundo fue el de la Universidad de
Stanford, en California, creado en 1951. Hoy cuenta con 162 edificios y 150
empresas, y da empleo a unos 23.000 trabajadores. En el momento en que se
creó ese primer parque, el Silicon Valley no existía y, precisamente, el proyecto
de Stanford fue una de las iniciativas que contribuyó a su formación. En 1955
había siete empresas instaladas en el parque, entre ellas, HP. En 1970 eran ya
setenta, y noventa en 1980.

Otra iniciativa que marca un hito importante en la historia de los parques es
el Triángulo de Investigación de Carolina del Norte. La actividad de esta zona
de los Estados Unidos se había basado en sectores tradicionales, los cua-
les se debilitaron tras la Segunda Guerra Mundial. Se producía una pérdida
persistente del talento formado en las universidades, que no podía situarse
laboralmente en ese entorno. Pronto surgió la idea de crear un parque cien-
tífico sustentado en tres universidades geográficamente cercanas: la Univer-
sidad de Carolina del Norte, la Universidad Estatal de Carolina del Norte y la
Universidad Duke. En 1956 se dio forma legal al denominado Triángulo de
Investigación y durante los quince años siguientes el parque creció lentamen-
te. En aquellos momentos, los hechos más destacados del parque fueron la
atracción de tres institutos federales de investigación y de alguna gran empre-
sa como IBM. Por lo tanto, la estrategia inicial fue la de atracción de grandes
proyectos y grandes compañías. Más adelante, pequeñas empresas tecnoló-
gicas surgidas de otras mayores y también de las universidades han dotado al
parque de un perfil diferente. Hoy se ubican en el mismo unas 140 empresas.

Casi veinte años después de la iniciativa de Stanford, el concepto saltó a
Europa a través del Reino Unido. En 1970 la Universidad de Cambridge ad-
quirió unos terrenos y el Cambridge Science Park empezó a funcionar en
1972. Su modelo fue el de la Universidad de Stanford. Más tarde, en 1987,
la Universidad promovió una segunda iniciativa, el St. John ‘s Innovation Cen-
tre. Ambos proyectos contribuyeron al denominado Cambridge phenomenon,
término que hace referencia a la transformación experimentada por la zona de
Cambridge: en el año 1978 había únicamente veinticinco empresas basadas
en el conocimiento y la tecnología, con unos 2.000 trabajadores. La ciudad
tenía entonces 100.000 habitantes. Hacia mediados de la década de 2000,
la cifra de habitantes era prácticamente la misma, pero el número de empre-
sas de alta tecnología era de unas 3.500 y estas empleaban a unos 45.000
trabajadores.

Parques científicos y biotecnología | 71

Los parques se extendieron a ciudades que buscaban regenerar la economía,

A PESAR DE SER UNA como es el caso de Manchester. Allí, la industria del algodón se derrumbó ha-
cia 1950 y casi había desaparecido totalmente en 1960. En aquellos mismos
HERRAMIENTA ORIENTADA años, el país sufrió la crisis de la producción en masa y de la industria pesa-
da. En este contexto de declive económico, las autoridades miraron hacia las
AL SECTOR PRIVADO, universidades de la ciudad, con la esperanza de iniciar una economía basada

PARA LOS PARQUES HA en el conocimiento. En 1978, el Ayuntamiento y la Universidad se pusieron en
contacto para analizar el fenómeno de los parques científicos. Poco después,
SIDO FUNDAMENTAL en 1979, visitaron el Cambridge Science Park. Tomando también como mo-
delo experiencias como la del Triángulo de Investigación, se propuso al nuevo
EL APOYO PÚBLICO, Manchester Science Park una participación tripartita: institucional, académica

PROMOVIENDO PROYECTOS y privada. El parque, ubicado cerca de la Universidad de Manchester, cuenta
hoy con siete edificios y alberga unas 80 empresas, con un total de unos
Y CONCENTRANDO LOS 1.000 trabajadores. No es, por tanto, un parque de grandes dimensiones.

CENTROS PÚBLICOS DE En Francia, un parque reconocido es el de Sofía-Antípolis, situado entre Niza

INVESTIGACIÓN y Cannes. Constituye un caso poco frecuente, ya que surgió de la idea de una
sola persona. Fue concebido en 1968 por quien era entonces director su-
plente de la École Nationale Supérieure des Mines de París, Pierre Laffite. Los
inicios del proyecto fueron lentos y complicados, y solo empezó a consolidarse
a partir de 1977, cuando el sector público participó activamente con la crea-
ción de una sociedad cuyo objetivo era orientar hacia el parque las inversiones
extranjeras de la zona de París. De forma casi simultánea, Air France, IBM y
Texas Instruments instalaron centros en el parque. A partir de ese momento, el
crecimiento fue rápido y a finales de los ochenta ya contenía más de 400 em-
presas. Hoy hay unas 1.400. Aproximadamente el 40% de ellas desarrolla una
actividad directa en I + D. El número de puestos de trabajo es de unos 30.000,
4.000 de los cuales son investigadores del sector público. Hay también unos
5.000 estudiantes.

Si se profundiza en el repaso a esta historia de los parques se aprecia que, a
pesar de ser herramientas claramente orientadas al sector privado, el papel pú-
blico ha sido casi siempre fundamental, ya sea de manera directa (promovien-
do el proyecto) o, principalmente, de forma indirecta, concentrando centros
públicos de investigación y de innovación en estas iniciativas. Otra idea muy
común es el proceso. La construcción de este tipo de herramienta de fomento
del desarrollo económico requiere tiempo. La creación física de un parque es,
por definición, un proceso largo. Pero aún hace falta más tiempo para ver los
resultados derivados de la aplicación de la herramienta. Todo es un proceso
lento, muy lento, que hay que medir siguiendo ritmos de territorio, más que de
personas.

En España, los primeros parques surgieron a mediados de los ochenta. Fue-
ron el de Zamudio, en el País Vasco, y el Parque Tecnológico del Vallès, en
Cerdanyola. Pero eran proyectos alejados de las universidades. Posterior-
mente, en 1995, la Universidad de Barcelona impulsaba su parque científico
y definía un nuevo paradigma, un tipo de parque mucho más centrado en
las instituciones académicas y más parecido al modelo anglosajón que había
dado forma histórica al proyecto.

Actualmente, la Asociación de Parques Científicos y Tecnológicos de España
(APTE) agrupa 80 parques miembros, 44 de los cuales son socios, que co-
rresponden a proyectos ya en funcionamiento, y los otros 36 son miembros
afiliados. Las causas de este número tan elevado de parques en España y del
fuerte incremento producido en la última década se han de buscar en tres
factores diferentes:


1) El primero es que las universidades españolas han encontrado en los par-

ENTRE LOS AÑOS 2000 Y ques científicos y tecnológicos una de las mejores herramientas para llevar
a cabo su tercera misión, tan demandada por toda la sociedad: el fomento
2010, SE HAN INVERTIDO del desarrollo económico a través de la transferencia de tecnología y de la
creación de empresas basadas en el conocimiento.
EN EL ESTADO ESPAÑOL 2) El segundo es que las ciudades (las grandes, pero también muchas pe-

2.300 MILLONES DE queñas y medianas) han considerado que los parques les eran útiles para
dinamizarlas, tanto desde el punto de vista económico como urbanístico.
EUROS PARA PROMOVER 3) Finalmente, el tercer elemento ha sido la presencia de un agresivo programa
público de ayudas que durante los años 2000 a 2010 ha destinado 2.300
LA CREACIÓN DE millones de euros a los parques científicos y tecnológicos. De esta cantidad,

PARQUES CIENTÍFICOS Y 2.000 millones se han concentrado en los años que van de 2005 a 2010.1

TECNOLÓGICOS Este tercer factor ha sido el esencial, en el sentido que ha sustentado los dos
anteriores. Pero, precisamente, este es el resultado que cabe esperar de una
actuación pública en el campo de la innovación.

¿El renacimiento de los parques? Repaso de algunas iniciativas
legislativas americanas

El origen de los parques, por tanto, se halla en Estados Unidos. Allí, como
ocurre con cualquier proceso de difusión de una innovación, se sucedió una
larga etapa de treinta años durante la cual los parques fueron apareciendo
de forma gradual. Luego, en las décadas de los ochenta y los noventa, se
adoptaron ampliamente como herramientas de política de innovación. En ese
momento surgió un gran número de iniciativas. Ya en una tercera etapa, a fina-
les de los noventa, las cifras se saturaban y se apreciaba una ralentización en
la aparición de nuevos proyectos2. Pero en la década de 2000, varias iniciati-
vas legislativas intentaron mantener o incluso reforzar el papel de los parques
como herramienta esencial de las políticas de innovación. En concreto:

1) En el año 2005 los senadores Bingaman y Bunning presentaron una pro-
puesta de ley, la Science Park Administration Act, que tenía por objeto
promover la creación de nuevos parques en Estados Unidos. Proponía
otorgar ayudas para estudios de viabilidad, préstamos para la construc-
ción de parques y garantías para estos préstamos. La propuesta de ley
sugería también incentivos fiscales para empresas relacionadas con par-
ques y proponía el Science Park Venture Capital Program. El objetivo final
era promover polos de clusterización de tecnología. El senador Bingaman
indicaba: “Many other countries have been able to use the mechanism of
S&T parks to greatly advance their technological capabilities. We have
not given it nearly the emphasis as other countries. I would like to see the
government provide more assistance to make Research Parks a priority.”
La propuesta de ley no prosperó3, pero:
2) en marzo de 2009 otros senadores presentan la propuesta de ley Building
a Stronger America Act con objetivos similares.
3) Además, en enero de 2010 la senadora Giffords4 y el senador Heinrich
presentan la Science Parks Research and Innovative New Technologies
Act (SPRINT Act), con la misma finalidad.

1. Segarra (2010).
2. Link y Scott (2003b)
3. Transcurridos dos años, si no han conseguido ser debatidas en el Congreso, son eliminadas. Los
promotores pueden volver a presentarlas como nueva propuesta de ley.
4. En el momento de escribir este artículo, la senadora Giffords sufre un atentado. La noticia, que
tiene un amplio eco mundial, impacta fuertemente en el entorno de los parques científicos y tecno-
lógicos americanos.


4) Finalmente, en abril de 2010, el senador Gordon introduce la America
COMPETES Reauthorization Act de 2010. Esta es una propuesta de ley
mucho más ambiciosa que las anteriores, pero que finalmente integra las
mismas ideas relativas al papel de los parques científicos y los clústeres y
los propone como destino de generosos recursos. Esta Propuesta de ley
ha superado todos los trámites y, a finales de 2010, está a punto de ser
firmada por el presidente.

Además, durante la misma década, se han producido dos fenómenos. Por un
lado, como ha ocurrido en España (y en el Reino Unido anteriormente), las
universidades americanas han desarrollado una gran actividad recientemente
a través de la creación de parques. Mientras en 1980 solo había 20 parques
científicos en Estados Unidos, en 2002 ya eran 81, y en 2007 el número su-
peraba sobradamente el centenar5,6. Por otra parte, durante la segunda mitad
de la década de 2000 se ha promovido la creación de muchos parques es-
pecializados en biotecnología. En concreto, una veintena entre los años 2004
y 20067.

Así, este repaso evidencia la renovada apuesta de los Estados Unidos por los
parques científicos y tecnológicos como herramientas de desarrollo económi-
co. No es de extrañar que medios de difusión como el Wall Street Journal o
el Business Week hayan analizado el fenómeno de los parques (aunque sea
desde un punto de vista muy comercial8).

Pero no solo en Estados Unidos crecen los parques de forma espectacular.
Según la AURP, el número de parques en el mundo se ha más que duplicado
en los últimos 15 años. En el Reino Unido, la UK Science Park Association
(UKSPA) cuenta hoy con 77 miembros, 68 de los cuales son parques ope-
rativos. Hay que tener en cuenta también la posición del Comité Económico
y Social Europeo9. En la emisión de un dictamen reciente, este Comité de-
claraba que hay que promover una nueva generación de parques científicos
y tecnológicos. También manifestaba, sin embargo, que debían definirse los
criterios para llevar a cabo su seguimiento y evaluación.

1.2. El papel de los parques en el apoyo a la biotecnología
La clusterización de la biotecnología10

En el sector de la biotecnología, el proceso de innovación tecnológica se
caracteriza por una fuerte competencia que adquiere dimensiones globales,
pero también por la necesidad de las empresas de colaborar entre ellas y con
otros actores del sistema. Esto se debe a la misma dinámica de creación de
conocimiento en este sector de la biotecnología, la proximidad entre ciencia
básica y aplicada, el fuerte ritmo del cambio tecnológico y el carácter multidis-
ciplinario de los proyectos de I + D.

Por tanto, la biotecnología presenta dos tendencias que parecen opuestas
pero que no lo son. Por un lado, la fuerte relación con el entorno local. La
biotecnología, mucho más que otras disciplinas, tiende a clusterizarse local-

5. Gann (2010).
6. Link y Scott (2003b).
7. Battelle (2006).
8. MediaPlanet (2009).
9. CESE (2010).
10. Casper y Murray (2005), Cooke (2001), Cooke (2002), Krauss i Wolf (2002), NetBioCluE
(2007), Schweitzer et al. (2006), Zeller (2001).


mente. Los clústeres otorgan una serie de ventajas competitivas: reducción de

LA EXISTENCIA DE los costes de transacción; desarrollo de innovaciones que son consecuencia
de esta interacción local; traslado de beneficios derivados de las economías
UNA BASE CIENTÍFICA localizadas (mercado de trabajo especializado, existencia de proveedores ca-
lificados, etc.); menores costes de aprendizaje, porque disponen de la posi-
(UNIVERSIDADES bilidad de aprender por imitación, partiendo de las experiencias del resto de

Y CENTROS DE empresas; ventajas del first mover, derivadas de una especialización territorial
inicial y; finalmente, otros retornos derivados de las propiedades inherentes a
INVESTIGACIÓN) Y DE los sistemas locales de innovación en un contexto de globalización. En segun-
do lugar, en el campo de la biotecnología se da una fuerte internacionalización.
RECURSOS HUMANOS Los diversos actores de los bioclústeres (centros de investigación, empresas,

FORMADOS ATRAEN consultores de apoyo, inversores...) pero también los organismos promotores
y gestores de los bioclústeres, están muy relacionados globalmente.
EMPRESAS, GENERAN Se identifican factores que provocan la clusterización de la biotecnología en
‘SPIN-OFFS’ Y SON CLAVE un territorio. Seguramente el más relevante es la existencia de una base cien-

PARA LA CLUSTERIZACIÓN tífica (universidades y centros de investigación) de prestigio mundial. Otro
elemento totalmente relacionado con el anterior es la existencia de unos re-
DE LA BIOTECNOLOGÍA EN cursos humanos adecuadamente formados. Estos dos factores permiten, por
un lado, atraer a grandes empresas del sector y, por otro, generar empresas
UN TERRITORIO derivadas (spin-offs) de calidad. La clusterización biotecnológica se sustenta,
pues, sobre estos cuatro pilares.

Pero existen otros: una base industrial previa en la zona, una masa crítica
de actores suficiente en la red, un sistema de innovación lo suficientemente
maduro, con una amplia red de conexiones, estructuras de relación social que
promuevan la innovación11, emprendedores en serie, determinados tipos de
ayudas públicas (directas e incentivos fiscales) y financiación privada, con ca-
pital semilla y capital riesgo, y un mercado bursátil adecuado, una regulación
que facilite la investigación en biotecnología, infraestructuras de apoyo, como
es el caso de los parques científicos y tecnológicos y de las bioincubadoras,
poniendo especial énfasis en la comercialización de biotecnología, etc.

El núcleo de los clústeres biotecnológicos lo forman, pues, las universidades,
los centros de investigación y las empresas. Pero los parques científicos y
tecnológicos tienen un papel relevante. Los bioparques y las bioincubadoras
desempeñan el papel de aglutinantes. Actúan como elementos que codifican
y explicitan la clusterización. Actúan también como facilitadores de este pro-
ceso y, en determinados casos, como promotores.

Los bioparques
Science parks are about business, not science.12

Los parques especializados en biotecnología y biomedicina y las bioincubado-
ras son partes esenciales de la cadena de valor de las biociencias. Un biopar-
que debe atraer, hacer crecer y retener empresas y personas de la comunidad
tecnobiocientífica, fomentando y facilitando las relaciones entre los miembros
de esta comunidad.13

11. Precisamente, en parte de la bibliografía se argumenta que el desarrollo de los clústeres bio-
tecnológicos y biomédicos más grandes del mundo está relacionado con la riqueza de la red de
contactos y con la actividad de relación establecida en el clúster (Casper y Murray, 2005, y Cas-
per, 2008). De hecho, algunos estudios confirman que esta debe ser la principal aportación de
los parques: desarrollar el capital social necesario para activar y sustentar el espíritu empresarial
(Hansson et al., 2005)
12. Mermod, L. (2007).
13. Mermod, L. (2007).


El 44% de las empresas biotecnológicas británicas creadas entre los años
2005 y 2009 están ubicadas en una bioincubadora o en un bioparque. Ade-
más, las biotecs que se instalan en uno de estos lugares tienen casi el doble
de probabilidades de recibir financiación que las biotecnológicas externas.
Para remarcar aún más el valor de los bioparques y de las bioincubadoras,
resulta que la cantidad de inversión que reciben las empresas que se instalan
en ellos es también mucho más elevada, más del doble. Esto queda represen-
tado en la tabla 1. Evidentemente, puede ocurrir que las bioempresas que se
acercan a estos espacios sean las que saben que necesitarán crecer y que,
para afrontar esta evolución, requerirán infraestructuras especializadas y per-
sonal científico y tecnológico. Los bioparques y las bioincubadoras también
hacen más visibles a las empresas de cara a los inversores y les aportan más
confianza. Una compañía, por el solo hecho de estar ubicada en uno de estos
lugares, tiene más credibilidad, ya que ha tenido que pasar un proceso de
selección para entrar.

Tabla 2.1 Inversión en empresas ubicadas en bioincubadoras y
bioparques del Reino Unido

Empresas situadas en
Bioincubadora - bioparque Otras ubicaciones
Proporción del total 44% 56%
de empresas emergentes
(start-up) (2005-2009)
Porcentaje que ha recibido 63% 37%
financiación
Cantidad media de inver- 4,69 millones de libras 2,06 millones de
sión por empresa invertida libras

Fuente: Crocker (2010)

Pero hay otras cuestiones que justifican las diferencias que se exponen en la
tabla 1. Entre ellas está. obviamente, el valor directo aportado por los biopar-
ques y las bioincubadoras a las empresas que se ubican en ellos. Una de las
aportaciones de valor es la proximidad a los centros de investigación. Otras
son las siguientes:
• generan un ecosistema con la presencia de todos los actores de la cadena
de valor: centros de investigación, multinacionales, empresas emergentes.
• proporcionan espacios especializados;
• permiten el acceso a plataformas tecnológicas;
• facilitan las pruebas de concepto;
• proporcionan servicios de comercialización de la tecnología;
• facilitan el contacto con inversores privados;
• promueven el trabajo en red (networking), también en el sentido de inte-
racción social orientada al trabajo.
Los bioparques deben plantearse a partir de conceptos generales, unos con-
ceptos que hablan de crear un entorno favorable para las empresas y los
profesionales del sector. Pero es necesario que sean capaces de convertir
los conceptos generales en aportaciones específicas. En la tabla 2 figuran
ejemplos de estas aportaciones concretas.


Tabla 2.2 Aportaciones de los bioparques y las bioincubadoras

CAPACIDADES DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO
Proximidad a la investigación en ciencias de la vida y a instalaciones científicas y tecnológicas
Formación en este campo, con una masa crítica de profesionales en el entorno del bioparque
Posibilidad de trabajar con productos biológicos
Acceso a plataformas tecnológicas diferenciales, por ejemplo:
• espectrómetros de masas, resonancia magnética nuclear;
• estabularios y modelos de animales, pequeños y grandes, para pruebas clínicas;
• plantas piloto para la producción de materiales biológicos;
• una cierta capacidad de fabricación, para dosis pequeñas orientadas a las pruebas clínica
Acceso a pacientes, en colaboración con hospitales, para llevar a cabo pruebas en las diferentes fases clínicas
Acceso a unidades clínicas especializadas en estas pruebas clínicas

ESPACIOS
Espacios adecuados para las empresas biotecnológicas: laboratorios, oficinas, etc.
Precios competitivos

ENTORNO DE TRABAJO Y EQUIPO GESTOR DEL BIOPARQUE
Cultura empresarial atractiva y abierta al entorno global
Cultura relacionada con los derechos de la propiedad intelectual e industrial
Conciencia de estar en un sector altamente regulado
Cultura de servicios y orientada al cliente
Gestión flexible, próxima y profesional, con una estructura delgada
Actitudes proactivas y de respuesta rápida

CONTACTOS, RELACIÓN EN EL ÁMBITO LOCAL Y GLOBAL
Capacidad para promover colaboraciones entre los distintos actores del bioparque y del entorno local
Acceso fácil a las organizaciones y a la comunidad
Alianzas estratégicas con universidades, hospitales, grandes empresas, redes internacionales de bioparques...
Conexiones globales y capacidad de trabajo en red a este nivel
Acceso a consultores de alta calidad, capaces de aportar valor en las cuestiones que aparecen en varias partes de la cadena
de valor de la biotecnología y la biomedicina: propiedad industrial, cuestiones administrativas, regulación del sector, especia-
listas en inversiones y desinversiones, etc.

PROXIMIDAD AL MERCADO, APOYO EN LA COMERCIALIZACIÓN DE LA TECNOLOGÍA
Conocimiento del mercado biotecnológico y biomédico, tanto local y estatal como internacional
Conocimiento de los sistemas de salud y de los respectivos sistemas de acreditación, obviamente los locales, pero también
de los Estados Unidos y el Reino Unido
Proximidad a servicios de diagnóstico, evaluación y verificación, y a laboratorios de análisis
Capacidad de respuesta a la regulación, con conocimiento del entorno GXP y servicios relacionados:
• servicios relacionados con las regulaciones de la Food and Drug Administration (FDA) y de la Agencia Europea de los
Medicamentos (EMEA). Más, en general, las Good Regulatory Practice (GRP)
• directrices para la implantación de las Good Laboratory Practice (GLP), Good Clinical Practice (GCP), Technical Require-
ments for Registration of Pharmaceuticals for Human Use (ICH), Good Manufacturing Practice (GMP y cGMP)
• conocimiento del sistema Continuing Professional Development (CPD) para profesionales del sector de la salud
Capacidad técnica para ajustarse a las realidades locales los acuerdos usuales en el sector (NDA, MTA, acuerdos de transfe-
rencia de tecnología, etc.) entre actores internacionales


Cada vez más numerosos

ESTADOS UNIDOS La clusterización de la biotecnología es esencial y los bioparques y las bio-
Y EL REINO UNIDO incubadoras desempeñan un papel relevante. Es por este motivo que se ha
promovido un alto número de estas iniciativas en todo el mundo. Además, en
HAN LIDERADO la mayoría de los casos se han destinado cantidades importantes de dinero

HISTÓRICAMENTE EL público. Aportamos en este apartado, de manera rápida, algunos datos que
permiten ver esta actividad y su importancia creciente.
IMPULSO DE BIOPARQUES La diferencia entre bioincubadora y bioparque no se establece de forma inme-
Y BIOINCUBADORAS, PERO diata. En principio, esta diferencia debería residir en el estadio de desarrollo

ALEMANIA Y FRANCIA, de las empresas que uno y otro tipo de proyectos acogen: muy inicial en el
caso de las bioincubadoras y ya plenamente consolidado en el caso de los
Y CHINA E INDIA HAN bioparques. De todos modos, es habitual confundir los dos términos, ya que
ambos hacen mucho hincapié en la etapa de incubación y de crecimiento de
REFORZADO SUS ACCIONES las nuevas empresas biotecnológicas y biomédicas. Precisamente, veremos

PARA LUSTERIZAR LA que esta tendencia se va acentuando con el tiempo. De hecho, los bioparques
siempre contienen bioincubadoras.
BIOTECNOLOGÍA Los dos principales países que tradicionalmente han copado la biotecnología
(y también este tipo de proyectos de bioparques y bioincubadoras) han sido
los Estados Unidos y el Reino Unido. En los últimos años también Alemania y
Francia han tratado de seguir sus pasos, fomentando la creación de parques
especializados en ciencias de la vida. Aún más recientemente, países como
China o la India han dado pasos decididos para clusterizar la biotecnología.
En la tabla 3 se presentan algunas iniciativas destacables en todo el mundo.
En el caso del Reino Unido, la tabla 4 contiene los datos de 20 bioparques,
con un total de casi 62.000 m2 de espacio útil y 342 empresas instaladas.

En Estados Unidos, varios estudios del sector de las biociencias14 identifica-
ron 114 bioincubadoras, 19 parques totalmente centrados en bio y 57 par-
ques dedicados a las biociencias, pero no de forma exclusiva, ya que trataban
también otras temáticas. Nos referiremos a continuación a unos pocos de
estos parques americanos especializados.

Así, en Nueva York se emprenden dos iniciativas. La primera es el Bioscience
Center en el Brooklyn Army Terminal (BioBAT), actualmente en construcción
junto al SUNY Downstate Medical Center, el hospital universitario de la Uni-
versidad Estatal de Nueva York. El BioBAT se construye con una aportación
de 12,5 millones de dólares de la ciudad y una ayuda de 42 millones de dóla-
res del Gobierno del Estado.

La segunda iniciativa es el Alexandria Center for Science and Technology del
East River Science Park, en Manhattan, que es una colaboración público-
privada. Alexandria Real Estate Equities es una gran empresa dedicada a la
construcción, gestión y promoción de espacios de laboratorios para la indus-
tria biomédica. Dispone de grandes edificios en San Francisco, San Diego,
Seattle, Pasadena, Filadelfia, Nueva York, etc. Pero también en Europa, India
y China. Sus clientes son las universidades, instituciones independientes sin
ánimo de lucro, agencias gubernamentales, empresas farmacéuticas, biotec-
nológicas, de dispositivos médicos, etc. Opera formando clústeres alrededor
de entidades líder en ciencias de la vida, entidades que estimulan la actividad
y el crecimiento de cada una de estas agrupaciones. El nuevo centro que pro-
mueve en Nueva York se traducirá en más de 100.000 m2 de oficinas y labo-

14. Battelle (2006, 2007 y 2008).


ratorios. Alexandria aporta 700 millones de dólares, y diversos entes públicos
(la ciudad de Nueva York, el Estado de Nueva York, la New York City Industrial
Development Agency y el Departamento de Comercio) aportan otros 50 millo-
nes de dólares. Asimismo, un par de fondos de capital han comprometido 10
millones de dólares para los usuarios del East River Science Park.

Estos dos proyectos intentan dar respuesta a la falta de laboratorios para las
más de 120 empresas biotecnológicas que hay en la ciudad de Nueva York,
que hasta ahora solo disponían de dos bioincubadoras: 1) el Audubon Busi-
ness & Technology Center en Columbia y; 2) el University and the Advanced
Biotechnology Park en el SUNY Downstate Medical Center.
Science + Technology Park at Johns Hopkins
(Baltimore, Maryland, EUA) Resource Center (BRC) proporciona espacios de laboratorio, equipamiento com-
partido, oficinas y otros servicios para las jóvenes empresas del sector. El BRC
está ubicado en el Genesis Biotechnology Park, cerca del Texas Medical Center.

En Baltimore se encuentra el University of Maryland Biopark. Ubicado junto al
campus de la Universidad, dispone de unos 45.000 m2 entre oficinas, labora-
torios y otros servicios. Está previsto llegar a los 170.000 m2, repartidos en 12
edificios, con una inversión de unos 800 millones de dólares.

El segundo bioparque de la ciudad de Baltimore es el Science + Technology
Park at Johns Hopkins, que dispone de unos 25.000 m2 del total de 100.000
m2 previstos. Hay también una importante participación privada, a través de
Forest City Science + Technology Group, división de la empresa Forest City
Enterprises. Science + Technology Group es uno de los grupos inmobiliarios
americanos más importantes en la construcción de campus de ciencias de
la vida. Dispone de casi medio millón de m2 de espacios de laboratorios y
oficinas en ciudades especializadas en ciencias de la vida: Boston, Filadelfia,
Baltimore, Chicago y Denver.

En Alemania, los parques científicos y tecnológicos centrados en la biotecnolo-
gía se empezaron a crear hace ya tiempo, en concreto durante la segunda mi-
tad de los noventa y la primera mitad de la década del 2000 (véase la figura 1).

En Canadá se puede hacer referencia a Laval Technopole, que coordina varios
polos de actividad de innovación. Incluido en el polo Biotech está el Quebec
Biotechnology Innovation, dedicado a la promoción de empresas emergentes
en el campo de la biotecnología (bio-start-ups). Otro ejemplo es el Sherbro-
oke Biomedical Park, coordinado por Sherbrooke Innopole, agencia de desa-
rrollo económico que coordina siete parques de la zona.

En el Medicon Valley, el clúster formado alrededor del puente de Oresund, que
une Dinamarca y Suecia, agrupa seis parques científicos y dos bioincubadoras
con una clara orientación a las ciencias de la vida. Uno de los parques es el
Copenhagen Bio Science Park (COBIS), que dispone de espacios para 50
empresas del sector. El parque está cerca de la Universidad de Copenhague,
en concreto en la Facultad de Ciencias y la Facultad de Farmacia, y también en
el Copenhagen University Hospital. No muy lejos, se ubica el Biotech Research
and Innovation Centre (BRIC). Es interesante notar que el COBIS ha sido pro-
movido por los dos principales parques de Dinamarca: el Symbion Science
Park, que tiene 220 empresas instaladas en sus edificios, y el Scion DTU, de la
Universidad Técnica de Dinamarca. El Gobierno también se ha implicado.

En Francia se observa igualmente una gran actividad en este terreno. Un ejem-
plo es el Parque Biocitech, en París, con 28.000 m2 de espacios dedicados


Tabla 2.3 Ejemplos de parques científicos focalizados en las ciencias de la vida en proceso de
construcción o acabados recientemente

Nombre Ubicación País Inversión (miliones de dólares)
East River Science Park Nueva York Estados Unidos 700
Beijing Bioengineering & Pharmaceutical Industrial Pekín China 241,5
Park
Medipark Brno República Checa 200
Thailand Science Park Klong Luang Tailandia 175
International Biotech Park Hinjewadi India 140
Life Science and Biotech Center of Excellence Astana Kazajstán 50
DuBiotech Dubai Emiratos Árabss No disponible

Fuente: Rinaldi, A. (2006)

Tabla 2.4 Bioincubadoras y bioparques en el Reino Unido

Bioparque o bioincubadora N. total de arrendatarios (tenants) Espacio útil alquilable en m2

Babraham 31 7.000

BioCity Nottingham 67 12.000

BioPark Hertfordshire 25 4.750

Bradford Bioincubator 10 -

Cardiff Medicentre 16 1.770

CELS Bioincubator 5 372

Colworth Science Park 16 1.909

Diagnox 12 279

Imperial Incubator 21 2.230

Leeds Innovation Centre 10 2.044

London BioScience Innovation Centre 29 1.800

Manchester (UMIC) 23 9.320

MerseyBIO 13 1.718

Norwich Bioincubator 19 1.860

Papworth Cardiothoracic Incubator 4 1.300

Queen Mary BioEnterprises Innovation Centre - 3.623

Roslin Biocentre 18 2.000

Sheffield Bioincubator 4 2.700

Tetricus Bioscience Incubator 6 2.090

York Biocentre 13 3.000

Fuente: Rinaldi, A. (2006)


Figura 2.1 Evolución de los bioparques en Alemania

Número de bioparques
30

25

20

15

10

5

0

1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Años

Fuente: Roure et al. (2005)

a empresas del sector. En la misma ciudad se halla Paris Biotech, una incu-
badora orientada a la biotecnología y la biosalud. Otro caso es The Eurasanté
Park, en Lille, con 100 empresas instaladas, cercano a siete hospitales de la
zona y a diversas escuelas y facultades.

En Finlandia, aunque el número de miembros de la Finish Science Park Asso-
ciation (Tekel) es muy elevado (concretamente, 34) de las 2.200 empresas y
entidades ubicadas en estos parques, un porcentaje menor se centra en bio-
tecnología.15 Sin embargo, hay varias iniciativas orientadas a la clusterización
de las ciencias de la vida. Por ejemplo, el Turku Science Park, junto con otros
Singapur, Biopolis actores, promueve el clúster de la salud HealthBIO.

En China, se han puesto en marcha unos 60 parques orientados a las cien-
cias de la vida, en el marco de un ambicioso programa de iniciativas para pro-
mover la biotecnología. El Zhongguancun Science Park (Z-Park) coordina 10
subparques y está considerado como uno de los más grandes del mundo. En
Singapur, Biopolis y el Tuas Biomedical Park son buenos ejemplos.16 En la
India, siguiendo la fuerte apuesta por la biotecnología, se produce una avalan-
cha de proyectos de bioparques y bioincubadoras. Hay iniciativas ya en fun-
cionamiento o en construcción o planificación en una quincena de estados.17
Algunos ejemplos son los siguientes: 1) Lucknow Biotech Park (Lucknow, Uttar
Shapoorji Pallonji Biotech Park Pradesh), 2) Shapoorji Pallonji Biotech Park (SP Biotech Park) (Hyderabad,
Andhra Pradesh), 3) IKP Knowledge Park (Hyderabad, Andhra Pradesh), 4)
MITCON Biotechnology Incubation Cen-tre (Pune, Maharashtra), 5) Akruti Bio-
tech Park (Savli - Vadodara, Gujarat), 6) International Biotech Park (Hinjewadi -
Pune, Maharashtra), 7) Biotechnology Incubation Centre (BTIC) (Kalamassery,
Kerala) y 8) TICEL Bio Park (Chennai, Tamil Nadu).

15. Squicciarini, M. (2009).
16. Stranger, 2007.
17. Mehra, 2009.


En definitiva, aunque no hemos hecho un análisis ordenado ni detallado, y

UN FENÓMENO NUEVO tampoco hemos comentado los clústeres o bioparques más relevantes, lo que
se pretende aquí es destacar que los bioparques y las bioincubadoras son
ES LA PROMOCIÓN herramientas de las políticas de innovación cada vez más utilizadas por los
gobiernos de prácticamente todo el mundo. Pero está claro que no todos
DE BIOINCUBADORAS estos proyectos lograrán obtener los frutos deseados. De hecho, solo una mi-

POR PARTE DE noría obtendrá el efecto de clusterización de biotecnología que sus territorios
esperan. Ya hay casos evidentes de proyectos que no avanzan. Por ejemplo,
GRANDES EMPRESAS el Malaysia BioValley, iniciado en 2003 y que debía estar terminado en 2006,
pero que hoy todavía presenta grandes incertidumbres sobre su desarrollo.
FARMACÉUTICAS, QUE
LAS VEN COMO UNA Bioparcs versus promoción de los bioclústeres

CONCENTRACIÓN DE Evidentemente, hay que distinguir los bioparques de las entidades que pro-
mueven la clusterización de la tecnología en los territorios. Los elementos
OPORTUNIDADES que permiten distinguir una cosa de la otra son: 1) las respectivas respon-
sabilidades y funciones y; 2) los espacios, elementos centrales en los bio-
parques e inexistentes en las entidades encargadas de coordinar la cluste-
rización. Los bioparques, aunque también deben fomentar el trabajo en red,
tienen como responsabilidad máxima la construcción, gestión y promoción
de los espacios biotecnológicos. También el apoyo directo a la empresa bio-
tec en el proceso de comercialización de la tecnología. Las entidades que
promueven clústeres no gestionan espacios y sus funciones centrales son la
promoción del territorio, la coordinación y el trabajo en red y la atracción de
empresas. Por ejemplo, en la India, el Estado de Andhra Pradesh promueve
en Hyderabad dos bioparques. Pero además, ha articulado el concepto Ge-
nome Valley, con el ánimo de promover la clusterización de la biotecnología
en el territorio. Los dos bioparques son solo una de las diversas herramien-
tas que utilizarán para lograrlo. Food Valley en Dinamarca18 se autodefine de
la siguiente manera: “The organization consists of a small office and a con-
sortium of more than sixty companies that participate in collective activities.”
Otros ejemplos mejor conocidos que Food Valley son: Medicon Valley (entre
Dinamarca y Suecia), BioValley (entre Alemania, Suiza y Francia), Bionow
en Inglaterra, BioTOP Berlin, BioM Biotech Cluster Development (Munich),
BioLondon y muchos otros. En nuestro país, Biocat cumple esta función.

Las bioincubadoras promovidas por grandes farmacéuticas19

Un fenómeno reciente es la promoción de bioincubadoras por parte de gran-
des empresas farmacéuticas. La industria farmacéutica se ha desplazado y ha
pasado de etapas muy iniciales hacia el desarrollo de producto, cuestión que,
junto con otras, ha provocado el cierre de plantas y de líneas de producción.
Pero al mismo tiempo esta industria se ha acercado a una de las fuentes de
suministro de su pipeline: las pequeñas empresas biotec. La expresión más
reciente y original de este acercamiento son los vínculos más evidentes con
las bioincubadoras y los bioparques. Para la industria farmacéutica, estas con-
centraciones de empresas se consideran concentraciones de oportunidades.

Precisamente por este motivo, algunas empresas han empezado a promocio-
nar estas infraestructuras. Por ejemplo, GlaxoSmithKline (GSK) ha formalizado
un acuerdo con el Gobierno del Reino Unido, con The Wellcome Trust20 y con
la East of England Development Agency (EEDA) para crear un parque cientí-

18. Jongen, 2006.
19. Crocker, G. (2010), GlaxoSmithKline (2009).
20. Welcome Trust es una fundación privada dedicada a financiar proyectos de investigación biomédica.


fico centrado en la biotecnología ubicado en la sede de GSK en la localidad
de Stevenage. La inversión prevista es de 38 millones de libras. El Gobierno
británico aportará unos 17 millones y la EEDA, 4 más. Por su parte, The Wel-
come Trust invertirá 6 millones y GlaxoSmithKline, 11, además del terreno y
los edificios que no necesitaba de una planta que habría cerrado. El objetivo
es concretar un referente internacional en promoción de start-ups biotecno-
lógicas que pueda competir con los biopolos americanos. GSK lidera este
proyecto de bioparque, pero no pretende articular el entorno cerrado típico
de las empresas farmacéuticas. Quiere desarrollar un entorno libre, basado en
la idea de innovación abierta. GSK espera sacar provecho de esta decisión
simplemente por la proximidad a este entorno, con el consiguiente contacto
y colaboración con los investigadores y los emprendedores que se instalarán
en el bioparque.

Otro ejemplo similar es el del Colworth Science Park, un parque en el que Uni-
lever posee un centro de I + D desde hace 50 años. Ahora, Unilever y Good-
man, empresa experta en construcción y gestión de edificios e infraestructu-
ras, también con apoyo público, construyen un edificio llamado The Exchange.
La inversión es de 14 millones de libras aportados por estas dos empresas
promotoras del parque y por la agencia East of England Development Agency
(EEDA). El edificio concentrará grandes corporaciones, pequeñas empresas
y grupos de investigación, basándose de nuevo en el concepto de innovación
abierta. El trabajo en red y la colaboración formarán parte integral de la cultura
de este entorno.

Nos hallamos claramente ante un nuevo paradigma de relación entre los en-
tornos públicos productores de conocimiento y el sector privado.

2.2 LoS PARQuES EN CATALuÑA
2.1. Introducción

Actualmente, 24 parques científicos y tecnológicos catalanes son miembros
de la Red de Parques Científicos y Tecnológicos de Cataluña (XPCAT). La
lista está en la tabla 5. Cinco de estas iniciativas son recientes, ya que se
asociaron a la XPCAT entre mediados de 2009 y finales de 2010. De hecho,
seguramente por este motivo, el Informe Biocat de 2009 recogía 17 parques
en Cataluña.21 Según este mismo informe, hay nueve parques científicos y
tecnológicos con actividades en ciencias de la vida ubicados principalmente
en el Área Metropolitana de Barcelona. Los estatutos de la asociación XPCAT
determinan que la consideración de socio de la XPCAT corresponde a aque-
llas organizaciones que cumplen los criterios mínimos que deben distinguir a
los parques científicos y tecnológicos y diferenciarlos de otras actuaciones
urbanísticas industriales. Para establecer estos criterios mínimos, tanto en los
aspectos urbanístico como operacionales y de selección de empresas, la XP-
CAT adopta la definición básica de parque científico y tecnológico admitida
por la Asociación Internacional de Parques Científicos (IASP). El año de cons-
titución de estos proyectos es el que se indica en la figura 2. En las figuras 3 y
4 se muestra el número de empresas instaladas y los trabajadores empleados
en ellas. En las tablas 6 y 7 se proporcionan datos referentes a los espacios
gestionados por estos parques. Finalmente, en la tabla 8 figura información
relativa a los sectores de actividad de los parques.

21. Biocat (2009).


Tabla 2.5 Parques socios y asociados a la Red de Parques Científicos y Tecnológicos de Cataluña (XPCAT)

Parques socios de la XPCAT
1. Parque Científico de Barcelona
2. Parque Científico y Tecnológico Agroalimentario de Lleida
3. Parque Científico y Tecnológico de la Universidad de Girona
4. Parque Tecnológico de Tarragona
5. Parque de Investigación Biomédica de Barcelona (PRBB)
6. Parque de Recerca UAB
7. LaSalle Technova Barcelona
8. Parque de Investigación e Innovación de la UPC (Parque UPC)
9. Parque Tecnológico del Vallès, SA
10. TecnoCampus Mataró-Maresme (TCM)
11. Tecnop@rc, Parque Tecnológico del Camp
12. 22@Barcelona
13. Parque Tecnológico Barcelona Norte (Barcelona Activa)
Parques asociados a la XPCAT
14. b_TEC Barcelona Innovación Tecnológica
15. Parque Tecnológico de la Cataluña Central
16. Esade Creapolis
17. Parque de Recerca UPF (Ciencias Sociales y Humanas)
18. Parque Científico y Tecnológico del Turismo y del Ocio
19. Parque Científico y Tecnológico de la Industria Enológica (VITEC)
20. Parque Aeroespacial y de la Movilidad de Viladecans
21. Consorcio Biopol’H
22. BZ Barcelona Zona Innovación
23. Parque de l’Alba
24. Orbital 40

Fuente: XPCAT (www.xpcat.net), 2010

Si queremos hablar de los tipos de parques, no es necesario exponer aquí
una presentación académica sobre los diversos paradigmas. Existe bibliogra-
fía que trata el tema22. Pero sí que podemos pasar revista rápidamente a lo que
tenemos en nuestro entorno cercano. En algunos trabajos23 se mencionan tres
tipologías, definidas por los diferentes objetivos que se pretendía conseguir
en el momento de su creación. En la primera, hay parques concebidos como
herramientas de política industrial. Iniciados a mediados de los ochenta con
el fin de promover el desarrollo de empresas en sectores estratégicos, pre-
tendían crear clústeres locales de alta tecnología para ejercer de motores de
una nueva economía. Eran parques de gran tamaño, como Zamudio, el Vallès
o Andalucía. Todos eran proyectos de los que la universidad quedaba alejada.
Pero unos diez años más tarde, a raíz de la creación del Parque Científico de
Barcelona (PCB), aparece un nuevo tipo de iniciativa. Es un tipo de parque
que pretende cambiar la manera en que se relacionan universidad y empresa,

22. Véase, por ejemplo, Castells y Hall (1994) y Sanz (2004).
23. Noguera y Condom (2007)


Figura 2.2 Año de constitución de los parques científicos y tecnológicos catalanes

Año de constitución
2010
2008
2006
2004
2002
2000
1998
1996
1994
1992
1990
1988
1986

’H

L
V

d

B

M

lle

G

na

BB

PC

E

C

n

B

l

F

@

rc
tra
bc

iTA
UP
or
PT

D
PC

UA
TE
TC

Ud

@
22
Sa

ol
go

A

en
PR

IU
N

ta

op

op
PC
b-
ES

PR
BC

ra

PR
T

C
La

el
PR

Bi

cn
PC

r

D
Ta

ya
Pl
PT

Te
un
T
PC

al
at
C
PT
Parques científicos y tecnológicos catalanes

Fuente: XPCAT 2009

Figura 2.3 Número de empresas en los parques científicos y tecnológicos catalanes más activos en
biotecnología y tecnologías médicas

PTV
PCB
PR UAB
Pl La Salle
PRBB
PRI UPC
PCT UDG
PCT Lleida
PCT Tarragona
Tecnop@rc
PT BCNord
TCM
b-TEC
PT Catalunya Central
Biopol’H

0 20 40 60 80 100 120 140 160

Número de empresas

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de la XPCAT 2009


Figura 2.4 Número de trabajadores en los parques científicos y tecnológicos catalanes más activos en
biotecnología y tecnologías médicas

PTV
PCB
PR UAB
Pl La Salle
PRBB
PRI UPC
PCT UDG
PCT Lleida
PCT Tarragona
Tecnop@rc
PT BCNord
TCM
b-TEC
PT Catalunya Central
Biopol’H

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000

Número de trabajadores

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de la XPCAT 2009

Tabla 2.6 Comercialización de espacios en los parques científicos y tecnológicos catalanes

2009 2008
Suelo Oficina Suelo Oficina
Alquiler Venta Alquiler Venta Alquiler Venta Alquiler Venta
Parque Tecnológico del Vallès X X X X
Parque Científico de Barcelona X X X
Parque de Recerca de la UAB X X X X
22@Barcelona X X X X X X X
Parque de Innovación La Salle X X
Parque de Investigación Biomédica de Barcelona (PRBB) X X X X
Parque de Investigación e Innovación de la UPC X X X X
Parque Científico y Tecnológico de la UdG X X
Parque Científico y Tecnológico Agroalimentario de Lleida X X X X
Parque Científico y Tecnológico Agroalimentario de Lleida n.d. n.d.
Parque Tecnológico del Parc Tecnop@rc n.d. n.d.
Parque Tecnológico Barcelona Norte X n.d. X
TecnoCampus Mataró (TCM) X X X X X X X X
b-TEC Barcelona Innovación Tecnológica X X X X X X
Parque Tecnológico de la Cataluña Central n.d. n.d.
ESADE- Creápolis Campus X X
Parque de Recerca UPF (Ciencias Sociales y Humanas) X n.d.
Parque Científico y Tecnológico del Turismo y del Ocio n.d.
Parque Científico y Tecnológico de la Industria Enológica n.d.
Deltabcn - Parque Aeroespacial y de la Movilidad de Viladecans X X X
Biopol'H n.d.

Fuente: XPCAT (2009)


Tabla 2.7 Superficie construida en los parques científicos y tecnológicos catalanes

2008
Superficie total construida (m2)
Parque Tecnológico del Vallès 185.000
Parque Científico de Barcelona 32.000
Parque de Recerca de la UAB 50.000
22@Barcelona 1.980.000
Parque de Innovación La Salle 30.000
Parque de Investigación Biomédica de Barcelona (PRBB) 55.000
Parque de Investigación e Innovación de la UPC 200.000
Parque Científico y Tecnológico de la UdG 35.000
Parque Científico y Tecnológico Agroalimentario de Lleida 75.000
Parque Científico y Tecnológico Agroalimentario de Lleida 2.300
Parque Tecnológico del Parc Tecnop@rc n.d.
Parque Tecnológico Barcelona Norte 13.700
TecnoCampus Mataró (TCM) 58.640
b-TEC Barcelona Innovación Tecnológica n.d.
Parque Tecnológico de la Cataluña Central n.d.
ESADE- Creápolis Campus 40.000
Parque de Recerca UPF (Ciencias Sociales y Humanas) 3.500
Total 2.760.140


generando entornos en los que la investigación pública comparta espacio y
objetivos con la I + D privada. Es un modelo de parque promovido por la uni-
versidad como consecuencia de la necesidad de remarcar su tercera misión.
Internacionalmente, sirvieron como modelo los parques promovidos por las
universidades anglosajonas, especialmente las del Reino Unido. En general,
son parques pequeños y siguen un modelo de negocio más basado en el
alquiler de espacios y uso de plataformas tecnológicas que en la gestión de
terrenos, como ocurría en la primera tipología. La tercera categoría de parques
científicos y tecnológicos es más difícil de distinguir, ya que son más recientes
y mezclan elementos nuevos con referencias de los dos primeros tipos. Su
origen está en las administraciones locales y en determinados ayuntamientos,
interesados en desarrollar una nueva generación de espacios de desarrollo
urbanístico y empresarial que permita, con la participación activa de las univer-
sidades o centros tecnológicos cercanos, transformar las economías locales
y retener y atraer talento a sus respectivas zonas. Un ejemplo paradigmático
es el distrito 22@BCN, aunque también hay versiones más locales, desarro-
lladas en capitales de comarca o antiguas ciudades industriales. Terré (2010)
concreta un poco más, principalmente esta última tipología, que separa en
dos. Distingue, por tanto, cuatro conceptos de parques: en primer lugar, los
parques tecnológicos extensivos, como el de Zamudio o el del Vallès, promo-
vidos hace años por los gobiernos de las autonomías correspondientes. En
segundo lugar, hace referencia a los parques científicos universitarios, impul-
sados con ayudas del Ministerio. En tercer lugar, aparecen parques tecnoló-
gicos urbanos y comarcales, promovidos por entidades locales con el fin de
conseguir herramientas de ordenación urbanística y de atracción de talento.
Finalmente, surgen proyectos orientados a concretar una nueva política de
suelo especializado y con servicios de valor añadido.


2.2. Los parques y la biotecnología en Cataluña

EN 2009 LOS PARQUES El Informe Biocat 2009 indica que de las 108 empresas analizadas, el 42%
CATALANES CONTABAN está ubicado en un parque científico y tecnológico. Es un porcentaje casi
idéntico al expresado por las empresas biotecnológicas del Reino Unido (véa-
CON 18 INCUBADORAS se la tabla 1). Aunque el informe es muy detallado e incluye abundante infor-

(CON 315 EMPRESAS), mación sobre la capitalización de estas compañías, no figura la correlación
entre esta ubicación y el porcentaje de compañías que han recibido inyeccio-
CUYOS FOCOS nes de capital. De todos modos, desde mi punto de vista, el resultado no sería
seguramente muy diferente del presentado en el caso del Reino Unido. Con-
PRINCIPALES ERAN sidero que este 42% de empresas ubicadas en parques podría concentrar

LA BIOTECNOLOGÍA, más del 60% de las empresas que han recibido inversiones. Si esto fuera así,
los parques catalanes, como los del Reino Unido, ya realizarían una primera
LA BIOMEDICINA, LAS aportación a este tipo de compañías. Pero hay que analizar otros elementos
que los parques aportan al sector. Estos aparecen en la tabla 8. En general,
TIC Y LA ENERGÍA se trata de aportaciones más relacionadas con los espacios y los servicios
básicos que con los servicios de valor añadido. Bellavista (2005) explica bien
las unas y las otras.

Los parques catalanes son ahora multidisciplinares. En la tabla 9, que hace
referencia a sus ámbitos de actividad, se observa que la mayor parte de los
parques incluyen áreas de actividad diversas. En muy pocos casos son solo
una o dos. Pero, de hecho, los parques se han ajustado a las instituciones
públicas de investigación que los sustentan24 en el entorno económico ca-
talán, muy diversificado25, y en el momento temporal, en el sentido de que
la multidisciplinariedad ha facilitado el desarrollo inicial de estos proyectos.
Es de esperar que en algunos de estos parques el estadio siguiente sea la
especialización y la focalización. Esto es lo que ha ocurrido en otros entornos,
como he detallado antes.

La XPCAT indica que en 200926 tres de cada cuatro parques catalanes aloja-
ban una incubadora. En aquel momento, había 18 incubadoras en los parques
de la XPCAT, con 315 empresas en incubación. El 46% de estas incubadoras
actuaba en algún sector exclusivo. Los principales son biotecnología y biome-
dicina, TIC y energía.

En el Informe Biocat 2009 se refiere también que el 90% de las empresas
surgidas del sector investigador público se queda en un parque o en una
bioincubadora. En cambio, casi el 60% de las empresas surgidas del entor-
no industrial se queda en un complejo empresarial. Los responsables de los
parques catalanes deben contemplar también otras cifras: las instalaciones
de casi el 60% de las empresas estudiadas por Biocat son alquiladas. Las
que tienen los laboratorios en propiedad suelen ser empresas grandes. Por
otra parte, el 31% de las empresas tiene menos de 100 m2. Todas ellas son
empresas pequeñas creadas hace relativamente poco tiempo. Otro 31%
(también jóvenes, mayoritariamente creadas en la última década) tiene entre
100 m2 y 500 m2. Los parques y las bioincubadoras de nuestro país tienen en
este conjunto de compañías con necesidades moderadas de espacios a sus
clientes biotecnológicos por excelencia27.

24. Prácticamente ninguna de las universidades e instituciones de investigación que ha promovido
parques tenía suficiente masa crítica para sustentar una fuerte especialización.
25. Los sectores industriales emergentes son recientes. La biotecnología misma es un ejemplo.
26. XPCAT (2009).
27. Otro elemento a destacar en el Informe Biocat 2009 es la presencia minoritaria de empresas
nacidas en los hospitales e institutos de investigación asociados a estos.


Tabla 2.8 Servicios ofrecidos por los parques científicos y tecnológicos catalanes

PI PRI PCT PCT PT PT
PTV PCB PRUAB 22@ La Salle PRBB UPC UdG PCiTAL Tarragona Tecnop@rc BCNord TCM b-TEC Cat Central ESADE PR UPF
Servicios financieros y legales X X X n.d. n.d. X X
Asistencia en el traslado de la empresa X X X X X
Fondos propios de capital de riesgo y capital semilla X X X X X X X X
Acceso a financiación (fondos de capital) X X X X X X X X X X X
Salas de conferencias, auditorio X X X X X X X X X X X X X X
Oficina y servicios bancarios X X X X X X X X X
Cafetería X X X X X X X X X X X X X X
Servicio de cáterin X X X X X X X X X X X X
Servicios electrónicos de seguridad (áreas) X X X X X X X X X X
Servicios electrónicos de seguridad (individual) X X X X X X X X X
Planificación de eventos X X X X X X
Servicios de golf (en el parque) X X X
Hotel X X X X X X X
Servicios de consultoría X X X X X X X X X X X X
Guardería X X X
Servicios de laboratorio y equipamiento X X X X X X X
Servicios de apoyo a la gestión X X X X X X X X X
Servicios de marketing X X X X X X X
Servicios médicos X X
Salas de reuniones X X X X X X X X X X X X X X
Relaciones públicas X X X X X X X X X
Transporte público X X X X X X X
Área residencial cercana X X X X X
Restaurante X X X X X X X X X X X X
Servicios administrativos X X X X X
Servicios de vigilancia (24 h) X X X X X X X X X X X X
Servicios de vigilancia (durante) X X X X X
Tiendas, etc. X X X X X X
Servicios de deporte X X X X X X X
Formación X X X X X X X X
Agencia de viajes X X X X X
Sala de videoconferencias X X X X X X X X X X



Tabla 2.9 Principales sectores de actividad de los parques científicos y tecnológicos catalanes

D
el
ta
Pa Pa b cn
Pa Pa
rq rq rq Pa rq -P
ue ue u rq u e
de C e u e C
ar
qu
In Pa ie de C ie e
v rq nt Pa Re ie n Ae
es ue ífic rq c n tífi
c
tig Pa o ue b- Pa
er tífi o ro
e
y c

de rq Pa rq o y
ac ue Te C rq TE ue ca sp
ió In c ie ue Pa C y Te ac
n ve C no nt rq Te UP Te c ia
Bi st ie ló ífic Te Ba c F c no l
Pa om ig nt o c ue rc no (C no ló y
Pa rq Pa Pa ac ífic gi
co y no Te Te el ló ie ló g ic de
rq rq rq éd ió o Te ló c c on gi ES n g ic o la
ue ue ue ue ic n y Ag c gi no no a co ci o M
C a e Te ro no co ló C In AD as de
Te ie de de de In c al ló de gi am no de E- So de la ov
cn nt In no no im co la C lT In ilid
ol ífic Re
no Ba va ló
gi lP pu va
c C re c ia ur d a
óg o ce va rc ci gi en co
ar Ba s ió at á le ism us d
i rc 22 el ta de c rc M n po s de
co de a @ ci on ón co rio Te el at Te al
uñ y o tri
a
Ba de Ba ón a de de Ta c on ar c a
lis H y En Vi
la
de
lV rc la rc La (P la la
de r ra no a ó no C C um de o d Bi
Ll go N (T ló am lO ló ec op
al el UA el Sa RB UP Ud ei p@ C g en an g ol
lè
s
on
a B
on
a lle C G da na rc
or
te M ic
a
tra pu
s
as ci
o ic
a
an
s ’H
B) * ) l )

Aeronáutica, aeroespacial n.d. X
Agroalimentario X X X X
Arquitectura X
Biotecnología y ciencias de la vida X X X X X X
Ciencias humanes y sociales X
Diseño y servicios de ingeniería X X X X X X
Electrónica, microelectrónica X X
Enología X
Farmacia X X X X
Finanzas
Formación, educación X X
Industrial y sistemas de manufactura X X
Informática, software X X X X X
Metal, metalurgia
Movilidad X X
Nanobioingeniería, nanotecnología X X X X
Óptica X
Servicios a la empresa
Tecnologías de los alimentos X X
Tecnología de la energía X X X X
Tecnología de los materiales X X X
Tecnologías medioambientales X X X X X X
Tecnologías médicas X X
TIC, telecomunicaciones, medios X X X X X X X X X
Turismo, ocio X X X X
Salud X X X
Seguridad alimentaria y nutrición X X
Química X X


2.3 REToS, TENdENCIAS
Y CoNCLuSIoNES
3.1. Los parques del futuro

Los parques científicos y tecnológicos son herramientas bien conocidas y han
sido profusamente utilizados durante los 60 años transcurridos desde la pri-
mera iniciativa en Stanford. Pero, como todos los mecanismos que han de
influir en la innovación, en la tecnología y en la economía, deben ajustarse a las
necesidades de cada momento. Por este motivo los parques evolucionan y por
eso mismo se debate constantemente su papel y sus aportaciones. Los foros
más activos en este sentido son los encuentros anuales de las diversas aso-
ciaciones de parques científicos y tecnológicos. Las que más explícitamente
han tratado el tema han sido la International Association of Science Parks
(IASP), la Asociation of University Research Parks (AURP) y la UK Science
Park Association (UKSPA). En este apartado me refiero a varios documentos
generados en los últimos años con relación al papel que deben desempeñar
los parques en un futuro próximo:

• una reflexión que la UK Science Park Association (UKSPA) encargó a la
consultora Ángulo en 200328;
• un debate sobre la tercera generación de parques científicos realizado en
el Manchester Science Park en 2007 bajo el liderazgo de John Allen, que
había sido su director y presidente y también presidente de la IASP29;
• el estudio Characteristics and Trends in North American Research Parks:
21STCentury Directions , elaborado en 2007 por la empresa Technology
Partnership Practice de Battelle, encargado por la Association of Universi-
ty Research Parks (AURP) americana30;
• un trabajo que se llevó a cabo coincidiendo con los 50 años de funcio-
namiento del Parque del Triángulo de Investigación de Carolina del Norte
y que se presentó en la conferencia anual de la IASP celebrada en ese
parque en 2009. Lleva por título Future Knowledge Ecosystems. The Next
Twenty Years of Technology-Led Economic Development.31

Todas estas reflexiones coinciden en el papel que deben representar los par-
ques, en la mayor parte de predicciones y en los retos de futuro que afrontan.
Aquí únicamente presento, en palabras propias, las conclusiones y las ideas
que considero más destacables para el objetivo planteado en este artículo32.

En el debate realizado en Manchester en 2007 se comentó que el proceso
de maduración de los parques es a menudo el mismo en todos los proyectos
y se desarrolla en tres etapas. En la primera, que suele durar una década, se
conceptualiza el parque, se lleva a cabo la planificación inicial, se busca la fi-
nanciación necesaria para su construcción y se dota al parque con los edificios
correspondientes. En la segunda fase, el parque crece de forma continuada,
incorporando usuarios y desarrollando capacidades de gestión y operativas. El
proyecto se vuelve más eficaz con cada día que pasa. Hay una tercera fase en

28. Angle (2003).
29. Allen (2007).
30. Battelle (2007).
31. Townsend et ál. (2009).
32. No entro en la visión que surge de la primera reflexión, la de la empresa Angle creada por encargo
del UKSPA, que se puede encontrar en dos trabajos de la bibliografía: Roure et ál. (2005) y Con-
dom y Roure (2007).


la que el equipo de gestión se da cuenta de que el parque puede tener (y está

UN PARQUE NO ES UN obligado a hacerlo) un papel esencial en el desarrollo tecnológico y económico
de la región en la que se ubica. Esta visión, esta conciencia, es la que conduce
DESTINO, SINO UNA a la diferenciación. Se avanza hacia la diferenciación, por ejemplo, con la aper-
tura de nuevas ubicaciones (el parque multipolo), que aporta servicios de valor
PUERTA QUE DEBE añadido a los usuarios mediante la proximidad a la universidad a la que está

FACILITAR EL TRABAJO EN asociado o por otras características. Se dice que no todos los parques llegan a
esta tercera fase. Muchos se quedan en la segunda para siempre.
RED DE LAS EMPRESAS Y En la reflexión que hace Battelle por encargo de la Association of University
CENTROS QUE SE UBICAN Research Parks americana se explica que hoy buena parte de los proyectos

EN ÉL, SABER DETECTAR de parques se siguen desarrollando en zonas cercanas a las ciudades, pero
que se aprecia una tendencia creciente a situar nuevas iniciativas dentro de
SUS NECESIDADES Y las ciudades. Por otra parte, coincidiendo con todas las demás reflexiones,
se indica que los parques ponen cada vez mayor énfasis en la incubación y
DARLES RESPUESTA la emprendeduría. Algunos de los retos que Battelle identifica en el futuro de
los parques son:

- la necesidad de concretar un proceso eficiente de comercialización de
tecnología;
- la obligación de romper barreras culturales entre universidad y empresa y
facilitar las colaboraciones entre los dos entornos;
- conseguir un mayor acercamiento del parque a la universidad;
- conseguir la financiación necesaria para construir y hacer funcionar los
parques. El papel privado será cada vez más relevante en este apartado,
pero también será necesario que las instituciones públicas y las mismas
universidades se involucren aún más;
- debido a la globalización y los cambios en el proceso investigador de las
grandes empresas, habrá más competencia entre parques y entre territo-
rios;
- los parques diversificarán su oferta de espacios y de servicios. No se pen-
sará solo en ofrecer oficinas y laboratorios. Los usuarios querrán encontrar
todo un abanico de servicios básicos en esa ubicación, como si de una
pequeña ciudad se tratara.

De las reflexiones del grupo que John Allen reunió en Manchester en 2007 se
pueden sacar las siguientes ideas relativas a las funciones esenciales de los
parques:

1) El proceso. En primer lugar, habrá que considerar que un parque es una
puerta, no un destino. Un parque es un medio, no un fin. Se pondrá pues
énfasis en el proceso, más que en la ubicación, en los espacios. En con-
creto, en el proceso de desarrollo, de crecimiento, de los usuarios y de las
empresas que se ubican en el parque.
2) Trabajo en red. Un parque del futuro creará redes de todo tipo y a todos
los niveles y medirá su eficacia. Esta idea es tan importante que en muchos
parques ya se habla actualmente del volumen de sus redes como medida
de su capacidad. Este será un elemento que adquirirá cada día más valor
e importancia. Las empresas de los parques de tercera generación no ven
fronteras en sus mercados. Estas redes ayudan a crear esta visión.
3) Necesidades y servicios. Un parque debe detectar las necesidades de
los usuarios del parque y tratar de darles respuesta. Sea de forma directa,
a través de los servicios que ha articulado, o mediante las redes que ha
creado. Son fundamentales todos los servicios que hacen referencia a la
comercialización de tecnología y la búsqueda de capital privado destinado
a los usuarios.


4) Incubación. Son fundamentales (y lo serán cada vez más) los servicios de

EL FUTURO PASA POR incubación de empresas, aportados de nuevo de forma directa o indirecta.
5) Mayor presencia de la universidad. Las relaciones de los parques con
LA ESPECIALIZACIÓN. LA la universidad que suelen tener detrás serán cada vez más estrechas. Los
parques permiten, a través de la comercialización de tecnología, que las
DEDICACIÓN A ÁMBITOS universidades se ubiquen en el contexto global. Los parques hacen de

MUY ESPECÍFICOS puente entre la investigación y el mercado.
6) Local y global. Se actúa de forma local, aunque se piensa globalmente.
SUSTENTARÁ LA Un parque es una gran herramienta para vender territorio local en el ámbito
internacional. Al mismo tiempo, debe llegar a ser un elemento clave del sis-
DIFERENCIACIÓN DE tema de innovación, trabajando de manera conjunta con otros agentes. Un

LOS PARQUES Y LOS parque asume e integra los planes de desarrollo económico del territorio.
7) Equipo de gestión. Es necesario que disponga de un equipo de gestión
TERRITORIOS DONDE SE de alta calidad. Este equipo debe ser capaz de combinar el día a día con
aportaciones estratégicas y de visión a largo plazo y debe poder hacer
UBICAN aportaciones sustanciosas a los usuarios del parque.
8) Sostenibilidad económica. Hay que hacer del parque un negocio soste-
nible y destinar los beneficios que se generen a aportar servicios de valor
añadido a las empresas. Los parques deben verse como oportunidades de
inversión privada en muy diversos aspectos, en tecnología, pero también
en la gestión de los inmuebles.
9) Espacios. En el nuevo contexto, los espacios y los edificios no son di-
ferenciales ni una variable competitiva. Pero no debemos olvidarlos. La
buena imagen es importante.
10) Serendipia. Hay que gestionar el parque optimizando las casualidades
y coincidencias. Este concepto se aplica a la propia gestión del parque,
pero también a la detección de oportunidades para los mismos usuarios, a
la presencia en las redes, etc.

Battelle pone mucho más énfasis en la especialización de los parques que el
resto de trabajos mencionados en este apartado. Los parques se focalizan cada
vez más. De hecho, ya no se trata solo una especialización en campos como
ciencias de la vida o biociencias, que se consideran demasiado genéricos. Hay
que dirigir los parques hacia nichos muy concretos. Esta dedicación a ámbitos
muy específicos sustentará la diferenciación de los parques y los territorios
donde se ubican Un ejemplo que aparece en el estudio para ilustrar este efec-
to es el del Clemson Research Park, ubicado en Anderson, Carolina del Sur.
Hasta hace poco, el parque tenía como usuarios empresas poco relacionadas
con las fortalezas de la Universidad. En 2006 el parque se reinventó y se orientó
hacia los materiales avanzados. De hecho, le cambiaron el nombre y pasó a lla-
marse Clemson University Advanced Materials Center. Su foco es ahora pues
muy concreto en cuestión de temática. Pero esta gran especialización hace que
su ámbito de incidencia sea global. Cuenta también con una incubadora espe-
cializada y promueve la creación de nuevas empresas en este ámbito.

Finalmente, el análisis de prospectiva encargado por el Parque del Triángulo
de Investigación de Carolina del Norte y presentado en la Conferencia Anual
de la IASP de 2009 menciona varios escenarios de futuro para los parques.
Son los tres siguientes:

Parques 3.0. En el primer escenario, el mundo cambia de manera rápida
pero constante y con cambios previsibles. Por lo tanto, dentro de veinte años
los parques científicos actuales todavía se podrán reconocer. Pero ya no ten-
drán como misión principal la gestión de espacios, oficinas y laboratorios. Su
función esencial será promover y gestionar los ecosistemas de innovación
que hayan surgido en el territorio. Pondrán en contacto a los diversos actores


entre sí y estimularán la actividad conjunta entre ellos. Los mejores parques
serán aquellos que ayuden a llevar al mercado rápidamente los resultados de
los proyectos de I + D. Estos serán los parques 3.0. Los parques actuales
deben tratar de evolucionar en este sentido. Este escenario tiene a favor el
hecho de que las ciudades y las áreas metropolitanas son hoy en día las que
concretan el desarrollo económico de las regiones y los estados. Por tanto,
es muy posible que haya un interés por los parques como herramientas que
estimulan este movimiento económico. En este escenario, se asume que la
crisis económica actual provoca un cambio en el sector farmacéutico mundial:
las grandes corporaciones todavía estarán más atentas a las pequeñas bio-
tecs. De hecho, crean fondo de capital para invertir en ellas, y los espacios de
trabajo conjunto entre estas pequeñas compañías y las grandes corporacio-
nes adquieren importancia. Esta idea concuerda con los proyectos iniciados
por GlaxoSmithKline y Unilever comentados anteriormente. También está en
consonancia con los resultados del estudio de las empresas biotecnológicas
catalanas presentado en el Informe Biocat 2009. En él se señala33 que el 14%
de las 108 empresas analizadas había recibido inversiones de grandes corpo-
raciones del sector. Se citan varios ejemplos, algunos de ellos catalanes. En
el mismo informe se subraya explícitamente esta convergencia entre el sector
farmacéutico y el biotecnológico.

Nube de la investigación. En el segundo escenario, aparecen nuevas redes
de I + D que obligan a los parques a una adaptación complicada. En esta
vía, la I + D se desarrolla en pequeñas unidades y en pequeños laboratorios
dispersos cerca de las universidades y de las grandes corporaciones. Estos
actores estarán unidos por un software social que les facilitará el contacto y
el trabajo conjunto. Esta puede ser una nueva manera de organizar los espa-
cios de I + D, lo que hará que la ubicación específica de los parques pierda
importancia. Este escenario complicaría la vida a los gestores de los parques.

La innovación se desmaterializa. En el tercer supuesto, se da una serie de
contingencias (por ejemplo, altos precios de la energía, una recesión global,
una reducción agresiva de los costes de las grandes empresas o una bajada
en la productividad de la I + D). Esto provocaría la necesidad de reducir los
costes de los espacios de los parques y buscar plataformas virtuales de ges-
tión de las colaboraciones. Un ejemplo de una de estas plataformas, hoy ya
existentes, es Innocentive. Se desmaterializa, pues, el laboratorio corporativo;
los espacios compartidos ya no serían necesarios. En esta situación, el mode-
lo de parques entra en declive.

3.2. Conclusiones

Se puede elaborar una síntesis sustancial de este artículo remarcando las
conclusiones siguientes:

- Los parques científicos y tecnológicos en general, y los bioparques y las
bioincubadoras en particular, son cada día más utilizados y promovidos en
todo el mundo.
- Las aportaciones de los bioparques y las bioincubadoras a las empresas
que se ubican en ellos son muy concretas y perfectamente conocidas. Los
gestores de estas infraestructuras deben saber proporcionarlas.
- Se hace evidente que los bioparques, que acogen grandes empresas, se
preocupan cada día más por la bioincubación.

33. Capítulo 7, páginas 97 y 98.


- Una tendencia notable es el acercamiento de las grandes empresas far-
macéuticas a estas instalaciones. De hecho, surgen bioincubadoras y
bioparques impulsados directamente por estas grandes corporaciones.
El objetivo de estas compañías es participar en el juego de la innovación
abierta propia del sector público y mantenerse próximas a las oportuni-
dades que genera. Es una tendencia que las grandes farmacéuticas de
nuestro entorno reconocerán.
- Aparece, pues, un nuevo paradigma de relación entre el entorno público
productor de conocimiento y el sector privado, un modelo que confluye en
los espacios de los parques científicos y tecnológicos.
- Al mismo tiempo, en muchos casos y en otros entornos, los hospitales son
actores relevantes, con mucha más presencia y actividad que en nuestro
país.
- Se intuye en el futuro próximo de los bioparques un altísimo grado de
especialización. No se trata ya de hablar sobre si un parque se especializa
en biotecnología o biomedicina. El concepto va mucho más allá. Se trata
de conseguir un foco en nichos de mercado muy específicos. Es una ten-
dencia que borra los parques multidisciplinarios, pero también los parques
donde se pone el énfasis en campos supuestamente concretos, como las
ciencias de la vida o la biomedicina.
- Existe una fuerte inversión pública, no solo en las propuestas de biopar-
ques y bioincubadoras puramente públicas, sino también en las colabora-
ciones público/privadas.
- Pero el entorno privado (que, conviene recordar, actúa globalmente) pro-
porciona oportunidades. Hay que estar atento a las empresas que pro-
mueven espacios biotec y generan clústeres biotecnológicos en torno a
entidades líder en ciencias de la vida. En el artículo se mencionan algunos
ejemplos de este tipo de compañías. Su ámbito de actuación es cada día
más global y Cataluña puede ser claramente objeto de su interés.
- Los parques catalanes llevan a cabo su trabajo, pero tienen también ca-
mino por recorrer. Es necesario que el sector público y el privado sean
conscientes de las oportunidades que su desarrollo aportará.


BIBLIogRAfÍA CCMI/072 Technology, Industrial and Science Parks.
Bruselas, 14 de julio de 2010.
Angle (2003). Evaluation of the past & future economic Condom, P.; Roure, J. (2007). «Els Parcs Científics i Tec-
contribution of the UK Science Park Movement. AN-GLE nològics: Eines per a la Construcció de l’Economia del
Technology, preparado para la United Kingdom Science Coneixement». Coneixement i Societat (2007), núm. 13.
Park Association (UKSPA).
Condom, P. (2008). «La transferència de tecnologia a
Allen, J. (2007). Third Generation Science Parks. Informe Catalunya». Nota d’Economia (1.r cuatrimestre de 2008),
de John Allen, publicado por Manchester Science Park núm. 90.
Ltd., 2007.
Condom, P.; Llach, J. (2008). «Parcs Científics i Tec-
ISBN: 978-0-9549084-1-6 nològics: la creació de nous entorns favorables a la inno-
vació». Paradigmes (mayo de 2008), núm. 0, Generalitat
Battelle (2006). Growing the Nation’s Bioscience Sector:
de Cataluña.
State Bioscience Initiatives 2006. Redactado por Battelle
Technology Partnership Practice and SSTI para Biotech- Cooke, P. (2001). «Biotechnology Clusters in the U.K.:
nology Industry Organization (BIO), abril de 2006. Lessons from Localisation in the Commercialisation of
Science». Small Business Economics (2001), 17: 43–
Battelle (2007). Characteristics and Trends in North
59.
American Research Parks: 21ST Century Directions. Re-
dactado por Battelle Technology Partnership Practice Cooke, P. (2002). «Regional Innovation Systems: Gen-
para la Association of University Research Parks, 2007. eral Findings and Some New Evidence from Biotechnol-
ogy Clusters». Journal of Technology Transfer (2002),
Battelle (2008). Technology, talent and capital: State
27, 133–145.
Bioscience Initiatives 2008. Redactado por Battelle
Technology Partnership Practice y SSTI para la Biotech- Gann, J. L. (2010). «Beyond the Research Park». Eco-
nology Industry Organization (BIO), junio de 2008. nomic Development Journal (verano de 2010), vol. 9,
núm. 3.
Bellavista, J. (2005). «Els parcs científics i tecnològics
en el sistema de recerca i d’innovació a Catalunya». Nota Ernst & Young (2010). Beyond borders. Global bio-tech-
d’Economia, 82. Departamento de Economía y Finanzas. nology report 2010.
Generalitat de Cataluña.
GlaxoSmithKline (2009). GSK partners with UK Govern-
Bellavista, J.; Adán, C. (2009). «Los parques científicos y ment and Wellcome Trust to stimulate innovation through
tecnológicos en el desarrollo de la ciencia, la tecnología the creation of a world-class science park. Nota de pren-
y la empresa». Revista de la Sociedad Española de Bio- sa de GSK. Londres, martes 13 de octubre de 2009.
química y Biología Molecular (SEBBM) (septiembre de
Hansson, F.; Husted, K.; Vestergaard, J. (2005). «Sec-
2009), núm. 161.
ond generation science parks: from structural holes jock-
Biocat (2009). Informe Biocat (diciembre de 2009). Bar- eys to social capital catalysts of the knowledge society».
celona: Fundación Privada BioRegió de Cataluña. Technovation (2005), 25, 1039–1049.
Castells, M.; Hall, P. (1994). Tecnópolis del mundo. La Jongen, W. (2006). «Food for Innovation: The Food Val-
formación de los complejos industriales del siglo XXI. ley Experience». A: Allan Eaglesham y Ralph W. F. Hardy
Alianza Editorial, 1994, 2001. (eds.). Agricultural Biotechnology: Economic Growth
Through New Products, Partnerships, and Workforce
Casper, S.; Murray, F. (2005). «Careers and clusters:
Development. Nueva York: NABC Report 18, National
analyzing the career network dynamic of biotechnology
Agricultural Biotechnology Council, Ithaca, 14853.
clusters». Journal of Engineering Technology Manage-
ment (2005), 22, 51–74. Krauss, G.; Wolf, H-G. (2002). «Technological Strengt-
hs in Mature Sectors—An Impediment or an Asset for Re-
Casper, S. (2008). Creating successful biotechnol-
gional Economic Restructuring? The Case of Mul-timedia
ogy clusters. Presentación en el congreso The Shape of
and Biotechnology in Baden-Wurttemberg».
Things to Come. Stanford University, 17 y 18 de enero
de 2008. Journal of Technology Transfer (2002), 27, 39–50.
CESE (2010). Opinion on European Technology, Indus- Link, A. N.; Link, K. R. (2003). «On the Growth of U.S.
trial and Science Parks in the crisis management, prepa- Science Parks». Journal of Technology Transfer, 28, 81-
ration of the after-crisis and post-Lisbon strategy period. 85.
European Economic and Social Committee.


Link, A. N.; Scott, J. T. (2003a). «The Growth of Research Journal of Healthcare Technology and Management (julio
Triangle Park». Small Business Economics, 20, 167-175. de 2006), vol. 7, núm. 6, 554-566.
Link, A. N.; Scott, J. T. (2003b). «U.S. Science parks: the Segarra (2010). Estrategia Estatal de Innovación 2015:
diffusion of an innovation and its effects on the academic Plan INNOVACCION 2010 y convocatoria de ayudas
missions of universities». International Journal of Indus- INNPLANTA 2010. Madrid, 27 de octubre de 2010.
trial Organization, 21, 1323-1356. [Margarita Segarra, directora general de Transferencia
de Tecnología y Desarrollo Empresarial].
Llach, J.; Bikfalvi, A.; Condom, P. (2007). Sience Parks:
How should they be shaped in order to become key Squicciarini, M. (2009). Science Parks, Knowledge
agents in their innovation systems? 2007 IASP World Spillovers, and Firms’ Innovative Performance. Evidence
Conference. Barcelona, julio de 2007. from Finland. VTT Technical Research Centre of Finland.
Discussion Paper. Nr. 2009-32, 9 de julio de 2009.
MediaPlanet (2009). Research Parks. MediaPlanet, su-
plemento independiente distribuido con el Wall Street Stranger, M. (2007). Human Biotechnology & Public
Journal. Diciembre de 2009. Trust. Trends, Perceptions and Regulation. Editado por
Mark Stranger. Hobart: Centre for Law and Generics.
Mehra, K. (2009). Biotechnology Parks and Incuba-
Australia: University of Tasmania, 2007.
tors. S&T Structure, Infrastructure and Public Space.
India, Science and Technology: 2008. National Institute Terré, E. (2010). Parcs científics i tecnològics. Posicio-
of Science, Technology And Development Studies (NIS- nament estratègic. Jornada Immersió Estratègica sobre
TADS), CSIR, 2009. Parcs Científics i Tecnològics. ACCIÓ de la Generalitat
de Cataluña. Caldes de Malavella, 21 y 22 de junio de
Mermod, L. (2007). Bioparks: Optimising Healthy Living
2010.
Solutions for Europe’s Ageing Populations. Reunión del
proyecto Regions for Economic Change: Fostering Com- Townsend, A.; Soojung-Kim Pang, A.; Weddle, R. (2009).
petitiveness through Innovative Technologies, Pro-ducts Future Knowledge Ecosystems. The Next Twenty Years
and Healthy Communities. Bruselas, 7 y 8 de marzo de of Technology-Led Economic Development. Institute for
2007. the Future i Research Triangle Foundation.
NetBioCluE (2007). Networking Biotechnology clus- Zeller, C. (2001). «Clustering Biotech: A Recipe for
ters in Europe. Biotech cluster development: constraints Success? Spatial Patterns of Growth of Biotechnology
and good practices affecting companies and clusters in in Munich, Rhineland and Hamburg». Small Business
their development. NetBioClue network. Europe Innova. Economics, 17, 123-141.
<www.europe-innova.eu>
Noguera, R.; Condom, P. (2007). La proliferación de los
parques científicos y tecnológicos en España: causas,
futuro e impacto en el sistema de innovación. Informe
para el Global Entrepreneurship Monitor - Cataluña.
Ramakrishnan, U. (2010). «Technology association orga-
nizes research park». The Minnesota Daily (20 de sep-
tiembre de 2010). <www.mndaily.com>
Rinaldi, A. (2006). «More than the sum of their parts?»
EMBO reports (2006), 7, 133-136.
Roure, J.; Condom, P.; Rubiralta, M.; Vendrell, M.
(2005).
Benchmarking sobre parques científicos. Fundación Ge-
noma España.
ISBN 84-609-6396-9
Sanz, L. (2004). Fundamentals of Science Parks: tools
for regional development. <www.iasp.ws>
Schweitzer, S.; Connell, J.; Schoenberg, F. (2006).
«Clustering in the biotechnology industry». International


3. A EMPRESA
BIoTECNoLógICA CATALANA
ANTE LoS REToS dE fuTuRo
Aunque biotecnología es una palabra conceptualmente muy amplia y com-
prende desde procesos fermentativos (como la elaboración de quesos o
vino) hasta manipulaciones genéticas de células, entre otros, para los que
vivimos en el mundo de la investigación de fármacos, la biotecnología es un
concepto más concreto y vinculado a la investigación de nuevos fármacos
mediante la utilización de sistemas biológicos o de organismos vivos.

Con retraso respecto a los Estados Unidos, pero con fuerza, estos últimos
años un abanico de nuevas empresas de biotecnología piden paso y re-
claman atención en Europa y, especialmente, en nuestro país. Esta nueva
situación nace como fruto de los cambios producidos en el entorno y en las
empresas, y gracias especialmente a una nueva cultura emprendedora.

Una acertada política de inversión en las universidades de varios años de
antigüedad y la creación de entornos propicios (como los parques cientí-
ficos), han dado lugar a un cambio de actitud importante entre los mismos
científicos y, con mayor incidencia, entre los jóvenes doctorandos. En parte,
se trata del modelo de Estados Unidos importado aquí.
Antonio Parente
Al mismo tiempo, surge también una necesidad de renovación industrial,
Presidente de CataloniaBIO
de cambio de modelo, y las empresas y empresarios han dirigido la mirada
CataloniaBIO es la Asociación Catalana de Em- hacia un nuevo concepto de cadena de valor. No basta con producción y
presas Biotecnológicas, iniciativa de empresari-
os y emprendedores de la industria, que nació mercado; falta situar, entre el mundo de la investigación y el del desarrollo,
en 2006 con la voluntad de agrupar a todas las las patentes y la internacionalización.
compañías con intereses en el sector. Las acti-
vidades y servicios de la entidad incluyen direc- Todos estos hechos y los espectaculares resultados económicos y científi-
torios, estudios de financiación, programas de
cooperación industrial y participación en congre- cos de empresas nacidas del espíritu emprendedor de jóvenes universitari-
sos. La actual junta directiva, presidida por An- os, han servido de semilla en nuestro país y, en consecuencia, cada año na-
tonio Parente (Lipotec) y con Joan Marca como cen nuevas emprendedurías llenas de ilusión y coraje para llevar adelante un
secretario general, está formada por represen-
tantes de las biotec Advancell, GP-Pharm, Star-
sueño biotecnológico. Esta es la nueva realidad. Ahora debemos cuidarlas y
lab y Janus Developments, entre otras. prestarles la atención y el apoyo necesarios para que sean modelos de éxito.

Al principio, estas empresas son pequeñas y van creciendo como las demás
iniciativas industriales, pero tienen unas características que las hacen débi-
les. Desarrollan proyectos de alto riesgo y de lenta maduración (5-10 años)
y necesitan importantes inversiones de dinero para llevarlos a cabo.

Pero las dificultades son más complejas y multifactoriales. La perseverancia
y la firme voluntad de progresar son condiciones necesarias pero no sufici-
entes. Los problemas de carácter tecnológico se unen a los típicos de otros
tipos de empresas: gestión, financiación, inversiones, necesidad de personal
cualificado, de espacios de crecimiento, de equipos, etc. Y todavía hay que
añadir los temas de patentes, licencias, contratos complejos de codesarrollo
o de explotación, etc. Tampoco podemos olvidar que, desde el momento de
su fundación, las compañías biotec tendrán que pasar por diferentes rondas
de ampliación de capital y todo un abanico de matices, como stock options,
pactos de accionistas, cambios en el modelo de gestión... Todo un máster.


Y estas empresas están aquí, con voluntad de ser, de ganar dinero, de ge-
nerar ideas y de llevarlas a cabo, de crear riqueza.

Son la nueva cultura y necesitan atención por parte de todos, especialmente
de la sociedad civil y de la Administración. Es hora de que hagamos los
deberes, de enlazar el mundo bio con el mundo civil y financiero, con la par-
ticipación activa y comprometida de los diferentes estamentos del Estado y
de las comunidades autónomas.

Ya se ha andado parte del camino (Biocat, CDTI, CIDEM-ACC1Ó, BCN Em-
prèn, Highgrowth, ENISA y otros como Inveready, Ysios, las asociaciones de
business angels de ESADE, de IESE o el ESBAN) pero todavía quedan muc-
has cosas por hacer, algunas especialmente necesarias, como incrementar la
credibilidad tecnológica de los proyectos con el fin de favorecer las inversi-
ones por parte de los business angels, las family offices y el capital riesgo, o
para propiciar la entrada en el MAB, al tiempo que fomentamos la internaci-
onalización. Tampoco podemos olvidar que las inversiones importantes y de
varios años de duración en I + D generan derechos fiscales importantes que
deberían regresar a las empresas más rápidamente cuando estas los generan,
que es cuando más los necesitan. La Administración debería devolverlos di-
rectamente, como ocurre en algunos países de nuestro entorno (Francia empi-
eza la devolución a los tres años) o bien las empresas deberían poder utilizar-
los (con restricciones) a la hora de relacionarse con los bancos o inversores.
Desde CataloniaBIO estamos impulsando actuaciones en todos estos ejes,
con el objetivo final de estructurar un plan de actuación para nuestras empre-
sas: es el Plan Biofarma, que pretende no solo resolver problemas como los
mencionados, sino también establecer vínculos con el mundo farmacéutico.

La sensibilidad del mundo financiero y farmacéutico hacia las empresas bi-
otec ha mejorado mucho, si comparamos los años duros de la crisis (2007-
2008), en que sufrimos reducciones del 30%, con la situación actual, en la
que cada semana se firman de 5 a 8 compras o contratos de desarrollo con
las big pharma (y por valor de miles de millones). Tenemos, pues, una opor-
tunidad de negocio importante y debemos trabajar en esta línea.

Para terminar, quisiera hacer una última reflexión, y es que no todas las em-
presas biotecnológicas tienen como único objetivo su venta a una multinaci-
onal farmacéutica, sino que también las hay que piensan en seguir creciendo
y en seguir creando riqueza dentro de la cadena de valor, es decir, que no
realizan exclusivamente tareas de I + D, sino que también fabrican y comer-
cializan los productos fruto de su investigación. Bienvenidas sean.

Temas espinosos que afectan al sector

A continuación se presentan una serie de experiencias, narradas en clave
práctica y en primera persona por varios empresarios, que intentan tratar algu-
nos de los temas espinosos que les afectan en la práctica de sus propias com-
pañías, reflexionar sobre la financiación y aportar conclusiones sobre el sector.

Con cada una de las siguientes experiencias se pretende, partiendo de reali-
dades empresariales diferentes, resaltar algunos de los aspectos que consi-
deramos clave para el desarrollo del sector biotec en Cataluña: cómo pasar
de la universidad al mercado; el mecenazgo como inicio de un proyecto;
cómo llegar a la biotecnología a partir de otros sectores; la financiación del
sector; la captación de talento; las colaboraciones estratégicas entre farmes
y biotec; las fusiones entre biotec; el MAB; y la internacionalización.

La empresa biotecnológica catalana ante los retos del futuro | 99

De la universidad al mercado: cómo
MÁS QUE RESPUESTAS, salvar la brecha del valle de la muerte
LAS COMPAÑÍAS Janus Developments
BUSCAN PREGUNTAS
CORRECTAS, LO QUE LES En 2009 se fundó Janus Developments, con la vocación de convertirse en un
puente entre el mercado y los proyectos desarrollados en el ámbito universi-
PERMITE ENCONTRAR tario. Salvar la brecha que separa ambos sectores nos ha llevado a trabajar
con una amplia red de asesores en el ámbito de la biomedicina. Actualmente,
PRODUCTOS CON MÁS contamos con una cartera de 11 proyectos, uno de los cuales está mostran-

SALIDA EN EL MERCADO do progresos en el tratamiento de la esclerosis lateral amiotrófica (ELA).

Janus Developments es una compañía privada de Barcelona impulsada por
un grupo de empresarios del sector con el objetivo de convertir el conoci-
miento en valor económico y social, trabajando desde los estadios más tem-
pranos del proceso. Es decir, nuestro objetivo es identificar trabajos de in-
vestigación en el ámbito universitario en los que poder invertir entre 15.000
y 30.000 euros, para comercializar después las ideas en el sector privado.

No es fácil conseguir que la industria acepte determinados proyectos tal
como se desarrollan en el mundo universitario, a menos que un intermediario
permita salvar el espacio existente entre ambos ámbitos, satisfaciendo los
requisitos del sector empresarial. Algunos científicos no llevan su trabajo
más allá del punto en que logran probar sus hipótesis, mientras que las em-
presas solo se interesarán por aquellas investigaciones en las que se puede
visualizar un producto y un plan de desarrollo.

El apoyo de una red de colaboradores

Para ofrecer sus servicios, Janus Developments cuenta con una amplia red de
académicos, médicos, inversores y proveedores de tecnología, ya que más
que centrarse en las respuestas, se centra en la búsqueda de las preguntas
correctas, para saber qué producto se puede manufacturar con éxito. Entre
sus colaboradores se encuentra su director general, Richard Gill, empresa-
rio estadounidense del sector de la biotecnología establecido en Boston,
con más de 20 años de experiencia en la gestión empresarial y presidente,
además, de una importante red de inversores. Janus también está en contac-
to con una red de asesores en materia de propiedad intelectual, desarrollo
preclínico y análisis de marketing estratégico, además de tener a su disposi-
ción un grupo escogido de investigadores en cada campo de la biomedicina,
que ayudan a responder las cuestiones que plantea cada proyecto.

Sin embargo, el equipo básico de Janus Developments lo componen los
tres fundadores, que comenzaron sus carreras como científicos para pasar,
más adelante, al campo de la gestión. Uno de ellos es Luis Ruiz-Ávila, biólo-
go molecular con una sólida carrera académica y experiencia en el sector
empresarial que fue, además, director general de Advancell entre los años
2001 y 2008, y pilotó ERABiotech y TCDPharma. Le acompañan Maribel
Bergés (ingeniera química, MBA por IESE y directora durante siete años
del Centro de Empresas de la Universidad de Barcelona) y Ramón Bosser,
doctor en Biología Celular que pronto pasó a la gestión de proyectos de I +
D en la industria farmacéutica.

Janus se involucra en tres tipos de proyectos: los internos, en que la com-
Equipo de Janus Developments pañía gestiona los derechos de desarrollo exclusivo y de comercialización,


los estratégicos, que son propiedad de un tercero que elabora el producto,
el perfil y el plan de trabajo (desarrollado en ocasiones por Janus), y los
proyectos de gestión provisional, en los que Janus asume las responsabili-
dades estratégicas y operacionales de una compañía completa, normalmen-
te empresas en fase de validación o en periodo de transición.

una colaboración provechosa

En uno de sus últimos proyectos, Janus colaboró con Ferrer Internacional y
Bioingenium, con las que constituyó una asociación de interés económico
(AIE). Este acuerdo permitió que Janus participara en el desarrollo de un
medicamento contra la esclerosis lateral amiotrófica (ELA). Esta enfermedad
neuromuscular es mortal y afecta anualmente a una de cada 50.000 perso-
nas. El objetivo era mejorar los fármacos aprobados hasta ahora para el tra-
tamiento, que aún son paliativos y no consiguen alterar de forma significativa
el curso de la enfermedad.

El producto estudiado es el resultado de 10 años de trabajo por parte de
investigadores de la Universidad de Zaragoza y de la Universidad Autónoma
de Barcelona. Estos científicos concedieron a Janus, en 2010, los derechos
exclusivos de desarrollo y explotación de la patente. Desde entonces, la em-
presa ha ampliado la propiedad industrial, ha definido el camino regulatorio,
ha trabajado en la producción del principio activo y ha reforzado la evidencia
científica, consiguiendo con todo ello aumentar la viabilidad tecnológica ori-
ginal. De esta manera, ha permitido articular dicho consorcio y conseguir la
financiación necesaria para avanzar en el proyecto.

En total, se invertirán en este proyecto 1,5 millones de euros en dos años,
para completar la fase preclínica necesaria antes de llevar a cabo los prime-
ros ensayos. Janus solicitó la colaboración de la Generalitat de Cataluña, que
apoya a los investigadores a través de ACC1Ó con 450.000 euros. Para la
compañía, la implicación de Ferrer Internacional en la constitución de la AIE
y la ayuda recibida por parte del Gobierno catalán han sido fundamentales y
suponen una muestra de la viabilidad del modelo de negocio. Maribel Bergés,
cofundadora de Janus, considera que la inversión que se ha llevado a cabo en
aspectos clave del proyecto ha permitido hacerlo más tangible y, por tanto,
más fácil de juzgar por la industria y los agentes financiadores. De esta ma-
nera, Janus confía en haber cumplido con el objetivo de actuar como puente
entre el conocimiento y el mercado, lo que favorece, además, la satisfacción
de las necesidades médicas, y se demuestra que se puede generar retorno
para sus accionistas y para las instituciones que dieron origen a la tecnología.

El mecenazgo: impulso a un proyecto
de investigación hospitalaria
Archivel Farma

La compañía biofarmacéutica Archivel Farma y el Hospital Germans Trias i
Pujol desarrollan conjuntamente, desde el año 2000, una vacuna contra la
tuberculosis que se podría comercializar en 2015. La experiencia de Archivel
Farma, compañía biofarmacéutica especializada en la investigación y el de-
sarrollo de nuevos fármacos, permite ilustrar cómo un producto desarrollado
en el entorno de la investigación hospitalaria puede llegar al mercado. La
compañía centra actualmente su actividad en el campo de la tuberculosis y,


en concreto, en la infección por tuberculosis latente. Su proyecto más desta-

LA NUEVA VACUNA RUTI cado es el fármaco RUTI, elaborado a partir de una cepa patógena del bacilo
tuberculoso, que funciona en parte como vacuna, ya que proporciona inmu-
REDUCE EL TRATAMIENTO nidad, y en parte como agente terapéutico, ya que actúa como un antibiótico.

DE NUEVE MESES A UNO, El desarrollo de este fármaco es un buen ejemplo de la importancia del me-

DE MODO QUE ESTE cenazgo en la primera fase del proyecto: la idea y el desarrollo inicial fueron
concebidos y puestos en marcha en el Hospital Germans Trias i Pujol de
RESULTA MÁS EFICAZ, Badalona, conocido como Can Ruti, de donde toma nombre el producto. Sin
embargo, el impulso industrial lo obtuvo del empresario José Martínez, me-
BARATO Y FÁCIL DE cenas que aportó el capital necesario para hacer madurar el proyecto hasta

GESTIONAR que, a partir de 2005, continuó creciendo como empresa biotecnológica, con
financiación privada, bajo el nombre de Archivel Farma. La compañía aporta el
70% del capital necesario y el 30% restante procede de FonsInnocat.

orígenes y valor del proyecto

A pesar de todo esto, los orígenes de la empresa se remontan al año 1998,
cuando Martínez, con experiencia en el sector de los perfumes, creó la em-
presa Archivel Technologies con el objetivo de invertir en proyectos de diver-
sa naturaleza que dieran solución a problemas sin respuesta. Este espíritu
hizo que, en el año 2000, apoyara el trabajo de dos investigadores del Hos-
pital Germans Trias i Pujol: el doctor Pere-Joan Cardona y la licenciada Isabel
Amat, que buscaban una nueva solución para la tuberculosis. A partir de ahí,
la compañía decidió incorporar la vacuna RUTI a su cartera de proyectos.

La producción de un nuevo agente farmacéutico puede suponer una inversión
de entre 800 y 1.500 millones de euros y de 10 a 15 años de investigación. Por
este motivo, se necesita la colaboración de un partner en este tipo de iniciati-
vas. Archivel Farma ha dirigido el proyecto hasta completar la fase II de desar-
rollo, aquella en la que se llevan a cabo los estudios de seguridad, tolerancia y
eficacia en la población, y que involucra colectivos, por regla general, de entre
100 y 200 pacientes. Para asegurar el desarrollo adecuado del proyecto, en
2008 entraron en funcionamiento en Badalona las nuevas instalaciones de la
compañía, que comportaron una inversión de más de un millón de euros. Du-
rante 2011 está previsto que se inicien las pruebas de fase III en Sudáfrica.

La tuberculosis, una de las infecciones más letales

La investigación de Cardona y Amat intenta combatir una de las infecciones
más letales y extendidas. Una tercera parte de la población mundial (unos
2.500 millones de personas) está infectada por la bacteria que provoca la
tuberculosis. Cada año se registran 100 millones de casos nuevos y mue-
ren 2,5 millones de personas afectadas. Actualmente, la tuberculosis es la
segunda causa de muerte por infección, después del sida. Durante los últi-
mos 80 años se ha utilizado como tratamiento la vacuna BCG (de bacillus
Calmette-Guérin), pero este método solo es eficaz para la protección contra
la tuberculosis diseminada en niños en los primeros 10 años de vida, y su
eficacia para prevenir la tuberculosis pulmonar en adultos es limitada.

Actualmente, la infección por tuberculosis latente (ITBL) se combate con
un tratamiento antibiótico de nueve meses de duración. Algunos pacientes
no terminan el tratamiento, ya que es una enfermedad que no presenta sín-
tomas. Sin embargo, si se interrumpe la administración de antibióticos, la
bacteria no se llega a eliminar y puede volver a reproducirse. Los antibióticos
José Martínez que se utilizan, además, son muy potentes, de manera que pueden tener
efectos secundarios y dañar el hígado.


una nueva estrategia contra la enfermedad

La novedad del fármaco de Archivel es que combina solo un mes de trata-
miento con antibiótico (para eliminar la bacteria en el estado reproductivo)
con dos inyecciones de la vacuna RUTI. De esta manera se consigue reducir
el tratamiento de nueve meses a uno, resulta más fácil de gestionar y hace
que el paciente sea más susceptible de completarlo; además, es más bara-
to. Por otra parte, es el único fármaco dirigido específicamente a personas
infectadas por tuberculosis latente. Otras compañías, en cambio, intentan
perfeccionar el efecto de la BCG o crean productos para prevenir la infec-
ción. De esta manera, RUTI podría suponer un avance hacia la eliminación
de la tuberculosis (ya que se dirige al reservorio que representa la población
con ITBL), sobre todo en un momento en que los movimientos migratorios y
los vuelos intercontinentales hacen que la infección persista y se realimente.

En la investigación, liderada aún hoy por el Instituto de Investigación en Cien-
cias de la Salud Germans Trias i Pujol de Badalona y Archivel Farma, se han
invertido 10 millones de euros desde 2003, año en que se firmaron las prime-
ras patentes, hasta 2010. Los primeros resultados llegaron en 2008, cuando
se llevó a cabo el primer ensayo entre 24 voluntarios sanos, es decir, sin la
infección por tuberculosis latente, en Can Ruti. Los individuos tratados desar-
rollaron la respuesta inmune deseada sin efectos secundarios de importancia.

Archivel espera que la vacuna pueda comercializarse en 2015, si los en-
sayos sucesivos arrojan los resultados previstos. Los primeros pacientes
que podrían beneficiarse del fármaco son los infectados por la tuberculosis
latente cuyo sistema inmunitario está debilitado, por ejemplo, a causa del
VIH, o aquellos pacientes en tratamiento con fármacos anti-TNF para tratar
enfermedades como la artritis reumatoide.

Pero las posibles aplicaciones de RUTI van más allá del tratamiento de la tu-
berculosis latente y de la prevención del desarrollo de la tuberculosis activa
en poblaciones de riesgo. El perfil de inmunomodulación de RUTI hace que
también sea una buena base para la elaboración de vacunas contra diferen-
tes tipos de cáncer, así como enfermedades relacionadas con desequilibrios
en el sistema inmunitario, alergias, asma o dermatitis infantil.

Cómo llegar a la biotecnología a partir
de otros sectores: del espacio al cerebro
Starlab

¿Qué tienen en común los satélites y las neuronas? ¿O la EEG (electroen-
cefalografía) y la señal que emiten los satélites GPS? Starlab está convenci-
da de que tienen muchos rasgos en común. Tantos, que espacio y neuroci-
encia son las principales áreas de actividad de la empresa, por lo que no es
extraño encontrar miembros de su equipo involucrados simultáneamente en
Anna Maiques proyectos de ambas disciplina.

Starlab nació con la misión de convertir la investigación científica en tecno-
logías que aportaran profundos beneficios a la sociedad y a nuestro plane-
ta. Fundada en el Observatorio Fabra de Barcelona en 2000, comenzó su
trayectoria centrándose en el desarrollo de tecnologías y aplicaciones para
la observación de la Tierra desde el espacio. En esta década, se ha forjado


un merecido prestigio en esta área y hoy es proveedora de instituciones

LA COLABORACIÓN como la Agencia Espacial Europea (ESA) y de empresas como Endesa.

ENTRE CIENTÍFICOS Y Sin embargo, diez años después de aquella apuesta decidida por el espacio,
la neurociencia representa casi la mitad de la facturación anual de la com-
ECONOMISTAS PROMUEVE pañía. ¿Qué hizo que Starlab emprendiera el viaje entre dos disciplinas tan
diferentes? Y ¿cómo ha conseguido implementarlo con éxito?
LA ORIENTACIÓN
DEL TALENTO HACIA Hacia la neurociencia

LA SOLUCIÓN DE El punto de partida fue la curiosidad científica de Giulio Ruffini, director ge-
neral de Starlab y uno de los fundadores de la compañía. Doctor en Física
PROBLEMAS REALES EN por la Universidad de Berkeley, descubrió que espacio y neurociencia plan-

DISCIPLINAS DIVERSAS teaban un mismo reto: cómo sacar el máximo partido de la disponibilidad
creciente de flujos de datos que los sensores eran capaces de proporcionar
y convertir esta información en conocimiento.

Además, comprobó que era un desafío que Starlab estaba en disposición de
aceptar, ya que requería el dominio de una herramienta básica con la que su
equipo científico estaba muy familiarizado: las matemáticas.

Y, de este modo, en 2005 nació el área de neurociencia de Starlab, que hoy
desarrolla sensores y sistemas que interactúan con el cuerpo y el cerebro
humano. Se trata de nuevas tecnologías para sensores electrofisiológicos
portátiles, cómodos y fáciles de utilizar, con aplicaciones en las áreas de sa-
lud, seguridad, protección y BMI o brain-machine Interfacing (comunicación
directa máquina-cerebro).

Enobio, el EEg se vuelve portátil

Un ejemplo de la labor de Starlab en este campo es Enobio ®, el primer
sistema de electrofisiología portátil e inalámbrico que permite observar la ac-
tividad cerebral fuera de un laboratorio o de un hospital, lo que abre nuevas
perspectivas en el estudio de patologías como la hiperactividad infantil, el
Alzheimer, la esquizofrenia, los trastornos del sueño o la epilepsia.

Starlab lidera además, en esta área, iniciativas internacionales como HiVE,
un proyecto de cuatro años que cuenta con el apoyo del programa Future
Emerging Tehcnologies (FET Open) de la Comisión Europea para el de-
sarrollo de tecnologías de estimulación cerebral controlada por ordenador.
HiVE afronta un reto con un potencial enorme en el tratamiento de patologí-
as como el Parkinson y el Alzheimer, así como en la transmisión directa de
información desde dispositivos colocados en el cerebro.

un equipo humano versátil

¿Dónde está el secreto para conjugar con éxito disciplinas tan diferentes
como la neurociencia y el estudio del espacio? Para Starlab no hay ninguna
duda: la clave es el equipo. Sus responsables aseguran que la energía de
la compañía nace de la mezcla de dos culturas aparentemente antagónicas:
la de los científicos, que gozan afrontando nuevos retos desde perspectivas
únicas, y la del equipo de negocios, más orientado a solucionar las nece-
sidades de sus clientes a corto plazo. El equipo de Starlab tiene, además,
algunas particularidades que lo hacen único y que facilitan la interdisciplina-
riedad. La primera es la amplia variedad de formación académica y experien-
cias de las personas que lo integran: desde la física hasta las matemáticas,
pasando por las ingenierías (electrónica, de telecomunicaciones, industrial),
las ciencias económicas, el derecho o el periodismo.


La segunda es un alto nivel de formación, que se concreta en que la mayoría
de los investigadores de Starlab son doctores o están cursando un doctorado.

Y la tercera es el perfil internacional de sus miembros. En Starlab conviven
profesionales de nueve países, lo que influye de manera decisiva en la cultu-
ra de la empresa y en su día a día.

Todo ello contribuye a que Starlab sea hoy un ejemplo de transversalidad,
que demuestra que es factible aplicar el conocimiento de un equipo en cam-
pos tan diferentes como el espacio y la neurociencia y que es posible explo-
rar horizontes nuevos en áreas aparentemente muy alejadas.

La financiación del sector:
hay dinero y se espera
Ricard Munné, vicepresidente de GP Pharm
y vicepresidente de CataloniaBIO

La obtención de recursos sigue siendo uno de los caballos de batalla del
sector. CataloniaBIO propone una serie de medidas para incentivar y dar
seguridad a los inversores y algunos cambios legislativos que faciliten la
financiación de las empresas.
Ricard Munné
La financiación es uno de los retos principales para cualquier empresa bio.
La búsqueda de capital, subvenciones y préstamos es una actividad impres-
cindible en la etapa inicial de cualquier proyecto, casi tan importante como
la misma investigación científica. Por este motivo, se ha convertido en una
de las prioridades de Catalonia BIO, que ha reflexionado sobre las circuns-
tancias que la entorpecen y propone como superarlas.

La obtención de recursos económicos choca a menudo con la naturaleza
de la misma investigación. El proceso científico requiere tiempo, implica un
riesgo tecnológico y está sometido a exigentes regulaciones administrati-
vas. Esto puede ser una barrera para algunos inversores, que ven como los
resultados del trabajo tardan en presentarse. La dinámica del laboratorio no
encaja, por decirlo así, con las estrategias e intereses de los bancos, los in-
versores y la Administración. Es cierto que en los últimos años, el sector bio
ha conseguido ganar presencia social y que tanto las instituciones públicas
como el sector financiero son más sensibles a sus demandas. Pero aún así,
este acercamiento no satisface las necesidades de las compañías biotecno-
lógicas ni tampoco aporta suficiente seguridad a los agentes seducidos por
la posibilidad de invertir.

ganarse la confianza del inversor

Desde Catalonia BIO apuntan que, para conseguir la confianza de los inver-
sores, las empresas deben aprender a justificar y difundir sus trabajos. De
hecho, la patronal ha diseñado un plan estratégico que incluye ideas para
lograr el acercamiento entre investigadores y patrocinadores. Propone, por
ejemplo, la elaboración de protocolos de valoración de proyectos. Tal como
señalan, se trata de un trámite necesario: no se puede pretender que los
inversores potenciales tengan los conocimientos adecuados para evaluar el
trabajo de los científicos emprendedores. Se impone así la necesidad de en-
contrar una tercera parte independiente (ya sea un organismo, un experto de
prestigio o un líder de opinión) que valide la apuesta. Es lo que en Catalonia
BIO denominan el aval científico.


No acaban aquí las condiciones que generan un terreno abonado para las

PARA DAR SEGURIDAD empresas bio. Es muy necesario también que las condiciones legales y fis-
cales fomenten el crecimiento del sector. Hoy en día no es así, por lo que
A LOS INVERSORES, ES este agradecería algunos cambios legislativos. En este sentido, Catalonia-
BIO propuso una serie de enmiendas a la Ley de Economía Sostenible que
NECESARIO QUE EXPERTOS entró en vigor el 6 de marzo de 2011.

INDEPENDIENTES EVALÚEN Uno de los cambios solicitados era la modificación de los porcentajes de la
LOS PROYECTOS Y deducción por actividades de investigación, desarrollo e innovación tecno-
lógica del Impuesto sobre Sociedades. La propuesta era que fuera posible
ACTÚEN COMO “AVALES recuperar los porcentajes de deducción iniciales al 30% y el 50%, en la

CIENTÍFICOS” línea de las modificaciones de otras autonomías. Se pidió, además, que la
deducción por I + D + i quedara fuera del conjunto de la cuota íntegra, y que
se pudiera aplicar totalmente o incrementarla hasta un porcentaje sustanci-
almente superior al 50%.

También se reclamaba la bonificación de la cotización a la Seguridad Social
al personal investigador, hoy incompatible con la deducción por I + D + i.
Además, se hicieron algunas propuestas para facilitar la utilización del crédito
fiscal para investigación-desarrollo-innovación. Hasta ahora las empresas que
tenían pérdidas, como suele ser el caso de las empresas bio en el estadio
inicial, no podían disfrutar de estos beneficios fiscales de una manera efectiva.

Por otra parte, el sector propuso captar financiación e inversión mediante la
utilización de fórmulas de colaboración empresarial: se proponía dar validez
a las figuras de las agrupaciones de interés económico, así como a las uni-
ones temporales de empresas, calificándolas para la aplicación del régimen
fiscal especial previsto, y crear nuevas figuras jurídicas en caso de que el
objeto social exclusivo fuese la realización de actividades de I + D + i.

Entre las propuestas de CataloniaBIO, también había enmiendas dirigidas
a mejorar la fiscalidad del inversor de sociedades que cotiza en el Mercado
Alternativo Bursátil (MAB) y cuya actividad sea básicamente la I + D + i.
Por otra parte, se planteaba modificar la Ley del Mecenazgo, aumentando
los porcentajes de deducción aplicables a las donaciones y duplicando al
50% la deducción en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas,
y al 70% en el Impuesto sobre Sociedades, e incrementar el límite para la
aplicación de deducciones por donaciones del Impuesto sobre Sociedades
de 10 a 100 de la base imponible al 20%.

Desgraciadamente, por razones políticas y económicas, ninguna de estas
medidas se ha incluido en la referida Ley, pero desde CataloniaBIO continu-
amos y continuaremos insistiendo con las medidas propuestas, teniendo en
mente lo que ahora (julio 2011) constituye el próximo reto: el debate de los
presupuestos para el 2012.

Las ventajas de entrar en el MAB

El Mercado Alternativo Bursátil (MAB) es otra herramienta importante para
el desarrollo del sector que cuenta con el apoyo de CataloniaBIO. Está di-
señado para proporcionar una plataforma de financiación y visibilidad para
las compañías con un proyecto sólido que, a pesar de hallarse en fase inicial,
tengan un gran potencial. Para el sector, la alternativa del Mercado Alternativo
Bursátil como forma de acceder al capital puede ser atractiva, como pone en
evidencia el funcionamiento de otros mercados similares al MAB con presen-
cia de empresas biofarma, como el británico AIM (Alternative Investment Mar-


ket) o, incluso, mercados principales como el SIX suizo o el norteamericano.
El mismo MAB ofrece algunas pautas a las compañías que quieran dar el
paso y cotizar. Señala que es una manera ideal de financiar empresas con
proyectos en crecimiento y expansión, y que el hecho de formar parte del
mismo aporta prestigio y notoriedad a la marca. Por otro lado, permite obtener
una valoración objetiva de la empresa, lo que facilita las operaciones corpo-
rativas posteriores. Además, soluciona uno de los principales problemas de
los inversores que se plantean apostar por el sector bio: les aporta liquidez.

La reflexión que se lleva a cabo en CataloniaBIO es que, si el sector de la
biotecnología pretende ser un motor de cambio en el modelo productivo y eco-
nómico en Cataluña, debe replantearse el modelo de negocio. Debido a las ne-
cesidades de financiación de los proyectos, hoy hay pocos emprendedores del
sector que se fijen como objetivo llegar con sus productos al mercado. Muchos
piensan en darles otra salida: vender o licenciar la tecnología que han creado
a empresas de fuera de Cataluña, en muchos casos cuando aún están en una
fase inicial y buena parte de los trabajos tienen que producir aún todo su valor.

Por lo tanto, es necesario avanzar en el desarrollo y la fabricación, pero tam-
bién llegar al mercado real aunque parezca utópico en las condiciones actu-
ales de financiación, que no es suficiente ni para los estadios iniciales de la
investigación. Al mismo tiempo, hay que conservar en el mercado catalán la
riqueza creada por sus investigadores, transferirla de manera eficiente a las
empresas y cambiar el modelo productivo. Una responsabilidad que com-
parten emprendedores, administraciones e inversores.

Atracción de talento creativo
Omnia Molecular

La firma Omnia Molecular se dedica al desarrollo de nuevos compuestos
antibióticos desde el año 2005. Para poder afrontar con éxito los retos futu-
ros, sus responsables creen que es imprescindible incorporar profesionales
experimentados y de prestigio al equipo directivo, lo que permitirá, además,
atraer el interés de los inversores, importante motor de su crecimiento.

Lluís Ribas, CEO de Omnia Molecular Uno de los principales objetivos de Omnia Molecular desde su creación es
encontrar una tecnología que permita reducir el tiempo y el coste de lanza-
miento de los productos antibióticos. Actualmente, el tiempo medio que se
destina a I + D para un fármaco de nueva creación en este campo es de
unos cinco años y la inversión realizada es de entre 5 y 10 millones de euros.
Para ello, la empresa considera que tener un equipo directivo experimentado
es un factor clave

Con sede en el Parque Científico de Barcelona, Omnia Molecular centra
actualmente sus esfuerzos en el diseño de compuestos que logren combatir
enfermedades hospitalarias de difícil tratamiento. Según apunta la Organiza-
ción Mundial de la Salud, las infecciones bacterianas son las responsables
de más de siete millones de muertes al año (el 13% del total) y representan
la principal causa de muerte en el mundo. En Estados Unidos en concreto,
los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) han
calculado que aproximadamente 1,7 millones de infecciones hospitalarias
causan o tienen una incidencia importante en 99.000 muertes cada año.
Otras estimaciones señalan que, cada año, el 10% de los pacientes que


pasan por un hospital contrae una infección, lo que implica un gasto anual

OMNIA MOLECULAR de entre 4.500 y 11.000 millones de dólares.

CONTACTÓ, GRACIAS AL formar un buen equipo directivo

PROGRAMA DE CAPTACIÓN El aprendizaje que la compañía ha adquirido en este tiempo le hace pensar que

DE TALENTO, CON QUIEN es necesario que los inversores del sector manifiesten una voluntad firme a la
hora de incorporar talento directivo de alto nivel y experiencia suficiente como
LUEGO SERÍA CEO DE para poder llevar a cabo el plan estratégico de negocio. En Omnia Molecular,
este refuerzo en forma de nuevos profesionales ha dado buenos resultados.
LA EMPRESA, RAPHAEL Sus inversores creyeron que un equipo directivo solvente podría liderar los

KLINGMANN retos a los que la empresa se enfrentaba y la animaron a llevarlo a cabo. El
proceso ha durado dos años y su principal responsable ha sido el fundador de
la empresa, Lluís Ribas.

Durante este tiempo, les ha sido muy útil el Programa de Captación de Talento,
gestionado por el Departamento de Economía y Finanzas de la Generalitat y
Biocat. El programa favorece la captación de talento estratégico por parte de
las pymes del sector biotecnológico, biomédico y de las tecnologías médicas
en Cataluña. Su objetivo es reforzar la competitividad y la internacionalización
de las empresas catalanas. Por este motivo, concede ayudas directas de hasta
20.000 euros por empresa, que se emplean en la contratación puntual de ex-
pertos en ámbitos estratégicos, como la explotación del mercado, el desarrollo
del negocio o el diseño de una estrategia de I + D. A través de este programa,
Omnia Molecular entró en contacto con quien luego sería CEO de la empresa,
Raphael Klingmann, que cuenta con una experiencia de 20 años en posiciones
directivas internacionales, en Bayer AG. y Solvay/Abbott.

dar confianza a los inversores

Para las empresas de características similares a las de Omnia Molecular es
muy importante disponer de un equipo directivo experimentado, aunque eso
suponga un esfuerzo económico importante, ya que este conjunto de profe-
sionales aporta credibilidad y seriedad a sus proyectos de cara a la firma de
acuerdos con otras empresas y a la obtención de financiación.

Precisamente, el mes de noviembre de 2010, Omnia cerró la segunda ronda
de financiación valorada en 2,1 millones de euros. Participaron “la Caixa”, que
invierte en la empresa desde 2007, y la Empresa Nacional de Investigación
(Enisa), mientras que la directiva de la compañía completó la ampliación de
capital aportando 700.000 euros.

Coincidiendo con esta inyección económica y para consolidar el crecimiento de
la firma, Omnia decidió ampliar el consejo de administración con nuevas incor-
poraciones, que trabajarían junto a Klingmann. Una de ellas fue Dariusch Mani,
con más de 20 años de experiencia internacional en empresas farmacéuticas y
biotecnológicas, como Schering AG, Madaus y la catalana Gebro Pharma. Los
responsables de la compañía creen que tienen un largo camino por delante.
El sector al que se dedican plantea grandes expectativas: en los últimos años,
el mercado global de antibióticos y antivíricos ha crecido un 8%, y las ventas
anuales de estos productos superan los 50.000 millones de euros.


Colaboraciones estratégicas entre
EL OBJETIVO YA NO ES ‘farmas’ y ‘biotecs’
HACERLO TODO SOLOS: Reig Jofre
LA COLABORACIÓN ES
FUNDAMENTAL A MEDIDA Idear proyectos nuevos y encontrar el socio adecuado para desarrollarlos
puede ser una buena manera de conseguir el éxito. En la farmacéutica Reig
QUE EL RIESGO AUMENTA Jofré, fundada en Barcelona en 1929, estamos convencidos de que la cola-
Y QUE UNA EMPRESA boración entre compañías es muy enriquecedora. Hablamos por experiencia
propia. Junto con Oryzon Genomics lideramos un proyecto de investigación
BUSCA INVOLUCRARSE sobre el diagnóstico, pronóstico y tratamiento del cáncer de endometrio.

EN UNA CARTERA DE Reig Jofré es una farmacéutica de capital familiar que cree que hay que
PROYECTOS AMPLIA renovarse para mantener el negocio a largo plazo. La empresa ha hecho de
la colaboración con otras firmas para el desarrollo de proyectos concretos
una estrategia para seguir progresando. Además de comercializar su propia
cartera de productos, ha intentado especializarse, para lo cual ha ofreci-
do servicios adaptados en fabricación (de inyectables, por ejemplo) a otras
compañías farmacéuticas o biotecnológicas, tanto del ámbito nacional como
internacional. Con el objetivo de mantener el crecimiento, se ha centrado,
además, en la identificación de oportunidades y en la inversión en dos ámbi-
tos: nuevos proyectos de I + D + i y nuevos mercados.

El primero de ambos objetivos (encontrar buenas ideas) no es fácil para nin-
guna empresa y, además, no resulta económico. En Reig Jofré creemos que
el éxito por esta vía depende de conjugar un proyecto interesante con los
recursos económicos necesarios y la valentía para asumir el riesgo inherente
al fomento de iniciativas de estas características. La empresa ha buscado si-
Ignasi Biosca, consejero delegado de Reig Jofré
empre la manera de diversificar su cartera de proyectos, con la intención de
aumentar las posibilidades de conseguir beneficios. Es más, creemos que
hay que apostar por la innovación, pero asumiendo solo los riesgos razona-
bles. Es una forma de actuar que comparten las organizaciones que trabajan
en el sector biomédico. En Reig Jofré defendemos que es imprescindible sa-
ber identificar a los socios o compañeros de viaje adecuados. El objetivo ya
no es hacerlo todo solos. A medida que el riesgo aumenta, y con la intención
de poder involucrarse en un volumen de proyectos amplio, la colaboración
con otras compañías o grupos de investigación resulta fundamental.

Cataluña es para ello un terreno abonado, un ámbito de trabajo excelen-
te. Dispone, para empezar, de un importante tejido industrial de farmacéu-
ticas consolidadas. Esto es algo imprescindible, visto desde la experiencia
de Reig Jofré, para que cualquier proyecto cuaje y supere las barreras de
diseño del producto y las pruebas clínicas y reguladoras hasta llegar con
garantías a la fase comercial. El país cuenta al mismo tiempo con una red
de pequeñas start-ups centradas en ideas muy concretas y capaces de de-
sarrollarlas con decisión. En tercer lugar, Cataluña ofrece un buen número
de hospitales y centros de investigación, agentes absolutamente necesarios
para la generación de ideas y de iniciativas internas en los propios centros.

un proyecto conjunto

Llegar a una conexión fluida entre estos tres ámbitos permitirá que el sec-
tor avance hacia un modelo biomédico válido, tanto a medio como a largo
plazo. Reig Jofré ha acumulado experiencia en este sentido, gracias a su


participación en diversos proyectos. Quizás el más paradigmático es el que
llevó a cabo conjuntamente con Oryzon Genomics a través de la AIE Geadic
Biotech, entidad participada al 50% por ambas empresas. Geadic Biotech
se dedica a la investigación en el ámbito de los marcadores de diagnóstico y
pronóstico del cáncer de endometrio, proyecto que está en las últimas fases
de la validación clínica, así como en posibles alternativas terapéuticas a base
de anticuerpos monoclonales.

Geadich Biotech ha colaborado desde el principio de la investigación con el
Hospital de Vall d’Hebron, con el Hospital de Bellvitge y con 14 centros más
en el ámbito nacional. Reig Jofré y Oryzon aportaron al proyecto sus conoci-
mientos, centrándose en los ámbitos que cada compañía dominaba mejor, y
de los cuales supieron encontrar, respectivamente, los necesarios. La cola-
boración ha tenido éxito. Tanto es así que el producto resultante puede ser
una realidad dentro de poco tiempo en el mercado nacional y, si todo avanza
adecuadamente, también podría llegar al mercado internacional.

Precisamente, en este mercado, menos saturado que el español, es donde
la compañía ha acumulado buena parte de sus experiencias y oportunidades
de negocio en los últimos años. La apertura a clientes extranjeros requiere
un cambio de mentalidad dentro de las organizaciones científicas, y hasta
puede comportar una manera rápida y sencilla de expandirse. Incluso en
el caso de que se compartan los beneficios con el asociado, la operación
permite establecer una posición en el mercado y darse a conocer, y también
ganar experiencia, lo que resulta muy útil antes de emprender la aventura en
solitario. La farmacéutica catalana ha mantenido tradicionalmente una bús-
queda de posibles socios y compradores de licencias internacionales que
pudieran estar interesados en productos desarrollados en España. A raíz
de nuestra experiencia, recomendamos ser conscientes de que la aventu-
ra internacional con unidades de negocio propias puede absorber mucho
tiempo. Para solucionarlo, Reig Jofré adquirió, en 2009, una compañía en
Suecia, lo que nos ha obligado a estructurar la organización interna para dar
cabida a unidades internacionales de negocio dentro del grupo, pero a la vez
nos ha permitido ampliar en gran medida nuestra red de contactos con gru-
pos científicos, investigadores y posibles socios dentro de nuestro ámbito

Unir fuerzas a través de las fusiones
de empresas ‘biotec’
Oryzon Genomics

Oryzon y Crystax unieron fuerzas en 2009 para convertirse en una de las tres
compañías más importantes en la investigación de nuevos fármacos. Por
separado, compartían objetivos comunes, como el tratamiento de las enfer-
medades oncológicas y neurodegenerativas. Esto ha facilitado un proceso
en el que ambas han intentado complementarse..
Carlos Buesa, director general de Oryzon
La compra de Crystax por parte de Oryzon ha sido la primera gran fusi-
ón entre dos empresas españolas de biotecnología. Oryzon Genomics es
una compañía biotecnológica especializada en nuevos biomarcadores y en
tratamientos terapéuticos para enfermedades oncológicas y neurodegene-
rativas, mientras que la biofarmacéutica Crystax estaba especializada en el
desarrollo de nuevas moléculas terapéuticas para el tratamiento del cáncer.
La compra se llevó a cabo gracias a una ampliación de capital de Oryzon y


dio como resultado una sociedad que incluye uno de los grupos españoles

“LA INDUSTRIA DE LA más importantes que trabajan en el desarrollo de nuevos fármacos, con un
total de 80 investigadores. Su valor se estimó en 55 millones de euros y los
BIOTECNOLOGÍA EN accionistas de Crystax se quedaron con el 5,7% de las acciones de la nueva
compañía. La fusión se llevó a cabo sin que se vieran afectados los puestos
ESPAÑA DEBE SOMETERSE de trabajo de los empleados del área de I + D de esta última empresa. Por

A UN PROCESO DE otra parte, el Instituto Catalán de Finanzas (ICF) dio el visto bueno a la fusión
y autorizó un préstamo de 3,3 millones de euros para avanzar en el desarrollo
CONCENTRACIÓN PARA de medicamentos contra el cáncer.

PODER ABORDAR Oryzon y Crystax acordaron, con esta operación, crear una nueva empresa

PROYECTOS DE ALCANCE de biotecnología, cuyo objetivo debía ser convertirse en referencia en materia
de desarrollo de fármacos para enfermedades oncológicas y neurodegene-
INTERNACIONAL” rativas. De esta manera, sumaban su experiencia y fijaban una meta común.

Christian Fernández (Crystax) Con la fusión, hicieron avanzar el programa impulsado por ambas compañías,
lo que permitió desarrollar nuevas moléculas, con una alta actividad farmaco-
lógica en algunos tipos de cáncer y eficaces contra las enfermedades que
atacan al sistema nervioso en el ser humano. En un primer momento, se acor-
dó que en un plazo de 24 meses se llevaría a cabo una fuerte inversión para
financiar el perfeccionamiento de estas moléculas. Sin embargo, finalmente
se optó por reforzar las sinergias y, de cara al interés del programa de Crystax
sobre el cáncer, Oryzon decidió presentar una oferta amistosa de adquisición.

Aprovechar las sinergias

La complementariedad de ambas empresas es clave en cualquier fusión.
Según asegura el presidente de la junta de directores de Oryzon, Carlos Bu-
esa, en este caso la unión les permite ampliar el compromiso de contar con
varias moléculas en fase clínica antes de 2012 y desarrollar seis proyectos
nuevos de pequeñas moléculas. Ambos equipos científicos tienen, incluso,
un perfil complementario, indica Buesa, “lo que permitirá maximizar la gene-
ración de moléculas innovadoras”.

Lo mismo opina el presidente de la junta de directores de Crystax, Christian
Fernández: “La sinergia evidente entre ambos equipos y nuestras tecnologí-
as, y la buena armonía creada en los proyectos conjuntos, nos hicieron estar
claramente a favor de esta opción. Es obvio que la industria de la biotecno-
logía en España debe someterse a un proceso de concentración para poder
abordar proyectos de alcance internacional”.

Buesa también cree sobre este punto que “las empresas españolas de bio-
tecnología deben aumentar de tamaño para ser competitivas”.

Antes del proceso de unión, a principios de 2008, Oryzon completó con
éxito una ampliación de capital y Crystax estaba en trámites de negociación
para conseguir una nueva financiación. Sin embargo, en el contexto econó-
mico actual, los accionistas decidieron apoyar el proyecto mutuo junto con
Oryzon, ya que la empresa resultante de la fusión ofrecería un desarrollo
económico mayor y mayor competitividad.

Recorridos paralelos

Oryzon, inicialmente situada en el Parque Científico de Barcelona, se creó
en el año 2000 como un spin-off del Consejo Superior de Investigaciones
Científicas (CSIC) y de la Universidad de Barcelona (UB). Durante los últi-


mos cinco años ha llevado a cabo una investigación genómica sobre diver-
sas enfermedades oncológicas y del sistema nervioso. Otro de los pilares
estratégicos de la empresa es el establecimiento de alianzas con socios de
referencia en el sector. En el momento de la fusión, contaba con un equipo
compuesto por más de 60 científicos internacionales altamente cualificados.
Además de desarrollar su propio programa de I + D, mantiene relaciones de
colaboración con universidades europeas y españolas, centros de investiga-
ción y hospitales.

Crystax, por otra parte, se creó en 2002 como una spin-off de la Universidad
Politécnica de Cataluña (UPC) y del CSIC. Su objetivo era desarrollar medi-
camentos innovadores por su diseño basado en una estructura atómica, para
lo que utilizaba tecnologías avanzadas, como la radiación de sincrotrón. En el
momento de la fusión, dos de sus programas más avanzados habían llegado a
la fase de experimentación in vivo y tenían previsto entrar en la fase preclínica
en 2010. Asimismo, aportaba a la nueva empresa una plataforma cristalográfi-
ca innovadora llamada D2B2 que había desarrollado y que permite el diseño
de moléculas farmacológicas. Al igual que Oryzon, también contaba con un
equipo internacional de investigación y desarrollo integrado por 10 científicos.

El MAB: Mercado Alternativo Bursátil
AB-Biotics

Esta compañía biotecnológica, que se fundó hace seis años en el seno de
la UAB, maduró durante meses la posibilidad de salir a bolsa antes de dar
el paso, en julio de 2010. Esta iniciativa le ha permitido doblar la facturación
AB-Bioticsen t rar a l en elelMABden julio de 2010
AB -Biot ics va
entró M AB ju liol e 2010 anual, obtener más ingresos y dar más notoriedad a la marca.

AB-Biotics nació en 2004 de la mano de Miguel Ángel Bonachera y Sergi
Audivert, consejeros delegados de la compañía, como una spin-off de la
Universidad Autónoma de Barcelona (UAB). Actualmente, la actividad de la
empresa se centra en la investigación, el desarrollo y la distribución de solu-
ciones biotecnológicas propias. Su experiencia, al ser la primera compañía
biotecnológica en Cataluña y la segunda en España que cotiza en el Merca-
do Alternativo Bursátil (MAB), puede ser útil para otras empresas del sector.

AB-Biotics salió a bolsa el pasado mes de julio, con el objetivo de aumentar
su capacidad financiera. Confiaba en que esto le permitiría iniciar proyectos
nuevos, y potenciar la innovación y la competitividad tecnológica de toda la
compañía. Además, su entrada en el MAB implicaba aumentar las expectati-
vas de crecimiento y los beneficios de la empresa.

Antes de dar este paso, sus fundadores se plantearon como alternativa abrir
una ronda de financiación, opción que finalmente se descartó. El MAB no
solo implicaba conseguir ingresos: les aportaba notoriedad, contribuía a que
los clientes conocieran mejor la empresa, facilitaba la obtención de contra-
tos y permitía saber cuál era el valor de la empresa en cada momento. Así
que no lo dudaron.

La experiencia de pisar el parqué

Las primeras cifras ilustran que la experiencia bursátil ha sido hasta ahora
positiva. AB-Biotics se incorporó al MAB con una valoración de 12,65 Mi-


llones de euros (con un precio por acción de 2,53 euros) y tuvo un arranque

LAS GANANCIAS de un 11,64% el primer día de cotización. Desde entonces, la compañía se
ha revalorizado cerca de un 30% hasta situarse en los 16 millones de ca-
OBTENIDAS EN EL MAB pitalización y es de las pocas empresas que este año se movía por encima
de los números rojos en el MAB. Estos resultados no han sorprendido a los
PERMITIRÁN A AB- responsables de la compañía, que maduraron la idea de salir a bolsa durante

BIOTICS DESARROLLAR UN seis años y que, una vez decididos, optaron por garantizar a los inversores
una mínima rentabilidad a corto, medio y largo plazo para darles confianza.
TRATAMIENTO MÁS EFICAZ En 2009, AB-Biotics facturó 2,1 millones de euros y este año prevé duplicar
esa cifra.
Y MENOS TÓXICO PARA
EL CÁNCER DE PULMÓN AB-Biotics llevó a cabo, además, en 2010, una ampliación de capital medi-
ante la emisión de 1.382.840 acciones, que equivalían a unos 70.000 euros
de su capital social. La operación se dirigía a inversores de la Unión Europea
y, en su estreno en el parqué el 20 de julio, las acciones subieron de los 2,53
euros iniciales a los 2,65.

Gracias a la puesta en marcha de esta medida, AB-Biotics podrá desarrollar
un fármaco para combatir el cáncer de pulmón. Se trata de un fármaco que
actúa sobre la membrana de la célula, lo que mejora la efectividad del trata-
miento y reduce la toxicidad. Se prevé que en 2011 comiencen los ensayos
clínicos, pero los responsables de la compañía no quieren especular sobre
una fecha de llegada al mercado.

AB-Biotics recomienda apostar por la innovación y por un proyecto biotec-
nológico variado como fórmula para mantener un crecimiento sostenido. La
compañía presenta, actualmente, cuatro grandes áreas de negocio y cuenta
con una plantilla compuesta por 15 científicos especializados en diversas
disciplinas, incluyendo la biotecnología, biología, bioquímica, química y fí-
sica, lo que aporta a la firma un conocimiento técnico amplio. Actualmente,
está situada en el Edificio Eureka de la Universidad Autónoma de Barcelona,
en Cerdanyola del Vallès y cuenta, además, con laboratorios en el Parque
Científico y Tecnológico de la Universidad de Girona (UDG). Desde 2008,
la empresa está participada por los dos fundadores (cada uno posee el 36%
de la empresa), por Luis Sánchez Lafuente, antiguo consejero delegado de
Laboratorios Celos, con un 20%, y por el profesor Buenaventura Guamis, de
la UAB, con una porción más minoritaria.

Miquel Àngel Bonachera
22%
Sergi Audivert
31% Luis Sánchez-Lafuente
Buenafuente Guamis
Bio Littlec, S.L.
José Manuel Valadés
Otros accionistas

1%
3% 22%

6%

15%

Composición del accionariado de AB-Biotics después de entrar en el MAB


Retos de la internacionalización
UNA BUENA Enantia
COMUNICACIÓN ES
ESENCIAL PARA AFRONTAR Enantia de un conjuntosieteinvestigadores dedicados a la síntesis Barcelona,
a partir
se fundó hace
de
años en el seno de la Universidad de
enantiose-
EL RETO DE TRASPASAR lectiva y la catálisis asimétrica. Hoy es una de las empresas del sector que
mira más allá de sus fronteras para ampliar sus oportunidades de negocio.
FRONTERAS Creen que tener una importante presencia en el mercado, trabajar por ser
una marca reconocida y satisfacer las necesidades del cliente son algunos
de los aspectos clave en este reto.

Enantia es una empresa privada independiente que nació en 2003 como
una spin-off a partir de un equipo de investigación de la Universidad de
Barcelona. La compañía se fundó para combinar la experiencia académica
más sobresaliente con la gestión profesionalizada y orientada al cliente. En
estos años, ha desarrollado su actividad en el campo de la síntesis orgánica
general y de las tecnologías de cocristalización. Cuenta con una plantilla de
40 trabajadores y es un proveedor de referencia para las empresas farma-
céuticas, químicas y del sector de la biotecnología. Como resultado de sus
investigaciones, ha participado, ya sea como demandante, como inventor o
ambas cosas, en más de 20 solicitudes de patentes hasta este momento.
Además, la compañía ha traspasado fronteras. En Enantia pensamos que la
Joan Feixas, director financiero y de ventas de
Enantia internacionalización no debe ser una estrategia empresarial, sino más bien
un proceso lógico, natural y obligado en una empresa de nuestras caracte-
rísticas.

Enantia inició su internacionalización hace más de dos años. Hoy su objetivo
es continuar aumentando el volumen de negocio generado en el extranjero y
lograr así aumentar los dividendos de la empresa.

Proyectos sin fronteras

En nuestra compañía nos plantean qué sentido tiene autolimitar el mercado
cuando la vocación de una empresa es crecer. Lejos de quedarse en el
entorno más obvio por proximidad (el sector farmacéutico y el de la química
fina local), Enantia ha querido ir más allá. Hace más de dos años comenzó a
dedicar esfuerzos concretos al proceso de internacionalización. Sobre todo
en dos sentidos: el primero, conseguir que el porcentaje de volumen de ne-
gocio que genera más allá de las fronteras españolas fuera cada vez mayor,
pero también que los ingresos generados contribuyeran de la manera más
positiva posible a aumentar los dividendos. Entendemos que, para alcanzar
estos objetivos, hay algunos aspectos básicos que no deben descuidarse:
la presencia en el sector, el reconocimiento de la marca, la capacidad de
comunicar y, sobre todo, el intentar realizar la mejor labor posible para que el
cliente esté satisfecho y dispuesto a repetir.

En nuestra experiencia, hemos comprobado que las empresas catalanas en-
cuentran una competencia feroz a la hora de intentar exportar sus servicios.
No resulta fácil ganar mercado en territorios ajenos al tuyo, por cuestiones
de cultura e idioma, y menos aún en un contexto económico tan duro como
el que se vive desde hace dos años. De todos modos, algunos progresos
demuestran que hay camino por recorrer. Enantia, sin ir más lejos, tiene ac-
tualmente clientes en Estados Unidos, Suiza, Francia e Italia. No por eso nos
consideramos una compañía totalmente internacionalizada, horizonte que


solo vislumbraremos cuando el 90% de la facturación provenga de fuera.
Sin embargo, hasta conseguirlo, sabemos que habrá que continuar en la
línea que hemos seguido hasta ahora. Es decir, seguir viajando para visitar
clientes, acudir a ferias, mejorar la página web y la comunicación, detectar y
ejecutar proyectos de interés, y seguir licenciando patentes.

La versatilidad para desarrollar cualquier proyecto relacionado con la quími-
ca orgánica y la buena reputación dentro del sector son dos de las princi-
pales bases de Enantia. Pensamos que hemos conseguido diferenciarnos
de nuestros competidores por varios aspectos: la mirada especializada en
la química industrial, un know-how sólido de la síntesis asimétrica, y el uso
de la tecnología punta como proyección del cocristal, además del hecho de
trabajar en instalaciones de última generación en el Parque Científico de
Barcelona para fomentar la producción de alta calidad. Todo ello ha servido
de ayuda a la compañía para cruzar fronteras y poner en marcha el proceso
de internacionalización.

Conclusiones:
el sector visto desde CataloniaBIO
Joan Marca, secretario general de CataloniaBIO

Ha sido un placer poder organizar la presentación del espíritu más genuino
de nuestra asociación patronal a través de este estimulante viaje mediante
estos modelos de crecimiento empresarial y de estrategia de negocio que la
muestra que hemos escogido entre los asociados ha podido ofrecer. Tam-
bién debemos decir que es un honor poder gestionar una asociación de
empresas en las que la diversidad es un bien que nos enriquece de forma
limpia y la pluralidad es la nota de corte para ir avanzando en nuestras polí-
ticas sectoriales sacando el máximo provecho de la complementariedad de
los diferentes negocios.

Hemos visto diferentes casos, que van desde las empresas que trabajan
sobre los conceptos más preliminares, que ayudan a madurar y convertirse
en activos que dan valor a las mismas, como es el caso de Janus Develop-
ments, pasando por casos como Archivel Pharma, que traslada la investi-
gación hospitalaria al mercado más universal que podemos conocer, o bien
Starlab, que implanta sistemas de inteligencia transversal como modelos
para interactuar con patologías neurológicas de amplio alcance, hasta em-
presas industriales con perfil tradicional que incorporan la biotecnología en
el paquete estratégico de diversificación, como Reig Jofré. También estamos
viendo un ensayo sobre cómo la financiación privada a día de hoy puede su-
ministrarnos el oxígeno necesario para cumplir nuestros objetivos, caso que
se presenta con toda su diversidad en el artículo de GP-Pharm. Diferente,
pero no menos interesante, es la experiencia de Oryzon, que emplea la fusi-
ón empresarial como estrategia de crecimiento. Y hemos terminado clavan-
do una lanza, de la mano de AB-Biotics, en una de las cimas más codiciadas,
como es el Mercado Alternativo Bursátil (MAB) como fuente de financiación
paradigmática para las empresas de base tecnológica.

En otro orden de cosas, no menos importantes, encontramos empresas como
Omnia Molecular, que ha realizado un ejercicio de incorporación de talento di-
rectivo en su empresa con perfiles de movilidad lo suficientemente ambiciosos
y de compleja articulación. En la mente de todos está obviamente el escenario


final donde nos tenemos que encontrar y en el que tenemos que combatir, el
de la internacionalización, que hemos abordado a través de la experiencia de
Enantia.
• CataloniaBIO agrupa, además, diferentes sensibilidades suficientemente
reconocidas en los sectores profesionales y donde, a través de la diversi-
dad de ámbitos de actuación, vamos encontrando empresas de múltiples
disciplinas. Entre ellas figuran::
• Empresas que desarrollan nuevos principios activos como es el caso
de: Palau Pharma, Bcn Peptides, Diverdrugs, Neurotech Pharma, Salup-
harma Biosimilars, Advancell, AB-Therapeutics, Immunovative Develop-
ments, VCN Biosciences y Leitat.
• Empresas del sector biofarmacéutico como Ferrer, Esteve, Grifols, Labo-
ratorios Leti, Grup Lipotec, Merck y Salvat Biotec.
• También en el ámbito diagnóstico tenemos una representación de alto ni-
vel en la que figuran, entre otras, las empresas Biokit, Aromics, Gendiag
y Neuroscience Tecnologies.
• En cuanto al sector de la tecnología farmacéutica, dermocosmética y
alimentación, contamos como principales empresas con Alinyma, Brudy
Tecnologies, Isdin y Lipofoods.
• En relación a la producción industrial, contamos con empresas destaca-
das como Arquebio, Bioingenium, Era Biotech y Hexascreen.
• En el ámbito de la bioinformática, encontramos como dignos represen-
tantes a Intelligent Pharma, Som Biotec y Microart.
• Tenemos un importante grupo de empresas de servicios que encabeza-
ría Garrigues, seguida de RCD Assessors Tributaris, Grow Up Services,
Integra IMB Grup, Metas Biotec, ZBM Patents y Manubens y Asociados.
• Hay que mencionar finalmente la presencia de la compañía como expo-
nente de empresa especializada en capital riesgo de base biotecnológi-
ca de nuestro país: Ysios Capital Partners.

Por último queremos destacar dos cosas: en primer lugar, la relevancia que
tiene para nuestra patronal poseer el status de Agrupación Empresarial In-
novadora (AEI) que certifica el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio
(MITYC) y al que apoya la agencia catalana de apoyo a las empresas AC-
C1Ó, en virtud del cual disfrutaremos de las líneas de actuación que estas
entidades establecen. Además, formamos parte de la primera promoción
que ha salido de los programas de formación en Dirección de AEI y Clús-
teres que el MITYC organiza junto con la Federación Española de AEI y
Clústeres (FENAEIC). Esta experiencia permitirá diseñar políticas y acciones
adecuadas para los asociados de nuestra patronal.

En segundo lugar cabe decir que, como es sabido, los criterios de clasifica-
ción y nomenclatura en el negocio de la biotecnología pueden ser muy diver-
sos. Nosotros hemos escogido un sistema pluridisciplinar de agrupamiento
de las empresas en función de varios criterios que el lector pueda identificar
fácilmente. Agradecemos a la Fundación Biocat y a todo su equipo el apoyo
recibido durante todo este tiempo.


4. EL NuEvo MARCo JuRÍdICo dE LA
INvESTIgACIóN PÚBLICA

La aprobación por parte del Parlamento español de dos nuevas leyes que
inciden sobre el conjunto del sistema de investigación existente en el Esta-
do, y el debate sobre una nueva reglamentación para los centros CERCA y
del ICREA, han supuesto un cambio significativo en el marco jurídico de la
investigación pública en 2011. En este artículo se analizan los principales
cambios en este marco legislativo, prestando especial atención a las nuevas
oportunidades que se presentan para la investigación y a la emprendeduría.

Ignasi Costas Albert ouro
Rusaud Costas Duran, SLP
4.1 La Ley de la Ciencia
Ignasi Costas
y la Ley de la Economía Sostenible
Socio coordinador del Departamento de Innova-
ción de Rousaud Costas Duran, SLP. Licencia- En los primeros meses de 2011 se aprobaron dos normas de ámbito estatal
do en Derecho por la Universitat Pompeu Fabra que inciden en gran medida en la regulación de la investigación y la transfe-
y Diplomado en Estudios Avanzados (DEA) en rencia del conocimiento del sector público: la Ley 2/2011, de 4 de marzo,
Derecho financiero por la UB, LLM-Scholar en la
Universidad de California. Analista financiero en de Economía Sostenible, y la Ley 14/2011, de 1 de junio, de la Ciencia, la
el Instituto de Estudios Financieros. Pertenece al Tecnología y la Innovación.
Consejo de Administración de varias empresas
tecnológicas. Es experto en capital riesgo, trans-
ferencia de tecnología, biotecnología, innovación Ambas leyes realizan una importante reforma del marco legal para la inves-
y público-económico. tigación en el Estado, incidiendo en materias como la organización y cola-
boración entre los diferentes entornos de investigación, la regulación del
Alberto Ouro
Asociado del Departamento de Innovación de personal investigador (derechos y deberes, contratación, incentivos, etc.) o
Rousaud Costas Duran, SLP. Licenciado en las políticas de impulso a la investigación y su difusión y comercialización.
Derecho por la Universidad de Barcelona. Es
experto en derecho de la innovación y público-
económico. En particular, en el ámbito relativo al impacto de la investigación pública en el
sector productivo, estas leyes aportan nuevas soluciones para el desarrollo
de proyectos empresariales basados en la innovación y en la colaboración
publico/privada, que a buen seguro tendrán incidencia en los sectores ba-
sados en el conocimiento.

a. Colaboración publico/privada

La Ley de la Ciencia establece, como uno de los principios a seguir por
parte de los centros públicos de investigación, el impulso de la cooperación
con las empresas, mediante fórmulas jurídicas como las agrupaciones de
interés económico y las uniones temporales de empresas donde se com-
partan inversión, ejecución de proyectos o explotación de los resultados de
la investigación.

Además de este principio programático (que desgraciadamente no contiene
ninguna medida específica), las principales novedades que se introducen
tienen que ver con los contratos de colaboración con el sector privado.


En concreto, se introduce un nuevo supuesto de no aplicación a la Ley de
Contratos del Sector Público, aplicable al desarrollo de tecnología innova-
dora en cooperación entre el sector público y el privado:

“Los contratos de investigación y desarrollo remunerados íntegramente por
el órgano de contratación, siempre que este comparta con las empresas
adjudicatarias los riesgos y los beneficios de la investigación científica y
técnica necesaria para desarrollar soluciones innovadoras que superen las
disponibles en el mercado. En la adjudicación de estos contratos se debe
asegurar el respeto a los principios de publicidad, concurrencia, transparen-
cia, confidencialidad, igualdad y no discriminación y de elección de la oferta
económicamente más ventajosa”

Esto supone que para este tipo de contratos de I + D, donde se comparta
el riesgo y ventura de los resultados, no se requerirá en principio el seguimi-
ento de los procedimientos y normas propios de la normativa de contrata-
ción pública. De esta forma, se da mayor libertad a los centros públicos de
investigación, aunque tendrán que seguir los principios que se indican en la
adjudicación de los mismos.

Además, la Ley de Economía Sostenible, con el objetivo de impulsar la con-
tratación pública de tecnología innovadora, incluye un mandato al Consejo
de Ministros para que fije dentro de los presupuestos de cada departamen-
to ministerial y de cada organismo público vinculado con la administración
estatal, o que dependa de ella, las cantidades necesariamente destinadas a
la consumación de los contratos definidos anteriormente y, además, prevé
que una parte de estas cuantías se pueda reservar para pymes innovadoras.

En ejecución de esta previsión, el Gobierno central ha aprobado ya un plan
para impulsar la compra pública innovadora, por el que todos los ministerios
y sus organismos públicos estarán obligados a especificar en sus presupu-
estos y en los diferentes programas de actuación plurianuales las cantidades
destinadas a esta modalidad de contratación, para la adquisición de produc-
tos, bienes y servicios innovadores, y que podrá darse en forma de compra
pública precomercial (know-how) o compra pública de tecnología innovado-
ra. El objetivo marcado es que en el año 2013 la compra pública innovadora
llegue al 3% del presupuesto de la Administración General del Estado.

En principio, esta obligación no se extiende a otras administraciones, aun-
que en la Ley de la Ciencia se prevé el impulso de actuaciones de coopera-
ción con las Comunidades Autónomas y las Entidades Locales para alinear
la oferta tecnológica privada y la demanda pública.

b. La transferencia de los resultados de la investigación

Uno de los elementos que provocaba más inseguridad jurídica hasta el mo-
mento era la inexistencia de un régimen propio para la transferencia de los
resultados de la investigación, en base a las características específicas de
estas operaciones en los centros públicos de investigación (en particular,
en casos de transferencia a una spin-off). Esto hacía que se continuara apli-
cando la normativa patrimonial general que, sin embargo, no era totalmente
adecuada para este tipo de transacciones.

El nuevo marco jurídico de la investigación pública | 119

La Ley de Economía Sostenible regula, por primera vez, un procedimiento
específico para la transferencia de los resultados de la investigación desde
el entorno público (incluyendo la cesión de la titularidad o la concesión de
licencias de explotación sobre una patente, y las transmisiones y contratos
relativos a la propiedad intelectual), que se puede aplicar tanto a las Uni-
versidades como a los organismos públicos de investigación de titularidad
estatal. Este procedimiento se caracteriza por los siguientes elementos:

• Declaración previa: en todo caso se requiere una declaración previa,
por parte del ente público, de que el derecho no es necesario para la
defensa o mejor protección del interés público.

• Adjudicación directa: la posibilidad de adjudicación directa se limita a
unos determinados supuestos tasados como, entre otros casos, la trans-
misión a otra entidad del sector público o una entidad sin ánimo de lucro,
la transferencia realizada entre copropietarios o con personas con un
derecho preferente, o para operaciones de carácter singular.

• Procedimiento en concurrencia competitiva: en cualquier otro caso, el
centro público deberá seguir un procedimiento basado en la concurren-
cia competitiva y donde se garantice una difusión previa adecuada (que
se podrá realizar a través de páginas web institucionales).

• Adjudicación por criterios económicos: la Ley establece de forma ex-
presa que la adjudicación se realizará a la propuesta económicamente
más ventajosa. En este sentido, se indica que la transmisión se deberá
realizar en todo caso con una contraprestación que corresponda a su
valor de mercado.

• Contrato de transferencia: finalmente, y respecto a la regulación que debe
incluirse en el contrato a suscribir entre ambas partes, se indica que se
requerirá la inclusión de cláusulas de mejor fortuna, que permitan al ente
público recuperar parte de las plusvalías que se obtengan en caso de trans-
misiones sucesivas de los derechos o cuando, debido a circunstancias que
no se hayan tenido en cuenta en el momento de la tasación, se aprecie que
el valor de transferencia es inferior al que hubiera correspondido.

En principio, cabe indicar que este procedimiento no parece el más adecu-
ado para la transferencia de los resultados de la investigación por parte de
los centros públicos, en tanto que prevé un proceso rígido y formalista que
no responde a las necesidades de agilidad que existían y que en algunos
aspectos, como la declaración previa, pueden dar lugar a dificultades inter-
pretativas en su ejecución.

Asimismo, la determinación de cuál deberá ser la regulación de los contratos
de transferencia puede dificultar la posibilidad de establecer pactos con las
empresas a las que se transfieran los resultados, en caso de que se regulen
condiciones muy restrictivas. En este punto, habrá que comprobar cuál será
el desarrollo reglamentario de esta materia, para verificar la mayor o menor
libertad negociadora que se ofrece.

Este procedimiento se podrá aplicar en universidades y centros de inves-
tigación de titularidad estatal, quedando excluidos de forma expresa los
centros de titularidad autonómica. En este sentido, la Ley de la Ciencia es-
tablece que la transmisión a terceros de derechos sobre los resultados de
la actividad de investigación se regirá por el derecho privado conforme a lo
dispuesto en la normativa propia de cada Comunidad Autónoma.


c. La creación de spin-offs y la participación de investigadores
públicos

Hasta el momento, la posibilidad de creación de empresas por parte de los
investigadores públicos para explotar comercialmente los resultados de su
investigación se veía considerablemente limitada como consecuencia de la
aplicación de la normativa de incompatibilidades del personal al servicio de
las administraciones públicas.

En particular, y a raíz del artículo 12 de la Ley 53/1984, de Incompatibilida-
des del personal al servicio de las Administraciones Públicas, se ha inter-
pretado tradicionalmente que el personal al servicio del sector público tenía
determinadas limitaciones1 para participar en el capital, en las actividades y
en el órgano de administración de una empresa creada a partir de los resul-
tados de su investigación. Esto limitaba en gran medida las posibilidades de
creación de una empresa spin-off por parte de los investigadores de centros
públicos de investigación.

En los últimos años, se han desarrollado diversas soluciones legales para
permitir la participación de los investigadores en las empresas spin-off. En
este sentido, cabe destacar el régimen aprobado en 2007 para las univer-
sidades que permitía, mediante las siguientes opciones, la incorporación a
una empresa de base tecnológica creada o desarrollada a partir de patentes
o de resultados generados por proyectos de investigación financiados total
o parcialmente con fondos públicos y realizados en universidades:

• Una excedencia temporal de cinco años para incorporarse a las acti-
vidades de una empresa de base tecnológica, y aplicable al personal
funcionario y al contratado con vinculación permanente.

• La no aplicación parcial de la normativa de incompatibilidades en rela-
ción a las prohibiciones de participación en el órgano de administración
y el capital social (en un porcentaje superior al 10%), aplicable a los
profesores funcionarios de los cuerpos docentes universitarios, y previa
autorización para la creación de la empresa por parte de los órganos co-
legiados de la Universidad, y participación en la misma de forma directa
o mediante una entidad vinculada.

Asimismo, el mecanismo de la excedencia estaba previsto en el sector sani-
tario y los organismos públicos de investigación dependientes de la Adminis-
tración estatal, en aplicación de la Ley de Investigación Biomédica y la antigua
Ley de la Ciencia. En cambio, no existía ningún régimen aplicable a los centros
de investigación de titularidad autonómica.

1. “Artículo doce.
1. En todo caso, el personal comprendido en el ámbito de aplicación de esta Ley no podrá ejercer
las actividades siguientes:
a)El ejercicio de actividades privadas, incluidas las de carácter profesional, sea por cuenta propia
o bajo la dependencia o al servicio de entidades o particulares, en los asuntos en que esté intervi-
niendo, haya intervenido en los dos últimos años o haya de intervenir por razón del puesto público.
Se incluyen en especial en esta incompatibilidad las actividades profesionales prestadas a perso-
nas a las que se esté obligado a atender en el desempeño del puesto público.
b)La pertenencia a consejos de administración u órganos rectores de empresas o entidades priva-
das, siempre que su actividad esté directamente relacionada con las que gestione el departamen-
to, organismo o entidad en que preste sus servicios el personal afectado.
c)El desarrollo, por sí mismo o por persona interpuesta, de cargos de todo orden en empresas
o sociedades concesionarias, contratistas de obras, servicios o suministros, arrendatarias o
administradoras de monopolios, o con participación o aval del sector público, cualquiera que sea
la configuración jurídica de aquellas.
d)La participación superior al 10 por ciento en el capital de las empresas o sociedades a que se
refiere el párrafo anterior.”


La nueva Ley de la Ciencia establece, por primera vez, un régimen genérico,
aplicable a los diferentes entornos de investigación existentes (universida-
des, organismos estatales, centros de investigación autonómicos, centros
sanitarios), y que permite al personal investigador optar a las siguientes fór-
mulas de participación en las actividades de las empresas:

• La excedencia temporal: el personal funcionario o laboral fijo podrá ser
declarado en situación de excedencia temporal por un plazo máximo de
cinco años, para permitir su incorporación a agentes privados.
Esta excedencia, que estará subordinada a las necesidades de servicio y
al interés de la entidad pública correspondiente, se concederá en régimen
de contratación laboral, para la realización de tareas de investigación cien-
tífica y técnica, desarrollo tecnológico, transferencia o difusión del conoci-
miento que hubiera estado realizando en la entidad de origen. Además, se
requerirá la existencia de un vínculo jurídico entre la empresa y la entidad
de origen relacionado con las tareas que vaya a desarrollar (no parece
obligatorio, por tanto, que exista participación en el capital social).
Durante el plazo de excedencia, el investigador no podrá obtener ningu-
na retribución por parte de su entidad de origen, pero tendrá derecho
a la reserva de su puesto de trabajo y a la evaluación de su actividad
investigadora.

• La compatibilidad de actividades: en este caso no se requiere que
el investigador abandone, aunque sea de forma temporal, su lugar de
trabajo en el sector público, sino que se le autoriza a prestar servicios a
la sociedad mediante un contrato laboral a tiempo parcial y de duración
determinada.
En este caso, además, se permite que no sean aplicables al investiga-
dor las incompatibilidades relativas a la participación en el órgano de
administración y el capital social, si se cuenta con la correspondiente
autorización, y siempre y cuando la sociedad sea creada o participada
por la entidad a la que preste servicios el investigador. La autorización
requerirá, además, la justificación previa de la participación del investiga-
dor en una actuación relacionada con las prioridades cientifico-técnicas
que establezca la estrategia española de ciencia y tecnología o la de
innovación.

4.2 El nuevo marco jurídico de los
centros CERCA y del ICREA
Por otra parte, el Parlamento de Cataluña aprobó, el día 20 de julio de 2011,
la Ley de Medidas Fiscales y Financieras para el ejercicio 2011, que tiene
una especial incidencia en el ámbito público de la investigación en Cataluña,
ya que entre otras medidas, contiene una nueva regulación para los centros
CERCA y la Fundación ICREA.

La red de centros de investigación CERCA agrupa una serie de centros
independientes, con personalidad jurídica propia pero participados por la
Generalitat de Cataluña (mayoritariamente fundaciones sujetas a la norma-
tiva de la Generalitat de Cataluña y, en menor medida, consorcios), que
aplican un modelo de gestión privada que les permite una mayor flexibilidad
y adecuación a los objetivos de estos centros.


Sin embargo, la aplicación de las normas del sector público de la Genera-
litat, en particular en aspectos financieros y patrimoniales (casi todos estos
centros están actualmente incluidos en el sector público de la Administraci-
ón de la Generalitat y consolidan su presupuesto con los Presupuestos de
la Generalitat), colisionaba con esta voluntad de flexibilidad y autonomía de
los centros, y dificultaba su competitividad.

Con este objetivo, el proyecto de Ley de Medidas Fiscales y Financieras
regula un nuevo régimen jurídico aplicable a estas entidades, que se ca-
racteriza por el otorgamiento de autonomía económica y financiera para el
desarrollo de sus actividades fundacionales o estatutarias, de acuerdo con
sus disponibilidades presupuestarias y los objetivos establecidos en su plan
estratégico.

En particular, se otorga a estas entidades autonomía para la adopción de de-
cisiones relativas al destino del saldo de la cuenta de resultados del ejercicio
presupuestario, del remanente de ejercicios anteriores y de las disponibilida-
des líquidas de tesorería.

También se establece que no serán aplicables las normas sobre gastos de
personal, las restricciones a la contratación y otras medidas limitantes, des-
tinadas específicamente al conjunto del sector público de la Generalitat (sin
perjuicio del cumplimiento de la normativa básica del Estado).

Asimismo, la Ley otorga autonomía a estos centros para las siguientes ac-
tuaciones:

• la determinación de su estructura y la organización;

• la plena capacidad de gestión;

• la elaboración, aprobación y gestión de los presupuestos y la administra-
ción del patrimonio;

• las políticas de recursos humanos;

• la selección y contratación del director o directora por el máximo órgano
de la entidad;

• el régimen de imputación de los resultados de la investigación y de la
transferencia de conocimiento entre las entidades que constituyen cada
centro;

• el régimen de participación del personal investigador en los beneficios
que se obtengan de los resultados de la investigación;

• el régimen de funcionamiento interno.

Además, estos centros no estarán sujetos a autorización del Gobierno para
crear o participar otros centros de investigación, o para adquirir o transmitir
participaciones en empresas que exploten tecnología o conocimiento de la
entidad o de su propiedad.

Respecto a la supervisión y el control de la actividad económica, financiera y
de gestión de estas entidades, se determina que solo se podrá llevar a cabo
una vez la actividad se haya desarrollado, y mediante un sistema de auditoría
externa con carácter anual.


Todo ello conlleva una sustancial modificación del marco normativo aplicable
a estos centros que, añadido a las nuevas normas derivadas de la Ley de la
Ciencia y la Ley de Economía Sostenible, les permiten una importante auto-
nomía en el seguimiento de sus actividades y la adopción de decisiones, sin
tener que adaptarse a una normativa hasta ahora muy rígida y no adecuada
para sus fines.

4.3 Conclusiones: nuevas
oportunidades para la investigación,
la emprendeduría y la colaboración
con el sector privado
La previsión de una regulación específica aplicable a la investigación y la
transferencia de tecnología desde los centros públicos de investigación era
una solicitud largamente esperada por este sector, que requería un marco
jurídico adecuado a sus características específicas. Por ello, debemos va-
lorar positivamente la nueva regulación y, en particular, la nueva Ley de la
Ciencia, como respuesta a esta solicitud.

No obstante, cabe indicar que en determinados aspectos la regulación no
termina de mejorar la situación actual. En particular, en el caso de la transfe-
rencia de los resultados de la investigación, la Ley de Economía Sostenible
establece un procedimiento excesivamente formalista y que no parece ade-
cuado a las necesidades de agilidad propias del sector de la investigación.

Sin embargo, la nueva regulación supone un importante cambio en relación
con su incidencia en los sectores productivos basados en la innovación, a
diferentes niveles.

Así, y con respecto a las novedades que pueden afectar a los sectores in-
novadores en Cataluña, hay que destacar el especial énfasis que se da a
la colaboración publico/privada como mecanismo para el desarrollo de la
investigación, lo que podrá permitir potenciar las sinergias entre los sectores
públicos de investigación y los sectores productivos.

Además, se da una mayor importancia a la compra pública de tecnología
innovadora, que era una demanda del sector innovador en nuestro país, que
reclamaba una mayor iniciativa en este sentido para aumentar la competitivi-
dad de sus productos en los mercados internacionales.

En todo caso, entendemos que el marco jurídico de los centros de investi-
gación está en un proceso de reforma que continuará en los próximos años,
en particular en Cataluña. En este sentido, en tanto que la Ley de la Ciencia
reconoce que los centros de investigación propios de las Comunidades Au-
tónomas que hayan asumido estatutariamente la competencia exclusiva para
regular sus propios centros de investigación (como Cataluña) se regirán por
la normativa autonómica, se abre una importante oportunidad para dar a
nuestros centros una respuesta legal a sus necesidades.


ANÁLISIS
DEL SECTOR
EN CATALUNYA:
DE LA
INVESTIGACIÓN
AL MERCADO

5. INTRoduCCIóN
A LoS RESuLTAdoS

Figura 5.1 Esquema de los ámbitos de la BioRegió

BioRegió
de Catalunya
Nanotecnología
Ingenierías
TIC

Química fina

Tecnologías Tecnologías
médicas de un médicas Farmacéuticas
solo uso innovadoras

Biotecnología

Industrias tradicionales que
utilizan biotecnología

El objetivo de esta segunda edición del Informe Biocat ha sido doble. Por
un lado se ha querido analizar, después de dos años, el actual estado de la
técnica en el sector de la biotecnología, la biomedicina y las tecnologías mé-
dicas en Cataluña, en un entorno de crisis financiera que está afectando a
toda la economía mundial. Por otro lado, se pretende comenzar a establecer
análisis evolutivos y, en su caso, identificar nuevos retos y estrategias.

Como en la edición anterior, el análisis del Informe Biocat 2011 se ha ba-
sado en los datos recogidos en una amplia encuesta enviada a entidades,
tanto del sector público como del sector privado, que trabajan y realizan ta-
reas de investigación en biotecnología, biomedicina y tecnologías médicas,
las cuales constituyen la BioRegió de Cataluña. Estas entidades se agrupan
en diversos ámbitos (véase la figura 5.1) transversales y multidisciplinares,
por lo que las fronteras entre ellos son permeables y, además, presentan
intersecciones con muchos otros sectores.


Esta diversidad, pero sobre todo las intersecciones entre los ámbitos, re-
percuten directamente sobre el análisis y deben tenerse en cuenta a la hora
de leer e interpretar los resultados. Así, por ejemplo, solo una parte de las
empresas y entidades de investigación del sector emplea la biotecnología en
sus investigaciones, cuyos ámbitos de aplicación pueden ser muy diferentes
(de la producción de nuevos fármacos al diagnóstico in vitro o la biorreme-
diación). Asimismo, dentro de muchos de estos ámbitos (por ejemplo, en el
descubrimiento de nuevos tratamientos) pueden convivir empresas biotec-
nológicas, farmacéuticas tradicionales y grupos de investigación que utilicen
o no la biotecnología.

Una empresa o un grupo de investigación puede estar trabajando en zonas
de intersección entre diferentes ámbitos (por ejemplo, en alimentos funci-
onales, que se sitúan entre la biomedicina y la biotecnología verde, o en
temas de diagnóstico in vitro, que están a caballo entre la biotecnología roja
y las tecnologías médicas), lo que dificulta su clasificación. Estos grupos y
empresas también pueden estar actuando en diversas fases de la cadena de
valor —que varía sustancialmente si hablamos de producción de fármacos o
de bioprocesos. Todo esto hace que muchas de las preguntas de la encu-
esta utilizada sean multirrespuesta, por lo que las gráficas serán indicadores
de las opciones o tendencias mayoritarias antes que una clasificación rígida
de los distintos actores.

Es importante subrayar que en este Informe Biocat 2011 se ha trabajado
con muestras bastante diferentes de las utilizadas en 2009 a la hora de
enviar las encuestas para recoger los datos para el análisis. En cuanto a la
investigación pública, en 2009 se analizó la actividad de 48 centros e insti-
tutos de investigación, mientras que para esta edición se optó por estudiar
la actividad de 435 grupos de investigación consolidados (GIC). Para se-
leccionarlos se tomó como referencia la convocatoria 2009-2013 de apoyo
a grupos de investigación de la Generalitat de Cataluña (SGR 2009), a la
que concurrieron 1.518 grupos (de los cuales, 1.078 estaban consolidados,
360 eran emergentes y 80 singulares), que recibieron ayudas por valor de
36 millones de euros. El 40,4% de los grupos de investigación consolidados
centra su actividad en los ámbitos de interés de este informe (ciencias, cien-
cias de la vida y de la salud e ingenierías) y estos han sido los seleccionados
para recibir la encuesta de Biocat.

Como ya se explicaba en el Informe Biocat 2009, los grupos de investi-
gación consolidados deben tener un mínimo de cinco miembros (tres de
ellos doctores) y demostrar una trayectoria conjunta de trabajo de al menos
cuatro años, así como cohesión y convergencia de las líneas de investiga-
ción con publicaciones científicas públicas conjuntas, proyectos comunes,
actividades de transferencia de tecnología o divulgación del conocimiento a
la sociedad.

En cuanto al ámbito empresarial, la muestra también se ha ampliado cuan-
titativamente de forma notable. La encuesta se envió a la totalidad de las
compañías incluidas en el Directorio Biocat en diciembre de 2010 (450),
incluyendo tanto las empresas que realizan tareas de investigación como las
empresas relacionadas, o de apoyo y servicios, que no se habían incluido en
el estudio de 2009. Este hecho ha enriquecido con matices importantes el
análisis del capítulo correspondiente, que se beneficia también de un creci-
miento de casi el 100% en la cantidad de respuestas recibidas (208 frente
a 108).

Introducción a los resultados | 129

Tabla 5.1 Muestra y participación obtenida en la encuesta Biocat

Total BioRegió GRC Empresas
Número total de encuestas enviadas 885 435 450
Número total de encuestas contestadas 438 230 208
Porcentaje de participación 49,5% 52,8% 46,2%

Además de la encuesta enviada en diciembre de 2010, para la elaboración
del presente informe se han tenido en cuenta los registros contenidos en el
Directorio Biocat en junio de 2011. Todas las otras fuentes están explícita-
mente identificadas. El tamaño de la muestra final evaluada y la participación
obtenida se detallan en la tabla 5.1.

Tanto el tamaño de la muestra como el porcentaje de participación son ele-
vados, por lo que el análisis estadístico derivado resulta consistente, ya que
supera con creces el 30% de participación (que a menudo se considera
como límite de fiabilidad), lo que ha permitido hacer estimaciones y extrapo-
laciones consistentes cuando se ha considerado necesario. Hay que recor-
dar también que todos los datos obtenidos se han tratado de forma agrega-
da y conforman la base de todo el análisis de los capítulos 7 y 8.

En el capítulo 6 (La BioRegió de Cataluña. Evolución desde 2009) se hace
un análisis detallado de las entidades que conforman la BioRegió de Cata-
luña, incluyendo una revisión de los cambios que ha experimentado el bio-
clúster catalán en los dos años transcurridos desde el anterior informe y de
las nuevas iniciativas que han surgido. En el Informe Biocat 2009 se prestó
especial atención a entidades que desempeñan un papel importante en la
BioRegió y que tienen un impacto directo en la capacidad de investigación y
de innovación en este sector en Cataluña, pero que no formaron parte de la
muestra encuestada ni en 2009 ni en 2010, como son los parques científi-
cos y tecnológicos, las universidades y los hospitales. Por ello, en esta nueva
edición se ha dado continuidad a este análisis centrándonos en los cambios
y las nuevas iniciativas que han surgido en este periodo, elementos clave en
este entorno de conocimiento y que podrán tener un fuerte impacto sobre la
BioRegió en el futuro.

En el capítulo 7 se recoge el análisis de los grupos de investigación con-
solidados; en el capítulo 8, el análisis de empresas; en el 9 se ofrece un
análisis de la cartera de patentes generadas y gestionadas en Cataluña en
los últimos 10 años y, por último, las conclusiones y consideraciones finales
se han reunido en el capítulo 10.

A la hora de analizar la actividad de los grupos de investigación y las empre-
sas, se ha seguido utilizando la misma división por subsectores —los colores
de la biotecnología— que ya se utilizó en el Informe Biocat 2009 y que se
describe en la tabla 5.2. Al interpretar los datos del análisis, sin embargo, hay
que tener en cuenta todas las interacciones entre ámbitos y las preguntas
con multirrespuesta comentadas anteriormente.


Tabla 5.2 Clasificación de los subsectores de actividad por colores

Subsector de actividad Actividess asociadas
Biotecnología • Descubrimiento y desarrollo de terapias farmacéuticas o biológicas para la salud humana
roja • Descubrimiento y desarrollo de terapias farmacéuticas o biológicas para la salud animal
+ farma
• Diagnóstico in vitro (identificación de biomarcadores)
Biomedicina

• Química médica
Tecnologías • Productos sanitarios para la salud humana
médicas • Productos sanitarios para la salud animal
• Diagnóstico por la imagen
• Electromedicina (e-salud)
• Diagnóstico in vitro (generación de kits y reactivos)
Biotecnología • Agrocultivos
verde • Alimentación
• Medio ambiente
Biotecnología • Química fina
blanca • Bioprocesos
• Biomateriales
• Bioremediación

En esta introducción metodológica a la parte analítica del Informe Biocat
2011 es imprescindible expresar nuestro agradecimiento públicamente a
todas las entidades que han colaborado en su realización al responder a la
detallada encuesta que se les envió.

El objetivo final de todo el esfuerzo colectivo que supone responder a la
encuesta y su análisis posterior es poder demostrar la potencia de un sector
que debe convertirse en una fuerza de tracción para la economía y la inno-
vación en Cataluña, identificando sus fortalezas, los retos pendientes y la
conveniencia de establecer políticas a largo plazo.

Introducción a los resultados | 131

6. LA BIoREgIó dE CATALuÑA.
EvoLuCIóN dESdE 2009

En un periodo de dos años, como el que separa las dos ediciones del In-
forme Biocat, es lógico que cualquier sector económico experimente una
evolución y que reciba el impacto de los cambios producidos en otros sec-
tores y países. El ámbito de la biotecnología, la biomedicina y las tecnologías
médicas de Cataluña no es una excepción. Tal como se refleja en el apartado
Cifras y magnitudes, en este intervalo el peso económico de Cataluña en el
conjunto del Estado ha disminuido y, en 2010, el PIB catalán se situaba en
el 18,6% del español (19,92% en 2008). Por otro lado, y a consecuencia de
la crisis financiera internacional que vivimos desde 2008, las inversiones en
I + D, tanto públicas como privadas, han disminuido en todo el Estado. Sin
embargo, y a pesar de este entorno de dificultades, el sector sigue crecien-
do y sus indicadores han avanzado de manera positiva, tal y como evidencia
el análisis de los siguientes capítulos de este informe.

En este capítulo se evalúa la evolución del número de entidades y empresas
que conforman la Bioregió durante el periodo 2008-2010 y se recogen cifras
de otras biorregiones europeas especificando, en la medida de lo posible, su
evolución. En el Informe Biocat 2009 ya se describía en detalle todo un con-
junto de entidades no representadas en la muestra encuestada pero críticas
para el desarrollo de una biorregión, como son las universidades, los hospi-
tales, los parques cientifico-tecnológicos y las grandes infraestructuras. Por
tanto, en este nuevo informe se ha recogido principalmente información sobre
las nuevas iniciativas relacionadas con estas entidades que pueden tener un
impacto económico y de conocimiento e innovación sobre el territorio. En con-
creto, se hace mención de los campus de excelencia, de la creación, puesta
en marcha e impacto de nuevas grandes infraestructuras, del incremento del
número de parques cientifico-tecnológicos y de las novedades en el ámbito
sanitario.

Esta evaluación del incremento del número de entidades y de nuevas inicia-
tivas permite complementar la información suministrada por la encuesta de
grupos de investigación y empresas que ha servido de base para el análisis
de los capítulos 7 y 8, y subraya la fortaleza de este sector en Cataluña.

Actualización del número de entidades que conforman la BioRegió

El número de entidades que conforman la BioRegió, según los datos recogi-
dos en el Directorio Biocat en junio de 2011, es de 1.156, lo que supone un in-
cremento global del 40% respecto a 2009, tal como se detalla en la tabla 6.1.
El peso relativo de las diferentes entidades queda reflejado en la figura 6.1.


Tabla 6.1 Número total de entidades de la BioRegió según el Directorio Biocat *

Tipo Entidad 2009 2011 Crecimiento
(2011-2009/2009) x100
Empresa 358 481 34%
Grupo de investigación 399 449 33%
Centro de investigación 80
Infraestructura tecnológica y servicios científicos -- 57 --
Entidad de apoyo 17 28 65%
Parque científico o tecnológico 17 19 12%
Hospital 12 15 25%
Universidad 12 12 0%
Gran infraestructura 6 9 50%
Centro Tecnológico (+TECNIO) 6 6 0%
TOTAL: 827 1.156 40%

* Datos extraídos en junio de 2011

Figura 6.1 Porcentajes de la distribución de tipos de entidades de la BioRegió en 2011

6,9%
1%
4,9% Empresa
1,3% Grupo de investigación
0,8%
2,4% Parque científico o tecnológico
0,5%
1,6%
41,6% Centro tecnológico
Entidad de apoyo
Gran infraestructura
Hospital
Infraestructura tecnológica y servicios científicos
Universidad

38,8% Centro de Investigación

La focalización sectorial del Directorio Biocat hace que las cifras de los di-
versos tipos de entidad puedan diferir, en algunos casos, de las presenta-
das en otros informes. Un buen ejemplo de ello son los parques científicos
catalanes, que suman un total de 24 según la red que los agrupa, XPCAT,
mientras que en el Directorio Biocat solo se registran 19, porque solo inclu-
ye los parques científico-técnicos, pero no aquellos concebidos con fines
comerciales. Por otra parte, el registro en el Directorio es voluntario y, por
ello, aunque la recopilación de empresas es exhaustiva, todavía no engloba
todas las que trabajan en el sector en Cataluña.

De los datos recogidos en la tabla 6.1 y la figura 6.1 se extrae que el 58% de
los registros de las entidades de la BioRegió son de origen público. El creci-
miento global de entidades del ámbito público ha sido del 43% respecto a los

La BioRegió de Catalunya. Evolución desde 2009 | 133

Tabla 6.2 Crecimiento de las diferentes tipologías de empresas de I + D

Tipo empresa 2009 2011 Crecimiento
Tecnologías médicas 60 106 77%
Biotecnológicas 65 91 40%
Farmacéuticas 70 71 1%
Química fina 27 29 7%
Alimentación -- 45 --
Bioinformática* -- 9 --

*Bioinformática: solo se han incluido las empresas con dedicación exclusiva a esta actividad, pero no las que son usuarias intensivas.

datos recogidos en el Informe Biocat 2009, aumento que responde principal-
mente a nuevas inscripciones en el Directorio Biocat de entidades existentes,
especialmente de grupos de investigación y algunas nuevas infraestructuras.

Sigue habiendo una destacada representación empresarial, en concreto el
42% de los registros del Directorio, con un crecimiento del 34% respecto a
los contabilizados en el anterior informe. Este crecimiento sí se debe en gran
parte a la creación de nuevas compañías que, como se explica en el capítulo
8, ha registrado una media de alrededor de 10 nuevas empresas por año, a las
que se han sumado algunas creadas con anterioridad, pero detectadas e in-
corporadas al Directorio durante este periodo. En la tabla 6.2. se muestran las
empresas dedicadas a I + D por tipo de actividad, aunque hay que recordar
que, a menudo, una misma compañía desarrolla más de un tipo de actividad.

Estos datos permiten establecer comparaciones entre la BioRegió de Ca-
taluña y algunos clústeres internacionales (figura 6.2), tanto del número de
entidades que reúnen como de los datos de crecimiento, cuando ha sido po-
sible obtenerlos. Se han actualizado los datos de los diferentes bioclústeres
que ya se recogieron como referentes europeos en el Informe Biocat 2009
y se ha añadido uno nuevo.

Así, a nivel europeo se constata que:

• Medicon valley Association (Dinamarca-Suecia), que incluye 10 uni-
versidades, 32 hospitales y 458 empresas, ha experimentado una reduc-
ción del 3% en el número de compañías (473 en 2008).

• oxford BioCluster, con 163 compañías (28 de nueva creación desde
2007) ha crecido un 21% en 3 años.

• Nexxus Scotland cuenta con 57 universidades y centros de investiga-
ción y 300 compañías.

• BioToP de Berlín-Brandenburgo (Alemania) incluye 37 universida-
des y centros investigación, 30 farmacéuticas y 450 compañías biotec-
nológicas y de tecnologías médicas (300 en 2008, lo que supone un
crecimiento del 60%).

• BioM – Múnich (Alemania), con 168 empresas (160 en 2008), ha cre-
cido un 0,5%.


Figura 6.2 Clústers europeos

Nexxus Scotland Medicon valley
57 universidades y centros de investigación 10 universidades
300 empresas 32 hospitales
458 empresas
BioToP Berlín
37 universidades y centros de investigación
30 farmacéuticas
450 empresas

oxford BioCluster
163 empresas

BioM Munich
168 empresas

gIP genopole
21 laboratorios
17 infraestructuras
67 empresas

Eurobiomed
8 universidades
400 laboratorios
4 hospitales
400 empresas

BioRegió de Catalunya
10 universidades
450 grupos de investigación
13 hospitales
480 empresas

• En las regiones de Languedoc-Rosellón y Provenza-Alpes-Costa Azul
(Francia) se encuentra Eurobiomed, con 8 universidades, 400 labora-
torios de investigación, 4 hospitales y 400 compañías.

• gIP genopole (París, Francia), con 21 laboratorios, 17 infraestructuras
compartidas y 67 empresas, se ha mantenido estable en número de en-
tidades.

Como se puede observar, salvo en el caso de BioTOP Berlín, que ha ex-
perimentado un marcado crecimiento en los últimos dos años, y de Oxford
BioCluster, con un 21% más de empresas, las dimensiones del resto de
clústeres se han mantenido estables, lo que resulta congruente tanto con su
madurez como con el estancamiento económico y financiero global de estos
últimos dos años. El crecimiento del número de empresas en los bioclúste-
res de Berlín y Oxford se explica por el dinamismo tradicional del sector en
estas áreas y por la potencia económica de las dos regiones. En el caso de
Gran Bretaña, este dinamismo sectorial ha permitido que, a poca distancia
de Oxford, exista otro polo biotecnológico que reúne más de 400 entida-
des y que, desde 2010 y bajo la denominación de One Nucleus, reúne en
una sola entidad el bioclúster de Cambridge (conocido anteriormente como
ERBI) y la antes llamada London Biotechnology Network.

A la vista de la evolución de los clústeres europeos, se puede concluir que
el 34% de crecimiento empresarial detectado en la BioRegió de Cataluña en
estos dos últimos años (y que resulta lógico en una etapa inicial del clúster)
probablemente no se mantendrá en el futuro, sino que tenderá a estabilizar-
se en porcentajes de crecimiento menores. No obstante, cabe esperar que


se incrementen los indicadores más propios de las etapas de consolidación,
como son la facturación de las compañías, el número de trabajadores con-
tratados, la internacionalización o el número de nuevos productos lanzados
al mercado, tal como se comenta en el capítulo 8 de este informe.

Como se ha mencionado al inicio de este capítulo, al crecimiento en número
de entidades y empresas se han sumado, durante este periodo, varias nove-
dades que afectan a todo el entorno de generación de conocimiento que se
describía en el informe anterior, como son los campus de excelencia impul-
sados por diversas universidades, algunas nuevas grandes infraestructuras,
los nuevos parques y los cambios en el ámbito sanitario.

Campus de excelencia internacional

Desde 2008, el Gobierno español, en colaboración con las comunidades
autónomas y los principales expertos españoles y extranjeros, está impulsan-
do los campus de excelencia internacional (CEI). Se trata de un concepto
centrado en las universidades, pero que promueve agregaciones estratégi-
cas e interacciones con centros de investigación, parques científicos, cen-
tros tecnológicos, entorno productivo y otros agentes, para el desarrollo de
ecosistemas de educación y conocimiento, investigación e innovación que
favorezcan el empleo, la cohesión social y el desarrollo económico territorial.

El objetivo de esta iniciativa, más allá de los beneficios económicos, es la
creación de entornos de vida universitaria integrados socialmente en su dis-
trito urbano o territorio, con gran calidad y altas prestaciones de servicios,
así como mejoras en sostenibilidad medioambiental (campus sostenibles y
saludables). También se pretende afrontar retos como la atracción de los
mejores estudiantes e investigadores y la competencia por la ubicación de
instalaciones científicas y empresas de alto valor añadido en los entornos de
los campus universitarios.

Desde su inicio, y hasta finales de 2010, el Gobierno español ha invertido
más de 590 millones de euros en este programa. En la primera convocato-
ria de 2009, Cataluña fue la comunidad autónoma con más universidades
candidatas a CEI. De las seis que optaban a la mención, tres alcanzaron la
marca de excelencia y una financiación de 31 millones de euros en créditos,
lo que representa el 20% del total de los 150 millones que se otorgaron en
todo el Estado. Estas tres universidades fueron:

• la Universidad de Barcelona (UB) y la Universidad Politécnica de Catalu-
ña (UPC), con su proyecto conjunto: Barcelona Knowledge Campus;
• la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), con el proyecto UAB
CEI: Aposta pel coneixement i la innovació.

En la segunda convocatoria de 2010 se consiguieron tres nuevas marcas de
excelencia, de las ocho que se otorgaron en todo el Estado. En esta ocasión,
con una financiación de 10 millones de euros, que representan el 31% del
total de los 31,9 millones otorgados. Estos nuevos CEI fueron:

• el Campus Energia UPC, Energia per a l’Excel·lència, de la Universidad
Politécnica de Cataluña;
• el Health Universitat de Barcelona Campus (HUBc), de la Universidad
de Barcelona;
• El Projecte Campus UPF – Icària Internacional, de la Universidad Pom-
peu Fabra.


Por otra parte, la candidatura de CEI presentada por la Universidad Ro-
vira i Virgili (URV), el Campus d’Excel·lència Internacional Catalunya Sud
(CEICS), recibió la calificación de campus de excelencia internacional en la
categoría de ámbito regional por parte del Ministerio de Ciencia e Innova-
ción. Además, en la misma convocatoria de 2010, los proyectos Barcelona
Knowledge Campus y UAB CEI: Aposta pel coneixement i la innovació, co-
rrespondientes a la convocatoria anterior, obtuvieron una financiación adi-
cional de 4,8 millones de euros.

Las características principales de cada uno de los campus de excelencia
catalanes se detallan en el cuadro 6.1.

Cuadro 6.1 Características del CEI de Cataluña

Barcelona Knowledge Campus (BKC)

Liderado por la UB y la UPC, tiene como entidades agregadas el CSIC, el Ayuntamiento de Barcelona, la
Cámara de Comercio de Barcelona y la Generalitat de Cataluña. Entre sus prioridades futuras destacan:

• ser un centro de referencia internacional en materia de docencia, investigación, transferencia de conoci-
miento, innovación y formación a lo largo de la vida;
• constituir un foco de vida universitaria integrada socialmente en el territorio, con altas prestaciones de
servicios de máxima calidad y una política de desarrollo sostenible que impregne todos sus ámbitos de
actuación;
• desempeñar un papel principal en el impulso de la actividad social, económica y empresarial de España y
de Europa meridional, por su consolidación como eje principal del desarrollo científico y tecnológico.

Capacidades del BKC
• 227 ha de superficie total;
• 515.000 m2 de superficie construida;
• 42.720 estudiantes;
• 2.886 estudiantes extranjeros;
• 3.700 profesores;
• 6.800 investigadores;
• 5.329 titulados universitarios/año;
• 768 tesis publicadas.

uAB CEI: Apuesta por el crecimiento y la innovación

Liderado por la UAB, incorpora como entidades agregadas centros de I + D, parques tecnológicos y empre-
sariales, empresas multinacionales, pymes de alta tecnología y otras instituciones sociales como fundaciones
y ayuntamientos. Complementan los objetivos de investigación, formación y transferencia del conocimiento de
la UAB en su entorno territorial todos los elementos siguientes:
• el Parc de l’Alba, que incluye el Sincrotón Alba, la estructura científica más importante de España y la única de
su clase en el sur de Europa;
• el Parque Tecnológico del Vallès, que reúne más de 170 empresas tecnológicas;
• el Centro Direccional de Cerdanyola del Vallès, eje de desarrollo científico y urbanístico;
• ESADE Creápolis, el parque de ESADE dedicado a la innovación y la creación de empresas, y que está vincu-
lado a su nuevo campus de Sant Cugat del Vallès


Campus Energia uPC, Energia per a l’Excel·lència

Liderado por la UPC, incorpora como entidades agregadas la Generalitat de Cataluña, el Instituto Catalán
de Energía (ICAEN), varios ayuntamientos, empresas como Alstom, Abengoa Solar o Vestas, centros de
investigación, organismos como el Instituto de Investigación en Energía de Cataluña (IREC) y el Centro de
Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (CIEMAT) del Ministerio de Ciencia e Innova-
ción, la Universidad de Aachen, y entidades vinculadas a la sociedad civil, como la Cámara de Comercio de
Barcelona o el sindicato Comisiones Obreras.

El Campus Energia UPC tiene como objetivo principal la transformación del sector energético, con una clara
voluntad de conseguir un impacto local y amplio reconocimiento internacional. En este campus se quiere con-
seguir que el conocimiento y la tecnología generen innovación para una economía más sostenible con más y
mejores puestos de trabajo para personal cualificado; es un campus que aspira a convertirse en un referente
en el ámbito de la gobernanza y la responsabilidad social.

Health universitat de Barcelona Campus (HuBc)

Liderado por la UB, incorpora más de treinta entidades agregadas entre universidades, hospitales, centros
de investigación, empresas, instituciones y consorcios, entre las que destacan el CSIC, el Hospital Clínic
de Barcelona y el Hospital de Bellvitge. Biocat participa también en el proyecto. El propósito del HUBc es
construir un modelo integral con el objetivo prioritario de mejorar la salud de las personas. A tal fin, busca
reforzar la conexión entre la formación en la Facultad de Medicina y otros estudios en ciencias de la salud, el
ámbito asistencial (que integra siete hospitales de referencia con 2.151 camas), los centros de investigación
vinculados a los hospitales (como el IDIBAPS y el IDIBELL) y otros centros de investigación específicos en
sus áreas de conocimiento, como el ICFO, el IBEC, el CRESIB y el IIBB que, en conjunto, constituyen una
agregación estratégica de entidades de primer nivel. El proyecto tiene una marcada vocación internacional y
una firme voluntad de incidir en el territorio.

El Proyecto HUBc se desarrolla a partir del modelo conceptual de la triple hélice, que postula que solo
aquellos proyectos que articulan de forma eficaz la colaboración entre territorio, entidades del conocimiento
y sector productivo tendrán garantías de desarrollarse con éxito dentro del actual modelo de sociedad del
conocimiento.

Capacidades del HUBc en 2009
• 4.343 estudiantes de 1.º y 2.º ciclo, y de grado;
• 768 estudiantes de máster;
• 2.765 estudiantes de posgrado y doctorado;
• 3.767 personal docente e investigador permanente;
• 1.271 personal investigador;
• 389 personal técnico de apoyo;
• 132 personal de administración;
• 8.144 profesionales sanitarios.

El 9 de marzo de 2011 tuvo lugar la constitución del plenario del HUBc, presidido por el rector de la UB,
Dídac Ramírez, en el que se informó que el HUBc gestionará finalmente un total de 13,5 millones de euros
entre subvenciones y créditos, aportados por el Ministerio de Educación y por el programa INNOCAMPUS
del Ministerio de Ciencia e Innovación.


Projecte Campus uPf – Icària Internacional

Liderado por la UPF, incorpora como entidades agregadas la Universitat Oberta de Catalunya (UOC), la Alian-
za 4 Universidades (A4U, integrada por UAM, UAB, UC3 y UPF), la Barcelona Graduate School of Economics,
el Instituto de Educación Continua (IDEC), el Instituto Barcelona de Estudios Internacionales (IBEI), el Barcelo-
na Institute of Architecture (BIArch) y el Centro Barcelona Beta, promovido por la Fundación Pasqual Maragall.

Está previsto que el proyecto Campus UPF se desarrolle en el periodo 2011-2016, e incluye actuaciones que
inciden en los campos de la docencia, la investigación, la transferencia y la internacionalización, en los tres
ámbitos de conocimiento propios de la Universidad: las ciencias sociales y humanas, las ciencias de la salud
y de la vida, y las ciencias y tecnologías de la información y la comunicación.

También se incluyen acciones con las que se pretende potenciar la interconexión del campus de la UPF con
su entorno social, económico y cultural. En materia de infraestructuras, se destaca el desarrollo del Parc de
Recerca UPF en Ciencias Sociales y Humanas, que una vez finalizado permitirá, sumado a los ya consolida-
dos Parque de Investigación Biomédica de Barcelona y Parque Barcelona Media, completar la estructura de
tres parques científicos especializados de la UPF, en correspondencia con los tres ámbitos de conocimiento
de la Universidad.

Campus d’Excel·lència Internacional Catalunya Sud (CEICS)

El CEICS está liderado por la Universidad Rovira i Virgili (URV) y cuenta con más de un centenar de entidades
agregadas entre fundaciones, organismos públicos de investigación, parques científicos, centros tecnológi-
cos, hospitales y asociaciones sectoriales. La base de esta propuesta es el alto nivel alcanzado en docencia,
investigación y transferencia en los cinco ámbitos en los que se basa la iniciativa: Química y Energía, Nutrición
y Salud, Patrimonio y Cultura, Turismo y Enología. El objetivo del CEICS es convertirse en un polo interna-
cional de impulso de la sociedad y la economía del conocimiento en las comarcas del sur de Cataluña en
los ámbitos citados mediante la mejora de las estructuras de docencia e investigación, para convertirse en
un foco de atracción de talento, fomentar la investigación en el sector productivo y convertir la región en un
ámbito de referencia donde encontrar trabajo de calidad.

Capacidades del CEICS:
• 6.000 km2 de extensión del área de influencia del proyecto;
• 1.600 investigadores;
• 17 millones de euros concedidos para proyectos de investigación;
• 803 contratos de transferencia de tecnología conseguidos, con 12 millones de euros obtenidos;
• 26 proyectos europeos concedidos en el séptimo programa marco.

Nuevas grandes infraestructuras

Cataluña ha creado en los últimos años una serie de instalaciones de altí-
simo nivel científico-tecnológico al servicio de toda la comunidad científica
que la convierten en un centro neurálgico de referencia en el sur de Europa.

En el Informe Biocat 2009 ya se mencionaban ocho grandes infraestructuras
con actividad en el ámbito de este informe: el supercomputador Mare Nostrum
del Barcelona Supercomputing Center (BSC), el Centro de Supercomputa-
ción de Cataluña (CESCA), el Centro Internacional de Métodos Numéricos
en Ingeniería (CIMNE), el Haz de Luz BM16, el Laboratorio de Resonancia
Magnética Nuclear (LRB) de la UB, el Laboratorio de Genética Molecular-
Centro de Regulación Genómica (CRG), la Sala Blanca del Centro Nacional
de Microelectrónica (CNM) y el Laboratorio de Luz Sincrotrón Alba.


De estas ocho infraestructuras, el Sincrotrón Alba (www.cells.es) era apenas
un proyecto en construcción, pero en 2011 ya está en funcionamiento. En
todo el mundo hay 49 sincrotrones y el Alba es la primera instalación de este
tipo que se construye en España. Este proyecto ha contado con una inversión
de 201 millones de euros desde 2003, repartidos al 50% entre la Generalitat
y el Gobierno español, unidos en el consorcio Cells (Consorcio para la Cons-
trucción, Equipamiento y Explotación del Laboratorio de Luz Sincrotrón).
El Sincrotrón Alba puede llegar a tener hasta 33 líneas de luz y recibir a
más de mil investigadores anualmente. Inicialmente, un comité de expertos
independientes ha seleccionado las primeras líneas de investigación con
aplicaciones en:
• estudio de las estructuras biológicas y las proteínas;
• diseño de nuevos tratamientos médicos, de técnicas de diagnóstico por
la imagen y de nuevos implantes quirúrgicos;
• estudio de organismos vivos, como virus y bacterias;
• creación de nuevos fármacos;
• creación de nuevos materiales semiconductores, plásticos, químicos o
tejidos;
• diseño de microdispositivos.
Cabe señalar que el haz de luz BM16 (uno de los dos aceleradores espa-
ñoles con que contaba el sincrotrón de Grenoble —ESRF— y que se ges-
tionaba desde el Laboratorio de Luz Sincrotrón) se cerró en julio de 2011.

Ahora se ha de añadir una nueva gran infraestructura: el Centro Nacional de
Análisis Genómico (CNAG, www.cnag.cat), que fue creado en septiembre
de 2009 con el apoyo del Gobierno del Estado y de la Generalitat de Cata-
luña. Ambas administraciones firmaron, en enero de 2010, un acuerdo por
el que se comprometen a aportar 30 millones de euros para el desarrollo de
este centro.

La misión del CNAG consiste en llevar a cabo proyectos de secuenciación
de ADN a gran escala, con el objetivo de mejorar la salud y calidad de vida
de las personas. Se ubica en el Parque Científico de Barcelona, ocupa una
superficie de 1.200 metros cuadrados y cuenta con una capacidad de se-
cuenciación entre las más potentes de Europa: 30 secuenciadores de se-
gunda generación. Y con toda la potencia bioinformática de análisis de da-
tos que supone su colaboración con el Barcelona Supercomputing Center.

El CNAG focaliza su investigación en el análisis y la interpretación de la
información genómica en cinco áreas: identificación de genes relacionados
con patologías, genómica del cáncer, genómica de las enfermedades in-
fecciosas, modelos genómicos de organismos y genómica de la biología
sintética de organismos modelo.

El impacto económico y en puestos de trabajo que supondrá esta nueva gran
infraestructura es aún difícil de valorar, pero en otros países hay ejemplos del
impacto que supone la inversión en genómica y en infraestructuras o proyec-
tos relacionados. Como señala el estudio Economic Impact of the Human
Genome Project, del Battelle Memorial Institute (mayo 2011), el Gobierno
Federal de los EE. UU. invirtió 3.800 millones de dólares entre 1988 y 2003


(5.600 millones en dólares constantes de 2010) en el proyecto de secuen-
ciación del genoma humano. El retorno de esta inversión en investigación y
en la actividad industrial asociada ha sido de 796.000 millones de dólares y
de 310.000 nuevos puestos de trabajo (3,8 millones de puestos de trabajo/
año, si se suman los resultados de los 23 años analizados). Este resultado
económico representa un retorno de la inversión para la economía ameri-
cana de 140 dólares por cada dólar invertido. Más allá de estos beneficios
económicos, a medio plazo se prevé un alto impacto de la secuenciación del
genoma humano en medicina humana, agricultura, energía y medio ambiente.

Nuevos parques

Tal y como se apunta en el artículo de Pere Condom en este mismo informe,
en Cataluña hay 24 parques científicos y tecnológicos que son miembros de
la Red de Parques Científicos y Tecnológicos de Cataluña (XPCAT), cinco
más de los que se recogían en el Informe Biocat 2009. En estos parques
trabajan alrededor de 64.000 personas, de las cuales el 55% realizan acti-
vidades de I + D. En 2010 los parques contaron con un presupuesto anual
conjunto de 50 millones de euros, aportados por las administraciones públi-
cas y por entidades financieras.

Los elevados costes de mantenimiento, el riesgo de una sobreoferta de super-
ficie disponible para empresas de base tecnológica y el hecho de que la mayor
parte de los parques son multidisciplinares, ha puesto sobre la mesa el de-
bate sobre el posible exceso en el número de estas instalaciones (Expansión
Cataluña 22/03/2010; ARA Emprenem, 09/04/2011). Algunas de las voces
recogidas por los medios de comunicación cuestionaban la sobreoferta de
parques, insistiendo en la falta de ventajas destacables y en los precios poco
competitivos que ofrecen estas instalaciones en relación con el mercado libre.
Sin embargo, otras voces ofrecían una visión más positiva, subrayando todos
los servicios y sinergias incluidos en el precio por metro cuadrado que ofrecen
los parques, que son críticos para pequeñas empresas innovadoras y que no
se incluyen en la oferta de otras zonas industriales más económicas.

Por el contrario, las administraciones y los propios responsables de los par-
ques manifiestan que estos equipamientos son primordiales para apoyar la
consolidación de las pymes innovadoras, y que son a la vez el entorno más
adecuado para que las empresas creen sinergias y transfieran el conoci-
miento adquirido en las universidades. Todo parece indicar que está finali-
zando una etapa de fuerte expansión y que se inicia una nueva fase en la que
se dará prioridad a los aspectos cualitativos, la especialización y la eficiencia
en los servicios que puedan ofrecer los parques, tanto a nivel local como
para captar empresas internacionales que quieran instalar su sede, o bien
oficinas temporales, en Cataluña.

Nuevos institutos de investigación sanitaria

En los últimos años el Instituto de Salud Carlos III (ISCIII) ha desarrollado
un conjunto de programas dirigidos a potenciar la investigación biomédi-
ca, entre los que destaca la acreditación de los institutos de investigación
sanitaria. Como manifestaba la Ministra de Ciencia e Innovación, Cristina
Garmendia, en marzo de 2009, en el acto de entrega de las primeras acre-
ditaciones de institutos de investigación sanitaria, esta calificación persigue
un objetivo que es simple pero, al mismo tiempo, de compleja ejecución: que


todo el conocimiento generado a partir de la investigación básica en biome-
dicina redunde en una mejora sustancial de la calidad de vida y del nivel de
salud de los que goza nuestra sociedad.
Del total de los 13 institutos de investigación sanitaria que estaban acre-
ditados en marzo de 2011, cinco se encuentran en Cataluña y son los si-
guientes:
• Instituto de Investigación Biomédica August Pi i Sunyer (IDIBAPS);
• Instituto de Investigación Biomédica de Bellvitge (IDIBELL);
• Vall d’Hebron Instituto de Investigación (VHIR);
• Instituto de Investigación en Ciencias de la Salud Germans Trias i Pujol
(IGTP);
• Instituto de Investigación Biomédica Sant Pau (IIB Sant Pau).

Otras iniciativas de investigación en red desarrolladas por el Instituto de
Salud Carlos III que cabe destacar son:
• Las redes temáticas de investigación cooperativa sanitaria (RETIC), es-
tructuras organizativas formadas por la asociación en el ISCIII de un con-
junto de centros y grupos de investigación en biomedicina, de carácter
multidisciplinario, que dependen de diferentes administraciones públicas
o del sector privado, que pertenecen a un mínimo de cuatro comunida-
des autónomas y que tienen como objetivo la realización de proyectos
de investigación cooperativa de interés general. En Cataluña, participan
en estas redes 50 centros, con una financiación de casi 19 millones de
euros.

• Los Centros de Investigación Biomédica en Red (CIBER), iniciativa de la
que ya se habló en el Informe Biocat 2009, que pretende generar gran-
des centros de investigación traslacional en red, integrados por diversas
entidades y de carácter multidisciplinario, donde se reúna la investiga-
ción básica, clínica y poblacional, con el objetivo de desarrollar un único
programa común de investigación focalizado en patologías relevantes
por el Sistema Nacional de Salud. Desde Cataluña se lidera el CIBER
de diabetes y enfermedades metabólicas asociadas (Ciberdem), el de
enfermedades hepáticas y digestivas (CIBERehd), y el de enfermedades
respiratorias (CIBERES), tal como ya se señalaba en el Informe Biocat
2009.

• El Consorcio de Apoyo a la Investigación Biomédica en Red (CAIBER),
organización que promueve la competitividad de la investigación clínica
académica, siempre que no sea comercial ni financiada por la industria
farmacéutica. Está formado por la Unidad Central del CAIBER, situada
en el ISCIII, y 40 Unidades Centrales de Investigación Clínica en Ensa-
yos Clínicos, de las cuales 9 (el 23%) están situadas en Cataluña


Iniciativas para impulsar las sinergias sectoriales

No se puede concluir esta revisión de los cambios experimentados por las
entidades que integran la BioRegió sin hacer mención de dos iniciativas
que tienen por objetivo impulsar las sinergias entre los agentes que trabajan
en dos áreas en las que Cataluña destaca especialmente: la oncología y la
nanobiomedicina.

En el caso de la oncología, Cataluña realiza tareas de investigación a lo
largo de toda la cadena de valor: básica y traslacional, de biomarcadores
en centros y hospitales, y spin-off y empresas farmacéuticas que están de-
sarrollando investigación aplicada, tanto en el ámbito diagnóstico como de
nuevos tratamientos. Para hacer visible este potencial en el ámbito interna-
cional y favorecer las sinergias, incrementando así la masa crítica, se puso
en marcha en 2010 la red Oncocat [www.oncocat.org]. La red cuenta ya con
una treintena de miembros, pero está abierta a nuevas incorporaciones de
grupos y empresas que trabajen en el campo de la investigación oncológica
y que se quieran adherir.

Con los mismos objetivos se creó la alianza BioNanoMed Cataluña (www.
bionanomedcat.org), que reúne 25 entidades (centros y grupos de investi-
gación, hospitales y empresas) que trabajan en el ámbito de la nanobiomedi-
cina, un ámbito en el que la BioRegió destaca especialmente. Ambas redes
cuentan con el apoyo de Biocat.


7. ANÁLISIS dE LoS gRuPoS
dE INvESTIgACIóN CoNSoLIdAdoS

La investigación pública en Cataluña dentro del sector Los GIC son las unidades básicas de investigación y de
biotecnológico se centra especialmente en la biome- generación de conocimientos, independientemente de
dicina y, más concretamente, en el descubrimiento de cuál sea su adscripción administrativa a universidades,
nuevos productos terapéuticos y de nuevos biomarca- centros de investigación o institutos de investigación
dores para la identificación precoz de enfermedades, lo hospitalaria (IRH). Al ponerlos en el centro del análisis
que permitirá no sólo desarrollar nuevas terapias, sino de este informe, obtenemos una imagen más precisa de
también segmentar a los pacientes y avanzar hacia la las líneas de investigación a las que se está dando prio-
medicina personalizada. Buena parte de esta investiga- ridad en Cataluña, de las áreas terapéuticas en que se
ción se hace en el entorno hospitalario, donde se sitúan está centrando la investigación biomédica, del número
un tercio de los grupos de investigación catalanes — y los tipos de productos que se están desarrollando, de
aunque los hospitales sólo han impulsado la creación los recursos de que dispone y del capital humano con
de un 7% de los grupos de investigación consolidados. que cuenta la investigación pública para dedicar a los
ámbitos de los que se ocupa este estudio.
Estos son algunos de los datos que aporta el análisis de
la investigación pública realizado en este informe que,
como se apuntaba en el capítulo 5, es el que presenta
una diferencia metodológica más radical respecto al In-
7.1 visión general
forme Biocat 2009, a causa del cambio de la muestra. En esta primera sección se ofrece un panorama general
Se ha trabajado la encuesta enviada a un total de 435 del origen, año de fundación y entorno de trabajo de los
grupos de investigación consolidados (GIC) y que han grupos de investigación encuestados, que demuestra
respondido 230 grupos (un 52,8%). Esta es una cifra el peso de las estrategias públicas de impulso a la in-
sólida desde el punto de vista estadístico, y aporta un vestigación de la pasada década en el surgimiento de
conocimiento mucho más profundo de la realidad de la los grupos ahora ya consolidados, la importancia del
investigación catalana en nuestro ámbito. La relación de entorno hospitalario y la alta concentración geográfica
los GIC que han participado se presenta en los anexos de los GIC.
de este informe.

Figura 7.1 Año de fundación de los GIC de la BioRegió de Cataluña
Número de gIC

25

20

15

10

5

0

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
1968
1973
1975
1976
1978
1980
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999

Año de fundación


Figura 7.2 Origen de los GIC por tipo de entidad Figura 7.3 Año de actividad de los GIC de la BioRegió
impulsora

Porcentaje de gIC
70%
3,5%
7,4% 60%

50%

40%

30%

20%
33,0% 10%
56,1%
0%

es

s

es

s

s
le

co

tro
ad

qu
ita

i

O
óg
id

r
p

Pa
os
rs

ol
cn
ive

H

te
Un

s
tro
en
Universidad Hospital

C
Entorno
Centro de investigación Otros

Como ya vimos que ocurría en los centros en el Informe Las universidades catalanas son las responsables de la
Biocat 2009, los grupos de investigación se constitu- creación de la mayoría de estos GIC (56,1%), seguidas
yeron mayoritariamente en dos etapas diferenciadas: la por los centros de investigación —impulsores del 33%
primera se concentra entre finales de los años ochenta de los grupos— y, a una distancia mucho mayor, por los
y principios de los noventa, y la segunda, a partir del hospitales (7, 4%), tal como se muestra en la figura 7.2.
2000, corresponde al esfuerzo de inversión en investi- Esta última cifra contrasta con la importancia que tiene
gación que se hizo desde la Administración, debido al para estos grupos el entorno hospitalario en el desa-
Plan de Investigación de Cataluña 2001-2004 (figura rrollo de su actividad. Como se señala en la figura 7.3,
7.1). El 46,8 % de los GIC se fundaron del año 2000 casi un tercio de los GIC (31,7%) indica que trabaja en
en adelante, con un pico importante en el 2005, año en el entorno hospitalario —vinculado o no, a alguna otra
que se constituyeron 23 nuevos grupos, coincidiendo entidad o centro de investigación—, lo que está directa-
con la convocatoria SGR 2005-2009. Como veremos mente relacionado con el peso de la biomedicina como
en el próximo capítulo, esta es la etapa que correspon- subsector de actividad, que se comenta a continuación,
de también a la de la fundación de la mayoría de empre- y demuestra el peso de la investigación translacional
sas biotecnológicas existentes en la BioRegió. dentro del sector.

Independientemente de su origen, los grupos desarro-
llan su actividad mayoritariamente en el entorno univer-

EL 47% LOS GRUPOS DE INVESTIGACIÓN sitario (66,2%), pero también, como hemos visto, en los
hospitales (31,7%) y en algunos institutos de investi-
CONSOLIDADOS SE CONSTITUYERON gación ubicados en parques científicos y tecnológicos
(18,3%), con poca o ninguna presencia en otros entor-
A PARTIR DEL 2000, CON UN PICO nos (figura 7.3). Los grupos se concentran, pues, en

EN EL 2005 (23 NUEVOS GRUPOS) ámbitos de generación de conocimiento, pero allí donde
hay muy poca presencia de tejido empresarial — como
veremos en el capítulo siguiente, sólo un 17% de las
empresas biotecnológicas se ubican en entornos uni-
La mayoría de GIC (76,1%) no tiene entidad jurídica versitarios y hospitalarios, tendiendo preferentemente a
propia y, en este caso, están adscritos administrativa- instalarse en parques científicos.
mente a una universidad o a un centro de investigación.
Sin embargo, un 22,2% de los grupos ha adoptado la La superficie media destinada a la investigación por GIC
forma de fundaciones para poder llevar a cabo activida- encuestado es de 110 m2 por grupo, pero se distribuye
des de servicios principalmente para terceros. en tres tramos. El 32,6% de los GIC desarrolla su acti-
vidad en menos de 100 m2, el 28,2% tiene entre 200 y

Análisis de los grupos de investigación consolidados | 145

7.4 Distribución geográfica de los GIC de la BioRegió de Cataluña

Biotecnología roja
Biotecnología blanca
Biotecnología verde
1 3 5
Tecnologías médicas

Girona

Sabadel

Cerdanyola
del Vallès Blanes
Terrassa
Lleida

Bellaterra
Mollet del Vallès

Badalona
Constantí

Castelldefels Hospitalet Sant Cugat
Reus de Llobregat del Vallès

Tarragona

Barcelona

500 m2, y un número reducido, el 3,9%, dispone de más

LOS GIC DESARROLLAN SU ACTIVIDAD de 500 m2. La media de la superficie destinada a investi-
gación es muy similar a la que tienen las start-up del sec-
EN LAS UNIVERSIDADES (66%), LOS tor. En el caso de los grupos, los laboratorios (75,8%) y
el uso de servicios científico-técnicos (51,5%) son las
HOSPITALES (32%) Y LOS PARQUES necesidades principales, mientras que el uso de zonas

CIENTÍFICOS Y TECNOLÓGICOS (18%) de producción (0,1%) es totalmente testimonial.

En cuanto a la distribución geográfica en el territorio
catalán, se observa que el mayor número de GIC se
concentra en los municipios de Barcelona (figura 7.4),
en los que, además, se lleva a cabo investigación en
todos los ámbitos de interés de este informe. También
hay grupos que trabajan en todos los ámbitos analiza-
dos en Girona y Lleida. En Tarragona, en cambio, no se
ha identificado ningún grupo que haga investigación en
tecnologías médicas..

7.2 Áreas de actividad
IDEAS CLAVE y de investigación
El desarrollo de sus propios proyectos de investigación
es, como es lógico, la actividad principal de todos los
GIC, pero no la única y, de hecho, el 68,8% de los gru-
De los 435 grupos de investigación con-
pos realiza más de una actividad, como se ve en la figura
solidados (GIC) invitados a participar, 230
7.5. Cabe destacar el elevado número de grupos que
(52,8%) han contestado la encuesta Biocat.
ofrecen servicios a terceros, un 58,7% de los encues-
tados. Estos servicios se distribuyen entre investigación
El 46,8% de los GIC fueron fundados el
para terceros (78,5%), asesoramiento científico-técni-
año 2000 o después, con un pico importan-
co (55,6%) y formación (51,1%). Cabe recalcar tam-
te el 2005, con la constitución de 23 grupos
bién que el 37,8% de los grupos declara llevar a cabo
nuevos.
actividades relacionadas con la innovación, que se ana-
lizan más detalladamente en la sección de este capítulo
Los GIC llevan a cabo la investigación prin-
dedicada a Innovación y transferencia.
cipalmente en las universidades (66,2%), los
hospitales (31,7%) y en algunos institutos de
7.2.1 Ámbitos de actividad
investigación situados en parques científicos
y tecnológicos (18,3%).
En la investigación pública, independientemente de que
se analicen GIC o centros de investigación, como en el
El 22% de los GIC declaran que son funda-
Informe Biocat 2009 anterior, se observa que se man-
ciones.
tiene la preponderancia de la biomedicina como ámbito
principal de actividad (figura 7.6), pero con un sesgo
La superficie media destinada a la investi-
más acusado hacia la investigación en biotecnología
gación es de 110 m2 por grupo.
roja, a la que se dedican el 54,3% de los grupos, que
hacia las tecnologías médicas, a las que se dedica sólo
el 22,6% de los GIC (pero, en cambio, el 40% de los
centros encuestados en 2009). En contraste, este es
un subsector que ocupa a un porcentaje importante —
por encima del 45% — de las empresas de la BioRegió,

Figura 7.5 Actividades principales de los GIC de la BioRegió
Número de gRC

100%

80%

60%

40% 80%

20% 60%

0% 40%
D

n

s

ón

s
ta

io
ió
I+

20%
ci

ic
c

en
va

uc

rv
v

Se
no

g/

od
in
In

Pr
et

0%
k
ár
M

s
n
er a

cn nto

tro
ió
rc ar
os

ac
te s p

o
-té ie

O
ic
co am

rm
io

Fo
ic

tífi or
rv

en es
Se

ci As

Actividades principales


Figura 7.6 Subsectores de actividad de los GIC de la BioRegió

Biotecnología Blanca Biotecnología verde

SI
32,6%
SI
39,1%

No
60,9%
No
67,4%

Biotecnología Roja Tecnologías Médicas
SI
22,6%

No
45,7%

SI
54,3%

No
77,4%

como veremos en el capítulo siguiente. Esta diferencia blanca —que también se ha detectado entre las empresas
de resultados entre GIC y empresas radica probable- biotecnológicas, como se señala en el próximo capítulo—
mente en que las tecnologías médicas tienen un carác- es sólo fruto del cambio demuestra o si responde a la ten-
ter mucho más aplicado y asistencial, y también en una dencia internacional que está dirigiendo cada vez más re-
menor presencia de grupos de hospitales en la muestra. cursos e interés hacia este ámbito, de la mano, sobre todo,
de la investigación en biocombustibles y en bioprocesos.
El análisis de los GIC nos muestra un perfil bastante más En cualquier caso, cabe destacar el elevado porcentaje
alto que hace dos años de la investigación pública en de grupos de investigación consolidados que se focalizan
biotecnología blanca (39,1% ahora frente al 27,5% en el en la biotecnología verde y blanca, dado especialmente
2009), mientras que se mantiene un porcentaje idéntico su alto potencial para la transferencia tecnológica no sólo
de actividad en biotecnología verde (32,6%). Resulta di- hacia el sector biotecnológico y biomédico, sino también
fícil evaluar si el aumento de actividad en biotecnología hacia otros sectores industriales tradicionales.

En la figura 7.7 se muestran agrupadas las actividades
principales de los diferentes subsectores. El gráfico

LOS GIC CENTRAN SU ACTIVIDAD EN muestra como, en el ámbito de la biomedicina — donde
se tienen en cuenta las actividades de los grupos que
LA BIOMEDICINA Y CONCRETAMENTE trabajan en biotecnología roja y en tecnologías médicas,
pero también los que hacen investigación farmacológica
EN LA BIOTECNOLOGÍA ROJA tradicional—, destaca la investigación sobre nuevos pro-

(54%). LA BIOTECNOLOGIA BLANCA ductos terapéuticos o biológicos seguida de la investi-
gación sobre diagnóstico in vitro. Los biomateriales y los
(39%) ES SEGUNDO SUBSECTOR bioprocesos son las actividades principales en biotec-
nología blanca y la alimentación centra la investigación
DE ACTIVIDAD DE CATALUÑA en biotecnología verde. En las próximas secciones se
analizan de forma específica para cada subsector las
capacidades y la actividad de los GIC en las diferentes


Figura 7.7 Ámbitos de actividad de los GIC de la BioRegió

Porcentaje de CIg
90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%
Biomedicina Biotecnología Verde Biotecnología Blanca Otros
ic s

en

a
ro

os

ón

te

s

s

s

a

os

a

a
óg ca

in

vo

le

so

fin

ic

ic
en
vit

ag
ic

nt
ci
ic
as

ia

át

ét
ol ti

lti

ce
éd

a
ta

ie
bi
bi éu

ed

er

m

m
im
in

cu

ic
ro

m
en

am

at

or

os
m
o ac

m

m
o

ro
a

ta
op
om
tic

im

nf
tro

uí
rl

C
s
rm

Ag

ra
io
vo

oi
Bi

Q
po

Al
ós

Bi
ec

ed

ot
fa

Bi
iti
gn

Bi
El
o

M
os
s

tic
ia

ia

isp
áp

D

ós
D
r

gn
Te

ia
D

Ámbitos de actividad

Figura 7.8 Relación entre el uso de organismos vivos en los procesos de I+D y los sectores biotecnológicos
Número de gIC

50

40

30

20

10

0
<25% 25-75% >75% <25% 25-75% >75% <25% 25-75% >75%
Biotecnología Blanca Biotecnología Verde Biotecnología Roja

Porcentajes de uso de organismos vivos

fases de la cadena de valor, así como los productos que lógicas, aunque sí lo hace una amplia mayoría. Concre-
tienen en las diferentes fases de desarrollo. tamente, el 85,7% de los GIC indica que investiga con
organismos vivos y, de hecho, los ensayos de este tipo
Hay que tener en cuenta, como ya se ha dicho, que no suponen más del 75% de la actividad en todos los sub-
todos los grupos analizados utilizan técnicas biotecno- sectores de actividad (colores) (figura 7.8).


Biomedicina

Como hemos visto, la investigación en el conjunto de VITRO ES UN ÁREA DE INVESTIGACIÓN
ámbitos relacionados con la biomedicina es preponde-
rante entre los grupos de investigación encuestados. Si
PRIORITARIA PARA EL 41% DE LOS
entramos un poco más en detalles en el análisis, obser- GIC, DESPUÉS DE LA INVESTIGACIÓN
vamos que el 60,2% de los GIC en-encuestados traba-
ja en salud humana, mientras que la salud animal ocupa SOBRE PRODUCTOS TERAPÉUTICOS
sólo al 10,8% de los grupos. O BIOLÓGICOS (83%)
Si se estudian las actividades que desarrollan los gru-
pos dentro de cada subsector (ver figura 7.7), se ve El diagnóstico por la imagen y la electromedicina (e-
una clara preeminencia de la investigación sobre pro- salud) son todavía actividades de investigación minori-
ductos terapéuticos o biológicos, a la que se dedica el tarias, a las que se dedican, respectivamente, un 13,1%
82,8% de los grupos, seguida del diagnóstico in vitro, y un 7% de los grupos. A pesar de esta baja presencia
que realizan el 41,4% de los GIC, y, con un peso menor, en general, cabe indicar que en los últimos años se han
la investigación en dispositivos médicos, que ocupa al creado centros de investigación específicos centrados
20,7% de los grupos. en el diagnóstico por la imagen, como el CISTIB (Center
for Computational Imaging and Simulation Technologies
El diagnóstico in vitro tiene un peso muy significativo en in Biomedicine), el CILab (Computational Imaging Lab)
las actividades de los grupos de investigación —más y el CRC- Centro de Imagen Molecular [www.crccim.
alto del que tiene para las empresas— que cabe atri- com]), por no citar más que algunos. También cabe re-
buir al creciente interés por el descubrimiento de bio- calcar las líneas de investigación iniciadas por el ICFO
marcadores de nuevas patologías. Las nuevas técnicas (Instituto de Ciencias Fotónicas), que considera el ‘early
de diagnóstico que derivan de los mismos permiten la diagnosis in health’ como uno de sus campos de inves-
identificación avanzada de las poblaciones de riesgo y la tigación principales.
segmentación de los pacientes, lo que está en línea con
la prioridad que la investigación internacional está dando En lo referente a la e-salud, es decir, la aplicación de las
a la medicina predictiva y personalizada. Por otro lado, tecnologías de la información y la comunicación (TIC) a
aunque el peso de la investigación sobre salud animal la salud, en los últimos años ésta se ha convertido en un
entre los GIC de la BioRegió es bajo, el diagnóstico in componente estratégico de la asistencia sanitaria, tanto
vitro se utiliza en las técnicas de selección de embriones por los usos terapéuticos de la electromedicina como
y en la detección de patologías del ganado destinado al por su potencial de mejora de los procesos de atención
consumo humano, que se han desarrollado mucho. sanitaria. El uso de las TIC mejora el acceso a los ser-

Figura 7.9 Ámbitos preponderantes de salud humana con respecto a la salud animal de los GIC
Porcentaje de gIC

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%
Terapias Diagnóstico Dispositivos Diagnóstico por Electromedicina
farmacéuticas o in vitro médicos la imagen
biológicas Ámbitos de actividad

Salut humana
Salut animal


Figura 7.10 Áreas terapéuticas de los GIC

Número de gIC
30

25

20

15

10

5

0
nt a

ía

s

s

ía

ía

al

ar

ía

io

or

ía

ía

a

rio

s
ce tem

sa

ia

tro
gí
og

og

og

in

og

og

og
ar
ul

ot

to
or
l

lo
ra

st
io

sc

in

O
m
ol

ol

ol

ol

ol

ol

ira
so Sis

co
at
cc

te

ur

co
va
nc

in

un

at

lm

at
m

sp
in

ne
to
fe

cr

em

m
io

lo

fta
O

fla

m

ro

ni

re
in

do

er

gi
rd
Im

a
in

st

O
H

ge

D
es

m

a
ca

y
En
io

ga

em
es

te

a
ad

a
rv

ci
a

em
ad

sis
a

st
ne

em
ed

tri
em

Si
ed

st

te
y
rm

st
st

Si
rm

bs
ía
Si
fe

Si

og

O
fe
En

ol
En

at
m
au
Tr
Áreas terapéuticas

vicios sanitarios y, por lo tanto, fomenta la equidad y la
sostenibilidad del sistema y permite enfrentarse nuevos
retos asistenciales, como el progresivo envejecimien- EL 60% DE LOS GIC ENCUESTADOS
to de la población. Cataluña es pionera en el ámbito
de la e-salud gracias a la historia clínica compartida, la
TRABAJA EN SALUD HUMANA Y
receta electrónica, la imagen médica digital, el plan de UN 10% EN SALUD ANIMAL
telemedicina y teleasistencia y la carpeta personal de
salud. Desde la Fundación TicSalut (www.ticsalut.cat), Si comparamos la aplicación a la salud humana y a la
organismo dependiente de la Generalitat de Cataluña, salud animal de los diferentes ámbitos de actividad de
se trabaja para impulsar el desarrollo y el uso de las la biomedicina (figura 7.9), vemos que se mantiene la
TIC, mediante cuatro ámbitos de actuación: la función preponderancia de la investigación sobre nuevos pro-
de observatorio, con la elaboración anual de un mapa ductos (con un 77,9 % dedicados a la salud humana y
de tendencias nacional e internacional, la innovación, un 11% a la salud animal) y del diagnóstico in vitro (que
con el impulso de la telemedicina y la teleasistencia en el 37,9% de los GIC centran en la salud humana y el
los centros públicos, la normalización de los sistemas, 8,3% en la animal).
con la oficina de interoperabilidad y estándares, y la par-
ticipación en proyectos internacionales. El 59,4% de los GIC realiza investigación en más de un
área terapéutica, ya que a menudo los mecanismos, las
Como indicador del potencial del sector, cabe recalcar dianas y los marcadores que investigan se aplican pos-
la alta participación en la II Jornada I+D+i en TIC y Sa- teriormente a más de un campo de la salud. Como indi-
lud, coorganizada entre Cataluña (Parque Científico de ca la figura 7.10, las áreas terapéuticas preponderantes
Girona y Fundación TICSalut) y Francia (UBIFrance) en son el sistema nervioso central (27,5%) y la oncología
mayo del 2011. Según los datos facilitados por TICSa- (26,7%), seguidas de las enfermedades infecciosas
lut, el encuentro reunió a 250 delegados, representan- y las inflamatorias (18,3% cada una). Como veremos
tes de más de 50 empresas y grupos de investigación, y más adelante, las dos principales áreas de investigación
se presentaron un centenar de proyectos de innovación, coinciden —y con porcentajes casi idénticos— con las
enmarcados dentro de los ejes de fomento de la salud dos áreas prioritarias para las empresas, pero los GIC
entre la ciudadanía, mayor eficiencia de los procesos trabajan mucho menos sobre el sistema cardiovascular
asistenciales y mejor comprensión de los paradigmas (11,7%) y la dermatología (4,2%), áreas a las que las
de la e-salud en la sociedad del conocimiento. compañías dan prioridad por las oportunidades de mer-
cado que ofrecen (market-driven research).


Figura 7.11 Capacidades por fases de I+D de los GIC de la BioRegió
Porcentaje de gIC

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%
as

o

a

I

II

III

ro

IV
a

ic

e
sic

nt

e

st
e
an

s

e
lín

s
ie

s
Fa

gi

s
Fa
Bá

Fa
di

im

Fa
ec

Re
n

br

Pr
ó

cu
ci
ca

es

Clínica
tifi

D

fases de I+d
en
Id

Productos terapéuticos o biológicos

EL 59% DE LOS GIC INVESTIGA EN MÁS DE Un total de 120 grupos, el 52% de los encuestados,
UN ÁREA TERAPÉUTICA. LAS ÁREAS MÁS han señalado que investigan sobre nuevos productos
terapéuticos o biológicos, que se focalizan principal-
RELEVANTES SON EL SISTEMA NERVIOSO mente en la fase de investigación, es decir, en la investi-

CENTRAL (28%), LA ONCOLOGÍA (27%) gación básica, que supone el 66,7% de la actividad, en
la identificación de dianas (51,7%) y en la fase de des-
Y LAS ENFERMEDADES INFECCIOSAS E cubrimiento (30%), como se muestra en la figura 7.11.

INFLAMATORIAS (18% CADA UNA) La fase de desarrollo está prácticamente fuera del al-
cance de los GIC, excepto en el caso de algunos gru-
pos vinculados a hospitales que se dedican a la investi-
En el caso de la oncología, el alto interés por este área gación clínica. Como ya se ha comentado en el capítulo
tanto en el sector público como en el privado ha propi- 6, Cataluña cuenta con una red hospitalaria reconoci-
ciado que Cataluña realice investigación y actividad a lo da por el Instituto de Salud Carlos III, del Ministerio de
largo de toda la cadena de valor: investigación básica Ciencia e Innovación español, por su capacidad y exce-
y translacional, investigación sobre biomarcadores, en lencia en investigación.
centros y hospitales, en spin-off y en empresas farma-
céuticas. Para hacer visible este potencial en el ámbi- Los GIC que hacen investigación clínica se centran pri-
to internacional, favorecer las sinergias y hacer crecer mordialmente en la fase III (un 18% de los grupos) y en
la masa crítica en Cataluña, se creó en el 2010 la red fase IV (un 19%), estos estudios los patrocina mayo-
Oncocat (www.oncocat.org), ya mencionada en el ca- ritariamente la industria farmacéutica. Sin embargo, es
pítulo 6. importante subrayar que se ha hecho un esfuerzo para
incrementar las capacidades en fase I (10% de los GIC)
Un número testimonial de GIC (12), señala en la en- y, además, en los últimos años, se han creado unidades
cuesta que tiene actividad comercial en alguna de estas específicas para llevar a cabo este tipo de estudios de
áreas, y más concretamente 4, en el área de las enfer- fase I en el Hospital Clínico y en el de Bellvitge, siguien-
medades infecciosas. do el camino iniciado por el Hospital de la Santa Creu
y Sant Pau. La existencia de capacidades de investiga-
ción en la fase I ha sido una reivindicación de muchas
pequeñas empresas biotecnológicas o de tecnologías
médicas para poder validar su investigación de manera


Figura 7.12 Número de productos terapéuticos o biológicos por fases de I+D

Número de productos

2 7 6
127 72 31 41 21 13

Básica Dianas Descubrimiento Preclínica Fase I Fase II Fase III Registro Fase IV

Clínica

fases de I+d

rápida y cercana, pero hay que potenciar estas colabo- fases posteriores. En la fase de investigación básica se
raciones si se quiere favorecer el crecimiento del sector. contabilizan 127 proyectos y líneas de investigación que
aún no se pueden considerar propiamente productos te-
Ahora bien, aunque la mayoría de estudios están patro- rapéuticos.
cinados por la industria, hay un interés creciente en todo
el mundo por los estudios clínicos independientes, lo que No disponemos de datos específicos sobre la propiedad
puede también ser una buena oportunidad para los GIC de los productos, pero en general, los que se encuentran
catalanes. En este sentido cabe recordar las recomen- ya en investigación clínica, sobre todo en las fases III y IV,
daciones de la European Clinical Research Infrastructu- son mayoritariamente propiedad de compañías privadas
res Network (ECRINS 2008), según las cuales hay que o fruto de colaboraciones empresariales. Asimismo, cabe
impulsar los ensayos clínicos realizados por investigado- subrayar que una parte importante de los productos que
res independientes no vinculados a la industria y centra- están entre la fase de identificación de dianas y la de es-
dos en las necesidades de salud pública en el ámbito tudios pre-clínicos suelen ser propiedad de los grupos o
europeo. La investigación clínica sin interés comercial, de las instituciones a las que pertenecen En este caso
centrada principalmente en medicamentos huérfanos serían 144 productos (el 82% de los productos hasta el
y población pediátrica, es también una de las líneas de pre-registro), una cifra bastante importante si se tiene en
investigación a la que el Instituto de Salud Carlos III da cuenta que sólo 120 grupos indican que hacen investi-
prioridad dentro de la llamada Acción Estratégica en Sa- gación sobre nuevos productos terapéuticos y biológi-
lud (AES) que guía la concesión de sus ayudas a la inves- cos. Estos productos en manos de los GIC abren una
tigación. Por su parte, el CAIBER-Plataforma Española amplia perspectiva de colaboración público-privada que
de Ensayos Clínicos abrió una convocatoria intramural de habrá que saber aprovechar adecuadamente en el futuro.
10 millones de euros a finales de 2010 para impulsar los
ensayos clínicos independientes en 2011, en oncología
y en enfermedades cardiovasculares, infecciosas, cróni-
cas, mentales y las relacionadas con la edad pediátrica o
el envejecimiento.
LOS GIC TIENEN 174 PRODUCTOS
En consonancia con sus capacidades de investigación,
TERAPÉUTICOS EN LAS DIVERSAS FASES
la figura 7.12 muestra que el grueso de los productos DE I+D HASTA EL PRE-REGISTRO
que tienen los GIC en I+D están en las fases de identifi-
cación de dianas, descubrimiento y ensayos pre-clínicos.
En total, los grupos tienen 174 productos en desarro-
llo hasta registro y la cifra llega a 193, si se incluyen las


Figura 7.13 Capacidades de I+D de los GIC en
tecnologías médicas
Como hemos comentado, sólo el 22,6% de los GIC en-
cuestados (52) trabaja en el ámbito de las tecnologías 30

Número de gIC
médicas, con una presencia menor que entre las empre-
sas del sector, a pesar de ofrecer grandes oportunida- 25
des de mejora del sistema asistencial y de la calidad del
20
vida de los pacientes, y de una forma comparativamente
más rápida y económica de obtener que lo que supone 15
el desarrollo de nuevos productos terapéuticos. La ac-
10
tividad de estos grupos se centra en las fases iniciales
de I+D, es decir, en la investigación y el diseño (con 5
un 48,1% de los grupos activos en cada una de estas
0
fases). Un 20% hace pruebas clínicas, pero sólo un 9%
produce prototipos, actividad que realizan algunos gru-

ep a

ci n
n

os

as
nc eb

uc ció
ió

ic
ip
to

ón
ac

co pru

od za
pos de investigación adscritos a hospitales o grupos po-

ín
ot
ig

cl

pr li
ot

y stria
de y
st

s
Pr
ño
ve

ba
litécnicos y que, en general, se externaliza (figura 07.13).

du
In

ise

ue

In
D

Pr
Con el objetivo, precisamente, de impulsar la producción Etapas de I+d
de prototipos para terceros, en 2008 se constituyó la
agrupación de interés económico AEI-Directman [www.
aserm.net/ AEI-directman/], impulsada por la Asociación fano (20%) y las tecnologías de asistencia (13,3%) tienen
Española de Rapid Manufacturing (ASERMA) y cuya un peso menor en el trabajo de los GIC que en el de las
sede está en el Parque Tecnológico del Vallès. Esta AEI empresas (figura 7.14)
agrupa a 17 organizaciones de todo el Estado español:
empresas, institutos tecnológicos, universidades y fun-
daciones, con ASCAMM, el CTC y la Universidad de
Girona como representantes catalanes. LOS GRUPOS DE INVESTIGACIÓN EN
Los grupos que trabajan en tecnologías médicas tienen TECNOLOGÍAS MÉDICAS TIENEN 69
un total de 69 productos de I+D, de los cuales el 59,4%
se encuentra en las fases de investigación y de diseño. PRODUCTOS EN I+D, DE LOS CUALES EL
Dentro del ámbito de los dispositivos médicos, los pro-
ductos sanitarios más destacados son los implantes y las
59% SE ENCUENTRA EN LAS FASES DE
prótesis, que suman el 43,3%. Los materiales para quiró- INVESTIGACIÓN Y DE DISEÑO

Figura 7.14 Número de productos por fases de I+D de los GIC de tecnologías médicas

1
26 15 11 16

Investigación Diseño y prueba Prototipos Pruebas clínicas Industrialización y
de concepto producción

Etapas de I+d


Figura 7.15 Retornos potenciales de las biorrefinerías

Inputs agrícolas Biomasa: producción Biomasa: comercio Biorefinerías: inputs Biorefinerías: producción
Semillas Cultivos energéticos Agregación de biomasa Enzimas Organismos Biocombustibles de primera
Protección de cultivos Azúcar de caña Logística Químicos pretratados y segunda generación
Fertilizantes Rotación forestal corta Comercialización

15.000
89.000 30.000 10.000

80.000
M$ M$ M$ M$ M$

Ingresos potenciales en millones de dólares (2020)

4.000 M$ 6.000 M$ 65.000 M$
Refinado Procesos químicos Producción de
Potencial económico: Hay un potencial significativo de generación de químicos (separación y energía y calor
de ingresos a lo largo de toda la cadena de valor de la biomasa recuperación)

Fuente: Informe Burrill 2011 (a partir de datos recabados por el World Economic Forum)

Biotecnología verde Las oportunidades que ofrece la alimentación saludable
(health food) se han aprovechado muy bien en regiones
Como ya se ha visto, la biotecnología verde supone el europeas, como el Food Valley, en los Países Bajos (con
32,6% de la actividad de los grupos de investigación un 10% del PIB procedente del sector agroalimentario),
encuestados. En un análisis más detallado, se observa el BaltFood, que reúne universidades, entidades de in-
que la investigación sobre alimentación es el principal vestigación y empresas de cinco países situados alrede-
centro de interés de estos grupos (figura 7.7, página dor del mar Báltico (Finlandia, Suecia, Polonia, Alema-
149), debido, en gran parte, a su interacción con la sa- nia y Dinamarca), o el área de Montpellier, en la región
lud. Un 18,7% de los GIC trabaja en este ámbito, que francesa del Languedoc-Rosellón. Todo ellos han sabido
despierta un interés investigador creciente en el campo potenciar sinergias a lo largo de la cadena de valor e im-
de los alimentos funcionales, los complementos nutri- plicar a las empresas alimentarias, que han visto la ven-
cionales y la Nutrigenómica, tal como ya se ponía de re- taja competitiva que supone el poder obtener patentes o
lieve en el Informe Biocat 2009. El 34,2% de los grupos protección industrial de algunos productos y procesos.
dedicados a la biotecnología verde hacen asesoramien-
to científico-técnico e investigación para terceros, prin- Estos movimientos se producen, por otra parte, en
cipalmente para empresas de estos mismos ámbitos. un marco normativo europeo que está en proceso de
cambio con respecto a las declaraciones nutricionales
Según Euromonitor International, el mercado global de y de propiedades saludables de los alimentos (health
los alimentos funcionales alcanzó, en 2008, un volumen claims). La European Food Safety Authority está en
total de 152.000 millones de dólares, de los cuales más plena revisión del Reglamento vigente en la UE desde
de 37.000 millones en los Estados Unidos y 16.400 mi- el 2006, revisión que está previsto que se complete a
llones en Japón. Esta dimensión económica, junto con finales del 2011 y que entre en vigor en el 2012.
su impacto sobre la salud, explican el interés de la Unión
Europea en este ámbito de investigación, que se ha ma- En este contexto, se considera que Cataluña tiene una
terializado en la financiación de más de 47 proyectos en capacidad innovadora de “tipo medio” en el sector
los tres programas marco que ha habido hasta ahora, agroalimentario en comparación con las regiones arriba
por un valor de unos 150 millones de euros. citadas, según un estudio del Observatorio Europeo de
Clusters de 2009. Sin embargo, en los últimos años, se


Instituto de Investigación y Tecnología Agroalimentarias
(IRTA) y de diversos grupos de la Universidad de Barce-
biotecnología verde
lona, para atraer a después a las empresas.
Número de gIC

50 Sólo un 5,2% de los GIC encuestados trabaja en aplica-
ciones biotecnológicas en la agricultura. Las principales
40 líneas de investigación —así como los centros que partici-
pan— y su potencial impacto social y económico se trata-
30 ron ampliamente en el Informe Biocat 2009, en el artículo
“La biotecnología aplicable a la agricultura y la alimenta-
20
ción en Cataluña”, del Dr. Pere Pugidomènech, director
del Centro de Investigación Agrigenómica (CRAG).
10

Más peso tiene, en cambio, para los que trabajan en
0
biotecnología verde, la investigación vinculada con el
medio ambiente, que, con el 16,1% de los GIC, es la
ep a

ci n
n

os

as
nc eb

uc ció
ió

ic
ip
to

ón
ac

co pru

od za
ín
ot

segunda actividad de los grupos encuestados. Al igual
ig

cl

pr ria li
ot
de y
st

s
Pr
ño
ve

ba

st

que ocurre con el ámbito de la alimentación, la asesoría
du
In

ise

ue

In
D

Pr

y

y los servicios para terceros significan una parte impor-
Etapas de I+d tante de su actividad (27,6%).

han incrementado mucho los esfuerzos en innovación
agroalimentaria en diferentes partes del territorio, como
en Tarragona, a través de proyectos como el CEICS
(Campus de Excelencia Internacional Cataluña Sur), y
LA PRIMERA ACTIVITAT DELS GRC QUE
en Lleida, alrededor del Parque Científico y Tecnológico TREBALLEN EN BIOTECNOLOGIA VERDA
Agroalimentario de Lleida (PCiTAL). La consideración
del sector alimentario como un sector estratégico está ÉS LA RECERCA SOBRE ALIMENTACIÓ
detrás de la intención de crear un polo de investiga-
ción e innovación en este ámbito en la nueva área BZ
(19%), SEGUIDA DE LA RECERCA EN MEDI
de la Zona Franca de Barcelona, con la instalación del AMBIENT (16%)
Figura 7.17 Número de productos por fases de I+D de los GIC de biotecnología verde

93 47 40 16 16

Investigación Diseño y prueba Prototipos Pruebas clínicas Industrialización
de concepto y producción

Etapas de I+d


Como señala el Dr. A. R. Blanch (Nota de Economía nº (figura 7.16) están totalmente volvadas hacia la fase de
97-98, 2010) los cinco ejes clave de la investigación investigación (58,7%) seguida de la de diseño y prueba
sobre medio ambiente son: cambio climático; energías de concepto (22%). Aunque sea mínima, en este caso
alternativas, procesos de reciclaje, recursos hídricos, y hay actividad en la fase de industrialización y producción.
salud y medio ambiente. La biotecnología aborda estas
líneas de investigación desde diversas perspectivas, en En cuanto al número de productos de I+D, de biotecno-
la mayoría de las cuales las fronteras entre los colores logía verde, como en otros ámbitos, se ve una concen-
de la biotecnología —y especialmente entre la biotecno- tración de productos en la fase de investigación (93),
logía verde y la blanca— son difusas. con una media de 2 a 5 productos por grupo, que va
disminuyendo hasta la producción. Los productos en
La producción de biocombustibles es un buen ejemplo fase de prueba clínica son, básicamente, agroalimen-
de esta intersección entre subsectores. Así, se observa tarios y no tanto productos relacionados con el medio
que buena parte de las inversiones que algunos países ambiente (figura 7.17).
están realizando en biotecnología verde (técnicas ge-
néticas para la selección y mejora de la producción de Biotecnología blanca
especies comestibles y no comestibles, tratamiento de
suelos, resistencia al estrés medioambiental, etc.) tienen La biotecnología blanca supone el 39,4% de las activi-
como objetivo aumentar la producción de biomasa para dades de los GIC encuestados. Según se puede ver en
producir biocombustibles de primera y segunda genera- la figura 7.7 (ver pág. 149), los bioprocesos represen-
ción a partir de ella. Según un estudio citado por la revis- tan el 11,7% de la actividad y la química fina el 9,6%.
ta European Biotechnology Science and Industry (http:// La dedicación a bioprocesos es menos de la mitad de
www.eurobiotech- news.eu) en julio de 2011, la deman- la que desarrollan las empresas que trabajan en este
da de biomasa para la producción de energía en Europa subsector (ver capítulo 8), a pesar de la importancia
aumentará más de un 40% entre ahora y el 2020. Países que tiene la búsqueda de nuevos métodos o de nuevas
como Japón y Brasil están invirtiendo grandes esfuerzos
cepas de microorganismos para el desarrollo industrial
en investigación sobre biomasa y, en concreto, para au-
posterior. Prueba del valor crítico que se otorga en el
mentar la producción de cultivos como la caña de azúcar.
ámbito europeo a esta línea de investigación es la inver-
El impacto de esta estrategia es evidente: en marzo de
sión de 57 millones de euros que se ha hecho en Irlanda
2010 Nature Biotechnology se hacía eco del acuerdo fir-
para la creación del National Institute for Bioprocessing
mado entre Cosan, productor Mexicano de etanol a partir
Research and Training (NIBRT) [www.nibrt.ie], que ha
de caña de azúcar, y la petrolera Shell, según el cual esta
nacido con el objeto de hacer investigación en colabo-
multinacional invertirá 12.000 millones de dólares en una
ración con las biofarmacéuticas y que se considera una
joint venture que suma la capacidad tecnológica de Shell
pieza estratégica para el desarrollo del país.
con la capacidad productiva del socio brasileño. El In-
forme Burrill 2011 recoge las previsiones del impacto
Cabe destacar también la importancia de la investigación
económico hechas por el World Economist Forum de la
sobre los nuevos biomateriales (12,2%), muy relacionada
cadena de valor de la biomasa, desde la producción agrí-
cola hasta las biorrefinerías (figura 7.15). con los avances en nanobiomedicina, en diagnóstico y en
productos sanitarios. Como ejemplo del interés creciente
Pero la intersección entre biotecnología verde y blanca no de esta disciplina, en las últimas ediciones del programa
acaba en los combustibles, sino que se extiende a otros Bioemprendedor XXI [www.bioemprenedorxxi.cat] un 6%
productos industriales, que ofrecen alternativas a los de- de los proyectos procedían de investigadores en nano-
rivados de los hidrocarburos. La iniciativa Lleida Biotech biología y otro 6% de los proyectos presentados tenían
(www.lleidabiotech.com) es un buen ejemplo de esta los biomateriales como tema principal. Un ejemplo de
unión entre biotecnología blanca y verde. Está situada en trabajo en este ámbito es la compañía Sagetis Biotech,
la principal zona agroindustrial de Cataluña y ha reunido a ganadora de la edición 2009, que es una spin-off surgida
una docena de industrias de bioproductos, que, mediante del Instituto Químico de Sarrià que desarrolla biomateria-
procesos industriales y biotecnológicos, transforman la les para aplicaciones de salud.
biomasa (cultivos no alimentarios, masa forestal, residuos
forestales, etc.) en bioplásticos, biopinturas, bioenergía,
biocombustibles y biomateriales para la construcción, en-
tre otros, a los que facilita la coordinación con los centros DESTACA LA INVESTIGACIÓN EN NUEVOS
y grupos de investigación de la zona y el aprovechamiento
de las actividades y servicios del PCiTAL. BIOMATERIALES, MUY RELACIONADA CON
Las respuestas a la encuesta de los grupos que trabajan
LOS AVANCES EN NANOBIOMEDICINA, EN
en biotecnología muestran que sus capacidades de I+D DIAGNÓSTICO Y EN DISPOSITIVOS MÉDICOS

Si se analizan los resultados de la encuesta relativa a
las capacidades de los grupos que trabajan en biotec-
biotecnología blanca
nología blanca (figura 7.18) y se evalúa el número de
productos en I+D (figura 7.19), los resultados son muy

Número de gIC
similares a los de los GIC que trabajan en biotecnología 60
verde. En las capacidades, predomina también la fase
50
de investigación (56,7%), aunque muchos grupos reve-
lan capacidades en varias fases a la vez En cuanto a los 40
productos (278 en total), se observa la preeminencia de
la fase de investigación, pero aunque en números abso- 30

lutos hay más productos (103) su peso relativo frente a 20
otras fases es menor en biotecnología blanca (37,1%
del total de productos en I+D frente al 43,8% de pro- 10
ductos de biotec verde en fase inicial). Cabe recalcar
0
que hay 51 productos en pruebas clínicas, aunque al
igual que ocurría con los productos terapéuticos, no se

ep a

ci n
n

os

as
nc eb

uc ció
ió

ic
ip
to

ón
ac

co pru

od za
ín
ot
sabe si son propios de los grupos o si éstos hacen la

ig

cl

pr ria li
ot
de y
st

s
Pr
ño
ve

ba

st
investigación para una empresa que es la propietaria.

du
In

ise

ue

In
D

Pr

y
La biorremediación, otra disciplina que se sitúa entre la Etapas de I+d
biotecnología verde y la blanca, supone sólo el 4,8% de
la actividad de los GIC, como se indicaba en la figura
7.7., un interés investigador realmente pequeño tenien-
do en cuenta los retos que la contaminación pone ante tión de residuos y vertidos (22,6%). El tratamiento habi-
la sociedad, también en nuestro país. tual suele ser ex situ, es decir, con la retirada del suelo
contaminado, una intervención que supone un alto cos-
En el caso de los suelos, por ejemplo, según estudios te económico y un fuerte impacto ambiental. En cuanto
de la Agencia de Residuos de Cataluña (ARC), el nú- a los acuíferos, los estudios de la Agencia Catalana del
mero de emplazamientos contaminados ha aumentado Agua (Programa de actuaciones para la gestión de lo-
3,4 veces en los últimos diez años (de 342 emplaza- dos de depuración de aguas residuales urbanas, ACA
mientos, en el año 2000, a 994, en el año 2010). Los 2009) indican que sólo la gestión de los biosólidos pro-
contaminantes principales proceden, en un 52%, de la ducidos durante el saneamiento del agua supone tratar
actividad industrial, y la industria química es una de las 584.589 toneladas de lodos, con unos costes asocia-
principales responsables (30,7%), seguida de la ges- dos de 39 millones de euros anuales.

Figura 7.19 Número de productos por fases de I+D de los GIC de biotecnología blanca

103 60 47 51 17

Investigación Diseño y prueba Prototipos Pruebas clínicas Industrialización y
de concepto producción

Etapas de I+d


Ante estos retos, la biorremediación ofrece una opción
con un impacto ambiental y un coste económico menores.
En Cataluña trabajan en ella empresas (Enginy Biorem y EL 81% DE LOS GIC UTILIZA HASTA
Asepma), centros tecnológicos (Centro Tecnológico de
Manresa, CTM) y diversos grupos de investigación —
SEIS TECNOLOGÍAS DIFERENTES, ENTRE
como algunos de los vinculados a la Red de Referencia de LAS QUE LAS ÓMICAS SON LAS MÁS
Biotecnología—, pero como se ha visto, su impacto en el
conjunto general de la investigación es todavía pequeño. UTILIZADAS (57%)
7.2.2 Tecnologías utilizadas

Los grupos de investigación dan una multirrespuesta ele- De la relevancia de la nanotecnología en Cataluña, ya
vada a la pregunta sobre la utilización de tecnologías, y un se hizo eco en el Informe Biocat 2009. 40 grupos de
81% de la muestra declara utilizar hasta seis tecnologías di- investigación, algunos de los cuales forman ya parte de
ferentes. Lo que se denomina tecnologías ómicas, en con- la nueva alianza Bionano-med Cataluña, mencionada en
junto, son las más utilizadas —por el 57% de los grupos—, el capítulo anterior, utilizan la nanotecnología. El objetivo
seguidas de la bioestadística (44,4%) y la bioinformática de esta red es generar la suficiente masa crítica y siner-
(39,6%), como consecuencia lógica de la necesidad de gias entre los sectores público y privado, y dar visibilidad
análisis de datos que generan las tecnologías ómicas. El internacional a las potencialidades de Cataluña. La na-
peso de la bioestadística y la bioinformática también está nobiotecnología y, más concretamente, la nanobiomedi-
relacionado con los desarrollos in silico (23,9%), que se cina es una de las prioridades del Ministerio de Ciencia
suelen asociar a la química médica (18,7%) y al reprofiling e Innovación español, y ha llevado a que se impulse la
de dianas y productos. Los péptidos y las proteínas son Plataforma Española de Nanomedicina, por un lado, y el
tecnologías utilizadas por el 37% de los grupos. Centro de Investigación Biomédica en Red en Bioinge-
niería, Biomateriales y Nanomedicina (CIBER-BBN), en
Cataluña es la comunidad del Estado con más actividad los que participan diversos grupos catalanes, por el otro.
en genómica, hecho que explica la decisión de instalar También es una de las prioridades de las colaboraciones
en Barcelona el Centro Nacional de Análisis Genómico internacionales del MICINN, como subrayó la ministra
(CNAG), como ya se ha comentado en el capítulo 6. Cristina Garmendia en septiembre de 2010, en el marco
El CNAG centra su investigación en la identificación de de la firma de un acuerdo de cooperación científica con
genes asociados a patologías, oncología, enfermedades Japón, que incluye la colaboración con el Center for na-
infecciosas, modelos de organismos y biología sintética. nobio Integration de la Universidad de Tokio.

Figura 7.20 Tecnologías utilizadas en la investigación por los GIC de la BioRegió
Número de gIC

140

120

100

80

60

40

20

0
ul r
as

a

a

s

o

a

a

ca

ía

ca

en

s
ec la
na

tro
ic

ic

ic

gí
ic

af
ol lu
ic

ísi

ni

ag
ar
íst

át

éd
sil

lo

gr
ei

O
m ce
m

tó
of
m

no

Im
ad

ot

m

lo
in
Ó

fo
Bi
or

y ía
pr

ec

ta
st

a
s
nf

og

y
ic

ris
isi
oe

ot
y

a
oi

m

ol
ál

ic
C
s

an
Bi

Bi

uí
o

Bi
An

pt
id

N
Q

Ó

Tecnologías
pt
Pé


IDEAS CLAVE

El 68,8% de los GIC realiza más de una Los GIC tienen 193 productos terapéuticos o
actividad Además de la investigación, ofrecen biológicos en I+D (el 82,3% en fases iniciales
servicios para terceros (58,7%), asesoramiento hasta estudios preclínicos) y 69 productos de
científico-técnico (55,6%) y formación (51,1%). tecnologías médicas (el 59% en fases de inves-
tigación y diseño).
Los GIC centran su actividad en la bio-
medicina, con más peso de la biotecnología En la biotecnología verde, 18,7% de los GIRC
roja (54,3%) que de las tecnologías médicas se focalizan en la alimentación y el 16,1% en el
(22,6%). También son importantes les acti- medio ambiente.
vidades de biotecnología verde (32,6%) y de
biotecnología blanca (39,1%). El mercado mundial de los alimentos funcio-
nales alcanzó los 152.000 millones de dólares
El 60,2% de la actividad de los GIC encues- en 2008.
tados se centra en la salud humana. Destaca la
investigación en productos terapéuticos o bio- En la biotecnología blanca destaca la inves-
lógicos (82,8%), en diagnóstico in vitro (41,4%) tigación sobre biomateriales (12,2%) muy rela-
y en dispositivos médicos (20,7%). cionada con la nanobiomedicina, diagnóstico y
dispositivos médicos. Las áreas de los biopro-
El 59,4% de los GIC investiga en más de cesos (11,7%) y la química fina (9,6%) suponen
un área terapéutica. Las áreas terapéuticas otro centro de actividad de los GIC.
preponderantes son el sistema nervioso central
(27,5%) y la oncología (26,7%), seguidas de El 81% de los GIC utiliza habitualmente hasta
las enfermedades infecciosas e infamatorias seis tecnologías. Las técnicas ómicas, en con-
(18,3% cada una). junto, son las más utilizadas (57% ), seguidas
de la bioestadística (44,4%) y a bioinformática
(39,6%).


7.3 Innovación y un valor de 1,39, y alcanzó el 25,14% de la produc-
ción estatal de publicaciones científicas entre el 2004
transferencia de tecnología y el 2008. Las universidades encabezan la producción
de conocimiento científico (publicaciones) en Cataluña,
Como se ha comentado al principio de este capítulo, el con el 64,2%, seguidas por el sector sanitario (28,0%),
37,8% de los grupos declara llevar a cabo actividades mientras que los organismos o centros públicos de in-
relacionadas con la innovación. Sin embargo, la innova- vestigación firman el 14,4 % de la producción.
ción es un proceso que tiene varios componentes e indi-
cadores —transmisión de conocimiento (publicaciones), Los datos obtenidos en la encuesta Biocat demuestran
transacción de bienes (productos, patentes y licencias) que la producción científica del 2009 y del 2010 es
y generación de riqueza (creación de spin-off)— y el elevada en número y tiene un alto impacto acumulado.
panorama que se nos presenta es muy diferente según Así, la suma de publicaciones aceptadas en el 2009 y
cuál sea el indicador de transferencia considerado. el 2010 es de 4.721 artículos, con una media de 10
publicaciones por grupo y año, aunque la variabilidad
La producción científica en Cataluña alcanza un nivel de es elevada, con media docena de grupos que aportan
excelencia, tanto en número como en calidad de publi- más de 60 publicaciones en el 2010 (figura 7.21). Los
caciones, como ya se puso de manifiesto en el informe índices de impacto acumulados fueron de 14.932, en
Biocat 2009. Cataluña representa casi el 1% de la pro- 2009, y de 21.504, y en 2010.
ducción científica mundial, pero aporta sólo un 0,1% de
la población. También se beneficia del mejor nivel de Las tesis doctorales impulsadas por los GIC en estos
impacto normalizado (calidad relativa) del Estado, con dos años suman un total de 424, con una media de 1,7
tesis por grupo. El elevado número de becarios con los
que cuentan los grupos explica tanto la gran cantidad
de tesis como el alto número de publicaciones, ya que
LAS UNIVERSIDADES ENCABEZAN en los últimos años se ha impuesto la tendencia de ob-
tener la titulación de doctor mediante publicaciones en
LA PRODUCCIÓN DE CONOCIMIENTO revistas con un alto índice de impacto.

CIENTÍFICO (PUBLICACIONES) EN Ahora bien, cuando el indicador de la innovación y la trans-
CATALUÑA (64%), SEGUIDAS POR EL ferencia son las invenciones y las patentes solicitadas u
obtenidas por los GIC, el panorama que se dibuja no es
SECTOR SANITARIO (28%) en absoluto tan positivo. En el capítulo 9, donde se estu-

Figura 7.21 Distribución del número de publicaciones de los GIC de la BioRegió en el año 2010
Número de gIC

55
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
-5

0

5

0

5

0

5

0

5

0

5

0

5

0

5

0

5

0
-1

-1

-2

-2

-3

-3

-4

-4

-5

-5

-6

-6

-7

-7

-8

-8

-9
1

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

85

Número de publicaciones (año 2010)


dia la cartera de patentes de biotecnología, biomedicina y
tecnologías médicas gestionadas en Cataluña los últimos
10 años, se indica que sólo el 10% de las invenciones y IDEAS CLAVE
el 14,6% de las nuevas solicitudes de patentes proce-
den del ámbito público — que han sido posibles gracias a
la creación de las Oficinas de Transferencia Tecnológica
(OTRI). En cuanto a las licencias vendidas, las cifras que
El 37,8% de los grupos declara llevar a
aporta la encuesta tampoco son muy alentadoras: se de-
cabo actividades relacionadas con la innova-
tectan 33 licencias vendidas, procedentes de 15 GIC. Es
ción.
posible que este número de licencias subestime ligera-
mente la realidad, ya que no se ha preguntado a las OTRI,
Cataluña aporta casi el 1,1% de la produc-
que son las gestoras de la mayoría de operaciones, pero
ción científica mundial, aunque tiene sólo el
no dejan de ser indicativas de la situación.
0,1% de la población mundial. Los principales
Desgraciadamente, estos datos están en línea con el productores son las universidades (64,2%), el
panorama negativo que dibujan los informes nacionales sector sanitario (28,0%) y los organismos o
e internacionales sobre la innovación en España y Ca- centros públicos de investigación (14,4%).
taluña. Así, en el 2008, sólo el 1,54% de las patentes
triádicas (concedidas con efectos conjuntos por la UE, El 10% de las invenciones de los últimos
EEUU y Japón) de la UE-27 y el 0,48% de la OCDE se diez años y el 14,6% de las nuevas solicitudes
registraron para empresas o centros de investigación es- de patentes presentadas en 2010 proceden
pañoles, un porcentaje muy por debajo del peso relativo del ámbito público catalán.
del PIB de España, que supone el 9,44% de los países
de la UE-27(Cotec 2011).

Por último, como se verá en el capítulo siguiente, sólo el
26,6% de las spin-off que hacen investigación proceden
del sector público, un tercer indicador de transferencia
que también se sitúa bastante abajo.

Tanto desde el Estado, como desde el Gobierno catalán
se llevan a cabo iniciativas para impulsar esta transfe-
rencia de conocimiento. Concretamente, el Ministerio de
Ciencia e Innovación actúa en diferentes niveles:

• La creación del fondo INNOCASH, que gestiona Ge-
noma España, destinado a desarrollar y comercializar
la investigación de centros de investigación, cuenta
con un presupuesto de 12 millones de euros para el
2011 (un incremento del 50% respecto al 2010).
• El programa INNCIDE (dotado con 7 millones de
euros hasta el 2014), que subvenciona las OTRI, con
una financiación para planes estratégicos y para el
fomento de actividades vinculadas a los indicadores
de transferencia.
• El impulso a la asociación entre agentes públicos
y privados, INNFLUYE, destinada a las plataformas
tecnológicas de ámbito estatal, con una aportación
de 5,5 millones de euros, de las que seis son de bio-
tecnología y salud, y cinco de medio ambiente.

En Cataluña, ACC1Ó ofrece ayudas a la innovación
para OTRI y centros de la red Tecnio, y las ayudas Nú-
cleos de Innovación para impulsar la cooperación públi-
co-privada, así como los trampolines tecnológicos para
valorizar la investigación [www.acc10.cat/ACC1O/cat/
innovacio-tecnologica].


7.4 Colaboraciones y
consorcios EL 89% DE LOS GRUPOS PARTICIPA
El 88,7% de los grupos declaran participar en proyectos
EN PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN
de investigación en colaboración, normalmente con dos EN COLABORACIÓN, SOBRE TODO CON
o tres partners diferentes. Esta colaboración se realiza
principalmente con otras entidades públicas, como las PARTNERS PÚBLICOS
universidades (84,7%) y los institutos de investigación
(79,3%), pero el porcentaje de colaboraciones con em- el 2007 por el Consejo de la UE y liderado por la industria
presas (61,1%) es bastante alto, y quedan en el último farmacéutica a través de su Federación Europea (EFPIA),
lugar los centros tecnológicos (26,1%). que reúne a los diferentes stakeholders implicados en el
proceso de desarrollo de los medicamentos. Actualmente,
Es habitual que los GIC participen simultáneamente en tiene quince proyectos en ejecución, según el informe La
dos, tres o cuatro proyectos de investigación en colabo- Plataforma Tecnológica Española de Medicamentos Inno-
ración, que se agrupan en las siguientes tipologías: 7º vadores. Cinco años de actividades, 2005-2010 [www.
Programa Marco (25,7% de los GIC); proyectos inte- medicamentos-innovadores.org]. Estos proyectos suman
grados (18,7%); CENIT (11,3%); proyectos de coope- un presupuesto de 246 millones de euros, de los que la
ración entre pymes y Profits (7,8% de los GIC, como UE aporta 110 millones y la EFPIA 136 millones. Doce de
subcontratados); Núcleos de Innovación (2,2%). estos proyectos tienen participación española, con dieci-
siete organizaciones colaboradoras: dos grandes empre-
El 7º Programa Marco es el principal instrumento de finan- sas (Almirall y Esteve), tres pymes y diferentes grupos de
ciación de proyectos de investigación, desarrollo tecnoló- investigación de doce universidades, entre otras entidades.
gico e innovación de la Unión Europea durante el período
2007-2013. Tiene un presupuesto de 50.500 millones
de euros. Según el informe Las empresas catalanas en el 7.5 Internacionalización
Programa Marco de la UE: análisis de participación y re- La internacionalización fue uno de los grandes retos
comendaciones (ACC1Ó, 2009), Cataluña recibió 86,2 sectoriales identificados en el informe Biocat 2009.
millones de euros por la participación de 127 entidades Este es un sector global por definición, desde la gene-
(50 empresas, de las cuales 45 eran pymes, y el resto ración de la idea hasta su salida al mercado.
eran grupos de investigación) en 250 actividades.
En el caso de los GIC, cuando se analiza la procedencia
Otro ámbito de colaboración público-privada ha sido el geográfica de los socios con los que se llevan a cabo los
programa Innovative Medicines Initiative (IMI), aprobado en proyectos de investigación en colaboración, se observa
que una cuarta parte de los encuestados tiene partners
Figura 7.22 Colaboraciones y consorcios de los de tres o cuatro países diferentes. Sin embargo, la mayoría
GIRC de la BioRegió de socios proceden del resto del Estado español (87,6%)
y de Cataluña (77,7%), seguidos por colaboradores de
varios países europeos (72%) —un marco cooperativo
Porcentaje

100% propiciado, sin duda, por los sucesivos programas marco
de la UE. Para seguir impulsando esta línea de consorcios
80% internacionales dentro del plan de la Estrategia Estatal de
Innovación (e2i), del MICINN, se destinan 3,2 millones de
60%
euros a grupos españoles en el 7º Programa Marco.
40%
Cabe destacar también que cerca de la mitad de GIC
colabora con entidades de los Estados Unidos (47,7%),
20%
una proporción muy superior con este país a la que resul-
ta del análisis de empresas. Esta colaboración es fruto de
0%
las estancias de muchos investigadores y doctorandos
es

H

as

os

en las universidades y los centros de referencia estado-
IR

es
ad

ic
óg
y

pr
id

unidenses, que ha facilitado la continuación de contactos
s
rs

Em

ol
tro
ive

cn
en

te
Un

y de trabajos conjuntos de investigación avanzada.
C

s
tro
en
C

Entidades Si se compara el marco de colaboraciones internaciona-
les de los GIC, con lo que manifestaban los centros e


Figura 7.23 Presencia de productos o acuerdos de colaboración de los GIC de la BioRegió en el año 2010
Número de gIC

180

160

140

120

100

80

60

40

20

0
a

a

pa

os

a

á

ia

a

ía
añ

uñ

in

ad

ric
As

an
id
ro

t
p

La
al

Áf
an

ce
Un
Eu
Es

at

C

O
a
C

os

ic
er
ad

Am
t
Es

Mercados

7.6 Recursos económicos
LOS GIC COLABORAN PRINCIPALMENTE En este apartado se analizan los fondos que los GIC
CON PARTNERS ESPAÑOLES (88%) Y destinan a la investigación y su procedencia. Para ela-
borar los gráficos se ha considerado que el 100% del
CATALANES (78%) Y TAMBIÉN DE PAÍSES presupuesto de los grupos se dedica a investigación,

EUROPEOS (72%) a pesar de tener claro que hay una parte de costes es-
tructurales, que aquí no se ha tenido en consideración.

Según datos estatales, en el 2009, la Administración
institutos de investigación en el informe Biocat 2009, se pública financió el 58% de las actividades de I+D in-
observa que el orden de preferencia original de los so- terna relacionadas con la biotecnología, por delante del
cios no ha variado, pero sí lo ha hecho sustancialmente sector privado (29%), los fondos extranjeros (7,3%) y
el porcentaje de colaboraciones, con un diferencial que, las instituciones privadas sin ánimo de lucro (1,2%).
en el caso de los Estados Unidos, supera el 30%. Cabe
recordar cuáles eran los porcentajes de colaboraciones Cataluña concentró el 27% del gasto interno en acti-
según el origen del partner indicados por los centros: Es- vidades de I+D en biotecnología en el 2009, y fue la
paña (69%), Cataluña (51%), Europa (47%) y el resto del segunda comunidad del Estado con 384,9 millones de
mundo, incluyendo los Estados Unidos (11,5%). euros (1,68% del PIB), por primera vez, el peso relativo
de la Administración Pública fue superior (63,1%) que
También cabe recordar la relación con zonas como Sin- en el resto del Estado (INE Biotech 2009).
gapur y Shanghai (China), donde en los últimos años se
ha hecho una apuesta muy importante, no sólo para crear A partir de los datos recogidos en la encuesta de Biocat
servicios de investigación y producción para terceros —cabe destacar que el porcentaje de respuestas fue
(CIO y fábricas), sino que se han iniciado también cola- del 62,3% de los grupos encuestados, muy representa-
boraciones en investigación de alto nivel. tivo del colectivo— se ha hecho una extrapolación de la
suma de los presupuestos individuales para obtener el
Los pocos grupos que hacen comercialización —13 GIC presupuesto total del conjunto de los 435 GIC con que
han declarado que realizan actividades de marketing cuenta la BioRegió, con lo que se obtiene una estima-
y ventas—focalizan también su actividad en las mismas ción global de 61.884.288 euros.
áreas geográficas, pero con un orden de prioridades di-
ferente: Europa es, en este caso, el mercado preferido, Sin embargo, lo primero que se observa es la gran diver-
seguido por España y los Estados Unidos. sidad que hay entre los grupos en cuanto a disponibilidad


Si se compara el presupuesto por tipo de entidad y por

S’ESTIMA QUE EL PRESSUPOST TOTAL el origen del grupo (figura 7.25), se observa que la media
de presupuesto de los grupos que proceden de las uni-
CALCULAT DEL GRUPS DE RECERCA versidades (200.000 euros/grupo) es inferior a la de los
que pertenecen a centros de investigación y hospitales
CONSOLIDATS SUMA 61.884.288 EUROS (400.000 euros/grupo), en general, el presupuesto de los
grupos de los hospitales es superior a la del resto, como
ya quedó patente en el informe Biocat 2009 cuando se
de recursos (figura 7.24). La media presupuestaria es de analizaron los centros y los institutos de investigación.
250.000 euros, con un 75% de la muestra por debajo de
los 536.000 euros, y algunos casos aislados en los que En general, el 80% de este presupuesto procede de di-
el presupuesto alcanza los 2,4 millones de euros. ferentes fondos públicos, competitivos y no competitivos.

Figura 7.24 Presupuesto total de los GIC dedicados a I+D
Número de gIC

55
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
-

00 -

00 -

00 -

00 -

00 -

00 -

00 -

00 -

00 -

00 -

00 -
0

0. 0

0. 0

0. 0

0. 0

0. 0

0. 0

0. 0

0. 0

0. 0

0. 0

0. 0

0
40 .00

60 00

80 00

00 00

20 00

40 00

60 00

80 00

00 00

20 00

40 00

00
0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0
00

0.

0.

1. 0.

1. 0.

1. 0.

1. 0.

1. 0.

2. 0.

2. 00.

2. 0.

0.
0
0.

20

40

60

80

00

20

40

60

80

20

40
0
20

1.

1.

1.

1.

1.

2.

2.

2.
€/grupo (año 2010)

Figura 7.25 Diagramas de caja de la relación entre el presupuesto y el origen de los GIC de la BioRegió

origen

Universidad
* * ** *** * *
Centro de
investigación * ** *

Hospital
*
0 500.000 1000.000 1500.000 2000.000 2500.000

Presupuesto(€)


A pesar de esto, el mecenazgo ha registrado un incre-

LA MEDIA DEL PRESUPUESTO DE LOS GIC mento importante en los últimos años con fondos desti-
nados, sobre todo, a la construcción de nuevos centros
ES DE 250.000 EUROS, QUE EN UN 80% de investigación. Dos ejemplos relevantes son el Centro
Esther Koplowitz para la investigación biomédica, que
DE LOS CASOS PROCEDEN DE FONDOS gestionará la Fundación Clínic —este centro recibió una

PÚBLICOS inversión inicial de 15 millones de euros de la Fundación
Esther Koplowitz para la construcción del edificio (inaugu-
rado en el 2010), que conjuntamente con el equipamien-
to supondrá una inversión global de más de 60 millones
Sólo en el 25% de los grupos la aportación pública es de euros—, y el Instituto de Investigación Biomédica de
inferior al 70% de su presupuesto para investigación. El Lleida, que en el 2009 recibió 577.899 de euros proce-
origen de estos fondos públicos es muy variado, e incluye dentes de donaciones filantrópicas de empresas, obras
la participación en consorcios públicos y privados men- sociales y particulares para la investigación.
cionada en el apartado dedicado a colaboraciones. Sin
embargo, la vía de los proyectos individuales de I+D es Algunas fuentes no confirmadas estiman que, en el con-
mayoritaria (75,32%), como muestra la figura 7.26. junto de Cataluña, el mecenazgo aportó en el año 2009
18,8 millones de euros a 21 centros dedicados a la in-
Los recursos reunidos bajo el epígrafe Otros hacen refe- vestigación.
rencia a fondos procedentes de los CIBER y de convoca-
torias para becar o contratar doctores y tecnólogos (Ra- Los 35 grupos que han aportado datos de facturación, ingre-
món y Cajal, ICREA y Juan de la Cierva, principalmente). saron en el 2009 un total de 7.853.870 millones de euros,
y 8.744.130 millones de euros, en el 2010. Sin embargo, el
El 20% de los fondos privados con que cuentan, de me- 75% de los GIC factura por debajo de los 300.000 euros
dia, la mayoría de grupos procede mayoritariamente de anuales, y empieza a haber ejemplos de ingresos por trans-
codesarrollos y de subcontrataciones de investigación o ferencia de tecnología, como anunció el IQS-URL (2010),
asesoramiento. El mecenazgo tiene todavía un peso tes- que recibe un 20% de sus ingresos por esta vía.
timonial en los presupuestos de investigación, con una
media de un 8,7% de los recursos, el mismo porcentaje En cualquier caso, cabe subrayar que los investigadores
que suponen las aportaciones a través de convocatorias españoles disponen de recursos muy inferiores para llevar
de fundaciones privadas (bancarias, de obras sociales, la a cabo su tarea de investigación que el resto de los euro-
Marató de TV3, etc.). peos, con una media de 156.000 dólares per cápita fren-

Figura 7.26 Origen de los fondos públicos de los GIRC de la BioRegió
Porcentaje de gIC

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%
I+ os

tit cos

m a
co

os

it

ie

s

t

ón

do

a

c

sa

s
Pi gic
ofi
nó

tro
en

es

te
ur
de ect

e
D

ad
s

es
ar

ci

ve
pe li

Pr

eo
pr

pr
ivo

tre ló
C

Pi
C

O
m úb

va
m

ue
gr
le roy

en cno

em

m
N
ie

riu

no
co p
a

te

Q

re
ar
P

m

s

no
at
in

in
te

te
no ndo

M
ra

s
s

Be

rre

In
s

de

In
ón
og

to
ua

Fo

To
i
ec
pr

os
ac
vid

oy

le
r
7º

pe
di

uc
Pr
in

oo

N

origen
C


te a los 271.000 dólares de los alemanes, los 254.000 de

IDEAS CLAVE los italianos, los 202.000 de los franceses o los 159.000
de los británicos (Cotec 2011).

7.6 Capital humano
Los investigadores y los equipos de los GIC son perso-
La Administración pública financió el 58%
nas con un altísimo nivel de formación académica, reco-
de las actividades de I+D interna relaciona-
nocidos internacionalmente por su tarea de investiga-
das con la biotecnología, más que el sector
ción, como lo demuestran las concesiones de advanced
privado (29%), los fondos extranjeros (7,3%) y
grants por parte del European Research Council (ERC)
las instituciones privadas sin ánimo de lucro
a siete científicos catalanes en el 2010. De las más de
(1,2)%.
2.000 solicitudes recibidas, el ERC concedió 266 ad-
vanced grants, dotadas con 2,5 millones de euros en
Cataluña concentró el 27% del gasto inter-
cinco años, para impulsar la investigación europea en
no en actividades de I+D en biotecnología en
temas fronterizos del conocimiento. La selección estaba
2009 y fue la segunda comunidad, con 384,9
basada exclusivamente en la excelencia científica. Es-
millones de euros (1,68% del PIB).
paña ocupó la decimotercera posición, y la mitad de las
becas asignadas al Estado corresponden a Cataluña.
El 75% de los grupos de investigación tiene
un presupuesto anual de menos de 550.000
euros, que en la mayoría de los casos proce-
den de fondos públicos, aunque la media es
de 250.000 euros.
EN EL 2010, EL EUROPEAN RESEARCH
Se estima que el presupuesto conjunto de
COUNCIL CONCEDIÓ ‘ADVANCED GRANTS’ A
los 435 GIC que investigan en el ámbito de SIETE CIENTÍFICOS CATALANES, LA MITAD
la BioRegió de Cataluña se acerca a los 62
millones de euros (61.884.288 euros).
DE LAS OTORGADAS A INVESTIGADORES
Los ingresos privados proceden sobre todo
DEL ESTADO ESPAÑOL
de contractos para investigación o asesora-
Asimismo, mediante el programa ICREA (Institución Cata-
miento para terceros.
lana de Investigación y Estudios Avanzados), se contrata
investigadores senior de todo el mundo, lo que facilita el
Las tres cuartas parte de los GIC facturan
regreso de los investigadores catalanes que han realiza-
menos de 300.000 euros anuales
do su carrera investigadora en centros internacionales. En
diez años de actividad, un 30% de los 269 investigado-
res contratados, han hecho investigación en ciencias de
la vida y medicina, y un 27% en ciencias experimentales y
matemáticas. De todos ellos, un 50% está en las universi-
dades, un 36% en centros CERCA, un 8% en grupos del
CSIC y un 6% en otras infraestructuras (CNAG y BSC).

Para analizar el capital humano con que cuenta el sec-
tor, la encuesta de Biocat se ha centrado en recoger
el número, la tipología, la calificación y los planes de
formación de las personas adscritas a los GIC consul-
tados. El 73% de los encuestados ha respondido a esta
parte del cuestionario, lo que permite hacer estimacio-
nes sólidas sobre el total de personal de los GIC de la
BioRegió de Cataluña.

ocupación

Los datos recogidos revelan una elevada homogeneidad
en las dimensiones de los grupos, con una media de 15
personas, así como una baja variabilidad, dado que el 71%


los grupos tiene menos de 20 personas, aunque se detec- gadores —que se pueden cifrar en 7.366, si se extra-
tan cuatro grupos que alcanzan el centenar de miembros. polan los resultados de la encuesta a todos los GIC
de la BioRegió— , a los que habría que añadir todo el
El total de trabajadores de los GIC encuestados es de personal investigador que trabaja en el sector privado
3.064 personas. Si se hace la extrapolación al total de (ver capítulo 8).
grupos de la BioRegió, se puede estimar que 7.981 per-
sonas trabajan en el ámbito público. De éstas, el 92,3% Del conjunto de trabajadores de los GIC encuestados,
se dedica realmente a la investigación, y sólo un 7,7% el 58,6% son mujeres y el 41,4% hombres, proporción
hace tareas de gestión y apoyo. que marca una diferencia con el mundo empresarial,
donde hay paridad entre sexos, como se señala en el
capítulo siguiente. Estos datos son coherentes con los
del conjunto del Estado, donde las investigadoras re-
SE ESTIMA QUE LOS GIC DE LA BIOREGIÓ presentan el 58% de todo el personal de investigación
del sector (62,3% en la Administración pública).
OCUPAN A 7.981 PERSONAS, UN 92% SE
Los grupos de investigación están formados por dife-
DEDICA A LA INVESTIGACIÓN Y UN 8% A rentes tipos de personal, con un número importante de
GESTIÓN Y APOYO becarios (predoctorales y postdoctorales, vía FIS, Juan
de la Cierva, o Ramón y Cajal) y personal contratado,
además de funcionarios, tal como muestra la figura 7.27.
Estos resultados de la encuesta Biocat superan las
proyecciones del Instituto Nacional de Estadística so- En este punto, debe tenerse en consideración que la
bre I+D, en general, y sobre biotecnología, en particu- nueva Ley de la Ciencia regula nuevas formas de rela-
lar (ver la sección Cifras y magnitudes). Según el INE, ción laboral del personal investigador, y prevé reformar,
en el Estado hay 21.673 personas que trabajan en I+D en el plazo de dos años, el estatuto del personal investi-
relacionada con biotecnología, de las que 13.708 son gador en formación, lo que reformará la situación actual
investigadores. Cataluña cuenta, según el INE, con el de los becarios, para que puedan acogerse al nuevo
21,5% de las personas que trabajan en I+D relacionada contrato predoctoral.
con biotecnología (4464) y con el 15,4% de los inves-
tigadores (2.113). Estas proyecciones son claramente formación
limitadas, ya que, como revela la encuesta Biocat, sólo
los grupos encuestados cuentan ya con 2.828 investi- Como es inherente al tipo de entidad y de actividad, la
cualificación del personal es muy alta: el 45% tiene un
doctorado, imprescindible para ser investigador principal,
y el 42,5% tiene una licenciatura superior. Prácticamen-
Figura 7.27 Porcentaje de tipos de contratos entre
te no hay personal con titulaciones medias, tal como se
el personal de los GIC de la BioRegió
muestra en la figura 7.28. Sólo un 1,2% del personal de
los GIC acredita formación en gestión tipo MBA, muy por
Porcentaje de personal de los gIC

40% debajo del 8% —ya bajo— que se registra en las empre-
sas del sector.
30%
En lo referente a la capacitación y la formación de los
equipos de estos grupos, el 47,8% de los GIC declaran
20% tener planes de formación para su equipo, y el 20,4%
tiene planes de progresión de carrera. Sin embargo, un
10% 20% indica que la pregunta no es aplicable, dato que se
interpreta en el sentido de que las políticas de formación
dependen de la institución a la que el grupo esté adscrito.
0%

Resulta interesante subrayar el alto porcentaje de movi-
s

s

s

s

s
rio

le

rio

do

tro
ra
ca

na

ni

O
po

lidad y de intercambios manifestado por GIC (27%), un
efi
Be

io
m

nc

d
in
te

Fu

hecho positivo por lo que se refiere a la apertura inter-
s
s

to
to

tra
tra

nacional y la red de contactos, así como por el conoci-
on
on

C
C

miento que se teje para futuras colaboraciones, y que es
Tipo de contrataciones
muy superior al manifestado por las empresas (6%). Es
importante recalcar también que la movilidad académica
y empresarial es una de las claves para la transferencia


IDEAS CLAVE
Figura 7.28 Porcentaje de tipos de titulaciones del
personal de los GIC de la BioRegió
Porcentaje de personal de los gIC

50%

40%
En 2010, el European Research Council
concedió advanced grants a siete científicos
30%
catalanes, la mitad de los otorgados a investi-
20% gadores del Estado español.

10% Los GIC tienen una media de 15 persones
en plantilla, y el 71% de los grupos cuenta
0% con menos de 20 trabajadores.
s

r

os

l

BA
na
rio
re

Se estima que los grupos catalanes que
ad

io
to

M
pe

es
m
oc

su

lo

of
D

trabajan en biotecnología, biomedicina y tec-
ip
n

pr
ió

D

n
ac

ió

nologías médicas innovadoras dan trabajo a
rm

ac
Fo

rm

7.981 personas, de las que un 92% se dedica
Fo

Titulaciones a investigación y un 8% a tareas de gestión y
apoyo.

El 45% del personal de los GIC tiene un
del conocimiento, y que a menudo está poco explora- doctorado y el 42,5% una licenciatura supe-
da. Así, las becas para la incorporación de tecnólogos o rior, pero sólo el 1,2% posee un MBA.
para estancias en empresas tienen un bajo impacto en
los GIC, que muestran porcentajes mucho menores que El 27% de los grupos tiene programas de
el mundo empresarial en las solicitudes de ayudas como movilidad y los intercambios profesionales,
Torres Quevedo (1,7%), Beatriz de Pinós (7,8%) o Marie hecho que favorece la apertura internacional
Curie (9,6%). y la red de contactos.

EL 27% DE LOS GIC TIENE PROGRAMAS
DE MOVILIDAD Y UN 47,8% DISPONE DE
PLANES DE FORMACIÓN PARA SU EQUIPO


Tabla 7.1 Resumen de los retos de futuro de los GIC de la BioRegió

Previsiones 2013
Impulso de la I+D 74,8%
Internacionalización 39,1%
Lanzamiento de nuevos productos/servicios 8,4%
Establecimiento de alianzas y consorcios 22,2%
Estrategias de marketing + ventas 1,7%
Creación de spin-offs 16,1%
Venta de patentes/licencias 29,6%
Porcentaje de crecimiento de ingresos Sí, por vías:
16,5% por codesarrollos
12,2% mecenazgo
20% por facturación
Porcentaje de crecimiento en m2 Si = 22%, con una media de 50 m2

Fuente: elaboración propia

7.7 Tendencias
Con la intención de conocer las prioridades de los GIC
para los próximos dos años, se les hicieron preguntas
sobre temas diversos, como las prioridades estratégi-
cas y el crecimiento de indicadores de transferencia de
tecnología o de espacio.

Cabe destacar que el 60% de los GIC se plantean más
de dos prioridades simultáneamente, el resumen de és-
tas se muestra en la tabla 7.1

Estas previsiones inciden en los retos de internaciona-
lización y de generación de masa crítica. Los GIC bus-
can aumentar las oportunidades mediante el estableci-
miento de alianzas, y cabe destacar tanto la voluntad de
creación de spin-off, como el casi 30% de grupos que
se plantean valorizar las patentes generadas.

Como se verá en el capítulo siguiente, estas previsiones
no se alejan excesivamente de las que se plantean las
empresas analizadas y responden a gran parte de los
retos que tiene el sector, como impulsar la internacio-
nalización, la colaboración público-privado y sobre todo
la transferencia de tecnología, tanto en forma de ge-
neración de propiedad industrial como de creación de
spin-off. Habrá que ver, en próximos estudios y análisis
del sector, cómo evolucionan estas previsiones, tenien-
do en cuenta el complejo entorno financiero, con presu-
puestos públicos que tienden a reducirse, y los cambios
que se están viviendo en la escena internacional.


8. ANÁLISIS
dE EMPRESAS

Cataluña continúa liderando, pese a la crisis y a las difi- Cabe destacar que en la muestra utilizada en el informe
cultades para invertir, la capacidad innovadora del Esta- Biocat 2011, a diferencia de la del Informe Biocat 2009,
do español en lo referente a la creación de nuevas em- se han incluido tanto empresas dedicadas a I+D como
presas biotectecnológicas y el grueso del sector, tanto compañías de apoyo y servicios al sector. Estas empre-
en las primeras fases de desarrollo de proyectos como sas conforman una parte importante del tejido sectorial y
en su introducción al mercado. El tejido empresarial ca- son un elemento imprescindible para su funcionamiento.
talán apuesta por la innovación y la internacionalización Sin embargo, para evitar sesgos, cuando es necesario
como elementos clave del sector y diversifica sus áreas se tratan separadamente los datos de las empresas que
de actuación de acuerdo con el mercado global. La hacen I+D (121 compañías) de los del total de las em-
biotecnología roja y las tecnologías médicas continúan presas del sector analizadas (208). Por lo tanto, todas
concentrando el grueso de las actividades del sector, y, las empresas, las de apoyo al sector y las de I+D, están
aunque la biotecnología verde y la blanca han crecido incluidas en los cálculos y los gráficos que hacen re-
respecto al 2009, no apuntan hacia la priorización que ferencia al conjunto global de empresas, aunque para
las tendencias mundiales parecen marcar. algunos cálculos se desglosan por ámbito de actividad.

Estas son algunas de las conclusiones que podemos Al analizar algunas de las dimensiones económicas del
extraer del análisis de los diferentes indicadores inclui- sector biotecnológico catalán, y siempre que el núme-
dos en la encuesta que sirve de base a este informe. En ro de respuestas recogidas en la encuesta era bastante
el caso de las empresas, el cuestionario se envió a las significativo, se ha extrapolado el resultado al conjunto
450 compañías registradas en el Directorio Biocat en de las empresas con las que contaba el directorio en el
diciembre de 2010 y se recibieron 208 respuestas, lo momento de realizar la encuesta, es decir 450. Esto nos
que supone una participación del 46,2% del total. permite ofrecer estimaciones realistas sobre elementos
como el volumen de facturación o el número de trabaja-
dores empleados en Cataluña.

Figura 8.1 Año de fundación de las empresas de la BioRegió
Número de empresas

18

16

14

12

10

8

6

4

2

0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Año de fundación

Empresas de I+D Empresas nuevas que no han participado en la encuesta
Total de empresas


8.1 visión general
Los primeros datos que se extraen de la encuesta per- CATALUÑA GENERA EL 23% DE LAS
miten hacer una radiografía general de la antigüedad y
el origen de las empresas, el entorno en que desarrollan
EMPRESAS BIOTECNOLÓGICAS DE NUEVA
su actividad, el espacio físico que ocupan y la distribu- CREACIÓN DEL ESTADO
ción geográfica.

Antigüedad y origen de las empresas Estos porcentajes de creación de empresas son simila-
res a los registrados en el área de Berlín, región con una
La mayoría de las 208 empresas que contestaron a la población equivalente a la de Cataluña, y donde, según
encuesta, el 91,3% (190 empresas), se fundaron a par- el informe BioTop, en Berlin cada año se crean entre
tir del año 2000 o más tarde, lo que confirma el gran 10 y 20 empresas. La creación de nuevas empresas
boom del sector durante la primera década de este si- en Cataluña es superior a la de clusters como Oxford,
glo, como ya se analizó con detalle en el informe Biocat que entre el 2005 y el registró entre 5 y 15 compa-
2009, por el efecto combinado de la puesta en marcha ñías al año, sumando las empresas de nueva creación y
de incubadoras en el ámbito de los parques científicos la instalación de filiales internacionales o de empresas
y de las ayudas públicas a la creación de empresas trasladadas desde otras áreas (OBN BioCluster Report
(CIDEM-ACC1Ó). 2011: Transiton), tal como se ha adelantado en el capí-
tulo 6 de este informe.
La creación de nuevas empresas se ha ido mantenien-
do, a pesar de las fluctuaciones que ha experimentado A pesar de esta actividad empresarial, según el Global
a lo largo de esta década. Sin embargo, en el 2010 se Entrepreneurship Monitor 2010, los empresarios espa-
registra una bajada en el número de empresas de nueva ñoles muestran un gran miedo al fracaso en compara-
creación (figura 8.1) y habrá que esperar al recuento del ción con otros países con economías similares. Así, el
2011 para confirmar si es una tendencia futura. Hay que Estado español registra un miedo al fracaso de 36,4
buscar la causa de esta bajada en los efectos de la crisis puntos, 10 más que los Estados Unidos y 6 más que el
económica mundial iniciada en los Estados Unidos, y que Reino Unido. Además, en lo referente a las intenciones
afectó plenamente a Cataluña en el 2010. Esto hizo que de empresariales, el Estado español ocupa el 16º lu-
se redujesen las inversiones con mayor riesgo, tanto en el gar del total de 20 países con economías de innovación
sector público como en el privado —que en el 2009 con- analizados en el mismo informe, con sólo 5,8 puntos
taba aún con algunas reservas para sostener su actividad. frente a los 8,2 de media.

En cuanto al origen de las empresas de la BioRegió, el

EL 91% DE LAS EMPRESAS DE estudio de Biocat revela que el 77,4% han surgido de la
iniciativa privada, ya sea como spinout de otra empresa
LA BIOREGIÓ TIENE MENOS o como iniciativa empresarial singular (figura 8.2). Este
dato es significativamente superior al registrado en el
DE DIEZ AÑOS DE ANTIGÜEDAD informe Biocat 2009, donde la iniciativa empresarial en
la creación de biotec era del 54%. Esta diferencia de
veintitrés puntos porcentuales se debe en gran parte al
En el 2010 se crearon en Cataluña 11 nuevas empre- tipo de muestra con la que ahora se ha trabajado, donde
sas biotecnológicas con actividades de I+D (y 13 nue- tienen gran relevancia las empresas de servicios secto-
vas si se cuenta el total de empresas) y según el infor- riales que en el informe anterior no se habían incluido.
me Asebio en 2010 suponen el 23% de las creadas en
todo el Estado español. Esta cifra confirma a Cataluña
como la comunidad autónoma más dinámica del Esta-
do en cuanto a creación de nuevas empresas, como ya EL 77% DE LAS COMPAÑÍAS DEL SECTOR
se indicaba en el informe Biocat 2009 y otros informes
sectoriales de referencia. Según indica el informe Ase-
SURGEN DE LA INICIATIVA PRIVADA
bio 2010, Cataluña contaba en el 2009 con el 20,5% (SPIN-OUT DE EMPRESAS O FUNDADAS
de las empresas biofarmacéuticas del Estado y las em-
presas usuarias de biotecnología catalanas eran el 21% POR EMPRENDEDORES)
del total español.

Análisis de empresas | 173

Figura 8.2 Origen de la empresa según el tipo de entidad impulsora
Empresas de I+D Total de empresas

5,0% 4,3%
Sector Público 13,9%
Sector
19,1% Público

3,4%
1,0%

5,8%

1,7%

68,6%
77,4%
Sector Privado Sector Privado

Empresa Centro de investigación Otros Empresa Centro de investigación Otros
Universidad Hospital Universidad Hospital

Ahora bien, tal como indica la figura 8.2, cuando se Respecto a las perspectivas de futuro, hay que tener
muestran las empresas que hacen I+D —y se descar- en cuenta que en el año 2011 se ha aprobado la Ley
tan, por tanto, las empresas de servicios o de apoyo—, 14/2011 de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación,
se observa que, aunque el origen empresarial sigue que entre otros aspectos da una gran importancia a la
siendo el más relevante (68,6%), el peso de la iniciativa necesidad de fomentar la creación de empresas desde
pública en la creación de empresas aumenta hasta el el ámbito público de investigación, como medio para va-
26,6%, y de ésta, el 19,1% procede del mundo univer- lorizar y transferir a la sociedad las nuevas tecnologías y
sitario. Estos datos son equiparables a los recogidos los nuevos conocimientos. Esta Ley, que entrará en vigor
en el informe Biocat 2009, y muestran que el ritmo de en diciembre, incluye modificaciones sustanciales para
creación empresarial no ha cambiado sustancialmente, permitir la participación de los investigadores de centros
a pesar de las previsiones al alza hechas por los centros públicos en las empresas que se creen para explotar
de investigación y las universidades. su conocimiento —modificaciones que se analizan y se
comentan en el artículo de Ignasi Costas y Albert Ouro
incluido en este mismo informe.
Figura 8.3 Número total de empresas de origen
catalán Cabe destacar, eso sí, que la mayor parte de este tejido
empresarial, el 84,1%, es de origen catalán, ya que sólo
15,9% el15,9% de las empresas encuestadas son una filial de
alguna otra empresa internacional o estatal. (Figura 8.3).

EL 84% DE LAS EMPRESAS DEL SECTOR
SON DE ORIGEN CATALÁN Y SÓLO
UN 16% SON FILIALES DE EMPRESAS
84,1%
INTERNACIONALES O ESTATALES
Empresas creadas en Cataluña
Filiales empresariales


Figura 8.4 Entorno de actividad de las empresas de la BioRegió

Porcentaje de empresas
50%

40%

30%

20%

10%

0%
óg co

l

o

l

ad

ra

co

s
ria

ita

tro
an

do
ol tífi

id

i
o

p
st

óg
b

O
ic

os

rs

ba
cn ien

du

ur

ol
ive
H

cu
in

cn
-te e c

co

Un

In
o

te
as
u

on
rq

tro
C
íg
Pa

en
l

Entorno
Po

C
Empresas de I+D
Total de empresas

Ámbito de desarrollo bioincubadoras y parques científicos) y utilizan servicios
científicos y técnicos externos. El 24% subcontrata la
La juventud del sector, su dimensión empresarial y el ori- producción. Estos datos están claramente relacionados
gen catalán de la mayoría de las empresas marca tam- con el origen de la empresa, sus dimensiones y el hecho
bién su dimensión y localización física. Así, el 81% de las de que una buena parte de las compañías están ubica-
empresas tiene un único centro de trabajo. Si concreta- das en parques científicos. Esta localización les facilita
mos esta localización (figura 8.4) podemos ver que, en el acceso a los servicios científicos y técnicos especia-
el conjunto de la muestra, las empresas se sitúan sobre lizados y la maquinaria de alta tecnología sin tener que
todo en el entorno industrial (polígonos y centros tecno- hacer una gran inversión. En cualquier caso, las peque-
lógicos, donde se encuentran un 44% de las empresas) ñas biotec dedican a I+D entre el 80% y el 100% del
y en el casco urbano (34%), seguido de los parques espacio del que disponen, un porcentaje que se reduce
científicos y tecnológicos (29%). Esta distribución está drásticamente (hasta cerca de un 20%) en las grandes
directamente relacionada con la inclusión en la muestra empresas que tienen las actividades mucho más diver-
analizada de las empresas de servicios en el sector. sificadas, aunque en términos absolutos el espacio que
dedican a investigación es significativamente superior.
En cambio, el peso de los parques como entorno de
desarrollo crece significativamente si analizamos por La mayoría de empresas analizadas en este informe, in-
separado el segmento de empresas que se dedican a dependientemente de la actividad que realizan, se sitúan
I+D, que se sitúan mayoritariamente en estos parques preferentemente en el área metropolitana de Barcelona
(38,8% de las compañías) y en entornos de conoci- aunque, como se puede comprobar en el mapa de la
miento como las universidades y los hospitales (17% de figura 8.5, todo el territorio catalán acoge empresas con
las empresas). La relevancia y la función de los parques actividad de investigación.
como punto de encuentro de la investigación y la em-
presa se explica detalladamente en el artículo de Pere
Condom de este mismo informe.

Del total de empresas que centran su actividad en la I+D, EL 39% DE LAS EMPRESAS DE I+D
el 40,5% están localizadas en laboratorios de alquiler
(con una superficie media de 100 m2, que se reducen a
ESTÁ UBICADAS EN PARQUES
la mitad en el caso de las empresas de I+D situadas en CIENTÍFICO-TECNOLÓGICOS


Figura 8.5 Distribución geográfica de las empresas de la BioRegió de Catalunya

Biotecnología roja
1 3 5

Ripoll
Manlleu Bigues i Riells

Palau Solità i Plegamans
Lliçà d’Amunt

Sentmenat Girona

Santpedor Sabadel Barberà Les Franqueses del Vallès
del Vallès

Alpicat Cervera
Llinars
del Vallès Sant Pol de Mar
Bellaterra Terrassa
Rubí
Abrera Granollers
Masquefa
Parets del Vallès
Sant Quintí de Mediona
Sant Just Desvern
Sant Feliu de Llobregat Mollet del Vallès

Constantí Valls Vilanova
Gavà El Masnou Santa Perpètua
i la Geltrú
de la Mogoda

Castellvell Ripollet
Badalona
del Camp
Castelldefels
Reus
Montcada
Tarragona Sant Joan Despí i Reixat
Hospitalet
Amposta de Llobregat
Sant Boi de Llobregat
Cerdanyola del Vallès
Esplugues
Cornellà de Llobregat de Llobregat

Sant Cugat Barcelona
del Vallès


8.2 Áreas de actividad
IDEAS CLAVE e investigación
En esta sección se analizan las principales actividades
que desarrollan las compañías catalanas y el modelo de
empresarial con el que trabajan. También se revisa el
El análisis de las empresas se basa en 208 peso de los diferentes subsectores —biomedicina, bio-
cuestionarios contestados, el 46,2% de los tecnología verde y blanca— y en qué fases de la cadena
enviados a las 450 compañías incluidas en el de valor están activas las compañías. Además de detallar
Directorio Biocat. los ámbitos de investigación en que centran su actividad
investigadora, se evalúan las capacidades en este ámbito
La muestra incluye tanto empresas dedi- y el número de productos que tienen en cada fase de
cadas a la I+D biotecnológica y de tecnolo- desarrollo. Complementariamente, se revisa qué tecno-
gías médicas como empresas de apoyo y de logías utilizan y qué publicaciones científicas producen.
servicios.
Es importante tener presente que a menudo muchas
El 91,3% de las empresas se han fundado empresas de la BioRegió se dedican a más de una acti-
en la última década. El 84,1% es de origen vidad empresarial y en diferentes ámbitos de actuación.
catalán y sólo el 15,9% de las empresas son
filiales empresariales. 8.2.1 Actividades principales y modelo de negocio

El 77% de las compañías procede de la Las empresas de la BioRegió desarrollan diversas acti-
iniciativa privada empresarial. vidades dentro de la cadena de valor, entendida como
el conjunto de competencias empresariales que van
El 26,6% de las empresas que realizan I+D desde la investigación hasta la comercialización. El caso
procede del sector público. más habitual es el las empresas que realizan dos o tres
funciones (48,8%) mientras que sólo el 19,9% realiza
Cataluña es la comunidad más dinámica en una única función de toda la cadena.
la creación de empresas. En 2010,se impul-
só la creación del 23% de todas las nuevas Del análisis de las actividades que llevan a cabo las em-
biotec del Estado. presas se desprende que es un sector altamente tecno-
lógico, focalizado y de gran valor añadido: el 58,2% de
El 81% de las empresas tiene una única las empresas encuestadas desarrolla actividades de I+D
localización o sede. (figura 8.6) y el 40,3% desarrollan procesos de produc-
ción, una actividad que también requiere una alta prepa-
El 38,8% de las empresas que hacen ración tecnológica. Sin embargo, hay que subrayar que
investigación están ubicadas en los parques sólo el 18,2% de las empresas que hacen I+D lleva a
científicos y tecnológicos. cabo actividades a lo largo de toda la cadena de valor,
incluyendo producción y ventas, lo que sin duda está vin-
culado tanto con el propio modelo biotec que vende el
proyecto antes de llegar a mercado, como con una ten-
dencia general hacia los modelos empresariales en red,
que se comenta más adelante.

EL 58% DE LAS EMPRESAS DE LA
BIOREGIÓ CENTRA SU ACTIVIDAD
EN LA I+D Y SÓLO UN TERCIO TIENE
ACTIVIDADES A LO LARGO DE TODA LA
CADENA DE VALOR


Figura 8.6 Actividades principales del total de empresas de la BioRegió
Número de empresas

140

120

100

80

60

40 80

20 60

0 40
i

ón

s

s
+

a

io

20
D

nt
ci

ic
I+

uc

ve

rv
Se
g/
od

tin
Pr

ke

0
ár
M

nt e
RO

n

o

O

rio

s
cn nto

l ad
ie d

re
ió

ci

M
os

to
m es

ac

go

l y ed

so
o
-té ie

C

l
C

ón ega
la
ic
co am

pa or

rm

er
ria pi
ne

gu
ui ed

st o

nv
Fo
tífi or

Pr
de

re

/I
eq ve
en ses

y
n
o

ad
tió
Pr
A

ci
du
id
es

ia
al

in
G

nc
ci

C

na
Fi
Actividades principales

El 50% de las empresas realiza actividades de marketing Otro dato que refleja esta necesidad de desarrollo de
y de ventas y la mayoría de ellas (61,5%) opta por cana- negocio es la del volumen de licencias activas que de-
les de comercialización propios, mientras que el 46,2% lo claran las empresas de la BioRegió: 226 compradas y
hace mediante acuerdos de distribución. Hay que tener 122 vendidas en el 2010. Estas cifras muestran un ba-
en cuenta, sin embargo, que muchas empresas combinan lance bastante desequilibrado, sobre todo si tenemos
las dos opciones de comercialización, según el producto en cuenta que la venta de licencias se concentra en
y el tipo de mercado. sólo 11 empresas y que la mayoría de éstas son gran-
Sin embargo, es importante subrayar que a menudo las des corporaciones y por tanto se trata de productos
empresas biotec no comercializan productos, sino pro- en fases finales de desarrollo o ya en el mercado. Un
yectos en fase de desarrollo. Esto supone un reto impor- ejemplo reciente lo tenemos en la licencia de los dere-
tante, ya que exige altos conocimientos y competencias chos del fármaco Eklira (destinado al tratamiento de la
en el campo del desarrollo de negocio que, como ya se in- enfermedad obstructiva pulmonar crónica) que Almirall
dicaba en el informe Biocat 2009, es una de las carencias vendió a la empresa japonesa Kyoring Pharmaceutical
del sector. El artículo de Martin Austin incluido en este en febrero de 2011.
mismo informe muestra algunos ejemplos de los fracasos
a que puede llevar esta falta de conocimiento. Hoy por En relación a los datos reflejados en el informe Biocat
hoy, sólo un 27% de las empresas de servicios o apoyo 2009, crece sensiblemente el porcentaje de empresas
declaran actividades en el ámbito del desarrollo estraté-
gico de negocio, número que aumentará necesariamente
si se quiere hacer crecer las empresas, ya que es impres-
cindible para una adecuada valorización y negociación de
los productos y los proyectos de investigación y en las LAS EMPRESAS DE LA BIOREGIÓ
startups jóvenes es habitual que el director, a menudo un
científico sin demasiada experiencia empresarial, asuma
COMPRARON 226 LICENCIAS Y SÓLO
esta gestión estratégica por el futuro de la empresa. VENDIERON 122 EN EL 2010


que ofrecen servicios, ya sea como actividad básica o
Figura 8.7 Modelo de negocio del total de empresas
complementariamente a las actividades de I+D (65%
de la BioRegió
frente al 37% en 2009). Este incremento detectado en
el porcentaje de empresas de servicios se explica, en
primer lugar, por la ampliación de la muestra encuesta- 6,7%
da, pero también por un mercado creciente, fruto de la 25,5%
tendencia a la externalización de las actividades. En este
sentido, la existencia de un tejido empresarial estable
de CRO (Contract Research Organization), que supo-
nen un 40,9% de las empresas de servicios, y de CMO
(Contract Manufacturing Organization), el 21,9%, puede 36,5%
permitir evolucionar hacia modelos empresariales VIPCO
(Virtually Integrated Pharmaceutical Company Organiza-
tion). A estas cifras se añade la ya mencionada existencia
de un 27% de empresas de servicios dedicadas al apoyo
31,3%
en gestión y desarrollo de negocio. Esto permitirá reducir
los costes de las actividades estructurales y centrarse en
las de mayor valor añadido para la compañía. Empresa de modelo mixto Empresa de tecnología
Empresa de producto NS/NC
La tendencia general que se observa entre las grandes
corporaciones farmacéuticas y biotecnológicas interna-
cionales es que cada vez más optan por modelos como • “La Caixa” anunció en marzo del 2011 la creación
las llamadas FIPNet (Fully Integrated Pharmaceutical de Caixa Capital Micro, gestionada por Caixa Capital
Networks). Este nuevo modelo fomenta la contratación Risc, que quiere invertir en 150 empresas en tres años.
de empresas de servicios tal como hacen las VIPCO, • Inveready, que dispone unos recursos de 16 millo-
pero van más allá y también impulsan la externalización nes de euros, anunció el fondo Inverady First Capital
de las unidades de descubrimiento para incrementar la I con 5 millones de euros para invertir en empresas
vigilancia tecnológica y la competitividad de la innova- tecnológicas en octubre del 2010, y ha llevado a
ción. Es una nueva estrategia para superar lo que los cabo doce operaciones en un año y medio.
sucesivos Informes Burrill identifican como el innovation • Fons Innocat contaba al cierre del 2009 con unos
gap crítico, es decir, la distancia creciente entre la inver- fondos propios de 19,7 millones de euros para in-
sión necesaria para desarrollar un producto y la reduc- vertir, y obtuvo unos beneficios de 746.000 euros.
ción del número de medicamentos aprobados por parte • Highgrowth tenía a finales del 2009 fondos propios
de las agencias reguladoras. Este no es un problema por valor de 13,3 millones de euros para invertir, y
exclusivo del sector farmacéutico, sino que también se registró pérdidas de 1,2 millones de euros.
produce en el sector alimentario que empieza a aplicar • Ysios Capital Partners, con un fondo de 70 millones
esta estrategia de externalización y de vigilancia tecno- de euros, lideró la ronda de inversión de SabirMedi-
lógica, tal como se tratará más adelante en apartados cal con 5 millones de euros. A principios del 2011
específicos de este capítulo. hizo la primera desinversión de su fondo para la ven-
ta de Biovex a Amgen por 1.000 millones de euros
Siguiendo con el análisis de las actividades principales de dólares y en junio del 2011 invirtió 2 millones de
de las empresas de la BioRegió, cabe llamar la atención euros en STAT-diagnóstica.
sobre el escaso número de compañías de apoyo dedi-
cadas a la financiación y las inversiones —sólo el 15,3% Según muestra la encuesta, el 71,6% de las empresas
de las encuestadas—, que en muchos casos no están que ofrecen servicios hace algún tipo de asesoría, que en
especializadas en este sector. Esta situación provoca el 48,2% de los casos es consultoría científica y tecno-
un efecto dominó, ya que hace que los inversores po- lógica, siendo más minoritarias las asesorías de calidad
tenciales y las empresas de capital riesgo internaciona- (20,4%) y las legales y de propiedad industrial (16,1%).
les no inviertan en Cataluña porque no encuentran coin- Para las empresas centradas en actuaciones de I+D, de-
versores suficientes y especializados en este mercado. sarrollar servicios de asesoramiento científico y tecnoló-
No obstante, el número de operaciones ha crecido en gico ha sido un campo interesante de explotar y así se
relación al periodo cubierto por el Informe Biocat ante- han podido ver casos como el de Reig Jofré, que creó
rior (ver tabla 8.4, pág. 213). A continuación se ofrecen Reig Jofré Services para orientar a las empresas biotec-
algunos ejemplos de SGCR (Sociedades Gestoras de nológicas para preparar las fases clínicas, o el caso de la
Capital Riesgo) que operan en Cataluña y los tipos de empresa Inveready que actúa como consultora de ges-
fondos que gestionan: tión de negocio y tiene al mismo tiempo una división de
capital riesgo, como ya se ha mencionado anteriormente.


que el 52,4% actúa en el ámbito de las tecnologías mé-

EL 36,5% DE LAS EMPRESAS DEL dicas. Estos porcentajes se mantienen preponderantes
si analizamos por separado las empresas de I+D, entre
SECTOR OPTA POR UN MODELO MIXTO, las que la investigación en biotecnología roja es preemi-
nente, con un 58,7% de empresas que se dedica a ella,
COMBINANDO EL DESARROLLO DE mientras que un 45,5% trabaja en tecnologías médicas.

PRODUCTO PROPIO CON LA OFERTA DE Sin embargo, en el caso de las empresas de I+D cabe
SERVICIOS PARA TERCEROS destacar el peso de la biotecnología blanca, a la que se
dedican un 47,1% de las compañías, con un peso mu-
cho más alto que si analizamos el conjunto de empresas
De acuerdo con los datos anteriores, el modelo de nego- del sector, donde la biotecnología industrial sólo repre-
cio dual o mixto, que combina el desarrollo de producto senta un 27,4%. Ocurre lo contrario en el caso de la
propio con la oferta de servicios para terceros mediante biotecnología verde, que tiene más peso en el conjunto
una plataforma científica-tecnológica propia, sigue siendo de las empresas analizadas (32,7%) que si se estudian
la opción mayoritaria de las empresas del sector (36,5%), de forma aislada las empresas de I+D (28,1%).
tal como muestra la figura 8.7, y sin cambios significativos
respecto al 2009 (44%), salvo el ya comentado impacto
de la ampliación de la muestra. Sin embargo, cabe insistir
en que este modelo, como se indicaba ya en el informe LA BIOMEDICINA ES EL ÁMBITO
Biocat 2009, es más propio de tejidos empresariales in-
maduros, donde los ingresos por servicios aportan liqui- DE ACTIVIDAD PRINCIPAL DE LAS
dez y palían la falta de acceso al mercado de capitales,
pero también dispersan la actividad empresarial, y pueden
EMPRESAS DE I+D: EL 59% SE CENTRA
suponer una barrera para ciertos inversores. EN BIOTECNOLOGÍA ROJA Y CASI EL
No obstante, últimamente se detecta una tendencia en 46%, EN LAS TECNOLOGÍAS MÉDICAS
las empresas de modelo mixto a desvincular sus dife-
rentes actividades empresariales. En estos casos, se En el Informe Biocat 2009, las biotecnologías blanca y
genera una spinout, que se focaliza en los servicios, verde representaban sólo un 17,6% y un 16,7%, res-
mientras que la empresa originaria se centra en el de- pectivamente, de la actividad de las empresas del sec-
sarrollo del producto. Un ejemplo de esta tendencia ha tor. El incremento de las empresas que centran su acti-
sido la creación de Readycell, en enero del 2011, gra- vidad en estos dos subsectores se debe, no sólo a que
cias al acuerdo estratégico entre la compañía biotecno- ahora la muestra incluye las empresas de apoyo sino
lógica Advancell y el centro tecnológico Leitat, para lle- también a que, como veremos más adelante, estos sub-
var a cabo los servicios de investigación para terceros. sectores están generando mucho interés en el mercado
Advancell ya ofrecía este servicio anteriormente, y le internacional. Según el informe Burrill 2011, las empre-
supuso una facturación de 700.000 euros en el 2010. sas cotizadas dedicadas a estos ámbitos experimenta-
ron en el 2010 un crecimiento global del 20,5%, con
8.2.2 Ámbitos de actividad lo que superaron ampliamente el 11% de crecimiento
medio del índice industrial Down Jones y el 16,9% de
La mayoría de las empresas encuestadas, el 51%, si- incremento del Nasdaq Composite Index, que reúne los
multanean de dos a cuatro actividades y a veces en di- valores tecnológicos. El valor estratégico que la gran in-
ferentes subsectores (biomedicina, biotecnología verde dustria otorga a estos subsectores también se puso de
y biotecnología blanca). La mayoría de las empresas manifiesto en la última convención de la BIO (Biotec-
que actúan en diversos ámbitos son las que se dedican nology Industry Organization), el encuentro empresarial
a ofrecer servicios o consultoría, y sólo el 31% de las mundial de referencia en el ámbito de la biotecnología,
empresas se concentra en una única actividad. celebrada en Washington en junio del 2011. La biotec-
nología aplicada a los sectores agroalimentario e indus-
Cuando analizamos el tejido empresarial desde los sub- trial —especialmente a la producción energética y la
sectores de actividad queda patente la preponderan- preservación medioambiental— no sólo fue el tema de
cia de la biomedicina (biotecnología roja y tecnologías más de una veintena de sesiones de debate entre espe-
médicas), tanto si se analiza el total de empresas en- cialistas sino que fue también el eje del llamado Leaders
cuestadas como si se evalúan sólo las que hacen I+D Summit organizado por la BIO y que, con el subtítulo
(Figura 8.8). Así, sobre el total de la muestra, el 47,1% Deploying Agricultural and Industrial Biotechnologies
de las empresas trabaja en biotecnología roja mientras to Meet Development Challenges, reunió a goberna-


Figura 8.8 Subsectores de actividad de las empresas de la BioRegió
Empresas de I+d

SI
28,1%

SI
47,1%
No
52,9%

No
71,9%

Biotecnología Roja Tecnologías Médicas

No
41,3%
SI
45,5%
No
54,5%
SI
58,7%

Total d’empreses


SI
27,4%

SI
32,7%

No
67,3%

No
72,6%

Biotecnología Roja Tecnologías Mèdicas

SI
47,1% No
SI 47,6%
No
52,4%
52,9%


Figura 8.9 Ámbitos de actividad de las empresas de la BioRegió

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%
Biomedicina Biotecnología Verde Biotecnología Blanca Otros
ic s

a

en
os

ro

ón

te

s

s

s

a

os

a

a
óg ca

in

vo

so

le

fin

ic

ic
en
vit

ag
ic

nt
ci
ic
as

ia

ét

át
ol ti

lti

ce
éd

a
ta

ie
bi
bi éu

ed

er

m
m
im
in

cu

ic
ro

m
en

am

at

or
os
m
o ac

m

m
o

ro
a

ta
op

om
tic

im

nf
tro

uí
rl

C
s
rm

Ag

ra
io
vo

oi
Bi

Q
po

Al
ós

Bi
ec

ed

ot
fa

Bi
iti

gn

Bi
El

o

M
os
s

tic
ia

ia
isp
ap

D

ós
D
r

gn
Te

ia

D

Empresas de I+D Empresas de I+D Empresas de I+D Empresas de I+D
Total de empresas Total de empresas Total de empresas Total de empresas

Número de empresas

30

25

20

15

10

5

0
<25% 25-75% >75% <25% 25-75% >75% <25% 25-75% >75%
Biotecnología Blanca Biotecnología Verde Biotecnología Roja

Porcentajes de uso de organismos vivos


dores y senadores de varios Estados americanos con Biomedicina
ministros y líderes políticos e industriales de diversos
países del mundo, como Malasia o Filipinas. El 73,3% de la actividad de las empresas que trabajan
en el ámbito de la biomedicina se concentra en la salud
A través del análisis detallado de los ámbitos de activi- humana, mientras que sólo el 16,7% lo hace en la salud
dades agrupados por subsectores, que se muestra en la animal. Estas relaciones porcentuales se mantienen si
figura 8.9, podemos comprobar la preponderancia de la hablamos de empresas de I+D: el 76% trabaja en salud
biomedicina, tanto en el total de las empresas como en humana y el 19,8% en salud animal. Estos porcentajes
las de I+D. Estos datos se analizan con más profundidad se ajustan bastante a los recogidos en la encuesta tec-
en los apartados dedicados, respectivamente, a la biome- nológica del INE del 2009 sobre las áreas de aplicación
dicina, la biotecnología blanca y la biotecnología verde. de la biotecnología (38% en salud humana, 42% en ali-
mentación y 17% en salud animal) y al estudio realizado
Mención aparte merecen las empresas que trabajan en el por Asebio en el 2010 sobre el pipeline de sus asocia-
ámbito de la cosmética, que suponen un 18% del total de dos, según el cual el 62% de productos son para salud
compañías. Una actividad que es realmente significativa humana, el 10% para salud humana y animal y el 5%
para muchas pequeñas empresas biotecnológicas y para para salud animal (ver Informe Asebio 2010, p. 35 y 80).
algunas empresas farmacéuticas, especialmente en las
líneas OTC (over the counter, productos que se venden La preeminencia de la salud humana dentro del sector
sin necesidad de receta médica) y dermofarmacia. biotec catalán se explica por la interacción de diferentes
factores: la existencia de una red excelente de institutos
Del total de las empresas encuestadas, el 55,4% indi- de investigación hospitalaria, con una destacada acción
can que realizan procesos biotecnológicos —un 15% por de investigación translacional, las inversiones públicas
encima del 40,3% de grupos de investigación. Si este
uso de organismos vivos está relacionado con el sub-
sector de actividad (figura 8.10), se observa que es más
intensivo en biotecnología roja, seguida de la blanca. Eso
sí, se mantiene en ambos casos una distribución bimo- LA SALUD HUMANA CONCENTRA EL 73%
dal, con mayor proporción del uso moderado (<25% de
uso de organismos vivos) y del intensivo (> 75%), una DE LA ACTIVIDAD DE LAS EMPRESAS
distribución bastante diferente, en cualquier caso, de la
que hemos visto en los grupos de investigación, menor
BIOMÉDICAS CATALANAS Y LA SALUD
en conjunto, pero mucho más intensiva (ver capítulo 7). ANIMAL EL 17%.
Figura 8.11 Biomedicina. Salud humana y Salud animal

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%
Terapias Diagnóstico Dispositivos Diagnóstico Electromedicina
farmacéuticas in vitro médicos por la imagen
o biológicas

Salut humana
Salut animal


Estas prioridades de investigación no difieren excesiva-

LA INVESTIGACIÓN BIOMÉDICA DE mente de las recogidas en el informe Biocat 2009 — sal-
vo un incremento significativo del peso de la investiga-
LASEMPRESAS DE LA BIOREGIÓ SE ción en inmunología—, ni de las principales prioridades
indicadas en el informe Asebio 2009, según el cual la
FOCALIZA EN EL DESARROLLO DE mayoría de los desarrollos preclínicos y clínicos llevados

PRODUCTOS TERAPÉUTICOS (66%) a cabo por compañías españolas se focalizaban en la
oncología (35%) y las neurociencias (16%). Estas áreas
Y DE DISPOSITIVOS MÉDICOS (46%) terapéuticas aparecen también de forma preeminente en
los datos de ensayos clínicos del Estudio BEST 2011.
Según este estudio, el 30,3% de los ensayos clínicos se
de los últimos años en estos ámbitos, y la actividad em- focaliza en la especialidad de oncología, el 11% en el
presarial e investigadora de diferentes compañías far- sistema cardiovascular, el 8,6% en las neurociencias y el
macéuticas con un peso destacable en el sector. 6,8% corresponden a productos antinfecciosos.

Sin embargo, el mercado de la biomedicina centrada Si comparamos las áreas terapéuticas de investigación
en la salud animal es un subsector que ofrece un gran con las de comercialización comprobamos que diver-
potencial en Cataluña. A lo largo de los últimos tiempos gen ligeramente, con especialidades que ganan peso
hemos visto ejemplos significativos de este interés em- cerca del mercado, como la dermatología, y otros que la
presarial, como el anuncio de Pfizer, en abril del 2011, pierden, como el sistema nervioso. Las áreas principales
del traslado de su actividad de investigación en salud de comercialización son la cardiología y la dermatología
animal —bajo la marca Fort Dodge Animal Health— al (14,9% cada una) y la oncología (14,1%), seguidas del
Vall de Bianya (Garrotxa). Otro ejemplo claro de esta sistema nervioso, el gastrointestinal y los trastornos in-
apuesta es la presencia en Girona, desde hace 40 años, flamatorios (con el 13,2 % cada una) (figura 8.12). La
de Hipra, una empresa reconocida por la investigación importancia de la dermatología en el ámbito comercial
y producción de productos biológicos para la salud ani- ya era una tendencia destacada en el informe del 2009.
mal, en los que invierte el 9% de su facturación. Tam-
bién resulta destacable la creación de nuevas empresas También cabe indicar la amplia distancia que hay entre los
en este subsector, como es el caso de VetGenomics, esfuerzos dedicados a la investigación sobre el sistema
finalista de los premios Bioemprendedor XXI 2009, una nervioso (en los que trabaja un 27,3% de las empresas) y
iniciativa conjunta del Ayuntamiento de Barcelona — el peso escaso que tiene como área de comercialización
mediante Barcelona Activa—, Biocat, “la Caixa”, la Fun- de productos (13,2%). Aquí inciden varios factores, por
dación Genoma España y la Cámara de Comercio de un lado, el sistema nervioso central (SNC) es un ámbito
Barcelona, que promueve la creación y consolidación interesante para la investigación, porque hay necesida-
de empresas innovadoras de base tecnológica. des terapéuticas crecientes: a medida que mejoran las
técnicas de diagnóstico aumenta la incidencia de mu-
El esfuerzo empresarial en investigación biomédica, in- chas patologías, al mismo tiempo que el envejecimiento
dependientemente de si se orienta a la salud humana o progresivo de la población incrementa la prevalencia de
la salud animal, se dirige principalmente a la elaboración las enfermedades neurodegenerativas. Por otra parte, la
de nuevos productos terapéuticos y biológicos (66,3%), venta del producto es difícil, porque está focalizado en
dispositivos médicos (46,3%), diagnóstico in vitro los especialistas, generalmente fuera de la asistencia pri-
(32,6%) y, en menor medida, electromedicina (e-salud) y maria, lo que requiere una elevada especialización de los
diagnóstico por la imagen (14,7% en cada caso), como equipos de venta, y además hay una fuerte competencia
se puede ver en la figura 8.9 (Ámbitos de Actividad de de las grandes corporaciones. Sin embargo, el mercado
las empresas de la BioRegió), y se mantiene la correla- para estos productos presenta un gran potencial de ne-
ción de intereses de aplicación de la investigación si se gocio, ya que los precios de los tratamientos son eleva-
compara salud humana y animal (figura 8.11). dos comparados a los de otras áreas.

Por lo que se refiere a las áreas terapéuticas en las que
trabajan las empresas que hacen I+D, la encuesta indi-
ca que la mayoría de ellas se centra en investigación del
sistema nervioso y en la oncología (27,3% y 26,5% res-
LAS PRINCIPALES ÁREAS TERAPÉUTICAS
pectivamente), el sistema cardiovascular y el inmunoló- DE INVESTIGACIÓN SON EL SISTEMA
gico (con el 19,1% cada uno), seguidas de la derma-
tología (18,2%), las enfermedades infecciosas (16,5%) NERVIOSO Y LA ONCOLOGÍA
y las enfermedades inflamatorias (15,7%), como se
muestra en la figura 8.12.


Número de empresas Número de empresas

0
5
0
5

10
15
20
25
30
35
10
15
20
25
30
35
ne
ne rv
rv io
io so Sis
so
Si
st ce tem

I+D
ce em nt a
nt a ra
r l
Si
st O al Si
st O
em nc em nc
ol ol
a a og
Empresas de I+d

og
ca ía ca ía

Total de empresas
rd rd

Comercialización
Comercialización
io io
va va
sc sc
ul ul
Im ar Im ar
m m
un un
ol ol
og og
En
fe D ía En D ía
er fe er
rm m rm m
ed at ed at
ad ol ol
og ad og
es ía En es ía
Si in fe in
st fe rm fe
em cc ed cc
a io ad io
ga sa sa
st s es
s
ro Si in
in st fla
Si
st te em m
st at
em in a or
O a al ga ia
s
bs re st
te sp ro
tri ira in
ci to
Si
st te
En a rio em st
in
fe y
rm gi O a al
ed ne bs re
ad co te sp
es lo tri ira
gí ci
a to
in a rio
Tr fla y
au m Tr gi
m at au ne
co
at
ol
or
ia m lo
og O s at gí
ía fta ol
og O a
y lm ía fta
sis ol y lm
te og sis ol
m ía te og
a m ía
lo a
co lo
m co
ot
or m
H ot
or
Si
st
em H
at Si em
em ol st at
a og
ía
em ol
ge
ni a og
ía
to ge
ur ni
in to
ar ur
En io in
do En ar
cr do io
in cr
ol in
og ol
ía og
ía
O
Figura 8.12 Áreas terapéuticas de las empresas de la BioRegió en investigación y comercialización

tro O
s tro
s



Por último, es importante recalcar las diferencias signi- bujaba una curva cóncava de las capacidades, ya que
ficativas que aparecen entre las prioridades de las em- entonces la mayoría de empresas apenas empezaban
presas catalanas y de las empresas inversoras de ámbito la fase de descubrimiento y casi no tenían desarrolla-
internacional. Según el estudio Biotech Investor Percep- das capacidades en preclínica ni en las fases clínicas
tion 2011, basado en encuestas a inversores experimen- iniciales, aunque había una actividad notable en fase III
tados en el sector y que tienen en cuenta el volumen del gracias a la operatividad de las farmacéuticas nacio-
mercado, los riesgos y las posibilidades de éxito y la sa- nales e internacionales. Esta evolución concuerda con
turación de la oferta, las áreas terapéuticas más atracti- los datos relativos al Estudio BEST 2011, donde se
vas para invertir son: la inmunología (30%), la oncología detecta una disminución de la fase IV y un incremento
(19%), la genética (15%), las enfermedades metabóli- de las fases I y II, que representan un tercio del gasto
cas (8%), las enfermedades cardiovasculares (7%), las (8,9% y 24,2%, respectivamente).
infecciosas (6%) y el sistema nervioso (4 %), datos que
deberían tener en cuenta las empresas de I+D. El número total de productos en desarrollo hasta el pre-
registro es de 242, mientras que hasta la fase IV suman
Productos terapéuticos o biológicos 285 productos. Unas cifras significativas, si las compa-
ramos con el informe Biocat 2009, cuando la mayoría
Si se analiza el pipeline de la industria biofarmacéutica de productos estaban en fase de descubrimiento. Aho-
de la BioRegió y sus capacidades durante las diferentes ra se observa también una distribución de los productos
fases de I+D, vemos que se ha producido un salto muy en la fase preclínica y en las fases clínicas I y II, sobre
significativo desde el 2009. El conjunto de empresas todo en pequeñas empresas que hace dos años apenas
catalanas sigue desarrollando sus productos a pesar de comenzaban la fase preclínica y que en este periodo
la crisis, hecho que demuestra la madurez creciente del han incrementado sus capacidades a medida que de-
tejido industrial del sector. sarrollaban los productos (figura 8.14).

En la evaluación de las capacidades desarrolladas No obstante, la cartera de productos para empresas si-
durante las fases de I+D, este informe muestra una gue siendo reducida, como muestra la distribución del
curva convexa, con una concentración máxima de la número de productos por empresa y fase de la figura
actividad en las fases pre clínica y las fases clínicas I y 8.15. La mayoría de empresas tienen uno o dos produc-
II, que igualan la fase de descubrimiento (figura 8.13). tos en fase de desarrollo y sólo las empresas farmacéu-
Esto supone una evolución destacable respecto a lo ticas y de diagnóstico tienen seis o más.
que indicaba el informe Biocat 2009, en el que se di-

Figura 8.13 Capacidades a lo largo del proceso de desarrollo de las empresas de I+D de la BioRegió

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%
s

to

a

I

II

III

ro

IV
a

ic

se

se
n

st
se
an

se
lín
ie

Fa

gi
Fa

Fa
di

im

Fa
ec

Re
n

br

Pr
ió

cu
ac

es

Clínica
c
tifi

D

fases de I+d
en
Id


Figura 8.14 Número de productos terapéuticos o biológicos por fases de I+D de las empresas de I+D de
la BioRegió

33 71 71 33 19 20 23

Descubrimiento Preclínica Fase I Fase II Fase III Registro Fase IV

Clínica

fases de I+d

En relación directa con la capacidad de desarrollo de 2,23% del gasto en Cataluña respecto al ejercicio ante-
los productos, cabe mencionar aquí al gasto interno rior y los datos del primer trimestre del 2011 muestran
en I+D de las empresas biofarmacéuticas, que en el una caída aún más fuerte del gasto farmacéutico cata-
2010 registró una disminución del 1,7%, según datos lán, del -9,57 %. Según Famaindustria y el Ministerio de
preliminares recogidos por el INE (datos preliminares Sanidad, la deuda acumulada en el pago farmacéutico
del 2011). Por otro lado, datos actualizados del Estudio era de 193 millones de euros a finales de octubre del
BEST 2011 indican que la industria farmacéutica invirtió 2010 en Cataluña. Así, como los fármacos sujetos a
1.029 millones de euros en I+D en el 2009. Del total de precios de referencia suponen el 38,2% del total, cual-
la inversión, 156 millones de euros se destinaron a la in- quier cambio en este sentido repercute en la facturación
vestigación básica y 446,5 millones, a las fases clínicas. y, como consecuencia, en la inversión en I+D y en los
De la inversión global, el 40% (411 millones de euros) puestos de trabajo del sector.
se dedicó a colaboraciones y contratos con centros pú-
blicos, de los que a Cataluña le correspondieron 101 A este contexto económico hay que sumar la pérdida
millones de euros de gasto extramuros. de ventas debida a la caducidad de las patentes y a la
competencia cada vez más importante de los genéricos.
En el 2010, los genéricos supusieron un mercado de
968 millones de euros en España, cifra equivalente al
7,7% del mercado de productos no protegidos, y signi-

EN EL 2009 EN CATALUÑA, LAS EMPRESAS ficó un ahorro anual medio de 1.150 millones de euros.
Aunque España es el Estado de la Unión Europea con
FARMACÉUTICAS DEDICARON 101 un porcentaje más bajo de penetración de genéricos,
éstos suponen el 23% de la cuota del mercado nacio-
MILLONES DE EUROS A COLABORACIONES nal, según la AESEG (la patronal de la industria farma-

EXTRAMUROS Y CONTRATOS CON céutica de medicamentos genéricos), y han crecido un
24% en unidades y un 15% en valor respecto al 2009.
CENTROS PÚBLICOS Cataluña tiene el 26% del mercado nacional de genéri-
cos y se espera un incremento hasta el 35%. Una prueba
En esta disminución de la capacidad inversora ha influi- de este interés es la facturación creciente de Kern Phar-
do de forma decisiva sobre la contención del gasto farma (ver la tabla 8.4 en el apartado económico), la entrada
macéutico público y los retrasos en los pagos acumu- de Esteve en este ámbito, con la compra de la empresa
lados por la Administración. Así, mientras que el gasto estadounidense Breckenridge, y la creación de empre-
farmacéutico catalán creció un 2,35% en el 2009 (pa- sas como Salupharma Biosimilares. El ahorro potencial
ralelamente a un aumento global de la inversión sanitaria impulsa también el mercado de los biosimilares a escala
española, que según la OCDE pasó del 9% del PIB en global. Tal como indica el Informe Burrill 2011, la oficina
2008 al 9, 5% del PIB en 2009), los datos del 2010 presupuestaria del Congreso de los Estados Unidos cal-
del Ministerio de Sanidad muestran una disminución del cula que la compra de biosimilares supondrá un ahorro


Figura 8.15 Número de productos terapéuticos o biológicos de las empresas de I+D por fases de desarrollo
Identificación dianas Descubrimiento
Número de empresas
de I+d

12
10
8
6
4
2
0
2 4 6 8 10 12 14 16 2 4 6 8 10 12

Número de productos terapéuticos o biológicos

Preclínica Clínica Fase I
Número de empresas
de I+d

12
10
8
6
4
2
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 2 ... 20


Clínica Fase II Clínica Fase III
Número de empresas
de I+d

12
10
8
6
4
2
0
1 2 3 1 2 3


Registro Clínica Fase IV
Número de empresas
de I+d

12
10
8
6
4
2
0
1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 7 8



Cuadro 8.1 Recomendaciones de futuro

• Incrementar la eficiencia del dinero. En el ámbito interno, optimizar los gastos en I+D e incrementar el ratio
de éxito de los proyectos de I+D con una estrategia de fail fast (caída rápida) mediante marcadores de go/
no go. En el ámbito del fundraising, el dinero se concentra en polos extremos, en proyectos o empresas
muy avanzadas y sólidas, y con menor riesgo, o en proyectos early stage de valor económico bajo, pero
con un potencial que permite establecer colaboraciones precompetitivas.

• Ajustar las expectativas de las empresas biotecnológicas. Ante la gran cantidad de fusiones y adquisici-
ones de las compañías farmacéuticas entre ellas y con grandes biotecnológicas, hay que tener en cuenta
que se han reducido mucho los clientes potenciales de productos en fases intermedias de desarrollo. Así
pues, esta circunstancia afecta a las expectativas de valorización de estas empresas.

• Impulsar redes de innovación desde las empresas farmacéuticas. Es necesario establecer colaboraciones
precompetitivas de proyectos entre empresas biotecnológicas y centros de investigación públicos que
sirvan de vigilancia tecnológica, de externalización de la fase de descubrimiento y para incrementar la com-
petitividad. Algunas grandes empresas, como GSK y Lilly, ya han establecido lo que se denomina FIPNet
(Fully Integrated Pharmaceutical Network).

• Renovar la farmacoeconomía. Una solución sería la creación de nuevos modelos de reembolso de los pre-
cios de los medicamentos, basados en la eficacia, y la intensificación de la segmentación de los pacientes
(desarrollo de biomarcadores y de la medicina personalizada). Un ejemplo sería el caso de Jansen Cilag
en Gran Bretaña, que acordó con el National Health Service devolver el coste de los pacientes que no
respondiesen a su tratamiento. En Cataluña, se empiezan a plantear con el CatSalut algunas iniciativas de
riesgo compartido. Por lo tanto, habría que hacer estudios de farmacoeconomía y de precio de reembolso
potencial al inicio del desarrollo, ya que esto afecta al valor final de negociación para cualquier proyecto.

• Prestar atención a las economías emergentes (‘pharmemerging’). Deberán crearse nuevos modelos y
mercados de negocio con los países emergentes, si tenemos en cuenta que éstos supusieron el 51% del
crecimiento del mercado en el 2009 y la previsión es que esta tendencia será cada vez más importante.

Elaboración propia basada en informes sectoriales (Beyond Borders 2010 de Ernst & Young y los informes Burrill de 2010 y 2011) i del artículo
de Martin Austin incluido en la introducción de este informe.

de Salud, entre ellas, el recorte del 25% en los precios,

CATALUÑA CONCENTRA EL 26% DEL y que afectan también a la competitividad y los puestos
de trabajo del sector de los genéricos. Desde junio del
MERCADO ESTATAL DE GENÉRICOS, QUE EN 2011 la AESEG forma parte del Plan Sectorial para la
Industria farmacéutica para coordinar las medidas. En
EL 2010 SUPUSO UN MERCADO DE 968 cualquier caso, el consumo de genéricos en la medicina

MILLONES DE EUROS EN TODO EL ESTADO pública se verá impulsado por el acuerdo al que llegaron
el Ministerio de Sanidad y las Comunidades Autónomas
el 21 de julio de 2011 para reducir en 2.400 millones de
euros el gasto farmacéutico, estableciéndose la obligato-
riedad para los médicos de recetar el principio activo de
de hasta 25.000 millones de dólares entre el 2009 y el los medicamentos y para las farmacias de ofrecer siem-
2018 en la factura farmacéutica estadounidense. pre la opción más económica, generalmente un genérico.

Hay que tener en cuenta que esta situación también La difícil coyuntura económica general, influida además
se ve influenciada por las medidas incluidas en el Real por las reducciones presupuestarias de los gobiernos y
Decreto-ley 4/2010, de 26 de marzo, de racionalización los incrementos impositivos, junto con el aumento de los
del gasto farmacéutico con cargo al Sistema Nacional costes de desarrollo y las restricciones regulatorias, no


hacen prever una disminución de la presión sobre los pre-
Figura 8.16 Capacidades de las empresas de I+D
cios de los medicamentos. En el contexto internacional,
en tecnologías médicas
como ya hemos visto, sigue creciendo el innovation gap,
con un coste de investigación que crece drásticamente

Número de empresas
mientras se mantiene o se reduce el número de produc- 50
tos aprobados. Mientras la inversión en investigación de
las grandes farmas pasó de 11.500 millones de dólares 40
en 1992 a 49.400 millones en el 2010, el número de
nuevos medicamentos aprobados por la FDA no sólo no 30
creció, sino que tendió a la baja. Si la media de nuevos
medicamentos aprobados se mantenía por encima de los 20

32 al año antes del 2000 —con picos de hasta 53 nue-
10
vos fármacos, en el 1996—, ha caído a una media de 22
aprobaciones anuales, que no se alcanzó ni en el 2009
0
(19) ni en el 2010 (21). En Estados Unidos, el malestar
con la FDA es creciente, pero en Europa la situación es

ep a

ci n
n

os

as
nc eb

uc ció
ió

ic
ip
to

ón
ac

co pru

od za
ín
ot
incluso peor. Según datos de la FDA y la EMA, de los

ig

cl

pr ria li
ot
de y
st

s
Pr
ño
ve

ba

st
155 productos biológicos aprobados en el 2009, sólo

du
In

ise

ue

In
D

Pr

y
el 20,6% se habían desarrollado en Europa, lo que da a
Etapas de I+d
entender que la parte más importante del desarrollo está
en manos de empresas americanas (60,8%).

Habrá, pues, un cambio de mentalidad de las empresas
farmacéuticas y de las pequeñas empresas biotecnoló- terapéuticos, se encuentran al inicio y al final de la ca-
gicas para enfrentarse a un futuro que también vendrá dena, es decir, en la investigación y la producción. Esto
marcado por el problema de la sostenibilidad del actual nos indica que predominan dos tipos de empresas: por
sistema sanitario. El cuadro 8.1 recoge algunas de las un lado, las start-up y, por el otro, algunas grandes firmas
principales recomendaciones que el sector tendrá que tractoras que tienen incorporada la producción. Sin em-
considerar. bargo, sólo un 12,7% de las grandes compañías abarca
todas las fases de la cadena de valor (figura 16.08).
En cuanto al número total de productos en desarrollo
Las capacidades de las empresas de I+D en tecnolo- hasta la fase clínica encontramos 323 y 169 en la fase
gías médicas, al igual que en el caso de los productos de industrialización. Es habitual que las empresas ten-

Figura 8.17 Número de productos por fases de I+D de las empresas de tecnologías médicas

105 105 91 22 169

de conceptos y producción

Etapas de I+d


En el caso de Cataluña, y según datos de la Memoria

LAS EMPRESAS DE TECNOLOGÍAS MÉDICAS 2010 de Fenin, la inversión media en I+D en el conjunto
de sus asociados fue del 3% del total de la facturación,
TIENEN 323 PRODUCTOS EN DESARROLLO que la misma memoria estima que gira en torno a los
8.300 millones de euros para unas 1.200 empresas aun-
HASTA LA FASE CLÍNICA que esta cifra abarca también un gran número de compa-
ñías que sólo realizan producción y material y dispositivos
de un solo uso, que no están incluidos en este informe.

gan de dos a cuatro productos por fase, aunque las em- Como se ha constatado también en el caso de los pro-
presas productoras de kits de diagnóstico suelen tener ductos terapéuticos, en el ámbito de las tecnologías
unos cuantos más de ellos (figura 8.17). médicas, y como recoge el citado informe de Ernst &
Young, las empresas del sector tienen que mejorar la
Según muestra la encuesta, del 45,4% de las empresas eficiencia y el coste de la I+D, y deben enfrentarse a
catalanas que se dedican a los productos sanitarios, el diferentes retos como:
29,6% se centran en el desarrollo de equipamientos y
mejoras de quirófano, el 25%, en implantes y tecnolo- • La tendencia a concentrar las inversiones en los pro-
gías de asistencia en el hogar (homecare) respectiva- ductos menos arriesgados
mente y el 13,6%, en prótesis. Para tener un punto de • El inicio de la agrupación de las grandes empresas,
comparación, hay que revisar la clasificación que el in- razón por la que hay menos clientes potenciales
forme Pulse of the Industry. Medical Technology Report para las start-up
2010 de Ernst & Young hace de las 770 empresas de • La creciente exigencia de estudios de eficacia com-
tecnologías médicas europeas cotizadas o participadas parativa y de utilidad
por capital riesgo (datos del 2009): el segmento más • Las presiones a los hospitales para disminuir el gas-
amplio es el de las empresas de dispositivos terapéu- to en las compras
ticos, 355 (un 46% del total), entre las que destacan • El incremento de la presión reguladora
por número las compañías especializadas en produc-
tos ortopédicos (66) y en dispositivos para afecciones Las tecnologías médicas presentan un gran potencial
cardiovasculares (51), el segundo grupo en importan- de negocio gracias a su capacidad de innovación y a
cia es el de las empresas de diagnóstico (no imagen), las ventajas que suponen en relación a los desarrollos
que suman 194 (25%), a las que siguen las empresas farmacológicos. Entre estas ventajas están:
de diagnóstico por la imagen (121, el 15%) y las 81
(10,5%) que hacen investigación y otros tipos de equi- • Ciclos de investigación y desarrollo más cortos
pamiento no terapéutico (de laboratorio, tratamiento de (unos dos años frente a los doce de media que se
productos, etc.). necesita para desarrollar productos farmacológicos)
e inversiones menores (de 5 a 10 millones de euros
Si hablamos del desarrollo de tecnologías médicas, frente a los más de 1.000 millones que se invierten
como vemos también en el caso del desarrollo de pro- en el caso de los fármacos).
ductos terapéuticos o biológicos, la participación euro- • Una mayor probabilidad de éxito gracias a que la in-
pea en el mercado global es significativamente inferior a novación se centra en las necesidades de los clien-
la de los Estados Unidos. Si tomamos como referencia tes y en la proximidad al usuario.
los datos de las compañías cotizadas que contiene el • Los dos elementos anteriores hacen que haya menos
Medical Technology Report 2010 de Ernst & Young, la percepción de riesgo y, por tanto, una atracción de
facturación conjunta de las tecmed estadounidenses y capital riesgo más rápida que en el caso de los fár-
europeas fue, en 2009, de 294.068 millones de dólares, macos.
de los cuales sólo un 33% (97.375 millones) corres-
pondía a las compañías de Europa. La situación resulta Como ejemplo cercano del punto anterior, cabe recor-
algo más equilibrada si se analizan los beneficios netos dar aquí la inversión de 5 millones de euros realizada
obtenidos por estas compañías, 13.200 millones de dó- conjuntamente por Ysios Capital Partners y Caixa Capi-
lares, de los que un 40% (5.300 millones de dólares) tal Risc en la tecmed Sabirmedical, y la más reciente de
correspondió a las empresas europeas. La balanza tam- Ysios Capital Partners a STAT-Diagnostica por un valor
bién se inclina claramente hacia los Estados Unidos si se de 2 millones de euros.
compara la inversión en I+D realizada en el 2009 por las
1.093 compañías estudiadas por Ernst & Young: 9.122 Tal como lo subrayan los estudios internacionales, en
millones de dólares las empresas de EEUU frente a sólo Cataluña, y según el estudio Tendencias de negoci
2.258 millones de dólares las compañías europeas. en ciències de la vida 2010 de Inveready Technology



EN EL 2010, CATALUÑA INCREMENTÓ UN Las empresas dedicadas a la biotecnología verde en la
3% EL PRESUPUESTO DE LAS PARTIDAS BioRegió son 68, lo que representa un 32,7% del total
(figura 8.9), y entre ellas destacan por su preponderancia
PARA TECNOLOGÍAS SANITARIAS las que se dedican a la alimentación (21,5%).

RESPECTO AL AÑO ANTERIOR Este número de empresas activas en alimentación está
directamente relacionado con el peso del sector indus-
trial agroalimentario en la economía catalana, que en el
Investment Group para Barcelona Activa, las mejores 2009 alcanzó 20.000 millones de euros de volumen de
opciones de futuro para las empresas de la BioRegió negocio, con un VAB de 4.300 millones (12,7%). Según
también se encuentran en las tecnologías médicas, es- el Informe anual sobre la industria en Cataluña 2009 el
pecialmente en proyectos de ciclos cortos y que ne- sector agroalimentario está formado mayoritariamente
cesitan una inversión de entre 2 y 4 millones de euros. (74,9%) por empresas de menos de 20 trabajadores.
El estudio de Inverready agrupaba las oportunidades Por otro lado, el BIO4EU 2010 estima que, en el ámbito
detectadas en: europeo, el 20% del sector alimentario está relacionado
con actividades biotecnológicas.
• Dispositivos médicos, preferentemente desarrollo de
stents En este sentido, la investigación se concentra en los
• Medicina preventiva, basada en el diagnóstico mo- alimentos funcionales, los complementos nutricionales
lecular para el diagnóstico precoz y de respuesta al y la nutrigenómica, prioridades similares a las que se
tratamiento han descrito en el capítulo anterior al hablar de los gru-
• Áreas relacionadas con plataformas tecnológicas de pos de investigación. Según el estudio Innova 2009,
cribado (tecnologías ómicas, bioinformática, etc.) este mercado supuso, en el 2006, 5.700 millones de
• Áreas de desarrollo de nuevos productos biofarma- dólares en Japón, que se toma como país de referencia,
céuticos (reprofiling, liberación de fármacos y desa- y 15.000 millones de dólares en Europa, mientras que
rrollo de anticuerpos monoclonales y small molecules el mercado español facturó por este concepto 5.600
para la venta en fases iniciales) millones de euros en el 2008, lo que representa un 17%
del mercado alimentario.
Por tanto, las empresas tienen que saber focalizar sus
proyectos y productos en la utilidad para los pacientes En cambio, en el ámbito empresarial, y a diferencia de
y en la disminución del coste para el sistema sanitario a los grupos de investigación, las actividades relativas al
largo plazo. Por otra parte, son elementos clave de éxito medio ambiente (10.7%) y los agrocultivos (5.0%) son
la estrategia de diversificación, tanto de líneas o ciclos minoritarias. En este sentido cabe recordar que, según
de productos como geográfica, así como los servicios recoge el Informe Asebio 2010, el Estado español fue en
postventa. el 2010 el 16º productor mundial de cultivos biotecnoló-
gicos (sobre un total de 29), con 76.575 hectáreas de
Ahora bien, tal como ocurre con los medicamentos, los maíz transgénico. La importancia económica que están
recortes en el gasto sanitario y los retrasos en los pagos adquiriendo los agrocultivos biotecnológicos queda de-
acumulados por parte de la Administración son también mostrada por los negocios y las colaboraciones millona-
factores negativos para este sector empresarial. En Ca- rias internacionales que genera, como las que se detallan
taluña hay un retraso en el pago de 209 días, y la deu- a continuación, recogidas en el Informe Burrill 2011:
da es del 4,98% del total del Estado (3.870 millones de
euros). Además, con la aplicación del Real Decreto Ley • Novonzymes compró AgBio, la división de Merck
4/2010, de 26 de marzo, de racionalización del gasto KGA, por 275 millones de dólares.
farmacéutico con cargo al Sistema Nacional de Salud y • Vilmorin, la cuarta compañía mundial de semillas,
del Real Decreto Ley 8/2010, de 20 de mayo, por el que adquirió el 7,25% de las acciones de Arcadia, que
se adoptan medidas extraordinarias para la reducción del desarrolla tecnologías sobre la eficiencia del uso del
déficit público, los recortes suponen un 7,5% sobre el nitrógeno.
precio de venta. Sin embargo, Cataluña incrementó en el • Neógeno, una compañía de alimentación animal, ad-
2010 un 3% el presupuesto de las partidas para tecno- quirió un laboratorio de agrogenética por 13,8 millo-
logías sanitarias con respecto al 2009, inversión que re- nes de euros.
presenta el 59,8% de la de todo el Estado, según recoge • BASF Plant Science y Monsanto ampliaron el acuer-
la Memoria 2010 de Fenin. do del 2007 para incrementar la productividad de
las cosechas de trigo con una aportación adicional
de 1.000 millones de dólares.


EL ÁMBITO DE LA ALIMENTACIÓN en biotecnología verde

RELACIONADA CON LA SALUD SUPONE LA

Número de empresas
ACTIVIDAD PRINCIPAL DEL 21,5% DE LAS
30

25
EMPRESAS DE BIOTECNOLOGÍA VERDE 20

15
• Bayer CropScience y Evogene firmaron un acuerdo
10
de colaboración de cinco años para acelerar el de-
sarrollo de variantes de trigo genéticamente modifi- 5
cadas.
0
• Monsanto acordó con InterGrain el desarrollo de
nuevas variedades de cereales, y adquirir el 19,9%

ep a

ci n
n

os

as
nc eb

uc ció
ió

ic
ip
to

ón
ac

co pru

od za
ín
ot
de las acciones de la compañía.

ig

cl

pr ria li
ot
de y
st

s
Pr
ño
ve

ba

st
du
In

ise

ue

In
D

Pr

y
En Cataluña, las capacidades de las empresas que
Etapas de I+d
investigan en biotecnología verde tienen un nivel de
desarrollo similar en todas las fases de la cadena de
valor (figura 8.17). Así, se observa que un 38,2% de
las empresas tienen desarrolladas capacidades en in-
vestigación, con un peso similar del diseño y de la pro- 8.19). En este cómputo se han incluido los productos de
ducción (un 35,3% cada una), seguidas de la fase de alimentación y se han descartado los agrocultivos biotec-
prototipo (que cubre un 32,4% de compañías). Por el nológicos, ya que por el reducido número de empresas y
contrario, sólo un 19,1% de empresas tiene capacida- las características específicas de sus productos inducía
des de pruebas clínicas (19,1%), probablemente por a error en las cuantificaciones. En el 2010, las empre-
las dificultades que supone la incertidumbre del marco sas asociadas a Asebio presentaron al mercado diversos
normativo europeo en el ámbito de la alimentación fun- productos y servicios nuevos en el área agroalimentaria,
cional, como ya se ha comentado en el capítulo anterior. lo que suponen el 11% del total de los 71 lanzamientos
contabilizados. Entre éstos cabe destacar el lanzamiento
En el sector de la biotecnología verde hay un total de hecho por la empresa catalana AB-Biotics del producto
144 productos en diferentes fases de desarrollo (figura AB-LIFE, un probiótico para la reducción del colesterol

Figura 8.19 Número de productos por fases de I+D de las empresas de biotecnología verde

46 29 22 12 35


Etapas de I+d


en biotecnología blanca
La biotecnología blanca supone el 27,4% de la activi-
dad del sector biotec en Cataluña y reúne el 47,1% de

Número de empresas
las empresas que hacen investigación (57 empresas). 40
En los datos recogidos en el Informe Biocat 2009 y en 35
el artículo de Josep Castells “La Biotecnología indus-
30
trial (blanca) oportunidades de negocio en Cataluña”, ya
25
apuntaba el gran potencial que tiene esta industria y sus
aplicaciones en Cataluña. El informe 2010 reafirma las 20
previsiones positivas consignando un aumento destaca- 15
ble de los bioprocesos, que representan el 23,1% de la 10
actividad empresarial (figura 8.9, pág. 182), casi el triple 5
de la actividad registrada en 2009 (8,3%). Este aumento
0
se debe tanto al crecimiento de la muestra encuestada
como el incremento de la producción de biológicos y del

ep a

ci n
n

os

as
nc eb

uc ció
ió

ic
ip
to

ón
ac

co pru

od za
ín
ot
número de CMO (Contract Manufacturing Organization)

ig

cl

pr li
ot

y stria
de y
st

s
Pr
ño
ve

ba
creadas en Cataluña para dar respuesta a las demandas

du
In

ise

ue

In
D

Pr
generadas por la evolución del pipeline hacia fases de
Etapas de I+d
desarrollo más avanzadas, como se ha comentado en el
apartado de biomedicina. Sin embargo, los bioprocesos
siguen careciendo de la capacidad de producción in-
dustrial bajo el estándar BPF (buenas prácticas de fabri-
cación), hecho que resta competitividad a la BioRegió.

Las otras actividades incluidas en la biotecnología blanca
(figura 8.9), mantienen posiciones equivalentes a las re-
gistradas en el 2009. Así, la producción de biomateriales LOS BIOPROCESOS HAN TRIPLICADO SU
supone el 8,2% de la actividad, mientras que el ámbito
de la biorremediación y los biotratamientos (0,4%) es to-
PESO DESDE EL 2009 Y REPRESENTAN YA
davía muy minoritario en la actividad empresarial, a dife- EL 23,1% DE LA ACTIVIDAD EMPRESARIAL
rencia de lo que representa para los grupos de investiga-
ción mencionados en el capítulo anterior. La mayoría de EN BIOTECNOLOGÍA BLANCA
empresas son ingenierías con una actividad de consulto-
ría importante, a menudo en el área del medio ambiente.

Figura 8.21 Número de productos por fases de I+D de las empresas de biotecnología blanca

105 91 77 21 36


Etapas de I+d


El total de inversiones privadas de capital en biotecno-

LA MAYORÍA DE EMPRESAS DE logía industrial en los Estados Unidos en el 2010 fue
de 876,5 millones de dólares. Los biocombustibles
BIOTECNOLOGÍA BLANCA, EL 62%, atrajeron inversiones por encima de los 600 millones
de dólares, según el Informe Burill 2011, incluidas las
INTEGRAN TODA LA CADENA DE VALOR del Departamento de Defensa norteamericano, con 130
millones de dólares, los biopolímeros se beneficiaron de
inversiones de 13,1 millones de dólares y los biomate-
La mitad de las empresas de biotecnología blanca de- riales, de 1,1 millones.
claran tener capacidad para hacer hasta cuatro activi-
dades de la cadena de valor (figura 8.20), incluidos los 8.2.3 Tecnologías utilizadas
ensayos clínicos que aplican a parte de los bioprocesos
y la química fina. A diferencia de otros subsectores, en El 70% de las empresas utiliza de forma habitual de dos
el caso de la biotecnología blanca el 62,1% integran a cinco tecnologías y, entre ellas, la bioinformática es la
toda la cadena de valor, pero la investigación es la acti- que registra, con un 31,4%, un mayor uso (figura 8.22) y
vidad mayoritaria. es la actividad principal para el 10,4% de las empresas.
El uso de la bioinformática se extiende como herramien-
El pipeline total de las empresas de biotecnología blan- ta imprescindible para muchas compañías y se utiliza
ca es de 330 productos en desarrollo. Ahora bien, aun- asociada a la bioestadística (28,9%) y los procesos in
que en la fase de investigación encontramos una media silico (19,1%).
de hasta doce productos por empresa, este número
disminuye drásticamente en las fases siguientes, donde Las otras tecnologías mayoritarias son las ómicas y los
cada empresa dispone de dos a cuatro productos en péptidos (25,2%) y la nanotecnología (21,5%), mien-
la fase de diseño y en etapas posteriores (figura 8:21). tras que la biofísica (8,3%), la cristalografía (5,8%) y la
fototécnica (5%) son bastante más minoritarias.
En el informe Spanish White Biotech Pipeline 2011, de
Asebio, que recoge las actividades de sus asociados, se 8.2.4 Publicaciones y tesis
contabilizan tres empresas catalanas (GP Pharm, Arque-
bio y IUCT) y el centro tecnológico Leitat con productos o Las empresas hacen un gran esfuerzo en la transmisión
tecnologías en desarrollo, lo que suma un total de 58 pro- de conocimiento generando patentes pero no publicacio-
yectos, el 60% de los cuales ya está en fase industrial. La nes y por este motivo en este Informe Biocat 2010 se ha
mayoría de estos proyectos corresponden a bioprocesos hecho, por primera vez, una aproximación del número de
para productos oncológicos y, en menor medida, a bio- publicaciones aceptadas, aunque esta no sea una de las
combustibles, solventes y enzimas para otras aplicacio- actividades principales de las compañías. Este esfuerzo
nes. A pesar de su interés, el estudio de Asebio, restringi- queda patente por el hecho de que 33 empresas han ma-
do a sus asociados, subestima el número de proyectos de nifestado haber editado diferentes artículos entre el 2009
empresas catalanas que están en fase de investigación y y el 2010, que en total suman 243 (Figura 8.24), volumen
prototipo, que alcanzan un total de 273 productos y tec- claramente inferior al total generado por grupos de inves-
nologías en desarrollo y suponen un 83% de la investiga- tigación que hemos visto en el capítulo anterior. En este
ción en biotecnología blanca detectada en Cataluña. periodo, se leyeron, además, dieciocho tesis doctorales
de personal vinculado a las empresas analizadas.
En el ámbito internacional, en los Estados Unidos, en el
2008, se invirtieron desde el sector público 150 millones
de dólares para impulsar la investigación sobre bioma-
sa y 350 millones de dólares para la investigación sobre
biorrefinerías, según los datos presentados en la sesión LA BIOINFORMÁTICA REPRESENTA UNA
Engineering the Transition to the Bioeconomy, de la ACS
National Meeting. La BIO, por su parte, estima que los
HERRAMIENTA HABITUAL PARA EL 31,4%
dos programas puestos en marcha entre el 2008 y el DE LAS EMPRESAS DE LA BIOREGIÓ Y LA
2010 por el Departamento de Agricultura de los EE.UU.
para impulsar este ámbito —el Biomass Crop Assistance ACTIVIDAD PRINCIPAL PARA EL 10% DE
Program (BCAP) y el Rural Energy for America Program
(REAP)— supondrán una inversión de 461 millones de
ESTAS COMPAÑÍAS
dólares en 15 años, pero que tienen el potencial de ge-
nerar unas ganancias de 88.500 millones de dólares y
700.000 puestos de trabajo al final del período (2023).


Figura 8.22 Tecnologías utilizadas en la investigación por las empresas de I+D
Número de empresas

40

35

30

25

20

15

10

5

0
a

a

s

s

ca

a

o

a

ía

ca

en

s
ul r
ec la
na

ca

tro
ic

ic

gí

ic
ic

af
i

ni

ag
ol lu
át

íst

éd

ís
lo

sil

ar
gr
eí

ni

O
tó

m ce
of
rm

no

Im
ad

ot

m

m

lo
in

fo
Bi
Ó
pr

ec
o

ta

ía
st

a

s
nf

y

og
ic

ris
isi
oe

ot
y

a
oi

m

ál

ic
C
os

ol
an
Bi
Bi

uí

An

pt

Bi

y
id

N
Q

Ó
pt
Pé

Tecnologías

Figura 8.23 Número de publicaciones de las empresas de I+D de la BioRegió
Número de empresas de I+d

25

20

15

10

5

0
1 5 10 15 20 25 30 35 40

Número de publicaciones

Publicaciones 2009
Publicaciones 2010


IDEAS CLAVE

El 60% de las empresas de la BioRegió Las empresas de tecnologías médicas tienen
realiza actividades de I+D, pero sólo un tercio 323 productos en desarrollo hasta la fase
desarrolla el proyecto desde la idea hasta el clínica, que son una oportunidad de negocio
mercado. para Cataluña por sus ciclos de desarrollo más
cortos y económicos, y por la existencia de una
El modelo de negocio dual o mixto sigue extensa red hospitalaria que es el inicio y el
siendo la opción mayoritaria de las empresas final de este ciclo.
del sector, pero se empieza a detectar una ten-
dencia a desvincular el desarrollo de productos Las empresas de biotecnología verde acu-
de los servicios para terceros. mulan 144 productos en desarrollo. El 22% de
la actividad empresarial se centra en el ámbito
La biomedicina es preponderante en la alimentario relacionado con la salud, un área de
BioRegió: la mayoría de empresas de I+D se interés creciente en Europa, vinculada con los
dedican a la biotecnología roja (58,7%) y a las conceptos de prevención y bienestar.
tecnologías médicas (45,5%). La salud huma-
na es la actividad del 73,3% de las empresas Los bioprocesos representan el 23,1% de la
biomédicas, a pesar de que la salud animal ha actividad empresarial de la biotecnología blan-
atraído la atención de grandes multinacionales ca, pero sigue faltando capacidad de produc-
que han invertido en centros de investigación ción industrial bajo el estándar BPF. El pipeline
en nuestro país. total de las empresas de biotecnología blanca
es de 330 productos.
Las áreas terapéuticas mayoritarias en
investigación en biomedicina son el sistema La bioinformática (31,4%), las tecnologías
nervioso (27,3%) y la oncología (26,5%). Las ómicas y los péptidos (25,2%) y la nanotecnolo-
empresas tienen 242 productos terapéuticos gía (21,5%) son las tecnologías más utilizadas
en desarrollo hasta el final de la etapa de por las empresas de la BioRegió.
prerregistro.

8.3 Colaboraciones
y consorcios
EL 85% DE LAS EMPRESAS DE I+D
El 85,1% de las empresas de I+D indican que partici-
pan en proyectos de investigación en colaboración (el
ESTABLECEN COLABORACIONES PARA
68,8% de las compañías, si se tienen en cuenta las em- REALIZAR PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN
presas de servicios). Los partners preferidos para es-
tos proyectos de colaboración son otras empresas de
investigación (87,3%), que suelen ser del mismo país, complejos que requerían un mayor volumen de inversión
como se verá en el apartado de internacionalización. en I+D y por lo tanto era necesaria la inclusión de un
mayor número de partners y de tipología diferente para
Sin embargo, durante el 2010 se ha registrado un au- alcanzarlos.
mento de las colaboraciones público-privadas que en
algunos casos se han triplicado (figura 8.24). Este au- Entre las tipologías de colaboraciones declaradas, el
mento está en línea con los cambios en el tipo de ayu- 9,5% de las empresas participaban en un CENIT, el 2%
das públicas (Nuclis d’Innovació Tecnològica de AC- en proyectos de cooperación entre pymes y el 6,7% en
C1Ó y diferentes líneas de ayudas del CDTI), que en Núcleos de Innovación. En el ámbito europeo, el 5,8%
las sucesivas convocatorias han exigido proyectos más participa en proyectos del 7º Programa Marco.


Figura 8.24 Incremento de las colaboraciones y consorcios de las empresas de I+D de la BioRegió
Porcentaje

100% x 1,5

80% x2 x2
x3

60%

40%

20%

0%
Empresas Centros y IRH Centros tecnológicos Universidades

Entidades

2008 (datos IB2009)
2010

En esta línea de colaboraciones y crecimiento empresa-
rial cabe indicar que en los últimos años se han consti-
tuido diferentes AIE (asociación de interés económico) IDEAS CLAVE
y joint ventures, entre las que se pueden destacar

• Geadic Biotech, una joint venture entre Oryzon Ge-
nomics y Reig Jofré para el desarrollo de biomarca-
El 85% de las empresas establecen cola-
dores oncológicos
boraciones para llevar a cabo proyectos de
• Advancell con Neurotech Pharma i Aromics, para
investigación.
desarrollar nuevos tratamientos contra la esclerosis
múltiple, que ha obtenido 450.000 euros de AC-
Las colaboraciones y consorcios se han
C1Ó
multiplicado por tres en estos últimos dos
• TTC-ELA Biotech, entre Janus Developments, Bio-
años fruto de las políticas de la administra-
ingenium y Grupo Ferrer, para tratamientos de la es-
ción catalana y estatal que han dado prioridad
clerosis múltiple
a líneas de ayuda en este sentido.
• IUCT con Microbiotics (2011), una joint venture
para entrar en el mercado brasileño
Los partners de elección siguen siendo
mayoritariamente otras empresas (87,3%) y
falta impulsar la colaboración con entidades
públicas.


8.4 Internacionalización
La internacionalización se identificaba en el 2009 como LOS EEUU SUPONEN SÓLO EL 10%
uno de los retos pendientes de las empresas de la Bio-
Regió y, aunque ha habido una evolución positiva, si
DEL MERCADO PARA LAS EMPRESAS
analizamos el volumen comercial de las empresas cata- CATALANAS, MIENTRAS QUE ESTE PAÍS
lanas en el mercado de los Estados Unidos —el área por
excelencia de los productos sanitarios y terapéuticos—, REPRESENTA EL 50% DEL MERCADO
ésta sigue siendo poco significativa, con un 10,3% del
total (figura 8.25). En los dos últimos años, a pesar de
GLOBAL FARMACÉUTICO, QUE SE ESTIMA
la grave crisis financiera, el mercado global farmacéu- LLEGARÁ A 1,100 MILLONES DE DÓLARES
tico y biológico ha alcanzado los 837.000 millones de
dólares y se estima que llegará a 1,1 billones de dólares EN EL 2014
en el 2014. El 50% de este mercado se concentra ac-
tualmente en los Estados Unidos y se prevé que en el A la hora de establecer colaboraciones y consorcios de
2014 se sitúe entre los 360.000 y los 390.000 millones investigación, los partners son mayoritariamente espa-
de dólares. Por otra parte, en el 2009, tal como ya se ñoles (86,4%), catalanes (75,7%) y europeos (53,4%).
ha indicado, la facturación conjunta de las empresas de Hay que tener en cuenta que las políticas nacionales y
tecnologías médicas de Europa y los Estados Unidos europeas facilitan acuerdos con socios transeuropeos
fue de 294.000 millones de dólares, con una participa- (del Connect-EU de ACC1Ó al 7º Programa Marco o
ción europea de alrededor del 33% los fondos FEDER). Por el contrario, los partners de los
Estados Unidos representan sólo el 24,3% y casi no hay
Así, los mercados mayoritarios para las 104 empresas latinoamericanos (6,8%), a pesar del peso de este mer-
que indican tener actividad de marketing y ventas conti- cado en el ámbito de la comercialización de productos.
núan siendo el español (31,4%), el catalán (29,5%) y el
europeo (20,5%), seguidos del mercado latinoamericano En cualquier caso, las empresas consideran que la in-
(16,7%), donde las empresas farmacéuticas catalanas ternacionalización es un área prioritaria de trabajo y de
tienen muchos acuerdos de distribución. Y esa preferen- proyección de negocio. Según el Informe Asebio 2010,
cia geográfica en la comercialización está muy alineada la intención de internacionalización de las empresas
con las preferencias de colaboraciones en investigación. biotec españolas se ha incrementado en un 0,9% entre

Figura 8.25 Mercados de las empresas de la BioRegió
Número d empresas

50

40

30

20

10

0
a

a

a

a

ia

s

ía

á

a
do
ñ

ñ

p

tin

ad

ric
As

an
pa

lu

ro

La

Áf
an
i

ce
a

Un
Eu
Es

at

C
O
a
C

s
ic

do
ér

ta
Am

Es

Mercados

Empresas de I+D
Total de empresas


Tabla 8.1 Operaciones internacionales de empresas farmacéuticas catalanas

Esteve Joint ventures con el grupo chino Yiwu Huayi Investment para plantas de producción
Joint venture con la británica Arrow para genéricos
Joint venture con Vifor Pharma para la comercialización de productos
448 millones de euros en negocios procedentes de mercados internacionales
Ferrer Internacional Prepara la apertura de una filial en Colombia y refuerza su presencia en Italia
Gebro Pharma Crecimiento en América Latina
GP Pharm Apertura de mercados en Oriente medio y Japón para comercializar fármacos oncológicos
Grifols Compra de Talecris a los EEUU
Intelligent Pharma Oficina en el parque tecnológico de Hidelberg y próximos pasos en EE.UU. con el acuerdo
con SciClone Pharmaceuticals
Incremento de la cuota de mercado en el Reino Unido, Suiza y Alemania
Infinitec Activos Apertura de la sede en Nueva York
Neos Surgery Acuerdos de distribución en 23 países para el dispositivo craneal aprobado por la FDA
Neurosciences Technologies Apertura de la sede en el Reino Unido
Reig Jofré Alianza con Nares (empresa sueca de tecnologías médicas)
Obtención del 50% de la facturación en el extranjero
Sepmag Technologies Apertura de la sede en Atlanta (diciembre del 2009), que proporciona el 50% de la facturación
Uriach Acuerdo con la china Sunlight Pharmaceutical para la construcción de la nueva planta de
producción

Fuente: Elaboración propia según la selección de noticias publicadas en la prensa catalana y estatal y webs corporativas

2009 y 2010, y constituyen uno de los seis primeros
factores positivos clave del índice con el que la patro-
nal mide la temperatura del sector. Esta tendencia se IDEAS CLAVE
confirma en la encuesta realizada por Biocat, tanto si
se analizan las intenciones de internacionalización como
si se tienen en cuenta las actividades llevadas a cabo
en los dos últimos años. De estas últimas hay ejemplos
Los mercados mayoritarios de las em-
claros en algunas de las operaciones internacionales
presas catalanas siguen siendo el español
detalladas en la tabla 8.1.
(31,4%), el catalán (29,5%) y el europeo
(20,5%), seguido del mercado latinoamerica-
no (16,7%).

Los partners preferidos para establecer
colaboraciones y consorcios de investigación
son mayoritariamente españoles (86,4%),
catalanes (75,7%) y europeos (53,4%).

Las empresas que están llevando a cabo
acciones de internacionalización se focalizan
principalmente en la apertura de nuevos mer-
cados y acuerdos de distribución más que en
el establecimiento de oficinas en otros países.


8.5 Estructura jurídica Figura 8.26 Òrgans de govern del total d’empreses
y del capital de la BioRegió

En este apartado se evalúan las estructuras empresa- 5,8%
riales y se ofrece una visión resumida de las diferentes 3,9%

opciones jurídicas, fuentes de financiación, facturación 24,5%
y beneficios, así como de las inversiones que las empre-
sas dedican a la investigación.

8.5.1. órganos de gobierno

La fórmula jurídica mayoritaria de las empresas de la
BioRegió es la sociedad limitada (61%), mientras que
la sociedad anónima es la empleada por el 29% de las
empresas, y el resto indica otras formas societarias. En 50,1%
el análisis de la estructura empresarial, el 50,1% de las
empresas se rigen por un consejo de administración, el Consell d’administració Consell assessor
24,5% tiene un administrador único, y sólo el 3,9% pre- Administració única Altres administracions col·legiades
senta cuentas con otro tipo de administración colegiada
(figura 8,26). Estas proporciones son muy similares a
las que ya presentábamos en el Informe Biocat 2009
y en línea con las dimensiones y la antigüedad de la zación empresarial en el 58,7% de las empresas encues-
mayoría de empresas encuestadas. tadas (122, de las cuales 83 dedicadas a I+D) que han
contestado a esta pregunta.
El hecho de que haya un gran número de empresas que
opten por las direcciones colegiadas y la presencia de A partir de los datos de estas respuestas, en la figura
consejos asesores, que favorecen los procesos de re- 8.28 se hace un análisis de la variación al alza experi-
visión periódica independiente de la propiedad intelec- mentada por la capitalización empresarial.
tual y de la estrategia de investigación, se considera una
buena práctica y facilita la due diligence en procesos Aunque las sumas de los capitales se han triplicado, las
de ampliación de capital con operadores internaciona- medias de los capitales se han incrementado casi 15 y
les especializados y no especializados. 20 veces. Esta diferencia de incrementos se debe prin-
cipalmente a un desplazamiento de las empresas con
8.5.2. Estructura y origen del capital una capitalización inicial por debajo de los 50.000 euros
(58% de las empresas) hacia un rango de capital supe-
En la encuesta realizada para este Informe Biocat 2011, rior, que ahora se reparte de forma bastante homogénea
además de reunir información sobre la estructura del entre los 200.000 y los 2.000.000 euros (53,5%). Esta
capital empresarial, se solicitaron a las empresas datos particularidad marca una diferencia con el informe del
tanto sobre el capital inicial como sobre el capital actual 2009 donde se detectaban tres picos de capitalización
de que disponen, para establecer una medida de creci- muy diferenciados: por debajo de los 10.000 euros, de
miento del sector. Así, en la figura 8.27 se observa que 200.000 a 500.000 euros y de más de 2 millones de
un 25% de las empresas se constituyeron con un capital euros. Esta es una prueba más del crecimiento de las
fundacional mínimo, por debajo de los 10.000 euros. Sin pequeñas empresas durante estos años.
embargo, se detecta una evolución positiva en la capitali-
Si además se hace una extrapolación de estos datos al
total de empresas contabilizadas en el Directorio Biocat
cuando se envió la encuesta (450), se obtiene una es-
timación de la capitalización del sector biomédico, bio-

EL 61% DE LAS EMPRESAS DE LA tecnológico y de las tecnologías médicas de Cataluña
de 2.357 millones de euros.
BIOREGIÓ OPTA POR CONSTITUIR UNA Según el Informe Burrill 2011, la capitalización de
SOCIEDAD LIMITADA Y EL 50% SE RIGE las empresas americanas en el 2010 sobrepasó los

POR UN CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN 300.000 millones de dólares, cifra bastante importante,
pero lejos de los 400.000 millones del 2009. Teniendo


Número de empresas Número de empresas

0
0
5

10
20
30
40
50
60
10
15
20
25
30
35

Capital inicial
Capital inicial

Capital actual
Capital actual
Empresas de I+d

< <

Total de empresas
10 10
.00 .0
0

0 0
10 10
.0 .0
00 00
-5 -5
0. 0.
00 00
0 0
50 50
. 00 .0
0- 00
10 -1
0. 00
00 .0
0 0 0
10 10
0.0 0.
00 00
0
-2 -2
00 00
.0 .0
00 0 0
20 20
0.0 0.
00 00
0
-5 -5
00 00
.0 .0
50 00 50 0 0
0. 0.
00 00
0 0
-1 -1
.0 .0
00 00
1. .0 1. .0
00 00 00 0 0
0 .0 0.
00 00
0
-2 -2
Figura 8.27 Evolución de la capitalización de las empresas de la BioRegió

.0 .0
2. 00 2. 00
.0 .0
00
0. 00 00
0. 0 0
00 00
0 0
-1 -1
0. 0.
00 00
0. 0.
00 00
0 0

> >
10 10
.00 .0
0. 00
00 .0
0 0 0

Capital (€)
Capital (€)

Figura 8.28 Variaciones del capital de las empresas de la BioRegió

Media de capital/empresa Suma de capital
Euros

Millones de euros
x3
600.000 700 x3,5
x20

500.000 600

500
400.000
x15
400
300.000
300
200.000
200
100.000 100

0 0

Capital inicial Capital actual Capital inicial Capital actual

Capital Capital

Empresas de I+D Empresas de I+D
Total de empresas Total de empresas

En este análisis de inversiones de capital cabe destacar

SE ESTIMA QUE EL CAPITAL ACTUAL TOTAL que el Mercado Alternativo Bursátil (MAB) no resulta
atractivo para las empresas del sector. Así, hasta aho-
DE LAS EMPRESAS DE LA BIOREGIÓ ES DE ra, sólo una empresa catalana, AB-Biotics, ha salido al
mercado bursátil, en julio del 2010 (tabla 8.1) y actual-
2.357 MILLONES DE EUROS mente sólo otra empresa, Oryzon Genomics, estudia la
posibilidad de hacerlo. Para los inversores supone una
deducción del 20% en la cuota autonómica del IRPF,
en cuenta que Burrill sólo incluye empresas cotizadas hasta un máximo de 10.000 euros.
(public trade) y que en Cataluña sólo hay dos compa-
ñías farmacéuticas públicas (Almirall y Grifols), la dis- Ahora bien, también hay que decir que las fundaciones
tancia en potencia económica queda patente. bancarias empiezan a interesarse por este ámbito inver-
sor. Un buen ejemplo de este interés es el proyecto de
En el caso de las empresas catalanas, el capital empre- la Fundación Botín, que tiene prevista una inversión de
sarial surge, en la mayoría de los casos, de aportaciones 40 millones de euros en veinte empresas para los próxi-
privadas, con un porcentaje medio del 92,3% sobre el mos cinco años dentro de su programa Mind the Gap.
total del capital. Como muestra la figura 8.29 la aporta-
ción de los fundadores es mayoritaria (51%), sobre todo Para cerrar este apartado sobre el origen del capital, aun-
en las start-up, aunque con el tiempo su aportación mo- que la media en la ayuda pública a las empresas es de
netaria va disminuyendo por la entrada de otros tipos de alrededor del 26%, en el caso de las pequeñas empresas
capital y por lo tanto se reduce su control de la empresa. más jóvenes y dedicadas a la I+D representa un porcen-
taje que puede superar el 40%. Estas start-ups suelen
La inversión de capital riesgo y en private equity en el alcanzar el nivel máximo de apalancamiento de dinero
Estado español fue de 3.435 millones de euros en el público permitido por la ley.
2010, concretados en un total de 904 operaciones de
las que el 9,3% fueron en biotecnología. Sin embargo,
el capital invertido en el sector fue sólo el 0,8% (27,4
millones), con una media de 300.000 euros por ope-
ración, según indica el Anuario 2011 de la Asociación LAS AYUDAS PÚBLICAS PUEDEN SUPONER
Española de Entidades de Capital Riesgo (ASCRI). Al-
gunas de estas inversiones se realizaron en Cataluña,
HASTA EL 40% DE LA DISPONIBILIDAD DE
como se recoge en la tabla 8.4, al final del capítulo. CAPITAL PARA LAS ‘START-UP’ CATALANAS


Figura 8.29 Origen de los fondos privados de las empresas
Número de empresas

120

100

80

60

40

20

0
s

po

)

ls

r

ia

go

C
ro e

as ª
rio
a
re

siv (2
ar d
ge

ar

N
nd
ru

az
do

te
llo

)

S/
es os

nc

ce o
An
lg

ro

en
su iesg
ex
a

N
-d rd

ba
nd

de

ª

ec
s
(1

a
co cue
es

es

ad

lr
fu

M
a

o

sin

nd ita
es

pr
A

tid
n

sg
ó

ro ap
Em
pr

Bu

En
ci

ie

y
Em

C
ta

lr

a
or

ita
Ap

ap

Tipología de origen
C

Empresas de I+D
Total de empresas

Los fondos públicos que utilizan las empresas proceden facturan menos de 500.000 euros anuales. Si en el infor-
de ayudas para la incorporación de recursos humanos me del 2009 eran un 35% las empresas que habían factu-
(24,5% de los solicitados) y de apoyo a la investigación rado en el año 2008 por debajo de esta cifra, la encuesta
y a colaboraciones (92,2%), como ya se ha indicado actual muestra que sólo un 16,8% del total de las empre-
anteriormente (ver Colaboraciones y consorcios). Hay sas se quedaron por debajo en la facturación del 2009 y
que decir, sin embargo, que muchas de estas líneas de un 16,4%, en el 2010. En el otro extremo del gráfico se
ayudas se conceden actualmente con una parte impor- observa cómo en el 2008 fueron sólo el 15% las empre-
tante de crédito en condiciones preferenciales y no en sas que facturaron más de 2 millones de euros, que han
forma de subvención directa. Asimismo, entre las em- subido hasta el 15,9%, en el 2009, y el 16,9%, en el 2010.
presas que manifiestan no hacer proyectos de investi-
gación en colaboración, el 15,7% ha obtenido ayudas Si hacemos la extrapolación de la facturación declara-
para proyectos individuales de I+D. da por las empresas que han respondido a la encuesta
al total de las 450 empresas contabilizadas en el Di-
8.5.3. facturación y beneficios rectorio Biocat, se obtiene una estimación de la factu-
ración total del sector biomédico, biotecnológico y de
En los dos últimos años, desde los datos 2008 recogi- tecnologías médicas de Cataluña de 15.600 millones
dos en el informe Biocat 2009, las empresas han logrado de euros, lo que equivale al 29,4% de la facturación
incrementar la facturación de forma significativa. Así, en recogida en el Informe Asebio 2010 para el total de
el 2009, la facturación media de las empresas encues-
tadas fue de 956.129 euros y llegó a 1 millón de euros
en el 2010. La suma de la facturación anual en el 2009
—incluyendo las grandes empresas— fue superior a los
3.100 millones de euros (2.700 millones de euros co-
rrespondieron a las empresas que hacen I+D) y alcanzó SE ESTIMA QUE LA FACTURACIÓN TOTAL
los 3.300 millones en 2010, de los cuales 2.800 millones
correspondientes a las empresas de I+D (figura 8.29).
DE LAS EMPRESAS DE LA BIOREGIÓ ES DE
15.600 MILLONES DE EUROS, UN 29,4%
En relación a la facturación es interesante recalcar cómo
en los últimos dos años han disminuido las empresas que DEL TOTAL ESTATAL


Figura 8.30 Rangos de facturación de las empresas de la BioRegió

Empresas de I+d
Número de empresas

20

15

10

5

0
0 - 200.000 200.000 - 500.000 - 1.000.000 - 2.000.000 - 50.000.000 - >100.000.000
500.000 1.000.000 2.000.000 50.000.000 100.000.000
facturación (€)

Año 2009
Año 2010

Total de empresas
Número de empresas

25

20

15

10

5

0
0 - 200.000 200.000 - 500.000 - 1.000.000 - 2.000.000 - 50.000.000 - >100.000.000
500.000 1.000.000 2.000.000 50.000.000 100.000.000
facturación (€)

Año 2009
Año 2010


Figura 8.31 Beneficios de las empresas de la BioRegió

Empresas de I+d (2008 y 2010)
Número de empresas

35

30

25

20

15

10

5

0
<0 < 25.000 25.000 - 100.000 - 1.000.000 - 3.000.000 - > 10.000.000
100.000 1.000.000 3.000.000 10.000.000

Beneficios (€)

Año 2008 (datos IB2009)
Año 2010

Total d’empreses (2010)
Número de empresas

35

30

25

20

15

10

5

0
<0 < 25.000 25.000 - 100.000 - 1.000.000 - 3.000.000 - > 10.000.000
100.000 1.000.000 3.000.000 10.000.000

Beneficios (€)


Figura 8.32 Porcentaje de los ingresos de las empresas de I+D de la BioRegió dedicados a I+D

14%

12%

10%

8%

6%

4%

2%

0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Porcentaje del presupuesto de I+d

2009
2010

Tabla 8.2 Inversión en I+D el 2009 de los siete
UN 15% DE LAS EMPRESAS NO TIENE laboratorios farmacéuticos internacionales

BENEFICIOS, UN 21% DECLARA MENOS DE
100.000 EUROS DE BENEFICIOS ANUALES, Empresa
farmacéutica
inversión en I+D
(en miles de euros)

Y EL 67% SUPERA EL MILLÓN DE EUROS Roche 6.401

DE GANANCIAS. Pfizer
Novartis
5.404
5.156
empresas estatales. Esta cifra supera significativamen- J&J 4.868
te el porcentaje de participación de Cataluña en el nú- Sanofi-Aventis 4.569
mero de empresas biotecnológicas, que Asebio estima GSK 4.084
en un 20,55% en su último informe (2010).
Merck USA 4.073
Almirall 133*
El volumen de ingresos —entendidos como la factura-
ción más las ayudas— siguen la línea con los niveles de *un 35,8% más que en 2008.
facturación analizados. Así, el 30,3% de las empresas Fuente: Scoreboard 2010
declaran ingresos inferiores a 2 millones de euros en el
2010, de ellas el 17,1% no llegaron a los 500.000 euros.
Hay que tener en cuenta que estos resultados se alcan-
zan con muchas empresas que trabajan con un modelo Estos porcentajes varían sustancialmente si se analizan
mixto y, por tanto, facturando también por servicios. por separado las empresas de I+D, ya que un 21% de-
clara no tener beneficios, mientras que un 10% señala
Si nos centramos en los beneficios, un 15% de las em- que supera el millón de euros. En este último tramo se
presas manifiestan no tenerlos, mientras que un 21% de- incluyen las grandes empresas farmacéuticas y algunas
claran menos de 100.000 euros anuales de ganancias de tecnologías médicas.
y el 6,7% señala que supera el millón de euros (figura
8.30). Ahora bien, hay que tener en cuenta que sólo la Estos resultados económicos suponen una mejora res-
mitad de los encuestados contestó a esta pregunta y pecto a los datos del 2008, ya que ahora el número de
esto hace suponer que el porcentaje de empresas sin ga- empresas que no tienen beneficios se ha reducido justo
nancias puede ser superior al declarado explícitamente. a la mitad.


Tabla 8.3 Datos económicos de las empresas de la BioRegió (2009–2011)

AB-Biotics 2010 (julio): Salida al MAB. Precio de salida: 2,53 euros/acción, precio al cierre: 2,65 euros/acción Incremento de valor:
4,7% (14,5 millones de euros de valor)
2010 (resultados): facturación de 2,1 millones de euros (M €); beneficio: 17.658 euros; volumen de negocio: 3,6 M€; incre-
mento del 74%
interanual
2010: Apertura de ronda de financiación para la obtención de 2,6 M €
Advancell 2011 (enero): 4 M€ (AIE con Neurotech Pharma i Aromics)
Almirall 2010: ventas de 676,5 M € en el primer semestre (3,5% menos que en 2009)
Archivel 2010: 2,5 M € de ampliación de capital (1 M € de crédito Innocash + 1,45 M € de inversión de Reig Jofré y Grupo Inversio-
nes Valor Afegit)
Arquebio 2010: 150.000 € de ayudas
Bionure 2010: 1,5 M € de ampliación de capital por Reig Jofré, Familia Uriach y otros.
ERA Biotech 2009: 1 M € de un préstamo de ACC1Ó
2010: 1,5 M € de financiación para el proyecto Eurostars
Esteve 2010: 956 M € de cifra negocio (incremento del 1, 3%)
Ferrer Internacional 2010: Facturación de 758 M € (incremento del 11% respecto a 2009)
Gebro Pharma 2010: 38 M€ de volumen de negocio
Grifols 2010: beneficio neto de 115,5 M € (21,9% menos que en 2009)
2011: emisión de bonos por 840 M €
2011: 3.300 M € para la compra de Talecris Biotherapeutics
2011: inversión de 20 M € en la nueva planta en Parets del Vallès
GPPharm 2009: 20 M€ de ampliación capital
2010: 10,5 M € de volumen de negocio (75% de incremento vs 2009)
Hipra 2010: 110 M € de facturación, el 9% invertido en I+D
Infinitec Activos 2009: facturación de 700. 000 euros
2010: ingreso de 300.000 euros por la desinversión de BCNEmprèn
Inibisa 2010: 7 M € por la venta de la división OTC en Omega
IUCT 2010: 1 M € de un crédito ENISA
ampliación de capital de 200.000 euros
facturación de 4,3 M €
Janus Developments 2009: ampliación capital de 470.000 euros por Grupo Ferrer, Enantia, Caixa Manresa y socios
2009: facturación de 270.000 euros
2010: facturación estimada de 400.000 euros
Kern Pharma 2009: facturación de 129 M€ (16% incremento vs 2008)
2010: facturación estimada de 136,5 M € (incremento de ventas del 5,2%)
Matachana 2010: ventas de 65 M€
2011: inversión prevista de 7 M € en una nueva planta de producción
Neos Surgery 2009: facturación de 110.000 euros
2010: facturación estimada de 500.000 euros
Neurotec Pharma 2010: 3,3 M € (34% de venta de capital a Inveready Seed Capital y Caja Navarra)
Omnia Molecular 2010: 2,8 M € de segunda ronda financiación (2,1 M € para Caixa Capital Risc y ENISA + € 700.000 cubiertos por el equipo)
Oryzon Genomics 2009: ingresos de 7,1 M € (ventas por 3,1 M €)
2010: beca del Alzheimer Drug Discovery por 300.000 euros
2010: acuerdos con Proteonic y Dyax
Palo Biofarma 2010: ampliación capital de 2 M € por Inveready Seed Capital y varios business angels, como los cofundadores de Oryzon
Genomics)
Plasmia Biotech Spin-out del IUCT, creada en 2010 (IUCT mantiene el 30% del capital)
Reig Jofré 2009. compra de la sueca Bioglan
2010: facturación de 103 M€
SabirMedical 2010: ampliación capital de 5 M € por Ysios Capital Partners y Caixa Capital Risc
2011 (enero): 1 M € de ampliación de capital por el ICO
Sepmag Technologies 2010: ayudas de 300.000 euros
Transbiomed 2011 (febrero): ampliación capital de 1,2 M € por Inveready
TTC Ela Biotech inversión de 1, 5 M € en una AIE constituida por Janus Developments, Bioingenium y Grupo Ferrer
X-Ray Imatek 2009: ayudas de 250.000 euros

Fuente: elaboración propia con noticias publicadas en la prensa catalana y estatal, anuario ASCRI y webs corporativas.


8.5.4. Inversiones en I+d En el ámbito internacional, según datos del Scoreboard
2010, siete laboratorios farmacéuticos se encuentran
Al analizar el presupuesto dedicado a la investigación, la entre las veinte empresas de I+D que invierten más en
distribución bimodal sigue siendo la característica más esta actividad. En España, el 21,7% de la inversión esta-
distintiva, que ya se constataba a lo largo del 2008 — tal privada en I+D la hacen las farmacéuticas (tabla 8.2).
como quedó patente en el Informe Biocat 2009— y que
se ha mantenido en el 2009 y el 2010 (figura 8.31). Cerramos este apartado económico con la presenta-
ción de algunos datos económicos registrados entre el
Un 25% de las empresas destinan más del 75% o in- 2009 y el 2011 para las empresas catalanas y que se
cluso el 100% de su presupuesto a I+D, como es el recogen en la tabla 8.4.
caso de las pequeñas empresas biotecnológicas y las
empresas de tecnologías médicas intensivas en inves-
tigación. Por otro lado, otro 25% de empresas dedican
un 12% de sus ingresos a I+D. A este segundo grupo
pertenecen claramente las grandes corporaciones far- EN LAS PEQUEÑAS EMPRESAS ‘START-UP’
macéuticas, que, según el estudio El mercado del medi-
camento en España 2010, destinan de media el 16,5%
LA INVERSIÓN EN I+D SUPONE MÁS DEL
de su presupuesto a la investigación 75% DEL PRESUPUESTO

IDEAS CLAVE

El 61% de las empresas de la BioRegió opta El 92% del capital es de origen privado, pero
por constituirse como sociedad limitada, el en las pequeñas empresas las ayudas pueden
50,1% se rige por un consejo de administración suponer hasta un 40% de la capitalización.
y el 24,5% tiene un administrador único.
Los fondos públicos que utilizan las empre-
Un 25% de las empresas se constituyeron sas se reparten entre subvenciones para la
con un capital fundacional mínimo, por debajo incorporación de recursos humanos (24,5%) y
de los 10.000 euros. Sin embargo, se detecta el apoyo a la investigación y las colaboraciones
una evolución positiva en la capitalización em- (92,2%).
presarial en el 58,7% de empresas.
Se estima que la facturación total de las
Se observa un desplazamiento de les empre- empresas de la BioRegió alcanza los 15.600
sas con una capitalización inicial por debajo de millones de euros.
los 50.000 euros (58% de las empresas) hacia
un rango de capital superior, que ahora se La facturación media del total de empresas
sitúa de forma bastante homogénea entre los encuestadas fue de 956.129 euros en 2009 y
200.000 y los 2.000.000 euros (53,5%). de 1 millón de euros en el 2010.

Se estima que el capital actual total de las Un 15% de empresas manifiesta no tener
empresas de la BioRegió es de 2.357 millones beneficios, mientras que un 21% declara me-
de euros. nos de 100.000 euros anuales de ganancias y
el 6,7% señala que supera el millón de euros
En el 2010, en el Estado español las opera- de beneficios.
ciones de capital riesgo y private equity suma-
ron 3.435 millones de euros y las operaciones Un 25% de las empresas (pequeñas) desti-
en biotecnología fueron el 9,3% de todas les nan más del 75% de su presupuesto en I+D,
realizadas, pero sólo supusieron el 0,8% del mientras que otro 25%, que incluye las grandes
capital (27,4 millones de euros). compañías dedica a investigación alrededor del
12% de sus ingresos.


8.6 Capital humano
En este apartado se trata del principal activo de toda LAS EMPRESAS DE LA BIOREGIÓ OCUPAN
economía del conocimiento: las personas que forman
parte y, en concreto, el número, la formación, la situa-
A UNAS 22.000 PERSONAS EN CATALUÑA,
ción contractual y las posiciones que ocupan, así como LAS EMPRESAS DE I+D TIENEN 14.700
los planes de capacitación previstos por las empresas.
TRABAJADORES, DE LOS CUALES 11.000
El 80% de las empresas contestó esta parte de la en-
cuesta y por las respuestas obtenidas se puede estable-
SE DEDICAN A INVESTIGACIÓN
cer la magnitud del empleo que crea el sector empresa-
rial de la biotecnología, la biomedicina y las tecnologías Es muy destacable, comparativamente con otros sec-
médicas en Cataluña: tores económicos, el elevado porcentaje de personas
con contrato indefinido, el 47,3% frente al 7,5% de con-
• 8.028 trabajadores/as en el total de empresas tratos temporales. El resto son otras fórmulas contrac-
• 5.342 trabajadores/as en empresas de I+D tuales, que incluyen becarios y personal en formación,
• 2.686 trabajadores/as en empresas de apoyo al incorporados mediante ayudas, como Torres Quevedo
sector (19%), Beatriu de Pinós (4%) y el programa Marie Curie
(1,4 %), mayoritariamente.
Si se hace una extrapolación de los datos obtenidos
en el total de empresas contabilizadas en el Directorio En este apartado cabe destacar la iniciativa del progra-
Biocat (450) en el momento de la encuesta, se obtiene ma INNCORPORA del Ministerio de Ciencia e Innova-
una estimación del empleo de 22.000 personas en las ción español (MCINN), enmarcado en la estrategia es-
empresas del sector biomédico, biotecnológico y de las tatal de innovación E2i, que tiene como objetivo reforzar
tecnologías médicas en Cataluña. Si se hace esta mis- la contratación de personal cualificado (doctores, licen-
ma extrapolación para las empresas de I+D, se ve que ciados y formación profesional de grado superior) para
el empleo en éstas alcanza los 14.700 trabajadores. impulsar la transferencia de conocimiento y tecnología
al sector productivo y fomentar la innovación empresa-
Como sucedía al analizar los recursos humanos de los rial. En el 2011 este programa ha puesto a disposición
grupos de investigación (ver capítulo 7), estas cifras de las empresas y centros estatales 440 millones de
contrastan notablemente con los datos de empleo en euros (sumando préstamos y subvenciones), lo que
el sector biotec que ofrecen fuentes como el INE (que supone un 67% de incremento con respecto al 2010,
estima en 1.582 las personas dedicadas a la I+D bio- según la Secretaría General de Innovación del MICINN.
tecnológica que trabajaban en el 2009 por empresas
catalanas). Aunque hay diferencia en la muestra estu- La razón de esta estabilidad contractual radica en que,
diada, ya que el INE se centra en empresas biotecnoló- en la mayoría de casos, se trata de personal altamente
gicas, mientras que la encuesta Biocat incluye también formado y cualificado. Así, del personal de las empresas
farmacéuticas y compañías de tecnologías médicas in- encuestadas:
novadoras, resulta clara la subestimación del personal
dedicado a I+D en este sector en Cataluña. • El 14% tiene una diplomatura o un grado superior
de formación profesional
En cuanto a las características del empleo, en las em- • El 40% tiene una licenciatura superior
presas pequeñas y medianas de I+D (que son la mayo- • El 20% tiene el doctorado (el 27% en el caso de las
ría), el 75% del personal se dedica a la investigación, empresas de I+D, mientras que en las microempre-
mientras que el 25% se dedica a tareas de gestión. Esta sas pueden llegar a ser el 83% del personal, como
proporción se invierte totalmente en las grandes empre- se detectaba ya en el Informe Biocat 2009)
sas. En conjunto se estima que el número de personas • El 8% tiene formación complementaria de tipo MBA
dedicadas a la investigación (investigadores y personal
técnico) en las compañías del sector llega a las 11.000. El 55,4% de las empresas declara tener planes de
formación y un 31% tiene planes de carrera para las
En Cataluña, hay paridad entre sexos en el empleo en el personas que forman parte del equipo. Ahora bien, el
sector, pero no ocurre lo mismo si analizamos los car- 17,4% manifiesta explícitamente que no los aplica, a
gos de responsabilidad empresarial. En el conjunto del pesar de estar en un sector de conocimiento.
Estado, del total de empresas que hacen I+D (no sec-
torial), el porcentaje de mujeres investigadoras era del Sólo un 6% de las empresas contempla la posibilidad
29% en 2008, según los Indicadores la ICONO 2010. de realizar intercambios con otras entidades. Este he-


cho indica la escasa movilidad detectada en el personal
español y el bajo intercambio entre la empresa privada
y el sector público, dos circunstancias que el sector de- EL 72% DE LAS EMPRESAS DE
bería mejorar, si quiere transferir conocimiento y mante-
ner colaboraciones.
INVESTIGACIÓN DE LA BIOREGIÓ SON
PYMES, Y UN 41% DE ELLAS SON
El tejido empresarial de la BioRegió está constituido ma-
yoritariamente por pymes (65%), el 36,5% de las cuales MICROEMPRESES CON MENOS DE 10
son microempresas, ya que tienen menos de 10 traba-
jadores (figura 33). Estos porcentajes aumentan si se
TRABAJADORES

Figura 8.33 Distribución del número de trabajadores de las empresas de la BioRegió
Número de empresas

40

35

30

25

20

15

10

5

0
1 2-5 5 - 10 10 - 20 20 - 30 30 - 50 50 - 100 >100

Número de trabajadores

Empresas de I+D
Total de empresas

Figura 8.34 Cargos directivos de los fundadores de las empresas de I+D

10,7%
distribución en porcentaje

80%

60%
20,7%

40%

20%

68,6%
0%
EO

SO

al

FO

te

s
tro
ci

en
C
C

er
C

O
id
om

es

Los fundadores o patrones forman parte del equipo directivo
/c

Pr
BD

Los fundadores o patrones no forman parte del equipo directivo
Cargos
NS/NC


trata de las empresas de I+D, donde el 72% son pymes,
y el 40,5% de ellas son microempresas, tal como ya se
8.7 Tendencias de futuro
detectaba en el Informe Biocat 2009. Sólo un 25% de El 41,2% de las empresas de la BioRegió se plantea si-
las empresas superan los 30 trabajadores, y tan sólo un multanear más de tres retos de futuro para los próximos
7% tiene más de 100 trabajadores. Estos datos cons- dos años (tabla 8.5).
tatan con lo que ya se observaba en el primer apartado
de este capítulo, donde se señalaba que el sector está Hay un incremento generalizado en las previsiones para
formado por un tejido empresarial joven y eminentemen- el 2009 en casi todos los factores incluidos como indi-
te local (sólo un 16% son empresas filiales). cadores de crecimiento. Los proyectos de internacio-
nalización, el logro de la masa crítica y el crecimiento
El 60,8% de los fundadores forma parte del equipo económico son los tres retos señalados en el 2009 y
directivo y en un 60% de los casos hace más de una que ahora tienen carácter prioritario para muchas más
función directiva. Estas proporciones se incrementan empresas del sector.
cuanto más pequeña es la empresa (figura 8:34).
De hecho, la internacionalización supone una prioridad
de futuro para un 17% más de empresas que hace dos
años, aunque ya se ha visto que España aún es el mer-

IDEAS CLAVE cado mayoritario de colaboración, por delante de Euro-
pa y de los Estados Unidos.

Por lo que se refiere a la generación de masa crítica, to-
dos los factores de establecimiento de colaboraciones
(14,7%), fusiones (7,5%) y adquisiciones (3,8%) han
Se estima que el sector empresarial de la
aumentado como prioridades y están en la línea de los
BioRegió ocupa a unas 22.000 personas. Las
primeros pasos ya detectados en capítulos anteriores,
empresas de I+D tienen 14.700 trabajadores,
como por ejemplo la creación de agrupaciones de inte-
de los que 11.000 se dedican a la investiga-
rés económico creadas estos últimos años.
ción.
Si se analiza el tercer reto prioritario, el crecimiento eco-
En las empresas de I+D, el 75% del perso-
nómico, destaca la expectativa de ampliación de capital
nal se dedica a la investigación, mientras que
que tienen el 61,2% de las empresas, un 33,4% más
el 25% realiza tareas de gestión. Esta propor-
que en el 2009. Y esta será una situación clave para el
ción se invierte en las grandes empresas.
2012 si se quiere que el sector continúe avanzando, ya
que muchas de las empresas esquivaron la crisis finan-
El 47,3% del personal tiene un contrato in-
ciera porque habían captado capital justo antes. Aun-
definido y el 7,5% tiene un contrato temporal.
que la contracción de la facturación afecta al 15% de
las empresas, el 25% espera facturar más. Las futuras
El personal de las empresas de la BioRe-
vías de ampliación de capital preferentes se muestran
gió está altamente formado y cualificado.
en la figura 8.34 (Vías previstas de ampliación de capital
El 14% es diplomado, el 40% licenciado, el
de las empresas de la BioRegió).
20% doctor y el 8% tiene un MBA o similar.
Los porcentajes de doctores se incrementan
significativamente en las pequeñas empresas
de investigación.
EL 61% DE LAS EMPRESAS, CASI EL DOBLE
El tejido empresarial de la BioRegió está
formado por una mayoría de pymes (65%).
QUE EN 2009, TIENE LA EXPECTATIVA DE
Sólo un 25% de las empresas superan los 30 HACER UNA AMPLIACIÓN DE CAPITAL
trabajadores y sólo un 7% tiene más de 100.
El 60,8% de los fundadores forma parte del
En el 2008, según el Informe Biocat 2009, las expecta-
equipo directivo y en un 60% de los casos
tivas de aportación de capital de los fundadores fueron
hace más de una función directiva, situación
sólo del 12,1%, y la vía del capital riesgo, del 10,1%.
propia de las microempresas y de los tejidos
Estas cifras muestran un cambio importante si se com-
empresariales jóvenes.
paran con la previsión de obtención de capital actual
por parte de las empresas de investigación, que se fo-
caliza en un 23,1% de previsión de aportación de ca-


Tabla 8.4 Resumen de los retos de futuro de las empresas de la BioRegió

Actividad Previsiones 2013 Previsiones 2011 Importancia relativa
(incremento I+D vs
total 2011 I+D 2011 2009
2009)
(n = 211) (n = 121) (n = 108)
Impulsar la I+D 45,2% 65,3% 67,6% +2,3%
Internacionalización 41,4% 51,2% 34,2% +17%
Lanzamiento de nuevos productos/ 42,8% 52,9% 40,7% +12,2%
servicios
Establecimiento alianzas y consor- 28,4% 39,7% 25,0% +14,7%
cios
Estrategias de marketing + ventas 41,4% 47,1% 54,6% -7,5%
Fusiones 11,4% 14,9% 7,4% +7,5%
Adquisiciones 13,3% 14,9% 11,1% +3,8%
Spin-outs 12,3% 16,5% 10,2% +6,3%
Venta patentes/licencias 28,4% 44,6% – –
Porcentaje de crecimiento de la sí = 48,8% sí = 55,4% sí =70,4% -15%
facturación can: media = can: media = can: media = pero + 25%
25% mes 50% mes 25% mes de facturación
Ampliación de capital* sí = 48,3% sí = 61,2% sí = 27,8% 33,4%
Porcentaje de crecimiento en m 2
sí = 32,2% sí = 44,6% sí = 63,6% -19%
can: media de can: media de Can: 100-200 m2
100% de creci- 100% de
miento, es decir, crecimiento, es
el doble de la decir, el doble de
superficie la superficie


Figura 8.35 Vías previstas de ampliación del capital de las empresas de la BioRegió
Número de empresas

50

40

30

20

10

0
es

)

a

ls

ia

po

o

go

s
rro o-

as ª
da

siv (2

tro
en

t
ge

ar

vis
or
sa c

ru

az
on
llo

)

nc
aj

ce o

O
An
de s de

ad

lg

e

en
su sg
ªr

pr
a

ba
nd

de
es

ec
ie
s
(1

o
o

es

ad
lr
fu

pr

M
N
rd

a
o

sin

nd ita

es
Em

tid
sg
ón
ue

ro ap

pr
Bu

En
ie
Ac

ci

y

Em
C
lr

a
ta

ita
or

vías de ampliación de capital
Ap

ap
C

Empresas de I+D
Total de empresas


pital de los fundadores y en un 18,2% con respecto a
las inversiones de capital riesgo en primera ronda y un
16,5% en segunda ronda, que ni se preveía en el 2008. IDEAS CLAVE
Este cambio de expectativas se debe a varios factores
concurrentes. Por un lado, el agotamiento de los fondos
obtenidos hasta finales de 2008, cuando llegó el impac-
to de la crisis que había empezado en los Estados Uni-
El 41,2% de las empresas de la BioRegió
dos. Por otro lado, la evolución positiva del desarrollo
se plantea simultanear más de tres retos de
del pipeline, que necesita inversiones superiores para
futuro para los próximos dos años.
llegar a la investigación clínica y al mercado. Además, a
medida que maduran, las empresas del sector se orien-
Entre los indicadores de crecimiento secto-
tan a conseguir los fondos que necesitan para cumplir
riales destacan en especial la internacionali-
sus planes, en lugar de limitarse a pedir la financiación
zación, la consecución de la masa crítica y el
que suponen que pueden obtenerse —hábito común
crecimiento económico.
años atrás que denotaba la poca experiencia del sector
en la obtención del capital riesgo.
En cuanto al crecimiento económico, un
61,2% de las empresas tiene la expectativa
En el ámbito internacional, según el estudio Biotech
de hacer una ampliación de capital, un 33,4%
Investor Perception 2011, un 51% de los inversores
más que en el 2009. Este será un factor clave
encuestados responden que las empresas biotecnoló-
en el 2012 para asegurar la continuidad del
gicas tienen valorizaciones subestimadas, pero un 39%
sector.
piensa que son justas. Asimismo, un 60% de inversores
cree que es un buen momento para invertir en el sector,
La mitad de las empresas esperan facturar
y el 86% piensa que las inversiones crecerán durante
más en los próximos dos años. Se estima un
el 2011.
crecimiento del 25% en la media global del
sector, que puede ser el doble en las empre-
En cuanto a las expectativas de facturación, cabe co-
sas que hacen I+D.
mentar otros dos aspectos. Por un lado, según los datos
del Informe Biocat 2009, las empresas que no espe-
raban facturar más, preveían un decremento del 15%
en su facturación, pero las empresas que sí confiaban
aumentar la facturación, esperaban un incremento del
25%. En el informe actual, la mitad de las empresas
esperan facturar más en los próximos dos años, ahora
bien, este incremento esperado es del 25% en la media
global del sector, pero se multiplica por dos, y llega al
50% de media en las empresas que hacen I+D. La ex-
pectativa de crecimiento de la facturación es menor en
las empresas de servicios, ya que son las primeras que
han notado el impacto de la contención de gastos que
muchos de sus potenciales clientes han adoptado para
sobrevivir a la crisis financiera.

Cabe destacar también el descenso de la expectativa
de crecimiento de la superficie necesaria para la empre-
sa (-19%), debido, en parte, a la poca seguridad finan-
ciera y al precio elevado del suelo.


9. ANÁLISIS
dE LA CARTERA
dE PATENTES
En este capítulo se muestra un análisis de la evolución de dar lugar una invención, el análisis de coautorías y los pe-
la cartera de patentes de los sectores biomédico, biotec- riodos en que las patentes no son públicas. Por otra parte,
nológico y de tecnologías médicas en Cataluña, tanto en para minimizar el impacto que tendría sobre el análisis el
el ámbito público como en el privado. Biocat, en colabo- gran número de patentes que origina una invento en una
ración con Clarke, Modet & Co., ha realizado un análisis compañía multinacional instalada en Cataluña, se han to-
de estos sectores durante el período 2000-2010 a partir mado en consideración los inventos o familias de paten-
de la información de las bases de datos públicas de pa- tes y no el número absoluto de patentes. Sin embargo,
tentes sobre tramitaciones por la vía española, a través el análisis permite, establecer conclusiones sobre cómo
de la Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM), y han evolucionado en los últimos años los inventos y las
por vías internacionales, a través de la Oficina Europea de patentes originadas en Cataluña en los sectores citados.
Patentes (OEP), la United States Patent and Trademark
Office (USPTO ), o la Organización Mundial de la Propie-
dad Intelectual (OMPI). 9.2 Evolución
Además, se han analizado las respuestas de 208 empre-
de las invenciones
sas y 230 grupos de investigación relativas a la propiedad
intelectual correspondientes a la encuesta Biocat reali- En este apartado se da la visión completa de las inven-
zada en diciembre del 2010. En esta encuesta se pedía ciones generadas en Cataluña en los últimos 10 años,
específicamente el número de solicitudes de patentes así como de las solicitudes en curso, y se estudia si son
presentadas los años 2009 y 2010 por cualquier vía de de origen público o privado.
tramitación. También se les solicitaba información sobre el
uso de otros tipos de protección industrial, así como las A partir del análisis correspondiente de las bases de da-
vías de gestión de su cartera. tos públicas de patentes españolas e internacionales, se
constata que desde el año 2000 y hasta la segunda mi-
El objetivo era analizar y extraer conclusiones sobre la car- tad de la década ha habido un crecimiento del número de
tera tecnológica en Cataluña, y sobre las tendencias de invenciones generadas en Cataluña, con un punto culmi-
crecimiento, la internacionalización, las líneas tecnológi- nante en el año 2006 (figura 9.2). Este dato es totalmente
cas emergentes y la concentración de actores. congruente con la evolución de la creación de empresas
en la BioRegió (ver capítulo 8). El 91% de las empresas
del sector se creó en el año 2000 y en los inmediata-
9.1 Metodología mente posteriores, lo que sitúa el boom del sector en la
primera década de este siglo, con un pico alrededor del
En la figura 9.1 se resume la metodología aplicada y en 2005. Esta fecha marca también el surgimiento de las
el anexo 2 se detalla la Estrategia de investigación y me- primeras Oficinas de Transferencia Tecnológica (OTRI),
todología utilizada, así como las subclases CIP (Clasi- que han tenido sin duda un impacto significativo en el
ficación Internacional de Patentes) seleccionadas para aumento de las patentes en los años posteriores.
este análisis. En el momento de plantear el análisis, se
optó por admitir un gran número de subclases, ya que se Resulta clara la relación directa entre el aumento de em-
quería incorporar el sector biotecnológico en el sentido presas y OTRI y el aumento de las invenciones, o lo que
más amplio del término, con la inclusión de la biotecno- es lo mismo, la relación directa entre el sector privado y
logía roja, la biotecnología blanca, la biotecnología verde las entidades que transfieren el conocimiento hacia este
y las tecnologías médicas. sector y la capacidad de innovación de un territorio.

Hay que tener presente la complejidad de este tipo de Se puede afirmar, pues, que, la capacidad del sector para
aproximación: las diferentes vías de tramitación (española, generar nuevas invenciones con protección internacio-
europea, americana e internacional vía PCT —Patent Co- nal se ha incrementado durante la primera década del
peration Treaty—), las múltiples patentes a las que puede siglo XXI, y se ha mantenido en un nivel alto en el inicio


Figura 9.1 Resumen de la metodología aplicada

Metodología de análisis de la propiedad intelectual

Recuperación de las patentes Primera aproximación: Segunda aproximación:
generadas en Cataluña en el sector comprobación de la coautora de las comprobación e incorporación de
biotecnológico y de las tecnologías empresas con más de tres familias 123 empresas adicionales de la
médicas en los últimos diez años de patentes y de todas las universi- base de datos Biocat. (70 de estas
mediante los códigos postales dades e instituciones de I+D empresas no tienen invenciones
registrados

912 patentes ES 1.081 patentes ES 1.207 patentes ES
vía española vía española vía española

Se incorpora la tramitación internacional de cada una de las empresas, universidades y grupos de investigación de
Cataluña. Da lugar a un universo total de 19.531 patentes representadas por 3.014 familias de patentes
o invenciones.

de la segunda década. Seguramente la crisis financiera,
que globalmente ha limitado los recursos destinados a la
I+D, y, en consecuencia, a las patentes, ha tenido algu- EL SECTOR HA INCREMENTADO LA
na incidencia en la ralentización de los últimos años, pero
también hay que tener presente que los datos correspon-
CAPACIDAD DE INNOVACIÓN DURANTE EL
dientes al 2009 y especialmente al 2010 son parciales, ya PERIODO 2000-2006 Y LA HA MANTENIDO
que el período de tiempo que transcurre entre la solicitud
y la publicación de una patente está entre los 18 y los 24 EN LOS AÑOS SIGUIENTES
meses, por lo que cabe prever que el número de patentes
de este periodo se incrementará en los próximos meses.

Figura 9.2 Evolución temporal de las invenciones generadas en la BioRegió
Numéro de invenciones

400

350

300

250

200

150

100

50

0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Años

Análisis de la cartera de patentes | 217

En la figura 9.3 se representa la distribución de las in-
Tabla 9.1 Solicitud de patentes en el período 2009 y
venciones en función del tipo de solicitante (empresas,
2010*
universidades y centros de investigación o particulares)
correspondiente al período 1991-2010. En este perio-
do, las empresas han originado el 85% de las patentes,
Solicitud 2009 2010 Total
de patentes lo que refleja que en Cataluña la innovación con proyec-
Grupos de investigación 37 37 74
ción internacional en el ámbito biotecnológico y biomé-
dico se concentra fundamentalmente en el sector pri-
Empresas 218 214 432
vado, que, por su mayor orientación al mercado, puede
Total 255 251 506 dar lugar a productos o soluciones tecnológicas a corto
y medio plazo. Sin embargo, algunas de estas patentes
*Esta información ha sido proporcionada por las empresas y los pueden tener su origen en investigaciones procedentes
grupos de investigación y hace referencia a las solicitudes de pa- del ámbito público que llegaron a acuerdos con empre-
tentes independientemente de la vía de tramitación
sas, gracias a los cuales se les transfería la titularidad
de la patente. Las universidades y los centros de in-
vestigación acumulan un 10% de las solicitudes, que
El futuro normalmente corresponden a productos en las etapas
más tempranas de desarrollo y que, por tanto, pueden
Según los datos recogidos en la encuesta Biocat, donde llegar al mercado en un plazo más largo.
se pedía el número de solicitudes de patentes presenta-
das los años 2009 y 2010 por cualquier vía de tramitación,
las 208 empresas y los 230 grupos de investigación que
han contestado han presentado en conjunto 506 solicitu- EL SECTOR PRIVADO HA SIDO Y ES AÚN EL
des (tabla 9.1).
MOTOR DE LA INNOVACIÓN EN CATALUÑA
Si se analiza la información recogida sobre estos dos años,
se observa lo siguiente: Cabe destacar la fuerte preponderancia del sector
privado, que lo convierte en el motor de la innovación
• 504 de las 506 patentes de las empresas corres- biotecnológica en Cataluña. Sin embargo, algunas de
ponden a compañías que han declarado actividad estas patentes pueden tener su origen en innovaciones
específica de I+D. Las otras dos corresponden a de investigadores adscritos a centros públicos de in-
empresas de servicios. vestigación que llegaron a acuerdos con las empresas
farmacéuticas, gracias a los cuales se les transfería la
• La media de las solicitudes de patentes para cada
titularidad de la patente.
grupo de investigación es de una por grupo, tanto en
el 2009 como en el 2010. Tan sólo dos grupos han
declarado hasta tres solicitudes.
Figura 9.3 Distribución de solicitantes según el
• En el caso de las empresas con actividad de I+D, la
origen en el período 1991–2010
media es de dos solicitudes en el 2009 y una en el
2010, y se observa que el 75% de estas empresas
5%
solicitaron menos de cuatro patentes en el 2009 y
menos de 5,5 en el 2010. Una minoría de empresas 10%

tienen alrededor de 60 solicitudes, que correspon-
den a las grandes empresas farmacéuticas o de tec-
nologías médicas.

Estos datos resultan coherentes con los que se obtienen
en el análisis específico de concentración tecnológica
(ver apartado 9.5), donde se pone de manifiesto la alta
atomización del sector y el riesgo que ello supone.

origen de las invenciones
85%

Los datos sobre el origen de los solicitantes de las pa- Empresas Inventores particulares
tentes nos permiten sacar conclusiones sobre quién Universidades y centros de investigación
desarrolla más tecnología y lo cerca que está esta tec-
nología del mercado.


Figura 9.4 Invenciones presentadas según los solicitantes en el período 1991–2010

Porcentaje de invenciones

200

150

100

50

0
1991 1992
1993 1994
1995 1996
1997 1998
1999 2000
2001 2002
2003 2004
2005 2006
2007 2008
2009

Años

Empresas Universidades y centros de investigación Inventores particulares

Además, tal como se describe y se explica en el Infor-
me de la Fundación CYD 2010, esta protección del
conocimiento permite firmar contratos de transferencia
entre universidades y empresas y, en consecuencia,
LAS OTRI HAN SIDO UNA HERRAMIENTA
contribuir a la financiación pública con los beneficios CLAVE EN LA VALORIZACIÓN DE LA
derivados de estos acuerdos. Además, los beneficios
que vayan directamente al investigador o a su equipo
INNOVACIÓN DEL SECTOR PÚBLICO CATALÁN
serán un estímulo para las buenas prácticas del grupo
de investigación y facilitarán la consecución de nuevos
Ahora hay que continuar el esfuerzo para seguir incremen-
logros científicos y que estas invenciones lleguen a la
tando el número de patentes que se generan y las licen-
sociedad.
cias como uno de los mecanismos para valorizar el cono-
cimiento y reducir así la distancia con el sector privado.
De hecho, si se observa la figura 9.4, que representa esta
misma distribución a lo largo de las dos últimas décadas,
Por último, también es importante evaluar el esfuerzo que
se observa como, a partir de 2005, comienza a incremen-
supone la generación de patentes en recursos humanos.
tarse el número de patentes generadas desde el sector
Este esfuerzo difiere mucho, además, según las empre-
público. Precisamente es en este momento cuando se
sas y los grupos de investigación, lo que resulta notorio
constituyen las primeras Oficinas de Transferencia Tecno-
si comparamos, por un lado, las plantillas declaradas por
lógica (OTRI) en las instituciones de investigación, por lo
las entidades encuestadas y, por otro, el volumen de pa-
que se puede concluir que éstas han tenido un papel clave
tentes que generan. Los GIC encuestados (230) tienen
en la valorización de la innovación en el sector público.
contratadas a 3.064 personas y las empresas (208) un
total de 8.024 personas (ver capítulos 7 y 8, respectiva-
mente). Una relación de 1 a 2,5 que se multiplica casi por

LA INCORPORACIÓN DE LAS PATENTES tres si tenemos en cuenta la generación de patentes: 74
por parte de los grupos frente a las 432 empresas. En
EN EL SECTOR PÚBLICO ES TAMBIÉN UN términos relativos, para producir una patente en el sector
público se necesitan cerca de 41 trabajadores, mien-
MECANISMO QUE PERMITE MEJORAR LAS tras que en el sector privado basta con 18,5. Aunque

BUENAS PRÁCTICAS QUE FACILITAN LA el principal objetivo de muchos grupos, especialmente
los grupos de investigación básica, no es patentar, esta
OBTENCIÓN DE ÉXITOS CIENTÍFICOS Y diferencia es muy marcada y pone de manifiesto la nece-
sidad de que el sector público incremente su orientación
EMPRESARIALES hacia el mercado, medida en términos de protección de
la propiedad intelectual.


9.3 Países y oficinas ción de la prioridad española es todavía mayoritaria, esta
mayor internacionalización nos sitúa en una posición me-
de tramitación jor para superar la actual crisis económica, ya que implica
una menor dependencia del mercado español, aspecto
Un aspecto muy importante que hay que considerar es clave de las economías más desarrolladas.
el lugar donde se patenta. En la figura 9.5 se muestran
los principales países y las oficinas a través de las cuales También es interesante relacionar los datos de las ofici-
se han tramitado las invenciones catalanas en la última nas de tramitación con los que se apuntan en el apar-
década. El 40% de las patentes catalanas han reivindi- tado sobre la internacionalización de las empresas (ver
cado prioridad española a través de la Oficina Española capítulo 8), donde se ve que los mercados mayoritarios
de Patentes y Marcas (OEPM), mientras que la segunda son el español (31,4%), el catalán (29,5%) y el europeo
vía de tramitación, con un 31%, ha sido la vía interna- (20,5%), mientras aún es minoritaria la presencia en los
cional (PCT), a través de la Organización Mundial de la Estados Unidos (10,3%). En el caso de las colabora-
Propiedad Intelectual (OMPI). La tercera y la cuarta vía ciones y los consorcios de investigación, se mantiene
corresponden a la Oficina de Patentes y Marcas de los la relación proporcional en la procedencia geográfica
Estados Unidos (USPTO) y la Oficina Europea de Paten- de los partners: españoles (86,4%), catalanes (75,7%),
tes (OEP), respectivamente. europeos (53,4%) y estadounidenses (24,3%). Aunque
la internacionalización es todavía un reto no resuelto del
Si comparamos esta información con los datos que se sector, se constata un incremento en la intención y las ac-
recogen en los informes de Asebio del 2009 y el 2010 tividades llevadas a cabo para mejorar este indicador tan
para todo el Estado, aunque las dimensiones de la mues- importante. El hecho de que la segunda vía de tramitación
tra no son las mismas (número de empresas y periodo de patentes sea la internacional (PCT) demuestra que
de tiempo comparado), vemos diferencias importantes hay un esfuerzo coherente para la internacionalización.
entre ellos. De hecho, en España, la vía de tramitación
preferente también es la española, pero con un porcenta-
je superior: 55-60%, mientras que la segunda es la inter-
nacional, pero con un porcentaje inferior, 18%. Podemos EN RELACIÓN CON EL RESTO DEL ESTADO,
concluir, pues, que Cataluña presenta una mayor interna-
cionalización que el resto del Estado en cuanto a la pro-
CATALUÑA PRESENTA UNA MAYOR INTER-
tección de la propiedad intelectual y, en consecuencia, NACIONALIZACIÓN DE LA PROTECCIÓN DE
los mercados donde se prevé comercializar los produc-
tos derivados de la investigación. Aunque la reivindica- LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Figura 9.5 Distribución de las patentes catalanas por países y oficinas de tramitación en el período 2000-2010
Porcentaje de patentes catalanas

45%

40% 40%

35%
31%
30%

25%

20%
18%
15,2%
15%

10%

5% 4,8%
3,2% 2,4% 2,3% 1,7% 1,5% 1,5% 1,4% 1%
0%
ña

PI

O

EP

n

ia

ur

á

a

lia

ia

na

do
ad

in
pó

an

c
PT

lS
M

ra
pa

hi

i
O

nt

an

Un
an
Ja
O

em

st

C
US

de

ge
Es

Fr
Au
C

o
Al

Ar
ea

in
Re
or
C

Países y oficinas de tramitación


Figura 9.6 Distribución por países y oficinas de las extensiones de las patentes catalanas en el período
2000–2010
Países / oficinas de tramitación de las extensiones
Taiwan 1%
Noruega 1,1%
Dinamarca 1,1%
Israel 1,2%
Portugal 1,3%
Brasil 1,4%
India 1,6%
Argentina 1,6%
Corea del Sur 1,8%
Austria 2,3%
China 2,4%
Alemania 2,4%
Japón 3,3%
Australia 3,5%
México 3,5%
Canadá 3,6%
USPTO 4,5%
OEP 5,9%
España 6,7%
OMPI 6,9%

0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8%

Porcentaje de patentes catalanas

Figura 9.7 Evolución de las invenciones generadas en la BioRegió por países u oficinas de tramitación en
el período 2000-2010

500

400
Número de invenciones

300

200

100

0

2000 2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010

Años

OMPI OEP Canadá Australia
España USPTO México


Países y oficinas de extensión de patentes Líneas detectadas

También resulta muy significativo analizar los países don- Se observa que el crecimiento está fundamentalmente
de se han extendido las patentes catalanas (figura 9.6), basado sobre el aumento de tres subclases: prepara-
y su evolución a lo largo del periodo 2000-2010 (figura dos de uso médico, dental o para la higiene personal
9.7). Las oficinas de patentes internacionales (OMPI) y (A61K), actividad terapéutica específica de compues-
la española (OEPM) son las más activas, seguidas muy tos químicos o de preparados medicinales (A61P), y
de cerca por la europea (OEP) y en menor medida por compuestos heterocíclicos (C07D). La figura 9.8 expli-
la estadounidense americana (USPTO). El resto de los ca los detalles de esta información.
países que se seleccionan individualmente como vía de
extensión de las patentes es-catalanas están encabe- Hay que destacar que el fuerte incremento observado
zados por Canadá, México, Australia y Japón. Además, en la subclase A61K está relacionado con la protección
si se analiza la evolución, se constata que son también de los preparados medicinales que contienen péptidos,
estas oficinas y en el mismo orden (OMPI, OEPM, OEP y antígenos y anticuerpos, y material genético utilizado en
USPTO), las que han experimentado el incremento más la terapia génica, y corresponde al crecimiento intenso
significativo durante la segunda mitad de la década. que han experimentado estas áreas de conocimiento en
la última década.
Estos datos refuerzan la orientación a la internaciona-
lización del sector apuntada en el apartado anterior. En el caso de la subclase A61P, que está claramente
También cabe señalar la importancia añadida por ser la relacionada con los fármacos, se ha hecho un análisis
OMPI la oficina más activa, y la OEP la tercera, ya que específico y se ha identificado como han evolucionado
las patentes que se tramitan o se extienden por estas los grupos que la forman. El resultado (figura 9.9) nos
vías presentan una universalidad y unas posibilidades muestra que los medicamentos para los trastornos del
de explotación mayores que las vías nacionales. Estas sistema nervioso, los agentes antineoplásicos y los me-
oficinas someten las invenciones a exámenes más rigu- dicamentos para el tratamiento de la obesidad son los
rosos, razón por la cual, además de una mayor salida que identifican las principales líneas de investigación de
comercial, se puede esperar una protección más sólida. nuevas terapias farmacológicas que se han desarrollado
en Cataluña en la última década.
OMPI, OEPM y OEP son, por este orden, las oficinas de
preferencia para extender las patentes catalanas, con Si comparamos estos datos con los resultados de la
incrementos muy significativos de uso durante la segun- encuesta Biocat relativos a las áreas terapéuticas ma-
da mitad de la década pasada. yoritarias en la investigación (ver los capítulos 7 y 8), se
ve que el sistema nervioso y la oncología son también
Es interesante observar que las empresas utilizan muchos mayoritarios. En el caso de la obesidad (endocrinolo-
más mecanismos de protección que los grupos de inves- gía y metabolismo), el número relativamente pequeño
tigación. Esto es así, sobre todo, por la presencia en la de empresas y grupos que se dedican al ella genera un
muestra encuestada de compañías tecnológicas y bioinfor- número elevado de invenciones, probablemente porque
máticas que no aplican tanto las patentes para proteger la éstas tienen un gran potencial de mercado.
propiedad intelectual, sino otras medidas, como pueden ser
la protección de la marca y el secreto industrial, entre otras. En Cataluña, los subgrupos de patentes CIP que se han
incrementado más en la última década corresponden a
los medicamentos para los trastornos del sistema ner-
9.4 Líneas tecnológicas vioso, los agentes antineoplásicos y los medicamentos
e impacto para el tratamiento de la obesidad (sistema endocrino y
metabolismo) .
En este apartado se pretende evaluar en qué tecnolo-
Líneas innovadoras y emergentes
gías y temáticas se han centrado las invenciones en el
período 2000-2010. También se analizan las tecnolo-
Una herramienta muy útil para identificar las tecnologías
gías innovadoras y emergentes, así como el impacto de
emergentes de un sector son los mapas cartográficos de
estas líneas en el ámbito internacional.
concurrencia de palabras. Se trata de imágenes que aco-
gen los términos por aproximación relativa, en los que los
Para llevar a cabo este análisis, se han utilizado las ba-
más repetidos son las cimas o las montañas y los menos
ses de datos públicas de tramitaciones nacionales e
frecuentes, los valles, y conforman, según la proximidad
internacionales de acuerdo con la Clasificación Inter-
a otros conceptos, un mapa de cumbres y valles que nos
nacional de Patentes (CIP) seleccionadas por Biocat y
permite discernir los conceptos más relevantes.
Clarke, Modet & Co.


Figura 9.8 Evolució de les línies tecnològiques segons les principals subclasses CIP en el període 1993-
2010

150
Nombre de subclasse CIP

100

50

0
1993 1994
1996 1997
1998 1999
2000 2001
2002 2003
2004 2005
2006 2007
2008 2009 2010

Anys

CIP Definició

A61K Preparacions d’ús mèdic, dental o per a la higiene personal

A61P Activitat terapèutica específica de compostos químics o de preparacions medicinals

C07D Compostos heterocíclics

C07K Pèptids

C07C Compostos acíclics o carbocíclics

C12N Microorganismes o enzims, i composicions que en contenen

La imagen presentada (figura 9.10) corresponde al mapa Tal y como se desprende de la figura 9.11, las patentes
del período 2000-2010 en Cataluña. Se puede obser- catalanas tienen una baja repercusión mundial. Tan sólo
var un área principal que incide en la importancia que la el 2,5% de las patentes de la BioRegió han recibido más
biotecnología roja tiene en la BioRegió. Se recogen los de cinco citas, y más del 90% no se han citado nunca.
principales términos que se han estado trabajando en Se necesitan esfuerzos para mejorar este indicador cua-
estos diez años, como: diabetes, obesidad, trastornos litativo, directamente relacionado con la excelencia de la
cerebrales, artritis reumatoide, asma, dermatitis, incon- investigación catalana.
tinencia urinaria, cáncer y trastornos respiratorios, entre
otros. También son importantes los relacionados con
dispositivos médicos, válvulas, dispositivos electrónicos
(e-medicina) y fluidos. En menor proporción, aparecen LAS INVENCIONES DE LA BIOREGIÓ TIENEN
representados los temas alimentarios. UNA BAJA REPERCUSIÓN EN
Impacto de las invenciones EL ÁMBITO INTERNACIONAL
Al igual que sucede con las publicaciones científicas,
las citas recibidas de cada una de las patentes son un
indicador de excelencia, ya que muestran la repercusión
que tienen las invenciones en el ámbito científico-tecno-
lógico mundial.


Figura 9.9 Evolución de las líneas tecnológicas del subgrupo CIP A61P en el período 1993–2010
Porcentaje subgrupo CIP A61P

30

20

10

0

1993 1994
1996 1997
1998 1999
2000 2001
2002 2003
2004 2005
2006 2007
2008 2009 2010
Años

Subgrupo CIP Definición
A61P-0025/00 Medicamentos para el tratamiento de los trastornos del sistema nervioso
A61P-0043/00 Medicamentos para usos específicos
A61P-0029/00 Agentes analgésicos, antipiréticos o antiinflamatorios que no actúan sobre el sistema nervioso central, p. ej. agentes
antireumáticos, antiinflamatorios no esteroideos (AINE)
A61P-0035/00 Agentes antineoplásticos
A61P-0025/28 Medicamentos para el tratamiento de los problemas neurodegenerativos del sistema nervioso central, p. ej. nootrópi-
co, activadores del conocimiento, medicamentos para el tratamiento del alzheimer u otras formas de demencia
A61P-0003/10 Medicamentos para la hiperglucemia, p.ej. antidiabéticos
A61P-0003/04 Anorexígenos, medicamentos para el tratamiento de la obesidad


Figura 9.10 Mapa cartográfico de las 3.014 familias de patentes del período 2000–2010 en Cataluña

Figura 9.11 Distribución de las citaciones de las patentes de la BioRegió
Citaciones recibidas

0 90,82%
1 3,28%
2 1,7%
3 1,01%
4 0,61%
De 5 a 10 1,51%
De 10 a 20 0,64%
De 20 a 50 0,33%
De 50 a 100 0,06%
Más de 100 0,01%

0% 1% 2% 3% 4% 5% 70% 80% 90% 100%

Porcentaje de patentes


9.5 Concentración Figura 9.12 Número de documentos de patentes
tecnológica por solicitante

Se ha analizado también cómo se distribuyen las inven- Esteve, Almirall i Ferrer
1% 5%
ciones públicas entre los actores de la BioRegió.

En la figura 9.12 se muestra que el 51% de los solicitan- 15%
tes han originado una única patente a lo largo de la últi-
ma década, y el 28% entre 2 y 5. Es decir, más del 75%
de los solicitantes no han generado más de 5 patentes
en la última década. Hay una clara correlación entre el
número de solicitudes de 2009 y 2010 analizados en el 51%

apartado anterior y este último tipo de solicitantes.
28%
Esta distribución confirma todos los indicadores de
atomización del sector y representa un nivel de riesgo
muy alto en cuanto a las posibilidades reales de valori-
zar el conocimiento debido a la fuerte dependencia que Una patenta De 30 a 100
cada entidad tiene respecto a un número muy bajo de De 2 a 5 Més de 100
patentes. Es, pues, necesario insistir sobre la necesi- De 5 a 30
dad de aunar esfuerzos para lograr una masa crítica de
elementos con capacidad de generar tanto un número Nota: se excluyen las particulares
elevado de patentes como una estrategia adecuada de
mantenimiento.

En el extremo contrario, las compañías Esteve, Almirall en la oficina española en lugar de optar por una estrate-
y Ferrer —que representan sólo el 1% de los solicitan- gia más agresiva que esté de acuerdo con el potencial
tes— han originado más de cien patentes cada una, lo de mercados futuros.
que confirma, como se ha apuntado anteriormente, la
fuerte dependencia que tiene la innovación biotecnoló- Paradójicamente, es precisamente este elevado coste
gica del sector privado en Cataluña. de protección de la propiedad intelectual lo que hace
aún más importante que se patente con el objetivo de
hacer llegar al mercado el producto o la licencia, de ma-
nera que se genere un beneficio para la inversión reali-
EL 75% DE LOS SOLICITANTES zada. Si no es así, el riesgo es que la invención sea sólo
un coste para el sistema público o para la empresa que
NO HA GENERADO MÁS DE CINCO la tiene y no la moviliza
PATENTES EN LA ÚLTIMA DÉCADA,
LO QUE PONE DE MANIFIESTO LA 9.6 gestión de la propiedad
FUERTE ATOMIZACIÓN DEL SECTOR industrial
En este apartado se analizan los medios empleados para
generar y gestionar estas invenciones y si se utiliza, ade-
Por último, en las tablas 9.2 y 9.3 se muestra el núme-
más, otro tipo de protección industrial. Para esta tarea,
ro de patentes públicas que en los últimos diez años
se han analizado las respuestas relativas a la propiedad
han obtenido algunas de las empresas y entidades de la
intelectual de las 208 empresas y de los 230 grupos
BioRegió de Cataluña.
de investigación que han contestado la encuesta Biocat.
El coste de solicitud y mantenimiento de una cartera de
Un total de 151 grupos de investigación han aportado
patentes es alto, lo que implica que el nivel de actividad
datos sobre la disponibilidad de recursos para la ges-
para la protección de la propiedad intelectual está di-
tión de la propiedad intelectual (figura 09.13). El 59,1%
rectamente relacionado con la capacidad de inversión.
disponen de servicios a su institución, el 12,6% tienen
Este es uno de los factores que limita la extensión in-
un departamento específico para esta tarea, y el 11, 3%
ternacional y hace que se prioricen las presentaciones
utilizan agentes externos.


Tabla 9.2 Número de patentes públicas del período 2000–2010 de la BioRegió
Empresas

Número de Nombre de la empresa Número de Nombre de la empresa
invenciones invenciones
471 Laboratorios del Dr. Esteve SA 16 ERA Biotech SA
360 Almirall Prodesfarma SA 13 Biorem Technologies Inc
204 Ferrer International SA 9 Laboratorios Viñas SA
88 Palau Pharma SA 8 Brudy Technology SL
81 Laboratorios DESA 7 Archivel Farma SL
71 Alexion Pharmaceuticals Inc 7 Laboratorios Menarini SA
71 Grupo Grifols SA 7 Neurocrine Biosciences Inc
68 Uriach & Cia SA 6 Bionatur Biotechnologies SL
67 Vita Científica SL 6 Borges SA
56 Lipotec SA 6 Danone SA
55 Laboratorios Salvat SA 6 Diverdrugs SL
46 Lacer SA 6 Hartington Business SL
33 Medichem SA 6 Iberhospitex SA
31 Ipsen Pharma SAS 6 Madaus SA
29 Advanced in vitro Cell Technologies 5 Activery Biotech SL
28 Quimica Sintetica SA 5 Enantia SL
25 ISDIN SA 5 Neos Surgery SL
23 Chemo Ibérica SA 5 Ibérica de Reproducción Asistida SL
19 Indiba SA 4 Sabirmedical SL
19 Oryzon Genomics SA 4 Starlab Barcelona SL
16 Bioibérica SA

Entidades públicas

Número de Nombre de la entidad Número de Nombre de la entidad
invenciones invenciones
86 Universitat de Barcelona 4 Fundació Centre de Recerca en Sanitat Animal
54 Universitat Autònoma de Barcelona 4 Fundació Privada Centre de Regulació
Genòmica
52 Universitat Politècnica de Catalunya
4 Fundació Privada Institut Català d’Investigació
41 Consejo Superior de Investigaciones
Científicas 4 Fundació Privada Institut d’Investigació
Biomèdica
16 ICREA Institució Catalana de Recerca i Estudis
Avançats 4 Fundación Comunidad Valenciana Hospital
14 Universitat de Girona 4 Institut Català d’Investigació Química
13 Institut Universitari de Ciència i Tecnologia 4 Institut de Recerca Hospital Universitari Vall
Hebron
12 Hospital Clínic i Provincial Barcelona
4 Institució Catalana de Recerca i Estudis
9 Institut Químic de Sarrià Avançats
6 Institut de Recerca i Tecnologia Agroalimentària 4 Universitat Rovira I Virgili
5 Fundació Clínic per a la Recerca Biomèdica 4 Fundació Institut de Recerca Hospital
5 IRTA Institut de Recerca i Tecnologia Universitari Vall Hebron
Agroalimentària 3 Banc de Sang i Teixits



Figura 9.13 Recursos para la protección de la propiedad intelectual
En los grupos de investigación

departamento propio Servicios de la institución (universidad/hospital)

SI
No
12,6%
40,9%

No SI
87,4% 59,1%

Agente externo otros

SI
11,3%
No
100%
No
88,7%

En las empresas de I+D

departamento propio Servicios de la institución universidad

SI
20,7%

SI
5%
No
95%

No
79,3%

Agente externo otros

No
42,1% SI
3,3%
No
SI 96,7%
57,9%


Figura 9.14 Mecanismos de protección de la propiedad intelectual

Porcentaje de grupos de investigación/empresas
60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%
Patente Marca Secreto Notario Otros

Mecanismos de protección

Grupos de investigación
Empresas

En el ámbito empresarial, se recogieron datos de 121 Mecanismos de protección de la propiedad
compañías con actividad de I+D, de las cuales 89 fa- intelectual
cilitaron información sobre los recursos que destinan a
la protección de la propiedad intelectual (figura 13.09). Aunque las patentes son el mecanismo de protección
más utilizado por los grupos y las empresas (92% y
El 20,7% indicó que dispone de un departamento espe- 80% respectivamente) (figura 14.9), hay otros sistemas
cífico para la gestión de la PI, como ocurre en la mayoría de protección.
de empresas farmacéuticas, compañías biotecnológicas
y de tecnologías médicas más maduras de la BioRegió. Entre éstos, el registro de marca es la segunda medi-
da de protección más utilizada (22,1% de los grupos y
En cambio, la mayoría (57,9%) utiliza agentes externos, 58,4% de las empresas). El uso del secreto industrial o
lo que permite una doble lectura. Por un lado, buena el registro notarial, que prácticamente sólo utilizan las
parte de las compañías del sector no han alcanzado to- empresas (ver figura 14.9) que suelen (63%) utilizar
davía la dimensión suficiente para amortizar la creación diversos mecanismos de protección a la vez, es más
de un departamento propio de patentes. Por otro lado, testimonial.
necesitan contar con agentes externos especializados
si quieren gestionar patentes en diferentes países.

Cabe destacar la diferencia en la utilización de los
agentes externos entre los grupos de investigación y las
empresas. Mientras en el caso de los grupos sólo los
utilizan el 11, 3% de los encuestados, en el caso de
las empresas es la opción mayoritaria. La utilización de
agentes externos a menudo está relacionada con una
priorización de los mercados internacionales y con una
mejor estrategia de protección a largo plazo, mientras
que el uso de recursos propios se orienta preferente-
mente a la gestión de las solicitudes nacionales, mucho
más económicas en su tramitación, y generalmente liga-
das a un planteamiento estratégico a más corto plazo.


IDEAS CLAVE

La evolución de la protección de la pro-
piedad intelectual en Cataluña en la última
década fue muy significativa. Hasta el 2006
hubo un crecimiento moderado pero continuo
del número de solicitudes de patentes/año, y
se mantuvo en un nivel alto durante los años
posteriores, a pesar de la crisis económica.

Cataluña presenta una mayor orientación
internacional que el resto del Estado en lo
referente a los países o las oficinas donde se
tramitan las patentes. Sin embargo, la reper-
cusión de la innovación catalana en el ámbito
internacional es baja.

Las OTRI han sido fundamentales en la
valorización de la investigación de las institu-
ciones públicas catalanas.

Los últimos cinco años, el sector público ha
incrementado considerablemente los meca-
nismos de protección de la propiedad inte-
lectual. Sin embargo, el sector privado lidera
la innovación en biotecnología, biomedicina y
tecnologías médicas en Cataluña

El 75% de los solicitantes no ha generado
más de cinco patentes durante la última dé-
cada. Esta alta atomización sigue siendo uno
de los principales puntos débiles, dado el alto
riesgo y la baja eficiencia que conlleva para la
valorización del conocimiento.


10. CoNSIdERACIoNES
fINALES

El objetivo final de todo el esfuerzo colectivo que ha supuesto la elaboración
del Informe Biocat 2011 — responder a una encuesta detallada para unos y
llevar a cabo el análisis y la evaluación de los datos para los otros— es poder
medir la evolución del sector de la biotecnología, la biomedicina y las tecno-
logías médicas, detectar los puntos fuertes y las potencialidades, e identificar
los retos pendientes de resolver. El objetivo final es conseguir que este sector
se convierta en una fuerza tractora de la economía y la innovación en Cataluña,
objetivo que requerirá también el establecimiento de políticas y medidas ade-
cuadas que favorezcan la consolidación a largo plazo.

En los dos años transcurridos desde el Informe Biocat 2009, se han producido
muchos cambios en el entorno internacional y también en nuestro país: la crisis
financiera, cambios de gobiernos, modificaciones en las reglas de juego del
sector ... pero si hay una frase que resume lo que se ha ido analizando y co-
mentando a lo largo de todo este informe es que, a pesar del entorno complejo,
resultan oportunas las palabras atribuidas a Galileo: eppur si muove. El sector
ha crecido y ha avanzado en muchos sentidos, pero aún falta mucho por hacer
para que se vuelva sólido.

Además del análisis de la investigación pública y de la actividad empresarial a
través de los datos recabados en la encuesta Biocat —que se ha ido contras-
tando a lo largo del estudio con los datos económicos y del empleo aportados
por diversos informes internacionales de referencia—, en esta segunda edición
se han incorporado otras recopilaciones de datos relevantes para tener un
buen retrato de la actividad económica y de innovación de la BioRegión. Con-
cretamente, se ha hecho un análisis de la protección del conocimiento y de la
cartera de patentes del sector (capítulo 9).

Cabe decir, sin embargo, que la disponibilidad de datos públicos y específicos
de este sector sigue siendo bastante limitada. Por otra parte, sería deseable
una mayor coordinación entre las instituciones que realizamos análisis sobre
estos ámbitos, ya que a menudo se pide información similar paralelamente a
las mismas entidades. Desde aquí reiteramos la voluntad de Biocat de cola-
borar para hacer más eficaz el sistema de recogida de datos y para aumentar
la coherencia de la información disponible, minimizando el impacto sobre las
instituciones que reciben las solicitudes.


Desde el punto de vista metodológico, cabe señalar que en este segundo in-
forme ha crecido tanto el número de entidades evaluadas como el nivel de
participación en la respuesta a la encuesta enviada en diciembre del 2010, que
fue uno de las cosas que pedimos en el 2009. En cuanto al ámbito empresarial,
la muestra se ha ampliado con la inclusión de las nuevas compañías surgidas
en estos dos años y de las empresas de apoyo, hasta sumar 450 encuestas
enviadas; la investigación pública se ha cubierto a través de 435 grupos de
investigación consolidados (GIC); y se ha preferido encuestar a los grupos
en lugar de los centros para acercar el análisis a los principales generadores
de conocimiento. La participación ha sido muy elevada, con una respuesta de
cerca del 50% (46,2% de las empresas y 52,8% de los grupos de investiga-
ción) y ha incluido entidades de todo el territorio. El tamaño de la muestra y
la elevada participación son hechos destacables que nos han permitido hacer
extrapolaciones y estimaciones coherentes.

Avances en la BioRegión

Desde el 2009, también ha crecido considerablemente el número de stakehol-
ders de la BioRegión, lo que ha supuesto un incremento del 40% en el número
de entidades registradas en el Directorio Biocat. Parte de este incremento se
debe a las empresas de nueva creación, con una media de 12 nuevas compa-
ñías por año, cifra que sitúa a Cataluña entre las regiones europeas tractoras
en este sector, como Berlín o Oxford, y que hace de la BioRegión catalana
el motor del sector biotec del Estado, con un 23% de las nuevas empresas
creadas en el 2010. Sólo un 16% de las empresas del sector en Cataluña
son filiales de multinacionales, lo que favorece el arraigo en el territorio de
este tejido altamente innovador. Las empresas biotecnológicas catalanas son
el 20,5% del total estatal, pero su peso económico es proporcionalmente su-
perior, ya que durante el 2010 generaron una facturación total estimada en
15.600 millones de euros, lo que supone el 29,4% del total estatal. Por otra
parte, la capitalización de las empresas catalanas del sector se ha multiplicado
por tres en estos dos últimos años y en el 2010 llegó a los 2.357 millones de
euros, con una mayoría de aportaciones privadas.

En el ámbito público, el incremento de entidades registradas en el Directorio
Biocat se ha debido, principalmente, a la incorporación de los grupos de inves-
tigación consolidados identificados que trabajan en el ámbito de las ciencias
de la vida y a la creación de nuevas infraestructuras. Los grupos que realizan
investigación en ámbitos de actividad de la BioRegión de Cataluña suponen
cerca de la mitad (40,4%) de todos los GIC (1.078) reconocidos en la convo-
catoria de ayudas a la investigación de la Generalitat 2009-2013 (SGR 2009),
porcentaje que resulta indicativo del peso de la biotecnología y la biomedicina
en la generación de conocimiento en Cataluña y de su importancia estratégica
para el país.

En cuanto a las nuevas grandes infraestructuras, destaca la creación en el
2010 del CNAG (Centro Nacional de Análisis Genómico), con una inversión
conjunta del Estado y la Generalitat superior a los 30 millones de euros. La
instalación de este centro en Barcelona es un reconocimiento de la potencia
de la investigación en genómica en Cataluña, donde un 57% de los grupos y
un 25% de las empresas tienen las técnicas ómnicas como herramienta de
investigación y tecnología habitual. También han surgido nuevas iniciativas en
el entorno universitario, como los campus de excelencia internacionales (CEI).
Cataluña cuenta con seis de estos campus, con una financiación que ronda los
68 millones de euros en las dos convocatorias realizadas hasta ahora, lo que

Consideraciones finales | 233

supone entre el 20% y el 30% de los recursos destinados a los CEI en todo
el Estado.

La biomedicina sigue siendo la investigación preponderante en la BioRegión
(entre las empresas de I+D, el 58,7% hace biotecnología roja y el 45,5% tec-
nologías médicas, y entre los GIC, el 54,3% hace biotecnología roja y el 22,6%,
tecnologías médicas). La investigación sobre nuevos productos terapéuticos,
seguida de los dispositivos médicos y del diagnóstico in vitro focalizan los es-
fuerzos de la mayoría de grupos y empresas. Además, Cataluña concentra el
26% del mercado nacional de genéricos.

En estos dos años también han evolucionado y crecido las capacidades en
I+D y el número de productos generados por las entidades de la BioRegión.
Así, si en el 2008 la mayoría de empresas biofarmacéuticas tenía las capaci-
dades de investigación y productos focalizadas en la fase de descubrimiento,
actualmente más del 50% de estas compañías tiene capacidades para llevar
a cabo pruebas clínicas de fase I, y cuenta con 71 productos terapéuticos en
curso en esta fase (el 25% de los 285 productos terapéuticos que integran el
pipeline total de la BioRegión). Esto permite afirmar que estamos muy cerca
de ver un salto cualitativo importante en el valor de estos proyectos —disminu-
ción del riesgo y aumento del precio—, que será, sin duda, muy relevante para
propiciar movimientos económicos en el sector, y para darle visibilidad y una
imagen de madurez y de consolidación clave para favorecer las inversiones y
el partenariado.

Lo mismo ocurre con las compañías tecmed, que cuentan con 323 produc-
tos en diferentes fases de investigación y 169 en producción. Además, los
GIC muestran una importante actividad no sólo en la investigación básica sino
también en fases tempranas (72 dianas y 31 productos en fase de descubri-
miento), proyectos que pueden llegar a transferirse a la empresa en un futuro.

Paralelamente a este creciente potencial de transferencia, las colaboraciones
de entidades de la BioRegión con diferentes partners, públicos y privados,
se han multiplicado por tres con respecto a los datos recogidos en el 2009,
en buena parte como consecuencia de las políticas de ayudas de organis-
mos públicos como ACC1Ó o CDTI, que dan prioridad a los proyectos de
investigación en colaboración con inversiones superiores al millón de euros, lo
que asegura una cierta dimensión del proyecto de investigación y un número
elevado de socios. Los consorcios catalanes han recibido una inversión de
125 millones de euros del 7º Programa Marco desde su puesta en marcha en
el 2007, lo que representa un 28,05% de los fondos recibidos por el Estado
español (un 1,94% de la subvención total de la Unión Europea).

Dentro de la biomedicina, las áreas terapéuticas mayoritarias siguen siendo la
oncología y las enfermedades del sistema nervioso central, tanto para los gru-
pos (trabajan en estas áreas el 27% y el 28% de ellos, respectivamente), como
para las empresas (con un 27% de compañías dedicadas a cada una de estas
áreas). En el caso de la oncología cabe destacar que Cataluña realiza investi-
gación a lo largo de toda la cadena de valor: con grupos de investigación bá-
sica en universidades, con investigación básica y traslacional en los hospitales,
con pequeñas empresas innovadoras y con empresas tractoras farmacéuticas
y de diagnóstico. Esto supone una oportunidad para el país, si se alinean los
intereses y se potencian las sinergias y las colaboraciones. La priorización de
la oncología y el sistema nervioso está en línea con las necesidades globales
detectadas por la OMS y con las tendencias mundiales de investigación pú-
blica y de investigación empresarial. Sin embargo, los inversores profesionales


(Biotech Investor Perception 2011) alertan sobre el riesgo de saturación de la
oferta para un reducido volumen de mercado de muchas de las patologías para
las que investigan empresas y grupos. La oncología, que sigue siendo una de
las áreas más atractivas para invertir, parece escapar a este problema, lo que
convierte las capacidades de Cataluña en una buena oportunidad bioeconó-
mica, si se alinean los intereses.

A pesar de la preponderancia de la biomedicina, hay que resaltar la importante
presencia de investigación en biotecnología blanca (que ocupa el 39,1% de
los GIC y el 47,1% de las empresas de I+D) y en biotecnología verde (un
32,6% de los GIC y un 28,1% de las empresas de I+D).

Por un lado, el crecimiento de la población mundial (con una previsión de 9.000
millones de personas en el 2050) y de la demanda de energía (con un aumento
previsto de la demanda del 50% en el 2025) aumentan el valor —político y
económico— de la aportación de la biotecnología a la producción alimenta-
ria (cultivos más productivos y resistentes, mejora nutritiva de los alimentos,
reducción de las pérdidas de ganado por enfermedades ...), la producción
energética (biocombustibles), la elaboración de productos de consumo (fár-
macos biológicos y enzimas con aplicaciones diversas —cosmética, alimentos,
textiles... — mediante bioprocesos) y también del impacto medioambiental de
la actividad humana (biotratamientos). Por otro lado, la biotec blanca y la verde
tienen un alto potencial de reorientación de sectores tradicionales y, en el mar-
co catalán, ofrecen oportunidades muy interesantes de diversificación territorial
del desarrollo económico, principalmente en Lleida y en Tarragona, tal como se
señala en los capítulos 7 y 8.

En dos años se ha triplicado la actividad en bioprocesos, que suponen el 23%
de la actividad en biotecnología industrial frente al 8% que recogía el Informe
Biocat 2009. A pesar de esto, en Cataluña no se cuenta con la capacidad
para industrializar los bioprocesos bajo el estándar BPF (buenas prácticas de
fabricación), hecho que resta competitividad a la BioRegión. La prueba del
valor crítico que se otorga en el ámbito europeo a esta línea de investigación
es la inversión de 57 millones de euros realizada en Irlanda para la creación del
National Institute for Bioprocessing Research and Training, que se considera
una pieza estratégica para el desarrollo de país.

Dentro de la biotecnología verde, la investigación sobre alimentación es el prin-
cipal centro de interés tanto de los grupos (trabajan en ella el 19% de ellos)
como de las empresas (22%), debido, probablemente, a su interacción con la
salud. En el ámbito empresarial, el peso del sector industrial agroalimentario
en la economía catalana, que en el 2009 generó 20.000 millones de euros
de volumen de negocio, con un VAB de 4.300 millones (12,7%) propicia este
interés en la alimentación. En este sentido, la investigación se concentra en los
alimentos funcionales, los complementos nutricionales y la nutrigenómica, ám-
bitos que en Cataluña —con una investigación biomédica y en ciencias ómni-
cas y un sector agrícola y agroalimentario potentes—pueden convertirse en un
incentivo de desarrollo económico importante, en la línea de lo que han hecho
varios países de la región del mar Báltico (Finlandia, Suecia, Polonia, Alemania
y Dinamarca) con la creación del clúster BaltFood, que reúne universidades,
entidades de investigación y empresas, o de lo que está haciendo Holanda con
la iniciativa del Food Valley.

Otro aspecto positivo que revela el Informe Biocat 2011 es la evolución cre-
ciente de los inventos relacionados con productos biotecnológicos, biomédi-
cos y de tecnologías médicas, que en los últimos 10 años han generado un


total de 19.531 patentes correspondientes a 3.014 inventos. Esta evolución
positiva muestra un pico de creación en el 2005 y un pico de patentes alre-
dedor del año 2006, que coinciden con los primeros años de actividad de las
empresas surgidas al principio de la década y con la creación de las oficinas de
Transferencia de Resultados de la Investigación (OTRI) en las universidades,
que tuvieron un papel clave en el impulso de la protección de la propiedad
intelectual de la investigación pública. Las líneas emergentes de la cartera de
patentes generada por la BioRegión señalan un interés por la oncología, el
sistema nervioso y el sistema endocrino y apuntan hacia una creciente atención
hacia los alimentos funcionales.

En cuanto al empleo, se estima que en las empresas de la BioRegión trabajan
22.000 personas, de las cuales 11.000 realizan investigación. Concretamente,
los grupos de investigación consolidados ocupan a 7.981 personas, de las
que un 92% hace investigación. Se trata de un sector con un alto nivel de
cualificación profesional tanto en el ámbito público como privado —el 40% de
los que trabajan en él son doctores—, que requiere estabilidad por el elevado
nivel de especialización y de capacitación necesarios. Esto explica el alto por-
centaje de contratos indefinidos en las empresas de este sector en compara-
ción con otros: un 47,3% frente a sólo un 7,5% de contratos temporales. En
el ámbito de la investigación pública la temporalidad es claramente superior,
con un 24% de los contratos, a los que hay que añadir un elevado número de
becarios (37% del personal del CIG), que a menudo tienen que irse a otros
países para hacer carrera científica y que en muy pocos casos se incorporan
a las empresas.

Retos ineludibles

Ahora bien, a pesar de los avances citados en los párrafos anteriores y tal
como se ha indicado al principio, queda mucho por hacer, principalmente en
transferencia de tecnología, internacionalización, generación de masa crítica y
disponibilidad de fondos públicos y privados para impulsar la investigación y
el desarrollo empresarial, retos todos ellos sobre los que ya se alertaba en el
Informe Biocat 2009.

En cuanto a la transferencia de tecnología, sigue habiendo una gran despro-
porción entre la capacidad de generación de conocimiento de nuestras univer-
sidades, por un lado, y su creación de empresas y producción de inventos y
patentes, por otro lado. Así, mientras la excelencia científica catalana es reco-
nocida internacionalmente y el país (que cuenta sólo con el 0,1% de la pobla-
ción mundial) genera del 1% de las publicaciones indexadas en todo el mundo
—un 64% de las cuales procede de la Universidad—, el sector público sólo ha
generado en los últimos años el 26% de las startups (el 19%, de las universi-
dades). Por otra parte, el sector público sólo ha generado un 10% del total de
inventos de los últimos 10 años y, en los dos últimos años, las entidades del
sector público sólo han solicitado el 14% de nuevas patentes respecto al total
de la BioRegión. Estas cifras son realmente muy bajas si se tiene en cuenta el
presupuesto y el personal que hay en el ámbito público.

En cuanto a la internacionalización del sector, aunque un 48% de los grupos
de investigación colabora con entidades de los EEUU —cifra bastante relevan-
te—, la presencia de las empresas catalanas en el mercado americano (10%)
y el número de compañías que tienen acuerdos de colaboración con los EEUU
(24%) están bastante alejados aún de lo deseable, teniendo en cuenta que se
trata del primer mercado mundial de fármacos (con el 50% del volumen de ne-
gocio global) y que está entre los más importantes en bioenergía y alimentación


—a pesar de la importancia de Japón en este último ámbito. También resulta
muy negativa la baja repercusión internacional de los inventos catalanes, ya
sean de origen público o privado, ya que el 90% de los inventos generados en
Cataluña no han sido nunca citados.

Otra asignatura pendiente es la movilidad del capital humano, tanto entre paí-
ses como entre diferentes tipos de entidades. Ésta es prácticamente inexis-
tente entre el personal de las empresas (6%) y aún escasa en los grupos de
investigación (sólo un 27% de ellos tiene programas de movilidad), y como
consecuencia de ello hay una falta de redes de contactos internacionales que
pueden ser críticas para futuros desarrollos de investigación y empresariales
satisfactorios.

La falta de profesionalización de la gestión es otro factor limitador importante
al crecimiento, porque dificulta la captación de capital necesaria. El estudio
muestra que un 61% de los fundadores de las empresas del sector forma parte
del equipo directivo, generalmente ocupa el cargo de Director General, pero
asume más de una función a la vez. Esta duplicidad, sumada a la falta de forma-
ción y de experiencia en dirección empresarial, resulta especialmente negativa.

No tener la suficiente masa crítica, como sector y como unidades empresaria-
les, sigue siendo una carencia determinante si se quiere competir en el ámbito
internacional. La mayoría de compañías son muy jóvenes y pequeñas —el 37%
son microempresas—; sólo ha habido tímidos inicios de agrupaciones empre-
sariales; a pesar del incremento de las colaboraciones, falta sinergia público-
privada; no ha habido fusiones ni adquisiciones en los últimos dos años; y la
mayoría de entidades han generado menos de 5 patentes en los diez años
evaluados en el informe, lo que resulta indicativo de la fragmentación de la
investigación y de la falta de estrategia para reforzar los inventos presentados
y su posicionamiento en el mercado.

A todo esto hay que sumar la de falta de capital disponible, tanto público como
privado. El número de compañías especializadas en inversiones (un 15% de las
empresas del sector) sigue siendo escaso, lo que hace difícil atraer a inverso-
res internacionales, porque éstos no encuentran todavía en el mundo financiero
local los partners adecuados. Con toda seguridad esta carencia afectará al
panorama del sector durante el 2012, ya que la búsqueda de nuevas inversio-
nes, como muestra el capítulo 8 de este informe, es una prioridad para más del
60% de las empresas. Esto se explica porque en el estadio de desarrollo de
los proyectos que tienen en curso hay un salto de rango importante en cuanto
a los requisitos financieros: se ha pasado de necesitar un capital de centenares
de miles de euros a necesitar millones, que ya no pueden cubrir las ayudas
públicas. Éstas, constituidas principalmente para capital-semilla, pueden su-
poner hasta el 40% de los fondos obtenidos para las startups. Por otra parte,
para acceder al capital público sigue existiendo el obstáculo que suponen unos
requisitos de avales y garantías que no son adecuados para el modelo econó-
mico de este sector y que requieren cambios urgentes en la normativa fiscal.

En los dos próximos años también será clave el papel que juegue la Adminis-
tración pública como tractora de este sector e impulsora de la innovación em-
presarial a través de la implementación de un sistema robusto de adquisiciones
públicas.

Asimismo, los signos del entorno no son positivos: las estadísticas del Minis-
terio de Sanidad muestran que el gasto farmacéutico en Cataluña en el 2010
bajó un 2,23% respecto al del ejercicio anterior y que en los primeros tres me-


ses del 2011 el descenso ha sido de un -9,57%. Esta reducción de la inversión
en fármacos es un resultado de los decretos que han reducido los precios de
referencia o han forzado la prescripción de genéricos, fuertemente contesta-
dos por la industria farmacéutica. Hay que tener presente que un 38,2% de los
fármacos está sujeto a precios de referencia y que la consecuente reducción
de la facturación global afecta directamente a su capacidad de inversión en
investigación y en capital humano. De hecho, en el 2010, se detectó una dismi-
nución del 1,7% en el gasto interno en I+D en las empresas biofarmacéuticas,
que no pueden ejercer de tractoras ni invertir en codesarrollos con pymes, lo
que sería deseable para impulsar el sector.

En resumen, se puede decir que el sector ha avanzado durante estos dos años,
a pesar de la situación de crisis y las dificultades propias de un modelo econó-
mico basado en productos innovadores y arriesgados, y de desarrollos largos
y costosos, pero que aportan beneficios a toda la sociedad. Sin embargo, los
grandes retos siguen siendo los mismos que hace dos años, en un entorno
económico más difícil y con una perspectiva de necesidades financieras cre-
cientes, tanto para garantizar el desarrollo y la competitividad empresariales
como para impulsar proyectos públicos de excelencia que retroalimenten a
todo el sistema.

Es, por lo tanto, necesaria una apuesta decidida y a largo plazo como la que han
hecho países como los Estados Unidos y Alemania —los principales mercados
biotecnológicos del mundo—, que han mantenido su apuesta por la I+D+i, y ,
especialmente, por las biociencias, a pesar del clima de recesión económica,
ya que entienden que éste es un sector clave para la innovación y la generación
de empleo. Concretamente, en los EEUU se han puesto en marcha medidas
innovadoras en política fiscal, como el Therapeutic Discovery Project Program
(TDPP) —por un valor global de 1.000 millones de dólares— que permite a las
empresas biotecnológicas convertir hasta el 50% de sus obligaciones fiscales
en capital para financiar su actividad. En el 2010 se beneficiaron de este pro-
grama 2.923 empresas biotecnológicas de menos de 250 trabajadores. Otra
medida ha consistido en establecer que al menos el 2,5% de todos los fondos
federales para investigación se destinen a las startups, lo que ha supuesto una
inyección de 650 millones de dólares para las pequeñas biotec en el 2010
procedentes de los 32.000 millones de presupuesto del National Institut of
Health (NIH). Según el informe Batelle/BIO State Biosciences Initiatives 2010,
las medidas del gobierno federal y los gobiernos estatales de los EEUU han
conseguido paliar el fuerte descenso de las inversiones de capital riesgo en
el sector biomédico, que cayeron en más de 5.000 millones de dólares entre
el 2008 y el 2009. En contrapartida, las inversiones públicas en este sector
aumentaron en más de 2.500 millones de dólares en el mismo período.

Estos ejemplos demuestran que la voluntad política ha sido clave para que
los Estados Unidos mantuviesen el liderazgo en el mercado biotecnológico, al
igual que está siendo determinante la acción pública en el fuerte crecimiento
que están experimentando en este sector mercados emergentes como Brasil
o China.

Teniendo en cuenta los datos de este informe, Cataluña tiene una buena base.
La clave será que los agentes públicos y privados sepan jugar bien sus cartas
para impulsar el crecimiento del sector y del país.


REfERENCIAS

• A more research-intensive and integrated European Research Area. Science, Technology and Competitive-
ness.
Key figures report 2008/2009. European Commission, European Research Area, 2008. [http://ec.europa.eu/
research/era/pdf/key-figures-report2008-2009_en.pdf]
• Agrupación de Interés Económico, AEI/Direct-Man. [www.aserm.net/aei-directman]
• ARA Emprenem. [http://empenem.ara.cat]
• Atlas de Fuentes de Financiación. Proyectos de Inversión. Invest in Spain, 2009. [www.iberglobal.com/Archi-
vos/atlas_fuentes_financiacion_invest_in_spain.pdf]
• Back to basics Global venture capital insights and trends repor 2010 Ernst & Young, 2010. [http://tinyurl.
com/6gcrg9j]
• Beyond borders. Global biotechnology report 2010. Ernst & Young, 2010. [www.ey.com/beyondborders]
• BIO4EU 2010. The Biotechnology for Europe Study. Consequences, opportunities and challenges of modern
biotechnology for Europe. European Commission, JRC-IPTS. [http://bio4eu.jrc.ec.europa.eu]
• Biotech 2010: Life Sciences. Adapting for Success. Burrill & Company, 2010. [www.burrillandco.com]
• Biotech 2011: Life Sciences. Looking Back to See Ahead. Burrill & Company, 2011. [www.burrillandco.com]
• Biotech Reinvented. Where do you go from here? PricewaterhouseCoopers, 2010. [www.pwc.com/gx/en/
pharma-life-sciences/pdf/biotech-reinvented.pdf]
• Biotec Investor Perception Study 2011. BIO/IPREO, 2011. [http://tinyurl.com/67joph7]
• Blanch, A.R. (2010). Biotecnologia ambiental. Aplicacions biotecnològiques en la millora del medi ambient.
Nota de economía, núm 97-98 (3r quad. 2010): “La biotecnologia en l’economia del futur”. Generalitat de
Catalunya, Departamento de Economía y Conocimiento. [http://tinyurl.com/6h6d46l]
• CAIBER lanza su primera convocatoria intramural para el desarrollo de ensayos clínicos independientes. CAI-
BER, nota de prensa, 15.11.2010. [http://www.caiber.es/english/spnoticiasen/sp1convocintramural.php].
• Callejón M., Barge-Gil A., López A., La cooperación público privada en la innovación a través de los centros
tecnológicos. Revista Economía Industrial, núm. 366: “La transferencia de la I+D en España, principal reto para
la innovación”. Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, 2007. [http://tinyurl.com/6293u8f]
• Catàleg de tecnologies TECNIO.Àmbi biotecnologia i ciències de la salut. ACC1Ó, noviembre de 2010. [http://
tinyurl.com/6ed65zb]
• China Life Science 2010:A Giant Leap Forward, ChinaBio, 2011 [http://www.chinabiotoday.com/arti-
cles/20110406]


• C. Fontgivell/M. Menchén, “Riesgo de sobreoferta de parques tecnológicos”, Expansión Cataluña, 22/3/2010.
[http://www.expansion.com/2010/03/21/catalunya/1269200957.html]
• Domènech i Paituví, J.A., El tractament de la contaminació de sòls de Catalunya. Jornada “Estado actual de la
gestión y tratamiento de suelos y acuíferos contaminados en Cataluña”, organizada por el GIRO Centro Tecno-
lógico y TECNIO, 2010. [www.giroct.net]
• Echeverria, R.G. i Beintema, N.M. (2009). Mobilizing Financial Resources for Agricultural Research in Deve-
loping Countries: Trends and Mechanisms. GFAR Briefing Paper. The Global Forum on Agricultural Research,
2009. [http://tinyurl.com/GFAR-paper]
• ECRIN Deliverable 4. Clinical research in Europe: national differences in legislative and regulatory framewor-
ks. European Clinical Research Infrastructures Network-Transnational Working Groups (ECRIN-TWG), 2008.
[www.ecrin.org]
• Economic Impact of the Human Genome Project. Battelle Memorial Institute, mayo de 2011 [http://www.batte-
lle. org/publications/humangenomeproject.pdf]
• El mercado del medicamento en España 2010. Farmaindustria, 2010. [www.farmaindustria.es]
• El Venture Capital en España en 2010, Webcaprisk Servicios, mayo de 2011. [www.webcapitalriesgo.com]
• Engineering the Transition to the Bioeconomy. ACS National Meeting, 2008. [http://bio.org/ind/aib/ACS_CINF_
CARR20080409.pdf]
• Estudio del Sector de Tecnología Sanitaria y Equipamiento Hospitalario en España, FENIN, 2010. [http://www.
fenin.es/pdf/itc_castellano.pdf]
• Europeans and Biotechnology in 2010. Winds of change? European Commission, 2010. [http://ec.europa.eu/
public_opinion/archives/ebs/ebs_341_winds_en.pdf]
• Financiación y Cooperación Nacional. Programa CENIT. Información general. Centro para el Desarrollo Tecno-
lógico Industrial (CDTI). [http://tinyurl.com/62vnbxw]
• Functional Foods. European Comission 2010. European Research Area. European Commission, 2010. [ftp://
ftp.cordis.europa.eu/pub/fp7/kbbe/docs/functional-foods_en.pdf]
• Global Entrepreneurship Monitor. 2010 Global Report. GEM Consortium, 2011. [http://tinyurl.com/6988yre]
• Government Budget Appropriations or Outlays for R&D 2010. Statistics Sweden, nota de prensa, 02/03/2010.
[[http://tinyurl.com/scb-pressrelease] i [www.scb.se/UF0306-EN]
• Informe Biocat 2009 sobre l’estat de la biotecnologia, la biomedicina i les tecnologies mèdiques a Catalunya.
Biocat (Fundación Privada BioRegió de Cataluña), 2009. [http://www.biocat.cat/publicacions/informe]
• Impacto Económico y Social del Capital Riesgo en España. Asociación Española de Entidades de Capital Ries-
go, ASCRI, 2011. [http://www.ascri.org/impacto/]
• IMS Institute Forecasts Global Spending on Medicines to Reach Nearly $1.1 Trillion by 2015. Institute for He-
althcare Informatics (IMS), nota de prensa, 18/05/2011. [http://tinyurl.com/64osp7b]
• INNCORPORA, Programa Nacional de Contratación e incorporación de RRHH, Plan Nacional de I+D+i
2008-2011. [http://tinyurl.com/micinn-rrhh]
• INE Contabilidad nacional 2010. Primera estimación. Instituto Nacional e Estadística, 2011. [www.ine.es/pro-
dyser/pubweb/espcif/cuen11.pdf]
• INE Encuesta sobre innovación en las empresas. Año 2009. Instituto Nacional de Estadística, 2010. [http://
www.ine.es/prensa/np632.pdf]
• INE Estadística sobre actividades en I+D. Año 2009. Resultados definitivos. Instituto Nacional de Estadís-
tica, nota de prensa, 16/11/2010. [www.ine.es/prensa/np629.pdf] i Estadística de I+D 2009. [http://tinyurl.
com/6ehr63x]
• INE Estadística sobre actividades en I+D. Año 2010. Resultados avance. Instituto Nacional de Estadística, nota
de prensa, 31/05/2011. [www.ine.es/prensa/np654.pdf]

Referències | 243

• INE Estadística sobre el uso de biotecnología. Año 2009. Instituto Nacional de Estadística, 2011. [http://
www. ine.es/prensa/np650.pdf]
• Informe anual de l’R+D i la innovació 2009. ACC1Ó, noviembre de 2009. [http://tinyurl.com/63pddjq]
• Informe anual sobre la indústria a Catalunya 2009. Observatori de Prospectiva Industrial. Generalitat de Cata-
lunya, 2010. [www.gencat.cat]
• Informe Capital Riesgo & Private Equity en España, Asociación Española de Entidades de Capital Riesgo, AS-
CRI, 2011. [http://www.ascri.org/upload/documentos/20110331_134119_179583779.pdf]
• Informe Asebio 2009. Asebio, 2010. [http://www.asebio.com/es/documents/INFORMEASEBIO2010_.pdf]
• Informe Asebio 2010. Asebio, 2011. [www.asebio.com/es/informe_anual.cfm]
• Informe de la Fundación CYD 2010. Fundación CYD, 2011. [www.fundacioncyd.org]
• INNOVA 2009. Innovació en el sector alimentari a Catalunya: estratègia i resultats. Universitat Rovira i Virgili,
2009. [www.urv.cat/media/upload//arxius/Catedra_Innovacio/wp_2.pdf]
• Instrumentos financieros del CDTI. Forum FORINVEST (Valencia, 17.02.2011). Centro para el Desarrollo
Tecnológico Industrial (CDTI), 2011. [www.ceei-valencia.com/descargas/2248_descarga.pdf ]
• Investigación e innovación. Políticas y actividades de la Unión Europea. [http://europa.eu/pol/rd/index_es.htm]
• Ireland opens €57million national bioprocessing centre. National Institute for Bioprocessing Research and
Training (NIBRT). Science/Business, 14/06/2011. [http://www.nibrt.ie/cat_news.jsp?i=94]
• La inversió en R+D de les 50 empreses més grans de Catalunya (2006-2008). ACC1Ó, junio de 2010.
[http://tinyurl.com/6zgn5u7]
• La Plataforma Tecnológica Española Medicamentos Innovadores. Cinco años de actividades, 2005-2010.
[www.medicamentos-innovadores.org].
• La situació de la innovació a Catalunya. ACC1Ó, 2009. [http://tinyurl.com/6eo6hpd]
• Les empreses catalanes en el Programa Marc de la UE: anàlisi de participació i recomanacions. ACC1Ó,
2009. [www.acc1O.cat] i [http://tinyurl.com/65mzwpt]
• Life Science Biotechnology and Food Security. Ernst & Young-CEBR, 2011. [http://biotechandfoodsecurity.
com/biotech/lifesciences.pdf]
• Market Profile for Functional Foods in Japan. New Zealand Trade & Enterprise, 2009. [http://tinyurl.
com/6gdyskl]
• Memoria de la Asociación Española de Entidades de Capital Riesgo (ASCRI) 2011. [www.ascri.org/ascri.
php?seccion=1&subseccion=6#]
• Memoria Fenin 2010. Federación Española de Empresas de Tecnología Sanitaria. [www.fenin.es/es/publicaci-
ones_memoria-anual.php]
• Monitoring Industrial Research: The 2010 EU Industrial R&D Investment Scoreboard. JRC-IPTS, European
Commission, 2010. [http://iri.jrc.ec.europa.eu/reports.htm]
• Nutrition Business Journal’s 2010 Organic Report Featuring OTA Data. Organic Trade Association, 2010.
[http://www.ota.com/events/nutritionbusinessjournal2010report.html]
• Nyenrode LSH Biotech Outlook 2010. Monitoring and improving the red biotech cluster. Nyenrode Business
Universiteit. [www.nyenrode.nl]
• OCDE Biotechnology Statistics 2009. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD),
2009. [www.oecd.org/dataoecd/4/23/42833898.pdf]
• OCDE Health Data 2010. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), 2010. [www.
oecd.org/health/healthdata]


• Palà Moncusí, R. y Rogríguez Anglada, A., La competitivitat de les regions industrials. Anàlisi d’experiències
destacades als països desenvolupats. Documents de l’Acord Estratègic, núm.1, febrero del 2010. Estudio ela-
borado en el marco del programa de becarios del Departamento de Economía y Finanzas de la Generalidad de
Cataluña (periodo 2007-2009). [www.acordestrategic.cat/doc/doc_12777590_1.pdf]
• Personal Empleado en I+D. Observatorio Español de la Innovación y del Conocimento (ICONO), 2010.
[http://icono.fecyt.es]
• Pla de recerca i innovació de Catalunya 2010-2013. Generalitat de Cataluña, Departamento de Innovación,
Universides y Empresa, abril de 2010. [www10.gencat.net/pricatalunya/recursos/pri_2010_13_cat.pdf]
• Pressupostos de la Generalitat de Catalunya per al 2011. [http://www15.gencat.cat/ecofin_wpres11/02_llei.
htm]
• Presupuesto MICINN 2010. Ministerio de Ciencia e Innovación. [http://www.micinn.es/stfls/MICINN/Prensa/
FICHEROS/2010/101005_PGE2011.pdf] [http://tinyurl.com/6gu8g9k]
• Presupuesto MICINN 2011 por áreas (sección 21). Ministerio de Ciencia e Innovación. [http://tinyurl.
com/5wq5ers]
• Programa Inversión en Transferencia Tecnológica “Mind the Gap”. Fundación Botín. [www.fundacionbotin.org]
• Progressions Pharma 3.0. Global pharmaceutical industry report 2010. Ernst & Young, 2010. [http://tinyurl.
com/5ujqejo]
• Proyecto BEST Investigación clínica en medicamentos, BBMetrics Datos y Análisis: 9a publicación, 20 enero
de 2011. Plataforma Española de Medicamentos Innovadores—Farmaindustria. [www.medicamentos-innovado-
res.org/es/node/12]
• Pulse of the industry. Medical technology report 2009. Ernst & Young, 2009. [www.ey.com/medtech]
• Pulse of the industry. Medical technology report 2010. Ernst & Young, 2010. [www.ey.com/GL/en/Industries/
Life-Sciences/Medical-technology]
• Ranjan Sharma PhD MBA. Functional Foods: Trends, Opportunities and Challenges. A presentation made to
the Department of Employment, Economic Development and Innovation, Brisbane, Australia, 22 July 2010.
• Relevancia de la Biotecnología en España 2009. Genoma España, noviembre de 2009. [www.gen-es.org/12_
publicaciones/publicaciones.cfm?pg=0003]
• Report of the FAO expert meeting on how to feed the world in 2050. Food and Agriculture Organization of the
United Nations (FAO), Economic and Social Development Department, junio 2009. [www.fao.org/fileadmin/tem-
plates/wsfs/docs/EM_report/EM_report.pdf]
• Science, Technology and Innovation in Europe 2010. Eurostat, European Commission, 2010. [http://tinyurl.
com/6z4n9mn]
• Science, Technology and Innovation in Europe 2011. Eurostat, European Commission, 2011. [http://tinyurl.
com/5sbkh7h]
• See The Future: Top Industry Clusters in 2040. PwC, setembre 2010. [www.pwc.com/dk/da/publikationer/
assets/see-the-future.pdf]
• Spanish White Biotech Pipeline 2011. Asebio, 2011. [http://www.asebio.com/es/documents/SpanishWhiteBi-
otechPipeline_CONFICHAS.pdf]
• Tecnología e Innovación en España. Cotec, 2011. [http://tinyurl.com/6kmvzsc]
• Tendències de negoci en ciències de la vida. Noves oportunitats de negoci en el sector de les ciències de la
vida a l’àrea metropolitana de Barcelona. InvereadyTechnology Investment Group y Barcelona Activa, 2010.
[www.inveready.com/rcs_actu/Informe_Ciencias_de_la_Vida_Barcelona_Activa.pdf]
• The 2009 Ernst & Young business risk report. Life Sciences. Ernst & Young, 2009. [www.lifesciencesbc.ca/files/
Life_Sciences_Business_Risks_2009.pdf]

Referències | 245

• The Bioeconomy to 2030. Designing a policy agenda, OCDE, 2009 [http://www.oecd.org/da-
taoecd/5/24/42837897.pdf]
• The Use of Medicines in the United States. A Review of 2010. Institute for Healthcare Informatics (IMS),
2010. [http://tinyurl.com/3p3df9e]
• Total Unaudited and Audited Global Pharmaceutical Market by Region. IMS Health Market Prognosis, 2011.
Institute for Healthcare Informatics (IMS), 2011. [http://tinyurl.com/6ybw49a]
• Unesco Science Report 2010. The Current Status of Science around the World. Executive Summary. Unesco,
Division for Science Policy and Sustainable Development, 2010. [http://tinyurl.com/6zgm6x5]
• Verdaguer, M.C., En un moment de crisi econòmica la solució per a algunes empreses pot ser incrementar
la innovació a través de la col·laboració amb la universitat (entrevista). Universidad de Barcelona, Noticias
10/01/2011. [http://tinyurl.com/66me997]

Webs consultadas
• Agencia Catalana del Agua [aca-web.gencat.cat/aca/]
• ACC1Ó [www.acc10.cat]
• Agencia de Evaluación de Tecnología e Investigaciones Médicas [http://www.gencat.cat/salut/depsan/
units/aatrm/html/ca/Du8/index.html]
• Agencia de Gestión de Ayudas Universitarias y de Investigación (AGAUR) [www.gencat.cat/agaur]
• Agencia de residuos de Cataluña [www.arc-cat.net]
• Agencia para la Calidad del Sistema Universitario de Cataluña [www.aqu.cat/]
• BIO (Biotechnology Industry Organization) [www.bio.org]
• Bioemprenedor XXI [www.bioemprenedorxxi.cat]
• Bionanomed Cataluña [www.bionanomedcat.org]
• Biotech-Region München (BioM) [www.bio-m.org/]
• Biotechnology Industry in the European Union. Invest in EU [www.investineu.com/content/biotechnology-
industry-european-union]
• BioTop Berlin [www.biotop.de/biocapital]
• Centro de Investigación en Nanociencia y Nanotecnología (CIN2) [www.cin2.es]
• Centro de Investigación Biomédica en Red (CIBER) [www.isciii.es/htdocs/redes/ciber.jsp]
• Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial (CDTI) [www.cdti.es/]
• CILab (Computational Imaging Lab) [www.cilab.upf.edu ]
• CISTIB (Center for Computational Imaging and Simulation Technologies in Biomedicine). [www.cistib.
upf.edu/cistib]
• CNAG Centro Nacional de Análisis Genómico [www.cnag.cat]
• Directorio Biocat [www.biocat.cat/directori]
• Fundación TicSalut [www.gencat.cat/salut/ticsalut]
• GIP Genopole [www.genopole.fr]
• IAT/CRC Centro de Imagen Molecular [www.crccorp.es]
• Instituto de Ciencias Fotónicas [www.icfo.es]


• Instituto de Estadística de Cataluña [www.idescat.cat]
• Instituto de Salud Carlos III (ISCIII) [www.isciii.es]
• Instituto Nacional de Estadística (INE) [www.ine.es]
• Lleida Biotech [www.lleidabiotech.com]
• Medicon Valley Association [www.mediconvalley.com]
• Ministerio de Ciencia e Innovación (MCINN) [www.micinn.es/]
• National Institutes of Health (NIH) [www.nih.gov/about/NIHoverview.html]
• One Nucleus [www.onenucleus.com]
• Sincrotrón Alba [www.cells.es]
• Scottish Enterprise [www.scottish-enterprise.com/lifesciences-initiatives-bioquarter]
• TECNIO [www.acc10.cat/ACC1O/cat/innovacio-tecnologica/tecnio/]
• Webcapitalriesgo [www.webcapitalriesgo.com]
• Red de Parques Científicos y Tecnológicos de Cataluña (XPCAT) [www.xpcat.net]

• Red Oncocat [www.oncocat.org]

Se han consultado también las páginas web de centros de investigación, empresas, entidades de apoyo, funda-
ciones hospitalarias, infraestructuras y universidades activas en el ámbito biomédico y biotecnológico de Cataluña.

Referències | 247

RELACIó dE fIguRAS,
CuAdRoS Y TABLAS

figuras
Figura I-1 Evolución del mercado biofarmacéutico mundial (pág. 16)
Figura XM-1 Comparativa del gasto en I+D sobre el PIB (%) en 2008 en los países de la OCDE y Europa (pág.
25)
Figura XM-2 Gasto en I+D por habitante en 2008 (pág. 27)
Figura XM-3 Recursos de que disponen los investigadores (pág. 27)
Figura XM-4 Inversión en I+D de las comunidades autónomas (pág. 28)
Figura XM-5 Inversión en investigación por habitante en 2009 (pág. 28)
Figura XM-6 Trabajadores en I+D en 2008 sobre total de población ocupada (pág. 30)
Figura XM-7 Distribución de los doctorados obtenidos en las universidades españolas 1990-2006 (pág. 31)
Figura XM-8 Trabajadores en I+D sobre la población ocupada en 2009 por comunidades autónomas (pág. 32)
Figura XM-9 Trabajadores e investigadores dedicados a I+D en biotecnología en el 2008 (pág. 37)
Figura 1.1 Las cinco claves para la creación de una nueva empresa biotecnológica (pág. 51)
Figura 1.2 Actores y volúmenes de inversión en el desarrollo de nuevos medicamentos (pág. 58)
Figura 2.1 Evolución de los bioparques en Alemania (pág. 81)
Figura 2.2 Año de constitución de los parques científicos y tecnológicos catalanes (pág. 85)
Figura 2.3 Número de empresas en los parques científicos y tecnológicos catalanes más activos en biotecno-
logía y tecnologías médicas (pág. 85)
Figura 2.4 Número de trabajadores en los parques científicos y tecnológicos catalanes más activos en biotec-
nología y tecnologías médicas (pág. 86)
Figura 3.1 Composición del accionariado de AB-Biotics después de entrar en el MAB (pág. 113)
Figura 5.1 Esquema de los ámbitos de la BioRegió (pág. 128)
Figura 6.1 Porcentajes de distribución de los tipos de entidades de la BioRegió en 2011 (pág. 133)
Figura 6.2 Clústers europeos (pág. 135)
Figura 7.1 Año de fundación de los GIC de la BioRegió de Cataluña (pág. 144)
Figura 7.2 Origen de los GIC por tipo de entidad impulsora (pág. 145)
Figura 7.3 Entorno de actividad de los GIC de la BioRegió (pág. 145)


Figura 7.4 Distribución geográfica de los GIC de la BioRegió de Cataluña (pág. 146)
Figura 7.5 Actividades principales de los GIC de la BioRegió (pág. 147)
Figura 7.6 Subsectores de actividad de los GIC de la BioRegió (pág. 148)
Figura 7.7 Ámbito de actividad de los GIC de la BioRegió (pág. 149)
Figura 7.8 Origen de los GIC por tipo de entidad impulsora (pág. 149)
Figura 7.9 Ámbitos preponderantes de salud humana con respecto a la salud animal de los GIC (pág. 150)
Figura 7.10 Áreas terapéuticas de los GIC (pág. 151)
Figura 7.11 Capacidades por fases de I+D de los GIC de la BioRegió (pág. 152)
Figura 7.12 Número de productos terapéuticos o biológicos por fases de I+D (pág. 153)
Figura 7.13 Capacidades de I+D de los GIC en tecnologías médicas (pág. 154)
Figura 7.14 Número de productos por fases de I+D de los GIC de tecnologías médicas (pág. 154)
Figura 7.15 Retornos potenciales de las biorrefinerías (pág. 155)
Figura 7.16 Capacidades de I+D de los GIC en biotecnología verde (pág. 156)
Figura 7.17 Número de productos por fases de I+D de los GIC de biotecnología verde (pág. 156)
Figura 7.18 Capacidades de I+D de los GIC en biotecnología blanca (pág. 158)
Figura 7.19 Número de productos por fases de I+D de los GIC de biotecnología blanca (pág. 158)
Figura 7.20 Tecnologías utilizadas en la investigación por los GIC de la BioRegió (pág. 159)
Figura 7.21 Distribución del número de publicaciones de los GIC de la BioRegió en el año 2010 (pág. 161)
Figura 7.22 Distribución del número de publicaciones de los GIC de la BioRegió en el año2010 (pág. 163)
Figura 7.23 Procedencia de los socios en los acuerdos de colaboración de los GIC de la BioRegió en el año
2010 (pág. 164)
Figura 7.24 Presupuesto total de los GIC dedicado a I+D (pág. 165)
Figura 7.25 Diagramas de caja de la relación entre el presupuesto y el origen de los GIC de la BioRegió (pág.
165)
Figura 7.26 Origen de los fondos públicos de los GIC de la BioRegió (pág. 166)
Figura 7.27 Porcentaje de tipos de contratos entre el personal de los GIC de la BioRegió (pág. 168)
Figura 7.28 Porcentaje de tipos de titulaciones entre el personal de los GIC de la BioRegió (pág. 169)
Figura 8.1 Año de fundación de las empresas de la BioRegió (pág. 172)
Figura 8.2 Origen de la empresa según el tipo de entidad impulsora (pág. 174)
Figura 8.3 Número total de empresas de origen catalán (pág. 174)
Figura 8.4 Ámbito de actividad de las empresas de la BioRegió (pág. 175)
Figura 8.5 Distribución geográfica de las empresas de la BioRegió de Cataluña (pág. 176)
Figura 8.6 Actividades principales del total de empresas de la BioRegió (pág. 178)
Figura 8.7 Modelo de negocio del total de empresas de la BioRegió (pág. 179)
Figura 8.8 Subsectores de actividad de los GIC de la BioRegió (pág. 181)
Figura 8.9 Ámbitos de actividad de las empresas de la BioRegió (pág. 182)
(pág. 182)

Relación de figuras, cuadros y tablas | 249

Figura 8.11 Biomedicina. Salud humana y Salud animal (pág. 183)
Figura 8.12 Áreas terapéuticas de las empresas de la BioRegió en investigación y comercialización (pág. 185)
Figura 8.13 Capacidades a lo largo del proceso de desarrollo de las empresas de I+D de la BioRegió (pág. 186)
Figura 8.14 Número de productos terapéuticos o biológicos por fases de I+D de las empresas de I+D de la Bio-
Regió (pág. 187)
Figura 8.15 Número de productos terapéuticos o biológicos de las empresas de I+D por fases de desarrollo
(pág. 188)
Figura 8.16 Capacidades de las empresas de I+D en tecnologías médicas (pág. 190)
Figura 8.17 Número de productos por fases de I+D de las empresas de tecnologías médicas (pág. 190)
Figura 8.18 Capacidades de las empresas de I+D en biotecnología verde (pág. 193)
Figura 8.19 Número de productos por fases de I+D de las empresas de biotecnología verde (pág. 193)
Figura 8.20 Capacidades de las empresas de I+D en biotecnología blanca (pág. 194)
Figura 8.21 Número de productos por fases de I+D de las empresas de biotecnología blanca (pág. 194)
Figura 8.22 Tecnologías utilizadas en la investigación por las empresas de I+D (pág. 196)
Figura 8.23 Número de publicaciones de las empresas de I+D de la BioRegió (pág. 196)
Figura 8.24 Incremento de las colaboraciones y consorcios de las empresas de I+D de la BioRegió (pág. 198)
Figura 8.25 Mercados de las empresas de la BioRegió (pág. 199)
Figura 8.26 Órganos de gobierno del total de empresas de la BioRegió (pág. 201)
Figura 8.27 Evolución de la capitalización de las empresas de la BioRegió (pág. 202)
Figura 8.28 Variaciones del capital de las empresas de la BioRegió (pág. 203)
Figura 8.29 Origen de los fondos privados de las empresas (pág. 204)
Figura 8.30 Rango de facturación de las empresas de la BioRegió (pág. 205)
Figura 8.31 Beneficios de las empresas de la BioRegió (pág. 206)
Figura 8.32 Porcentaje de los ingresos de las empresas de I+D de la BioRegió dedicados a I+D (pág. 207)
Figura 8.33 Distribución del número de trabajadores de las empresas de la BioRegió (pág. 211)
Figura 8.34 Cargos directivos de los fundadores de las empresas de I+D de la BioRegió (pág. 211)
Figura 8.35 Vías previstas para la ampliación del capital de las empresas de la BioRegió (pág. 213)
Figura 9.1 Resumen de la metodología aplicada (pág. 217)
Figura 9.2 Evolución temporal de las invenciones generadas en la BioRegió (pág. 217)
Figura 9.3 Distribución de solicitantes según el origen en el período 1991–2010 (pág. 218)
Figura 9.4 Invenciones presentadas según los solicitantes en el período 1991–2010 (pág. 219)
Figura 9.5 Distribución de las patentes catalanas por países y oficinas de tramitación en el período 2000–2010
(pág.220)
Figura 9.6 Distribución por países y oficinas de las extensiones de las patentes catalanas en el período 2000–
2010 (pág. 221)
Figura 9.7 Evolución de las invenciones generadas en la BioRegió por países u oficinas de tramitación en el
período 2000–2010 (pág. 221)


Figura 9.8 Evolución de las líneas tecnológicas según las principales subclases CIP en el período 1993–2010
(pág. 223)

Figura 9.9 Evolución de las líneas tecnológicas del subgrupo CIP A61P en el período 1993–2010 (pág. 224)
Figura 9.10 Mapa cartográfico de las 3.014 familias de patentes (o invenciones) del período 2000 – 2010 en
Cataluña (pág. 225)
Figura 9.11 Distribución de las citaciones de las patentes de la BioRegió (pág. 225)
Figura 9.12 Número de documentos de patentes por solicitante (pág. 226)
Figura 9.13 Recursos para la protección de la propiedad intelectual (pág. 228)
Figura 9.14 Mecanismos de protección de la propiedad intelectual (pág. 229)

Cuadros
Cuadro 6.1 Características del CEI de Cataluña (pág. 137)

Cuadro 8.1 Recomendaciones de futuro (pág. 189)

Tablas
Tabla 2.1 Inversión en empresas ubicadas en bioincubadoras y bioparques del Reino Unido (pág. 76)
Tabla 2.2 Aportaciones de los bioparques y las bioincubadoras (pág. 77)
Tabla 2.3 Ejemplos de parques científicos focalizados en las ciencias de la vida en proceso de construcción o
acabados recientemente (pág. 80)
Tabla 2.4 Bioincubadoras y bioparques del Reino Unido (pág. 80)
Tabla 2.5 Parques socios y asociados a la Red de Parques Científicos y Tecnológicos de Cataluña (XPCAT)
(pág. 84)
Tabla 2.6 Comercialización de espacios en los parques científicos y tecnológicos catalanes (pág. 86)
Tabla 2.7 Superficie construida en los parques científicos y tecnológicos catalanes (pág. 87)
Tabla 2.8 Servicios que ofrecen los parques científicos y tecnológicos catalanes (pág. 89)
Tabla 2.9 Principales sectores de actividad de los parques científicos y tecnológicos catalanes (pág. 90)
Tabla 5.1 Muestra y participación obtenida en la encuesta Biocat (pág. 130)
Tabla 5.2 Clasificación de los subsectores de actividad por colores (pág. 131)
Tabla 6.1 Número total de entidades de la BioRegió según el Directorio Biocat (pág. 133)
Tabla 6.2 Crecimiento de diferentes tipologías de empresas de I+D (pág. 134)
Tabla 7.1 Resumen de los retos de futuro de los GIC de la BioRegió (pág. 170)
Tabla 8.1 Operaciones internacionales de las empresas farmacéuticas catalanas (pág. 200)
Tabla 8.2 Inversión en I+D en el 2009 de los siete laboratorios farmacéuticos internacionales (pág. 207)
Tabla 8.3 Datos económicos de las empresas de la BioRegió (2009–2011) (pág. 208)
Tabla 8.4 Resumen de los retos de futuro de las empresas de la BioRegió (pág. 213)
Tabla 9.1 Solicitud de patentes en el período 2009 y 2010 (pág. 218)
Tabla 9.2 Número de patentes públicas del período 2000–2010 en la BioRegió (pág. 227)

Relación de figuras, cuadros y tablas | 251

gLoSSARIo

Ensayo clínico Estudio experimental de un producto, sustancia, medicamento o técnica de
diagnóstico o terapéutica para evaluar la eficacia y la seguridad de su aplicación
en humanos.

Biocombustible Combustible que se elabora a partir de materia prima de origen biológico o
renovable, principalmente vegetal o industrial biodegradable. También se deno-
mina biocarburante.

Bioingeniería Conjunto de técnicas de ingeniería aplicadas al campo de la biomedicina para el
desarrollo de productos y tecnologías sanitarias (equipos y dispositivos médicos
de diagnóstico, terapéuticos ...).

Biofàrmaco o fármaco biológico Fármaco obtenido de materiales de origen biológico (microorganismos, sustra-
tos vegetales o animales, fragmentos celulares, fluidos humanos o animales),
frente a los fármacos “convencionales”, de origen químico.

Bioinformática Aplicación de un conjunto de tecnologías computacionales para la gestión, el
análisis, la simulación o la predicción de los datos de origen biológico.

Biomarcador Sustancia de la que se miden los niveles en el organismo como indicador de una
enfermedad o de una alteración orgánica.

Biorremedicación Conjunto de técnicas de descontaminación que utilizan procesos naturales para
eliminar sustancias perjudiciales para el medio ambiente.

Biosimilar Copia de un medicamento biológico, desarrollado para salir al mercado cuando
expire la patente del original. Tiene el mismo mecanismo de acción y trata la mis-
ma enfermedad pero no es exacto al fármaco de referencia, ya que se produce
a partir de una línea celular diferente y en procesos de escalados no idénticos a
los de los productos biológicos de referencia.

Biotec Apócope referido normalmente a la “empresa biotecnológica”.

Business angel Persona que ejerce de inversor individual con la aportación de capital a una
empresa de reciente creación a cambio de participaciones.

Cadena de valor Conjunto de actividades que describen el proceso de sacar un producto al mer-
cado, desde la idea hasta la comercialización.


Capital riesgo Actividad financiera que proporciona temporalmente capital a empresas “de alto
riesgo” —con dificultades para obtener otros fondos de financiación— a medio
y largo plazo. En inglés se denomina venture capital.

CEO Del inglés Chief Executive Officer. Corresponde a la figura del director general.
Máximo responsable de la dirección y la estrategia de una empresa.

Clúster Conjunto de empresas, entidades de investigación y organizaciones e infraes-
tructuras de apoyo interconectadas, pertenecientes a un ámbito determinado y
presentes en un área geográfica. Comparten la estrategia, el espíritu de innova-
ción y el objetivo de aumentar la competitividad de sus actores.

CRO Del inglés Contract Research Organizations (‘empresa de investigación por
contrato’). Empresa de servicios especializada en desarrollar una o más activi-
dades de investigación para terceros. Pueden ser investigaciones en fases de
descubrimiento, preclínica y clínica. Algunas CRO ofrecen todos los servicios y
otras están muy centradas en alguna especialidad.

Diagnóstico in vitro Conjunto de técnicas utilizadas sobre muestras de tejidos o fluidos biológicos
humanos o animales con el fin de diagnosticar enfermedades o alteraciones del
estado del organismo.

Due diligence Proceso de revisión a fondo de las diferentes áreas de una empresa y sus pro-
yectos de investigación por parte de un comprador y sus asesores para precisar
la exactitud de los elementos proporcionados en una primera etapa de negocia-
ción y para acordar ciertos apartados del contrato de compraventa.

Estudios preclínicos Conjunto de ensayos in vitro e in vivo que evalúan la eficacia y la seguridad de
una nueva entidad química o biológica candidata a probarse en humanos como
fármaco. A menudo son estudios exigidos por las agencias reguladoras de los
distintos países.

Fase I Fase de la investigación clínica en la que se administra el fármaco estudiado a
voluntarios sanos, para evaluar su seguridad.

Fase II Fase de la investigación clínica en la que se administra el fármaco estudiado a
un número reducido de pacientes voluntarios para evaluar su eficacia. Los pri-
meros ensayos, llamados de fase IIa, son conocidos como prueba de concepto
(PoC; Proof-of-Concept) y suponen un salto en el valor económico del proyecto
de investigación debido a la disminución de la incertidumbre sobre su viabilidad.

Fase III Fase de la investigación clínica que incluye los llamados ensayos clínicos com-
parativos, en los que se demuestra la eficacia del fármaco sobre una muestra
poblacional representativa de los pacientes, en algunos casos comparativamen-
te a un estándar del mercado. Los resultados de estos estudios permiten la
aprobación del fármaco y su salida al mercado.

Fase IV Estudios realizados cuando el fármaco ya se comercializa, para evaluar sus nue-
vas indicaciones terapéuticas y establecer tanto la seguridad en condiciones de
uso terapéutico habitual como la seguridad en poblaciones especiales.

Genérico Especialidad farmacéutica con la misma formulación y composición química
cualitativa y cuantitativa en los principios activos que la especialidad de referen-
cia que se comercializa cuando finaliza el período de protección industrial de la
original.

Glossario | 253

Genómica Conjunto de técnicas utilizadas en el estudio del funcionamiento, evolución, ori-
gen y secuenciación de los genomas. Utiliza conocimientos relacionados con
ámbitos interdisciplinarios, como la biología y la bioquímica molecular, la infor-
mática y la estadística, las matemáticas, la física y la química.

Incidencia Número de apariciones de nuevos casos de una enfermedad en una población
específica durante un período de tiempo.

Incubadora En los parques científico-técnicos o de negocios, es el espacio ofrecido a em-
presas de nueva creación para su desarrollo en las primeras etapas de vida,
ofreciéndoles apoyo en la gestión y el acceso a infraestructuras científicas y
tecnológicas.

Nanomedicina Disciplina médica consistente en aplicar conocimientos de nanotecnología en
las ciencias y los procedimientos médicos para curar enfermedades o reparar
tejidos dañados, como huesos, músculos o nervios.

Nanotecnología Conjunto de disciplinas de las ciencias aplicadas, dedicado al estudio y el desa-
rrollo de la materia a una escala inferior a los 100 nanómetros (nm), es decir, al
nivel de los átomos y las moléculas.

Oficina de transferencia tecnológica Estructura de interfaz encargada de dinamizar y fomentar la relación entre el
mundo científico y el mundo empresarial, para que éste último aproveche las
capacidades y los resultados de la investigación.

OMG Siglas de organismo modificado genéticamente. Organismo que ha sufrido una
transferencia de genes por manipulación humana y con herramientas de inge-
niería genética, obteniendo como resultado propiedades nuevas.

Pipeline Se refiere a la cartera de proyectos de investigación y productos de las empre-
sas biotecnológicas, farmacéuticas y de tecnologías médicas.

Prevalencia Proporción de afectados de una determinada enfermedad por cada mil habitan-
tes en un área geográfica o social, en un momento determinado.

Proteómica Ámbito de conocimiento que relaciona las proteínas con los genes que las co-
difican, estudia el conjunto de proteínas que se pueden obtener de un genoma,
y desarrolla las tecnologías necesarias para analizar cualquier proteína de una
célula.

Investigación aplicada Investigación que utiliza los conocimientos científicos para el desarrollo de nue-
vos productos y tecnologías o servicios en beneficio de la sociedad.

Investigación básica También denominada fundamental o pura, es la investigación para ampliar el
conocimiento científico sobre los principios fundamentales, y puede llevar a la
creación de nuevas teorías o la modificación de las ya existentes.

Investigación clínica Investigación sobre el desarrollo de nuevos fármacos, en la que se evalúa la
seguridad y la eficacia en humanos. Incluye diferentes fases o etapas sucesivas
(fase I, fase II, fase III y fase IV).

Investigación translacional Investigación aplicada que integra los conocimientos procedentes de la investi-
gación sobre ciencias fundamentales en la práctica clínica.


Spin-off Empresa que se crea en el seno de una entidad de investigación pública (univer-
sidad, centro o instituto de investigación) por la iniciativa emprendedora de uno
o más promotores (investigadores, doctores ...).

Spin-out Iniciativa empresarial que surge como división o filial de una compañía existente
y que se acaba convirtiendo en un negocio independiente. A menudo la compa-
ñía de origen puede quedarse con alguna participación.

Start-up Empresa que, en lenguaje del capital riesgo, se encuentra en una fase o en un
estadio inicial a menudo inferior a los dos primeros años de existencia.

Tec-med Apócope referido normalmente a ‘empresa de tecnología médica’.

TIC Acrónimo de las tecnologías de la información y la comunicación. Conjunto de
técnicas y herramientas avanzadas que permiten el almacenamiento, el procesa-
miento y la transmisión de datos.

Trampolín tecnológico Estructura de apoyo que impulsa la valorización tecnológica en el ámbito de las
universidades catalanas mediante la creación de nuevas empresas de base tec-
nológica o la incorporación de conocimiento a empresas ya existentes mediante
la innovación de productos y/o servicios.

Glossario | 255

RELACIóN dE EMPRESAS Y gRuPoS
dE INvESTIgACIóN CoNSoLIdAdoS
QuE HAN PARTICIPAdo EN EL
INfoRME BIoCAT 2011*
* Empresas y Grupos de Investigación que han autorizado explícitamente aparecer en esta relación

Empresas
• AB Therapeutics • Biokit
• AB-Biotics • Biolab Española de Análisis e Investigación
• Activery Biotech • Bionure Farma
• AddVANTE M&A • Biorem
• Adecco Medical & Science • Biotap
• Adienne Spain • Biovet
• Adknoma Health Research • Bolsaplast
• Advancare • Brascat
• Aeris Tecnologías Ambientales • Caixa Capital Risc
• Alcon Cusi • Catfosc, Health Made to Measure
• Alexion Pharma Spain • Clarke, Modet & Co
• Alimentación Nutrición y Medio Ambiente • CMC Consulting Spain
• Alma IT Systems • Consorci de Salut i Social de Catalunya
• Almirall • Consulpi
• Althia • Costa Concentrados Levantinos
• Amaris Consulting & Innovation • Defcon
• Anagram-ESIC • Deltalab
• Anaxomics • Desarrollos Dentales Plus Tres
• Antares Consulting • Development Team Consulting
• Antonio Matachana • Dicomol
• Aquiles Robotic Systems • Diverdrugs
• Archivel Farma • DR Healthcare España
• Aromics • Draco Systems
• Arquebio • Drug Discovery & Technologies
• Arvor Consulting • Ecogen
• Auditories Tècniques BCN • ELECTRO AD
• Automatització de Processos i Mediambient • Electromedicarin
• Avinent Implant Systema • EMTE Cleanroom
• Bardehle • Enantia
• Bax & Willems Consulting Venturing • Endor Nanotechnologies
• BCN Peptides • ERA Biotech
• Bicentury • Espai Boisà
• Bio-MT • Eurofragance
• Bioaccez Controls • Eurogine
• Biocon • Europainnova
• Biocontrol Technologies • Eyytoo Bioscience
• Bioglane • Farmantra


• Faus & Moliner Advocats • Micologia Forestal Aplicada
• Ferrer Grupo • Microart
• Fitomón • Microbial, Sistemes i Aplicacions Analítiques
• Flowlab Proyectos de Innovación • Natura Bissé International
• Fresenius Biotech • Neodiagnostica
• Fundació Ascamm • Neos Surgery
• Geadic Biotec • Neuroscience Technologies
• Gema Medical • Neurotec Pharma
• Gendiag, • NGNY Devices
• GP Pharm • NT Sensors
• Greenaltech • NTE-Sener
• Grifols Engineering • Nutrition & Santé Iberia
• Grup Institut de Recerca i Tecnologia • Oficina Ponti
Agroalimentàries, Centre de Monells • Omnia Molecular
• Grupo Caltanor • Onedose Pharma
• Gutmar • Onmedic Networks
• IALE Tecnologia • Oryzon Genomics
• IAT/CRC Centre d’Imatge Molecular • Palau Pharma
• IDOM Ingeniería y Sistemas • Palobiofarma
• Immunovative Developments • Pamias Servicios de Ingeniería
• Industrias de Óptica • Panrico
• INGECAL Ingeniería de la Calidad y el Medio • Papeles Registrales
Ambiente • Pàver
• Innopro Consulting • Pierre Fabre Ibérica
• Innova31 • Preparados Alimenticios
• Institut Pere Mata • Proman Consulting
• Instrumetnos Cientificos Sol-Bat España • qGenomics, Quantitative Genomic Medicine
• Integrated Microsystems for Quality of Life Laboratories
• Intelligent Pharma • RCD Assessors Legals i Tributaris
• Inveready • Recerca Clínica
• Invintia • Recerca i Innovació en el Camp de la Salut
• J.P. Selecta • Reprogenetics
• Janus Developments • Rest Forderest
• Jausás Legal y Tributario • RMS Rapid Manufacturing Systems
• Kaisermatic • Roche Diagnostics
• Kern Frío • Saalig Clinical
• Kymos Pharma Services • Sabirmedical
• La Morella Nuts • Sagetis Biotech
• Laboratorio Aldo-Union • Salupharma Biosimilars
• Laboratorios Gebro Pharma • Salutis Research
• Laboratorios Menarini, Guidotti Farma, Tecefarma, • Sanest Consultores
Retrain y Laboratorios Fermon • Sanofi-aventis España
• Laboratorios Salvat • Selmodels
• Laboratoris del Dr. Esteve • Sepmag Tecnologies
• Labware • Sibel Group
• Lacer • SiTec PharmaBio
• Lavola 1981 • Sofinnova
• Lead Molecular Design • SOM Innovation Biotech
• LIM Global Consulting • Sopactel
• Lipofoods • SPCEN Invest XXI
• Lipotec • Stangest
• Llambrich Precisión • Starlab Barcelona
• Llort Abogados • Status Ema Partners Spain
• LTC Project • ST Electromedicina
• Merck Farma y Química • Sumol Pharma
• Metas Biotech • Suport Estadístic

Relación de empresas y grupos de investigación consolidados que han participado en el Informe Biocat 2011 | 257

• SuroChem • Catálisis Redox Bioinspirada (CREBIO)
• Sysmex España • Catálisis Redox
• Tecil • Cateninas y Cáncer
• Telic • Células Madre y Cáncer
• Telstar • Cellular and Molecular Mechanisms of Disease
• Textil Elástico • Centro de Investigación del Metabolismo
• TFS Trial Form Support (CEREMET)
• Thrombotargets Europe • Centro Tecnológico de Nutrición y Salud
• Tigenix • Centro de Investigación de Medicamentos
• Topping Medical Research • Centro Grupo de Técnicas de Separación en
• Transmural Biotech Química
• Trifermed Group • CGGD Grupo Curas a la Gente Mayor Dependiente
• Trinity Technologies Europe • Complicaciones de la Cirrosis Hepática
• UM & Asociados • Cristalografía
• UNIVET Servicio de Diagnóstico Veterinario • Desarrollo de Sistemas Policíclicos Nitrogenados
• Uquifa de Interés Biológico (DSPNIB)
• Urdí-Solé & Associats • Desarrollo y Morfogénesis en Drosophila
• VCN Biosciences • Diabetes Experimental. Investigación Celular y
• Vetgenomics • Molecular en Modelos de Diabetes
• VWR International Eurolab • Dianas Terapéutica y Nuevas Técnicas
• X-Ray Imatek • Diagnósticos en Neoplasias Limfoides
• Ysios Capital Partners • Direccionamiento y Liberación Farmacológica
• Ecofisiología de los Cultivos Mediterráneos
• Ecología de las Comunidades Marinas
grupos de investigación consolidados
• Ecología Evolutiva, Comportamiento y Conservación
• Aminas y Poliaminas Bioactivas de los Alimentos de la Biodiversidad
• Applied Molecular Receptors Group (AMRg) • Ecología Microbiana Molecular (GEMM)
• Arítmias y Estimulación Cardiaca • ENGIBIO Grupo de Investigación en Inginiería y
• Arquitecturas Genéticas Biotecnología
• Bases Celulares y Moleculares en Neuroreparación • Ingeniería de Bioprocesos y Biocatálisis Aplicada
y Neuroregeneración • Ingeniería de Proteínas
• Bases Moleculares de la Resistencia Bacteriana a • Epigenetic Events in Cancer
los Antibióticos • Equipo de Transducción de Señales en Células
• Bioanálisis Eucariotas
• Biodegradación de Contaminantes Industriales y • Estrés Oxidativo y Proliferación Celular en
Valorización de Residuos Levaduras
• Bioelectroquímica y Nanotecnologías • Etiopatogenia del Cáncer Colorrectal
• Bioinformatics and Genomics • Felnuti
• Biología Celular/Miogénesis • Fisiología vegetal
• Biología de las Poblaciones Humanas • Fisiopatología y Tractamiento de las Enfermedades
• Biología del Desarrollo-UPF Respiratorias
• Biología y Ecología Evolutivas de los Tetrápodos. • Fundación Instituto Catalán de Farmacología
Aplicaciones a la Conservación • Fundación Irsicaixa
• Biología Evolutiva de Plantas Mediterránias • Genética Molecular Humana
• Biomateriales, Biomecánica e Inginiería de Tejidos • Genética, Terapia y Angiogénesis de Tumores
• Biomedical Signal Processing and Interpretation Colorrectales, Pancreáticos y Germinales
(BIOSPIN) • Genética y Biología Molecular de Proteinas
• Bioquímica del Cáncer Mitocondriales y Patologías Asociadas
• Bioregeneración y Micromonitorización Hipóxica • Genes y Ambiente en la Comprensión de la
• Biotecnología de la Reproducción en Especies Diversidad de la Conducta Humana y de la
Ganaderas (BRER) Etiopatogenia de la Enfermedad Mental
• Biotecnología de la Reproducción • Genes y Cáncer
• Biotecnología Enológica • Geología Aplicada y Ambiental (GAIA)
• Cáncer, Señalización Celular y Ubiquitinación • Grupo de Biodegradación de Xenobióticos
• Caracterización Físicoquímica y Estimación de la y Productos Naturales: Aspectos Básicos y
Actividad Biológica de Compuestos Aplicaciones a Tecnologías Limpias


• Grupo de Biogeoquímica Marina y Cambio Global Diabetes (EDUAB-¬HSCSP)
• Grupo de Biología y Ecología Bentónicas • Grupo de Biología Evolutiva (GBE)
• Grupo de Cáncer del Laboratorio de Investigación • Grupo de Biotecnología Molecular e Industrial
del Hospital Universitario Arnau de Vilanova (GBMI)
• Grupo de Capas Finas e Ingeniería de Superfícies • Grupo de Compostaje de Residuos Sólidos
• Grupo de Investigación en Neurofarmacología: Orgánicos
Prevención del Envejecimiento (GREN) • Grupo de Diagnóstico y Tratamiento de las
• Grupo de Farmacología y Toxicología Neoplasias Hematológicas
• Grupo de Fisiopatología Metabólica (NUTREN- • Grupo de Factores de Crecimiento
nutrigenomics) • Grupo de Fisiología y Nutrición Experimental
• Grupo de Física Ambiental (FINEX)
• Grupo de Genética Humana • Grupo de Microbiología Ambiental
• Grupo de Genómica, Bioinformática y Evolución • Grupo de Neuroplasticidad y Regeneración
• Grupo de Investigación en Microbiología Hospital • Grupo de Neuroquímica FM
Vall d’Hebron • Grupo de Patología y Salud en Peces (PISP)
• Grupo de Medicina Materna y Fetal • Grupo de Química Macromolecular
• Grupo de Micología Veterinaria • Grupo de Investigación de Estructura de
• Grupo de Neuroinflamación y Estrés Oxidativo Lipoproteínas, Dislipemias y Otros Factores de
• Grupo de Patología Molecular y Terapéutica de las Riesgo de la Arteriosclerosis
• Enfermedades Aterotrombóticas • Grupo de Investigación sobre Bioprocesos para la
• Grupo de Investigación Neurociencia Cognitiva Gestión de Residuos Orgánicos
(Brainlab) • Grupo de Investigación sobre Diabetes y
• Grupo de Investigación en Urología Oncológica Comorbididades Asociadas (DIRECOR)
(GRUO) • Grupo de Investigación sobre Hemostasia y
• Grupo de Investigación en Citogenética Básica y Trombosis
Clínica • Grupo de Investigación sobre Enfermedades
• Grupo de Investigación en Diabetes y Metabolismo Autoinmunes Sistémicas
• Grupo de Investigación en Genética Molecular • Grupo de Investigación sobre Microbiología Clínica
• Grupo de Investigación en Mecanismos de • Grupo de Investigación sobre Regulación del
Supervivencia Celular Desarrollo (GRD)
• Grupo de Investigación en Neurología Pediátrica • Grupo de Investigación sobre Salud Respiratoria,
• Grupo de Investigación en Oncología Contaminación y Desarrollo Infantil
Gastrointestinal y Pancreática, Hospital Clínic-IDI • Grupo de Investigación sobre Sepsia e Infección
• Grupo de Investigación en Perturbaciones Respiratoria Grave
Ecológicas y Comunidades Animales Terrestres • Grupo de Investigación sobre Trastornos
(PECAT) Psiquiátricos de Sant Pau
• Grupo de Investigación en Psiquiatría y Psicología • Grupo de Investigación y Desarrollo de Síntesis
Infantil del Hospital Clínic (GRUPPIJ) Orgánica para la Industria Química
• Grupo de Investigación en Remiantes (G2R) • Grupo de Investigación Muscular
• Grupo de Investigación en Sistemática y Evolución • Grupo de Electroquímica, Fotoquímica y
Zoológica (ZOOSYSEVO) Reactividad Orgánica (GEFRO)
• Grupo de Investigación en VIH/Sida Camp de • Grupo de Estudio de Enfermedades Raras de
Tarragona (VIHCAMP) Origen Genético
• Grupo de Investigación Palinológica y de • Grupo de Estudio de Proteínas Autoagregativas
Transporte Atmosférico (GREPAT) • Grupo de Estudio de Zoonosis I VIH
• Grupo de Investigación Translacional en Neoplasias • Grupo de Estudios Teóricos de Activación de
• Hematológicas (GRETNHE) Biomoléculas
• Grupo de Síntesis y Estructura de Biomoléculas • Grupo de Inmunología
• Grupo de Síntesis Orgánica Estereoselectiva • Grupo de Investigación del Rendimiento y la Salud
• Grupo de Trastornos del Movimiento del Alto Nivel Deportivo (GIRSANE)
• Grupo de Ecología de los Cambios Ambientales • Grupo de Investigación sobre el Cáncer
• Grupo de investigación sobre Células Gliales Ginecológico
• Grupo de Investigación sobre Tecnología de los • Grupo de Investigación sobre Ecopatología de
Alimentos (GITA) Fauna Salvaje
• Grupo Cáncer Hereditario ICO-IDIBELL-IMPPC • Grupo de Oncogénesis y Antitumorales
• Grupo de Investigación sobre Endocrinología y • Grupo Esquizofrenia Clínica

Relación de empresas y grupos de investigación consolidados que han participado en el Informe Biocat 2011 | 259

• Grupo ICREC Insuficiencia Cardiaca y (PATOBACT)
Regeneración Cardiaca • Patogenia de Infecciones Víricas (PATOVIR)
• Grupo Multidisciplinario para el Estudio del Cáncer • Patología Celular
de Mama (GMECM) • Péptidos y Proteínas: Estudios Fisicoquímicos
• Grupo de División Celular • Polímeros
• Hemodinámica Hepática e Hipertensión Portal • Postcosecha
• Hepatitis Vírica en el Huésped Inmunocompetente • Potenciación y Recuperación de la Memoria en
y en el Trasplantate Hepático Ratas Normales y con Daño Cerebral
• Inestabilidad Genómica y Reparación del DNA • Preservación del Injerto Hepático
• Inflamación, Respuesta y Regulación en • Propiedades Dinámicas y No Lineales de Materiales
Autoinmunidad y Sistemas Fotónicos, Eléctricos y Biológicos
• Innovación, Modelización e Ingeniería en (Bio) • Protección de Suelos
materiales • Calidad Nutricional y Tecnológica de los Lípidos
• Interacciones Bio/no-bio para Medicina • Química Organometálica en Síntesis Orgánica
Regenerativa • Química Teórica y Modelaje e Ingeniería Molecular
• Interacciones Magnética y Magnetismo Molecular (QTMEM)
• Interacciones Planta-microorganismo-¬vector • Radicales Libres y Eicosanoides en Biología y
(IMPLAMICVEC) Medicina
• Laboratorio de la Traducción Genética • Receptores Nucleares, Metabolismo Energético y
• Laboratorio de Neurofarmacología (NEUROPHAR) • Terapia de las Enfermedades del Metabolismo
• Laboratorio del Corcho • Investigación sobre Enfermedades
• Laboratorio de Electroquímica de Materiales y del Neuromusculares
Medio Ambiente • Regulación de los Contactos Intercelulares en el
• Laboratorio de Cristalografía Epitelio Intestinal
• Laboratorio de Neurobiología Celular y Molecular • Regulación de los Sistemas de Transporte (RST)
• Laboratorio de Toxicología y Salud Mediambiental • Regulación de la Oxidación de Ácidos Grasos y
• Laboratorio de Ictiología Genética (LIG) Cetogénesis
• Limnología de Humedales y Lagunas Mediterráneas • Regulation of Protein Synthesis in Eukaryotes
• Enfermedad Inflamatoria Intestinal • Research Unit on Bioactive Molecules (RUBAM)
• Enfermedades Neuromusculares y Mitocondriales • Resonancia Magnética Nuclear de Biomoléculas
• Malherbología y Ecología Vegetal • (BIO-RMN)
• Medicina Animal • Señalización Celular
• Metaloproteínas, Metalómica y Redes de • Señalización Celular y Apoptosis
Respuesta a Metales (METMET) • Servicio de Genética
• Mineralogía Aplicada y Medio Ambiente (MAIMA) • Síntesis Estereoselectiva de Antitumorales y
• Modelaje Computacional de la Catálisis Antivíricos (SSAAA)
Homogénea y Heterogénea • Sostenibilidad y Prevención Ambiental (SosteniPra)
• Modelización y Simulación Discreta de Sistemas • Terapia Anticancerosa, Inflamación y
Biológicos (MOSIMBIO) • Inmunomodulación
• Modelos Matemáticos y Estadísticos en Biología de • Toxicología Ambiental (TOXAMB)
Sistemas, Genética de Enfermedades Complejas y • Tráfico Intracelular y Dinámica del Citoesqueleto
Modelos Biològicofactoriales de la Personalidad • Translational Regulation of Gene Expression
• Nanociencia Molecular y Materiales Orgánicos • Transporte y Vehiculación de Fármacos
(NANOMOL) • Trastorno Bipolar
• Nefrología y Trasplante Renal • Unidad de Genética
• Neurobiología Celular • Unidad de Lípidos y Epidemiología Cardiovascular
• Neurobiología Molecular • Unidad de Investigación sobre Informática
• Neuropsicología Biomédica (GRIB)
• Nitrógeno-Obesidad • Unidad de Investigación sobre Lípidos y
• Nutrición, Alimentación, Crecimiento y Salud Arteriosclerosis
Mental • Unidad de Biología Celular
• ODELA, Observatorio de la Alimentación • Unidad de Micología y Microbiología Ambiental
• Oncología Hepática • Unidad de Investigación del Sistema Digestivo
• Oncología Translacional • Unidad de Ecologia Química (UCE)
• Oncomorfología Funcional Humana y Experimental • Virus del Papiloma Humano (VPH) y Cáncer
• Patogenia de Infecciones Bacterianas (VPH&C)


ANNExoS

1. Encuesta Biocat 2010, enviada a 435 grupos de investigación con-
solidados (contestada por 230) y 450 empresas (contestada por 208).
[http://www.biocat.cat/publicacions/informe2011/annex1]

2. Metodología del análisis de la cartera de patentes y categorías CIP
[http://www.biocat.cat/publicacions/informe2011/annex2]

Annexos | 261

AgRAdECIMIENToS

Todo informe sobre un sector es siempre el resultado de un esfuerzo colec-
tivo en la recogida de datos, su análisis y su difusión, por lo que implica a
numerosas personas y entidades.

Biocat agradece el interés y la colaboración de las empresas y los grupos
de investigación que han participado en la realización del lnforme Biocat
2011 facilitándonos los datos de su organización.

En este sentido han sido de especial ayuda los prescriptores de la encuesta
Biocat, que han hecho posible el elevado índice de participación obtenido,
en especial, damos las gracias a Ramón Gomis, de la Fundación Clínic para
la Investigación Biomédica (FCRB); Jaime Kulisevsky y Susana Daniel, del
Instituto de Investigación del Hospital de la Santa Creu i Sant Pau, Joan
Xavier Comella y Francisco Iglesias, de la Fundación Instituto de Investi-
gación del Hospital Universitario Vall d’Hebron, Santiago Planas y Maribel
Palacio, de la Universitat de Lleida; David Verde, de la Red de Referencia
en Biotecnología; Marta López de la Fundación IMIM, Francisco Vidal, del
Instituto de Investigación Sanitaria Pere Virgili (IISPV ), y Gloria Palomar, de
la Corporación Sanitaria Parc Taulí (CSPT).

Queremos agradecer también la colaboración de la profesora Karina Gibert
y de su equipo, Angela Twose y Juan Carlos Martín Sánchez, del Departa-
mento de Estadística e Investigación Operativa de la Universidad Politécni-
ca de Cataluña, por la explotación estadística de los datos incluidos en la
encuesta y las horas de debate que han enriquecido sin duda los análisis
llevados a cabo, y al equipo de Clarke, Modet & Co., empresa de consul-
toría, asesoramiento y gestión de derechos industriales e intelectuales, por
el ayuda para la obtención de los datos para la elaboración del capítulo
dedicado a las patentes y las horas buscando más allá de lo evidente, para
obtener una imagen exacta.

También damos las gracias a Josep Mañach y Rosa Manaut de la Fundación
TicSalut, por la cesión de datos sobre su actividad, a Georgina Vidal, de la
empresa D’Enginy Biorem, ingeniería medioambiental, por la colaboración
para la obtención de datos sobre temas ambientales y de biotecnología
blanca, a Juan María Vianney Pons, asesor científico de la Agencia de In-
formación, Evaluación y Calidad de la Salud, por la ayuda para encontrar
información sobre ensayos clínicos independientes en Cataluña .

Queremos mencionar especialmente al Sr. Jordi Martí, director general de
Amgen en España, por su buena disposición para colaborar en este informe
y por su patrocinio. También damos las gracias al Museo Nacional de Arte
de Cataluña por habernos facilitado las imágenes de las obras de arte que
ilustran esta edición.

Y, por supuesto, queremos dar las gracias a todo el equipo de Biocat —en
especial en las áreas de Innovación y Comunicación—, que con su esfuerzo
y su entusiasmo han hecho posible que este informe sea una realidad.

Agradecimientos | 263

Con el suporte de:

Con la colaboración de:

www.biocat.cat

Informe Biocat 2011 (castellano)

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (19)

Similar a Informe Biocat 2011 (castellano) (20)

Más de removed_3d1088bf0c7bcd6fb9f43e1197bf23f5 (20)

Último (20)

Informe Biocat 2011 (castellano)