Semántica

Notas del editor

• #3: En lingüística, por lo general, se considera que la semántica estudia el significado (y las nociones relacionadas con él) en las lenguas, mientras que en lógica, por lo general, se considera que la semántica estudia la referencia (y las nociones relacionadas con ella) en las lenguas. (p. 275)
• #4: Una descripción adecuada de la semántica de los lenguajes naturales debe registrar tanto los hechos del significado como los de la referencia. (p. 275)
• #8: Suele decirse que una gramática describe lo que los hablantes que dominan su lengua conocen de ella: su competencia lingüística. Si ello es así, puede aducirse que todo lo que los hablantes que dominan su lengua conocen de ella constituye una parte apropiada de la descripci[on de esa lengua. Y, en tal caso, es fácil justificar la descripción del significado como una parte necesaria de la descripción del conocimiento lingüístico de un hablante. (p. 276)
• #10: El significado del hablante es lo que un hablante quiere decir o significar cuando produce un enunciado. Ahora bien, si hablamos literalmente y queremos decir aquello que nuestras palabras significan, no habrá una diferencia importante entre el significado lingüístico y el significado del hablante. Pero si no hablamos literalmente, entonces querremos decir algo diferente qe lo que nuestras palabras significan.
• #11: ...la gramática de una lengua no puede predecir cuándo los hablantes no hablarán literalmente (es decir, sin significar con sus palabras lo que las palabras significan en la lengua). En consecuencia, la descripción del significado del hablante queda fuera del alcance de la gramática. Es esta una cuestión importante, que hay que tener presente cuando se procede a investigar el ámbito de una teoría semántica. (p. 278)
• #12: El significado lingüístico de una expresi[on es sencillamente el significado, o los significados de esa expresión en alguna forma de la lengua.
• #13: Una expresión puede significar cosas diferentes para personas diferentes que hablan el mismo dialecto: el significado idiolectal de una palabra puede diferir de una persona a otra.
• #14: Una teoría semántica debe identificar las expresiones significativas y representar su significado.
• #17: a) la silla ya estaba rota y así se identifica, o b) la silla no estaba rota, pero cuando se la encontró lo estaba La segunda interpretación se puede parafrasear: he encontrado rota la sillane
• #18: El pollo ya puede comer o ya podemos comer el pollo.
• #30: Las expresiones generales se aplican a muchos individuos o combinaciones de individuos
• #31: Correferencia entre expresiones de la misma oración
• #32: Circunstancias bajo las cuales un pronombre puede ligarse a un sintagma nominal.
• #35: Una oración es lingüísticamente verdadera (o lingüísticamente falsa) si su verdad o su falsedad vienen determinadas únicamente por la semántica de la lengua, sin que sea necesario contrastar aquella con ningún dato del mundo no-lingüístico para determinar su verdad o su falsedad. Una oración es empíricamente verdadera (o empíricamente falsa) si lingüísticamente no es ni verdadera ni falsa: es decir, si es necesario remitirse al mundo para verificarla o falsarla. (p. 283)
• #37: V, V, F, F
• #38: V, V, F, F
• #39: V, V, V, F, F, F
• #41: V, V, F, F El valor de verdad viene determinado por los conectivos o, y, si, entonces y la palabra no. Puesto que a este tipo de palabras se las denomina a menudo palabras lógicas, a estas oraciones se les llama asimismo verdades lógicas del castellano.
• #42: V, V, F, F Las palabras lógicas relevantes son algún(a/o)s, cada, tod(a/o)s y no.
• #43: V, V, V, F, F, F Las palabras pertinentes para la verdad o falsedad lingüísticas de estas oraciones no son palabras lógicas que puedan usarse en la discusión de cualquier cuestión, sino palabras descriptivas, como soltero, matar y rojo, empleadas para discutir solamente determinadas cuestiones: los solteros, las matanzas, los colores, etc. No es necesario que estas formas den siempre como resultado oraciones verdaderas. Aun cuando haya oraciones que no sean verdaderas en virtud de su forma lógica, a veces pueden ser convertidas en verdades lógicas substituyendo estas palabras descriptivas, dentro de las oraciones, por definiciones. (p. 285)
• #44: A las oraciones que pueden convertirse en verdades lógicas merced a este tipo de substitución se les puede llamar analíticas, y, puesto que son verdaderas en virtud de su estructura semántica, se considera que pertenecen al ámbito de una teoría semántica.
• #47: Hay que pensar en mejores ejemplos...
• #51: Si una expresión es plenamente significativa, la teoría semántica debe decirlo. Si la expresión e tiene un conjunto específico de significados, la teoría semántica debe especificarlos. Si la expresión e es ambigua, la teoría semántica debe registrar este hecho, etc. Además, si dos expresiones son sinónimas, o una implica a la otra, la teoría semántica debe señalar estas relaciones semánticas.
• #54: La composicionalidad se sustenta en el hecho de que es posible combinar y recombinar un número finito de palabras y expresiones familiares para formar un número infinito de sintagmas y oraciones nuevos. De ahí que una teoría semántica finitia, que refleja la composicionalidad pueda describir los significados de un número infinito de expresiones complejas.
• #55: Uno de los sentidos de (a) es composicional y viene determinado por el significado de sus palabras constituyentes y es sinónimo de (b). El otro significado es idiomático y parafraseable en (c). Los modismos se comportan como si fueran palabras sintácticamente complejas, cuyo significado no puede predecirse, porque su estructura sintáctica no opera semánticamente.