2017 05 08_manual_prevencion

MANUAL DE
CAPACITACIÓN
PARA EL DISEÑO Y LA EVALUACIÓN
DE POLÍTICAS PÚBLICAS DE
PREVENCIÓN DEL DELITO

Censo educativo. Radiografía del dispendio presupuestal 4
2017 México Evalúa, Centro de Análisis de Políticas Públicas.
Documento elaborado por Lila Petersen Charvel.
La autora agradece los comentarios de Jonathan Furszyfer, la edición de Laurence Pantin y Gerardo Piña y el diseño
de Miguel Cedillo.
Este documento se ha realizado con la ayuda financiera de la Unión Europea. El contenido de este documento es
responsabilidad exclusiva de México Evalúa, Centro de Análisis de Políticas Públicas A.C. y en ningún modo debe
considerarse que refleja la posición de la Unión Europea.
Agradecemos a la Delegación de la Unión Europea en México por su contribución a este proyecto.

1
CONTENIDO
Introducción
I. Marco teórico y legal
1. Principios teóricos y estrategias de prevención
A. Estrategia social de desarrollo
B. Prevención situacional
C. Eficacia colectiva: ámbito social comunitario
2. La Prevención Social del Delito en México
II. Metodología para el diseño y evaluación de políticas
públicas de prevención del delito
1. Identificación del problema y evaluación de necesidades
Metodologías y ejemplos de instrumentos de recolección de datos
A. Observación sistemática
B. Entrevistas a profundidad
C. Encuestas y datos secundarios
D. Registros administrativos
2. Diseño de acciones
3. Evaluación del proceso
4. Evaluación de resultados y de impacto
A. Evaluación de resultados
B. Evaluación de impacto
Conclusión
Biblografía
2
4
4
5
9
11
13
15
15
18
18
19
22
24
24
29
30
30
32
33
34
México Evalúa,
Centro de Análisis de
Políticas Públicas, A.C.
Agosto, 2014
México Evalúa,
Centro de Análisis de
Políticas Públicas, A.C.
Febrero, 2017

Manual de capacitación para el diseño y la evaluación de políticas públicas de prevención del delito2
E
ste manual tiene como fin apoyar a
quienes diseñan, dirigen, evalúan y toman
decisiones en el desarrollo de políticas
públicas de prevención del delito. Es una
guía práctica para diseñar, paso a paso,
soluciones efectivas que ayuden a disminuir
y eliminar factores de riesgo de comportamientos
antisociales y que propicien la paz y el orden social
en estados y municipios. El manual toma en cuenta
las teorías más aceptadas sobre la delincuencia y la
violencia y también aporta sugerencias basadas en
buenas prácticas nacionales e internacionales. A lo
largo de sus páginas, se toman como ejemplo algunos
de los lineamientos y objetivos de los programas y
subsidios actualmente vigentes en México, como es el
caso del Programa Nacional para la Prevención Social
de la Violencia y la Delincuencia. Sin embargo, las
teorías de prevención, las metodologías de diseño y los
procesos de evaluación presentados sirven como base
para instrumentar cualquier programa de prevención
social del delito.
El aumento drástico de la violencia en México a partir
de 2007 fomentó que algunas organizaciones de la
sociedad civil, instituciones académicas y el Sistema
Nacional de Seguridad Pública se pusieran de acuerdo
para tomar medidas hacia la prevención social del
delito. Este esfuerzo requiere que los municipios, las
entidades federativas, los actores no estatales (ANE)
y, en general, todos los encargados de implementar las
acciones de prevención social, cuenten con las bases
necesarias para prevenir los delitos en la sociedad.
Para ello, es necesario identificar qué zonas se ven
afectadas por la violencia y dónde las medidas tendrán
repercusiones directas, cuáles son las poblaciones
vulnerables, cuáles son las medidas que se deben tomar
para prevenir los delitos y cómo medir sus resultados.
El manual consta de cuatro partes. La primera resume tanto
los objetivos del Programa Nacional para la Prevención
Social de la Violencia y la Delincuencia (en adelante,
PNPSVD), como sus ámbitos de aplicación. En la segunda,
se exponen distintos enfoques teóricos vinculados a
factores de riesgo y protección. La tercera desarrolla las
tres grandes corrientes de prevención del delito sobre
las que está basado el PNPSVD: (a) la prevención social
de desarrollo, que analiza principalmente los factores
sicosociales; (b) la teoría del desorden y situacional, que
se enfoca particularmente en las calles, y (c) la eficacia
colectiva, que trabaja de la mano con la comunidad.
La cuarta sección profundiza en los procesos para
diseñar una política pública. La primera etapa describe
la manera de identificar las necesidades dentro de la
comunidad. Para ello, se sugieren distintos métodos para
recolectar información y un sistema que permita analizar
las necesidades de la comunidad y las posibles áreas en
las que se debe actuar. Este diagnóstico servirá de punto
de partida para evaluar los cambios que experimenta la
comunidad después de la implementación de las acciones
de prevención. La siguiente etapa ofrece herramientas
que ayudan a establecer objetivos y soluciones para
atender los problemas de una comunidad específica, es
decir, que permitan diseñar acciones de prevención y
monitorearlas. La tercera etapa consiste en ofrecer una
metodología que facilite la evaluación del proceso de
implementación de políticas preventivas. Finalmente, la
cuarta etapa discute en qué consiste una evaluación de
resultados de impacto y cuándo y en qué contexto es
conveniente usarla.
I. INTRODUCCIÓN
1 Al respecto, ver por ejemplo: Estrada Acero, Iván Jair, “El proceso constituyente para la Ciudad de México. Una crítica”, en el blog Derecho en Acción,
Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), febrero 2016. Disponible en: http://derechoenaccion.cide.edu/el-proceso-constituyente-para-
la-ciudad-de-mexico-una-critica/ Fecha de consulta: 11 de octubre 2016.

3
2 Basado en la Teoría del Cambio.
Esquema 1. Estructura del Manual2
Monitoreo
Identificación del problema:
Diagnóstico de necesidades
Determinación del
problema y objetivos:
Construcción de
alternativas, diseño de
acciones e implementación
Evaluación de proceso:
Mecanismo para evaluar si el
programa esta funcionando
como lo planeado
Evaluación de resultados
e impacto:
Dimensión y alcance
de los objetivos
Disposiciones legales del Programa
de prevención del delito
Teoría de prevención del delito
Proceso de implementación de políticas públicas/
prevención del delito

1. Principios teóricos y estrategias de
prevención
La prevención del delito tiene como principal objetivo
incidir en los factores de riesgo vinculados a la violencia
y a la delincuencia, así como de protección del orden
social y la paz. Un factor de riesgo es un estímulo que
aumenta la probabilidad de que una persona actúe
con violencia, cometa delitos o realice actividades
antisociales. Por el contrario, un factor de protección
es un elemento que disminuye o atenúa el impacto
de un factor de riesgo en un individuo o comunidad.
Por lo tanto, se deben disolver los factores de riesgo y
fortalecer los factores de protección.
En el siguiente esquema, se muestra un ejemplo de
estos factores en las distintas esferas sociales: la
comunitaria, la de las relaciones sociales, la familiar, y
la individual.
Distintos marcos teóricos han sido probados en
programas de prevención social del delito en distintos
lugares del mundo. La presente sección plantea sus
principales postulados.
I. MARCO TEÓRICO Y LEGAL
Esquema 2: Factores de riesgo y de protección3
3 Basado en Williams et. al. 2007
Factores de Riesgo
Factores de Protección
Oportunidades económicas
disminuidas
Bajos niveles de
participación comunitaria
y cultura de la legalidad
Hot spots
Relación con colegas
delincuentes
Bajo rendimiento académico
Rechazo social
Bajo involucramiento
de los padres
Educación parental
e ingreso deficiente
Disfunción familiar
Historia de victimización
violenta
Abuso de sustancias
Creencias y actitudes
antisociales
Cohesión social
Recuperación de espacios
públicos
Compromiso con la escuela
Involucramiento en
actividades sociales
Conexión con familiares y
otros adultos; capacidad de
discutir problemas
Expectativas altas de
desempeño académico por
parte de los padres
Buen desempeño
académico
Orientación social positiva
Creencias y actitudes en un
sistema de valores
Macrosocial-
Comunitaria
Familiar IndividualRelaciones
Sociales

5
La estrategia de prevención social durante las etapas
del desarrollo se concentra en las trayectorias
delincuenciales. En otras palabras, esquematiza los
factores de riesgo que se presentan durante cada
una de las etapas de la vida de un individuo para
poder diseñar acciones preventivas que reduzcan su
incidencia. En cambio, la estrategia situacional analiza
las características urbanas y sociales de las comunidades
para reducir la exposición de la población al delito,
aumentar el costo de las acciones delincuenciales y
aumentar la vigilancia. Finalmente, la estrategia de la
eficacia colectiva incide sobre la relación entre la vida
del “vecino” y la de un delincuente. Aquí el vecino es
un actor social que sufre la delincuencia al tiempo que
influye sobre la población en riesgo. A continuación se
amplía la explicación de cada una de las estrategias.
A- Estrategia social de desarrollo
La prevención social de desarrollo busca atender
las causas de raíz de la delincuencia a nivel individual
durante todas las etapas de la vida (AAVV, 2015).
Se busca incidir en variables psicosociales,
principalmente en grupos que tienen mayor
probabilidad de incurrir en prácticas delictivas. El
objetivo es contrarrestar tempranamente los factores
de riesgo y fortalecer los factores de protección.
Se considera que la influencia de figuras familiares o
sociales (como los maestros, padres o compañeros)
en las etapas más tempranas son fundamentales
para propiciar tanto las conductas antisociales como
las alineadas a los valores comunitarios. En este
sentido, la crianza de los padres puede determinar
actitudes y comportamientos futuros de los niños.
Por ejemplo, un niño que convive en un ambiente de
violencia intrafamiliar cotidiana podría, al transitar a
la adolescencia, considerar estos valores antisociales
o violentos como algo natural y, por lo tanto, ejercer
tales comportamientos en sus relaciones personales.
De manera similar, el tipo de educación familiar
influye de manera importante en cómo será la
adolescencia de un niño (Farrington, 2011).
Para explicar los factores de riesgo y de protección
psicosociales en los que se puede incidir, se presenta
el siguiente diagrama que los detalla a lo largo de las
etapas de la vida de un individuo.

Niños. Investigaciones rigurosas sobre la infancia
de los delincuentes muestran que con frecuencia se
criaron en hogares caracterizados por la falta de cariño
y de apoyo (Farrington, 2011). Asimismo, a menudo
experimentaron abuso físico y sexual, así como una
negligencia general hacia su cuidado. Con base en la
literatura académica, es común que sus padres hayan
presentado cuadros de alcoholismo, abuso de drogas
y/o depresión. Muchos de ellos solían vivir en familias
donde las peleas eran comunes y en las cuales otros
parientes también cometían delitos o actos antisociales.
En consecuencia, la educación de los padres basada en
Esquema 3: Factores de riesgo durante las etapas
de la vida de un individuo.
Maltrato
y frialdad
en la infancia
Reinserción
social
Adolescencia conflictiva y con amigos
involucrados en actividades antisociales
Preso
Joven con conductas
antisociales
Joven que transgrede
la ley
Vida del
delincuente

7
el conflicto y el maltrato aumenta la probabilidad de
que sus hijos incurran en comportamientos antisociales.
Otros de los factores familiares que pueden afectar a los
niños son la baja cohesión familiar, los estilos familiares
coercitivos o ambivalentes4
, la participación de la familia
en actividades ilegales y las normas culturales que
consideran legítimo el uso de la violencia para controlar
mujeres o menores, entre otros. Durante esta etapa
de la vida, es indispensable propiciar cambios dentro
de las dinámicas familiares para reducir los factores
de riesgo. Los factores de protección —como la buena
comunicación de los padres con los hijos, las relaciones
de respeto y cariño dentro de las familias o el alto nivel
educativo— son elementos que pueden disminuir la
probabilidad de que en el futuro estos niños desarrollen
conductas antisociales.
Adolescentes conflictivos y jóvenes con conductas
antisociales. En el ámbito individual, los factores de
riesgo que enfrentan los jóvenes son las adicciones,
la falta de gusto por el estudio, la baja capacidad de
resolución de conflictos y el ejercicio de violencia en
sus relaciones personales. El ámbito educativo es
crucial para ayudarlos a liberarse de la violencia. En
este sentido, la deserción escolar, el bajo promedio en
las calificaciones, la violencia en las escuelas, el déficit
de calidad educativa y la falta de apoyo por parte de
los profesores pueden tener un impacto negativo en el
desarrollo del joven.
La vida social o cultural también es un factor importante.
La influencia psicosocial del ambiente se aprecia con
el fenómeno del acoso escolar (bullying), donde la
aceptación de una cultura de violencia determina
comportamientos antisociales. El acoso escolar consiste
en agredir o lastimar a otra persona que es percibida por
la comunidad como un individuo menos poderoso —ya
sea física o psicológicamente— que el agresor (Williams
et. al., 2007). La ausencia de sanciones formales de los
profesores o informales de los compañeros escolares
contribuye de forma importante a delinear lo que es
culturalmente aceptado (o inaceptable) en ciertos
ambientes.
4 Cuando el afecto es usado como chantaje o amenaza y los sentimientos negativos son exagerados para crear estrategias educativas manipuladoras. Por
ejemplo, cuando una madre amenaza con que “si no te acabas la comida ya no te voy a querer”.

Un factor de protección es la presencia de figuras que
inhiben las conductas antisociales y evitan que escalen
a comportamientos delincuenciales. Los controles
sociales informales o de disciplina por parte de los
maestros funcionan también como factor de protección.
Asimismo, fomentar una cultura de convivencia pacífica
entre jóvenes en donde se rechacen conductas
negativas puede funcionar para desincentivar este tipo
de conductas.
Jóvenes en conflicto con la ley. En el caso de
los jóvenes que cometen actividades delictivas, es
importante entender qué factores contribuyen a que
sigan cometiendo delitos. Uno de los más importantes
es la concentración de desventajas, como la falta de
oportunidades laborales y la marginación. Por otro lado,
la falta de controles sociales informales, así como la
deficiencia en la respuesta de seguridad y justicia por
parte de las instituciones, facilitan la comisión de los
crímenes al bajar el “costo” de cometer un ilícito. En
esta etapa el fortalecimiento de las instituciones de
seguridad y justicia es crucial para disminuir los factores
de riesgo y desincentivar este comportamiento. También
es fundamental generar oportunidades de trabajo y
educación que motiven a estos jóvenes a optar por un
tipo de vida dentro de la ley.
Presos y personas en proceso de reinserción
social. La atención a la población en reclusión es
indispensable, ya que ahí se juega la posibilidad de una
reinserción social sin violencia. No obstante, quien sale
de la cárcel enfrenta una serie de obstáculos sociales
para una reinserción digna y exitosa. Se debe trabajar
con esta población en el ámbito individual para controlar
factores como la intolerancia, la baja capacidad de
resolución de conflictos, así como las actitudes y valores
que favorezcan la cultura violenta o antisocial. La familia
es fundamental para recibir y dar apoyo a los presos,
así como para darles una estructura social sólida en
el proceso de reinserción. Más aún, la comunidad y el
entorno social son fundamentales para ofrecerles un
plan de vida dentro de la legalidad, específicamente,
a través de un trabajo digno y una socialización sin
estigmas.

9
B- Prevención situacional
La prevención situacional deriva de la teoría del
desorden, según la cual el delito y el crimen son
considerados como un síntoma típico de las
condiciones urbanas asociadas al desorden social.
Éste surge de la manifestación de incivilidades, como
la presencia de prostitución, de ingestión de alcohol
en la calle, así como la venta de drogas y los actos de
pandillas. El desorden también se expresa con grafitis
o carros y edificios abandonados. Lo anterior también
se conoce como la teoría de las “ventanas rotas”, la
cual presupone que tanto el desorden físico como el
desorden social proveen señales importantes sobre la
falta de vigilancia y cuidado y, por lo tanto, sugieren que
el comportamiento delictivo en ese lugar es un hecho
común y que puede desarrollarse sin consecuencias
(Mordwa, Doran & Burgess, 2012).
De acuerdo con esta teoría, el desorden o la incivilidad
poco a poco inhiben la vida colectiva, aumentan el
miedo, disminuyen la confianza en “el otro” y con el
tiempo debilitan el tejido social. El aumento del desorden
o de las “ventanas rotas” provocan que posibles
criminales asuman que los habitantes son indiferentes
a lo que sucede en su vecindario. El desorden también
tiene impactos sociales como el cambio en el cálculo
de compradores de bienes raíces, inversionistas, la
policía, políticos, y podría cambiar la percepción de los
residentes que buscan moverse o salirse de la zona en
conflicto. Asimismo, el desorden minimiza la efectividad
de vecinos que buscan mejoras en el vecindario y puede
desalentar el activismo (Sampson 2012).
A continuación, mostramos el proceso por el cual el
desorden genera poco a poco un debilitamiento de
la cohesión social y con ello, la delincuencia. Cuando
existe un estado de desorden o incivilidad en una
comunidad, comienza a ocurrir una ruptura en los
controles comunitarios. Después, se pierde la confianza
entre los habitantes y aumenta el miedo al delito. La
inhibición psicológica y física de la comunidad para
combatir la violencia trae consigo el debilitamiento de
los controles sociales informales. En consecuencia, la
vida organizacional del vecindario disminuye, aumenta
el delito, crece el deterioro de negocios y, finalmente,
hay un rompimiento del tejido social.
El enfoque de la prevención situacional analiza las
situaciones en las que el delincuente explota un contexto
de desorden a su favor. Bajo este marco, el delito se
propicia a través de tres elementos simultáneos
Esquema 4. Tabla que ilustra
la hipótesis de desorden en
Mordwa, Doran, & Burgess
(2012).
Rompimiento o
debilitamiento del
tejido social del
vecindario
Desorden/
incivilidad
Deterioro de
negocios y
mercado de
bienes raíces
Ruptura en los
controles
comunitarios
Incremento
de criminales
y crimen
Miedo al crimen
Delincuencia y
desviación entre
jóvenes
Inhibición física y
psicológica de la
vida comunitaria
Disminución
de la vida
organizacional
en el vecindario
Debilitamiento
del proceso de
control social
informal

en un mismo lugar: un delincuente motivado,
una posible víctima y la ausencia de un vigilante
(Sutton et. al., 2013). La víctima o el objetivo puede ser
una persona, un objeto o un bien inmueble. El vigilante
puede ser un agente formal, como un policía, guardia
o instrumentos de seguridad (v. gr. una cámara de
seguridad) o un vigilante informal, como un vecino alerta.
De acuerdo a la teoría situacional, al reforzar cualquiera
de estos tres elementos se previene el delito. En la
prevención situacional, se busca modificar los
contextos donde pueden ocurrir los delitos para
reducir las oportunidades delictivas. Para ello,
resulta útil identificar las zonas de riesgo o alta
incidencia (también conocidas como hot spots) donde
usualmente se concentra la mayoría de los delitos o
faltas administrativas, tales como riñas, robos, ingesta
de alcohol en la vía pública, consumo de drogas o
prostitución (Sutton et. al, 2013).
La prevención situacional busca aumentar los
costos vinculados a la delincuencia. Los cambios o
modificaciones al entorno no previenen en sí todos los
delitos, pero pueden contribuir a:
aumentar la probabilidad de que un delincuente sea
atrapado;
disminuir las oportunidades para cometer delitos;
promover un sentimiento de comunidad e incrementar
la vigilancia y alerta por medio de la comunidad;
adoptar el uso legítimo de espacios en lugar de
fomentar espacios con actividades antisociales.
De acuerdo con el esquema del triángulo del delito, los
factores de riesgo relacionados a las actividades del
delincuente derivan en pandillas, violencia, robos, etc.
Por el lado de la víctima, los factores de riesgo son las
comunidades cerradas con poca comunicación y la ausencia
de redes sociales. Finalmente, por el lado del guardián, los
factores de riesgo en una comunidad son la ausencia de
vigilancia, la ausencia de policía o las características urbanas
que promuevan las actividades ilegítimas, entre otros.
C- Eficacia colectiva: ámbito social comunitario
En muchos países se ha observado que la violencia
delictiva ocurre en lugares de alta marginación
económica (es decir donde prevalecen la pobreza o
la falta de acceso a servicios, como la educación, por
ejemplo), por lo que su reducción se ha considerado como
una forma de disminuir la delincuencia. Sin embargo,
también se ha detectado que las dinámicas sociales
de una comunidad pueden incrementar o disminuir
los índices de delincuencia independientemente de los
niveles de marginación (Sampson 2011).
Los dos elementos centrales que generan el tipo de
dinámica social que previene el delito son la confianza
entre vecinos, o cohesión social, y los controles sociales
informales. Los vecinos que tienen cierta estabilidad
residencial (que llevan más de un año viviendo en la
misma comunidad) comparten el interés por vivir en una
comunidad o colonia pacífica y próspera, mientras que
la confianza mutua permite la comunicación constante
y la posibilidad del trabajo colectivo.
La confianza ayuda a que se generen normas conjuntas
de convivencia. Cuando algún integrante de la comunidad
rompe estas reglas de convivencia, otro miembro puede
sancionarlo de manera informal para mantener el orden.
Por ejemplo, cuando una persona tira la basura fuera
de su lugar, va en contra de los intereses colectivos y
de las normas de convivencia, por lo tanto se expone
al regaño de otro vecino. Lo mismo ocurre cuando un
grupo de adolescentes presenta conductas antisociales
y, ante la falta de supervisión parental, otro vecino
puede regañarlos e incluso avisar a sus padres o a las
autoridades correspondientes. No obstante, existen
comunidades con muy pocos controles informales,
donde nadie actúa para castigar conductas antisociales.
A la fusión de la confianza mutua y los controles sociales
informales se le llama eficacia colectiva. Ésta se refiere a
la capacidad de una comunidad para resolver problemas
colectivos como el delito o la higiene pública. La eficacia
Esquema 5. Triángulo de Felson,
elementos de la teoría de prevención
situacional
Delincuente
Víctimauobjetivo
Ausencia de guardia
o seguridad

11
colectiva inhibe el comportamiento antisocial y aumenta
la cohesión social. Mientras la teoría social de desarrollo
se enfoca en el individuo y la situacional, en el contexto,
la eficacia colectiva se centra en las dinámicas de los
grupos sociales.
La eficacia colectiva plantea redirigir la atención del
individuo (como la prevención social/de desarrollo)
a las condiciones y estructuras de su comunidad.
La condición delictiva y de violencia se agrava
en lugares con concentración de desventajas5
(Sampson, 2011). Ante la dificultad de los niveles
locales por reducir la concentración de desventajas,
es preferible incrementar la eficacia colectiva para
regular la delincuencia, como se muestra en el
siguiente esquema:
Esquema 6. Factores de riesgo de la comunidad o colonia
Esquema 7. Teoría de la eficacia colectiva (Sampson, 2011)
5 El nivel de pobreza, el acceso a la educación o los servicios de salud son las variables que constituyen la concentración de desventajas.
Ausencia de:
Pandillas
Violencia
Robos
Homicidios
Delincuente
Víctimauobjetivo
Ausencia de guardia
o seguridad
Ausencia de:
Vínculos sociales
Conciencia
del entorno
“Hot Spots”
Ausencia de:
Vigilancia Natural
Policía
Sistemas de seguridad
El Barrio
Concentración de Desventajas
Delincuencia
Eficacia
Colectiva
Pobreza
multidimensional
Confianza
Controles
Sociales informales
Bajos Ingresos
Desorden
Salud, vivienda,
educación seguridad…
Conflictos familiares

A continuación se resumen los principales postulados de las diferentes teorías que acabamos de exponer.
Esquema 8. Comparación de las teorías
Social/ de desarrollo.
Síntesis: Esta teoría trabaja con variables
sico-sociales de población en riesgo. Se
busca trabajar con la población vulnerable
para modificar o cambiar ciertas condiciones
como las relaciones conflictivas, el
desempeño académico, el involucramiento
en actividades sociales, etc.
ObjetivodelPNPSVD: Reducir la vulnerabilidad
ante la violencia y la delincuencia de las
poblaciones de atención prioritaria.
Estrategias: 1. Implementar medidas que
disminuyan los factores de riesgo de que
niñas y niños vivan situaciones de violencia
y delincuencia. 2. Instrumentar acciones
que disminuyan los factores de riesgo en
adolescentes y jóvenes. 3. Realizar acciones
para disminuir los factores de riesgo. 4.
Promoverlacreacióndemecanismosyacciones
para prevenir la violencia y delincuencia en la
población migrante. 5. Promover mecanismos
y programas institucionales para la atención
integral a víctimas de violencia. 6. Promover
mecanismos y programas institucionales para
la atención integral a población interna en el
sistema penitenciario.
Población objetivo: Se concentra
principalmente en jóvenes y presos cuando
se busca incidir en la trayectoria delictiva,
pero también en otras poblaciones en
riesgo, como pueden ser “los vecinos”, las
mujeres o los adultos mayores (prevención
secundaria y terciaria).
Esfera de impacto: Individual.
Temporalidad del impacto esperado:
Mediano-largo plazo.
Ventajas/desventajas: La implementación
implica un esfuerzo significativo para identificar
a la población en riesgo. Busca prevenir el
desarrollo de futuros delincuentes/víctimas.
Situacional.
Síntesis: La teoría situacional trabaja con
características del entorno urbano y busca
disminuir delitos de oportunidad, así como
generar espacios legítimos de convivencia.
Se debe trabajar con las características
urbanas para minimizar los espacios en
donde se puedan cometer delitos o faltas
administrativas y con ello aumentar la
vigilancia natural y disminuir la recompensa
al delincuente.
Objetivo del PNPSVD: Generar entornos
que favorezcan la convivencia y seguridad
ciudadana.
Estrategias: 1. Realizar acciones de
prevención situacional que contribuyan
a la reducción de oportunidades para la
violencia y la delincuencia. 2. Fomentar
acciones de apropiación del espacio público
para fortalecer la convivencia y seguridad
ciudadana. 3. Favorecer el proceso de
proximidad entre las instituciones policiales
y la ciudadanía.
Población objetivo: Este tipo de acciones
va dirigido a toda la comunidad (prevención
primaria).
Esfera de impacto: Entorno Urbano.
Corto plazo.
Ventajas/desventajas: Este tipo de
acciones no previene el desarrollo de nuevos
criminales, sino que busca que les cueste
más trabajo delinquir a los que existen. Son
acciones que pueden tener un alto costo ya
que implican cambios en la infraestructura
urbana.
Eficacia colectiva.
Síntesis: La eficacia colectiva es la suma
de la confianza entre los individuos de
una comunidad y los controles sociales
informales. Se busca mejorar los lazos y
vínculos entre miembros de una comunidad
para prevenir el crimen.
Objetivo del PNPSVD: Incrementar la
corresponsabilidad de la ciudadanía y
actores sociales en la prevención social
mediante su participación y desarrollo de
competencias.
Estrategias: 1. Implementar mecanismos
de participación inclusiva y libre de
discriminación de la ciudadanía y
organizaciones de la sociedad civil (OSC)
en proyectos locales de prevención
social de la violencia y la delincuencia. 2.
Desarrollar competencias en la ciudadanía
y en las OSC de cultura de paz, cultura
de legalidad y convivencia ciudadana.
3. Promover la participación de actores
sociales estratégicos para la prevención
social de la violencia y la delincuencia, y la
corresponsabilidad en materia de seguridad.
Población objetivo: Este tipo de acciones
va dirigido a toda la comunidad (prevención
primaria).
Esfera de impacto: Comunitario.
Corto-mediano plazo.
Ventajas/desventajas: Tiene un impacto
positivo en la percepción de inseguridad de
la población, lo que conlleva una mejora en
la calidad de vida. Una desventaja es que es
difícil de medir ya que puede tener múltiples
expresiones.

13
Esquema 9. Ámbitos de aplicación del PNPSVD.
2. La Prevención Social del Delito en México
En 2012, se promulgó la primera ley en México que
contempla los principios de prevención social: la Ley
General para la Prevención del Delito y la Violencia
(LGPDV). Para instrumentarla, se diseñó en 2013 el
Programa Nacional Prevención Social de la Violencia
y la Delincuencia (PNPSVD, donde se definen distintos
subsidios como el extinto Programa Nacional de
Prevención del Delito (Pronapred), el Fondo de
Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados
y Municipios (FASP) y el Subsidio para la Seguridad en
los Municipios (SUBSEMUN), ahora FORTASEG (DOF,
30/04/2014).
La LGPDV contempla tres principales ámbitos de
aplicación, que se derivan de las diferentes teorías
ya expuestas y que se reflejan en los objetivos del
Programa, sus estrategias y acciones:
El primer ámbito es el macro-social y comunitario.
En el macro-social, se busca reducir la pobreza y la
marginación mediante programas dirigidos a mejorar,
por ejemplo, los servicios de salud o la educación,
mientras que en el ámbito comunitario, se quiere
fortalecer el tejido social a través de programas que
promuevan la confianza y el desarrollo comunitarios6
.
En el ámbito situacional, se busca disminuir delitos
y faltas administrativas fomentando la convivencia y
la cohesión social por medio de la mejora de espacios
y servicios públicos. También se busca fortalecer las
instituciones para disminuir la violencia y evitar que se
repitan casos de victimización7
.
Por último, el ámbito social de desarrollo tiene
como objetivo modificar las motivaciones sociales de
la violencia en la familia, la escuela y la comunidad
(también conocidas como variables psicosociales), al
educar en habilidades para la vida con el fin de prevenir
la delincuencia y las adicciones8
.
En la siguiente tabla se muestran los distintos ámbitos
de aplicación:
6 Art 7 LGPVD, traducido a partir de la teoría de Sampson.
7 Art 9 LGPVD
8 Art 11 LGPVD
Ámbitos Macro-social
y comunitario
Prevención social
de la violencia
Art. 7 y 8
Variables
estructurales
(Social, cultural y
económico)
Eficacia colectiva
y controles
sociales Informales
(Cohesión social,
participación
ciudadana y
rendición de c. )
Mejora de espacios
y servicios
públicos
Fortalecimiento
institucional
(prevención de
violencia y no
repetición de
casos)
Atención
psicológica
(Educación y
habilidades)
Acceso a justicia
y atención de
víctimas
(fortalecimiento
institucional)
Ámbito Situacional
Modificación del entorno
Art. 8
Ámbito Social /
de desarrollo
Incidencia en
motivaciones
y justicia
Art 9

Por otra parte, el PNPSVD prevé tres niveles de
intervención que se refieren a la población a la que se
dirigen las acciones de los programas asociados:
El primero tiene como objetivo atender a toda la
población.
El segundo tiene como mandato concentrarse en la
población en riesgo o vulnerable.
El tercero busca evitar que la población vulnerable o
en riesgo reincida a causa de la comisión de un ilícito.
Cada uno de los ámbitos de aplicación señalados
anteriormente equivale a objetivos específicos del
PNPSVD y cada objetivo se convierte en estrategias
y acciones. Por ejemplo, uno de los objetivos del
PNPSVD consiste en generar entornos que favorezcan
la convivencia y la seguridad ciudadana. Una de las
estrategias para cumplirlo es reducir oportunidades
para la violencia y la delincuencia. Una acción para
alcanzarlo podría ser la transformación de un espacio
abandonado en un espacio cultural. Más adelante se
explicará a detalle una metodología para seguir las
estrategias, diseñar acciones y alcanzar los objetivos.
Contempla tres objetivos específicos, que se describen
en el siguiente cuadro:
El primer objetivo consiste en incrementar la
corresponsabilidad entre ciudadanos y actores sociales.
Esto implica trabajar en el ámbito social y comunitario
mediante el fomento de la participación de la comunidad
para el desarrollo de competencias sociales. Este
objetivo se inscribe en el primer nivel de prevención, es
decir, el que integra a todos los sectores de la sociedad
en acciones y actitudes conjuntas para prevenir el delito.
El segundo objetivo contempla reducir la vulnerabilidad
de aquellos grupos que, por sus factores de riesgo,
tienen mayores probabilidades de desarrollar una
carrera delictiva (segundo nivel de prevención) o que
ya han cometido actos antisociales o delictivos para
evitar su reincidencia tercer nivel de prevención).
Para lograrlo, se debe trabajar en el ámbito social de
desarrollo.
Finalmente, el tercer objetivo del PNPSVD, el ámbito
situacional, está compuesto por dos objetivos
secundarios y complementarios. Primero, busca crear
entornos que favorezcan la convivencia y la seguridad
ciudadana por medio de la recuperación y generación
de espacios públicos y el diseño de acciones colectivas.
Este objetivo también pertenece al primer nivel de
prevención porque toda la población se beneficia de sus
efectos. Segundo, se busca el fortalecimiento de las
instituciones de los tres órdenes de gobierno (municipal,
estatal y federal) de tal modo que puedan diseñar
políticas públicas y acciones adecuadas para alcanzar
los tres objetivos anteriores.
Esquema 10. Objetivos y ámbitos de implementación del PNPSVD
Objetivos
Pronapred
1. Incrementar la
corresponsabilidad
ciudadana y actores
sociales en la
prevención social
mediante su
participación y
desarrollo de
competencias
Ámbito Social y
comunitario
Ámbito
Situacional
Ámbito Social/
de desarrollo
2. Reducir la
vulnerabilidad ante la
violencia y la
delincuencia de las
poblaciones de
atención prioritaria
4. Fortalecer las
capacidades
institucionales para la
seguridad ciudadana en
los gobiernos
municipales/
delegaciones,
entidades federativas
y federación
3. Generar entornos que
favorezcan la
convivencia y seguridad
ciudadana

15
II. METODOLOGÍA PARA EL DISEÑO
Y EVALUACIÓN DE POLÍTICAS PÚBLICAS
DE PREVENCIÓN DEL DELITO
El proceso de diseño y evaluación de políticas públicas
de prevención del delito se puede dividir en cuatro
etapas. En primer lugar, es indispensable realizar un
diagnóstico que permita identificar las problemáticas de
violencia y delincuencia locales, los factores de riesgo
así como los factores de protección. Después de haber
diagnosticado el problema, se debe acudir a la teoría
para identificar qué medidas tomar, así como dónde,
cuándo y cómo es más conveniente llevarlas a cabo,
y así poder diseñar acciones apropiadas, de acuerdo
a los objetivos seleccionados. Posteriormente se
buscará dar seguimiento al proceso de implementación
de las acciones para determinar si el programa está
funcionando de acuerdo a lo planeado. Finalmente, al
concluir su implementación, se hace una evaluación
general de los resultados del programa para determinar
si se alcanzaron los objetivos planteados y en qué grado.
En el esquema 5, se esquematizan estas cuatro etapas.
1. Identificación del problema y evaluación
de necesidades
La primera etapa del proceso de diseño de políticas
públicas destinadas a prevenir el delito consiste en
identificar el problema y en encontrar los factores de
riesgo y protección en la comunidad donde se quiere
implementar la o las acciones.
Dado que los recursos son limitados, resulta necesario
visualizar cuáles son los problemas de violencia y
delincuencia más graves que enfrenta la comunidad, así
como cuáles son los factores de riesgo más serios y los
factores de protección más prometedores. Esta información
permite identificar las vulnerabilidades y fortalezas de cada
comunidad para poder establecer sus prioridades. Si bien la
teoría puede ayudar a determinar cómo solucionar algunos
problemas, sólo un buen diagnóstico local ayuda a definir
por dónde conviene empezar.
Para diseñar acciones que cumplan con los objetivos
del PNPSVD, es fundamental alinear objetivos, teorías y
acciones en un mismo plan de acción. Una manera correcta
de hacerlo es estableciendo una serie de preguntas a
responder sobre la problemática particular que se busca
resolver. Lo anterior se ejemplifica a continuación:
1. Selección de objetivos y acciones. Los objetivos
del PNPSVD consisten en resolver problemáticas
sociales y responden a la pregunta: ¿cuál es la acción
más efectiva para solucionar esta problemática social?
2. Selección de beneficiarios. Para determinar el
nivel de prevención necesario, es útil preguntar ¿en qué
grupo de personas se busca incidir
3. Selección de marco teórico. La teoría ayuda a
responder: ¿por qué una acción debería de ocasionar
este resultado?
Esquema 11. Proceso de idiseño y evaluación de políticas públicas9
9 Basado en la Teoría de Cambio.
Identificación del problema:
Diagnóstico de necesidades
Determinación del
problema y objetivos:
Construcción de alternativas
y diseño de acciones
Evaluación de proceso:
Mecanismo para evaluar si el
programa esta funcionando
como lo planeado
Evaluación de resultados
e impacto:
Dimensión y alcance
de los objetivos

4. Identificación de factores de riesgo y de
protección. Finalmente, los factores de riesgo y
protección responden a la pregunta: ¿qué elementos
favorecen o contribuyen a evitar que una persona se
vuelva delincuente o víctima?
5. Incidencia de los factores de riesgo y protección
sobre la población objetivo. ¿Cómo intervienen estos
factores de riesgo y de protección en la comunidad
objetivo?
Una forma de llevar a cabo la evaluación de necesidades,
problemáticas y fortalezas locales es mediante el diseño
de indicadores clave. Para efectos de este manual,
se recomienda llevar a cabo este proceso a través del
sistema de semáforos, que también sirve como indicador
de monitoreo y de seguimiento de los avances resultantes
de las acciones de los programas a nivel local.
Aquí cada uno de los factores de riesgo identificados
se traduce en un semáforo que deberá de calificarse
en color rojo si hay alto riesgo, en amarillo si el riesgo
es intermedio y en verde si se piensa que el riesgo es
bajo. El orden se invierte si se trata de un factor de
protección; es decir, rojo si el factor de protección es
débil; amarillo si es medio; y verde si es fuerte, ya que
es deseable fortalecer los factores de protección y se
espera que se desarrollen permanentemente dentro de
la comunidad.
Para construir un sistema de semáforos que permita
identificar el grado de penetración de cada factor
de riesgo y protección, se puede tomar como base
los objetivos del PNPSVD, ya que éstos se pueden
consolidar en indicadores y métricas específicos. Es
importante recordar que el PNPSVD no tiene como
meta directa reducir los índices delictivos, sino atender
los factores de riesgo y protección vinculados a la
violencia y a la delincuencia por medio del fomento de
la corresponsabilidad entre ciudadanos y autoridades,
de la generación de entornos que favorezcan la
convivencia segura, de la reducción de la vulnerabilidad
de la población en riesgo y del fortalecimiento de las
capacidades institucionales.
En este sentido, los factores de riesgo y de protección se
deben convertir en temas que puedan ser identificados y
calificados en la comunidad. A continuación, se muestra
un ejemplo de este proceso:
El objetivo del programa es incrementar la
corresponsabilidad ciudadana.
Para este objetivo el ámbito de aplicación es el
social y comunitario.
La teoría que sostiene este ámbito es la eficacia
colectiva.
La eficacia colectiva se basa en la confianza y
en los controles sociales informales y se observa en
la capacidad de la comunidad para resolver problemas
colectivos.
Uno de los factores de riesgo es que en una
comunidad haya grupos de adolescentes sin supervisión
adulta y uno de los factores de protección es que los
adolescentes tengan actividades educativas o laborales
que los motiven a permanecer en ellas en el futuro.
Siguiendo con este ejemplo, para llenar los semáforos
el implementador del programa tendrá que recolectar
información confiable sobre las actividades de los
adolescentes en su tiempo libre, su permanencia en
la escuela o las oportunidades laborales que haya
para ellos. Entonces, un buen sistema de semáforos
dependerá de un buen diagnóstico inicial, que permitirá
al implementador conocer mejor su comunidad y así
determinar las acciones de prevención del delito que
pueden tener un impacto claro y específico.
Existen dos grandes retos para diseñar buenos
semáforos. Primero, se tiene que decidir cuál es la
mejor manera de recolectar información confiable
sobre los factores de riesgo y protección. Segundo, se
deben buscar las mejores fuentes para obtener dicha
información. A continuación, se presenta una serie de
técnicas probadas y realizables por un municipio para
obtener de manera confiable la información necesaria
para llenar el sistema de semáforos. La siguiente
tabla resume algunos de los principales métodos para
recolectar información.
Lo ideal es utilizar métodos complementarios y diversas
fuentes, ya que cada una aporta distintos niveles
de información. La selección de fuentes y métodos
dependerá del acceso a la comunidad estudiada, de la
capacidad y de los recursos disponibles. -Con cualquiera
de los métodos que se elijan, lo fundamental será definir
el (los) factor(es) de riesgo o de protección que se
busca(n) observar a nivel local. Para ello es importante
buscar apoyo en los conceptos clave de la teoría y en
los objetivos del programa de cada uno de los ámbitos
de implementación de la política pública, como se
presentaron en las secciones anteriores.

17
Esquema 12. Comparativo de metodologías
Observación sistemática
Definición: Se desarrolla un análisis
organizado del entorno para identificar
elementos relevantes.
Los elementos a observar se definen
previamente, basados en la teoría
y, siguiendo una guía, se buscan
sistemáticamente.
Entrevistas semi-estructuradas
Encuestas
Análisis de datos secundarios
Uso de registros administrativos
Definición: Se desarrollan preguntas
abiertas para dejar hablar al interlocutor,
pero se lleva una estructura de preguntas
que sirve como guía.
Definición: Se desarrolla un instrumento
para recopilar información representativa
de una población por medio de una muestra
probabilística.
Definición: Se desarrolla un análisis de
información que se ha generado por parte
de instituciones gubernamentales como
el INEGI, la academia, la sociedad civil
organizada o el sector privado.
Definición: Se desarrolla un análisis de
información proveniente de dependencias
públicas como la policía, el municipio o el
Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional
de Seguridad Pública.
Ventajas: 1-Reduce el sesgo de un
observador cotidiano.
2-Ofrece buenos parámetros para
diferenciar entre tipos de intervención.
3-Es de bajo costo.
4-No se necesita mucha especialización.
5-Se puede fotografiar o georeferenciar.
Ventajas: 1-Se puede obtener profundidad
en las respuestas e información que no se
había contemplado en el diseño.
2-Se puede diseñar guías de entrevista para
cada tipo de entrevistado.
Ventajas: 1-Se obtiene información que
muestra el tamaño de un problema y sus
tendencias poblacionales.
Ventajas: 1-La información ha sido validada.
2-Se puede encontrar para grandes sectores
de la población.
3-Es gratuita y pública.
Ventajas: 1-La información es gratuita,
continua y usualmente se cuenta con el
registro histórico.
Desventajas: 1-Algunos eventos no son
observables para el público.
2-Es difícil llevar a cabo observaciones con
variaciones temporales.
Desventajas: 1-Puede tener sesgo debido a
los intereses del entrevistador.
2-Puede ser tardado.
3-El análisis de la información es complejo.
Desventajas: 1-Son caras.
2-Se necesita de capacidad técnica
especializada para llevarlas a cabo.
Desventajas: 1-No siempre contiene la
información que se busca con el nivel de
detalle que se quiere.
2-No es representativa para la población
que se está observando
Desventajas: 1-En muchas ocasiones,
la información no es recolectada o
sistematizada correctamente
2-La información suele proveer poco detalle.
3-Puede ser de difícil acceso.

Metodologías y ejemplos de instrumentos de
recolección de datos
A. Observación sistemática
La observación sistemática de un problema social es un
método utilizado en el marco de la teoría del desorden y de
la prevención situacional. Se lleva a cabo mediante el análisis
de los alrededores comunitarios para identificar factores
de riesgo y de protección. La utilidad de la observación
sistemática consiste en identificar zonas de la comunidad,
donde se puedan implementar acciones. Se debe localizar
tanto zonas de alta incidencia delictiva (“hot spots”) con
oportunidad de mejora, así como áreas en desuso en donde
se puedan crear nuevos espacios de convivencia (Wesley,
2015). Asimismo, se recomienda ampliamente analizar los
“cold spots”, es decir, aquellas zonas donde prevalecen
los factores de protección y donde los niveles de paz y
orden social son fuertes y permanentes. En estas zonas,
es de interés reconocer cuáles son los factores (sociales,
institucionales, geográficos y económicos) que facilitan a
sus residentes menospreciar la violencia, delincuencia y
desorganización social.
La observación se lleva a cabo a través de una serie de
visitas en la comunidad donde se busca incidir. En los
recorridos se observarán condiciones tanto físicas como
sociales con base en indicadores clave que permitan
evaluar las condiciones que propicien una comunidad
más segura.
Los elementos que se buscan observar se definen
previamente con base en la teoría, ya que es necesario
que la observación sea orientada por un marco de
problemas previamente determinados. Este tipo de
problemas se convierten en los rasgos que conforman
la guía de observación.
Después, se sigue la guía para analizar
sistemáticamente los lugares y espacios donde se
quiere realizar el diagnóstico. Si la guía es objetiva,
precisa, detallada y adecuada al contexto, es
más fácil encontrar los factores que se pretenden
analizar.
La siguiente lista es un ejemplo para guiar la observación
sistemática (Sampson & Raudenbush, 1997).
Colillas de cigarros.
Basura o desechos en la banqueta.
Latas o botellas de cervezas o
alcohol en las calles.
Grafiti (pintura y firmas).
Grafiti de pandillas.
Carros abandonados.
Condones tirados en la calle.
Agujas o jeringas en la calle.
Grafiti con mensajes políticos.
Adultos vagando en conjunto.
Gente bebiendo en las calles.
Grupo con indicadores de ser
una pandilla.
Personas "intoxicadas".
Riñas entre adultos o
argumentos hostiles.
Prostitución en las calles.
Venta de drogas en la calle.
Variable a observar si no Comentarios
DESORDEN FÍSICO
DESORDEN SOCIAL

19
En el llenado de listas, puede ser útil tener un criterio
de magnitud, es decir, la posibilidad de indicar si la
existencia del factor de riesgo es alto, mediano o bajo,
para poder evaluar potenciales cambios de nivel en el
tiempo.
Una ventaja de la observación sistemática es la de
evitar los sesgos de un observador cotidiano, como
puede ser un vecino, quien puede estar acostumbrado
a mirar coches abandonados en su colonia o a un grupo
de menores de edad ingiriendo bebidas alcohólicas
o drogas, entre otros. La ventaja de la observación
sistemática es que pone en evidencia la gran variabilidad
o las diferencias entre diversas zonas, por lo que ofrece
criterios para distinguir entre los tipos de intervención
a la mano. Puede ser de muy bajo costo ya que no
requiere de mucha especialización y las condiciones
observadas pueden ser fotografiadas, lo que facilita el
monitoreo posterior. Sin embargo, este método también
tiene algunas debilidades como el que algunos eventos
no son observables para el público, los eventos clave
pueden ser poco frecuentes y es difícil llevar a cabo
observaciones en múltiples horarios o temporadas
(Wesley, 2015).
B. Entrevistas a profundidad
Una de las mejores formas de acercarse a las
perspectivas de una comunidad es mediante el uso de
entrevistas. Estas permiten conocer las preferencias,
sentimientos, creencias, opiniones, preocupaciones
y percepciones de diversos grupos de ciudadanos
y sectores de la población. Existen varios tipos de
entrevistas —individuales, grupales, a profundidad, a
distancia, basadas en historias de vida, etc.— aunque
en esta sección sólo se abordan las semiestructuradas,
por ser las más comunes.
Se recomienda entrevistar a los actores clave de
la comunidad para obtener un amplio mosaico de
información sobre los factores de riesgo y protección.
Es recomendable entrevistar tanto a las autoridades
como a las personalidades que encabezan a la sociedad
civil y comunitaria. Algunos actores clave son:
Autoridades Municipales:
Jefe de la policía
Encargado del Ministerio Público local
Director de obras públicas
Director de transporte  
Encargado de la implementación de programas
sociales en el municipio
Sociedad y comunidad:
Grupos o líderes vecinales
Líderes religiosos
Directores de escuela
Comerciantes
Las entrevistas semiestructuradas contienen
preguntas diseñadas con anterioridad al encuentro.
El orden en el que se preguntan es flexible y se puede
profundizar en un punto si se considera necesario.
En la entrevista semiestructurada, las preguntas son
abiertas para dejar que el interlocutor ahonde en sus
respuestas. Sin embargo, es fundamental contar con
un listado de preguntas clave que sirvan como guía
para regresar al tema de interés y obtener toda la
información necesaria.
Antes de conducir una entrevista es importante
presentarse e identificarse. Posteriormente se
explica al entrevistado el propósito y los objetivos
de la visita y se le asegura que las conversaciones
y respuestas serán confidenciales. Es necesario
asegurarle al entrevistado que sus respuestas
no tendrán consecuencias, que su participación
en el programa no se verá afectada por ninguna
respuesta, y que tiene la libertad de no responder
a todo aquello que le incomode. Es recomendable
que el entrevistado y el entrevistador firmen un
consentimiento informado donde se expliquen los
objetivos de la entrevista.
Adicionalmente, se recomienda grabar las entrevistas
para contar, en todo momento, con la información
recabada. Si no es posible lo anterior, se recomienda
tomar notas durante la entrevista para no depender de
la memoria (Glesne, 2011).
Finalmente, las entrevistas no deben durar más
de una hora para evitar aburrir o cansar a la
persona entrevistada. Ahora bien, si el entrevistado
coopera, se pueden llevar a cabo entre diez y quince
preguntas. Algunas recomendaciones para diseñar
las preguntas son:

Preguntar un sólo tema por pregunta o reactivo.
Las preguntas deben ser abiertas, es decir, no deben
contener la respuesta ni estar diseñadas con respuestas
de opción múltiple.
Evitar que las preguntas sesguen las respuestas en
la dirección esperada por el entrevistador.
Excluir preguntas con respuestas que terminen en
“Sí” o en “No” para registrar la mayor cantidad de
información posible.
Evitar preguntar “¿por qué?” para no parecer
persecutorio sino amigable. Se puede dar continuidad
con preguntas como “¿me puede hablar un poco más
de ese tema?” o “¿me puede contar los motivos por los
cuales piensa esto?”.
Iniciar con preguntas fáciles y cuyas respuestas
seguramente conoce el entrevistado. Esto permitirá
que el entrevistado se relaje y, en consecuencia, que la
entrevista fluya mejor.
Evitar preguntas que parezcan un examen que se
aprueba o reprueba, así como expresiones verbales que
le comuniquen al entrevistado que sus respuestas son
correctas o incorrectas. Lo importante es conocer sus
creencias personales.
Tener preparadas preguntas complementarias y
afines en caso de que el entrevistado no entienda la
manera en la que se formuló la pregunta original.
Usar verbos que inviten a los entrevistados a responder
ampliamente. Por ejemplo, emplear frases como: “Por
favor, describa…”, “¿Qué opina usted sobre…?” o “¿De
qué manera percibe usted …?”.
Es importante diseñar la guía de preguntas con base en
la información que se desea obtener de cada uno de los
actores clave.
El siguiente ejemplo de entrevista a profundidad puede
servir como guía para entrevistas semiestructuradas.
Cuadro 1. Guía de entrevista semiestructurada:
Introducción
1. ¿Puede describirme las actividades principales que
realiza dentro de la comunidad?
2. ¿Podría contarme cuáles son los principales
problemas que afectan su calidad de vida dentro de
esta comunidad?
3. ¿Qué aspectos de la vida en esta comunidad
facilitan que la gente se arraigue a ella o que la gente
decida quedarse en ella?
4. ¿Cuáles son, en su opinión, los elementos más
importantes para mejorar el bienestar de la
comunidad?
Concentración de desventajas (indicadores de
marginación):
5. ¿Cuáles cree que son los mayores retos para elevar
el nivel educativo en la comunidad?
6. ¿Cuáles son, a su parecer, las principales causas
de la deserción escolar?
7. ¿Cómo caracterizaría la calidad de los servicios
de salud?
8. En su opinión, ¿cuáles son los principales problemas
de salud pública de su comunidad?
9. ¿Cuáles son las principales actividades laborales
de la comunidad?
10. ¿Cómo cree que se puede mejorar el nivel
económico de la comunidad?
Servicios y espacios públicos:
11. ¿Qué le parece la calidad de los servicios públicos?
Por ejemplo, la iluminación, el agua y/o la recolección
de basura.
12. ¿Cuáles son los espacios públicos de convivencia
más populares en su comunidad? ¿Qué es lo que
más le gusta de ellos? ¿Qué cambiaría? ¿Cómo los
mejoraría?
Hot spots o Zonas de riesgo:
13. ¿Puede enlistar los lugares dentro de su comunidad
donde podría ser uno víctima de un delito? ¿Y los
que le provocan miedo? ¿Podría describir a detalle
las características de los lugares donde evita pasar?
¿Qué tipo de lugares evade o recomendaría evadir?
14. En su opinión, ¿qué actividades ilícitas o delictivas
ocurren en sitios de su comunidad donde siente
miedo?

21
Delincuencia y violencia:
15. ¿Puede contarme las razones por las cuales se
siente seguro dentro de su comunidad?
16. ¿Puede platicarme los motivos por los cuales se
siente inseguro dentro de su comunidad?
17. Si usted fuera víctima de algún delito, ¿cuál
considera que sería el más probable? ¿Qué razones
le hacen pensar en este?
18. ¿Puede contarme de algún hecho delictivo que le
haya pasado a usted o una persona cercana a usted?
19. ¿Puede contarme algún hecho de violencia
intrafamiliar, como amenazas violentas o golpes, que
le haya ocurrido a usted o una persona cercana a
usted?
20. ¿Cuáles piensa que son las influencias negativas
que pueden llevar a algún miembro de su comunidad
a cometer un delito?
Comunidad:
21. ¿Cómo describiría las relaciones entre los
miembros de su comunidad? ¿Podría darme un
ejemplo?
22. ¿Qué tipo de actividades realizan las
organizaciones vecinales que usted conoce, si es que
conoce alguna?
23. ¿Qué tipo de actividades llevan a cabo grupos u
organizaciones cuyos actos le parecen dañinos para
su comunidad, si es que conoce alguno?
24. Imagine que dentro de su comunidad un grupo
de muchachos de secundaria se va de pinta. Ahora
suponga que uno de sus vecinos conoce a uno de
estos muchachos. ¿Qué razones cree que su vecino
tendría para contarle o no contarle a su familia? ¿Y a
sus profesores de escuela?
25. ¿Cómo describiría la disciplina que los maestros
de su comunidad imponen en sus respectivas
escuelas?
26. ¿Cómo describiría la disciplina que las familias de
su comunidad imponen a sus hijos e hijas?
¿Podría contarme una situación donde un miembro
de su comunidad lo ayudaría si tiene algún problema,
aunque no lo conozca? ¿Podría contarme de alguna
situación donde un desconocido de su comunidad no
lo ayudaría?
Relación con autoridades y participación ciudadana:
27. ¿Cómo describiría la relación entre la policía y los
miembros de su comunidad?
28. En su opinión, ¿cuáles son las razones por las
cuales una persona confía o desconfía de la policía?
29. En su opinión, ¿cómo es la respuesta de la policía
ante las necesidades de la comunidad?
30. En su opinión, ¿cómo es la participación de los
vecinos ante problemas comunes?
¿Me puede platicar de alguna ocasión en la cual
los vecinos se hayan organizado para resolver un
problema que todos compartían, si es que conoce
alguna?

Una ventaja importante las entrevistas semiestructuradas
es que se puede conocer en gran detalle las percepciones
de los ciudadanos sobre problemáticas que no son
evidentes pero que son necesarias para el diseño de una
política pública. Una desventaja es que las respuestas
suelen estar sesgadas hacia los intereses particulares
de las personas o sectores poblacionales. Por tanto, es
importante considerar la diversidad entre los grupos de
entrevistados para poder capturar, de manera balanceada,
varias opiniones a lo largo de todo el espectro poblacional.
Asimismo, aunque es común entrevistar a varias personas,
se debe tomar en consideración el tiempo que se dedica a
cada participante para concluir con las mismas entrevistas
y su análisis en tiempo y forma.
C. Encuestas y datos secundarios
A diferencia de las entrevistas abiertas, las
encuestas son una serie de preguntas cerradas
que se realizan a una muestra de personas con
la finalidad de estudiar ciertas características de
la comunidad objetivo. Una muestra es un pequeño
subgrupo del total de la comunidad10
. Las preguntas deben
elegirse cuidadosamente para asegurar la confiabilidad de
las respuestas, por lo que se recomienda utilizar las que
han sido ampliamente probadas, como las utilizadas por
el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi). Un
equipo bien entrenado de encuestadores se asegura de
que se realicen las mismas preguntas de la misma manera
y bajo las mismas condiciones a todas las personas de
la muestra. Finalmente, las respuestas se codifican
numéricamente en una base de datos que permita
sintetizar la información de las respuestas y elaborar un
reporte (Hernández et al, 2014).
A continuación se presentan tres listados de indicadores
que se pueden considerar para realizar una encuesta
y recopilar información específica sobre variables de
la teoría del desorden, eficacia colectiva y prevención
social/de desarrollo.
El primer ejemplo es una lista de indicadores de un
instrumento probado en estudios internacionales sobre
prevención que contiene variables de teoría del desorden
y eficacia colectiva (Sampson y Radenbush, 1997).
1. Desorden social
1. Basura en las calles
2. Grafiti
3. Casas abandonadas
4. Consumo de alcohol en vías públicas
5. Venta o uso de drogas
6. Adolescentes o adultos que causan problemas
2. Percepción de violencia
1. Riñas o peleas en donde se usaron armas
2. Discusiones violentas entre vecinos
3. Peleas entre pandillas
4. Violaciones
5. Robo
3. Cohesión social
1. Redes sociales
2. Los habitantes ayudan al prójimo
3. Los habitantes se llevan bien
4. Los habitantes comparten los mismos valores
5. Los habitantes son confiables
4. Control social
Los vecinos están dispuestos a hacer algo sobre:
a. Niños que faltan a clases
b. Niños pintando grafiti
c. Niños faltando el respeto a los adultos
d. Alguien que esté siendo golpeado o amenazado
5. Decaída del vecindario
1. Empeoramiento de la seguridad personal
2. El vecindario se ve peor que antes
3. Gente en el vecindario ayuda o coopera menos
4. La presencia y eficacia policiaca es peor
El segundo listado consiste en la lista de algunos
indicadores de la Encuesta Nacional de Victimización
y Percepción sobre Seguridad Pública (Envipe). La
encuesta completa11
se encuentra en la página del
Inegi y puede funcionar como un buen instrumento para
replicarlo a nivel local, ya que sólo es representativa
a nivel estatal. En caso de utilizarse, es importante
revisar cómo se formulan las opciones de respuesta.
Edad del entrevistado
Nivel educativo del jefe de familia
Número de años viviendo en el municipio
¿Cuáles son los tres temas que más le preocupan?:
Pobreza, desempleo, narcotráfico, inseguridad,
10 Para que la encuesta sea representativa, se debe generar una muestra aleatoria que evite sesgo en la selección, así como seguir técnicas muy
específicas y especializadas. La representatividad implica que los resultados de la muestra se pueden asumir como válidos para toda la población.
11 Envipe (2011-2016) http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/enchogares/regulares/envipe/2016/

23
desastres naturales, escasez de agua, corrupción,
educación, salud, impunidad.
¿Considera que su colonia/municipio/ estado es
inseguro?
¿En cuál de los siguientes lugares se siente más inseguro?
(Solo elegir una opción): casa, trabajo, transporte público,
parque, banco, calle, carretera, mercado.
¿Cerca de su casa sucede una o más de las siguientes
actividades?: extorsiones, homicidios, secuestros,
prostitución, disparos, venta de drogas, robos, asaltos,
consumo de drogas, invasión de predios, violencia
policiaca, venta de productos ilegales, riñas, pandillas,
consumo de alcohol en la calle.
¿Cree usted que pueda ser víctima de? Robo, lesiones,
extorsión o secuestro.
¿Cuáles cree usted que son las principales tres causas
del delito?: pobreza, mala calidad en la educación,
desintegración familiar, alcohol, drogas, desempleo, poca
presencia policiaca, malos policías, falta de solidaridad entre
vecinos, delincuentes sin castigo, corrupción, sistema judicial
deficiente, falta de valores, prisiones que no readaptan.
¿Por miedo al delito ha dejado de hacer alguna de las
siguientes actividades?: salir de noche, no dejar salir a
sus hijos, visitar parientes, tomar taxi, llevar efectivo,
salir a comer, salir a caminar.
¿Ha tomado alguna medida para protegerse? Cambiar
puertas, cambiar cerraduras o ventanas, poner rejas,
realizar acciones con vecinos, perro guardián, armas de
fuego, cambiarse de casa.
¿Qué acciones ha llevado a cabo el gobierno? Combate
al narcotráfico, combate a la corrupción, mayor patrullaje,
promoción de denuncia, operativos contra la delincuencia,
policía de barrio, organizar a vecinos, atención a jóvenes,
atención a desempleo, mejor ingreso, mejora de
alumbrado, mejora de espacios públicos.
¿Confía en las autoridades? ¿Cree que son corruptas?
¿Se ha organizado para solucionar algún problema en
su colonia?: falta de alumbrado público, baches, escasez
de agua, pandillerismo, robo, delincuencia en las escuelas.
La última lista contiene indicadores útiles que se
pueden obtener del Inegi para recolectar información
importante sobre condiciones de vivienda, servicios
públicos, de salud y educación.
1. Número de manzanas que integran el polígono
2. Número de habitantes por manzana
3. Distribución de edades de los habitantes por grupos
de edad
4. Indicador de nivel socioeconómico: porcentaje de
casas con recubrimiento de piso, energía eléctrica,
agua entubada, drenaje, servicio sanitario, más de tres
ocupantes por cuarto
5. Porcentaje de vialidades con drenaje pluvial,
alumbrado público, banqueta, pavimento en las calles
6. Principales actividades económicas
7. Tasa de instituciones educativas por 100 mil habitantes
8. Tasa de espacios públicos y de espaciamiento por 100
mil habitantes
9. Servicios de salud y asistencia social, tasa por 100
mil habitantes
La ventaja de las encuestas es que, con un diseño
apropiado, permiten identificar patrones poblacionales,
estimar la magnitud de los problemas, explorar sus
causas, medir el tamaño del impacto de una acción y hacer
generalizaciones a partir de una muestra aleatoria. La
desventaja es que requieren de un conocimiento técnico
especializado para implementar una estrategia adecuada
de medición, diseñar un buen instrumento, elegir una
muestra representativa y analizar con precisión los datos.
Por ello, las encuestas son costosas ya que la presencia
de errores en el proceso les resta validez y confiabilidad.
Por todas estas razones, se recomienda utilizar la
información que otras instituciones ya han recolectado
sobre el tema de interés, cuando no se cuente con
expertos o recursos disponibles. Por ejemplo, el Instituto
Nacional de Estadística y Geografía realiza dos encuestas
sobre temas de seguridad y violencia que miden variables
asociadas a las teorías que se han descrito en este

manual: la Envipe, la Encuesta Nacional de Victimización a
Empreseas (Enve)12
y la Encuesta de Cohesión Social para
la Prevención de la Violencia y Delincuencia (Ecopred)13
.
Sin embargo, dichas encuestas son representativas a nivel
área metropolitana y a nivel estatal puesto que no tienen
los datos suficientes para retratar y estimar con precisión
las problemáticas municipales o de las localidades del
PNPSVD.
D. Registros administrativos
Por lo general diversas instituciones y agencias del
gobierno recaban información y datos como parte de
sus procedimientos y actividades cotidianas. Algunos
de estos datos pueden ser insumos valiosos para el
llenado y análisis de los semáforos recomendados en
este manual. Por ejemplo, una escuela registra las
calificaciones de los alumnos y puede detectar cuántos
alumnos inician un año escolar y cuántos lo concluyen
satisfactoriamente. Estos datos, en conjunto, ayudan a
saber los índices de reprobación y de deserción escolar.
Probablemente el director de la escuela use estos
indicadores con fines educativos, pero el implementador
del programa los puede usar para diagnosticar en qué
año los jóvenes detienen o abandonan su educación
formal y con ello es posible identificar a una población
en riesgo hacia la cual dirigir acciones preventivas.
A continuación se muestran ejemplos de dependencias
públicas que pueden contar con información crucial
para la prevención del delito, así como de posibles
indicadores a solicitar.
Policía: reportes delictivos.
Ministerio Público: averiguaciones previas y carpetas
de investigación que recopilan la incidencia delictiva por
tipo de delitos y los lugares donde ocurren. También es
posible obtener el número de consignaciones.
Área de participación ciudadana: datos sobre
organizaciones de la sociedad civil, programas, quejas,
relación con el municipio.
Área de programas sociales: beneficiarios de
programas sociales y sus objetivos.
Área de servicios urbanos: niveles de urbanización
como pavimentación o alumbrado público.
La información proveniente de registros administrativos
es muy útil porque es barata, continua, retrospectiva
y recolectada a nivel local. El problema de este tipo
de información es que en muchas ocasiones no es
sistemática o no se recolecta de forma apropiada.
2. Diseño de acciones
Hasta ahora se ha comentado que los objetivos del
PNPSVD están determinados por su regulación jurídica
y basados en la teoría. Además, se mostró la necesidad
de identificar el problema a través de la recopilación
de información dentro de la comunidad, donde se va a
implementar las acciones de prevención. El diagnóstico
ayuda a visualizar las características locales y a señalar
áreas de oportunidad para implementar las acciones.
Las acciones que se realicen en las comunidades deben
tener un impacto que modifique los factores de riesgo y
de protección identificados en el diagnóstico. Se tiene que
considerar que la implementación de acciones exitosas
en una localidad no siempre ofrece el mismo resultado
en otras. Es decir, el contexto importa para el éxito de un
programa. Por tal motivo, el diagnóstico inicial facilitará
encontrar las particularidades de la comunidad y, con ello,
la manera en que las buenas prácticas pueden adaptarse
a ella. México Evalúa, Centro de Análisis de Políticas
Públicas A.C. ofrece una herramienta de búsqueda, tanto
para tomadores de decisión como para hacedores de
políticas públicas, para revisar buenas y malas prácticas
en materia de prevención de la violencia y la delincuencia
en su micrositio (http://prevencion.mexicoevalua.org/
prevencion). En esta sección buscamos explicar la
metodología para diseñar acciones que sean pertinentes
a nivel local.
Se debe tomar en cuenta algunas consideraciones antes
de construir una matriz de acciones. Primero, no todas
las características locales que se descubran a partir del
diagnóstico podrán ser atendidas gracias al PNPSVD.
Por ejemplo, el PNPSVD no busca incidir en variables
como el nivel de pobreza, el acceso a la educación o los
servicios de salud, pero estas variables pueden servir
como guías para explicar las características locales y
establecer áreas de oportunidad en las que pueden
concentrarse las acciones.
Asimismo, es importante reconocer que el resultado de
algunas acciones se verá en el corto plazo, mientras el
12 Enve (2012, 2014 y 2016) http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/Proyectos/encuestas/establecimientos/otras/enve/
13 Ecopred (2014) http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/enchogares/especiales/ecopred/2014/

25
de otras se distinguirá en el mediano o largo plazo. Por
ejemplo, la recuperación de espacios públicos en donde
se lleven a cabo actividades comunitarias recreativas
es una acción a corto plazo. En cambio, acciones como
el trabajo con niños en familias disfuncionales busca
evitar que en 15 años cometan infracciones, por lo que
tendrán efecto en el largo plazo.
Para poder construir alternativas preventivas, resulta
útil seguir la pauta que se presenta a continuación. Será
necesario contestar las siguientes preguntas, con base
en el marco legal, los principios teóricos y la información
obtenida en campo para obtener un resultado más
completo.
1. ¿Para qué se hace una acción? La acción
elegida debe corresponder a un objetivo específico
del PNPSVD. Por ejemplo, desarrollar entornos que
favorezcan la convivencia social.
2. ¿A qué nivel busca incidir? Definir si se desea
incidir en la comunidad, en el entorno o en alguna
población en riesgo (ámbito situacional, psicosocial
o comunitario).
3. ¿Por qué se quiere incidir en ese ámbito en
particular? Identificar la teoría que respalda una
solución a una problemática específica. Por ejemplo,
la teoría de la eficacia colectiva busca incidir en las
relaciones sociales de una comunidad.
4. ¿Cuál es el factor de riesgo o de protección
que se busca modificar? Determinar el factor
de protección o de riesgo sobre el que se quiere
impactar. Por ejemplo, para el ámbito situacional, un
factor de riesgo puede ser un predio abandonado,
donde se cometen faltas administrativas.
5. ¿Cómo visualizar los factores de riesgo y
de protección? Determinar qué metodología de
recolección de datos es la más adecuada para obtener
la información necesaria sobre el factor. Por ejemplo,
si se quiere evaluar condiciones urbanas, una de las
técnicas más útiles es la observación sistemática.
Sin embargo, si se quiere entender características
psicosociales de alguna población, lo mejor será
utilizar entrevistas a profundidad.
6. ¿De quién se obtiene la información
necesaria? Hay que seleccionar la fuente que puede
proveer información sobre el factor. Por ejemplo,
una fuente puede provenir de jóvenes o profesores
entrevistados si lo que se busca es conocer las
dinámicas en una escuela. También pueden usarse
registros administrativos de la policía si se buscan
las principales faltas administrativas o delitos que se
cometen en una comunidad.
7. ¿Qué tan grave es el factor de riesgo o
de protección? Se debe sintetizar la teoría y la
información anterior, para evaluar la gravedad de
cada factor de riesgo y de protección a través del
sistema de semáforos. Se deberá comunicar estos
resultados con las autoridades y demás miembros
de la comunidad. El carácter participativo de la
intervención radica en que todos los actores de la
comunidad colaboran en juzgar si un factor está en
verde, amarillo o rojo y determinen así la prioridad
con la cual se abordarán los problemas. Aun cuando
este proceso puede ser largo y difícil de conciliar,
su éxito dotará de legitimidad a las acciones
emprendidas y podrá conseguir la colaboración de
la comunidad.
8. ¿Qué hacer para modificar el factor? Determinar
una acción concreta encaminada a modificar el factor
susceptible de generar o inhibir un comportamiento
antisocial. Estas acciones deben acotarse a los
objetivos del PNPSVD. Por ejemplo, primero se
identifica y documenta que existe bullying en las
escuelas. Después de una discusión con la comunidad
y con la autoridad, supongamos que todos están de
acuerdo en que se trata de un problema de atención
prioritaria (semáforo en rojo). Posteriormente el
se debe identificar el tipo de prevención que se
requiere, la población objetivo y la manera más
eficaz de luchar contra el bullying. Para ello, se puede
apoyar en programas exitosos a nivel nacional o
internacional, pero se debe valorar la pertinencia de
las acciones con el contexto específico. Finalmente,
se podría concluir que es necesario realizar talleres
y actividades que fomenten la cultura de convivencia
pacífica entre los jóvenes.
9. ¿Cuándo observar el resultado? Determinar si
el impacto de la acción se verá en el corto, mediano
o largo plazo. Se recomienda especificar estos plazos
en un número específico de meses a la manera de
un cronograma.
La siguiente tabla muestra ejemplos que ayudan a
pensar el proceso descrito para el diseño de acciones
específicas de acuerdo a los factores de riesgo y
protección identificados.

Esquema 13. Ejemplo de matriz de diagnóstico y acciones
Generar entornos
que favorezcan la
convivencia y
seguridad
ciudadana
Situacional Teoría
desorden
Incrementar la
corresponsabilidad
ciudadana y
actores sociales
en la prevención
social mediante su
participación y
desarrollo de
competencias
Ambito social y
comunitario
Eficacia
Colectiva
Lugares con
grafiti, personas
alcoholizadas en
via pública, etc.
Servicios
públicos
deficientes
(alumbrado,
pavimento en
calles y
banquetas)
Observación
sistemática
Calles de la
ciudad Corto Plazo
Limpieza y
sanciones
administrativas
Entrevistas a
profundidad
Vecinos,
autoridades Mediano Plazo
Actividades
recreativas
en ese lugar
Encuesta Municipio Mediano plazo
Incentivos para
organizaciones
vecinales que
busquen resolver
problemas locales
Maestros Corto plazo
Sensibilización a
profesores sobre
la importancia de
sancionar formal e
informalmente el
comportamiento
antisocial
Maestros Mediano plazo
Trabajar con
profesores para
identificar y
apoyar a víctimas
de violencia
familiar, en
particular para
mejorar
autoestima y
enseñar formas de
relaciones
interpersonales
no-violentas
Datos
Secundarios
Inegi mapas
interactivos
Corto plazo
Instalar
luminarias
Pocos controles
sociales
informales ante
conductas
antisociales en
jóvenes
estudiantes
Entrevistas
Jóvenes
Mediano plazo
Ofrecer
alternativas
deportivas y
artísticas fuera de
clase que
indirectamente
fomenten una
convivencia
pacífica
Reducir la
vulnerabilidad
ante la violencia y
la delincuencia de
las poblaciones de
atención
prioritaria
Ámbito
psicosocial
Teoría
social/de
desarrollo
Dinámicas
familiares de
violencia y
maltrato a
menores
Entrevistas
Familias Largo plazo
Concientizar a los
padres de familia
sobre las
consecuencias de
la normalización
de acciones
violentas
Objetivo de
Pronapred
¿Para qué?
Ámbito de
implementación
¿A qué nivel?
Teoría
¿Por qué?
Factor
de riesgo/
protección
¿Qué?
Metodología
para recolectar
datos ¿Cómo?
Fuente
¿A Quién?
Intensidad del
problema
¿Qué tan
severo es?
Temporalidad
de la acción
¿Cuándo
observo el
resultado?
Accion posible
¿Qué hacer?

27
Una vez que se han identificado las acciones por
implementar, a partir de la evaluación de necesidades,
resulta indispensable anticipar todos los retos que
requerirá su implementación para incluirlos en el diseño
de la acción (Peters, 2015).
Mediante el sistema de semáforos se identificaron los
objetivos que se buscan satisfacer con el programa. Sin
embargo, también es pertinente preguntarse cómo se
determinará la efectividad de este último y cómo se
llevará a cabo. Para ello resulta útil realizar un marco
lógico que recoja los elementos conceptuales y empíricos
sobre el diseño del programa, el conjunto de las acciones
que lo integran y el desempeño global esperado. Así
pues, un marco lógico es un esquema que facilita la
representación de los elementos más importantes del
programa y muestra cómo están relacionados entre
ellos. Como articulan McLaughlin & Jordan (1999), los
elementos del marco lógico pueden ser los siguientes,
con base en cada una de las actividades:
i. Identificar recursos disponibles económicos, humanos,
materiales y de infraestructura, entre otros.
ii. Detallar las actividades factibles por realizar.
Por ejemplo, especificar el lugar, fecha, duración,
responsable y materiales de las intervenciones.
iii. Describir los productos específicos derivados de
dichas actividades.
iv. Especificar la población objetivo de los beneficiarios
y clasificarla de acuerdo con sus características.
v. Detectar las influencias externas, características
del contexto, que pueden facilitar u obstaculizar
el programa. Por ejemplo, la desconfianza en las
autoridades, alta migración o muy pocas oportunidades
laborales.
vi. Definir los resultados esperados de las actividades
e identificar si son inmediatos, intermedios o finales.
En la siguiente tabla se muestran dos ejemplos
(generales) de acciones analizadas a partir del marco
lógico. El primero provee clases de pintura para jóvenes
de secundaria en una escuela determinada. Esta acción
consiste en atender a la población en riesgo en el
ámbito psicosocial. El segundo ejemplo busca incidir
en al ámbito social y comunitario a partir de acciones
que fortalezcan las redes entre madres que tienen hijos
adolecentes. Para cada acción en ambos ejemplos, será
necesario prever y detallar todos los elementos de la
implementación, de tal forma que sean coherentes con
los resultados esperados.
Objetivo de
Pronapred
¿Para qué?
Ámbito de
implementación
¿A qué nivel?
Teoría
¿Por qué?
Factor
de riesgo/
protección
¿Qué?
Metodología
para recolectar
datos ¿Cómo?
Fuente
¿A Quién?
Intensidad del
problema
¿Qué tan
severo es?
Temporalidad
de la acción
¿Cuándo
observo el
resultado?
Accion posible
¿Qué hacer?
Reducir la
vulnerabilidad
ante la violencia y
la delincuencia de
las poblaciones de
atención
prioritaria
Ámbito
psicosocial
Teoría
social/de
desarrollo
Deserción
escolar
Registros
administrativos
Escuelas Mediano plazo
Ofrecer a
estudiantes de
secundaria un
apoyo de tutores
con alumnos de
preparatoria que
asesoren
académicamente
y sirvan como
modelos de la
utilidad de la
educación para la
movilidad social y
el desarrollo
personal

Bajo un marco lógico sólido se pueden evitar fallas
graves en la implementación del programa, ya sea por
omisión o por la falta de alineación de sus elementos.
Por ejemplo, se debe evitar que una acción ambiciosa
se ejecute si no cuenta con los recursos económicos
necesarios para llevarla a cabo, por ejemplo, si
contempla implementar una actividad comunitaria
para 500 personas con dos instructores, o desarrollar
un centro comunitario sin fondos ni especialistas para
construirlo. Otro problema que se puede presentar
es que las acciones diseñadas no se relacionan con
las necesidades de la población objetivo, por ejemplo,
cuando se convoca a los beneficiarios en horarios
laborales o escolares. También es importante que
una acción consiga delimitar con precisión a sus
destinatarios, es decir, una acción psicosocial pierde
su efectividad si atiende al mismo tiempo a niños
de 3 años y a jóvenes de 15 años. Por último, es
fundamental distinguir entre productos y resultados.
El número de clases impartidas no es un indicador
correcto para medir su efectividad o impacto. Como
se mencionará en la siguiente sección, el marco
Presupuesto
asignado
Número y
capacidades
técnicas del
personal
Materiales
infraestructura
disponibles
Coordinadores
Maestros
/Capacitadores/
Talleristas
Clases de pintura
En el patio de la
secundaria,
martes y jueves
de 5 - 6pm
durante un mes.
Evento para
conocer
miembros de la
comunidad
Parque central,
el primer viernes
de cada mes a las
4pm, durante un
semestre
Permisos en
secundaria
Reservar salón
Recordatorios a
alumnos y
maestros de
secundaria
Transporte
facilitador y
material
Reservar el
espacio
Convocatoria a la
comunidad
Instalación de
provedores
externos
Gestionar
permisos
Implementar
juegos para
desinhibir y
socializar
Coordinar picnic
colectivo
Mural colectivo
Historias de
proyecto de vida
Redes sociales
establecidas
Alumnos de
primero de
secundaria
de la escuela
seleccionada
Porque ahí se
concentra la
tasa de
deserción
Madres con
hijos
adolescentes
de la colonia
seleccionada
Porque las
entrevistas a
profundidad
identificaron
que es el
control social
informal más
importante
Aprendizaje de
manualidades
Interactuar con
nuevos
compañeros
Conciencia de la
importancia de
asistir a la escuela
Mayor confianza
entre pares
Compartir
estrategias de
resolución de
conflictos con
adolecentes
Fortalecimiento
de redes entre
jóvenes
Mayor sentido de
pertenencia a la
escuela
Fortalecimiento
de redes entre de
madres
Compartir
recursos para la
resolución de
conflictos con
adolecentes
Reducción de la
tasa de deserción
escolar
Fortalecer
controles sociales
informales
Recursos Actividades y responsable Productos Beneficiarios Inmediatos Intermedios Finales
Características específicas del contexto local: desconfianza en autoridades, alta migración etc.
Resultados

29
lógico sugiere que las necesidades de monitoreo
son diferentes para cada uno de los elementos del
programa.
3. Evaluación del proceso
Una vez que las acciones han sido diseñadas y lanzadas,
se debe dar seguimiento puntual a todos los pasos de
su operación. El proceso de implementación dependerá
del lugar, el tipo de acción y el arreglo institucional
de las dependencias encargadas de la ejecución del
programa. En este apartado se presentan definiciones
y algunas técnicas replicables para dar seguimiento a
este proceso.
La evaluación del proceso de implementación consiste
en documentar sistemáticamente aspectos clave del
desempeño del programa de acuerdo con parámetros
establecidos previamente. Seguir paso a paso las
acciones es útil, por ejemplo, para verificar si el
programa ha llegado o no a la población objetivo, para
saber cuánto dinero se ha gastado o cuántos cursos o
talleres se han implementado. Incluso es una muy buena
fuente de información para saber si los beneficiarios
atendieron a todos sus cursos o en qué momento
decidieron abandonarlos.
La evaluación de procesos se puede llevar a cabo por
un evaluador independiente o, de forma interna, por los
mismos operadores de las acciones:
i. Evaluación independiente. Por lo general son
especialistas independientes de la acción, como los
observatorios ciudadanos, quienes llevan a cabo la
evaluación del proceso para que la evaluación sea
objetiva. Estos actores independientes de la acción
responden qué tan bien organizada está la ejecución,
cuál es la calidad de los servicios, qué tan bien se
vincula el trabajo con la población objetivo, etc.
ii. Evaluación interna. La ejecutan los operadores
del programa por medio de una evaluación continua
de los procesos y de la administración de sistemas
de información. Consiste en el análisis permanente
de indicadores sobre los aspectos seleccionados con
anterioridad a la implementación. Ofrece comentarios
sobre los aspectos críticos de implementación de
manera sistemática, lo que permite al administrador
hacer los ajustes necesarios o implementar acciones
correctivas a lo largo del proceso, de tal manera
que se corrijan errores y se fortalezcan las buenas
prácticas.
Puede ser muy útil que este seguimiento esté
integrado a un sistema de información en donde
se encuentren todos los pasos y las características
críticas de la implementación. Un sistema así también
puede ayudar a los implementadores municipales o
estatales de las acciones a dar seguimiento a las
acciones realizadas por las organizaciones privadas
o de la sociedad civil que fueron contratadas para
ejecutar la acción.
A los encargados de monitorear el proceso de
implementación de las acciones, ya sean los encargados
dentro del municipio o agentes externos como los
observatorios ciudadanos, les será útil entender las
acciones que se planean ejecutar para desarrollar guías
que contengan los aspectos relevantes a los que le darán
seguimiento. A continuación se presentan ejemplos de
preguntas que se pueden hacer:
¿Cuántas personas son beneficiarias del
programa? Es muy importante identificar el número
de beneficiarios para poder determinar si las acciones
están diseñadas para atender a este número de
población y con cuántos recursos se cuenta para
apoyarlos.
¿Es la población objetivo la que recibe el
programa? Es importante tener claro el tipo de
prevención que se busca porque ello determina a
la población objetivo. Uno de los retos más grandes
es localizar a la población objetivo, especialmente
cuando son acciones dirigidas a población vulnerable.
Se puede hacer visitas aleatorias a los lugares de
implementación para entrevistar o encuestar a
algunos de los asistentes y conocer si los beneficiarios
son, en efecto, la población objetivo.
¿Los beneficiarios están enterados de las
acciones? Se debe investigar qué mecanismos
de convocatoria y comunicación se utilizaron para
examinar quién asiste.
¿Los beneficiarios están recibiendo servicios
adecuados, confiables y de calidad? La cantidad
adecuada o número de horas dependerá del tipo
de acción. Se sugiere hacer una investigación
previa sobre los posibles horarios y las locaciones
pertinentes. Asimismo, es importante considerar que
la población tiene actividades propias. Por ejemplo,
las acciones dirigidas a jóvenes no deberían interferir
con sus horarios escolares. En cuanto a la calidad en
el servicio, se puede evaluar si los ejecutores llegan a

tiempo, si el espacio es adecuado para las actividades
que se pretenden implementar, si el trato con los
beneficiarios es respetuoso o si están llevando a cabo
todas las actividades que se planearon.
¿Podemos identificar si una parte de la
población objetivo no está recibiendo los
servicios? Toda acción tiene un límite presupuestal,
por lo que en muchas ocasiones será difícil atender
a toda la población objetivo. Sin embargo, resulta
útil conocer a quién se deja fuera de las acciones
e identificar si la causa se deriva de la falta de
recursos, de las convocatorias, de la falta de interés
o de alguna otra razón.
¿Las funciones necesarias o cruciales
de la acción se están implementando
adecuadamente? Un esquema de los pasos de la
intervención que idealmente se deben seguir facilita
evaluar si las principales funciones de la acción se
ejecutaron puntualmente.
¿El personal que ejecuta las acciones es
suficiente y está bien capacitado? Se recomienda
revisar el proceso de convocatoria y de selección,
así como el currículum de los ejecutores con el fin
de conocer si tienen un perfil adecuado para realizar
las acciones. Es importante valorar la proporción
entre personal, beneficiarios y el tipo de acción
seleccionada.
¿Las acciones están bien organizadas? Es
importante revisar que exista una buena relación
laboral y profesional entre los miembros del equipo.
Resulta útil realizar visitas inesperadas y observar
el desempeño del personal en el “día a día” de las
acciones para identificar buenas y malas prácticas.
¿La acción de prevención que se está
implementando se coordina adecuadamente
con otras acciones e instituciones con las que
debe interactuar? En ocasiones se requiere de
alianzas con otras instancias gubernamentales
o de la sociedad civil. Además debe evitarse la
duplicidad entre las acciones del PNPSVD y las de
otros actores.
¿Los recursos, lugares y presupuestos son
adecuados para apoyar en la implementación
de las acciones? Se busca que los lugares faciliten
la intervención. Por ejemplo, se puede observar si
los salones en donde se ofrecen talleres de danza
están techados y tienen el piso adecuado para esa
actividad.
¿Las acciones implementadas van de
acuerdo a los lineamientos o requerimientos
establecidos en el PNPSVD? Es importante que
coincidan los objetivos y estrategias del PNPSVD con
los de las acciones implementadas para asegurar el
cumplimiento del éste.
¿La ejecución de la acción se desarrolla
mejor en una comunidad que en otra? Una
manera de evaluar el éxito de una acción consiste en
observar si existen acciones y prácticas similares en
otras localidades para encontrar mejores prácticas.
Además, es necesario considerar las particularidades
del contexto que aumenten o disminuyan su
efectividad.
¿Los participantes están satisfechos con el
personal y los procedimientos de la acción?
Debe existir una buena relación con el personal que
implementa los programas para que las acciones
planeadas tengan el éxito esperado.
¿Los beneficiarios se encuentran satisfechos
con los servicios? Se puede llevar a cabo un
cuestionario de satisfacción de los participantes y así
examinar posibles cambios de rumbo.
¿Los beneficiarios están comprometidos a dar
seguimiento después de recibir el servicio? Útil
para obtener información sobre efectos posteriores
o sobre la sostenibilidad de las acciones.
4. Evaluación de resultados y de impacto
El objetivo de las acciones de prevención consiste en
resolver un problema o atender una necesidad mediante
la disminución de factores de riesgo y el aumento de
los factores de protección. El proceso de evaluación
sirve para conocer en qué medida un programa
produce un cambio en dichos factores. Como se verá a
continuación, la evaluación de impacto es diferente de
la de resultados.
A. Evaluación de resultados
Un resultado implica que las actividades de una acción
han logrado cambiar un aspecto o condición de la
población objetivo. Lo primero que se debe hacer es
estudiar el estado o las condiciones de la población

31
Esquema 14. Temporalidad de los efectos de una acción
El joven
disminuye el
tiempo de
convivencia con
amigos
antisociales.
Programa Efectos
próximos
Efectos en el
largo plazo
Mentores adultos
son voluntarios
para guiar a
Jóvenes en
riesgo.
El joven imita
los valores y
comportamiento
s del mentor.
El joven utiliza el
tiempo libre en
actividades
constructivas.
Disminuye el
comportamiento
violento y
antisocial.
objetivo antes de la implementación del programa.
A esto se le conoce como estudios de “línea base”,
“basales” o puntos de partida. Para establecer el punto
de partida se pueden utilizar los cuestionarios o el
sistema de semáforos que sirvió como un diagnóstico
inicial para determinar las vulnerabilidades y fortalezas
de la comunidad de interés.
Una vez concluidas las acciones se debe obtener la
misma información recolectada para los semáforos
o estudios de línea base para observar si ocurrieron
cambios después de su implementación. Así pues,
es posible usar un solo cuestionario con las mismas
preguntas y los mismos parámetros de evaluación para
identificar el cambio que se quiere obtener.
El siguiente ejemplo ayuda a clarificar lo anterior. Si en
los diagnósticos iniciales se identificaron cinco zonas de
riesgo antes de empezar acciones de recuperación de
espacios públicos y, al terminar de implementarlas, se
identificaron sólo tres zonas vulnerables, entonces el
semáforo debería cambiar de rojo a amarillo porque se
redujeron las áreas de conflicto hacia espacios seguros.
Más aún, si una acción tenía como objetivo reducir la
deserción escolar y en un principio se identificó que en
la localidad había una deserción del 40 por ciento en una
escuela dada, pero al concluir la acción se aprecia que
la deserción es del 30 por ciento, entonces es posible
argumentar que la acción mejoró la retención educativa
del colegio seleccionado.
Como se mencionó en secciones anteriores, es
importante tener expectativas realistas de los resultados
de una acción, es decir, considerar claramente que los
resultados de una acción pueden ocurrir en distintos
tiempos. En este sentido, el siguiente cuadro ayuda a
distinguir los efectos de la acción.
En el siguiente esquema, la acción del programa consiste
en que adultos voluntarios actúen como mentores para
asesorar a jóvenes en riesgo. La acción entraña efectos a
corto y largo plazo. Los efectos en el corto plazo pueden

ser que el joven imite los valores o comportamientos
del adulto o que el joven empiece a utilizar su tiempo
libre en actividades afines a las del mentor. Con el paso
del tiempo, el joven reduce el tiempo de convivencia
con amigos con conductas antisociales y por lo tanto
se espera que en el largo plazo disminuya también su
comportamiento violento y antisocial.
Lamentablemente, a través de la evaluación de
resultados no se puede inferir un efecto causal. En otras
palabras, los resultados no se pueden atribuir a las
acciones implementadas. No se sabe si son las únicas
responsables de los resultados obtenidos. En el ejemplo
anterior, el joven pudo aprender un oficio porque en la
comunidad se instaló una nueva industria que amplió el
mercado laboral o se dedicó a entrenar intensamente
con un equipo de futbol porque se abrió una franquicia
de su equipo favorito. En ambos casos, se observa
el resultado esperado pero no necesariamente es
atribuible a los mentores adultos del programa. Aunque
la evaluación de resultados presenta limitaciones,
resulta útil y recomendable para observar el progreso
de una acción e identificar sus puntos débiles o fuertes.
Asimismo, ayuda a prever cómo se debe ejecutar, seguir
y analizar una acción a lo largo de toda la cadena de
implementación.
Para poder establecer causalidad entre una acción y
los cambios que se espera que genere, es necesario
realizar una evaluación de impacto. Es la única forma
de saber, en nuestro ejemplo, si el mentor es realmente
la influencia que evitó la identificación con sus amigos
a través de comportamientos antisociales y si resultó
en un modelo de actividades productivas para la
comunidad.
B. Evaluación de impacto
El objetivo de las evaluaciones de impacto es determinar
los efectos que tienen las acciones sobre los resultados
esperados y, en consecuencia, establecer un efecto
causal. Es decir, se busca determinar si las acciones
implementadas son las responsables de reducir los
factores de riesgo en la población objetivo. La forma
más rigurosa de implementar este tipo de evaluación es
por medio de “experimentos” en los cuales los miembros
de la población objetivo se dividen en dos grupos de
manera aleatoria: un grupo que recibe las acciones de
intervención y otro grupo equivalente que no las recibe,
para comparar.
Los experimentos se pueden implementar en distintos
momentos de la vida de una acción pero se debe tomar
en cuenta que este tipo de evaluaciones es costoso y
requiere de un diseño y análisis específico y cuidadoso.
La ventaja principal de los experimentos es que aíslan el
efecto de la intervención, ya que la única diferencia entre
ambos grupos (el de tratamiento y el de comparación)
radica en la intervención de la acción y no en otro factor.
Por ello, al terminar el experimento, se podría observar
la diferencia entre ambos grupos en el indicador donde
se espera ver el impacto.

33
CONCLUSIÓN
C
omo resultado de la creciente ola
de inseguridad de los últimos años
se aprobaron leyes y programas de
prevención del delito. Entre ellos se creó
el PNPSVD Para la Prevención Social de la
Violencia y la Delincuencia. Los ámbitos
de aplicación del Programa, sus objetivos y estrategias
están sustentados en tres teorías principales: a) La
prevención social de desarrollo que trabaja por medio
de atención sicosocial; b) la teoría del desorden y
situacional que busca la mejora de espacios públicos
y el fortalecimiento institucional; y c) la teoría de la
eficacia colectiva que busca fortalecer a la comunidad
por medio de la confianza y los controles sociales
informales con la intención de aumentar su capacidad
de resolver problemas colectivos.
Basado en estas teorías, el PNPSVD tiene como objetivos:
i. incrementar la corresponsabilidad de ciudadanos
y actores sociales por medio de la participación y el
desarrollo de competencias; ii. reducir la vulnerabilidad
ante la violencia y delincuencia de las poblaciones de
atención prioritaria; iii. generar entornos que favorezcan
la convivencia y seguridad ciudadana y iv. fortalecer las
instituciones para la seguridad ciudadana.
La estrategia social de desarrollo utiliza variables
psicosociales de población en riesgo a nivel individual.
Se trabaja con la población vulnerable para modificar
relaciones conflictivas, mejorar el desempeño
académico, hacer que las poblaciones vulnerables se
involucren más en actividades sociales, etc. Los efectos
de estas acciones se ven en el mediano-largo plazo.
La prevención situacional examina las características
del entorno urbano y busca disminuir delitos de
oportunidad así como generar espacios legítimos de
convivencia. Intenta modificar las características del
entorno construido para minimizar los espacios en donde
se puedan cometer delitos o faltas administrativas y
con ello aumentar la vigilancia natural y disminuir la
recompensa al delincuente. Son acciones que se dirigen
a toda la comunidad y sus efectos se pueden observar
en el corto plazo.
La eficacia colectiva busca mejorar los lazos y vínculos
entre miembros de una comunidad para prevenir el
delito en el corto-mediano plazo.
El proceso de diseño y evaluación de las políticas
públicas de prevención consiste en cuatro principales
etapas: i. Identificación del problema (diagnóstico), ii.
construcción de alternativas a partir de la definición
de objetivos (diseño de acciones), iii. evaluación del
proceso y iv. evaluación de resultados e impacto.
La identificación del problema consiste en elaborar
un diagnóstico en el que se detecten los principales
factores de riesgo y protección de acuerdo con los
lineamientos del PNPSVD y la teoría correspondiente.
El diseño de acciones debe impactar sobre los
factores de riesgo o protección identificados en el
diagnóstico.
La evaluación del proceso sirve para valorar si
el programa ha llegado a su población objetivo y si
ha sido eficiente la implementación. Se logra por
medio de la documentación sistemática y continua
de aspectos clave del desempeño del programa a
partir de estándares preestablecidos.
La evaluación de resultados permite evaluar los
cambios en la población y las condiciones en el
municipio una vez implementado el programa, lo
que supone comparar los resultados del diagnóstico
inicial con los factores después del programa y así
observar si se modificaron. La evaluación de impacto
busca establecer causalidad entre la implementación
de las acciones y el cambio en los factores de riesgo.

BIBLIOGRAFÍA
AAVV (2014) Prevención del Delito ¿Cuáles son las
prioridades?, México Evalúa, Centro de Análisis de
Políticas Públicas. Recuperado: http://mexicoevalua.
org/prevencion/evaluacion-del-pronaped/evaluacion-
pronapred-2014/
DOF. (30/04/2014). Programa Nacional para
la Prevención Social del de la violencia y la
delincuencia. Diario Oficial de la Federación.
Recuperado: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.
php?codigo=5343087&fecha=30/04/2014
DOF. (15/02/2016). Acuerdo por el que se establecen
los Lineamientos para el otorgamiento de apoyos a
las entidades federativasen el marco del Programa
Nacional de Prevención del Delito. Diario Oficial de
la Federación. Recuperado: http://www.dof.gob.mx/
nota_detalle.php?codigo=5425603&fecha=15/02/2016
Farrington , D. David P. (2011) “Families and Crime”
en Crime and Public Policy. Oxford University Press.
Kindle Edition. 130-157.
Glesne, C. (2011) “Making Words Fly: Developing
Understanding through Interviewing“ en Becoming
Qualitative Researchers: An introduction. Boston:
Pearson
Hernández, S., Fernandez C., Baptista L. (2014)
Metodología de la investigación. McGraw-Hill/
Interamericana Editores.
J Pal (n.d). “Course in evaluating Social Programs”
en The Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab.
Recuperado: http://www.povertyactionlab.org/
sites/default/files/1.%20About%20JPAL%20and%20
What%20is%20Evaluation_PrintHSS.pdf
McLaughlin, J. A., & Jordan, G. B. (1999). Logic
models: a tool for telling your programs performance
story. Evaluation and program planning, 22(1), 65-72.
Mordwa, S., Doran, B. J., & Burgess, M. B. (2012).
“ Putting Fear of Crime on the Map. Investigating
Perceptions of Crime Using Geographic Information
Systems, Springer”, BJ Doran, MB Burgess, New
York–Dordrecht–Heidelberg–London 2012:. Acta
Universitatis Lodziensis. Folia Geographica Socio-
Oeconomica, (12), 245-248.
Novak, L. (2015). Theory of Change in International
Initiative for Impact Evaluation en The Abdul Latif
Jameel Poverty Action Lab. Recuperado: http://www.
povertyactionlab.org/doc/theory-change
Peters, B. G. (2015). Advanced introduction to public
policy: Edward Elgar Publishing.
Rossi, P. H., Lipsey, M. W., & Freeman, H. E. (2003).
Evaluation: A Systematic Approach. Sage publications.
Sampson, R. J. (2011) The community. En Wilson,
James Q., and Joan Petersilia, eds. Crime and Public
Policy. Oxford University Press, USA, 2010. [Kindle DX
version].
Sampson, R. J., & Groves, B. W. (1989) “Community
Structure and Crime: Testing Social-Disorganization
Theory.” American Journal of Sociology, 94(4): 774-
731.
Sampson, R. J., Raudenbush, S. W., & Earls, F. (1997)
“Neighborhoods and Violent Crime: A Multilevel Study
of Collective Efficacy.” Science, 277(5328): 918-924.
Sampson, R. J. (2012) Great American City, Chicago
and the Enduring Neighborhood Effect. University of
Chicago Press. Chicago.
Sutton, A. Cherney, A. White, R. (2013) Crime
Prevention: Principles, Perspectives and Practices.
Cambridge University Press. Kindle Edition
Skogan, W. (2015). “Disorder and Decline The State
of Research”. Journal of Research in Crime and
Delinquency, 52(4), 464-485.
Williams, K., Rivera, L., Neighbours, R., & Reznik, V.
(2007). “Youth Violence Prevention comes of Age:
Research, Training and Future Directions”. Annu. Rev.
Public Health, 28, 195-211.

El presente documento ha sido elaborado en el marco del proyecto
“Fortalecimiento de la capacidad del gobierno y de la sociedad civil para
prevenir el delito y la violencia en México” financiado por el Programa temático
“Actores No Estatales en el Desarrollo” de la Unión Europea.
Equipo de trabajo:
Edna Jaime Treviño, Directora General
Jonathan Furszyfer, Coordinador de proyecto
Mónica Ayala, Investigadora
Jimena David, Investigadora
Alan López, Investigador
María Eugenia Suárez de Garay, Coordinadora de investigación
Laurence Pantin, Coordinadora de comunicación y desarrollo institucional
Miguel Cedillo, Diseñador gráfico
Mariana Villalobos, Encargada de difusión y manejo de redes
Vianey Vargas, Administradora
Nathalie Aguilar, Asistente administrativo

Censo educativo. Radiografía del dispendio presupuestal 1
Febrero, 2017
www.mexicoevalua.org

2017 05 08_manual_prevencion

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (20)

Similar a 2017 05 08_manual_prevencion (20)

Más de Mario Meneses (19)

Último (19)

2017 05 08_manual_prevencion