2275 8997-1-pb

Revista Atlántica-Mediterránea 17, pp. 235-242
BIBLID [11-38-9435 (2015) 17, 1-290]
Fecha de recepción del artículo: 30-VII-2015. Fecha de aceptación: 17-X-2015
ASOCIACIONISMO Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN DEFENSA DEL PATRIMONIO CULTURAL. EL
EJEMPLO DE LA ASOCIACIÓN CULTURAL POR EL PATRIMONIO DE MARCHENA (ACUPAMAR)
ASSOCIATIONISM AND CITIZEN PARTICIPATION IN DEFENSE OF CULTURAL HERITAGE. THE
EXAMPLE OF THE ASOCIACIÓN CULTURAL POR EL PATRIMONIO DE MARCHENA (ACUPAMAR)
José Manuel DURÁN MORENO* y Adrián SANTOS ALLELY**
* Grado de Historia y Máster de Arqueología Universidad de Sevilla. Miembro de ACUPAMAR
jmduran91@gmail.com
** Grado de Historia y Máster de Arqueología, Universidad de Sevilla.
santosallely@outlook.com
Resumen. En este trabajo plantearemos una línea de debate en torno a la Gestión Cultural y la
concienciación ciudadana. Hemos tomado como ejemplo a Marchena (Sevilla), ciudad donde, ante la
falta de un modelo de Gestión Cultural desarrollado desde las administraciones públicas, ha sido la
propia sociedad la que se ha organizado con el fin de difundir y poner en valor su Patrimonio Cultural.
Conscientes de que la Gestión Cultural requiere mucho más esfuerzo social del que hasta hoy se ha
invertido, surge una asociación con el objetivo principal de difundir su Patrimonio Cultural y gestionar
la iniciativa ciudadana en pro de su pasado. La Asociación Cultural por el Patrimonio de Marchena
(ACUPAMAR) es una organización sin ánimo de lucro, multidisciplinar y con estructura asamblearia,
que ha reavivado en apenas un año de existencia el interés de la ciudadanía por su Patrimonio y la
voluntad política de protegerlo y gestionarlo.
Palabras clave: Asociacionismo, Participación Ciudadana, Patrimonio Cultural, ACUPAMAR, Marchena
Abstract. In this work we will pose a line of discussion on Cultural Management and citizen
awareness. We have taken the example of Marchena (Seville), a city where people has been organized
in order to spread and value their Cultural Heritage due to the absence of a model of Cultural
Management developed from public institutions. As they are aware of Cultural Management requires
so much social effort, it has been created an association with the main objective of spreading their
Cultural Heritage and manage citizen initiative in favour of its past. The Asociación Cultural por el
Patrimonio de Marchena (ACUPAMAR) is a multidisciplinary and non-profit organisation with an
assembly-structure which has revived, in just one year of existence, the interest of citizens in their
Heritage and the political will to protect and manage it.
Keywords: Associationism, Citizen Participation, Cultural Heritage, ACUPAMAR, Marchena
Sumario: 1. Introducción. 2. Marchena y la Gestión de su Patrimonio Cultural, caldo de cultivo para la
emergencia de un movimiento ciudadano en defensa de su pasado. 3. ACUPAMAR, ejemplo de
conciencia ciudadana en defensa del Patrimonio. 4. Valoración y conclusiones. 5. Bibliografía.
1. Introducción
A lo largo de los últimos lustros, la realidad
socio-cultural vivida en España y,
consecuentemente en la comunidad andaluza, ha
ido modificándose notablemente al compás de
los cambios políticos y, sobre todo, económicos.
Fruto de una coyuntura económica inestable, que
ha conseguido incluso desestabilizar los pilares
fundamentales de la estructura social (Sánchez,
Rodríguez de Guzmán y Hernández, 2012), uno
de los sectores que más rápidamente y con
mayor fuerza se han visto afectados por estos
cambios, han sido los vinculados al ámbito del
Patrimonio Cultural y a todas las acciones que de
éste derivan (Sagardoy, 2014).
Como resultado de dicha inestabilidad, hemos
podido apreciar una progresiva desvalorización
del Patrimonio Cultural. Ello se ha debido tanto a
las administraciones públicas estatales,
autonómicas y locales, como a la propia sociedad
en general, con un aumento de la falta de interés
hacia el acervo cultural en un porcentaje
DOI: http://dx.doi.org/10.25267/Rev_atl-mediterr_prehist_arqueol_soc.2015.v17.20

DURÁN MORENO, José Manuel y SANTOS ALLELY, Adrián
236 Revista Atlántica-Mediterránea de Prehistoria y Arqueología Social 17, pp. 235-242
Universidad de Cádiz
bastante considerable de la población (Ibáñez,
2014; Sagardoy, 2014; Durán y Santos, 2015).
Llegados a este punto, hay que considerar la
importancia de la Gestión Cultural. Según María
A. Querol (2010: 51), “es el conjunto de
actividades destinadas a la protección y difusión
de los bienes del Patrimonio Cultural; la mayoría
de ellas son llevadas a cabo por distintas
administraciones públicas”. Sin embargo, no
deben ser las únicas que participen y se
responsabilicen, pues creemos que es
indispensable la involucración de, sino la
totalidad, una gran parte de la ciudadanía.
Para que se lleven a cabo actividades de
protección, difusión y concienciación social del
Patrimonio, previamente tiene que existir una
labor de gestión y coordinación impulsada por
las administraciones públicas responsables
(Martín, 2007). Estos “agentes involucrados en la
gestión del patrimonio” (Ibáñez, 2014:106)
deberán ser los encargados previamente de
poner en práctica una serie de actuaciones, en
continua interacción entre ellas, garantizando
una posterior puesta en valor de los bienes
culturales para que sean disfrutados por la
sociedad actual y transmitidos de la mejor
manera posible a las generaciones venideras.
El primer objetivo que deben abordar las
administraciones públicas, tanto la estatal como
las autonómicas y los gobiernos locales, es la
coordinación en la recopilación de toda la
información existente acerca de los bienes
culturales sobre los que hay que actuar para
protegerlos, además de los que ya están siendo
considerados. En el caso de Andalucía, la
elaboración de la Ley de Patrimonio Histórico de
2007 (LPHA 14/2007, de 26 de noviembre),
concibe el Catálogo General del Patrimonio
Histórico Andaluz como herramienta para la
correcta gestión y planificación de los bienes
declarados por la Junta de Andalucía.
Otro modelo de gestión es la Red de Espacios
Culturales de Andalucía (en adelante RECA). A
pesar de las dificultades y peligro para la
conservación del Patrimonio que pueda
provocar, el turismo en Andalucía es una de las
principales fuentes de ingresos y un factor
condicionante para cualquier actividad
relacionada con la puesta en valor de los
numerosos bienes patrimoniales que tiene esta
comunidad (Verdugo y Parodi, 2011). Este
recurso activo, sumado a la riqueza patrimonial
existente en toda la comunidad autónoma, fueron
dos condicionantes muy importantes para la
creación de esta RECA, por la Junta de Andalucía,
a través de la Consejería de Cultura y bajo la Ley
de Patrimonio Histórico de 2007. La gran
mayoría de los lugares que se han querido incluir
dentro de esta Red, son yacimientos
arqueológicos, muchos con dificultades para su
dinamización y puesta en valor; es por eso que se
incide en la participación ciudadana y el
desarrollo local, para conseguir más fácilmente
estos objetivos. En la actualidad y a pesar de las
fluctuaciones económicas, se han intentado
ampliaciones de la Red hacia otros bienes
patrimoniales de carácter inmaterial (como el
carácter simbólico o educativo de algunos bienes
existentes) (Castiñeira, 2008; Verdugo, 2008).
Es también interesante observar cómo los
gobiernos locales también deberían tener mucho
que aportar en estos modelos de gestión cultural,
pues muchos ayuntamientos, debido a las
competencias asumidas tanto por la
Administración del Estado como por las
Comunidades Autónomas, se encuentran en un
incómodo segundo plano de simple colaboración
con las administraciones superiores en lo
referente a la gestión cultural, sin tener una
capacidad de toma de decisiones importantes
(Querol, 2010; Paño, 2012; Ibáñez, 2014). En
muchos de estos casos, tienen que adaptarse a las
obligaciones y exigencias establecidas según la
legislación autonómica para la protección de los
bienes culturales, sin siquiera haber estado
dentro del comité de nombramiento de dichos
bienes, con la falta de recursos necesarios en
ocasiones y los conflictos que esto puede
ocasionar entre las distintas administraciones
(Querol, 2010; Sagardoy, 2014).
En referencia a esta problemática, parece que
el modelo andaluz ha sabido afrontarlo
presentando una alternativa plausible, en
especial para los pequeños municipios,
otorgándoles la voluntariedad para realizar
dichas actuaciones de protección sobre los
bienes afectados, devolviéndole esta
competencia a la propia administración
autónoma. Si, por el contrario optan por
gestionarlo desde el propio municipio, han de
presentar garantías legales respecto a que el
planeamiento urbanístico cumple todas las
exigencias de protección de los bienes
involucrados, además de disponer de una
Comisión técnica municipal lo suficiente válida y
responsable de las decisiones que se tomen al
respecto; en caso contrario, será la misma
Consejería la que podrá recuperar dicha gestión
(Art. 40 LPHA 14/2007, de 26 de noviembre).
Mencionando de nuevo a Querol (2010), es la

Asociacionismo y participación ciudadana en defensa del patrimonio cultural.
El ejemplo de la Asociación Cultural por el Patrimonio de Marchena (ACUPAMAR)
Revista Atlántica-Mediterránea de Prehistoria y Arqueología Social 17, pp. 235-242 237
cooperación y coordinación entre
administraciones, la mejor vía de progreso para
hacer que los ayuntamientos tengan una mayor
participación en los planes de identificación,
protección y difusión del Patrimonio en sus
municipios.
Más recientemente, en relación a la crisis
económica y cómo afecta al ámbito de la Cultura,
las administraciones públicas han comenzado un
proceso de descentralización de la gestión hacia
entidades públicas, tales como fundaciones,
patronatos, etc. que fueron completando los
vacíos dejados desde la propia administración.
Éstos se centraron más en la búsqueda de unos
buenos objetivos de protección y divulgación
social, por encima de si una inversión era
rentable económicamente o no. Sin embargo, esta
solución sigue creando reticencias, pues existen
dudas sobre si la implicación política (directa o
indirecta) pueda afectar o no en los objetivos a
corto y largo plazo, dándole más importancia en
periodos electorales que durante el resto de sus
mandatos y con planificaciones poco concretas y
hasta contradictorias con el desarrollo cultural
como principal víctima de tales decisiones
(Fresneda, 2008).
2. Marchena y la Gestión de su Patrimonio
Cultural, caldo de cultivo para la emergencia
de un movimiento ciudadano en defensa de
su pasado
Marchena es una ciudad de unos 20000
habitantes emplazada en el corazón de la
campiña sevillana, a unos 60 kilómetros al este
de la capital hispalense. Como otras ciudades de
su alrededor tales como Carmona, Écija y Osuna,
posee una riqueza y diversidad histórica
destacadas. Así lo atestiguan sus edificios civiles
y religiosos y uno de los más extensos y mejor
conservados sistemas defensivos islámicos de
toda la provincia de Sevilla, junto con la propia
capital, Carmona y Écija (Valor, 2004). Cuenta
además con un patrimonio arqueológico con un
potencial científico, y no científico si se tiene en
consideración el interés turístico que pudiera
generar, muy importante. De estos vestigios
arqueológicos, donde los más antiguos se
encuentran en las terrazas del río Corbones y
datan del Paleolítico (Fernández et al. 1999),
abundan las evidencias de un poblamiento
centrado en el valle medio de dicho río que se
prolonga prácticamente sin interrupción desde el
Bronce Final hasta época romana, destacando
entre todos sus yacimientos Montemolín, Porcún
o El Lavadero (Ferrer, 2007).
Dada la pervivencia de tales vestigios de su
pasado, Marchena, al igual que otras ciudades del
Mediterráneo y de Europa, ha sido y es el
escenario de una actividad humana que
construye y reconstruye constantemente nuevos
paisajes urbanos, lo que constituye el testimonio
material de la propia vida de la ciudad y de su
territorio. Es en esta actividad de creación de
nuevos paisajes urbanos donde la discusión
acerca de cómo construir el futuro sin destruir ni
olvidar el pasado se hace presente en el día a día.
Si bien hay quien piensa que la conservación del
Patrimonio Cultural otorga un valor añadido a la
ciudad como mecanismo de cohesión social e
identidad ciudadana, así como mecanismo de
atracción de nuevas actividades y nuevos
visitantes; otros lo ven más como una traba no
sólo en lo material, en cuanto a conservación e
integración en los nuevos paisajes urbanos, sino
en lo administrativo, respecto a la legislación
vigente de acuerdo a la normativa estatal y
autonómica de protección del Patrimonio
(Durán, 2014b).
Resulta paradójico que gran parte de este rico
patrimonio haya llegado a nuestros días pese a la
práctica inexistencia de un programa cultural
consciente de su importancia o de una política de
conservación por parte de la administración
municipal. Muchos de los lienzos y torreones de
la muralla almohade se han mantenido a causa de
su inclusión en construcciones más modernas y
los principales edificios históricos han logrado
mantenerse hasta hoy por ser propiedades
privadas o pertenecer a la Iglesia. No obstante,
estos bienes inmuebles de los que aún podemos
presumir, han sufrido modificaciones
estructurales no acordes a la Ley de Patrimonio
Histórico de Andalucía o han sido restaurados o
rehabilitados de forma poco ortodoxa. En este
caso, podemos mencionar la restauración de la
torre albarrana de la puerta de Carmona,
octogonal, que tras la intervención ha pasado a
ser heptagonal.
Respecto al Patrimonio que no ha llegado a
nosotros, cabe destacar la pérdida de un lienzo
de muralla y de un torreón para construir el
actual ayuntamiento hacia 1962, o la práctica
destrucción de una zona amurallada para trazar
una carretera a comienzos del siglo XX. Siendo
este recinto amurallado la evidencia monumental
más significativa de su pasado, no ha habido
interés alguno en su conservación, salvo en casos

puntuales como son la Puerta de Sevilla o Arco de
la Rosa y más recientemente en la zona de El
Portillo y la Barbacana ante su evidente estado
de deterioro. Del mismo modo, en cuanto a su
Patrimonio Arqueológico, nos encontramos con
que ha sido uno de los lugares de Andalucía más
expoliados de los últimos años, como salió a la
luz a raíz del “Caso Tertis,” (Planelles y Martín-
Arroyo, 2009), y la conservación y puesta en
valor de éste no coincide para nada con la
importancia que se le ha dado por parte de la
investigación reciente (Ferrer, 2007).
Llegados a este punto, surgió una reflexión
acerca de la Gestión Cultural en el contexto local
por parte de la ciudadanía (Díaz, 2014; Durán,
2014a; 2014b). Como apunta J. de Nordenflycht
(2002: 178) en relación al patrimonio local, “no
sólo la destrucción del Patrimonio es una
demostración de poder, sino también, y de manera
más compleja, la conservación selectiva que el
poder hace de un legado cultural determinado.”
Por ello, ante la pregunta de qué futuro estamos
construyendo y qué pasado estamos
destruyendo, la participación social adquiere
mayor protagonismo cuando la ciudadanía pasa
de ser de informante a intérprete y partícipe de
su herencia cultural, material e inmaterial.
En el verano de 2014, ante la situación de
abandono que estaba recibiendo el Patrimonio
local y conscientes de que la Gestión Cultural
requería mucho más esfuerzo social del que las
administraciones habían invertido hasta la fecha,
se alzó la voz ciudadana en defensa de su
patrimonio cuando cayó una parte de la muralla
almohade (La Voz de Marchena, 2014a; 2014b).
En medio del debate político en torno a quién
tenía la responsabilidad acerca del
desprendimiento de la muralla, esperando que
llegara una subvención para restaurarla, en
septiembre de 2014 tres colectivos ciudadanos
se unieron para fundar los estatutos de lo que
sería la Asociación Cultural por el Patrimonio de
Marchena (en adelante ACUPAMAR). El objetivo
era aunar a la ciudadanía en un proyecto común
de protección y puesta en valor del Patrimonio
Cultural siguiendo el ejemplo de otras
asociaciones como “Amigos de Écija” en la ciudad
homónima, la “Asociación los Dólmenes de
Amigos del Patrimonio Arqueológico del Aljarafe
Norte” en Valencina de la Concepción o
“Fabricando el Sur” como colectivo ciudadano en
defensa del Patrimonio Industrial.
Dicha asociación, en menos de un año de
existencia, ha conseguido no sólo avivar la
conciencia ciudadana y el interés en su
Patrimonio sino también devolver a los políticos
la voluntad de llevar a cabo una gestión
sostenible de éste. Su presencia activa en las
redes sociales ha logrado un seguimiento
multitudinario (Figura 1) y además ha alcanzado
más de 200 socios y tener a dos de sus miembros
en la Comisión Local de Patrimonio.
Figura 1. Anuncio de captación de socios de
ACUPAMAR
3. ACUPAMAR, ejemplo de conciencia
ciudadana en defensa del Patrimonio
La Asociación Cultural por el Patrimonio de
Marchena es una plataforma ciudadana
totalmente apolítica que surge en defensa del
Patrimonio Cultural de Marchena. Se constituye
como una organización de naturaleza asociativa y
sin ánimo de lucro, al amparo de lo dispuesto en
el Artículo 22 de la Constitución Española, en la
Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo,
reguladora del Derecho de Asociación y demás
disposiciones vigentes dictadas en desarrollo y
aplicación de aquélla, en la Ley Orgánica 4/2006,
de 23 de junio, de Asociaciones de Andalucía, así
como en las disposiciones normativas
concordantes. No obstante, aparte de la
estructura dispuesta de acuerdo a dicha Ley de
Asociaciones de Andalucía, este organismo se

constituye a efectos prácticos de forma
asamblearia. Es la asamblea el órgano supremo y
soberano, integrado por la totalidad de sus
socios, y donde se adoptan acuerdos por el
principio mayoritario o de democracia interna.
De acuerdo al artículo 6 de sus estatutos
(ACUPAMAR, 2014), toma la definición de
Patrimonio otorgada por Georgina DeCarli
(2007) concibiéndolo como “el conjunto de bienes
culturales y naturales, tangibles e intangibles,
generados localmente, y que una generación
hereda/transmite a la siguiente con el propósito
de preservar, continuar y acrecentar dicha
herencia”. Es el Patrimonio Cultural local el
objeto de su especial dedicación, excluyendo al
Patrimonio Natural y al Religioso por estar bien
representados por parte de otras asociaciones y
colectivos. Para este cometido, reúne un comité
asesor de doce personas, expertos en diferentes
materias a fin de contar con una base bien
argumentada para sus propósitos: un
arqueólogo, una restauradora, un historiador, un
topógrafo, dos arquitectos, una historiadora del
arte, una educadora, una especialista en turismo
e investigadores locales.
Los objetivos concretos que fija para su
cometido con el Patrimonio Cultural local son,
principalmente, la concienciación y la difusión.
Conscientes de lo difícil que resulta la Gestión
Cultural y la dedicación económica que requiere,
su interés principal es concienciar a la ciudadanía
en general del estado en el que se encuentra su
Patrimonio, revalorizarlo y divulgarlo y, en
definitiva, difundir el conocimiento del
Patrimonio marchenero entre la población por la
importancia que ello tiene para el buen
mantenimiento y preservación de éste.
Un estudio reciente, realizado por los aquí
firmantes, ha demostrado cuán necesaria se hace
la concienciación y la difusión del Patrimonio
Cultural marchenero en su propio contexto.
Dicho estudio realizado para la asociación se
incluye en un proyecto titulado “Gestión Cultural
y Concienciación Social en Marchena (Sevilla).
Conocimiento, percepción y uso del Patrimonio
Cultural” (Durán y Santos, 2015). A tenor del
surgimiento de ACUPAMAR, pretende analizar la
situación actual sobre Gestión Cultural y
Concienciación Social en Marchena. Para tal fin se
ha analizado el conocimiento que los
marcheneros tienen de su Historia y de su
Patrimonio a través de una encuesta en la que
han participado 400 personas, un 2% de la
población. Los resultados permiten valorar qué
saben los marcheneros de su Historia, de su
Patrimonio Arqueológico, de su Patrimonio
Arquitectónico, de su Patrimonio Artístico, de su
Patrimonio Inmaterial y su percepción de estos.
Los resultados se exponen en las I Jornadas de
Patrimonio que ACUPAMAR organiza en
septiembre de 2015 con motivo de su primer
aniversario.
La encuesta se realizó de forma online, a
través de un enlace que se compartía a través de
las redes sociales, teniendo en cuenta la atención
que dicha asociación recibe en internet. En un
mes, del 4 de mayo de 2015 al 4 de junio, se
alcanzó el objetivo fijado previamente de 400
encuestados. Los resultados, divididos en cuatro
grupos de edad, evidencian la carencia de
conocimiento por parte de los más jóvenes así
como un menor grado de concienciación e
identificación con su Patrimonio (Figura 2). Por
otro lado, queda reflejado cómo tienen más
conocimiento acerca de monumentos que se han
mantenido prácticamente hasta la actualidad,
sobre aquellos espacios y obras que suelen ser
más explotados turísticamente, y sobre el
flamenco.
A tenor de estos resultados, no cabe la menor
duda de que los objetivos fijados por la
asociación en sus estatutos tienen una razón. Si
bien no pueden acometer obras de restauración,
consolidación o costosos estudios, no sólo por
motivos económicos sino por falta de
competencias en algunas parcelas, sí pueden
cambiar los resultados de esta encuesta
programando actividades culturales y charlas en
centros de educación, tal y como plantean en sus
estatutos.
Sus objetivos, de momento, están cubiertos
por su movilización y el seguimiento en las redes,
reavivando la conciencia ciudadana y
organizando actividades de difusión. La
capacidad de captación en las redes sociales, su
reivindicación en situaciones de peligro o
abandono del Patrimonio Arqueológico (La Voz
de Marchena, 2014c; 2015) y su participación en
varios eventos de difusión ha dado lugar a que
varios grupos políticos les hayan tenido en
cuenta en sus programas de cara a las elecciones
municipales de 2015 y hayan entrado a formar
parte de la Comisión Local de Patrimonio. En
apenas un año de existencia, han conseguido, al
menos, llenar cierto vacío existente por parte de
las administraciones respecto a la preocupación
por su Patrimonio y su capacidad de llegar a la

ciudadanía para crear conciencia y hacerles
sentir identificados con su pasado.
4. Valoración y conclusiones
Tras haber analizado algunos aspectos
referentes a la Gestión Cultural por parte de las
distintas administraciones y la necesidad de una
mayor coordinación entre ellas, más allá del
signo político que se siente al frente de éstas, de
nada nos vale un Patrimonio bien protegido si no
existe una conciencia social detrás que lo ampare
y conserve para las generaciones venideras. Es
por eso que la concienciación y la difusión, así
como la participación de la ciudadanía, son
pilares esenciales en su Gestión y puesta en valor.
En palabras de Stéphane Hessel, la
“Indiferencia es la peor de las actitudes” (2010).
No ser conscientes sólo de la importancia de
nuestro pasado sino, también, dejar que las
administraciones se encarguen por sí solas de la
Gestión Cultural puede dar lugar a situaciones
irreversibles dada la naturaleza no regenerable
del Patrimonio. Por ejemplo, el llamado boom de
la construcción desde comienzos de siglo XXI, nos
ha demostrado que en la España que nos deja el
neoliberalismo se entiende el Patrimonio más
como un impedimento para crecer que como un
estímulo para hacerlo (Sagardoy, 2014; Riaño,
2015). La ciudadanía debe imponerse a estas
decisiones y reclamar lo que han heredado de las
generaciones pasadas (Álvarez, 1992; Ruiz,
1996).
La creación de nuevas fórmulas para afrontar
responsabilidades es cada vez más
imprescindible. No obstante, la existencia de
mecanismos de funcionamiento bilateral
mediante los cuales gobiernos locales o
autonómicos se reúnen con asociaciones o
delegan funciones de la Gestión Cultural, puede
dar lugar a que, poco a poco, se transfieran
responsabilidades gestionadas otrora mediante
la administración pública, que acabaría por
desentenderse parcial o completamente de sus
funciones. En este sentido, la normativa de
Patrimonio Histórico recoge un régimen de
competencias que ha sido llevado a la práctica en
lugares como en Écija (Sevilla), donde la
actividad arqueológica se ha cedido al
Ayuntamiento (Art. 40 LPHA 14/2007, de 26 de
noviembre).
Figura 2. Resultados generales de la encuesta
Conscientes de que la Gestión Cultural
requería mucho más esfuerzo social del que las
administraciones han invertido hasta la fecha, la
participación ciudadana, en el ejercicio de un
derecho constitucional y en cumplimiento de un
mandato imperativo que la Constitución dicta a
los poderes públicos, busca construir un
consenso donde estos poderes tengan en cuenta
a la ciudadanía en el ejercicio de sus
competencias y actividades culturales. Lo que la
participación ciudadana pretende es unir
esfuerzos a fin de conseguir el cumplimiento de
unos objetivos, de una finalidad de mayor o
menor interés social, pero colectiva. Sin embargo,
no se debe hacer sólo hincapié en ciertas parcelas
del Patrimonio, sino abordar su gestión, defensa
y puesta en valor de forma equilibrada y no dejar
de lado aquellos bienes con menos acervo
cultural (Paño, 2012). Con ello queremos decir
que, a riesgo de darse situaciones donde la
ciudadanía reclame la puesta en valor de un bien
cultural y prescinda de otros, los principales
gestores patrimoniales deben ser garantes de
que la Gestión Cultural englobe a todo el
conjunto del Patrimonio Cultural.
La emergencia de ACUPAMAR pone de relieve
el concepto de ciudadanía vigilante (Ariño,
2004), desarrollando un sentido del control de la

actuación de la Administración local respecto al
Patrimonio local, sabiendo de la existencia de
una normativa que respalda la gestión
interadministrativa (Art. 95 LPHA 14/2007, de
26 de noviembre). Esta asociación surgió ante la
evidente falta de sensibilidad por parte de la
administración local hacia su Patrimonio,
sabiendo de sus limitaciones y centrándose en la
concienciación y en la difusión como sus
actividades principales a fin de darle al
Patrimonio Cultural local el lugar que se merece
y el aprecio que la ciudadanía le debe.
Los resultados de un estudio reciente con el
fin de valorar el conocimiento y la concienciación
acerca de su Patrimonio que tienen los
habitantes de Marchena, pone de relieve la falta
de una política de difusión orientada a la
ciudadanía y donde se dé cabida a la riqueza y
diversidad de los bienes, materiales e
inmateriales, heredados de las generaciones
pasadas (Durán y Santos, 2015) (Figura 2). Es
éste el terreno fértil donde ACUPAMAR quiere
trabajar, en acrecentar la conciencia de la
ciudadanía y su identificación con el Patrimonio
local a fin de ser dignos garantes de éste y estar
en condiciones de exigir a sus gobernantes la
correcta Gestión de éste.
5. Bibliografía
ACUPAMAR. 2014: Estatutos. Inédito.
ÁLVAREZ, José Luis. 1992: Sociedad, Estado y
Patrimonio Cultural. Espasa Calpe. Madrid.
ANDALUCÍA. DECRETO 213/2015, de 14 de julio,
por el que se establece la estructura orgánica
de la Consejería de Cultura. Boletín Oficial de
la Junta de Andalucía, 15 de julio de 2015,
núm. 136, pp. 105-112. Sevilla.
ANDALUCÍA. LEY 14/2007, de 26 de noviembre,
del Patrimonio Histórico de Andalucía. Boletín
Oficial de la Junta de Andalucía, 19 de
diciembre de 2007, núm. 248, pp. 6-28.
Sevilla.
ARIÑO, Antonio. 2004: “Asociacionismo,
ciudadanía y bienestar social”. Papers. Revista
de Sociología (74), pp. 85-110.
CASTIÑEIRA, José. 2008: “RECA: proyecto y
metodología”. PH: Boletín del Instituto Andaluz
del Patrimonio Histórico 16 (65), pp. 44-61.
DE NORDENFLYCHT, José. 2002: “El Culto
Posmoderno a los monumentos. Patrimonio
Local en Contexto Global”. Actas de la XII
Asamblea general del ICOMOS. Estrategias
relativas al Patrimonio Cultural Mundial. La
Salvaguarda en un Mundo Globalizado:
Principios, Prácticas y Perspectivas, pp. 177-
179. Madrid.
DECARLI, Georgina. 2007: Un Museo Sostenible:
museo y comunidad en la preservación activa
de su Patrimonio. UNESCO. San José (Costa
Rica).
DÍAZ, Antonio. 2014: “Se nos cae una parte de
nosotros mismos”. La Voz de Marchena. 9 de
agosto de 2014. Marchena.
DURÁN, José Manuel. 2014a (En Prensa):
“Montemolín: Una página (olvidada) en la
Historia de Marchena”. Actas del XIV Certamen
Literario Villa de Marchena. I.E.S. Isidro
Arcenegui. Marchena.
DURÁN, José Manuel. 2014b: “Contuvo y defendió
a Marchena, ahora somos nosotros quienes
debemos defenderla”. La Voz de Marchena. 23
de julio de 2014. Marchena.
DURÁN, José M.; SANTOS, Adrián. 2015:
Proyectos.
http://arkeolocos.wix.com/marchena#!proye
ctos/c1rl
FERNÁNDEZ, Juan; BAENA, Rafael; GUERRERO,
Inmaculada. 1999: Poblamiento e industrias
líticas a orillas del río Corbones. La Puebla de
Cazalla (Sevilla). Cuadernos de Historia 2. La
Puebla de Cazalla.
FERRER, Eduardo (Coord.). 2007: Arqueología en
Marchena. El poblamiento antiguo y medieval
en el valle medio del río Corbones. Universidad
de Sevilla. Sevilla.
FRESNEDA, María Silvia. 2008: "La gestión del
patrimonio cultural". En PINDADO GARCÍA,
Julio y PAYNE, Gregory (eds.): Estableciendo
puentes en una economía global. Escuela
Superior de Gestión Comercial y Marketing,
ESIC.
HESSEL, Stéphane. 2010: ¡Indignaos! Destino.
Barcelona.
IBÁÑEZ, María. 2014: Percepción y usos del
patrimonio arqueológico de Sevilla.
Universidad de Sevilla, Secretariado de
Publicaciones. Sevilla.
LA VOZ DE MARCHENA. 2014a: Cae desprendida
parte de la Muralla almohade. 19 de julio de
2014. Marchena.
LA VOZ DE MARCHENA. 2014b: La Plataforma en
Defensa del Patrimonio de Marchena queda

oficialmente constituida. 11 de septiembre de
2014. Marchena.
LA VOZ DE MARCHENA. 2014c: La actuación de
mejora de abastecimiento de la red de aguas
pasaría por un terreno que alberga un
importante Yacimiento Arqueológico. 21 de
diciembre de 2014. Marchena.
LA VOZ DE MARCHENA. 2015: Montemolín, un
yacimiento arqueológico importante en la
historia de Marchena y bastante desconocido
en nuestro propio pueblo. 16 de febrero de
2015. Marchena.
MARTÍN, Marcelo. 2007: "La difusión del
patrimonio. Actualización y debate." E-rph:
Revista electrónica de Patrimonio Histórico (1).
PAÑO, Pablo. 2012: "Gestión del patrimonio
cultural y participación ciudadana.
Presupuestos participativos como ejemplo de
decisión y gestión compartida del patrimonio
cultural entre instituciones públicas y
ciudadanía." Treballs d'Arqueologia (18): pp.
99-123.
PLANELLES, Manuel; MARTÍN-ARROYO, Javier.
2009: “Infructuosa lucha contra el expolio”. El
País. 8 de noviembre de 2009. Sevilla.
QUEROL, María Ángeles. 2010: Manual de gestión
del patrimonio cultural. Akal. Madrid.
RIAÑO, Peio H. 2015: "Patrimonio marca España:
Ruina y desprotección". El Confidencial. 29 de
julio de 2015.
RUIZ, José Antonio. 1996: “Propuestas para la
implantación de un Modelo Social de Gestión
del Patrimonio Cultural en Andalucía”. PH:
Boletín del Instituto Andaluz del Patrimonio
Histórico 4 (14), pp. 28-32.
SAGARDOY, Teresa. 2014: "Arqueología y crisis
desde una administración de cultura
autonómica." Arqueoweb: Revista sobre
Arqueología en Internet, vol. 15 (1), pp. 310-
314.
SÁNCHEZ, Margarita; RODRÍGUEZ DE GUZMÁN,
Sandra; HERNÁNDEZ, Joaquín. 2012: "
Sociedad y patrimonio: políticas públicas".
Treballs d'Arqueologia (18), pp. 9-29.
VALOR, Magdalena. 2004: “Algunos ejemplos de
construcciones defensivas almohades en la
provincia de Sevilla”. En J. RAMÍREZ DEL RÍO,
M. VALOR y J.L. VILLAR (Coords.): Los
Almohades. Su patrimonio arquitectónico y
arqueológico de Al-Andalus, pp. 145-163.
Consejería de Relaciones Institucionales.
Sevilla.
VERDUGO, Javier. 2008: “Red de Espacios
Culturales de Andalucía”. PH: Boletín del
Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico 16
(65), pp. 84-94.
VERDUGO, Javier; PARODI, Manuel J. 2011: “La
valorización del patrimonio en Andalucía:
nuevas tendencias y estrategias”. En
Arqueología y Turismo en el Círculo del
Estrecho. Actas del III Seminario Hispano-
Marroquí (Algeciras, abril de 2011), pp. 37-67.
Cádiz.

2275 8997-1-pb

Más contenido relacionado

Similar a 2275 8997-1-pb (20)

Más de fjgn1972 (20)

Último (20)

2275 8997-1-pb