Argumentación 1

Mg. ZAVALA STUART, Jorge Eduardo. 29/09/2017 1
Teoría de la argumentación
La teoría de la argumentación, o la argumentación, es el estudio interdisciplinario de la
forma en que se obtienen conclusiones a través de la lógica, es decir, mediante premisas.
Incluye el arte y la ciencia del debate civil, el diálogo, la conversación y la persuasión.
Estudia las reglas de la inferencia, la lógica y las reglas procedimentales

Componentes de la argumentación
Una tesis o conclusión principal a favor de la cual se quiere argumentar.
Un conjunto de premisas desde las cuales se pretende inferir la tesis.
Un argumento que muestre cómo de las premisas se sigue la tesis.
Identificar y entender la presentación de un argumento, explícito o implícito, las metas o propósitos de los participantes en los
diferentes tipos de diálogo.
Identificar la conclusión y sus premisas, es decir, la conclusión es derivada de éstas.
Establecer el Onus probandi o carga de la prueba para determinar quién hizo la afirmación inicial y por consiguiente el responsable de
proveer las evidencias por las que su posición merece ser aceptada.Se pone en orden las evidencias para su posición con objeto de
convencer o forzar la aceptación del oponente. El método por el cual esto es realizado es mediante válidos, atinados y convincentes
argumentos, faltos de flaqueza y no fácilmente atacables, criticables o impugnables.
Identificar fallos en el argumento o razonamiento del oponente para poder atacar las razones o premisas del mismo y proveer
contraejemplos, si es posible, para identificar falacias que muestren que una conclusión válida no puede ser derivada de las razones o
argumentos que el oponente ha mostrado.

Argumento
Un argumento (del latín argumentium) es un razonamiento mediante el cual se intenta probar,
refutar o justificar una proposición o tesis;12 es un discurso dirigido con una finalidad. Es la
expresión oral o escrita de un razonamiento.3 Las cualidades fundamentales de un argumento son: la
consistencia y coherencia; entendiendo por tal el hecho de que el contenido de la expresión, discurso
u obra adquiera un sentido o significado que se dirige a un interlocutor con finalidades diferentes

Definición
En lógica, un argumento se define como un conjunto de premisas seguidas por una conclusión.5 Un argumento
puede ser sólido, (válidoy con premisas verdaderas) o ser persuasivo de alguna otra manera.6 Sin embargo, un
argumento no necesita ser sólido o persuasivo para ser un argumento. Ejemplos de argumentos deductivamente
válidos son los siguientes:
Si está soleado, entonces es de día.
Está soleado.
Por lo tanto, es de día. Si no es martes, entonces es lunes.
No es martes.
Por lo tanto, es lunes. Todos los planetas giran alrededor del Sol.
Marte es un planeta.
Por lo tanto, Marte gira alrededor del Sol

:
La argumentación es una variedad discursiva con la cual se pretende defender una opinión y
persuadir de ella a un receptor mediante pruebas y razonamientos, que están en relación con
diferentes: la lógica (leyes del razonamiento humano), la dialéctica (procedimientos que se ponen
en juego para probar o refutar algo) y la retórica (uso de recursos lingüísticos con el fin de
persuadir movilizando resortes no racionales, como son los afectos, las emociones, las sugestiones
...

Características de la argumentación
Los argumentos
Todo argumento constituye un intento por convencer a uno o varios receptores de la veracidad o conveniencia
de una conclusión, obtenida a partir de una o un conjunto de premisas, mediante procesos deductivos o
inductivos de orden lógico, racional.
No son argumentos las opiniones, fundadas o infundadas, ni los sentimientos, ni las premoniciones; si bien
todo ello puede ser empleado como premisa en un debate, para lo cual servirán de premisas a posteriores
argumentaciones.
Componentes de la argumentación

El proceso de la argumentación comprende los siguientes componentes:
Tesis. Una conclusión principal a favor o en contra de la cual se debatirá.
Premisas. Un conjunto de proposiciones que permiten abordar la tesis desde una perspectiva
lógica.
Argumento. La conexión entre las premisas y la tesis, demostrando la forma en que las
primeras conducen a la segunda.

Tipos de argumentación
Argumentación positiva También llamada prueba. Esta se basa en la presentación de ciertos argumentos
que respaldan las opinión ante un tema determinado. Argumentos negativos Tipos básicos de
argumentación También conocido como refutación. En este tipo se llega a aportar ciertos argumentos que
logran rechazar los argumentos contrarios a la opinión del autor. Argumentos racionales Son los
argumentos que emplean verdades e ideas que han sido aceptadas por la sociedad. Argumentos de hecho
Son los argumentos que tienen su fuerte en las pruebas observables. Argumentos de autoridad Refiere a los
argumentos que hacen incapie en la opinión de cierta persona reconocida. Argumento de ejemplificación
Son los argumentos que se enfocan en determinados ejemplos concretos.

Argumentos basados en relaciones causales Refiere a los argumentos donde una par de lo expuesto actúa como causa y a otra como efecto.
Argumentos basados en comparaciones Son los argumentos que tienden hacer uso de la comparación, sacando las diferencias y semejanzas de un
tema en especifico que logren apoyar la tesis. Argumentos basados en valores Refiere a los argumentos que para defender una tesis hacen referencia
a los valores afectivos. Argumentos basados en la autoridad Ejemplos de argumentos de autoridad En este caso se toma el nombre de una
institución o de una autoridad que sea importante y reconocida en la sociedad, con el fin de apoyar la tesis. Argumentos basados en
generalizaciones Refiere a la argumentación que por medio de determinadas situaciones similares o específicas se puede alcanzar una conclusión
general. Argumentos basados en definiciones Se trata de argumentos que hacen uso de ciertas definiciones que luego puedan apoyar la tesis.
Argumentos en datos y hechos Estos son argumentos donde la información empleada es irrebatible, ya que la misma se apoya en datos estadísticos
y en determinados hechos demostrables. Argumentos basados en descripciones Aquí se busca persuadir a través de diversas argumentaciones
acumuladas sobre la importancia de algo nunca saliendo desde el punto lógico. Se logra describir perfectamente cualquier fenómeno, colocando
ciertos detalles que genere una buena conclusión.

1. Argumentos basados en valores
Son argumentos que se fundamentan en resaltar los valores éticos que tiene una opción, sean buenos o malos. Este tipo
de argumento es útil si el tema del que se está hablando es fundamentalmente filosófico y moral, es decir, si se habla
acerca de lo que debe hacerse y qué acciones deben ser priorizadas.
Sin embargo, no sirven para describir la realidad objetiva, y en caso de ser utilizados para esto se puede caer en un tipo
de falacia lógica llamado argumento ad consecuentiam.
2. Argumentos basados en descripciones
Una descripción general es una manera de reunir varios argumentos en uno para defender una idea. Por ejemplo, para
argumentar a favor de la posición de que las aves son dinosaurios, se puede hablar sobre las plumas encontradas en
muchos fósiles de terópodos, acerca de las semejanzas anatómicas que muchos de ellos tenían con los pájaros actuales,
etc.

3. Argumentos basados en datos
Son una clase de argumentos basados en porciones de información muy concretas y específicas, normalmente extraídas de
investigaciones científicas o de bases de datos. Sirven para reforzar argumentos, ofreciéndoles apoyo empírico.
4. Argumentos basados en la autoridad
En este tipo de argumento se señala la posición que defiende una autoridad en el tema señalando que tiene más valor que
otras. En muchos casos, puede derivar en una falacia lógica: a fin de cuentas, el hecho de que una idea sea defendida por
un especialista no hace que sea verdadera.
Sin embargo, resulta un argumento consistente cuando lo que se trata de contrarrestar una falacia de autoridad. Por
ejemplo, si alguien defiende la idea de que la Tierra es plana porque lo ha dicho un vecino que lee mucho, se puede
replicar que los verdaderos especialistas sobre el tema defienden que es más bien esférica, implicando esto que es
necesario aportar muchas pruebas para refutar esta idea ya que ambas posiciones no se encuentran en igualdad de
condiciones.

5. Argumentos basados en definiciones
Estos tipos de argumentos no se basan en el funcionamiento del mundo, sino en el uso que se hace de
los conceptos y las definiciones. Sin embargo, en muchas ocasiones estos argumentos no resultan
eficaces, porque el significado de las palabras puede cambiar dependiendo del momento y el contexto
en el que hayan sido utilizadas.
6. Argumentos basados en experimentos
En este caso, el argumento se apoya en una experiencia realizada en el mismo lugar en el que se
dialoga y que sirve para apoyar la idea defendida por uno mismo. Además, es muy útil para
convencer, ya que incluye una parte "espectacular" que queda expresada más allá de las palabras, es
decir, en hechos.

7. Argumentos basados en experimentos mentales
Este tipo de argumento es una mezcla entre los dos anteriores, ya que se apoya en una experiencia en la que ha de participar el
interlocutor pero no se realiza en el mundo real. Se trata de imaginar una situación que va progresando hasta un punto en el
que la única conclusión razonable es que se cumpla la idea que defendemos. Por ejemplo, si alguien dice que jamás podría ser
amigo de un extranjero, es relativamente fácil hacerle ver lo contrario a través de este tipo de argumentación.
Tipos de argumentos según el modo en el que se usan
Si antes hemos clasificado los tipos de argumentos según su contenido, ahora veremos de qué manera pueden ser utilizados
para mostrar relaciones entre ideas
8. Indicación de la falacia
Son tipos de argumentos en los que se señala por qué el razonamiento que ha usado alguien no es válido, al fundamentarse en
una falacia. Es decir, se analiza el discurso del otro y se resaltan las partes que en sí mismas resulten infundadas y engañosas.

9. Argumentos de comparación
En esta clase de argumentos se comparan dos ideas entre sí, para mostrar de qué manera una
de ellas es mejor que la otra. Son eficaces para ofrecer valoraciones globales sobra líneas
argumentales.
10. Argumentos de interpelación
En estos argumentos se realizan una serie de preguntas al interlocutor para demostrar en
tiempo real hasta qué punto está equivocado en un tema. Es un ejercicio que recuerda al
diálogo socrático, ya que llevan al oponente a caer en una trampa que está´dentro de su
propio discurso, entrando en contradicciones.

En cuanto a la estructura interna del acto argumentativo cabe señalar los siguientes constituyentes:
tesis: consiste en la opinión sostenida por el emisor y que constituye el punto de partida y llegada de la
argumentación. Se trata de una afirmación enunciada en público y que se espera alcance aceptación
general o adhesión por parte del auditorio. Es necesario que tal afirmación tenga carácter polémico, esto
es, que se mueva en el ámbito de lo probable y no de lo que tiene fácil comprobación, puesto que no se
argumenta acerca de lo que es obvio.
bases: son los argumentos o razones que sirven de apoyo a la tesis. Por consiguiente se trata de un
elemento trascendental en el acto argumentativo, puesto que la adhesión o éxito del mismo dependerá
en gran medida de la fuerza de las bases.

garantía: se trata de la regla general que sirve de vínculo entre las bases y la tesis. La garantía
provee una justificación que relaciona la opinión con los argumentos. Frecuentemente, la
garantía o justificación no aparece de manera explícita en el acto argumentativo, sobre todo,
cuando forma parte del conocimiento compartido entre los participantes.
respaldo: consiste en información general y datos específicos que respaldan la garantía. Es
importante que de utilizarse esta información de respaldo se consigne con claridad la fuente de
donde proviene.

Teoría:
La argumentación.
Definición.
Consiste en defender una idea (TESIS) mediante unas razones
(ARGUMENTOS) o razones que demuestran su certeza.
Características.
Como la expresión, será sencilla, ordenada y adaptada a las
circunstancias en que se emplee.

FALACIA EXPLICACIÓN EN EL TEXTOARGUMENTO CONTRA PERSONASe trata de descalificar un
argumento, desacreditando ala persona que lo sostiene
ARGUMENTO DEAPELACIÓN A LA AUTORIDADA pelar a una autoridad es una falacia si aludimos a alguien que
no es experto en la materia que estamos tratando
ARGUMENTO DE AMENAZA Pretende conseguir su objetivo por medio de amenazas veladas o promesas de futuros
premios
ARGUMENTO DE CAMBIODE TEMA Consiste en no entrar en el asunto tratado y sacar un tema nuevo que nos
pueda beneficiar, con lo que se evita responder a los argumentos del adversario.
ARGUMENTO DE GENERALIZACIÓN INDEBIDASe da un hecho por cierto sin haberlo confirmado, sólo porque
ha ocurrido así en ocasiones anteriores

Ejercicios
Ejercicio 1. Existe una persona en la Feria tal que si dicha persona paga, entonces todas las
personas pagan.
Ejercicio 2. Sócrates es un hombre. Los hombres son mortales. Luego, Sócrates es mortal.
Ejercicio 3. Hay estudiantes inteligentes y hay estudiantes trabajadores. Por tanto, hay estudiantes
inteligentes y trabajadores.
Ejercicio 4. Todos los participantes son vencedores. Hay como máximo un vencedor. Hay
como máximo un participante. Por lo tanto, hay exactamente un participante.
Ejercicio 5. Todo aquel que entre en el país y no sea un VIP será cacheado por un aduanero.
Hay un contrabandista que entra en el país y que solo podrá ser cacheado por contrabandistas.
Ningún contrabandista es un VIP. Por tanto, algún aduanero es contrabandista.

Ejercicio 6. Juan teme a María. Pedro es temido por Juan. Luego, alguien teme a María y a
Pedro.
Ejercicio 7. Los hermanos tienen el mismo padre. Juan es hermano de Luis. Jorge es padre de
Luis. Por tanto, Jorge es padre de Juan.
Ejercicio 8. La existencia de algún canal de TV pública, supone un acicate para cualquier
canal de TV privada; el que un canal de TV tenga un acicate, supone una gran satisfacción para
cualquiera de sus directivos; en Madrid hay varios canales públicos de TV; TV5 es un canal de TV
privada; por tanto, todos los directivos de TV5 están satisfechos.
Ejercicio 9. Quien intente entrar en un país y no tenga pasaporte, encontrará algún aduanero
que le impida el paso. A algunas personas motorizadas que intentan entrar en un país le impiden
el paso únicamente personas motorizadas. Ninguna persona motorizada tiene pasaporte. Por
tanto, ciertos aduaneros están motorizados.
Ejercicio 10. Los aficionados al fútbol aplauden a cualquier futbolista extranjero. Juanito no
aplaude a futbolistas extranjeros. Por tanto, si hay algún futbolista extranjero nacionalizado español,
Juanito no es aficionado al fútbol.

Argumentación 1

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (18)

Similar a Argumentación 1 (20)

Más de jorge eduardo zavala stuart (20)

Último (20)

Argumentación 1