Cómo argumentar
- 1. ESTRATEGIAS PARA CONSTRUIR BUENOS ARGUMENTOS (Material informativo preparado por la Prof. Elena Escudero) INTRODUCCIÓN: ¿POR QUÉ APRENDER A ARGUMENTAR? Un argumento no es simplemente la afirmación de ciertas opiniones ni se trata simplemente de una disputa. Los argumentos son intentos de apoyar ciertas opiniones con razones. Son una manera de informarse acerca de qué opiniones son mejores que otras. No todos los puntos de vista son iguales. Algunas conclusiones pueden apoyarse en buenas razones, otras, en cambio, tienen un sustento mucho más débil. Por ejemplo, decir: “Creo que con el adelanto de la genética algún día los elefantes podrán volar” es una opinión descabellada. En cambio, decir: “Creo que con los adelantos de la genética, pronto los padres podrán escoger el sexo de sus hijos” es una opinión más aceptable y más sólida que se puede defender con los adelantos de la ciencia y de ella se pueden lograr pruebas. Argumentar es un medio para indagar. Supongamos esta opinión: “No debe permitirse la crianza de animales para la obtención de pieles porque supone el sacrificio de miles de animales y ello atenta contra la moral.” ¿Tiene razón quien la dice? Antes de decir sí o no, tendremos que indagar más a fondo. ¿Es inmoral el sacrificio de animales? ¿Puede el ser humano vivir sin cubrirse de pieles en todos los casos? ¿Y en los lugares de frío polar como Siberia o Alaska? ¿El negocio de las pieles es el único medio de vida de quienes se dedican a él? ¿Qué uso debe hacer el ser humano de los animales? ¿Qué posición asumen las asociaciones ecologistas sobre esto? ¿Por qué? En otras palabras, no siempre es fácil responder a estas preguntas de manera clara, por lo tanto, tampoco es sencillo estar a favor o en contra de la obtención de pieles de animales. Pero después de indagar las respuestas a las preguntas formuladas podremos tener mejores razones para estar a favor o estar en contra y podremos defender mejor nuestra posición. Argumentar es una forma de encontrar fundamento a nuestras creencias. No basta con tener determinadas creencias. Es necesario que nos las cuestionemos y que nuestros puntos de vista se sometan a prueba. Hay muchas cuestiones que admiten diversas interpretaciones por lo que es necesario buscar pruebas y razones para las diferentes respuestas.
- 2. Como te habrás dado cuenta, un estudiante universitario debe ser capaz de producir un discurso oral o escribir un ensayo basado en argumentos, de modo que pueda indagar en la razón o la sinrazón de las diversas interpretaciones que existen sobre un tema determinado, que pueda explicar y defender sus propias conclusiones y, a la misma vez, que pueda refutar las opiniones de otros si no le parecen muy convincentes. Si desarrollas tus habilidades argumentativas podrás defender mejor tus opiniones, identificar las opiniones sin fundamento que otros te ofrezcan y, sobre todo, protegerte del engaño y de la manipulación. ¡Adelante! OBJETIVOS Aprenderás a: 1. Reconocer el discurso argumentativo. 2. Identificar los propósitos de la argumentación. 3. Reconocer las partes de un argumento. 4. Crear buenos argumentos. 5. Argumentar con diferentes recursos: ejemplos, definiciones, causas, analogías, deducciones 6. Reconocer las falacias o falsos argumentos. 7. Sustituir las falacias por argumentos válidos. ¿QUÉ ES ARGUMENTAR? La argumentación puede entenderse de dos maneras: Primera: Argumentar es dirigir a un interlocutor un argumento, es decir, una buena razón para hacerle admitir una conclusión e incitarlo a adoptar los comportamientos adecuados. Ej. Quien fuma mucho se arriesga mucho, pues está más que probado que el fumar incrementa el riesgo de contraer cáncer. Ej. Ustedes, los políticos, debieran tomar más en serio el rechazo de los ciudadanos pues, a juzgar por las estadísticas de las encuestas, cada vez es mayor el número de personas, particularmente jóvenes, que se muestran defraudadas y alejadas de la política.
- 3. Como ves, en el primer ejemplo, el riesgo de contraer cáncer es la buena razón para admitir que fumar es arriesgado. Además se intenta con ello incitar al oyente a que se comporte adecuadamente dejando de fumar. En el segundo ejemplo, saber que los ciudadanos se sienten defraudados de los políticos es una buena razón para que los oyentes (los políticos) admitan que hay que hacer algo. El hablante, además, intenta incitarlos a que se comporten adecuadamente tomando esto en serio. Segunda definición: Argumentar es manejar un conjunto de técnicas (conscientes o inconscientes) para legitimar nuestras creencias o comportamientos y para influir, transformar o reforzar las creencias o los comportamientos (conscientes o inconscientes) de la persona o personas que escuchan. Ej. Yo creo que la ley no debe permitir que los homosexuales se casen, porque el matrimonio, tal y como se ha definido y entendido siempre, es la unión de un hombre y una mujer y así está contemplado en la Biblia. Ej. Yo creo que se debe permitir que los homosexuales se casen, porque en una sociedad democrática todos somos iguales ante la ley y todos los ciudadanos deben tener los mismos derechos independientemente de su condición sexual o de su raza. Como puedes observar, en el primer ejemplo, el hablante pretende legitimar su creencia sobre la unión entre homosexuales recurriendo a un argumento de autoridad que consiste en hacer referencia a la Biblia. En el segundo ejemplo, el hablante pretende legitimar su creencia tomando como razón los principios de igualdad de derechos ante la ley que rigen en las sociedades democráticas. PROPÓSITOS DE LA ARGUMENTACIÓN ¿Te agrada que otros te den la razón? ¿Has tenido la experiencia de lograr que otras personas hagan lo que tú propones? Cuando no estás de acuerdo con lo que dice otra persona, ¿expresas tu desacuerdo y triunfas en las discusiones? Si es así, debes ser una persona que argumenta bien, pues la argumentación se usa para esos propósitos. El discurso argumentativo tiene tres propósitos fundamentales:
- 4. • Convencer – El hablante argumenta a favor o en contra de algo, manejando razones de peso para lograr el asentimiento o el acuerdo de los oyentes. Ej. El derecho de las mujeres a votar fue ganado después de luchas incesantes. Asimismo, ir a la universidad pudo hacerlo la mujer sólo después de muchas batallas. Todavía no puede afirmarse que el derecho a la igualdad de oportunidades en el trabajo se haya conseguido a pesar de las luchas que se han dado. Por lo tanto, todos los derechos de la mujer se ganan sólo después de muchas luchas. • Persuadir - El hablante pretende que sus oyentes no sólo se convenzan de lo que dice, sino que se muevan a la acción concreta, que hagan algo en específico: comprar, votar, luchar, desistir. etc. Lograr esto puede ser más fácil o difícil dependiendo de las actitudes positivas o negativas de los oyentes hacia el asunto del que se trate. Ej. Los oncólogos han relacionado la incidencia de cáncer de pulmón con el hábito de fumar. De igual manera, los cardiólogos asocian el uso del cigarrillo con las enfermedades cardiovasculares. Los neumólogos nos recuerdan que las enfermedades respiratorias se agudizan en los fumadores. ¿Todavía quieren seguir fumando? • Refutar – Todo planteamiento puede dar lugar al planteamiento contrario. Por lo tanto, se puede crear un discurso argumentativo para expresar desacuerdo con lo que alguien haya dicho antes. El hablante que refuta se opone a lo que se ha dicho o disiente de ello. El oponente, en este caso, desaprueba las ideas propuestas por el hablante, señalando cuáles fueron sus argumentos débiles y sus posibles falacias. Ej. Decir como usted ha dicho que a los homosexuales se les debe castigar porque son pecadores y así lo dice la Biblia es lo mismo que afirmar que es bueno que haya esclavos porque los hay en la Biblia y ésta no condena la esclavitud. PROPÓSITOS CONVENCER PERSUADIR REFUTAR
- 5. PARTES DE UN ARGUMENTO PREMISA + PREMISA + PREMISA → CONCLUSIÓN CONCLUSIÓN ← PREMISA + PREMISA + PREMISA En todo argumento deben distinguirse dos partes: las premisas y la conclusión. El orden en que aparecen las premisas y la conclusión puede variar como puedes observar en el recuadro anterior. Las premisas son las afirmaciones mediante las cuales ofrecemos las razones para defender nuestro punto de vista. La conclusión es la afirmación en favor de la cual estamos dando razones. También podemos llamarle tesis. Ej. Para alcanzar el éxito en una empresa, los equipos de trabajo, como los equipos de baloncesto, deben atenerse a las decisiones del presidente. No da resultado que cada uno juegue o trabaje por su cuenta no importa el empeño que pongan en ello. En este argumento se pueden identificar las siguientes afirmaciones: 1) En los equipos de baloncesto hay un jugador-jefe que toma las decisiones de cómo deben jugar todos. 2) Los jugadores de baloncesto están dispuestos a obedecer al jugador-jefe para tener éxito en el juego. 3) Los equipos de trabajo de una empresa son similares a los equipos de baloncesto. 4) Cuando los miembros de un equipo de trabajo o de un equipo de baloncesto no se atienen a las decisiones del presidente, no se obtienen resultados. 5) Por lo tanto, los equipos de trabajo de una empresa deben atenerse a las decisiones del presidente para alcanzar el éxito. De las cinco afirmaciones, la 1), la 2), la 3) y la 4) son premisas; la 5) es la conclusión. Las cuatro primeras expresan razones para defender lo que se apoya en 5).
- 6. Como puedes observar, cuando argumentamos, solemos presentar las premisas y la conclusión integradas en un planteamiento más conciso que evita las repeticiones. Tampoco el orden en que se integran las premisas y de la conclusión es fijo. Puede aparecer primero la conclusión que contiene la idea que se quiere defender o probar y, a continuación, las premisas que justifiquen o prueben la conclusión. En otras ocasiones, las premisas van primero y la conclusión aparece al final. Por ej. a) Es evidente que la televisión influye en el relajamiento moral que vive nuestra sociedad (conclusión). Los programas de televisión muestran mucha crueldad, violencia y perversión (premisa 1) y los espectadores se van poco a poco acostumbrando a ver esas situaciones como situaciones normales y aceptables (premisa 2). b) Los programas de televisión muestran mucha crueldad, violencia y perversión (premisa 1) y los espectadores se van poco a poco acostumbrando a ver esas situaciones como situaciones normales y aceptables (premisa 2). Es evidente que la televisión influye en el relajamiento moral que vive nuestra sociedad (conclusión). ¿CÓMO CONSTRUIR BUENOS ARGUMENTOS?
- 7. A. Construir argumentos con ejemplos Una manera de probar algo es ofrecer uno o más ejemplos específicos en apoyo de una generalización. Ej. La poesía del siglo XX se hace eco del reclamo de igualdad de los sexos que promovían los movimientos de liberación femenina. Julia de Burgos, en su famoso poema “A Julia de Burgos” traslada a la mente de los lectores la fuerza de la liberación. Nancy Morejón en su poema “Amo a mi amo” proclama el final de la sumisión de una esclava amorosa. Ana Rosetti va mucho más lejos proponiendo la entrega libre al placer y a la autosuficiencia sin consideración alguna al varón en “Cierta secta feminista se da consejos prematrimoniales”. La generalización que se defiende (la conclusión) es: La poesía del siglo XX se hace eco del reclamo de igualdad de los sexos que promovían los movimientos de liberación femenina. Los ejemplos (que cumplen la función de premisas) son: Contruye argumentos DANDO EJEMPLOS BUSCANDO CAUSAS Y EFECTOS USANDO ANALOGÍAS CITANDO OPINIONES DE EXPERTOS RECURRIENDO A DEFINICIONES USANDO ARGUMENTOS DEDUCTIVOS RECURRIENDO A DATOS
- 8. 1. Julia de Burgos, en su famoso poema “A Julia de Burgos” traslada a la mente de los lectores la fuerza de la liberación. 2. Nancy Morejón en su poema “Amo a mi amo” testimonia el final de la sumisión de una esclava amorosa. 3. Ana Rosetti va mucho más lejos proponiendo la entrega libre al placer y a la autosuficiencia sin consideración alguna al varón en “Cierta secta feminista se da consejos prematrimoniales”. La argumentación mediante ejemplos tiene algunos requisitos que debes respetar: • Deben presentarse varios ejemplos. Con uno solo, más que probar algo, lo que hacemos es ilustrar. A mayor número de ejemplos, mayor peso adquiere la idea que queremos defender. En el ejemplo anterior recurrimos a tres poetas, pero podríamos aún ampliar el número y referirnos también a Vanesa Droz a Gioconda Belli, etc. • Los ejemplos deben ser representativos. Esto quiere decir que efectivamente son casos adecuados para representar lo que afirmamos. Las autoras que citamos antes son poetas sobresalientes en el siglo XX, reiteran ese mensaje en otros poemas también y su voz es reconocida y valorada. • Antes de argumentar con ejemplos debemos tener toda la información de trasfondo. Debemos estar seguros -por la información que hemos leído- de que en el siglo XX hubo movimientos de liberación femenina y de que su mensaje lo recoge la poesía de la época, muy particularmente la de las mujeres poetas. • Es importante considerar los contraejemplos. ¿Hay poesía en el siglo XX que defienda la desigualdad entre los sexos? En caso de que así sea y usted la identifique, ¿hay suficientes contraejemplos?, ¿son representativos?. Si tú defiendes una generalización con ejemplos y encuentras muchos contraejemplos es conveniente que revises la generalización. B. Argumentar identificando las causas y los efectos Buscar explicar el porqué o los porqués de las cosas nos lleva a la argumentación a través de las causas. Se trata de buscar la correlación que existe entre dos situaciones o estados de cosas para determinar que una causa la otra. Por ejemplo, podemos observar en Puerto Rico dos hechos sociales: 1) el machismo es un fenómeno social todavía vigente en nuestra cultura y 2) la igualdad de derechos y de oportunidades de la mujer todavía no se ha conseguido plenamente. Descubrir la relación entre 1 y 2 y ver que 1 provoca 2 es establecer una relación de causa. Tendremos que conectar las dos
- 9. proposiciones mediante conectores causativos, tales como: porque, a causa de que, ya que, dado que, gracias a El resultado será: La mujer puertorriqueña todavía no ha conseguido la igualdad de derechos y de oportunidades plenamente, porque el machismo es un fenómeno social que aún no ha desaparecido de nuestra cultura. A veces argumentar obliga a señalar los efectos o consecuencias que puede tener una determinada acción o hecho. Por ejemplo, de la pregunta ¿Es necesario legalizar la droga? podríamos obtener dos respuestas como éstas: 1) Sí, la legalización de la droga permitirá reducir a las mafias relacionadas con el narcotráfico. (Efecto positivo) 2) No, la legalización de la droga aumentará el número de drogadictos. (Efecto negativo) Si observas bien, verás que los argumentos de causa y los de efecto están muy cerca unos de los otros, pues es sencillo ver que, en el ejemplo anterior, la proposición que no está subrayada (la legalización de la droga) puede identificarse como la causa de un efecto positivo (reducir las mafias) o de un efecto negativo (aumentar el número de drogadictos). Los conectores para las consecuencias o efectos son: por lo tanto, en consecuencia, por consiguiente, de ahí que, puesto que Otros ejemplos: Los jóvenes de hoy tienen gran dificultad para encontrar modelos a seguir, (conclusión) porque vivimos en una sociedad en la que los jóvenes ven y viven la violencia a diario (causa 1); porque vivimos en una sociedad en la que las figuras que se supone sean modelos para la juventud son las que le fallan constantemente con sus acciones y su mal ejemplo (causa 2). La conciencia ecológica no parece ser característica de muchos funcionarios de gobierno (conclusión) puesto que parecen pasar por alto el efecto nocivo que tiene para el país otorgar permisos de construcción sin límite a lo largo y lo ancho de Puerto Rico, sin importar la cantidad de tierra cultivable que ahí se destruya ( efecto 1). Parece que los funcionarios pretenden garantizarles a nuestros hijos que tendrán que pagar cada día más para obtener agua y alimentos, y que tendrán que someterse a la tiranía del cemento y del automóvil por el resto de sus días (efecto 2). La argumentación que señala causas y efectos es muy característica de la ciencia (piensa en la medicina), de la historia y del periodismo de opinión. Al argumentar mediante las causas y los efectos, debes tener en cuenta lo siguiente:
- 10. • Es importante que expliques por qué el asunto A es causa del asunto B o por qué el asunto A produce el efecto B. • La mayoría de los sucesos tienen muchas causas posibles. Debes llegar a señalar varias causas y a identificar la causa más probable. • Hechos correlacionados no siempre están relacionados. Puedes correlacionar la violencia con la televisión pero no necesariamente la televisión es siempre la causante de la violencia. • Cualquiera de los hechos correlacionados puede causar el otro. ¿Es la televisión la que causa relajación de la moral en la sociedad o es la relajación moral de la sociedad la que produce programas de televisión sin valores morales? • Hechos correlacionados pueden tener una causa común. La relajación moral de la televisión y la falta de valores morales en la sociedad puede provocarlos el consumismo y el mercantilismo. • Las causas pueden ser complejas y múltiples. Rara vez encontramos una única causa. Por ejemplo, no podríamos defender que la única causa de la violencia es la televisión. C. Argumentar mediante analogías Una analogía es una comparación que busca similitud entre dos hechos o situaciones. El argumento: Para alcanzar el éxito en una empresa, los equipos de trabajo, como los equipos de baloncesto, deben atenerse a las decisiones del presidente. No da resultado que cada uno juegue o trabaje por su cuenta no importa el empeño que pongan en ello. recurre a la comparación entre un equipo de baloncesto y un equipo de trabajo de una empresa. Otros ejemplos: El Estado debe hacerse cargo de los tratamientos de metadona porque los adictos son como los alcohólicos (analogía). La colectividad se hace cargo del tratamiento médico de los alcohólicos, por lo tanto debe hacerse cargo también del tratamiento de metadona de los drogadictos. El Estado no debe hacerse cargo del tratamiento de los drogadictos con metadona como lo hace con el tratamiento médico de los alcohólicos (analogía), porque la metadona no es un tratamiento, es una droga. Podemos hacernos cargo del tratamiento médico de los alcohólicos, pero no de pagarles la bebida.
- 11. En ambas formas de argumentar (expresando ideas contrarias) se recurre a la analogía o la comparación con los alcohólicos. La analogía desempeña un papel importante en las argumentaciones en las que se plantea un precedente, en las que se relaciona el caso presente con un caso típico o aquellas en las que se propone seguir un modelo. Su funcionamiento es muy característico de los ámbitos jurídico, político y moral. Recuerda: • Una analogía para que sea buena debe hacerse entre realidades que sean realmente similares. D. Argumentos de autoridad Argumentos de autoridad son los que recurren al conocimiento y la sabiduría de otros para confirmar lo que hemos señalado. Se trata de recurrir a una voz autorizada para darle peso a nuestra afirmación. Esta persona experta en la materia garantiza nuestro planteamiento. La consideramos una fuente autorizada para hablar de ese tema. Podemos citar textualmente lo que dice el experto o parafrasear sus ideas. Por ejemplo: La sociedad puertorriqueña se resiste a aceptar los cambios culturales (conclusión). “Los cambios culturales se han dado en Puerto Rico desde principios de la década de los ochenta. Pero más claramente desde los noventa, con el movimiento del hip-hop promocionado inicialmente por los sectores más desventajados de la sociedad norteamericana –los afroamericanos- que se fue consolidando de distintas formas”, señala el Dr. Daniel Nina, profesor de derecho de mediación, sociología del derecho y derecho de entretenimiento en la Escuela Eugenio María de Hostos de la Universidad de Puerto Rico. (argumento de autoridad expresado mediante cita textual) Nuestra sociedad rechaza algunas formas de expresión cultural como el reggaetón (conclusión). Según el Dr. Daniel Nina, se trata de un cambio cultural muy provocador para la sociedad puertorriqueña, porque ha dado paso a que los jóvenes se expresen de una forma que la sociedad no entiende. A eso se le añade un discurso estético –vestimenta- un lenguaje muy particular –la letra de la música- y una representación tan clara y tan distinta a lo previo, que es obvio que algunos sectores de la sociedad se resistan a aceptarlo ( argumento de autoridad expresado mediante paráfrasis) La autoridad no siempre es la de un especialista en la materia. La autoridad puede emanar de un organismo acreditado: Naciones Unidas, Amnistía Internacional, la Organización de Derechos Humanos, la organización ecológica Greene Peace, la UNICEF, etc A todas estas organizaciones se les asigna un alto nivel de credibilidad debido a la imagen de seriedad que han proyectado. Son fuentes creíbles y cualificadas.
- 12. Otras veces recurrimos a fuentes de autoridad más difusas o indefinidas: la Costumbre, el Tiempo, la Sabiduría (de los chinos, por ejemplo), la Ciencia, la Opinión Pública Cuando uses argumentos de autoridad, recuerda que: • Debes citar las fuentes de información. Al oyente le da más confianza tu opinión si puede verificar la fuente de la cual la extrajiste. • Las autoridades citadas deben estar cualificadas. No basta con citar a cualquiera. Debes estar bien seguro de que efectivamente esa persona o ese organismo saben lo que dicen, pues son estudiosos de la materia o se dedican plenamente a ese asunto. • Las autoridades citadas deben ser imparciales e independientes. Las personas que tienen mucho que perder en una discusión no son generalmente las mejores fuentes de información. Incluso, a veces, no dicen la verdad. Piensa, por ejemplo, en los políticos. E. Argumentación sobre la naturaleza de las cosas y su definición Definir es establecer los rasgos distintivos de algo. La argumentación por la definición se denomina a veces argumentación por la esencia porque capta los rasgos esenciales de lo definido y sólo esos. Supone asignar a cada individuo, concepto, objeto o situación el lugar exacto que le corresponde por la naturaleza de las cosas y este tipo de argumentación es la argumentación por excelencia. Ej. Una democracia supone una Constitución, la existencia de un parlamento elegido, la convocatoria de elecciones en períodos regulares y fijados por la ley, la responsabilidad de los gobernantes y la aplicación de las leyes (definición). Puerto Rico cumple con todas estas especificaciones Por lo tanto, Puerto Rico es una democracia (conclusión). A la hora de argumentar, muchas veces el significado de las palabras requiere definiciones explícitas, porque puede darse el caso de que el término no lo usemos en ese caso con su significado común sino con un sentido más especializado. Otras veces los significados son poco precisos o pueden haber acumulado en la lengua general connotaciones diversas. Ej. La sociología define nación como una forma social de agrupación humana, originada por la influencia de elementos naturales (territorio y convivencia de gentes), por la acción de elementos morales (lengua, religión, costumbres e ideas) y por la historia que funde unos y otros en una comunidad de cultura (definición). Partiendo de esta definición sociológica, en Puerto Rico se dan estas condiciones, por lo tanto, Puerto Rico, sociológicamente hablando, es una nación (conclusión).
- 13. Como puedes observar, mientras en el primer ejemplo el concepto democracia puede definirse simplemente para identificar sus rasgos distintivos, en el segundo, la palabra nación en Puerto Rico necesita definirse no sólo para identificar los rasgos distintivos, sino también porque es un término que en la lengua general tiene para algunas personas connotaciones negativas asociadas a los sentimientos nacionalistas e independentistas que determinados sectores de la población han desacreditado por largo tiempo. Cuando recurras a la definición como medio para argumentar, recuerda lo siguiente: • Asegúrate de que mantienes la misma definición durante todo el proceso argumentativo. No cambies de sentido al término. • No recurras a definiciones cargadas de emotividad. Por ejemplo, no hables de guerra como “exterminio” o “genocidio”; de aborto como “asesinato”; de estadistas como “vendepatrias” o independentistas como “macheteros”. • Las definiciones deben ser concretas, específicas y claras. • Enfoca la definición a los rasgos esenciales y distintivos. Evita las definiciones demasiado amplias o las demasiado estrechas. F. Argumentos deductivos Un argumento deductivo es aquel cuya conclusión está contenida en las premisas y se desprende inevitablemente de ellas, de modo tal que si las premisas son verdaderas, la conclusión es verdadera y si las premisas son falsas, la conclusión necesariamente será falsa también. Si están correctamente formulados, se llaman argumentos válidos. Muchas veces son argumentos obvios. Ejemplos: 1) Si los estudiantes universitarios estudiaran más, saldrían mejor. Los estudiantes universitarios no estudian más. Por lo tanto, los estudiantes no saldrán mejor. 2) El ser humano, mientras más años cumple, más energía y salud tiene. María ya ha cumplido 80 años.
- 14. Por lo tanto, María tiene más energía y salud que cuando tenía menos años. Los argumentos deductivos ofrecen certeza, sólo si las premisas son ciertas. Ese es el caso del ejemplo 1, pero no del 2. Pueden darse en forma negativa: 3) Los perros ladran cuando no conocen al visitante. El perro no ladró. Por lo tanto, el perro conoce al visitante. Muchos de estos argumentos se presentan en forma de hipótesis. Una hipótesis es una suposición de algo posible o imposible que nos permite sacar una conclusión. Ejemplo: 4) Si Puerto Rico cambia su modelo económico, podrá insertarse en el mundo global. Si Puerto Rico se inserta en el mundo global, la economía se acelerará y habrá más oportunidades de empleo. Por lo tanto, para encontrar mejores oportunidades de empleo será necesario un cambio en el modelo económico de Puerto Rico. En otras ocasiones el argumento deductivo se presenta en forma disyuntiva (una alternativa excluye a la otra) Ejemplo: 5) En la Universidad, la solución al problema presupuestario podemos encontrarla en un alza en el costo de la matrícula o reduciendo gastos operacionales. No podemos decretar un alza en el costo de matrícula. Por lo tanto, debemos reducir los costos operacionales. Parecido a la forma disyuntiva es el dilema. El dilema presenta dos premisas contrarias como únicas salidas al problema y entre las cuales necesariamente hay que escoger para llegar a una conclusión. Ejemplos:
- 15. 6) Ante una enfermedad tan dura como el cáncer, el enfermo no tiene otra alternativa (conclusión): o se rinde o decide enfrentar con valentía la enfermedad (dilema). 7) Las mujeres musulmanas tendrán que enfrentar inevitablemente su peculiar situación (conclusión): aceptan la condición de subordinación al varón que promueve su cultura tradicional y sus creencias religiosas o rompen con su propia tradición y adoptan un modelo de vida nuevo, fundamentado en la igualdad tal y como hoy la concibe occidente (dilema). Si usas argumentos deductivos, recuerda: • No recurras a argumentos demasiado obvios. Por ej., “Todas las personas son imperfectas, así que si tú eres persona, eres imperfecta.” • Si planteas una disyuntiva, asegúrate de que una alternativa excluye a la otra. • Si planteas un dilema, asegúrate de que sólo hay dos salidas al problema planteado. G. Argumentar apoyándose en datos Las opiniones son, por lo general, más acertadas cuando están sustentadas con información adecuada. El manejo de datos es un recurso de argumentación muy valioso. Ejemplos: Dorado es quizás el municipio que más está sufriendo la destrucción de su medio ambiente a causa de un desarrollo desenfrenado y sin control (conclusión). El Servicio Forestal Federal hizo un estudio en 1984 identificando en los predios del Hyatt un bosque con 51 especies de árboles. Sin embargo, al momento del estudio, el bosque ya había sido reducido en un 79% en comparación con un estudio hecho en 1926. En febrero de 2005, más de 750 árboles fueron talados en lo que quedaba de bosque en el Hayatt. Recientemente se repitió el mismo evento en la Carretera 693 de Dorado (datos). En Puerto Rico la subcultura de los “blogs” está en su etapa inicial. Nuestra fiebre de “blogs” apenas comienza, aunque se desarrolla con rapidez (conclusión). Algunos expertos se aventuran a calcular unas 500 bitácoras, pero el Dr. Núñez publicó en su blog a fines de 2005 que había encontrado datos de 106 blogs, ya que unos 21 están desactivados o todavía no han publicado artículos. De estos unos 56 son hombres, 47 son mujeres y 3 son grupales. Con relación al tiempo que llevan creados, alrededor del 48% tiene menos de seis meses. El 88% tiene sólo un año (datos). Cuando argumentes con datos recuerda: • Maneja datos claros y exactos. Debes presentarlos de modo sencillo y de forma exacta, evitando las imprecisiones.
- 16. • Asegúrate de que los datos son confiables. La fuente de referencia de la que los obtienes debe ser conocida y prestigiosa. • Respeta la información y ofrécela de manera fiel. No debes hacer alteraciones en la información para acomodarla a lo que quieres decir, sino que debes respetarla y presentarla fielmente. • Trata de encontrar los datos más actuales. La información cambia rápidamente, por lo tanto debes estar pendiente de que no sea información atrasada.