Evaluacion social meta final

PROYECTO GANADERÍA COLOMBIANA SOSTENIBLE
FINANCIAMIENTO ADICIONAL

EVALUACIÓN SOCIAL: ZONA DE DEFORESTACIÓN CRÍTICA META COLOMBIA

OCTUBRE DE 2013

1

TABLA DE CONTENIDO
1.

PROPÓSITO DE LA EVALUACIÓN SOCIAL ..................................................................................... 7

2.

CONTEXTO DEL ÁREA DE INFLUENCIA ........................................................................................ 8
2.1.

ANTECEDENTES HISTÓRICOS .............................................................................................. 8

2.2.

DIMENSIÓN DEMOGRÁFICA .............................................................................................. 11

2.2.1.

Movilidad Espacial. .................................................................................................... 11

2.2.2.

Distribución población Rural-Urbana ........................................................................ 15

2.2.3.

Composición demográfica ......................................................................................... 15

2.3.

INDICADORES DE CALIDAD DE VIDA.................................................................................. 16

2.4.

DIMENSIÓN ECONÓMICA.................................................................................................. 17

2.4.1.

Procesos productivos y tecnológicos de los distintos sectores de la economía. ...... 18

2.4.2.

Agricultura. ................................................................................................................ 19

2.4.3.

Ganadería. ................................................................................................................. 21

2.5.

DIMENSIÓN SERVICIOS PÚBLICOS Y SOCIALES.................................................................. 23

2.5.1.

Servicios públicos domiciliarios. ................................................................................ 23

2.5.2.

Servicios sociales. ...................................................................................................... 24

2.6.

DIMENSIÓN POLÍTICO INSTITUCIONAL Y ORGANIZATIVA................................................. 24

2.7.

IDENTIFICACIÓN Y CARACTERIZACIÓN DE ACTORES ......................................................... 25

2.8.

ESTRUCTURA DE LA PROPIEDAD (MINIFUNDIO, MEDIANA Y GRAN PROPIEDAD). .......... 26

2.8.1.
2.9.

Conflictos asociados a la tierra. ................................................................................. 27

CARACTERIZACION DE POTENCIALES BENEFICIARIOS ...................................................... 28

Percepciones de las personas encuestadas, respecto a elementos de análisis del proyecto. . 30
3.

RECOMENDACIONES DE APLICABILIDAD DE LAS CONVOCATORIAS 1 Y 2 ................................ 31
3.1.

DOCUMENTOS, PROCESO DE EVALUACIÓN Y SELECCIÓN DE BENEFICIARIOS ................. 36

3.2.

RECOMENDACIONES PARA ELEGIR POTENCIALES BENEFICIARIOS ................................... 41

3.2.1.

Descripción y Análisis de los Acuerdos Contractuales con los Beneficiarios ............ 43

3.2.2.
Capacidad que tendrían los potenciales beneficiarios de suscribir acuerdos
contractuales asociados al uso de los incentivos del proyecto y comprometerse con las
obligaciones derivadas .............................................................................................................. 44
3.2.3.

Resolución de Conflictos ........................................................................................... 46

2

3.2.4.

Estrategia de Comunicaciones .................................................................................. 47

4.

REVISIÓN DE SALVAGUARDAS DEL BANCO MUNDIAL .............................................................. 48

5.

ANÁLISIS DE IMPACTOS SOCIALES DEL PROYECTO ................................................................... 50

6.

PLAN DE MANEJO SOCIAL ......................................................................................................... 57
6.1.

FASE UNO: PLATAFORMA DE INTERVENCIÓN................................................................... 57

6.1.1.

Formulación de estrategias y herramientas de intervención campesina ................. 57

6.1.2.
Consideraciones específicas para la formulación y ejecución de la estrategia y
herramientas de intervención. .................................................................................................. 58
6.2. FASE DOS: CONSOLIDACIÓN DE LINEA BASE SOCIOECONÓMICA EN EL AREA DE
INFLUENCIA DE LA MACARENA ..................................................................................................... 62
6.3.

FASE TRES: PROGRAMA DE MONITOREO DE IMPACTOS SOCIALES.................................. 63

6.3.1.
7.

Monitoreo de estrategia de intervención. ................................................................ 63

BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................ 65

3

ABREVIACIONES Y ACRONIMOS
AGANAR
AGROEMPARI
AGROFOSTA
CIPAV
DANE
DNP
EPS
FA
FARC
FEDEARROZ
FEDECACAO
FEDEGAN
FONDO ACCIÓN
ICA
IDH
INCORA
INCODER
MADR
MADS
NBI
ONG
PDM
PIB
PSA
SENA
SSP
SSPi
TNC
UAF

Asociación de Ganaderos del Ariari
Asociación de Agroempresarios del Ariari
Agroforestales del Ariari
Centro para la Investigación en Sistemas Sostenibles de Producción
Departamento Administrativo Nacional de Estadística
Departamento Nacional de Planeación
Entidad Prestadora de Salud
Financiación Adicional
Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia
Federación de productores de Arroz
Federación de productores de Cacao
Federación Colombiana de Ganaderos
Fondo para la Acción Ambiental y la Niñez
Instituto Colombiano Agropecuario
Índice de Desarrollo Humano
Instituto Colombiana de Reforma Agraria
Instituto Colombiano de Desarrollo Rural
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible
Necesidades Básicas Insatisfechas
Organización No Gubernamental
Plan de Desarrollo Municipal
Producto Interno Bruto
Pago por Servicios Ambientales
Servicio Nacional de Aprendizaje
Sistema Silvopastoril
Sistema Silvopastoril Intensivo
The Nature Conservancy
Unidades Agrícolas Familiares

4

RESUMEN EJECUTIVO
El proyecto Ganadería Colombiana Sostenible – GCS tiene como propósito
promover la adopción de sistemas de producción amigables con el ambiente para
mejorar la gestión de los recursos naturales, incrementar la prestación de servicios
ambientales, y elevar la productividad en las fincas participantes. Este proyecto
recibió donación inicial del Global Environment Facility – GEF TF-096465, la cual
es administrada actualmente por el Banco Mundial y ejecutada por FEDEGAN –
FNG, en alianza con CIPAV, Fondo Acción y The Nature Conservancy – TNC.
Recientemente la alianza del proyecto GCS, gestionó con el apoyo del Ministerio
de Ambiente y Desarrollo Sostenible un Financiamiento Adicional con el Gobierno
del Reino Unido, a través del Departamento de Energía y Cambio Climático –
DECC y el Fondo para el Clima Global – ICF, con el propósito de ampliar el plazo
de ejecución del proyecto y el número de beneficiarios en las zonas en donde
opera actualmente el proyecto, así como la adición de 2 zonas de deforestación
activa en Colombia.
Por tal razón, en la fase de formulación de las actividades que harán parte del
Financiamiento Adicional, se realizaron las Evaluaciones Sociales en 2 zonas
críticas de deforestación en los departamentos de La Guajira y Meta que hacen
parte de la ampliación del proyecto con recursos provenientes del Gobierno del
Reino Unido.
La presente Evaluación Social de la zona de deforestación crítica en el
departamento del Meta está enfocada en la provisión de información histórica,
socio-cultural y demográfica; identificar actores relevantes, sus perspectivas e
intereses; así como identificar posibles impactos positivos y negativos de la
implementación del proyecto en sus áreas de intervención.
El Departamento del Meta se encuentra enmarcado en una fuerte tradición
ganadera y su población ha estado afectada por las diferentes políticas de
adjudicación de tierras, presencia de guerrillas (conflicto armado) y cultivos ilícitos
en la zona que han desencadenado procesos de migración e inestabilidad
económica. La zona de influencia del proyecto en esta región, posee rasgos
distintivos que implican un manejo diferencial que permita trabajar con pequeños

5

ganaderos, los cuales poseen condiciones de vida muy diferentes a los ganaderos
de otras regiones del país.
Con la implementación del proyecto se prevé que se lograrán incluir nuevas
tecnologías de producción, mejoras en la economía familiar y una mayor
integración social. En el caso de la Financiación Adicional, en el Departamento del
Meta se beneficiarán exclusivamente a pequeños y medianos ganaderos con el fin
de lograr un impacto en la reducción de la pobreza. Los productores participantes
recibirán los beneficios pactados en convocatorias anteriores, podrán acceder a
facilidades para la implementación de arreglos SSPi, obteniendo así beneficios
adicionales en PSA y posibilidad de acceso a incentivos para implementación.
Existe el riesgo que se genere algún tipo de conflicto menor en la comunidad por
el acceso selectivo a incentivos económicos que entregará el proyecto y a
demoras en el proceso de selección de beneficiarios. Para mitigar estas
situaciones, el equipo de trabajo tiene proyectadas estrategias de socialización y
talleres que permitan aclarar los requerimientos y beneficios del proyecto y que a
su vez permitan dar solución a este tipo de situaciones.
Finalmente, esta evaluación recomienda que se identifiquen zonas estratégicas
del área de influencia, en donde se estimule la conformación de nodos (conjunto
de pequeños predios ubicados en medio de grandes) a fin de asegurar que los
esfuerzos de implementación tengan un mayor impacto para el logro de
resultados. Así mismo, dado que en el área de intervención directa no se
encontraron comunidades o resguardos indígenas, ni se identificaron riesgos de
generar algún tipo de reasentamiento involuntario; no se recomienda activar
ninguna de las Salvaguardas dispuestas por el Banco Mundial.

6

1. PROPÓSITO DE LA EVALUACIÓN SOCIAL
El presente documento es resultado de la revisión de información secundaria y
primaria preliminar recopilada en las visitas de campo en el área crítica de
deforestación del Meta. Esta Evaluación Social se realizó con base en los términos
de referencia que ha establecido el Banco Mundial, enfocada a lograr los
siguientes objetivos.
1.
Proveer información histórica, socio-cultural y demográfica actual de los
beneficiarios/comunidades en el área crítica de deforestación de La Macarena e
identificar los actores relevantes, productores, asociaciones y otras entidades
privadas que ejecuten actividades y estén presentes en estos territorios.
2.
Reflejar las perspectivas y los intereses de las comunidades, así como de
los potenciales participantes en el proyecto y que puedan ser claves para el
diseño/preparación de algunas de las actividades a desarrollar en estas áreas.
3.
Evaluar los potenciales beneficios y/o impactos negativos que las
actividades propuestas por la FA puedan tener para los beneficiarios y/o
comunidades dentro de las áreas de intervención del proyecto y proporcionar
medidas/recomendaciones para su mitigación.
4.
Evaluar los potenciales beneficios y/o impactos negativos que las
actividades propuestas puedan tener para otras comunidades y poblaciones en las
áreas de influencia, particularmente para los pueblos indígenas cercanos, y de ser
necesario, proporcionar medidas/recomendaciones para su mitigación.
5.
Proporcionar recomendaciones sobre los arreglos de implementación, para
la participación de los potenciales beneficiarios/participantes en el proyecto en
esta fase.
6.
Introducir en el análisis las pautas de marco de género (gender framework)
del Banco Mundial y recomendar las acciones que el proyecto pueda tomar para
aplicarlas.
7.
Informar y recomendar, con base en la evaluación social, la necesidad de
aplicar las salvaguardas sociales del Banco Mundial (particularmente de Pueblos
Indígenas) u otras medidas particulares para el proyecto en su FA y en ese caso,

7

para preparar los instrumentos que se requieran para hacerlas operativas en
desarrollo del proyecto.

2. CONTEXTO DEL ÁREA DE INFLUENCIA
El área de intervención del proyecto, para la FA en el departamento del Meta,
tiene una extensión de 65.608,250 hectáreas. Comprende los municipios de:
Fuente de Oro, Lejanías, Granada, San Juan de Arama, El Castillo y Puerto
Lleras. Fuente de Oro es el municipio más representativo en área con 28.014,308
hectáreas y Puerto Lleras con 220,335 hectáreas es el de menor representación
en área para éste estudio. Los detalles de su localización y el mapa se pueden
consultar en el documento de Evaluación Ambiental.

2.1.

ANTECEDENTES HISTÓRICOS

El proceso de poblamiento de los llanos orientales de Colombia se caracteriza
entre otros aspectos, por la presencia de la Compañía de Jesús a lo largo del siglo
XVII, bajo el sistema de hatos – misiones. Éste sistema incidió en la
transformación cultural de los pueblos indígenas, mediante un sistema laboral
ganadero y bajo los preceptos del catolicismo. Lo que se conoce hoy como el
“llanero”, tiene una conexión directa con estos sistemas laborales completamente
controlados; así, se define al llanero como: “una población concomitante con los
sistemas productivos ganaderos de la Orinoquia; en particular con el de ganadería
extensiva, con sus hatos, fundos, sabanas inmensas, relaciones laborales injustas,
escasa mano de obra, trabajos de vaquería y la falta de fijación definitiva de los
trabajadores a las unidades productivas por temporadas largas” (Arias Vanegas,
Julio. 2004: 48 y 49).
Los jesuitas fueron expulsados en 1767 por la corona española. Los territorios que
dominaban pasaron a otras misiones religiosas como los Recoletos y Dominicos
(Arias Vanegas, Julio. 2004). Las haciendas pasaron a manos del Estado, cuyos
administradores asignados las dilapidaron. Durante todo el siglo XIX se continuó
con la venta de los predios y la consecuente fragmentación de la propiedad en la
región. La producción de ganado y su venta hacia Bogotá se desestabilizó, lo cual
sumado a la guerra de independencia generó una disminución sensible en el
negocio del ganado.

8

Parte de la recuperación del Meta, se debió a comerciantes bogotanos interesados
en los auges de la quinua, caucho y café que lograron la adjudicación de algunas
tierras e impulsaron la actividad agropecuaria en la zona, alcanzando de nuevo la
activación del comercio con la capital. Éste proceso fue estimulado, por otra parte,
por las políticas de inmigración hacia el Llano, al otorgar baldíos por concesión y a
tenedores de bonos de deuda pública.
Todo este proceso fue seguido por la configuración de Villavicencio, hecho que
fortaleció mucho más los procesos de comercialización con el centro del país y la
dinamización de la colonización que ocurre de manera importante desde finales
del siglo XIX; en consecuencia, se da la necesidad de construir infraestructura vial.
Otro hecho relevante es la guerra generalizada durante “La Violencia” y la caída
de la economía ganadera a causa de esta situación. Es posible afirmar que el
poblamiento de la zona del río Ariari está directamente relacionada con éste
fenómeno y se caracteriza por la llegada de campesinos que huyen de las
represalias partidistas, provenientes de Cundinamarca, Tolima, Boyacá, viejo
Caldas y Santander. Luego de esto se dio la colonización promovida por el
Gobierno, la cual toma fuerza en 1959 con el primer Programa de Rehabilitación
Nacional que junto a la creación del INCORA en 1961, inician el proceso de
adjudicación de baldíos. La escasa infraestructura y la insuficiencia de un sistema
sostenible de producción agropecuaria de los colonos y campesinos establecidos,
genera la venta de los predios y las relaciones de producción ya conocidas en la
región, marcadas por la gran propiedad y la dependencia laboral.
De hecho Granada (Boca de Monte) es su momento es considerada zona de
entrada de la llamada colonización espontánea del llano, de ahí que la
colonización de esta región se explica a partir de varios fenómenos que atrajeron
población. Así, se suma a ésta cadena de eventos, la llegada de los cultivos de
uso ilícito, principalmente la coca, en los municipios de La Macarena, Mapiripán y
Vista Hermosa, establecidos desde la década del sesenta con intensidades
fluctuantes hasta la actualidad. En la década del ochenta inicia la exploración de
hidrocarburos en Apiay, y se establece en el departamento del Meta un renglón
importante en la economía de la región, el petróleo, que también ha impulsado
nuevos procesos de colonización. En suma, es posible explicar que el proceso de
colonización implica la configuración de “ciertas peculiaridades que vale la pena
resaltar desde ahora: el ciclo «migración-colonización-conflicto-migración», que
traslada a muchos de sus actores, inclusive, a través del tiempo y el espacio,

9

como elementos constantes en el proceso de colonización y que detrás de ellos
lleva y reproduce las estructuras agrarias y las contradicciones propias de ellas,
prácticamente a todos los rincones de la frontera agrícola. (Fajardo Montaña,
1993)
En estos procesos, los colonos empiezan a desconfiar cada vez más del Estado.
El fracaso de la reforma agraria, de la colonización dirigida y la poca eficacia de la
titulación suministraron suficientes argumentos para ésta desconfianza (Meertens,
Donny, 2000). “De esa manera, la colonización, que siempre había sido
enfrentada por los sucesivos gobiernos como una válvula de escape para los
problemas de orden público, se convirtió en el caldo de cultivo de la nueva
violencia. La introducción del cultivo de la coca y la retaliadora presencia
paramilitar en el curso de los años ochenta completaron los ingredientes para una
dinámica cuyo desenlace todavía no se conoce.” (Meertens, Donny, 2000: p. 324325).
Uno de los momentos recientes en la historia del Meta que se distingue por la
intensidad del conflicto en términos de acciones armadas y muertes por esta
causa, es el desencadenado por el final de la zona de distensión, mecanismo
utilizado en los procesos de diálogo de paz con la guerrilla de las FARC, que
estuvo vigente entre 1999 y 2002. A partir de éste último año también se
incrementó en el departamento la superficie sembrada con el cultivo de la coca1,
pasó de 11425 ha sembradas en 2001 a 17305 ha en 2005, es decir, se presentó
un incremento del 51.5%.
La historia social y de afectación por la presencia de grupos ilegales en los Llanos
Orientales de Colombia, no es diferente a la del resto del país. Allí ha habido una
amplia guerra por territorio entre grupos de extrema izquierda y derecha, reforzada
por los agravantes que dan los cultivos ilícitos, que provocan una amplia gama de
afectaciones sociales, culturales y ambientales, en muy extensas zonas de este
territorio. Una huella reciente fue la que quedó de la que se conoció como Zona de
Distensión, que se usó para el proceso de paz adelantado por el Gobierno
Nacional entre los años 1998 y 2002, generando desmanes y violencia pues una
vez interrumpido el proceso, entraron los grupos ilegales de la extrema derecha
conocidos como “autodefensas”, que se movilizaron en los que denominaron
1

ftp://190.144.33.2/UNODC/municipios_2001.pdf y ftp://190.144.33.2/UNODC/municipios_2005.pdf.
Consultado 04-02-2013

10

“bloques” , causando además el desplazamiento de comunidades completas, que
se vieron obligadas a abandonar sus propiedades y parcelas.

2.2.

DIMENSIÓN DEMOGRÁFICA

2.2.1. Movilidad Espacial.
Los movimientos de la población hacia las cabeceras municipales del Meta y a
gran escala a la ciudad de Villavicencio, están marcados por las masacres
ocurridas en Mapiripán (1997), en el Corregimiento de Puerto Alvira (1998), y el
periodo de diálogos entre el Gobierno Nacional con las FARC (1998), donde se
negoció el despeje de cuatro municipios del departamento: Vista Hermosa,
Mesetas, Uribe y La Macarena. Este último proceso a su vez señaló un nuevo giro
político de la guerrilla, en el que la población se vio enfrentada a la decisión de
salir de la zona o permanecer bajo un nuevo orden. Este fenómeno de
desplazamiento forzado muestra su mayor vértice entre el período 1997-2001, en
el cual para el 31 de enero de 1998 se reporta la llegada de 2962 personas
desplazadas y para Julio de 2001 se contaba con más de 5292 (Ariza, 2002).
De esta manera el desplazamiento forzado a causa del conflicto interno, la
apropiación del territorio por parte de las diferentes fuerzas (autodefensas y
guerrilla) y el auge de los cultivos de uso ilícito como motor de la economía, se
consolidó como una de las principales causas de los procesos de migración en la
región en la última década (2000- 2010), hasta el presente.
En primera instancia se observará el comportamiento de los movimientos de
población reportados por el Censo de 2005 y posteriormente, se revisarán las
estadísticas recientes relacionadas con desplazamiento de población según las
fuentes oficiales del gobierno nacional.
Con base en el Censo de población de 2005, en general, se presenta una alta
proporción de población nacida en otros municipios, tanto en las cabeceras como
en las zonas rurales de los municipios que se estudian.
Vale la pena destacar el caso del municipio de Fuente de Oro, el cual tanto en su
cabecera urbana como en la zona rural, muestra una alta proporción, que
representa más de la mitad de la población de habitantes provenientes de otros
municipios. Esta situación marcada en los municipios puede ser interpretada como
ampliamente positiva, en tanto se trata de municipios que brindan condiciones

11

deseables para habitantes de otros municipios, como seguridad, empleo,
solidaridad de parte de sus pares, ciertas garantías brindadas por la
institucionalidad, entre otras características que pueden estimular la decisión de
mantenerse en un sitio.
En relación con la residencia de la población cinco años atrás al Censo del año
2005, se evidencia que la mayor proporción de población llegada recientemente la
encabeza lejanías, seguido por el municipio de Granada, ratificando su posición de
municipio receptor de población desplazada o migrante por diversas causas no
solamente las relativas a la violencia que fuerza el desplazamiento.
Se destaca de nuevo el caso del municipio de Fuente de Oro, cuya población que
arribó entre 2000 y 2005, representa el 12.8% y está muy cercano en este
porcentaje al municipio de Granada. Por ende, resulta válido afirmar que a pesar
de que Fuente de Oro no es un polo de desarrollo regional, ni se destaca por su
oferta de bienes y servicios en la región del Ariari, su proximidad a la cabecera de
Granada, la calidad de sus vías de acceso, la convierte en un municipio de alguna
manera atractivo, para la población migrante. Incluso el alto porcentaje de
población recibida en Fuente de Oro entre 2000 y 2005, coincide con el desmonte
de la llamada Zona de Distensión, lo cual significó un recrudecimiento de las
manifestaciones del conflicto armado en la zona, situación que pudo promover el
desplazamiento de población hacia este municipio que se encuentra relativamente
cerca de la antigua Zona de Distensión.
Por lo antes señalado, el fenómeno del desplazamiento forzado de población a
causa de la violencia es importante para entender la movilidad de la población en
los últimos años en estos municipios. Si bien las cifras oficiales de población
expulsada muestran un importante descenso hasta el año 2010, se sigue
presentando una importante recepción de población desplazada, especialmente
en la cabecera del municipio de Granada.
Los municipios receptores de población desplazada se ven enfrentados a
demandas adicionales por resolver necesidades básicas referidas a vivienda,
servicios públicos y sociales y alimentación. Por ende, para un municipio que se
constituye en el segundo receptor de población desplazada después de la ciudad
de Villavicencio, como lo es Granada, esta situación le exige la implementación de
programas focalizados hacia esta población y una organización institucional que
responda a dicha intervención.

12

En contraste, las cifras expuestas en el Plan de Desarrollo Municipal de Granada
muestran cifras mucho mayores que las expuestas por las fuentes nacionales, así
para el año 2011 el municipio reporta que recibió cerca de 3.535 personas
víctimas de desplazamiento, ubicándose en el sexto puesto a nivel departamental
como municipio receptor. Para éste mismo periodo el municipio expulsó cerca de
1.449 personas ubicándose en el puesto 17 a nivel departamental como municipio
expulsor (PDM Granada, 2012-2015).
Adicionalmente, como lo señalan (Cubides, Olaya y Ortiz 1998), en las zonas
rurales de colonización y los barrios periféricos de las ciudades en acelerada
expansión, se observan como factores comunes una sociedad débil, aunque
dinámica y un Estado incapaz de constituirse en mediador de los conflictos,
función que terminan desempeñando las organizaciones armadas ilegales que se
imponen a través de la violencia.
En este orden, en esta última década y hasta el presente, la región del Ariari
presenta una continuidad del Conflicto Armado, e implícitamente un constante
movimiento poblacional (desplazamiento involuntario), y por lo mismo, esquivo en
su seguimiento y cuantificación real.
En cuanto al desplazamiento en los municipios que se describen, en general se
puede afirmar que hasta el año 2011, el comportamiento ha sido la disminución
paulatina del fenómeno de desplazamiento en la región, tanto frente a las
dinámicas de expulsión, como de recepción de población.
No obstante, las razones de la continuidad de esta dinámica de desplazamiento
forzado (última década), retomando a Eric Lair (2000), se expresan especialmente
en el mantenimiento de las acciones estratégicas de los actores armados
existentes, como parte del tríptico: territorio, riquezas económicas, poblaciones. En
donde estos espacios multipolares representan la forma más común de privatizar
el territorio, como reflejo de una economía de la guerra que ya no se limita a la
territorialización de los diferentes grupos armados en zonas de riqueza potencial y
alcanza dimensiones menos territoriales con el auge de las actividades de
extorsión y secuestro, que se constituyeron en las dos grandes fuentes de
financiamiento de dichos grupos.

13

En consecuencia, “caracterizar el fenómeno del desplazamiento forzado como un
efecto exclusivo de la violencia política es desconocer los efectos de los intereses
económicos y políticos que están detrás y que lo convierten en una estrategia
económica de homogenización social y de ampliación de la gran propiedad”
(Corporación Universitaria del Meta. 2008). Esto explica la larga duración del
conflicto Armado en esta región, como en gran parte del territorio nacional,
costosa y diversificada en términos de movilización de recursos, mostrando el
desarrollo del conflicto en ritmos discordantes: los ataques contra las poblaciones
son intensos y constantes, mientras las confrontaciones directas entre los grupos
armados son altamente discontinuas. En la tabla 1 se muestran las causas de los
cambios de lugar de residencia de los ciudadanos de ésta zona.
Tabla 1. Causas de cambio del lugar de residencia.

GRANADA

FUENTE DE
ORO

LEJANIAS

%

%

%

Dificultad conseguir trabajo

22,8

39.7

26,8

Riesgo de desastre natural

1,7

2.2

1,5

Amenaza para su vida

10,6

3.8

10,8

Necesidad de educación

6,2

3.9

5,6

Motivos de salud

2,7

1.8

2,5

Razones miliares

49,3

42.5

45,2

Miembro pueblo nómada u otra razón

6,8

6.1

7,6

CATEGORÍAS

Fuente: Boletín Demográfico. DANE - Censo 2005.

Si bien las cifras registradas ubican la categoría de “amenaza para su vida” en
tercer lugar de ocurrencia e importancia, este fenómeno sigue revistiendo una de
las problemáticas de mayor incidencia en la población, según lo indican las bases
de datos provenientes de los Programas presidenciales y/o de ONG´s para el año
2011, los cuales no se encuentran reflejados en los resultados arrojados por el
Censo del año 2005.

14

La principal causa referenciada en los datos del DANE hace alusión a razones
familiares y en segundo lugar la dificultad en conseguir trabajo como principales
causas del cambio del lugar de residencia. La primera causa no tiene una
explicación diferente a la gran cohesión que parece representar las relaciones
familiares en esta población; sin descartar la posibilidad de que es una respuesta
que no compromete al entrevistado y por ello tiene mayor acogida. Por otra parte,
queda al descubierto una alta tasa de desempleo en los municipios que obliga a
su población a salir en busca de oportunidades laborales.
2.2.2. Distribución población Rural-Urbana
La población en el departamento del Meta se concentra en las zonas urbanas,
acorde con la tendencia nacional. La población rural representa el 35.7% en 1993
y pasa según proyecciones del DANE al 24.6% en 2013, lo cual evidencia un
abandono progresivo del campo en la región, a causa del debilitamiento de la
economía campesina y los nuevos usos del suelo, derivados de la dinámica
económica de la región, que desplaza los cultivos tradicionales (Gráfico 1).
Gráfico 1. Distribución de la población departamento del Meta, 1993, 2005 y 2013.

Fuente: DANE, 2005.

2.2.3. Composición demográfica
Los municipios de Granada, Fuente de Oro y Lejanías, albergan población
mayoritariamente mestiza. La población asentada perteneciente a algún grupo
étnico es muy baja. Granada es el municipio con mayor población que se auto
reconoce como negro, mulato, afrocolombiano o afrodescendiente y representa el
2.3% de la población que reside en este municipio, también alberga la mayor
proporción de población indígena de los municipios estudiados (Tabla 2)

15

Tabla 2. Población asentada en los municipios según pertenencia étnica.
NEGRO, MULATO,
MUNICIPIO
INDÍGENA
AFROCOLOMBIANO O
AFRODESCENDIENTE
Granada

0,4

2,3

Fuente de Oro

0,1

1,2

Lejanías

0,5

28,6

Fuente: DANE CENSO 2005

Aunque hasta ahora no se ha identificado ubicación de resguardos indígenas en el
territorio de estos municipios, la población que reside especialmente en Granada
perteneciente a grupos indígenas, se explica desde los procesos de
desplazamiento que experimenta como municipio receptor de esta población. El
mismo argumento aplica para explicar la presencia de grupos de población negra,
mulata, afrocolombiana y afrodescendiente en el municipio de Granada.

2.3.

INDICADORES DE CALIDAD DE VIDA

La población con el mayor índice de Necesidades Básicas Insatisfechas - NBI se
encuentra ubicada en el municipio de Fuente de Oro, seguida por la de Granada.
El índice de NBI de Fuente de Oro tanto en cabecera como en la zona rural es
evidentemente mayor y llama la atención el índice del resto, que es el más alto de
toda la muestra. Para el municipio de Fuente de Oro tener un índice de NBI del
36.75% en la cabecera es una manifestación clara de que adolece de
infraestructura de servicios públicos y educativa insuficientes para las necesidades
de la población (Tabla 3).
Tabla 3. Índice de NBI por municipio.
MUNICIPIOS

CABECERA

RESTO

TOTAL

Fuente de Oro

36,75

41,65

39,09

Granada

25,18

38,1

27,63

Lejanías

32,54

42,69

38,39

Total Meta

20,40

44,40

25,00

Fuente: Anexos DANE, Actualización cifras de cabecera y resto 30 de junio de 2011

16

La población que tiene menos NBI se encuentra en la cabecera del municipio de
Granada, lo que evidencia que a pesar del importante número de población
desplazada que alberga mantiene ciertas condiciones de vida favorables para la
mayoría de la población.
El primer aspecto que vale la pena destacar en relación con la tasa de mortalidad
infantil es que viene en descenso desde el año 2005. El municipio que ha logrado
mayores avances en este sentido es Fuente de Oro, lo cual, resulta llamativo dado
que tiene el peor índice de NBI. Lo que puede explicarse ya que aunque los dos
indicadores miden calidad de vida, miden distintos aspectos, es decir, en el índice
de NBI no se contempla ninguna variable asociada a la categoría de salud.
Los municipios hasta aquí descritos muestran una tasa de mortalidad infantil
mayor a la que se presenta en Villavicencio, que se toma como punto de
referencia, y por ende, se evidencia deficiencias en los programas de atención y
prevención de enfermedades en la primera infancia.
Otro indicador clave de la calidad de vida es el porcentaje de analfabetismo de la
población. Se encuentra que Fuente de Oro tiene el mayor porcentaje en la
población mayor de 15 años. Se destaca el caso de Fuente de Oro el cual a pesar
de mostrar la peor situación en el indicador de la población mayor de 15 años, en
el rango de 15 a 24 años disminuye notablemente, lo que puede indicar un
esfuerzo desde el sector educativo del municipio por alfabetizar a su población
joven, lo cual se considera altamente positivo.

2.4.

DIMENSIÓN ECONÓMICA

El departamento de Meta es uno de los más importantes proveedores de bienes y
servicios del centro del país. Se exportan productos agropecuarios como arroz,
plátano, frutales y ganado en pie. Así mismo, se erige como uno de los
productores más destacados de aceite de palma, sorgo y soya y sigue teniendo un
puesto especial su producción de petróleo y gas.
Bogotá es el principal centro de negocios del departamento de Meta,
aprovechando su cercanía geográfica (86,2 kilómetros), le asegura un mercado en
constante crecimiento; pero, consecuentemente, le ha restado posibilidades a la
exploración de mercados internacionales.

17

Los sectores productivos según su participación en el PIB departamental a 2008
son: Servicios (35%), Minería (16%), Agropecuario (15%), Comercio (14%),
Construcción (11%), Industria (6%) y Gobierno (3%) (PNUD, reporte ODM 2009).
El sector agropecuario ha tenido un comportamiento descendente durante los
últimos veinte años, aunque sigue haciendo parte de los principales componentes
del PIB. La producción en el campo se concentra en arroz, palma, soya, plátano,
yuca, maíz y algodón. Algunos municipios como Granada destacan por la
diversidad de cultivos que tienen especialmente en la margen izquierda del río
Ariari. Los sembrados de palma aumentan constantemente, desplazando
productos como el arroz. Durante el periodo 2003 – 2008, según la Secretaría de
Agricultura Departamental, las hectáreas cultivadas de palma pasaron de 60.857 a
111.441, mientras que las hectáreas cultivadas de arroz, durante el mismo
periodo, pasaron de 100.108 a 88.028 (PNUD, reporte ODM 2009).
2.4.1. Procesos productivos y tecnológicos de los distintos sectores de
la economía.
El departamento del Meta perteneciente a la región de la Orinoquia se destaca
porque tiene diferencias estructurales con el resto de departamentos. Estas
diferencias consisten en que no depende, ni ha dependido en el pasado reciente,
tan marcadamente de la extracción del petróleo como sucede en Arauca o
Casanare, lo que se explica desde un sector agrícola consolidado y una red básica
de carreteras. También hace la diferencia que el Meta cuenta con una cierta
dotación de servicios y con funcionario capacitados que robustecían el andamiaje
institucional (Domínguez, 1999).
Para el departamento del Meta los crecimientos más altos en términos
económicos están registrados en la explotación de minas y canteras con un
promedio de 31,5% entre los años 2006 y 2010 seguido de la construcción con
24,3% y el transporte, almacenamiento y comunicaciones con 9,1%. En el año de
mayor crecimiento (en 2010 registró 27,7%), los sectores que tuvieron un
incremento mayor fueron explotación de minas y canteras (51,4%), transporte y
almacenamiento (14,5%), construcción (11,5%), industria (10,2%) y comercio
(6,1%). En el año de menor crecimiento (6,4% para 2007) la industria decreció
1,0%.
Dentro de todas las actividades que componen el PIB, para Meta en el período
comprendido entre 2006 y 2010 tuvo mayor participación la extracción de petróleo

18

con un 59,4%, seguida de la construcción de obras de ingeniería civil con 4,9% y
el cultivo de otros productos agrícolas con 4,8%. La extracción de petróleo creció
52,0%, la construcción de obras de ingeniería civil creció 10,4% y el cultivo de
otros productos agrícolas decreció 0,8%. De otro lado, se destacó el crecimiento
del resto de la industria con 20,1%, seguida del transporte terrestre con 17,6% y la
construcción de edificaciones con 16,7%.
2.4.2. Agricultura.
La zona del Ariari es identificada como el sector con mayor variedad agrícola de
los Llanos. Junto a los cultivos tradicionales de arroz se establecen, con bastante
importancia, cultivos de palma, plátano, yuca, cacao, guayaba, maíz y cítricos, que
resultan alternativas agrícolas facilitadas por las particulares condiciones de los
suelos y del clima.
Es importante resaltar que el agro y especialmente la tenencia de tierra han sido
afectados por diversas dinámicas económicas y por hechos y procesos
relacionados con el conflicto armado, lo cual ha generado una mayor
concentración de la propiedad, un acelerado desplazamiento y empobrecimiento
de campesinos y una mayor subutilización de la tierra.


Arroz

Este cultivo se constituye en uno de los principales de los Llanos Orientales y
particularmente en el Meta, los municipios arroceros por excelencia son
Villavicencio, Puerto López, Fuente de Oro, Cabuyaro, Granada, San Carlos de
Guaroa, San Martín y Acacías. En las vegas del río se cultiva la mayoría del arroz
en la zona del Ariari. Las vegas son fértiles y ricas en materia orgánica, y cuentan
con buena retención de humedad y mejores condiciones en la capa vegetal arable
que el resto de los suelos de la región. Los contenidos de fósforo y boro son
superiores a las demás zonas. En síntesis, desde el punto de vista fisicoquímico,
se trata de los mejores suelos de los Llanos Orientales.
El cultivo de arroz empezó su desarrollo a partir de la década de los 80, pero fue la
adecuación y posterior pavimentación de la vía Bogotá-Villavicencio la que
verdaderamente impulsó las siembras de arroz en el departamento del Meta en la
década de los 90. Después del año 2000, con la finalización de la vía y con la
construcción de los dos túneles a la salida de Bogotá y a la entrada de

19

Villavicencio, empezó el transporte parcial de la cosecha de arroz paddy y blanco
de los Llanos hacia la Zona Centro (Fedearroz, 2011).
En los Llanos Orientales, los meses donde se concentra la mayor cantidad de las
siembras se relacionan directamente con la temporada de lluvias, es decir, marzo,
abril, mayo y junio. Esta condición especial constituye el más grande factor de
desventaja de esta zona: la estacionalidad de las siembras y posteriormente la
concentración de la cosecha. Los regímenes de lluvias, la exigua presencia de
infraestructura de riego y las condiciones climáticas provocan esta estacionalidad,
que marca directamente el comportamiento particular de los Llanos frente al resto
del país (Fedearroz, 2011).
El precio de los insumos químicos aumenta a la misma velocidad que el precio del
petróleo por su alta correlación, con lo que se concluye que este rubro gana cada
vez más peso dentro del total de los costos de producción por los mayores precios
registrados para este insumo. Para los años 2008 y 2009 los costos de producción
se incrementaron de manera acelerada por el auge de los precios internacionales,
el área sembrada y principalmente por el aumento del arriendo (Fedearroz, 2011).
Cuando se hace un análisis de la demanda de tierra, se encuentra que el valor del
arriendo en los Llanos Orientales se incrementa cuando el precio del arroz crece, y
cuando el precio del arroz paddy verde se reduce el valor del arriendo no decrece
a la misma velocidad. Esto permite comprobar que los dueños de la tierra son los
grandes ganadores con los incrementos de los precios del paddy, mientras que si
los precios se reducen, los productores asumen todo el riesgo por medio de los
costos fijos (Fedearroz, 2011).
En el Meta, los molinos de arroz se asentaron y distribuyeron en Villavicencio (15)
y en los otros municipios arroceros del departamento (Acacías (5), Guamal (1),
Granada (2) y San Martín (4) (Fedearroz, 2011). La mayor parte de la
agroindustria llanera comercializa el arroz en bulto como mercado principal, si bien
algunos han desarrollado marcas de arroz empaquetado. Se llega a comercializar
el 50% del total de ventas empaquetado. El arroz en bulto es vendido, en un alto
porcentaje, a mayoristas y a otros molinos que empaquetan. En algunos casos,
llegan directamente a los tenderos y a las cadenas de supermercados. De igual
manera, se ha encontrado que varios molinos son maquiladores de grandes
superficies para las marcas propias de esos hipermercados (Fedearroz, 2011).

20



Cacao

El cultivo del cacao, por su parte, según información recopilada a través de
comunicación personal con funcionarios de FEDECACAO, viene en aumento en
los municipios de la región del Ariari. Sin embargo, este aumento se refleja sólo en
el área sembrada y en una proporción muy sutil. El municipio que mayor área
sembrada y cosechada reporta es Granada.
2.4.3. Ganadería.
Con base en información del ICA, Dirección Técnica de Vigilancia Epidemiológica,
Censo Pecuario por Departamento del 2012, el departamento del Meta se
presenta como el cuarto productor de ganado bovino en el país después de
Antioquia, Córdoba y Casanare que ocupan los tres primeros puestos.
San Martín de los Llanos, Puerto López, Puerto Gaitán y Puerto Lleras son los
mayores productores, con más de 100.000 cabezas de ganado en el
departamento del Meta; le sigue Granada y por último Fuente de Oro. La
concentración de bovinos por predio en Fuente de Oro es de 94.97 y por último se
encuentra el municipio de Granada con 49.68 bovinos por predio. En las tablas 4 y
5 se muestra la distribución y el número de bovinos para los municipios de
Granada y Fuente de oro.
Tabla 4. Distribución de predios ganaderos y número de bovinos según
vereda en el municipio de Granada (Ciclo 2-2012).
ORDEN
DESCENDENTE

VEREDA

PREDIOS
GANADEROS

BOVINOS

BOVINOS
POR
PREDIO

1

Alto Irique

46

7662

166,57

2

Florida Alta

11

2795

254,09

3

Guayaquil

23

1754

76,26

4

Patio Bonito

43

1642

38,19

5

Guanayas

23

1527

66,39

6

Aguas Claras

27

1378

51,04

7

El Guape

27

1320

48,89

21

ORDEN
DESCENDENTE

VEREDA

PREDIOS
GANADEROS

BOVINOS

BOVINOS
POR
PREDIO

8

Canaguaro

18

1102

61,22

9

Los Andes

23

965

41,96

10

El Crucero

20

810

40,50

11

El Delirio

23

782

34,00

12

Santa Helena

23

713

31,00

13

Florida Baja

16

688

43,00

14

Mucuya

26

679

26,12

15

Los Maracos

36

637

17,69

18

La Playa

18

526

29,22

19

Los Mangos

16

489

30,56

26

Caño Rojo

8

334

41,75

27

San Ignacio

11

312

28,36

28

Puerto Suárez

16

257

16,06

613

30452

49,68

33 veredas en total

Fuente: FEDEGAN – Sistema de Información Técnica. Información inédita suministrada a través de agentes de contacto
regional.

Tabla 5. Distribución de predios ganaderos y número de bovinos según
vereda en el municipio de Fuente de Oro (Ciclo 2-2012).
ORDEN
DESCENDENTE

VEREDA

PREDIOS
GANADEROS

BOVINOS

BOVINOS
POR
PREDIO

1

La Luna

36

4563

126,75

2

El Porvenir

29

4349

149,97

448

42548

94,97

31 veredas en total

Fuente: FEDEGAN – Sistema de Información Técnica. Información inédita suministrada al Estudio.

22

2.5.

DIMENSIÓN SERVICIOS PÚBLICOS Y SOCIALES

2.5.1. Servicios públicos domiciliarios.
El municipio de Granada muestra el mayor porcentaje de cobertura en el servicio
de energía eléctrica, con una cobertura del 95.5%. Sin embargo, el mismo
municipio muestra el porcentaje más bajo en la cobertura de los servicios de
acueducto y alcantarillado. Llama la atención que apenas el 26.2%, es decir, casi
la cuarta parte de la población total del municipio de Granada contaba para el año
2005 con el servicio de acueducto, lo que representa una situación delicada en
términos de la calidad del agua de consumo humano, convertida en factor de
riesgo para la salud de la población y el resto de deficiencias en la calidad de vida
que representa la ausencia de este servicio (Tabla 6).
Tabla 6. Cobertura de servicios públicos domiciliarios 2005.
MUNICIPIO

ENERGÍA
GAS
ALCANTARILLADO ACUEDUCTO
TELÉFONO
ELÉCTRICA
NATURAL

Granada

95,5

76,1

26,2

0,0

29,5

Fuente de Oro

84,5

61,2

44,1

0,0

11,7

Lejanías

80,1

39,5

72,8

0,0

3,7

Meta

91,6

78,9

78,6

51,1

47,5

Fuente: Censo DANE 2005. Perfiles por municipio.

Fuente de Oro registra una cobertura muy baja de acueducto y la cobertura más
baja en el servicio de alcantarillado, muy por debajo de la cobertura
departamental. Para el caso del servicio de la energía eléctrica y de acuerdo con
la información consignada en los Planes de Desarrollo Municipal, no se presentan
variaciones importantes en su cobertura, excepto por un leve aumento en dichos
porcentajes.

23

2.5.2. Servicios sociales.


Educación

Un porcentaje significativo de la población se encuentra en nivel de educación
primaria, lo que evidencia por un lado, un esfuerzo de los municipios por
garantizar este nivel básico de la educación, pero por otro lado puede ser
indicador de que la población se queda en este nivel y no ha continuado sus
estudios, de ahí que entre más alto es el porcentaje de población con educación
primaria, menores son los porcentajes de los niveles subsiguientes, es el caso
claro del municipio de Fuente de Oro. Otro aspecto a mencionar es que Granada
supera en los porcentajes de población con nivel de secundaria y educación
superior.


Salud

El municipio de Granada expone una cobertura de aseguramiento en salud del
75.22% de la población total proyectada para el año 2013. EL 62.62% de la
población en este municipio pertenece al Régimen Subsidiado de Salud. Las EPS
que administran el régimen contributivo son Saludcoop, Humana Vivir, Famisanar,
Nueva EPS, Coomeva y Colsanitas (PDM Granada, 2012-2015).
Fuente de Oro reporta 8229 afiliados al Régimen Subsidiado de salud, es decir el
88.28% de la población; 798 al régimen contributivo y 294 personas no
aseguradas (PDM Fuente de Oro, 2012-2015).

2.6.

DIMENSIÓN POLÍTICO INSTITUCIONAL Y ORGANIZATIVA

La presencia institucional más claramente esbozada en los municipios, está
reflejada en las administraciones municipales y las tendencias políticas
sobresalientes en cada uno de ellos. También se reflejan en la tendencia de la
administración municipal de turno, habida cuenta de que se trata de una elección
popular. De ahí que las tendencias políticas de cada una de las administraciones
en las últimas elecciones se conviertan en un aspecto relevante de la situación
política de cada uno de los municipios.

24

2.7.

IDENTIFICACIÓN Y CARACTERIZACIÓN DE ACTORES

El nivel de relación con el proyecto directa o indirecta facilita la identificación de los
actores en el área de influencia. De estos, algunos se consideran claves en
función de su contribución al logro de los objetivos del proyecto por lo que su
participación es importante. Para el caso particular, se encontraron diferentes
instituciones que hacen presencia, poseen responsabilidades políticas o
desarrollan actividades susceptibles de ejercer algún tipo de influencia u ofrecer
alguna oportunidad de relacionamiento con el proyecto de FA. Estas son:
Gubernamentales: Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural- MADR, Ministerio
de Ambiente y Desarrollo Sostenible – MADS, Departamento Nacional de
Planeación DNP - Estrategia Red Unidos, Corporación para el Desarrollo
Sostenible del Área de Manejo Especial la Macarena – Cormacarena,
Gobernación del Meta, Alcaldías municipales.
Economías Mixtas: Ecopetrol: Aunque no tiene ninguna sede en el área de
influencia, si posee bloques de exploración. Por esta razón aunque no es afín al
proyecto, es importante no perder de vista que los resultados de las exploraciones
que desarrolle pueden determinar una posición de interés en el área.
Instituciones Académicas: En el área de influencia se encuentra una oferta
académica principalmente proveniente del SENA y de la Universidad de Los
Llanos.
Organismos de la Alianza del Proyecto Ganadería Colombiana Sostenible:
Federación Colombiana de Ganaderos – Fedegan, Fondo Acción, Centro para la
Investigación en Sistemas Sostenibles de Producción Agropecuaria – CIPAV, The
Nature Conservancy – TNC.
Asociaciones Gremiales y de productores del área de influencia: Asociación
de Ganaderos del Ariari – Aganar, Agroforestales del Ariari – Agrofosta,
Agroempari, Asogasan,
Empresas lecheras: Empresa Alquería, Empresa El Recreo.
Grupos Sociales: Asojuntas Granada, Asojuntas Lejanías, Asojuntas Fuente de
Oro.

25

2.8.

ESTRUCTURA DE LA PROPIEDAD (MINIFUNDIO, MEDIANA Y
GRAN PROPIEDAD).

El Informe Nacional de Desarrollo Humano 2011- Colombia rural: Razones para la
esperanza, señala para el departamento del Meta un Índice de Desarrollo Humano
- IDH de 0.82, el cual ha venido en ascenso. Este índice para el año 2000
correspondía a 0.77. En este mismo informe se hizo énfasis en la Colombia rural y
su problemática asociada, en la cual se destaca el tema de la concentración de la
propiedad de la tierra y la violencia. Por esta razón el Informe hizo la propuesta de
calcular un IDH ajustado a estas dos características que se constituyen en
condiciones estructurales del campo colombiano. Para el caso del departamento
del Meta el Índice ajustado para el año 2008 es de 0.74. Esto se traduce en que la
concentración de la propiedad de la tierra y la violencia retrae los indicadores del
desarrollo humano, en el caso del Meta, en 2008 tiene un IDH de 0.80 y con ajuste
disminuye a 0.74 (Informe Nacional de Desarrollo Humano, 2011).
Lo anterior evidencia la importancia de la concentración de la propiedad de la
tierra y las situaciones desencadenadas por los eventos de violencia armada o las
condiciones estructurales de la presencia de grupos armados ilegales, en el
desarrollo del sector rural en el país y por ende, la centralidad de este análisis
para entender las dinámicas y tendencias sociales, económicas, políticas y
culturales de una región.
En relación con la concentración en la propiedad de la tierra se encuentra el índice
de Gini2 como el indicador más empleado para la medición de la desigualdad, en
este caso, la relativa a la propiedad de la tierra.
El índice de Gini departamental es muy alto, el cual no es superado por ninguno
de los municipios hasta ahora estudiados. El municipio que presenta una mayor
concentración de la propiedad de la tierra en pocos propietarios es Granada,
seguida por Fuente de Oro, que evidencia un índice muy inferior al departamental
(Tabla 7).

2

El índice de Gini presenta un rango entre 0 y 1, en el cual 1 es la mayor situación de desigualdad posible y 0 la menor.

26

Tabla 7. Índice de Gini Propietarios 2007.
Índice de Gini
Propietarios

MUNICIPIO
Granada

0,68

Fuente de Oro

0,48

Meta (2009)

0,86

Fuente: Para municipios: Observatorio del territorio. Universidad de los Llanos y para departamento: INDH, 2011.

2.8.1. Conflictos asociados a la tierra.
El desplazamiento forzado es uno de los mayores conflictos asociados al uso de la
tierra; el municipio más afectado en ésta región es Fuente de Oro, cuya causa es
atribuida casi en su totalidad a la presencia de grupos armados, específicamente
guerrillas. Esto puede deberse a que Fuente de Oro es el municipio más cercano
geográficamente a la zona de distensión, zona que sufrió una fuerte oleada de
violencia posterior a su disolución, lo cual evidentemente ha causado importantes
procesos de desplazamiento de población.
La representatividad de las tierras abandonadas en Granada no es significativa
frente al total departamental (Tabla 8). Vale la pena señalar que el actor del
conflicto que mayor desplazamiento genera, con base en esta información son las
guerrillas y no el paramilitarismo. Sin embargo, es preciso anotar que las
estadísticas nacionales relacionadas con el conflicto dejan de hacer seguimiento a
las acciones paramilitares desde su desmovilización oficial en el anterior Gobierno
Nacional, lo cual podría incidir en que las cifras de abandono de tierras por su
causa sean tan bajas.
Tabla 8. Hectáreas abandonadas por municipio 1997-2007.
Municipio
Fuente de Oro
Granada
Meta

Hectáreas abandonadas
por la incidencia de
grupos paramilitares

Hectáreas abandonadas
por la incidencia de
otros grupos armados

Total
hectáreas
abandonadas

4

6366

6370

294

556

850

20286

110817

131103

Fuente: Documento Desarrollo para la inclusión social en áreas rurales, según datos de Pastoral Social. Autores: García,
Arturo; Reyes, Alejandro y Llinás, Guillermo. Citado en: PNUD, Informe ODM Meta, 2009.

27

2.9.

CARACTERIZACION DE POTENCIALES BENEFICIARIOS

Se visitaron un total de 20 predios, con el fin de tener una idea general de los
actores potenciales a ser beneficiarios con el proyecto. En estas visitas se
realizaron encuestas y entrevistas a cinco de predios ubicados en el municipio de
Fuente de oro, cinco en Granada y los 10 restantes en el municipio de Lejanías.
Con las visitas antes mencionadas se detectó que el tamaño de los predios oscila
entre las 2 y las 65 ha, con un promedio calculado de 27,5. De acuerdo al rango
establecido en el proyecto para el tamaño de los predios, el 95% cumplen con los
requerimientos que los ubican como pequeños productores; sólo uno de los
predios visitados tiene un área menor a la requerida (2 ha). Para estos
productores el promedio de edad calculado es de 53 años, únicamente dos de
ellos están en una edad inferior a los 40 años.
Del total de encuestados, 18 son propietarios del predio y los dos restantes son
administradores. Por otra parte, solo dos de las personas encuestadas eran
mujeres, situación que refuerza la teoría que deja en manos del hombre las
labores del campo y en la mujer como su apoyo las que tienen que ver con el
hogar.
En el área de influencia del proyecto no se identificó la presencia de pueblos
indígenas o territorios colectivos. Así mismo, de las personas encuestadas,
únicamente uno era oriundo de la región, los 19 restantes en promedio llegaron allí
hace 30 años, lo que ratifica el hecho de que llegaran colonos a la región del Ariari
para establecerse. Otro grupo representativo son paisas, entendido como los
venidos del territorio que se identificó como Antioquia la grande, es decir, algunos
llegados de Antioquia, otros de los departamentos de Quindío, Risaralda y Caldas.
En relación a la composición del núcleo miliar, se encontró está compuesto por
un promedio de cuatro individuos. El 30% de estas familias no incluyen niños en
su estructura; en las familias que si hay se encuentran en un máximo de dos
niños.
En relación al nivel educativo alcanzado por las personas entrevistadas, se
encontró que tres de ellos carecen de estudio, 13 estudiaron primaria, dos la
secundaria y los dos restantes tienen formación en educación superior, ambos con

28

estudios en Agronomía. Estas dos personas (Ubicados en las veredas de lejanías
y Sardinata del Municipio de Granada) se destacan en la zona por el buen manejo
que dan a los proyectos agropecuarios en sus predios, por lo que puede
aprovecharse su presencia y conocimiento en la zona, para fines específicos del
proyecto.
La actividad ganadera en la zona tiene presencia en todos los 20 predios
visitados, sin embargo en dos de ellos la actividad principal es la agricultura. El
propósito de la ganadería en los predios visitados, es principalmente doble
propósito (40%), seguido de ganadería de leche (35%) y por último ganadería de
carne (25%). La comercialización de productos como la leche se hace
principalmente con empresas como El Recreo y Alquería y su precio de venta que
oscila entre COP 700 y 900. El comercio de productos como la carne no tiene un
mercado ni precio regular.

A continuación, la Tabla 8, presenta los principales datos recopilados de los 20
predios visitados.
Tabla 8. Resumen de datos principales de los 20 predios visitados.
Municipio

Vereda

Finca

Área
(ha.)

Tiempo en
Núcleo
la región
miliar
(años)
(individuos)

Fuente de oro Caño loro

El rocío

60

3

3


Jamaica

45

58

2


El porvenir

44

4

4


La estancia

50

6

Fuente de oro Puerto nuevo

La Venecia

2

55

5

Granada

Crucero bajo

La esperanza

14.5

32

2

Granada

Sardinata

Buenos aires

10

43

6

Granada

Sardinata

San Jerónimo

5

12

2

Granada

Sardinata

Lote 1 Prosal

5.5

18

3

29

Municipio

Vereda

Finca

Área
(ha.)

Tiempo en
Núcleo
la región
miliar
(años)
(individuos)

Granada

Crucero bajo

El porvenir

7.5

40

4

Lejanías

La cabaña

Buenos aires

30

25

5

Lejanías

1-Naranjal
1- Recuerdo
2- Alto Lejanías 2- Buena vista

65

28

4

Lejanías

Angosturas

34.5

12

6

36

35

4

60

52

5

6

40

4

25

5

Lejanías
Lejanías

La esmeralda

1- cerca al casco
1- La vega
urbano
2- La pradera
2- San Ignacio
1-Verdum
Las delicias
2-San Bernardo

Lejanías

La española

La cachicama

Lejanías

Alto Lejanías

Loma linda

Lejanías

El naranjal

El mirador

7

30

6

Lejanías

El diamante

Costa Rica

34

8

5

Lejanías

Alto Lejanías

La rivera

30

42

4

El rocío

60

3

3


Percepciones de las personas encuestadas, respecto a elementos de
análisis del proyecto.
El panorama general percibido en relación a reclamos por tierras o por recursos,
fue comentado en varias oportunidades y tiene que ver con una intención de
varias empresas del gremio petrolero para instalarse en el piedemonte a
desarrollar labores de exploración y explotación petrolera, situación que se dio en
el municipio de Granada y que ha sido enfrentada por las asociaciones
comunitarias a fin de frenar estos intereses debido a la afectación directa que se
causaría al río Ariari y el otro caso comentado fue en Lejanías, donde actualmente
hay intención de iniciar trabajos de exploración, lo que están buscando evitar a
toda costa, porque este municipio tiene especial importancia como proveedor de
agua para las poblaciones que se ubican llano adentro, donde esa actividad ya les
quitó este recurso y adicionalmente, es un importante proveedor de alimento para

30

el centro del país, siendo considerado como una despensa de Bogotá,
características de gran importancia socio ambiental, que resultarían altamente
afectadas por el desarrollo de la actividad petrolera.
Por otra parte, según las percepciones recogidas, la situación actual de seguridad
se vive en una aparente tranquilidad, con alta presencia de Fuerza Pública,
aunque de la misma manera la presencia de la guerrilla es aún permanente. Esta
última, según algunas versiones, de forma discrecional se comentó que aún hacen
el cobro de cuotas que son conocidas como “vacunas” y le son cobradas
prácticamente a todos los que ejercen una labor. En este recorrido no se percibió
de forma evidente, algún tipo de conflicto legal o político, sin que esto quiera decir
no existan, por lo tanto se hace necesario profundizar en el tema, al momento de
desarrollar el levantamiento de la línea base.

3. RECOMENDACIONES DE APLICABILIDAD DE LAS
CONVOCATORIAS 1 Y 2
El proyecto Ganadería Colombiana Sostenible ha realizado 2 convocatorias
públicas en los 83 municipios priorizados en la fase original con el propósito de
seleccionar los ganaderos beneficiarios que cumplieran con todos los requisitos
estipulados en los “Screening procedures”, construidos para el proyecto y en
cumplimiento de la salvaguarda para la selección de los productores. Previo a la
apertura de las convocatorias públicas, se puso en operación la estrategia de
comunicaciones y se realizaron eventos de difusión del proyecto en todos los
municipios, que permitiera a los ganaderos conocer los beneficios del proyecto y
los compromisos que adquirían al inscribirse en el mismo, para lo cual se contrató
un grupo de promotores.
En cada una de las convocatorias se construyeron Términos de Referencia, los
cuales contenían los lineamientos para la selección de beneficiarios y la
descripción de cada uno de los requisitos que debían cumplir los ganaderos, así
como el proceso de evaluación de las solicitudes, que incluían diferentes filtros
como la revisión documental, consulta en la lista Clinton, antecedentes judiciales
de los propietarios y estudios de títulos de los predios. En ambas convocatorias
se inscribieron 3.877 predios, de los cuales 2.491 predios cumplieron con todos
los requisitos planteados en los Términos de Referencia.

31

Estos 2.491 predios aprobados se distribuyen según el tamaño del predio en: (i)
pequeños productores, 72% del total, (ii) medianos productores, 21% del total y
(iii) grandes productores, 7% del total. Según la clasificación por tipo de tenencia,
se encuentre que el 88% de los participantes son propietarios, un 7% son
poseedores de buena fe, y tan solo un 5% son Tenedores (arrendatarios)
La definición de pequeños y medianos productores para el proyecto Ganadería
Colombiana Sostenible se sustentó en 2 elementos: (i) Unidad Agrícola Familiar –
UAF3 de los municipios priorizados y (ii) capacidad de inversión de los
productores por región. En la siguiente tabla se presenta la distribución de los
predios por tamaño, según la región:
Tabla 9. Definición de pequeños y medianos productores
Región
Valle del rio cesar
Bajo Magdalena
Boyacá- Santander
Zona Cafetera
Piedemonte Orinocense

Pequeño Mediano
4 - 70
71 - 200
4 - 70
71 - 200
2 - 10
11 - 50
2 - 25
26 - 100
4 - 70
71 - 200

Grande
˃ 200
˃ 200
˃ 200
˃ 200
˃ 200

Para el núcleo del Piedemonte Orinocense, el proyecto viene implementándose en
10 municipios del departamento del Meta, estos son: Cubarral, Guamal, Acacías,
San Carlos de Guaroa, Castilla La Nueva, El Dorado, El Castillo, San Martín,
Granada y Fuente de Oro. Estos dos últimos municipios están circunscritos al
polígono definido como área crítica de deforestación “La Macarena”. Es decir que
existen beneficiarios de las convocatorias en sitios muy cercanos al área de
influencia, lo que permitiría por una parte fortalecer este núcleo y por otra disponer
de casos ejemplo que sirvan como referente a los potenciales beneficiarios y los
motive a incursionar y llevar a cabo estas prácticas en sus fincas, disminuyendo la
incertidumbre asociada a los cambios que debe adoptar. Esto facilitaría la
adopción por parte de los productores y de esa manera a una buena
implementación del proyecto.
3

Departamento Nacional de Planeación. 2008. Unidad Agrícola Familiar – UAF avaladas a 31 de diciembre
de 2007. Direcciones de Desarrollo Agrario y Social. Bogotá D.C. 15p.

32

En el caso del Piedemonte Orinocense, Ecorregión en donde se localizarán los
nuevos municipios de la zona crítica de deforestación, el rango de área para un
pequeño productor se encuentra entre 4 y 70 hectáreas, el mediano entre 71 y
200 hectáreas y el grande mayor a 200 hectáreas.
En las convocatorias públicas efectuadas en los años 2011 y 2012, el grupo
objetivo primario del Proyecto Ganadería Colombiana Sostenible estuvo
conformado predominantemente por pequeños y medianos ganaderos productores
de leche, carne y/o doble propósito; de forma complementaria se aceptó la
participación de grandes ganaderos, los cuales conforman el 7% del total, debido
a que sus fincas contribuyen a alcanzar objetivos del Proyecto asociados a la
provisión de servicios ambientales claves tales como conectividad biológica y/o
secuestro de carbono, manejo de cuencas y restauración de tierras en áreas
específicas pre-determinadas.
Al respecto, la presente evaluación señala que para efectos de ejecutarse este
proyecto con los recursos de la FA proveniente del Reino Unido-Departamento de
Energía y Cambio Climático-DECC, el énfasis y la focalización de participantes
será en pequeños y medianos ganaderos en una proporción de 70% y 30%,
respectivamente, dada la prioridad del objetivo de reducción de pobreza de la
donación y se excluirá cualquier participación de grandes productores.
En dichas convocatorias públicas para la selección de ganaderos, según la
ubicación geográfica del predio con respecto al corredor de conectividad, se
emplearon tres esquemas de participación en el Proyecto, los cuales definen el
beneficio que reciben, estas son: 1) Asistencia Técnica, 2) Pago por Servicio
Ambiental - PSA y 3) Finca testigo o control. El planteamiento fue el siguiente: El
esquema 1 se brinda a aquellas fincas que se encuentren ubicadas en los 83
municipios priorizados por el Proyecto, incluyendo aquellos que se encuentran
dentro de las áreas con PSA y de los corredores de conectividad identificados; el
esquema 2 se ofrece solamente a las fincas que se encuentren ubicadas en el
interior de las áreas con PSA y corredores de conectividad y; el esquema 3 a los
solicitantes no seleccionados que deseen servir como fincas testigo en las cuales
la única obligación, es permitir las visitas a su finca para la recolección de datos
que permitan hacer la evaluación de impacto con predios que no reciben ningún
beneficio planteado en los esquemas 1 y 2. En el caso del Financiamiento
Adicional, además del esquema de PSA 1, se incorporará un incentivo adicional

33

en especie para promover el establecimiento de sistemas silvopastoriles
intensivos, entre los que se incluyen diferentes insumos como semillas y material
vegetal.
Los beneficiarios de la Asistencia Técnica se comprometen a poner en marcha
prácticas de ganadería sostenible en su finca. Además de lo anterior, los
beneficiarios del PSA lo reciben una vez se ha verificado en campo el cambio de
uso del suelo en la finca acorde a lo definido en el Plan de finca y manejo.
Frente a los requisitos específicos que deben cumplir los participantes, se hacen
las siguientes observaciones, presentadas en la Tabla 10:

Tabla 10. Observaciones a los requisitos a los participantes.
OBSERVACIONES Y
REQUISITO CONVOCATORIAS 1 Y2
RECOMENDACIONES EN
PROYECTO DE FA
Estar localizado en alguno de los 83
municipios priorizados*.

Ser de nacionalidad colombiana*
(Convocatoria 2).

Demostrar que la ganadería bovina es
la principal actividad productiva de su
finca*. (Convocatoria 1).

Tener en cuenta que la priorización del
proyecto general no incluía el municipio
de Lejanías, aunque hace parte del
polígono denominado como área crítica
de deforestación de la Macarena. En la
convocatoria de la FA se recomienda
incluirlo pues allí se encontró un alto
interés de los ganaderos en participar.
Frente a esta restricción es importante
tener en cuenta que
independientemente de la nacionalidad,
existe una intervención antrópica por
tanto no aplica esta limitante. Son
prioridad los criterios ambientales y
sociales relacionados con los objetivos
de la FA.
Esto puede ser más flexible, es decir
que quienes tienen esto como actividad
secundaria puedan participar. En el
momento de la selección de

34

No haber sido condenado por los
delitos especificados ni pertenecer a
grupos armados al margen de la ley.
No estar reportado en la Lista Clinton.
Ser pequeño, mediano o grande
ganadero, de acuerdo a la clasificación
que ha sido adoptada para efectos del
Proyecto.
Demostrar que es:
• propietario, o
• poseedor de buena fe, o
• Tenedor del predio.
Declarar que no existe discusión
judicial, pleito o demanda sobre la
finca.*
Que la propiedad, posesión o tenencia
de la finca no esté asociada a procesos
de desplazamiento forzado u otras
formas de tenencia ilegal.
No haber deforestado más del 5% del
bosque de la finca en los últimos tres
años, es decir, después del 13 de junio
de 2008. (Convocatoria 1).
Autorización de consulta de
antecedentes*.
Registro único de vacunación
(Convocatoria 1).

beneficiarios priorizar aquellos que
dependan de la actividad.
Aplica.

Aplica.
Para el área crítica de deforestación de
la Macarena, modificar a fin de que
solamente se enfoque en pequeños y
medianos productores.
Aplica

Aplica.

Aplica

No aplica.

Aplica.
No aplica.

Precisiones de las convocatorias anteriores que deben mantenerse: si un
propietario legal tiene varios predios en arriendo, comodato, aparcería o usufructo
a varios ganaderos, cada uno de estos podrá recibir máximo U$6.500 por PSA,
teniendo en cuenta que el pago lo reciben los tenedores correspondientes y no el
propietario legal. Es de aclarar que no se aceptarán subdivisiones a un predio para
poder aplicar a esta convocatoria que se hayan hecho posteriores a una fecha
específica. El cumplimiento de los requisitos deberá mantenerse por los
35

beneficiarios durante todo el tiempo de ejecución del Proyecto y de incumplirse el
ganadero será excluido.
Por todo lo anterior, se recomienda para la selección de productores en esta zona
crítica de deforestación, continuar con el proceso de socialización a los
potenciales participantes, teniendo en cuenta el contexto y sus prácticas
culturales. Asimismo se conservarán los screening procedures planteados en el
proyecto original ya que han sido efectivos y han generado tranquilidad en los
socios de la alianza.

3.1.

DOCUMENTOS, PROCESO DE EVALUACIÓN Y SELECCIÓN DE
BENEFICIARIOS

Documentos requeridos para aplicar:
Dada la necesidad de hacer la evaluación de la tenencia del predio y de la
situación legal de cada propietario, en las convocatorias públicas los ganaderos en
su inscripción debían incluir un grupo de documentos que permitieran al proyecto
hacer una evaluación detallada y conocer su viabilidad como ganadero
beneficiario.
Para participar en el Proyecto y para realizar el proceso de evaluación, era
necesario presentar los siguientes documentos obligatorios:
1. Formulario de inscripción en el cual se registraba información básica.
2. Fotocopia de la nueva cédula de ciudadanía, por ambas caras, de todos los
propietarios, poseedores o tenedores. Si la finca tiene varios propietarios,
poseedores o tenedores, debían adjuntar la copia de la cédula de cada uno de
ellos.
Si se trataba de una persona jurídica (ej. asociaciones de productores,
sociedades familiares, etc), debía adjuntar la fotocopia de la nueva cédula de
ciudadanía del representante legal, por ambas caras, y la de todos los
integrantes de la Junta Directiva. Asimismo, debían adjuntar el certificado de
existencia y representación legal. Si alguno de los propietarios, poseedores
o tenedores había fallecido, debían adjuntar el certificado de defunción,

36

expedido por la Notaría correspondiente. Si alguno de los propietarios era
menor de edad, debía adjuntar el registro civil de nacimiento, expedido por
la Notaría correspondiente. Si el predio con el que aplicaba tenía
usufructuarios, debía adjuntar la fotocopia de la nueva cédula de ciudadanía,
por ambas caras, de cada uno.
3. Autorización para que el equipo del Proyecto consultara ante la autoridad
competente los antecedentes judiciales de todos los propietarios, poseedores o
tenedores. Si la finca tenía varios propietarios, poseedores o tenedores, debía
adjuntar la autorización con la firma de cada uno de ellos.
4. Certificado de tradición y libertad del predio. No eran válidos los
certificados que decían “Folio cerrado”. Si se trataba de un predio colectivo,
podría participar de 2 maneras: a) con la totalidad del predio a través de su
órgano de gobierno, ó b) con una cuota parte del predio, siempre y cuando lo
autorice el órgano de gobierno correspondiente, para poder implementar
prácticas de ganadería sostenible (siembras), en un área bien delimitada, con
linderos claros.
5. Fotocopia de los documentos legales que demuestren su condición de
propietario, poseedor de buena fe o tenedor del predio.
Es importante mencionar que en el proyecto original tenía en cuenta las diferentes
formas de tenencia y no sólo los propietarios podían participar, sino que de igual
forma existía la posibilidad que aplicaran los poseedores de buena fe y los
tenedores (arrendatario, aparcero, comodatario, usufructuario o asignatario
provisional). En la siguiente tabla se pueden observar los documentos requeridos
para demostrar la tenencia de acuerdo con el tipo:

Tabla 11. Documentos para probar propiedad, posesión o tenencia
Tipo de tenencia
PROPIETARIO

POSEEDOR DE
BUENA FE

Documento que debe anexar
2 documentos:
 Certificado de tradición y libertad del predio
 Copia completa de la escritura de compraventa, donación, permuta o
sentencia o acto de adjudicación del INCORA o INCODER.
2 documentos:
 Constancia escrita de posesión pacifica y no clandestina emitida por la

37

TENEDOR

alcaldía municipal, notaría, personería (autoridad competente) y
firmada por dos testigos vecinos del predio en donde se certifique que
ha ocupado pacíficamente el predio y desde cuando.
2 documentos:
 Contrato escrito que demuestre que es arrendatario, aparcero,
comodatario, usufructuario o asignatario provisional.
 Si no cuenta con un contrato escrito, debe entregar una carta firmada
por el propietario y por el tenedor, donde se exprese que el ganadero
participante tiene un contrato verbal sobre la finca.
FORMAS DE
Arrendamiento
Contrato de
TENENCIA
Arrendamiento
Un propietario entrega su predio
para que otro lo use y goce a
cambio de un canon de
arrendamiento.
Aparcería

Contrato de
Aparcería

Un propietario comparte la
explotación de su finca o una
parte de ella con un aparcero,
para repartirse entre ellos los
frutos o utilidades que resulten de
esa explotación.
Comodato (Préstamo de uso)

Contrato de
Comodato

Un propietario acuerda con otra
persona (comodatario) la
explotación gratuita de su predio
por máximo 5 años. Al cabo de
ese tiempo se restituye la finca al
propietario.
Usufructo

Contrato de
Usufructo

Un propietario acuerda con otra
persona (usufructuario) que esta
goce de la finca siempre y
cuando la cuide y conserve con
recursos propios y la devuelva al
propietario cuando se venza el
término acordado.
Asignación provisional
(Predios incautados y

38

Resolución de
asignación

transferidos al INCODER)

provisional o
contrato.

El INCODER mediante
resolución transfiere la
tenencia de una finca a una
persona, con la condición de
que lo ocupe y explote hasta
cuando se defina la situación
jurídica del predio.

Proceso de evaluación:
El proceso de evaluación de las solicitudes tuvo dos fases: (i) Revisión inicial y (ii)
Evaluación Técnica. En la primera fase se realizaron la revisión documental,
revisión de antecedentes judiciales de los propietarios de los predios inscritos, así
como el cruce con la lista Clinton y se activó el mecanismo de quejas y reclamos
en los 83 municipios en donde se abrieron las convocatorias para que la
comunidad en general pudiera conocer el listado de productores que aplicaron y
qua habían cumplido con los requisitos de la revisión inicial.
Posteriormente se realizó el estudio de títulos que comprendía la tenencia legal
del predio (propietarios, poseedores o tenedores); discusión legal del predio para
verificar que no estuviera asociada a procesos de desplazamiento forzado u otras
formas de tenencia ilegal, ni que tenga demandas o procesos de discusión legal
alguno; y confirmación de linderos y área del predio.

39

Figura 2. Diagrama del proceso de evaluación de los predios inscritos

Finalmente y tal como aparece en la figura de arriba, los ganaderos que cumplían
con todos los requisitos adquirían el estatus de beneficiarios y se iniciaba la
construcción de la línea base.
Es de resaltar que se presentaron inconvenientes relacionados con el tiempo de
respuesta al ganadero debido a la complejidad del proceso de selección que
requería una revisión detallada de cada aplicación; por lo cual el proyecto ha
tomado medidas que mitigaron esta demora, empleando un grupo de abogados
que laboraran desde Bogotá que adelantaran el estudio de títulos de forma más
eficiente, al mismo tiempo, se fortaleció la capacitación del grupo de promotores
que ayudaran a los potenciales beneficiarios a adelantar su proceso de
inscripción.
Todos los aprendizajes de las 2 convocatorias permitirán fortalecer el proceso de
selección de los predios de la Financiación Adicional en la zona de deforestación
crítica. Entre tanto, como estrategia adicional se considera la importancia que el
equipo operador cuente con facultades para mantener un relacionamiento
periódico con los solicitantes que serán objeto de la realización de actividades por
medio de talleres de socialización durante el período de inscripción y aprobación
para que no pierdan el interés y se aproveche el tiempo para propiciar relaciones
de confianza entre el equipo ejecutor y los potenciales beneficiarios, avances que

40

conduzcan a facilitar la apropiación de las prácticas asociadas a los Sistemas
Silvopastoriles y el cuidado del ambiente.
Por último, en la selección de ganaderos en las zonas activas de deforestación se
mantendrán los procesos anteriormente descritos, teniendo en cuenta los
aprendizajes y recomendaciones de la evaluación ambiental y social del
Financiamiento Adicional.

3.2.

RECOMENDACIONES PARA ELEGIR POTENCIALES BENEFICIARIOS

En este punto es fundamental hacer la distinción de las áreas de deforestación
que entran a hacer parte del proyecto con la FA, de las demás, en función de que
sus rasgos propios y distintivos, implican un manejo diferencial que permita
trabajar con pequeños productores ganaderos, que si bien cumplen con la UAF
definida para la convocatoria, poseen condiciones de vida muy diferentes a los
ganaderos de otras regiones del país.
Con base en esto es clara la necesidad de adaptar algunos aspectos del proyecto
para favorecer que los esfuerzos de implementación tengan un impacto social en
el sentido que lo plantea la FA. Dado que en las áreas de deforestación, como
esta ventana de La Macarena, existen potenciales beneficiarios en condiciones
marginales susceptibles de interesarse en participar, por lo cual conviene sumar
esfuerzos institucionales que permitan fortalecer el trabajo social a realizar, partir
de las realidades encontradas y ejecutar el proyecto más allá de lo que constituye
la transferencia tecnológica como lo haría una entidad en el marco de su
responsabilidad social empresarial.
El proyecto puede contribuir a la estabilización rural en el sentido de que
pequeños propietarios pueden avanzar al desarrollo de una actividad sostenible y
productiva, con lo cual es menos probable que decidan vender a los grandes
propietarios que están absorbiendo a los pequeños, tendencia generalizada en la
zona. Para potencializar esto, se recomienda para el proyecto, que con base en
los resultados de la evaluación ambiental y social, se identifiquen zonas
estratégicas del área de influencia, en donde se estimule la conformación de
nodos (conjunto de pequeños predios ubicados en medio de grandes) a fin de
asegurar que los esfuerzos de implementación tengan un mayor impacto para el
logro de resultados.

41

Para el caso particular de la zona crítica de deforestación del Meta es necesario
facilitar el acceso de los diferentes grupos de productores al proyecto a través de
una estrategia de comunicación que les permita entender la posibilidad de aplicar
no solo a los propietarios, sino a poseedores de buena fe y tenedores
(arrendatario, aparcero, comodatario, usufructuario o asignatario provisional),
incluso a predios comunitarios que se encuentre en Común y Proindiviso, pero
conservando el mismo proceso de convocatoria, revisión documental y estudio de
títulos planteados en el proyecto original.
Asimismo será importante adelantar un proceso de relacionamiento con
interesados y visita a la región para recurrir al apoyo de instituciones como las
alcaldías y Red Unidos, que ayuden a corroborar información recolectada.
Igualmente considerar la opción de adelantar algún acuerdo estratégico con el
INCODER enfocado a que se le brinde alguna prioridad a los beneficiarios
pertinentes, para brindarles alguna facilidad y que dispongan de la documentación
de titularidad. Es importante aclarar en este punto que, no serán elegibles para
participar en el proyecto aquellos productores que no tengan ganado vacuno, ya
que el objeto no es expandir la ganadería sino reconvertir la existente.
En el caso que por la cantidad de solicitudes supere la oferta y se requiera hacer
una priorización, se recomienda que prevalezca la oportunidad para potenciales
beneficiarios que se encuentren en situación de pobreza, cuya características del
predio cuenten con lo esencial para poder implementar el sistema silvopastoril y
recibir el incentivo PSA. Aquí el proyecto puede apoyarse en la Red Unidos que ha
manifestado su disposición a colaborar con la focalización de la población objetivo,
en el marco de su misión en la zona.
Las áreas de deforestación seleccionadas para la FA, entre ellas la
correspondiente a La Macarena, son casos diferentes al resto de las áreas
manejadas con la fase 1 del proyecto, dadas sus particularidades y objeto por el
cual se eligieron, así mismo representan un reto de cara al cual el accionar debe
adaptarse. Lo más sobresaliente es que vale la pena afrontar el desafío, dado que
las lecciones aprendidas del mismo son valiosas para disponer de elementos de
juicio respecto a posibles respuestas ante transformaciones ambientales y
sociales como las que en estos sectores se han dado. Además específicamente
para el área de deforestación de La Macarena se concluye que existe la
disposición de potenciales beneficiarios y actores estratégicos para adelantar el
proyecto pues consideran que es altamente relevante y pertinente en la zona.

42

Durante la etapa de convocatoria fortalecer el equipo de promotores locales, que
además de socializar el proyecto, adelante un filtro previo en el trámite y apoyados
en líderes comunitarios contribuya a que propietarios y tenedores, especialmente
de los nodos, se motiven a participar.
Tener en cuenta con énfasis especial aquellas solicitudes de profesionales que
trabaje en el campo y garantizar su participación en los nodos identificados en el
área de influencia, ya que por su conocimiento e interés en el tema son claves
para dinamizar la apropiación de los participantes y respaldar el proyecto.
Existen organizaciones locales y comunitarias, con interés en el tema que podrían
considerarse no solo a manera de instituciones de apoyo sino como beneficiarios
que puedan tener influencia en la divulgación de los resultados del proyecto.
Revisar casos particulares de interesados en situación de pobreza cuyos predios
no alcancen a reunir las características de área para el establecimiento de los
silvopastoriles, para brindar alternativas (Ej. Opción de que se pueda agrupar con
otros vecinos), etc.
Finalmente, existen organizaciones locales y comunitarias con interés en el tema
que podrían considerarse no solo a manera de instituciones de apoyo sino como
beneficiarios que puedan tener influencia en la divulgación de los resultados del
proyecto.

3.2.1. Descripción y Análisis de los Acuerdos Contractuales con los
Beneficiarios
Como se mencionó en el análisis de aplicabilidad de las convocatorias, dado que
el FA se centra en la contribución del proyecto respecto a la mitigación del cambio
climático y la disminución de la pobreza, es necesario diseñar un esquema de
PSA en función de las metas y objetivos de esta. Al respecto se presentan las
siguientes consideraciones:
Se recomienda aplicar el modelo de contrato en general que se utiliza en el
proyecto inicial, salvo ajustes centrales relacionados con el enfoque de
disminución de la pobreza, dado que los productores en el área de deforestación
crítica del Meta tendrán baja capacidad de inversión por su condición

43

socioeconómica, así que preferiblemente incluir un texto haciendo énfasis en su
capacidad de aportar su mano de obra y cambios en el manejo en sus sistemas de
producción que privilegien prácticas de ganadería sostenible.
Por otra parte esto implica la creación de una clausula correspondiente a las
sanciones a las que habría lugar por el mal uso del incentivo destinado a la
implementación del sistema. Esto, acompañado de las acciones propuestas en el
plan de manejo expuesto en seguida, así como el sistema de seguimiento y
acompañamiento de la implementación que se ha venido desarrollando en la se
previa y fortalecido en este caso particular, comprenden un conjunto de medidas
que buscan garantizar que la población objetivo pueda asumir el reto de adoptar la
propuesta de ganadería sostenible y apropiarla suficientemente, y el incentivo sea
efectivo.
3.2.2. Capacidad que tendrían los potenciales beneficiarios de suscribir
acuerdos contractuales asociados al uso de los incentivos del
proyecto y comprometerse con las obligaciones derivadas
Es fundamental que el proyecto se asegure de que el beneficiario cuente con
información detallada y suficiente de los alcances del proyecto y los compromisos
que adquiriría, previo a la suscripción del acuerdo. Esto se logra con un adecuado
proceso de socialización, un equipo de promotores preparados para la labor y el
empleo de recursos explicativos de apoyo, por ejemplo la visita de interesados a
un predio con sistema silvopastoril o una parcela demostrativa.
En torno a la suscripción de contratos, se observa que la mayoría de ganaderos
cuenta con un nivel educativo básico que indica una relativa facilidad de adelantar
las formalidades de suscripción (capacidad de leer, escribir y firmar), no obstante
se presentaran algunos casos en los cuales sea limitado, por lo que es
fundamental contar con los promotores debidamente instruidos para adelantar el
proceso adecuadamente en estos casos puntuales. Como recomendación,
durante las socializaciones y visitas previas es fundamental brindar claramente la
información del proyecto y sus alcances, así como evaluar el nivel de comprensión
del mensaje, de ahí que se proponga la realización de una evaluación sencilla con
la cual se tenga un referente de que tanto se entendió la información suministrada.
Una herramienta susceptible de ser utilizada al final de cada reunión, es un breve
cuestionario con respuestas opcionales que se marcan con x para disponer de un
indicativo de la interiorización del mensaje. Apoyarse en ejercicios más dinámicos

44

en el caso de ganaderos en situación de pobreza que faciliten percibir la
comprensión del mensaje es útil.
Dado que en la evaluación social se detectó que una buena parte de los
potenciales beneficiarios son adultos en el umbral o dentro de la categoría de la
denominada tercera edad, es recomendable que se brinde el apoyo de los
promotores para que con anticipación conozcan los términos del contrato y
puedan perfeccionarlo fácilmente. De hecho este aspecto ha sido tenido en cuenta
en fases anteriores, lo importante es que los promotores dispongan de las
capacidades para ayudar a las personas mayores a efectuar la solicitud y apoyarlo
en las etapas iniciales, principalmente. Esta particularidad también debe tenerse
en cuenta, y revisar las opciones de créditos que eventualmente se sugieran a los
interesados, pues algunos no están disponibles para adultos mayores y se puede
crear una falsa expectativa en ese sentido.
Un punto crítico en la implementación de instrumentos económicos, tiene que ver
con el buen uso del incentivo por parte del beneficiario. En muchos proyectos se
limitan a entregarlo sin evaluar qué uso se hace de él y en otros se hace un
seguimiento que busca principalmente garantizar su inversión acorde a los
acuerdos de las partes. En lo concerniente a lo aquí propuesto respecto al
incentivo de PSA, se reitera que debe ir acompañado del monitoreo detallado de la
implementación efectuada en los sistemas silvopastoriles por una parte, y por otra
incentivar un uso deseable de los nuevos ingresos por parte de los beneficiarios
para mejorar su nivel de vida. Esto se detalla a continuación.
En el primer caso, el monitoreo de la inversión en la implementación del proyecto
garantiza la transparencia del uso de los recursos del FA, brinda información útil
para evaluaciones de efectividad e impacto. El seguimiento permite blindarse de
casos de incumplimiento o manejo irresponsable de la inversión, brinda alertas
tempranas y da la pauta para la activación de las sanciones a las que haya lugar
en el marco de los términos contractuales. Esto es relevante teniendo en cuenta
experiencias de otros proyectos en el país e incluso en el área de influencia, con
lecciones aprendidas en el sentido de brindar el incentivo amarrado a la
verificación de la ejecución del compromiso al cual está asociado ya sea compra
de insumos, materiales, siembra o lo que esté estipulado.
En línea con el propósito de apoyo para la superación de la pobreza, se
recomienda la combinación de los beneficios del proyecto con el uso de

45

incentivos no financieros, que respondan a necesidades sociales detectadas
(apoyo en temas de formación, acceso a tecnologías, gestión de títulos de
propiedad, otros) y expectativas propias, así como el fortalecimiento de
capacidades que les permitan llevar a cabo los compromisos adquiridos con el
proyecto.
Culturalmente, en la zona de influencia, las labores de producción han sido
manejadas tradicionalmente por los hombres, no obstante algunos de los
entrevistados hombres comentaron que les parece importante que la mujer se
vincule y aprenda del negocio especialmente porque al ser la principal fuente de
ingresos, en caso del fallecimiento o ausencia del marido pueda salir adelante.
En el área de influencia, se encontró que el papel de la mujer en la actividad
productiva muchas veces se limita al ordeño y la cocina. Un porcentaje pequeño
participa de la actividad a nivel de empresa, y varias de las entrevistadas indicaron
su interés de ampliar su participación. En ese sentido, una recomendación para la
AF es que durante toda la implementación del proyecto de propicien espacios para
que la mujer identifique labores en las que quiera prestar apoyo, le agraden y le
sean útil en su fortalecimiento. De hecho, con la debilidad encontrada respecto a
la tendencia de los jóvenes de dejar el campo, se hace la misma sugerencia para
vincularlos al proyecto de manera que se garantiza una proyección de que se
mantengan estas actividades a futuro. En síntesis, la recomendación es que el
enfoque de implementación del proyecto favorezca la consolidación de una
empresa familiar.
Es importante priorizar a la población situación de pobreza, y dado que el análisis
social muestra que la dinámica de la región se enmarca en una historia cuyo eje
ha sido el proceso de colonización desordenado, sin acompañamiento del Estado,
donde se han presentado episodios asociados al problema de conflicto armado del
país, es conveniente que el eje de soporte al proyecto, en las áreas priorizadas
por su nivel de deforestación, responda a sus peculiaridades, y se constituya en
un aporte diferencial del proyecto de que además brinde la oportunidad de
ejecutarlo con un enfoque de responsabilidad social empresarial.
3.2.3. Resolución de Conflictos
Al evaluar los mecanismos que ya existen en las entidades de la zona para
resolver posibles conflictos que se generen por cualquier situación, únicamente en
las ASOJUNTAS manifestaron tener mecanismos establecidos para la resolución

46

de conflictos, consistentes en un Comité de conciliación y convivencias,
adicionalmente cada Junta de Acción Comunal tiene su propio Comité, en ambos
casos se componen de tres personas, que mediante el diálogo intervienen
únicamente como conciliadores en su sector, que procuran resolver las diversas
situaciones de problemas y conflictos. Estos comités no tienen facultades
policivas, e intentan mediante la conciliación resolver la situación y si no hay éxito,
el proceso pasa a la Inspección de policía y los mecanismos dispuestos por el
Estado.
Estas son las maneras frecuentes en que las personas del Área de influencia
buscan solucionar conflictos y pueden servir de apoyo para el proyecto en el caso
de que se presenten quejas o reclamos, complementarios a los mecanismos
dispuestos desde la Fase I, que son aplicables al FA.

3.2.4. Estrategia de Comunicaciones
Una parte de los propósitos que se buscó conocer mediante la aplicación de las
encuestas, se relaciona a los medios de comunicación más efectivos, que utilizan
los habitantes de la zona para divulgar información o para dar a conocer diferentes
tipos de noticias, encontrando que el más común es el de la telefonía celular, que
ya alcanza un amplio nivel de cobertura.
Adicionalmente a través de las Asojuntas, es común utilizar los oficios informativos
a sus asociados, que se encargan, dependiendo del caso, de ampliar la cobertura
con sus vecinos. Por último, la autoridad ambiental CORMACARENA, que cubre
toda la región en su ejercicio, utiliza para este fin la radio, en particular las
emisoras La voz de la conquista, La voz del Ariari y la del Batallón 21 Vargas.
También se usan medios escritos como el periódico del Meta y el diario del Llano.
Varios de estos medios son susceptibles de ser empleados por el proyecto FA
para la realización de las convocatorias en el Área de Influencia, además de lo que
se ha venido adelantando en la estrategia de comunicación en las fases
precedentes. Finalmente se recomienda fortalecer la página web del proyecto.

47

4. REVISIÓN DE SALVAGUARDAS DEL BANCO MUNDIAL
El propósito de las salvaguardas sociales del Banco Mundial es asegurar que no
genere riesgos o impactos negativos derivados de la implementación de los
proyectos que financia. En el caso particular, la evaluación social del proyecto de
FA se aseguró de revisarlas a fin de detectar e informar la necesidad de activar
alguna. Como resultado se encontró que para el área crítica de deforestación “La
Macarena” no se activa ninguna de dichas salvaguardas.
Esto se afirma teniendo en cuenta que en el área de intervención directa no se
encontraron comunidades en las cuales existan resguardos o habiten pueblos
indígenas (lo que activaría la OP 4.10 Pueblos Indígenas), de hecho el resguardo
más cercano encontrado para esta zona de deforestación de La Macarena, es uno
ubicado fuera de ella en el sector norte del municipio de Granada de nombre Alto
Cachama – Manacacias de la etnia embera Chami.4 Dado que se localiza bastante
lejos y que no existe alguna dinámica entre este grupo y el área del proyecto, en la
que se evidencie que el proyecto pueda generar algún tipo de afectación directa o
indirecta a este asentamiento indígena.
Tampoco existe riesgo de que el proyecto genere algún tipo de reasentamiento
involuntario (lo que activaría la OP 4.12 Reasentamiento involuntario). Esto dado
que el proyecto se integra a la actividad económica ganadera y propone su
mejoramiento desde el nivel predial en el cual se planifican y ordenan las
actividades de implementación del SSP utilizando de mejor manera el espacio
destinado a producción que es independiente del empleado en vivienda familiar,
por tanto no se requiere ningún tipo de reubicación.
Por otra parte, dentro de las políticas operativas, que establecen los parámetros
para la realización de las operaciones, y describen las circunstancias en que las
excepciones a la política son admisibles, afines al enfoque del proyecto se
encontró que existen la PO 1.0 referente a la reducción de la pobreza y la PO 4.20
relativa al género y desarrollo. Ambas fueron tenidas en cuenta para adelantar el
análisis y elaborar la propuesta de Plan de manejo.
En Síntesis, como resultado de la evaluación social se recomienda que para el
área crítica de deforestación del Meta, se mantienen activadas las mismas
4

http://www.derechoshumanos.gov.co/Prensa/Publicaciones/CartografiaSocialIndigena_meta.pdf

48

salvaguardas (ambientales) que se han empleado el proyecto actual, en
implementación y no se activen las salvaguardas sociales (de pueblos indígenas y
de reasentamiento involuntario), por no considerarse aplicables.

49

5. ANÁLISIS DE IMPACTOS SOCIALES DEL PROYECTO
La tabla que se muestra a continuación (tabla 11) presenta el análisis de aquellos impactos sociales producto de la
implementación del proyecto identificados durante esta evaluación. Por cada aspecto social se señala el impacto previsto,
en relación a cada uno se precisan algunas acciones susceptibles de emplearse para mitigar o potenciar dicho impacto.

ASPECTO

IMPACTO
SOCIAL
POTENCIAL

TIPO DE IMPACTO

POSITIVO

CULTURA DE
PRODUCCIÓN

Cambio en la
mentalidad de
los ganaderos
sobre la
importancia
de
implementar
prácticas de
ganadería
sostenible.

1

ACCIONES PRINCIPALES DEL
PLAN DE MANEJO AMBIENTAL:
PARA MITIGAR EL IMPACTO
NEGATIVO O POTENCIAR EL
IMPACTO POSITIVO

NEGATIVO

0

En
METODOLOGÍA PRESUPUESTO
Ejecución
GEF

1)- Consolidación de línea base
socioeconómica, como se ha
venido realizando en la Fase 1,
que incluya un componente para
determinar la manera adecuada de
incidir en la idiosincrasia de la
región y facilitar el cambio en la
mentalidad del ganadero de la
región.
2)- Formulación y ejecución de
una estrategia de intervención y
trabajo con los beneficiarios del
proyecto para la apropiación de la
propuesta de ganadería sostenible
y el mantenimiento a largo plazo
de los sistemas silvopastoriles y
las Buenas Prácticas Ganaderas.

50

SI

SI

Promoción de
prácticas
productivas
amigables
con el medio
ambiente que
permitan la
adopción de
sistemas
silvopastoriles
.

Fortalecimient
o de
capacidades
para el
desempeño

1

1

0

0

3)- Propiciar espacios de
intercambio entre productores y
equipo de asistencia técnica del
proyecto, que permitan la
sistematización de lecciones
aprendidas, así como la
construcción de testimoniales en
las cinco regiones del proyecto
que contribuyan a una mayor
difusión de los casos exitosos
tanto a los productores
participantes como a la comunidad
ganadera en general.
1)- Continuar con la socialización
de los alcances del proyecto a los
potenciales beneficiarios teniendo
en cuenta las particularidades y
necesidades de la zona crítica de
deforestación.
2)- Continuar con las actividades
de sensibilización, formación,
capacitación de los extensionistas,
talleres de Planificación Predial
Participativa como herramienta de
autogestión.
3)- Se realizarán campañas de
comunicación a partir
testimoniales que resalten las
buenas prácticas realizadas por
los ganaderos.
1)- Proseguir con el plan de
capacitación a productores
participantes para la adecuada
implementación de sistemas
silvopastoriles adaptado a las

51

SI

SI

SI

SI

SI

óptimo de la
ganadería
competitiva y
amigable
ambientalmen
te.

ECONOMIA
FAMILIAR

INTEGRACIÓN
SOCIAL

Incremento
en los
ingresos
relacionado
con el
aumento en la
productividad,
así como de
la posible
diversificación
de ingresos
derivados del
componente
forestal.
Consolidación
del sistema
de producción
ganadero que
genere
estabilidad
del productor
participante y

particularidades del área de
influencia del proyecto.

2)- Fortalecer y consolidar alianzas
estratégicas con actores del área
en diversos temas relacionados
con los objetivos del proyecto.
1)- Implementación de las
prácticas productivas y
ambientales descritas en los ¨
Manuales de Ganadería
Colombiana Sostenible¨ ya
construidos en el proyecto original.
1

1

0

0

SI

SI

2)- Hacer difusión de las prácticas
productivas exitosas de ganaderos
participantes del proyecto, que
contribuyen a mejorar la economía
familiar, a través de las
herramientas de capacitación,
asistencia técnica y comunicación.

SI

1)- Ajuste de la línea base
socioeconómica que permita
sistematizar las particularidades
de la zona de deforestación crítica,
así como su idiosincrasia.

NO

2)- Planificación y desarrollo de
una correcta estrategia de
intervención.

52

SI

disminuir el
carácter
itinerante en
zonas de
deforestación
activa que
limiten la
probabilidad
de ampliación
de la frontera
agrícola.

Incrementar
la
participación
de otros
miembros del
núcleo
familiar
(mujeres y
jóvenes) y del
sistemas de
producción
(administrado
res y
trabajadores)
en las
actividades
que desarrolla
el proyecto.

3)- La estrategia de Asistencia
Técnica debe considerar las
prácticas culturales de las
comunidades participantes que
faciliten la transferencia productor
a productor.
4)- Promoción de modelos
sostenibles de producción que
permita a los ganaderos
participantes incrementar la
productividad e intensificación de
su predio, que les brinde
estabilidad y limiten su expansión
a otras zonas de deforestación
crítica.
1)- Hacer extensiva las
invitaciones a otros miembros del
núcleo familiar a todos los eventos
de capacitación y asistencia
técnica que brinda el proyecto.

1

SI

NO

SI

0
2)- Incentivar la participación del
núcleo familiar en los ejercicios de
Planificación Predial y actividades
desarrolladas en cada predio.

53

SI

Promover la
asociatividad
de los
productores
participantes
del proyecto.

Potenciales
conflictos en
la comunidad
local por
acceso
selectivo a
incentivo
económico,
demora en el
proceso de
selección de
beneficiarios
e inicio de
implementaci
ón del
proyecto en
terreno

1

0

1)- - Promover alianzas
estratégicas con actores clave
tales como: Tecnigan, Gremios
Ganaderos, Asociaciones de
Productores, empresas
transformadoras.

SI

1)- Planificación y desarrollo de
una correcta socialización de los
alcances del proyecto a los
potenciales beneficiarios teniendo
especial precaución con los
incentivos ofrecidos por el
proyecto según localización de los
predios.

0

1

SI

2)- Mantener el proceso de
selección y los requisitos de las
convocatorias previas, lo cual
permita tanto el ingreso de
propietarios como tenedores y
poseedores de buena fe.

SI

3)- Aplicar las lecciones
aprendidas en las convocatorias I
y II, que permitan agilizar los
procesos y la respuesta a los
ganaderos, con el propósito de
generar confianza con los posibles
beneficiarios.

SI

54

Implementar
estrategia de
socialización de
la III
convocatoria que permita a la
comunidad
conocer los
requerimientos
para aplicar al
proyecto así
como los
beneficios.
Talleres o
eventos durante
el tiempo de
convocatoria y
aprobación con
todos los
ganaderos
inscritos.

X

4)- La estrategia de asistencia
técnica debe considerar el
contexto y las tradiciones
culturales que permitan la
apropiación de los elementos
propuestos para la producción
sostenible.

BIENESTAR
HUMANO

Uso más
eficiente de
los recursos
naturales ,
disminución
de la
deforestación
en los predios
participantes
e incremento
de fuentes
energéticas
(leña) y para
la seguridad
alimentaria.

1

0

ambientales descritas en los
cuatro ¨Manuales de Ganadería
Sostenible¨ y seguimiento
detallado de los avances de cada
uno de los participantes,
especialmente de la adecuada
ejecución de los recursos de
inversión.
2)- Promover e incentivar modelos
agrosilvopastoriles propios y
aplicables a la zona de
deforestación crítica.
3)- En la herramienta de
Planificación Predial Participativa
continuar monitoreando el
indicador de seguridad alimentaria
humana y animal.

55

SI

SI

SI

SI

A través de los
Grupos de
Mejoramiento
Ganadero y los
talleres
ampliados en la
región se
identificarán
prácticas
culturales, que
permitan
enriquecer la
estratégia de
asistencia
técnica.

X

Entorno más
sano que
contribuya a
la disminución
de
enfermedade
s por la
menor de
presencia de
vectores
transmisores
o el deterioro
ambiental por
deficiente
manejo de la
actividad
pecuaria
TOTALES

1

0

9

ambientales descritas en los
¨Manuales de Ganadería
Sostenible¨ La estrategia de
asistencia técnica debe velar por
la adecuada ejecución de las
prácticas promovidas en los
predios participantes.

1

56

SI

6. PLAN DE MANEJO SOCIAL
La ejecución del plan de manejo referente a la dimensión social, estará a cargo de
la entidad implementadora del proyecto que desde el inicio gestionará las alianzas
con actores estratégicos identificados en el área de influencia para que sea eficaz.
Se detallan los elementos a considerar en la definición del Plan de Manejo social
propuesto para esta FA, como herramienta de soporte durante toda la
implementación para preveer y mitigar efectos contraproducentes y enfrentarlos de
forma oportuna.
Los resultados de esta evaluación social, principalmente los relacionados
con el Análisis de impactos sociales positivos y negativos del proyecto
sirven como elementos para el diseño del Plan de Manejo Social, que busca
fundamentalmente asegurar su impacto sobre la superación de la pobreza y
el desarrollo sostenible.

6.1.

FASE UNO: PLATAFORMA DE INTERVENCIÓN

6.1.1. Formulación de estrategias y herramientas de intervención campesina
OBJETO: Formulación y ejecución de la estrategia de intervención que sirva de
plataforma para facilitar la adecuada implementación del proyecto y propicie la
adopción de la práctica de ganadería sostenible en la cultura local, con impactos
significativos en la disminución de la pobreza.
RESPONSABLE: Entidad Implementadora del proyecto y aliados.
DURACIÓN DEL PROCESO: 4 Años, paralelo a la implementación del proyecto.
SÍNTESIS Y ACTIVIDADES GENERALES: Se propone formular y ejecutar una
estrategia de intervención que sirva para abordar a los potenciales beneficiarios
del proyecto, y lograr un relacionamiento articulado basado en una comunicación
eficaz de doble vía, generación de confianza y cumplimiento mutuo de
compromisos que viabilicen la adopción de la ganadería sostenible, su impacto
puntual y en el área de influencia.

57

6.1.2. Consideraciones específicas para la formulación y ejecución de la
estrategia y herramientas de intervención.
1. Para la formulación y ejecución de la estrategia es muy importante tener en
cuenta elementos críticos identificados en esta evaluación y aquellos que
aporte la población objetivo.
2. En algunos sectores del área de influencia, se encontró que hay potenciales
beneficiarios ubicados dispersos como parches entre grandes fincas, por lo
que se ha recomendado propiciar un trabajo en nodos que favorezca la
estabilización rural del pequeño propietario.
3. La mayoría de los ganaderos de la región poseen una serie de prácticas
productivas opuestas a la ganadería sostenible, arraigadas culturalmente,
que requieren ser modificadas a partir de una estrategia que plantee
acciones desde diferentes escenarios y métodos, a aplicar durante todo el
horizonte de tiempo del proyecto.
4. Entre los actores identificados con quienes se sondearon posibilidades de
generar pactos en función del proyecto se destacan la RedUnidos (clave en
la identificación, selección, contacto y seguimiento de beneficiarios), y las
Asojuntas que están en manos de líderes locales cuya participación es
importante durante todo el proceso.
5. El equipo seleccionado se encargará de la formulación y ejecución de la
estrategia,
6. Elementos estructurales de la estrategia serán:
-

Consolidación de línea base socioeconómica, como se ha venido
realizando en la fase 1, que incluya un componente para determinar la
manera adecuada de incidir en la idiosincrasia de la región y facilitar el
cambio en la mentalidad del ganadero de la región.

-

Formulación y ejecución de una estrategia de intervención y trabajo con los
beneficiarios del proyecto para la apropiación de la propuesta de ganadería
sostenible y el mantenimiento a largo plazo de los sistemas silvopastoriles y
las Buenas Prácticas Ganaderas.

-

Propiciar espacios de intercambio entre productores y equipo de asistencia
técnica del proyecto, que permitan la sistematización de lecciones
aprendidas, así como la construcción de testimoniales en las cinco regiones
del proyecto que contribuyan a una mayor difusión de los casos exitosos
tanto a los productores participantes como a la comunidad ganadera en
general.

58

-

Continuar con la socialización de los alcances del proyecto a los
potenciales beneficiarios teniendo en cuenta las particularidades y
necesidades de la zona crítica de deforestación.

-

Continuar con las actividades de sensibilización, formación, capacitación de
los extensionistas, talleres de Planificación Predial Participativa como
herramienta de autogestión.

-

Se realizarán campañas de comunicación a partir testimoniales que
resalten las buenas prácticas realizadas por los ganaderos.

-

Proseguir con el plan de capacitación a productores participantes para la
adecuada implementación de sistemas silvopastoriles adaptado a las
particularidades del área de influencia del proyecto.

-

Fortalecer y consolidar alianzas estratégicas con actores del área en
diversos temas relacionados con los objetivos del proyecto.

-

Mantener la implementación y difusión de los 4 “Manuales de Ganadería
Sostenible” que ya están desarrollados y que se diseñaron en el proyecto
original.

-

Hacer difusión de las prácticas productivas exitosas de ganaderos
participantes del proyecto, que contribuyen a mejorar la economía miliar, a
través de las herramientas de capacitación, asistencia técnica y
comunicación.

-

Ajuste de la línea base socioeconómica que permita sistematizar las
particularidades de la zona de deforestación crítica, así como su
idiosincrasia.

-

Planificación y desarrollo de una correcta estrategia de intervención.

-

La estrategia de Asistencia Técnica debe considerar las prácticas culturales
de las comunidades participantes que faciliten la transferencia productor a
productor.
También debe propiciar la participación activa de otros
miembros de la familia, especialmente involucrar en el proyecto a las
mujeres.

-

Promoción de modelos sostenibles de producción que permita a los
ganaderos participantes incrementar la productividad e intensificación de su
predio, que les brinde estabilidad y limiten su expansión a otras zonas de
deforestación crítica.
59

-

Hacer extensiva las invitaciones a otros miembros del núcleo miliar a todos
los eventos de capacitación y asistencia técnica que brinda el proyecto.
Para lograr esta vinculación efectiva, se diseñarán estrategias
específicamente dirigidas a las mujeres y los jóvenes, incluyendo
actividades y acciones específicas dentro del proyecto

-

Incentivar la participación del núcleo miliar en los ejercicios de Planificación
Predial y actividades desarrolladas en cada predio.

-

Promover alianzas estratégicas con actores clave tales como: Tecnigan,
Gremios
Ganaderos,
Asociaciones
de
Productores,
empresas
transformadoras.

-

Planificación y desarrollo de una correcta socialización de los alcances del
proyecto a los potenciales beneficiarios, teniendo especial precaución con
los incentivos ofrecidos por el proyecto según localización de los predios.

-

Mantener el proceso de selección y los requisitos de las convocatorias
previas, lo cual permita tanto el ingreso de propietarios como tenedores y
poseedores de buena fe.

-

Aplicar las lecciones aprendidas en las convocatorias I y II, que permitan
agilizar los procesos y la respuesta a los ganaderos, con el propósito de
generar confianza con los posibles beneficiarios.

-

La estrategia de asistencia técnica debe considerar el contexto y las
tradiciones culturales que permitan la apropiación de los elementos
propuestos para la producción sostenible.

-

Implementación de las prácticas productivas y ambientales descritas en los
cuatro ¨Manuales de Ganadería Sostenible¨ y seguimiento detallado de los
avances de cada uno de los participantes, especialmente de la adecuada
ejecución de los recursos de inversión.

-

Promover e incentivar modelos agrosilvopastoriles propios y aplicables a la
zona de deforestación crítica.

-

En la herramienta de Planificación Predial Participativa continuar
monitoreando el indicador de seguridad alimentaria humana y animal.

-

Implementación de las prácticas productivas y ambientales descritas en los
¨Manuales de Ganadería Sostenible¨. La estrategia de asistencia técnica

60

debe velar por la adecuada ejecución de las prácticas promovidas en los
predios participantes.

PRESUPUESTO GENERAL ESTIMADO: La Tabla 12, presenta el presupuesto
estimado.
Tabla 12. Presupuesto para implementación de la estrategia y herramientas de
intervención.

Rubro

Costo Unitario

Material de Comunicación y
Divulgación
Materiales de Apoyo para capacitación
Elaboración de encuesta para
caracterización

$ 62,000,000.00
$ 5,500,000.00
$ 15,436,271.00

Técnico Agropecuario extensionista

$ 129,814,894.00

Giras y/o talleres ampliados de 30
personas que permitan expandir el
impacto del proyecto en personas no
participantes

$ 150,000,000.00

Giras y/o talleres de socialización con
líderes y comunidad indígena (inicio y
anual)

$ 25,250,000.00

TOTAL

$ 388,001,165.00

61

6.2.

FASE DOS: CONSOLIDACIÓN DE LINEA BASE SOCIOECONÓMICA
EN EL AREA DE INFLUENCIA DE LA MACARENA

OBJETO: Consolidación de la línea base de los aspectos socioeconómicos en el
marco del proyecto de FA para el área de deforestación de La Macarena.
RESPONSABLE: Entidad Implementadora del Proyecto y aliados.
DURACIÓN DEL PROCESO: Al inicio de la implementación de acciones del
proyecto.
CONSIDERACIONES GENERALES: Precisar las condiciones socioeconómicas
de los beneficiarios seleccionados por el proyecto en el área de influencia de La
Macarena, como se venía adelantando en la fase 1 con elementos adicionales
relativos a las características singulares identificadas en esta área de influencia, a
fin de servir como referente de los avances y logros del proyecto, especialmente
en materia del mejoramiento de su bienestar.
SÍNTESIS Y ACTIVIDADES GENERALES: Precisar la línea base (con trabajo
específico de campo) del estado actual y elementos característicos de los
aspectos sociales y económicos de los beneficiarios. Esto es fundamental, para
perfilar el trabajo acorde a las necesidades de los beneficiarios y metas del
proyecto. El levantamiento de esta línea base se adelantará como se ha efectuado
en la fase 1 del proyecto.
CONSIDERACIONES ESPECÍFICAS PARA LA LÍNEA BASE:
Esta línea base implementada desde su primera fase incluye aspectos de la
actividad ganadera, dinámica familiar y social que suministra información clave de
cómo implementar el proyecto, adelantar su seguimiento y evaluar sus logros
específicamente en el área de deforestación de La Macarena. Recopilar y analizar
información primaria relacionada con la calidad de vida, la percepción de bienestar
de los beneficiarios del proyecto y sus expectativas con el mismo, así como la
información relativa a la idiosincrasia de la región. La Línea Base de la AF, incluirá
específicamente aspectos relacionados con el enfoque de género.
PRESUPUESTO GENERAL ESTIMADO:
La Tabla 13, presenta el presupuesto estimado en dólares al año.

62

Tabla

13. Presupuesto consolidación línea base.
TIPO DE COSTO

CANTIDAD

COSTO
UNITARIO

Extensionistas

1

$ 8,000,000

Equipo para recopilación de datos
(tableta o computador)

1

$ 400,000

TOTAL

6.3.

$ 8,400,000

FASE TRES: PROGRAMA DE MONITOREO DE IMPACTOS SOCIALES

6.3.1. Monitoreo de estrategia de intervención.
OBJETO: Efectuar control sobre el desarrollo de la estrategia de intervención,
adelantar la retroalimentación y ajustes a la que haya lugar para garantizar su
efectividad.
RESPONSABLE: Entidad Implementadora del Proyecto, FEDEGAN y sus aliados.
FRECUENCIA Y DURACIÓN DEL PROCESO: La frecuencia del monitoreo será
anual durante toda la vida del proyecto.
CONSIDERACIONES GENERALES: El monitoreo de la estrategia de intervención
ayudará a evaluar la efectividad que tiene como soporte de la implementación del
proyecto FA.
SÍNTESIS Y ACTIVIDADES GENERALES:
1. Implementación de un esquema de seguimiento y ajuste de la estrategia de
intervención, orientada a incidir efectivamente en el mejoramiento de la
cultura ganadera y potenciar su masificación.
2. Efectuar el seguimiento detallado de los avances de los beneficiados,
especialmente de la adecuada ejecución de los recursos de inversión.
3. Orientar, promover y verificar el uso de un esquema de seguimiento
práctico que pueda ejecutar cada beneficiario, que sea útil al proyecto para

63

su análisis de resultados y al beneficiario para evidenciar las bondades de
su participación en el mismo.

PRESUPUESTO GENERAL ESTIMADO PARA UN AÑO DE MONITOREO:
La Tabla 14, presenta el presupuesto calculado, en dólares al año.
Tabla 14. Presupuesto monitoreo de intervención

Costo aproximado de monitoreo para tres meses en un año
Costo de materiales y equipos

Personal

$ 2,500,000

$ 52,000,000

Total pesos Colombianos en un año de
monitoreo

64

Total

$ 54,500,000
$ 13,625,000

7. BIBLIOGRAFÍA
Toda la información consignada en este documento es resultado de la consultoría
realizada por ECONAT para el Banco Mundial. Junio 2013

65

Evaluacion social meta final

Más contenido relacionado

Destacado (6)

Similar a Evaluacion social meta final (20)

Más de Fedegan (20)

Evaluacion social meta final