Evaluacion y Transformacion social
Descargar como PPT, PDF1 recomendación2,534 vistas
Flor A. Cabrera R. discusses the future of educational evaluation, emphasizing the need for a shared responsibility and ethical paradigm that fosters collaboration and critical thinking among students. She argues for new attributes of quality in evaluation, focusing on processes and products that encourage active, responsible learning in a rapidly changing, interconnected society. The document posits that evaluation should reflect a democratic and participative approach, adapting to the complexities of modern educational contexts.
Evaluacion y Transformacion social
- 1. Flor A. Cabrera R. Universitat de Barcelona fcabrera@ub.edu http://flor-angelescabrera.blogspot.com/ 1
- 2. Esquema presentacion • ¿Qué evaluación para qué sociedad? VS ¿qué sociedad potenciamos con la evaluación • Otra lógica para la evaluación: el paradigma de la responsabilidad compartida y ética. • Propuestas para la discusión: nuevos atributos de calidad para la medición y evaluación educativa 2
- 3. Qué evaluación para qué sociedad Qué sociedad potenciamos con la evaluación 1. QUÉ EVALUACIÓN • QUÉ ALUMNADO PARA QUÉ POTENCIAMOS DESDE ALUMNADO LA EVALUACIÓN 4. QUE EVALUACIÓN • QUÉ PRODUCTOS PARA QUÉ EDUCATIVOS PRODUCTOS FACILITAMOS DESDE EDUCATIVOS LA EVALUACIÓN 3. QUÉ EVALUACIÓN • QUÉ CULTURA PARA QUÉ ORGANIZACIONAL ORGANIZACIONES POTENCIAMOS DESDE LA E VALUACIÓN 3
- 4. 1. Qué evaluación para qué sociedad Qué sociedad potenciamos 4
- 5. ¿Qué evaluación para qué alumnado? Nuevas pautas de ser, comportarse y aprender Prensky (2001, 2006) Jukes y Dosaj (2006) Elliot (2003) DERECHO ISQUIERDO • Asociativo • Lógica Paimal (2008) • Intuición • Racional Blackburn (2008) • Sensibilidad • Calculador • Visual • Verbal 5 • Multilateral • Lineal
- 6. ¿Qué evaluación para qué alumnado? ¿No están mejor preparados para afrontar el futuro que nosotros? Adoptar nuevos sistemas Compartir: blogs de comunicación: mensajes Evaluar: reputation systems instantaneos Buscar: Google, Comprar y vender: eBay Analizar: SETI Intercambiar: peer-to-peer technology Reportar: camera,phones Crear: Flash Programar: modding, Reunirse: 3D worlds Socializar: chat rooms Coleccionar: downloads Aportar: Wikymedia Coordinarse: wikis Incluso aprender: Web surfing. 6
- 7. ¿Qué evaluación para qué alumnado? ALGUNAS CONCLUSIONES PENSAMIENTO PARALELO Y TAREAS MÚLTIPLES NO SON MEROS CONSUMIDORES, SON “PROSUMERS. ” CREAn SU PROPIA REALIDAD Y PRODUCTO RECIBIR FEEDBACK CONSTANTE REALIZAN LAS TAREAS INTERCONECTADOS. TRABAJO EN RES UNA NUEVA CONCEPCIÓN DE AUTORIDAD APRENDIZAJE CON SENTIDO. APRENDER “JUSTO EN EL MOMENTO QUE LO NECESITAN. 7
- 8. ¿Qué evaluación para qué alumnado? Tradicional ALTERNATIVA Autocrática CONSENSUADA Unidireccional AUTOEVALUACIÓN, Externa INTERNA . CON SENTIDO Individual COLABORATIVA Productos PROCESO Homogénea PERSONALIZADA Temporalizada CONTINUADA, feed back Pmiento convergente CREATIVIDAD Papel y lapiz INTEGRAR LA RICA VIDA TECNOLÓGICA DEL ALUMNADO: WEB 2.0 8
- 9. ¿Que tipo de alumnado potenciamos? La evaluación como un proceso: Colaborativo y de diálogo ALUMNADO Atiende tanto al proceso como a los resultados ACTIVO Un instrumento de CRÍTICO aprendizaje RESPONSABLE Que da oportunidades para CREATIVO ejercer: la democracia, el compromiso, el juicio crítico 9
- 10. 1. Qué evaluación para qué sociedad Qué sociedad potenciamos 10
- 11. ¿Qué evaluación para qué productos? VALORACIÓN DE PROCESOS “El Cómo” más importante que el qué” Como se aprende, cómo se consigue los resultados, “buenas prácticas” Cómo se utiliza para generar nueva información, desarrollo de otras capacidades, transferencia , etc. PRODUCTOS COMPLEJOS Y DINÁMICOS Valoración de comportamientos globales, integradores 11 Comportamientos dinámicos
- 12. ¿Qué evaluación para qué productos? Amplio panorama de estrategias evaluativas de “código abierto” Portafolio Narrativas / Cuadernos de metáforas nota/diarios Mapas conceptuales Estudio de Mandalas caso Diario reflexivo Presentaciones Juego de Incidentes papeles Contrato de críticos aprendizaje Proyectos Pruebas Tecnologías de situacionales Simulaciones la web 2.0 12
- 13. 1. Qué evaluación para qué sociedad Qué sociedad potenciamos 13
- 14. ¿Qué evaluación para qué organizaciones? “Organizar ya no es poner orden sino crear vida” Sérieyx (1994) 14
- 15. ¿Qué evaluación para qué organizaciones? RETOS ACTUALES EN LAS ORGANIZACIONES APRENDIZAJE ORGANIZACIONAL. Un contexto de cambio que exige un aprendizaje organizativo continuo y progresivo. TRABAJAR DE MANERA RETICULAR Y EN RED. Una dinámica relacional que posibilite “el flujo” y supere el territorio: Una organización reticular y no piramidal desde la que se potencia el trabajo en red. PROMOVER LA PARTICIPACIÓN Y CREAR RESPONSABILIDAD COLECTIVA. Una organización paricipativa ASUMIR LA COMPLEJIDAD: Una organización que ha de gestionarse desde y para la complejidad. 15
- 16. ¿Qué evaluación para qué organizaciones? Aprendizaje Organizacional Niveles de cambio Gestión del cambio Modelos estratégicos para “Learning organization” introducir procesos de cambio Gestión del conocimiento Espiral creación de conocimiento “Organizatonal learning” Ciclo aprendizaje organizacional La organización Sistema autoorganizativo y sociopoeiticos como sistema Los cambios organizacionales se complejo relacionan directamente con la capacidad de Autoobservación.
- 17. ¿Qué evaluación para qué organizaciones? PARA EL CAMBIO Y EL APRENDIZAJE ORGANIZACIONAL • Facilitar la discusión, el diálogo, puesta en común… • Trabajar desde modelos democráticos, libres y abiertos a la diversidad. • Creer y generar responsabilidad, confianza, transparencia, • Crear espacios para la creatividad. • Apoyar iniciativas y la responsabilidad persona Sentido de pertenencia a una comunidad laboral PROCESOS DE AUTOANALSIS
- 18. ¿Qué organizaciones potenciamos? Cómo desde la evaluación potenciamos Organizaciones ciudadanas • Preskill y Torres (1999): Learning through Evaluative Inquiry • S.T. Gray et al. (2000) : Model colaborative Evaluation • Gabante (2000). Plan de evaluación institucional. • Ainscow, M.; Hopkins, D.; Sowtworth, M.y West, M. (2001). Hacia escuelas eficaces para todos: “Mejora escolar eficaz“ • Cabrera (2007) Evaluación participativa autogestionada para el aprendizaje y cambio en las organizaciones.
- 19. Algunos interrogantes 19
- 20. ¿Qué evaluación para qué sociedad? Zygmunt Bauman Richard Sennett Ulrich Beck Sociedad líquida Vida líquida Fronteras líquidas Identidades líquidas Amistades líquidas 20
- 21. ¿Qué evaluación para qué sociedad? LA SOCIEDAD LÍQUIDA La debilidad de los vínculos. La virtud más útil es la “flexibilidad” Consigna “nada a largo plazo”: desorienta la acción planificada limita las posibilidades de crear confianza y compromiso Las vidas individuales se reducen a una serie de proyectos de corto alcance y de episodios La certidumbre ha desaparecido. 21
- 22. Esquema presentacion • ¿Qué evaluación para qué sociedad? VS ¿qué sociedad potenciamos con la evaluación 4. Otra lógica para la evaluación: el paradigma de la responsabilidad compartida y la ética. 6. Necesidad de cuestionarnos los criterios de calidad del proceso evaluativo: Una propuesta para su discusión 22
- 23. Evaluación: responsabilidad compartida y ética ÉTICA Y CONSTRUTIVISTA RESPONSABILIDAD PROCESO EVALUATIVO SOCIAL • Objetivos y Cuestiones evaluativas PROCESO DE CONSTRUCCIÓN SOCIAL • Criterios Y DE RESPONSABILIDAD COMPARTIDA • Indicadores • Recogida de POTENCIAL INTRÍNSECO DEL PROCESO información EVALUATIVO • Comparación con alguna norma de Creación de consensos mérito. Diálogos abiertos y deliberativos • Emitir un juicio Fomento de una sociedad civil activa valorativo CONDICIONES PARA LA 23 TRANSFORMACIÓN SOCIAL
- 24. Evaluación: responsabilidad compartida y ética DEL PRAGMATISMO METODOLOGÓGICO AL COMPROMISO CON LAS METODOLOGÍAS PARTICIPATIVAS
- 25. Evaluación: responsabilidad compartida y la ética Evaluación participativa: principios • Un proceso de aprendizaje cíclico y experiencial. • Un proceso social crítico de negociación entre las diferentes necesidades, expectativas y cosmovisiones donde la realidad no es aprendida • Un proceder emergente, no predeterminado, abierto e intrínsecamente incierto, y • Un proceso con suficiente flexibilidad y dinámica dialógica • Y por ello, un proceso que transforma las mismas realidades y objetos de evaluación mientras trancurre el proceso
- 26. Evaluación: responsabilidad compartida y la ética Modelos de evaluación participativa Evaluación democrática y deliberativa Evaluación crítica Evaluación comunitaria Evaluación colaborativa Empowerment evaluation Cluster evaluation
- 27. Evaluación: responsabilidad compartida y la ética Nuevos roles para el evaluador Colaborador Capacitador Preskill y Facilitador Fetterman Facilitador Torres Interprete (2000) Iluminador (1999) “Coach” Liberador Educador Educador Gary (2001), Cherrill (2001), Morabito Consultor Widdershoven (2001), (2002) Facilitador Valovirta (2002) Orientador Facilitador procesos de deliberación 27
- 28. Esquema presentacion • ¿Qué evaluación para qué sociedad? VS ¿qué sociedad potenciamos con la evaluación • Otra lógica para la evaluación: el paradigma de la responsabilidad compartida y la ética. • Propuestas para la discusión: nuevos atributos de calidad para la medición y evaluación educativa 28
- 29. Propuestas para la discusión: nuevos atributos de calidad para la medición y evaluación educativa • ¿De qué objetividad hablamos? ¿Objetividad para quién? • La implicación del evaluador: transparencia y credibilidad • La validez de la información. Propuesta de criterios de validez • Superar el culto a la fiabilidad como objetividad. 29
- 30. Una propuesta para la discusión Una noción axiológica La objetividad de la información Imparcialidad del proceso
- 31. Una propuesta para la discusión Objetividad: una noción axiológica de la realidad La objetividad como resultado de un “acuerdo intersubjetivo” noción cuantitativa La objetividad como “construcción democrática” noción dialógica-equitativa La objetividad como una construcción “democrática deliberativa” noción racional y de autoridad, que no poder
- 32. Una propuesta para la discusión Objetividad como “imparcialidad” en el proceso CRITERIOS 1. Transparencia en la lógica del proceso 1. Credibilidad: 1. Congruencia externa 2. Coherencia interna 32
- 33. Una propuesta para la discusión Validez de la información CRITERIOS: diferentes evidencias de validez 1. En qué medida representa el Validez de significado atributo o fenómeno que se quiere conocer. 2. En qué media la información es aceptada por los Validez persuasiva demandantes/interesados. 3. En qué medida es relevante para Validez de utilidad los propósitos de la evaluación 4. En que medida es justa y Validez ética equitativa
- 34. Una propuesta para la discusión Posibles indicadores de evidencias de validez De Persuasiva Utilidad Ética significado Rigor Aceptación Pertinencia de Respeto metodológic marco la información principios o conceptual de de equidad punto de Adecuación partida técnica evaluativa Aceptación “reconocimient Oportunidad o de la tiempo y realidad” contexto 34
- 35. Una propuesta para la discusión Fiabilidad de la información Del culto a la fiabilidad de la información como garantía de su objetividad Consistencia y coherencia en las argumentaciones 35
- 36. Flor A. Cabrera R. Universitat de Barcelona fcabrera@ub.edu http://flor-angelescabrera.blogspot.com/ 36