Informe 604
- 1. Informe de Prensa PIDIÓ LA LIBERTAD DE SORIA Y LA NULIDAD DEL JUICIO Fue lo que solicitó el abogado Levingston al Tribunal de la Cámara del Crimen Nº 1, durante la segunda audiencia de este segundo juicio en el Caso Gramaglia. Ayer a la tarde, en la Sala de Juicios Orales, el Dr. Guillermo David Levingston pidió al Excmo. Tribunal de la Cámara del Crimen Nº 1, que se deje en libertad a su defendido y la nulidad del debate oral, ya que existe un decreto de la Cámara donde constaría que Soria no estaría imputado en el caso de Darío Gramaglia. Por otra parte, el presidente del Tribunal, José Luis Flores notificó a las partes, que rechazaron las recusaciones presentadas por la defensa particular, quien en la audiencia anterior había pedido el apartamiento del Tribunal y de la secretaria Carina Gregoraschuk, por haber tenido participación en la causa. A pocos minutos de comenzar el debate oral, el Dr. José Luis Flores leyó los argumentos de rechazo de las recusaciones a la Excma. Cámara. Acto seguido, el Dr. Domingo Flores dio lectura al informe que presentó ante el Tribunal, la Secretaria de la Cámara, quien manifestó que las explicaciones de la recusación manifestadas por el Dr. Levingston, no eran serios, ni precisos. Por lo que el Tribunal fundamentó el rechazo de apartamiento de la funcionaria. Al tratarse las cuestiones preliminares, el Dr. José Luis Dopazo en su planteo pidió la nulidad de la toma de muestras biológicas de Soria, extraídas un bioquímico particular, y porque el acto no fue controlado por
- 2. el particular damnificado y el Ministerio Publico Fiscal, que no estuvieron presentes por falta de notificación. En su consecuencia que se desglose el informe presentado por el abogado defensor remitido por el Correo Oca y que se elimine de la lista a los testigos ofrecidos por la defensa, a Arturo Gentile y Eduardo Streinterdtrger, quienes habrían expuesto un informe de ADN sin control de la querella. Asimismo, Dopazo calificó como defectuoso el proceso de la notificación de la querella, ya que el letrado y la Fiscalía fueron notificados con posterioridad a la fecha prevista para la extracción y en un domicilio que no era legal. Por lo tanto, ambas partes no pudieron presenciar, ni controlar el estudio biólogo. La Fiscal de Cámara, Diana Bernal, adhirió al pedido del querellante particular pero hizo hincapié en solicitar la nulidad requerida por la defensa de la víctima, porque en el momento de la extracción de sangre de Soria, no estaba presente la custodia policial, que no vigiló el registro de los resultados en el informe pericial. Por su parte, el abogado Fernández requirió que se anule el llamado a indagatoria de su defendido, Hugo Simón Sánchez, y de todos los actos que fueron en su consecuencia sin mayores argumentos. El Dr. Levingston pidió al Tribunal la nulidad del debate oral y la libertad de su pupilo, quien desde septiembre de 2008 está detenido en la penitenciaría, cuando existe un decreto firmado por la Cámara, donde se expone que Soria no está imputado en la causa de Gramaglia. También acusó a la Dra. Gregoraschuck de “Falsedad ideológica de instrumento público en relación a la causa”, fue la frase que utilizó el abogado para pedir la nulidad del juicio y la libertad de Soria. También para fundamentar su petición detalló algunas irregularidades observadas por el letrado, en la numeración y foliatura de las fojas. La Fiscal, pese a no entender los argumentos desplegados por la defensa técnica de Hugo Sánchez, dictaminó que los mismos fueron controlados por su parte, consentidos y que es ex contemporáneo el pedido de nulidad, al igual que los planteos de la defensa técnica de Soria a quien además hizo notar que no rebatió el pedido de nulidad y del querellante particular dejando indefensa a su parte, solicitando la continuidad del debate.
- 3. Aproximadamente a las 20:30 hs., el Dr. José Luis Flores suspendió el debate a fin de resolver las cuestiones preliminares planteadas por las partes de la defensa. La tercera audiencia de este juicio, será el próximo martes 29 de mayo, a las 9:30 hs, en la Sala de Juicios Oral de dicha Cámara. Informe de Prensa Nº 602 San Luis, 23 de Mayo de 2012.