LOMCE: hezkuntza eragileon adierazpena

Adierazpen honen sinatzaileok ezaugarri nagusi batek batzen gaitu: gure aniztasunak.
Anitzak gara eta, gure hezkuntza sistemaren eraikitzeari dagokionez, ikuspegi anitzak
ditugu gure baitan. Hala ere, bat gatoz LOMCE delako legearen edukia aztertzerakoan,
bere ezarpenak gure ikasleriaren heziketarako eta gure hezkuntza sistema propioa
eraikitze bidean ekarriko lituzkeen ondorioengatik. Honek agerraldi honetara ekarri
gaitu, eta honekin batera antolatuko ditugun ekintzetan parte hartzeko deia elkarrekin
egiten dugu.

Nazioarteko azken ebaluaketek eta ebaluazio diagnostikoek adierazi duten bezala,
gure ikastetxeen egoera eta errealitatea desberdinak dira Estatuko beste sistemekin
alderatuz gero. Izan ere, gure adierazleak nabarmenki hobeak dira arlo hauetan:
eskola-uzte goiztiarraren tasa, DBHko tituludunen portzentaia, enpresen atsegintasun-
maila eta Lanbide Heziketaren lan-txertatze handia, goi-mailako ikasketen titulazio-
tasa, eta abar. Era berean, badakigu zertan hobetu behar dugun eta ikasleen
konpetentzia guztiak garatzea dela aurrerantzean gure erronka nagusia. Testuinguru
honetan LOMCEren helburuak euskal eskola komunitateentzat ez dira esanguratsuak,
ez dira egokitzen gure errealitatera.

Gure helburua ikasle euskaldun eleaniztunak sortzea da. Ondorioz, euskara ardatz
duen eredu bakarra behar dugu, eta ikaslearen ingurune soziolinguistikoa eta
gaitasun psikologikoak kontutan hartuko dituen ikaskuntza metodologia ezarri.
LOMCEk zalantzan jartzen du planteamendu hau, ez baita bermatzen eta indartzen
hizkuntza koofizialen esparruetan hizkuntzarik ahulena (planteamendu honek
euskararen aurka jotzen du). Halaber, enborreko jakintzagaia ez izanik, bigarren
mailako hizkuntza bihurtzen du.

Bestalde, eskolan euskaraz ikasteak bakarrik ez du ekarriko euskararen normalizazioa,
eta hizkuntzaren rola testuinguru bakoitzean zein den argitu behar da. Hori da, hain
zuzen, lege honek baimentzen ez duena.

Aldi berean, adierazi nahi dugu gure desadostasuna Legeak sustatzen duen hezkuntza
eredu eta irizpide baztertzailearekin. Aitzitik, eskola inklusiboa, konpentsatzailea eta
integratzailea bultzatzen dugu, hots, ikasle guztientzako aukera berdintasunean,
ekitatean eta kalitatean oinarritzen den hezkuntza. Hori dela eta, ezin gara bat etorri
14 urtetik aurrera ikasleak sailkatu eta bereizi egiten dituen lege batekin: DBH
bukatzean bi graduatu-titulu mota, ”lehen eta bigarren mailako” arloak eskaini,
prestakuntza-ibilbide zurrunak, pasabiderik gabeko eskaintza … Hitz gutxitan, ikasleen
bazterkeria eta bereizkeria dira nagusi. LOMCEk ez du ikasle guztien eskola emaitzen
aurrerapena bultzatzeko hobekuntza proposamenik eta planik ahalbideratzen. Honela
XXI mendeko konpetentziak (autonomia, inguru nahasietan moldatzea, iniziatibaduna
izatea, etab ) nekez eskuratuko dira.

                                                                                      1
Halaber, curriculumaren antolaketak hezkuntza sistemaren uniformetasuna eta
kontrola bultzatzen ditu, hezkuntza eta ikasle eredu bat sustatuz: curriculum-ataleko
helburu zurrunak ezartzea, Gobernuak erabakitako irizpideen bidez ebaluatu eta
neurtzea, DBH eta Batxilergoa bukatzerakoan errebalidak eta bitarteko mugarriak LHn
tartekatzea, eskuraturiko datuekin eskolen sailkapena egin eta hauexek publiko
bihurtzea, sektoreko profesionalak eta eskolak ahalegin horretan jarduten ipintzea eta
“estandar” jakin batzuetara iristen ez diren eskolen gaineko zehaztu gabeko neurriak
hartzea dira proposatzen diren bideak. Non kokatzen da eskolen eginkizuna? Bide
honetan ikastetxeak ez dira nolabaiteko “akademia” bilakatzen?.

Aurreko aukeretatik abiaturik, Legeak ikastetxeen autonomia murrizten du, gehiena
kanpotik erabakiz. Hezkuntza-esperientzia aurreratuenek hau adierazten digute:
ikastetxeon autonomian sakontzea, eskola komunitatearen partaidetza eta
erabakimena antolatzea, curriculuma eta hizkuntza planteamenduak ikasleen
beharretara egokitzea eta konpetentzia guztien ebaluaketa eredu malguak ezartzea,
ezinbestekoak direla hobekuntza sustatzeko. Legeak, partekatzen ez dugun
kalitatearen kontzeptua planteatzen du, zeren guretzako kalitatea ikasle guztien
arrakasta bermatzea delako,aukera berdintasuna irizpide izanik, horretarako behar
diren prozesuak, antolaketa, baliabideak eta esperientziak eskainiz eta trukatuz,
bikaintasuna eta ekitatean oinarrituriko guztiontzako hezkuntza sistema bat eraiki ahal
izateko.

Gure iritziz, hezkuntza sistema iraunkortasunez hobetu nahi bada, ezinbestekoa da
alderdi politikoen eta eragileen parte-hartzea eta adostasuna. Gure Hezkuntzaren
gaurko errealitatea eta gure ikastetxeetan urteetan egindako ahalegina ahaztu egin du
Wert Ministroak. Gure aldetik, bestelako bidea proposatzen dugu: praktikaren gaineko
hausnarketa eta gogoeta eginez, hezkuntza sistema aurreratuenen esperientzia
kontuan hartuz eta Euskal Herriaren testuinguruan aplikatuz, gure Hezkuntza
Sistema eta Curriculum Propioa pixkanaka eraikiz joatea. Horregatik guztiarengatik
ozen aldarrikatu nahi dugu:
                         LOMCEri EZ, Gure Hezkuntzari BAI.

                                 2013ko Otsailak 15


EHIGE, BIHE, SAREAN, IKASTOLEN ELKARTEA, ERKIDE IRAKASKUNTZA,
SORTZEN-IKASBATUAZ.
KRISTAU ESKOLA, BIDELAGUN, IKASLE ABERTZALEAK, HETEL, IKASLAN,
CCOO, FETE-UGT, HETEL, EIB, ELIZ BARRUTIKO IKASTETXEAK, IKASGILTZA,
EUSKARAREN GIZARTE ERAKUNDEEN KONTSEILUA, HIK HASI.




                                                                                     2
LOMCE: Manifiesto de los agentes educativos

A los agentes educativos firmantes de este manifiesto nos une una característica,
nuestra diversidad. Somos diversos, y tenemos puntos de vista diferentes sobre la
construcción de nuestro sistema educativo. Sin embargo, al analizar los contenidos de
la LOMCE, coincidimos en las graves consecuencias que podría generar la ley en el
proceso educativo de nuestro alumnado. Esta situación nos ha impulsado a convocar
esta comparecencia y, con ella, a hacer un llamamiento a la participación en los actos
que hemos organizado.

Como han reflejado las últimas evaluaciones internacionales y las evaluaciones de
diagnóstico, la situación y realidad de nuestros centros es diferente a la de otros
sistemas educativos del Estado: las tasas de abandono escolar temprano, el
porcentaje de alumnado titulado en ESO, la alta satisfacción de las empresas y de
inserción laboral de la FP, las tasas de titulados superiores,…, son significativamente
mejores. De la misma forma, sabemos en qué debemos mejorar, y que el desarrollo de
todas las competencias de nuestro alumnado es nuestro principal reto. En este
contexto, los objetivos que persigue la LOMCE no son significativos para las
comunidades educativas vascas, no se adaptan a nuestra realidad.

Nuestro objetivo, es conseguir un alumnado euskaldun y plurilingüe. Por tanto,
necesitamos un modelo educativo único que tenga como eje principal el euskara,
e introducir una metodología de enseñanza-aprendizaje que tenga en cuenta el
entorno sociolingüístico y las capacidades psicológicas del alumno. La LOMCE pone
en cuestión este planteamiento, ya que no garantiza ni refuerza la lengua minorizada
en las comunidades con lenguas cooficiales (este planteamiento va contra el euskara).
Del mismo modo, no considerando al euskara como asignatura troncal la convierte en
una lengua de segundo grado.

Por otra parte, el aprendizaje del euskara exclusivamente en la escuela no garantizará
su normalización, y habrá que concretar el rol de la lengua en cada contexto. Esto es
justamente lo que esta ley no permite.

Asimismo, queremos manifestar nuestra discrepancia con el modelo educativo
segregador que promueve esta ley. Por el contrario, defendemos una escuela
inclusiva, compensadora e integradora, es decir, una educación basada en la
igualdad de oportunidades para todo el alumnado, la equidad y calidad educativa. Por
ello, no estamos de acuerdo con una ley que clasifica y diferencia al alumnado a partir
de los 14 años: dos títulos de graduado al terminar la ESO, oferta de áreas “de primera
y segunda clase”, itinerarios rígidos, oferta sin pasarelas,… En resumen, esta ley se
fundamenta en la exclusión y la segregación del alumnado. La LOMCE no posibilita la
puesta en marcha de propuestas y planes para la mejora de resultados de todo el
alumnado. De esta forma difícilmente se logrará desarrollar las competencias del siglo

                                                                                     3
XXI (autonomía personal, adaptación a situaciones inciertas, ser emprendedor/a,
etc…).

De la misma manera, la organización curricular que propone impulsa la uniformidad y
control del sistema educativo, promoviendo un modelo educativo y de alumnado
determinado: implementar objetivos no flexibles para las partes del curriculum, medir y
evaluar en base a criterios decididos por el gobierno central, realizar revalidas al
terminar la ESO y el Bachillerato e introducir controles en la Primaria, clasificar los
centros en función de los resultados obtenidos y hacerlos públicos, orientar la labor
profesional y de las escuelas hacia este único cometido, y adoptar medidas no
concretadas para los centros que no alcancen unos determinados “estandares”.
¿Dónde se sitúa la función de la escuela? En este sentido, ¿no se convierten la
escuelas en una especie de “academias”?.

En la misma dirección que las medidas anteriores, esta ley reduce la autonomía de los
centros, decidiéndose casi todo desde fuera. Sin embargo, las experiencias educativas
más innovadoras nos señalan que profundizar en la autonomía de los centros,
propiciar la participación y toma de decisión de la comunidad escolar, adaptar los
planteamientos curriculares y de aprendizaje de las lenguas a las necesidades del
alumnado e implementar modelos flexibles de evaluación de todas las competencias,
son imprescindibles para promover la mejora educativa. Esta ley plantea un concepto
de calidad educativa que no compartimos, ya que en nuestra opinión la calidad
consiste en garantizar el éxito escolar a todo el alumnado, asegurando para ello los
recursos, procesos, organización e intercambio de experiencias necesarias, para
construir de esta manera un sistema educativo para todos y todas basado en la
excelencia y en la equidad.

En nuestra opinión, si queremos un sistema educativo que mejore e innove de forma
continua, es imprescindible la participación y el consenso de los partidos políticos y
los agentes educativos. El ministro Wert ha ignorado la realidad actual de nuestro
sistema educativo, y el trabajo realizado durante años en nuestros centros. Por
nuestra parte, proponemos otro camino: partiendo de la reflexión sobre la práctica
educativa, teniendo en cuenta las experiencias más innovadoras y su aplicación al
ámbito de Euskal Herria, ir construyendo progresivamente nuestro sistema educativo
propio. Por todo ello denunciamos con firmeza:
              NO A LA LOMCE, SI A NUESTRO SISTEMA EDUCATIVO.
                                15 de Febrero de 2013

EHIGE, BIHE, SAREAN, IKASTOLEN ELKARTEA, ERKIDE IRAKASKUNTZA,
SORTZEN-IKASBATUAZ.
KRISTAU ESKOLA, BIDELAGUN, IKASLE ABERTZALEAK, HETEL, IKASLAN,
CCOO, FETE-UGT, HETEL, EIB, ELIZ BARRUTIKO IKASTETXEAK, IKASGILTZA,
EUSKARAREN GIZARTE ERAKUNDEEN KONTSEILUA, HIK HASI.

                                                                                     4
Eranskina
                          Europa 2020 Hezkuntza helburuak
                                   2010eko egoera    2020ko helburua
Helburua                          EAE Naf Esp EAE Naf            Esp    Egoera
1.- Haur Hezkuntza estaldura- 100       100 99,4 100      100    99,8   Lortua
maila                                                             7
2.- DBHko titulazio-maila         88,5 82,1 74,1     90    89    85,2   Lortua
                                                                  9
3.- Eskola uzte goiztiarra (*)    12,6 16,8 28,4     8,6   12    14,8   Lortua
                                                                  2
4.- Titulazio-maila goi mailako    60   50,3 40,6    68    54    45,7   Lortua
ikask.                                                            8
5.-       Bizitzan      zeharko    13   13,2 10,8    16    17    15,1
formazioa                                                         8




                                                                                 5

Más contenido relacionado

PDF
Hacia un nuevo modelo de profesionalidad docente siglo XXI
PDF
Lge1970
PPTX
Revolución educativa
PDF
Valoración y resumen de fapar sobre lomce mayo 2013
PDF
Soplan vientos de transformacion
PDF
Ley general de Educación de España, 1970.
PPT
Presentacion foros regionales(general)
PDF
Carta a la_confech_3_de_junio
Hacia un nuevo modelo de profesionalidad docente siglo XXI
Lge1970
Revolución educativa
Valoración y resumen de fapar sobre lomce mayo 2013
Soplan vientos de transformacion
Ley general de Educación de España, 1970.
Presentacion foros regionales(general)
Carta a la_confech_3_de_junio

La actualidad más candente (20)

PDF
Ensayo MI COMPROMISO COMO DOCENTE EN EL MARCO DE LAS POLÍTICAS EDUCATIVAS
DOCX
Evaluac función directiva artículo maite
PDF
Ranking escuelas.
PDF
Politica educativa-en-perspectiva-2015-OCDE
DOCX
educacion lugarizada.docx
DOC
Ensayo calidad educativa en el Ecuador
PDF
Pisa para centros educativos (PfS)
PDF
Cpd segun-nuestra-clase-actualizado
PDF
Informe ocde 2015 españa
DOC
Laeducaciònenelsigloxxi jesùsrosalesc
PDF
Documento orientaciones-28.12.16
PDF
Modelo educativo 2016
PDF
RESULTADO EVALUACIÓ EXP SIGN 2009
PPTX
Política Educativa de República Dominicana
PDF
La formación y profesionalización de los docentes (Francisco Cuahutemoc Bauti...
DOCX
Retos, problematica y posibilidades.
PDF
Propuesta ciudadana por otra educación en madrid
PDF
Análisis de las políticas para maestros de la educación básica en méxico
PDF
Documento final xxi_encuentro_consejos_ escolares_oct_2012 (2)
Ensayo MI COMPROMISO COMO DOCENTE EN EL MARCO DE LAS POLÍTICAS EDUCATIVAS
Evaluac función directiva artículo maite
Ranking escuelas.
Politica educativa-en-perspectiva-2015-OCDE
educacion lugarizada.docx
Ensayo calidad educativa en el Ecuador
Pisa para centros educativos (PfS)
Cpd segun-nuestra-clase-actualizado
Informe ocde 2015 españa
Laeducaciònenelsigloxxi jesùsrosalesc
Documento orientaciones-28.12.16
Modelo educativo 2016
RESULTADO EVALUACIÓ EXP SIGN 2009
Política Educativa de República Dominicana
La formación y profesionalización de los docentes (Francisco Cuahutemoc Bauti...
Retos, problematica y posibilidades.
Propuesta ciudadana por otra educación en madrid
Análisis de las políticas para maestros de la educación básica en méxico
Documento final xxi_encuentro_consejos_ escolares_oct_2012 (2)
Publicidad

Destacado (10)

PPTX
Tabaco padres1
PDF
Epm ipace
PDF
Resolución de conflictos cuando intervenir resumen
PDF
Triptikoa eskola kontseiluak 2014
ODP
Korrika 18 Abendaño Ikastolan
PDF
Cartel elecciones ccee 2014
DOCX
Autoconcepto y autoestima resumen
PDF
Brazada solidaria
PDF
W49 90691
PDF
Scratch Eguna Gida
Tabaco padres1
Epm ipace
Resolución de conflictos cuando intervenir resumen
Triptikoa eskola kontseiluak 2014
Korrika 18 Abendaño Ikastolan
Cartel elecciones ccee 2014
Autoconcepto y autoestima resumen
Brazada solidaria
W49 90691
Scratch Eguna Gida
Publicidad

Similar a Lomce adierazpena eragileak 2013 02 15 2 (20)

PDF
Lomce stee eilas dossier reflexion
DOCX
Lomce análisis
PDF
Zibersteilas nafarroa 1 LOMCE
PPT
Las propuestas educativas
DOCX
DOCX
Práctica 4 sociologia
PDF
07.05.13.argumentos para la huelga 9 m
PDF
2013 05 07 argumentos para la huelga 9 m
PDF
Convocatoria asamblea bilingüe
PDF
Asamblea Recortes Educación
PDF
Convocatoria asamblea bilingüe
PPS
FASE-CGT analiza la LOMCE
PPS
FASE CGT analiza la lomce
PPT
Charla sobre la LOMCE
PDF
Lomce datorkigu /Lo que nos viene con la Lomce
PPSX
Presentación reunión informativa ies alberto pico definitiva
PDF
Guía sobre la Lomce
PDF
Análisis lomce @ftsaez
PDF
Documento simplificado de fapar sobre lomce mayo 2013 novedades
Lomce stee eilas dossier reflexion
Lomce análisis
Zibersteilas nafarroa 1 LOMCE
Las propuestas educativas
Práctica 4 sociologia
07.05.13.argumentos para la huelga 9 m
2013 05 07 argumentos para la huelga 9 m
Convocatoria asamblea bilingüe
Asamblea Recortes Educación
Convocatoria asamblea bilingüe
FASE-CGT analiza la LOMCE
FASE CGT analiza la lomce
Charla sobre la LOMCE
Lomce datorkigu /Lo que nos viene con la Lomce
Presentación reunión informativa ies alberto pico definitiva
Guía sobre la Lomce
Análisis lomce @ftsaez
Documento simplificado de fapar sobre lomce mayo 2013 novedades

Último (20)

PDF
Modelo Educativo SUB 2023versión final.pdf
PDF
ACERTIJO EL CONJURO DEL CAZAFANTASMAS MATEMÁTICO. Por JAVIER SOLIS NOYOLA
PDF
CURRICULAR DE PRIMARIA santa ursula..pdf
PPTX
4. Qué es un computador PARA GRADO CUARTO.pptx
PDF
La Inteligencia Emocional - Fabian Goleman TE4 Ccesa007.pdf
PPTX
fisiologia respiratoria pediatria ruza.pptx
PDF
4 CP-20172RC-042-Katherine-Mendez-21239260.pdf
PDF
KOF-2022-espanol-mar-27-11-36 coke.pdf tv
PDF
NOM-020-SSA-2025.pdf Para establecimientos de salud y el reconocimiento de l...
PPTX
PRESENTACIÓN SOBRE LA RELIGIÓN MUSULMANA Y LA FORMACIÓN DEL IMPERIO MUSULMAN
PDF
Manual del Gobierno Escolar -MINEDUC.pdf
PDF
KOF-2022-espanol-mar-27-11-36 coke.pdf jsja
PDF
Las Matematicas y el Pensamiento Cientifico SE3 Ccesa007.pdf
DOCX
TEXTO DE TRABAJO DE EDUCACION RELIGIOSA - PRIMER GRADO.docx
PDF
E1 Guía_Matemática_5°_grado.pdf paraguay
DOCX
TEXTO DE TRABAJO DE EDUCACION RELIGIOSA - TERCER GRADO.docx
DOCX
TEXTO DE TRABAJO DE EDUCACION RELIGIOSA - CUARTO GRADO.docx
PDF
Los10 Mandamientos de la Actitud Mental Positiva Ccesa007.pdf
PDF
APUNTES DE SISTEMAS PSICOLOGICOS CONTEMPORANEOS
PPTX
BIZANCIO. EVOLUCIÓN HISTORICA, RAGOS POLÍTICOS, ECONOMICOS Y SOCIALES
Modelo Educativo SUB 2023versión final.pdf
ACERTIJO EL CONJURO DEL CAZAFANTASMAS MATEMÁTICO. Por JAVIER SOLIS NOYOLA
CURRICULAR DE PRIMARIA santa ursula..pdf
4. Qué es un computador PARA GRADO CUARTO.pptx
La Inteligencia Emocional - Fabian Goleman TE4 Ccesa007.pdf
fisiologia respiratoria pediatria ruza.pptx
4 CP-20172RC-042-Katherine-Mendez-21239260.pdf
KOF-2022-espanol-mar-27-11-36 coke.pdf tv
NOM-020-SSA-2025.pdf Para establecimientos de salud y el reconocimiento de l...
PRESENTACIÓN SOBRE LA RELIGIÓN MUSULMANA Y LA FORMACIÓN DEL IMPERIO MUSULMAN
Manual del Gobierno Escolar -MINEDUC.pdf
KOF-2022-espanol-mar-27-11-36 coke.pdf jsja
Las Matematicas y el Pensamiento Cientifico SE3 Ccesa007.pdf
TEXTO DE TRABAJO DE EDUCACION RELIGIOSA - PRIMER GRADO.docx
E1 Guía_Matemática_5°_grado.pdf paraguay
TEXTO DE TRABAJO DE EDUCACION RELIGIOSA - TERCER GRADO.docx
TEXTO DE TRABAJO DE EDUCACION RELIGIOSA - CUARTO GRADO.docx
Los10 Mandamientos de la Actitud Mental Positiva Ccesa007.pdf
APUNTES DE SISTEMAS PSICOLOGICOS CONTEMPORANEOS
BIZANCIO. EVOLUCIÓN HISTORICA, RAGOS POLÍTICOS, ECONOMICOS Y SOCIALES

Lomce adierazpena eragileak 2013 02 15 2

  • 1. LOMCE: hezkuntza eragileon adierazpena Adierazpen honen sinatzaileok ezaugarri nagusi batek batzen gaitu: gure aniztasunak. Anitzak gara eta, gure hezkuntza sistemaren eraikitzeari dagokionez, ikuspegi anitzak ditugu gure baitan. Hala ere, bat gatoz LOMCE delako legearen edukia aztertzerakoan, bere ezarpenak gure ikasleriaren heziketarako eta gure hezkuntza sistema propioa eraikitze bidean ekarriko lituzkeen ondorioengatik. Honek agerraldi honetara ekarri gaitu, eta honekin batera antolatuko ditugun ekintzetan parte hartzeko deia elkarrekin egiten dugu. Nazioarteko azken ebaluaketek eta ebaluazio diagnostikoek adierazi duten bezala, gure ikastetxeen egoera eta errealitatea desberdinak dira Estatuko beste sistemekin alderatuz gero. Izan ere, gure adierazleak nabarmenki hobeak dira arlo hauetan: eskola-uzte goiztiarraren tasa, DBHko tituludunen portzentaia, enpresen atsegintasun- maila eta Lanbide Heziketaren lan-txertatze handia, goi-mailako ikasketen titulazio- tasa, eta abar. Era berean, badakigu zertan hobetu behar dugun eta ikasleen konpetentzia guztiak garatzea dela aurrerantzean gure erronka nagusia. Testuinguru honetan LOMCEren helburuak euskal eskola komunitateentzat ez dira esanguratsuak, ez dira egokitzen gure errealitatera. Gure helburua ikasle euskaldun eleaniztunak sortzea da. Ondorioz, euskara ardatz duen eredu bakarra behar dugu, eta ikaslearen ingurune soziolinguistikoa eta gaitasun psikologikoak kontutan hartuko dituen ikaskuntza metodologia ezarri. LOMCEk zalantzan jartzen du planteamendu hau, ez baita bermatzen eta indartzen hizkuntza koofizialen esparruetan hizkuntzarik ahulena (planteamendu honek euskararen aurka jotzen du). Halaber, enborreko jakintzagaia ez izanik, bigarren mailako hizkuntza bihurtzen du. Bestalde, eskolan euskaraz ikasteak bakarrik ez du ekarriko euskararen normalizazioa, eta hizkuntzaren rola testuinguru bakoitzean zein den argitu behar da. Hori da, hain zuzen, lege honek baimentzen ez duena. Aldi berean, adierazi nahi dugu gure desadostasuna Legeak sustatzen duen hezkuntza eredu eta irizpide baztertzailearekin. Aitzitik, eskola inklusiboa, konpentsatzailea eta integratzailea bultzatzen dugu, hots, ikasle guztientzako aukera berdintasunean, ekitatean eta kalitatean oinarritzen den hezkuntza. Hori dela eta, ezin gara bat etorri 14 urtetik aurrera ikasleak sailkatu eta bereizi egiten dituen lege batekin: DBH bukatzean bi graduatu-titulu mota, ”lehen eta bigarren mailako” arloak eskaini, prestakuntza-ibilbide zurrunak, pasabiderik gabeko eskaintza … Hitz gutxitan, ikasleen bazterkeria eta bereizkeria dira nagusi. LOMCEk ez du ikasle guztien eskola emaitzen aurrerapena bultzatzeko hobekuntza proposamenik eta planik ahalbideratzen. Honela XXI mendeko konpetentziak (autonomia, inguru nahasietan moldatzea, iniziatibaduna izatea, etab ) nekez eskuratuko dira. 1
  • 2. Halaber, curriculumaren antolaketak hezkuntza sistemaren uniformetasuna eta kontrola bultzatzen ditu, hezkuntza eta ikasle eredu bat sustatuz: curriculum-ataleko helburu zurrunak ezartzea, Gobernuak erabakitako irizpideen bidez ebaluatu eta neurtzea, DBH eta Batxilergoa bukatzerakoan errebalidak eta bitarteko mugarriak LHn tartekatzea, eskuraturiko datuekin eskolen sailkapena egin eta hauexek publiko bihurtzea, sektoreko profesionalak eta eskolak ahalegin horretan jarduten ipintzea eta “estandar” jakin batzuetara iristen ez diren eskolen gaineko zehaztu gabeko neurriak hartzea dira proposatzen diren bideak. Non kokatzen da eskolen eginkizuna? Bide honetan ikastetxeak ez dira nolabaiteko “akademia” bilakatzen?. Aurreko aukeretatik abiaturik, Legeak ikastetxeen autonomia murrizten du, gehiena kanpotik erabakiz. Hezkuntza-esperientzia aurreratuenek hau adierazten digute: ikastetxeon autonomian sakontzea, eskola komunitatearen partaidetza eta erabakimena antolatzea, curriculuma eta hizkuntza planteamenduak ikasleen beharretara egokitzea eta konpetentzia guztien ebaluaketa eredu malguak ezartzea, ezinbestekoak direla hobekuntza sustatzeko. Legeak, partekatzen ez dugun kalitatearen kontzeptua planteatzen du, zeren guretzako kalitatea ikasle guztien arrakasta bermatzea delako,aukera berdintasuna irizpide izanik, horretarako behar diren prozesuak, antolaketa, baliabideak eta esperientziak eskainiz eta trukatuz, bikaintasuna eta ekitatean oinarrituriko guztiontzako hezkuntza sistema bat eraiki ahal izateko. Gure iritziz, hezkuntza sistema iraunkortasunez hobetu nahi bada, ezinbestekoa da alderdi politikoen eta eragileen parte-hartzea eta adostasuna. Gure Hezkuntzaren gaurko errealitatea eta gure ikastetxeetan urteetan egindako ahalegina ahaztu egin du Wert Ministroak. Gure aldetik, bestelako bidea proposatzen dugu: praktikaren gaineko hausnarketa eta gogoeta eginez, hezkuntza sistema aurreratuenen esperientzia kontuan hartuz eta Euskal Herriaren testuinguruan aplikatuz, gure Hezkuntza Sistema eta Curriculum Propioa pixkanaka eraikiz joatea. Horregatik guztiarengatik ozen aldarrikatu nahi dugu: LOMCEri EZ, Gure Hezkuntzari BAI. 2013ko Otsailak 15 EHIGE, BIHE, SAREAN, IKASTOLEN ELKARTEA, ERKIDE IRAKASKUNTZA, SORTZEN-IKASBATUAZ. KRISTAU ESKOLA, BIDELAGUN, IKASLE ABERTZALEAK, HETEL, IKASLAN, CCOO, FETE-UGT, HETEL, EIB, ELIZ BARRUTIKO IKASTETXEAK, IKASGILTZA, EUSKARAREN GIZARTE ERAKUNDEEN KONTSEILUA, HIK HASI. 2
  • 3. LOMCE: Manifiesto de los agentes educativos A los agentes educativos firmantes de este manifiesto nos une una característica, nuestra diversidad. Somos diversos, y tenemos puntos de vista diferentes sobre la construcción de nuestro sistema educativo. Sin embargo, al analizar los contenidos de la LOMCE, coincidimos en las graves consecuencias que podría generar la ley en el proceso educativo de nuestro alumnado. Esta situación nos ha impulsado a convocar esta comparecencia y, con ella, a hacer un llamamiento a la participación en los actos que hemos organizado. Como han reflejado las últimas evaluaciones internacionales y las evaluaciones de diagnóstico, la situación y realidad de nuestros centros es diferente a la de otros sistemas educativos del Estado: las tasas de abandono escolar temprano, el porcentaje de alumnado titulado en ESO, la alta satisfacción de las empresas y de inserción laboral de la FP, las tasas de titulados superiores,…, son significativamente mejores. De la misma forma, sabemos en qué debemos mejorar, y que el desarrollo de todas las competencias de nuestro alumnado es nuestro principal reto. En este contexto, los objetivos que persigue la LOMCE no son significativos para las comunidades educativas vascas, no se adaptan a nuestra realidad. Nuestro objetivo, es conseguir un alumnado euskaldun y plurilingüe. Por tanto, necesitamos un modelo educativo único que tenga como eje principal el euskara, e introducir una metodología de enseñanza-aprendizaje que tenga en cuenta el entorno sociolingüístico y las capacidades psicológicas del alumno. La LOMCE pone en cuestión este planteamiento, ya que no garantiza ni refuerza la lengua minorizada en las comunidades con lenguas cooficiales (este planteamiento va contra el euskara). Del mismo modo, no considerando al euskara como asignatura troncal la convierte en una lengua de segundo grado. Por otra parte, el aprendizaje del euskara exclusivamente en la escuela no garantizará su normalización, y habrá que concretar el rol de la lengua en cada contexto. Esto es justamente lo que esta ley no permite. Asimismo, queremos manifestar nuestra discrepancia con el modelo educativo segregador que promueve esta ley. Por el contrario, defendemos una escuela inclusiva, compensadora e integradora, es decir, una educación basada en la igualdad de oportunidades para todo el alumnado, la equidad y calidad educativa. Por ello, no estamos de acuerdo con una ley que clasifica y diferencia al alumnado a partir de los 14 años: dos títulos de graduado al terminar la ESO, oferta de áreas “de primera y segunda clase”, itinerarios rígidos, oferta sin pasarelas,… En resumen, esta ley se fundamenta en la exclusión y la segregación del alumnado. La LOMCE no posibilita la puesta en marcha de propuestas y planes para la mejora de resultados de todo el alumnado. De esta forma difícilmente se logrará desarrollar las competencias del siglo 3
  • 4. XXI (autonomía personal, adaptación a situaciones inciertas, ser emprendedor/a, etc…). De la misma manera, la organización curricular que propone impulsa la uniformidad y control del sistema educativo, promoviendo un modelo educativo y de alumnado determinado: implementar objetivos no flexibles para las partes del curriculum, medir y evaluar en base a criterios decididos por el gobierno central, realizar revalidas al terminar la ESO y el Bachillerato e introducir controles en la Primaria, clasificar los centros en función de los resultados obtenidos y hacerlos públicos, orientar la labor profesional y de las escuelas hacia este único cometido, y adoptar medidas no concretadas para los centros que no alcancen unos determinados “estandares”. ¿Dónde se sitúa la función de la escuela? En este sentido, ¿no se convierten la escuelas en una especie de “academias”?. En la misma dirección que las medidas anteriores, esta ley reduce la autonomía de los centros, decidiéndose casi todo desde fuera. Sin embargo, las experiencias educativas más innovadoras nos señalan que profundizar en la autonomía de los centros, propiciar la participación y toma de decisión de la comunidad escolar, adaptar los planteamientos curriculares y de aprendizaje de las lenguas a las necesidades del alumnado e implementar modelos flexibles de evaluación de todas las competencias, son imprescindibles para promover la mejora educativa. Esta ley plantea un concepto de calidad educativa que no compartimos, ya que en nuestra opinión la calidad consiste en garantizar el éxito escolar a todo el alumnado, asegurando para ello los recursos, procesos, organización e intercambio de experiencias necesarias, para construir de esta manera un sistema educativo para todos y todas basado en la excelencia y en la equidad. En nuestra opinión, si queremos un sistema educativo que mejore e innove de forma continua, es imprescindible la participación y el consenso de los partidos políticos y los agentes educativos. El ministro Wert ha ignorado la realidad actual de nuestro sistema educativo, y el trabajo realizado durante años en nuestros centros. Por nuestra parte, proponemos otro camino: partiendo de la reflexión sobre la práctica educativa, teniendo en cuenta las experiencias más innovadoras y su aplicación al ámbito de Euskal Herria, ir construyendo progresivamente nuestro sistema educativo propio. Por todo ello denunciamos con firmeza: NO A LA LOMCE, SI A NUESTRO SISTEMA EDUCATIVO. 15 de Febrero de 2013 EHIGE, BIHE, SAREAN, IKASTOLEN ELKARTEA, ERKIDE IRAKASKUNTZA, SORTZEN-IKASBATUAZ. KRISTAU ESKOLA, BIDELAGUN, IKASLE ABERTZALEAK, HETEL, IKASLAN, CCOO, FETE-UGT, HETEL, EIB, ELIZ BARRUTIKO IKASTETXEAK, IKASGILTZA, EUSKARAREN GIZARTE ERAKUNDEEN KONTSEILUA, HIK HASI. 4
  • 5. Eranskina Europa 2020 Hezkuntza helburuak 2010eko egoera 2020ko helburua Helburua EAE Naf Esp EAE Naf Esp Egoera 1.- Haur Hezkuntza estaldura- 100 100 99,4 100 100 99,8 Lortua maila 7 2.- DBHko titulazio-maila 88,5 82,1 74,1 90 89 85,2 Lortua 9 3.- Eskola uzte goiztiarra (*) 12,6 16,8 28,4 8,6 12 14,8 Lortua 2 4.- Titulazio-maila goi mailako 60 50,3 40,6 68 54 45,7 Lortua ikask. 8 5.- Bizitzan zeharko 13 13,2 10,8 16 17 15,1 formazioa 8 5