Método ocra prevencionar

-‐ IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN UTILIZANDO EL MÉTODO OCRA
APLICADO EN TAREAS CON MOVIMIENTOS REPETITIVOS DE
MIEMBROS SUPERIORES QUE PUEDAN DESARROLLAR
PATOLOGÍAS DE TRATORNOS MUSCULOESQUELÉTICOS -

1. INTRODUCCIÓN
Una definición amplia del concepto de la ergonomía, define esta como "las técnicas
preventivas orientadas a abordar los factores de riesgo derivados, principalmente, de
la carga de trabajo y de la organización del mismo. A su vez, la ergonomía trataría de
estudiar las cargas físicas que inciden en el trabajador, y la psicosociología aplicada
las cargas psíquicas, emocionales y conductuales, entre otras que pueden producir
merma, rechazo, y otro tipo de disfunciones en la organización” (Ruiz Rodríguez y
Toroll González, 1999).
La carga física, en muchos puestos de trabajo, pese al avance de la técnica, tiene
suficiente peso en la ejecución de las tareas. Así estas situaciones que implican un
trabajo físico en el hombre, necesitará una evaluación previa de la actividad. Los
principales riesgos derivados del sometimiento al trabajador a cargas físicas, han sido
ampliamente estudiados, como es el caso de la manipulación de cargas o los
movimientos repetitivos.
Así en el presente artículo, se pretende en primer lugar conocer el alcance y gravedad
de las bajas laborales por movimientos repetitivos en nuestro país. Una primera fase,
de vital importancia será la identificación, puesto que si no conocemos los puestos y
actividades poco podremos empezar a hacer. Comprendido los puestos “diana” a los
que dirigirnos, la siguiente etapa será la evaluación, es decir cuantificar tanto la
gravedad como la frecuencia de exposición a dicho riesgo.
La última fase, será la intervención tanto por parte de la empresa (delegados de
prevención, servicio de prevención propio, empresario, etc.), los servicios de
prevención ajenos y las administraciones públicas. Los técnicos en prevención de
riesgo, tendremos algunas herramientas en la lucha contra este riesgo laboral (OCRA
o el software del ergo-IBV), que ayudaran en nuestra labor.
En el presente trabajo no centraremos sobre todo en las extremidades superiores, que
son los que se llevan la peor parte de todas aquellas acciones que implican efectuar el
mismo movimiento una y otra vez, lo que conlleva la aparición de trastornos musculo
esqueléticos (conocido por las siglas TME).
2. LOS TRANSTORNOS MUSCULOESQUELÉTICOS (TME) DERIVADOS DE
TAREAS REPETITIVAS
La agencia Europea para la Seguridad y Salud en el trabajo define los TME de origen
laboral como las alteraciones que sufren estructuras corporales como los músculos,
articulaciones, tendones, ligamentos, nervios, huesos y el sistema circulatorio,
causadas o agravadas fundamentalmente por el trabajo y los efectos del entorno en el
que éste se desarrolla.

Una tarea es repetitiva y por tanto necesitaremos evaluar su riesgo si se realiza al
menos durante 2 horas durante la jornada. Su característica que la define es su
desarrollo por ciclos, independientemente de su duración, o bien, cuando por más del
50% del tiempo se realiza el mismo gesto laboral o una secuencia de gestos.
Existen factores de trabajo que son influyentes a la hora de incrementar el riesgo de
sufrir o agravar la posibilidad de aparición de un TME. Estos factores estarán
relacionados con el entorno de trabajo (espacio reducido, iluminación insuficiente,
temperaturas bajas o altas, etc.); los factores individuales (vestimenta, uso de EPIs,
factores personales como la obesidad, escasa experiencia o formación, etc.) y los
factores organizativos (tiempos de recuperación, tipología del esfuerzo –estático o
dinámico-, excesiva presión, poca autonomía, etc.)
La aparición de las primeras molestias, si no se detecta, evalúa y rediseña el puesto
de trabajo, conducirá a una patología laboral que podría cronificarse en el individuo.
Así podrán aparecer bursitis (inflamación en la cavidad entre piel y hueso o entre este
y el tendón), epicondilitis (inflamación de la zona de unión de hueso y tendón, también
se conoce como “codo del tenista”), ganglios (quiste en una articulación o en una vaina
del tendón) o la más conocida, el túnel del síndrome carpiano (presión de los nervios
que se localizan en la muñeca.
3. LA REGULACIÓN LEGAL DE LOS TME.
Conviene antes del desarrollo, recordar que existe una base legal sobre todo lo que
concierne a los posibles inconvenientes relacionados con cargas físicas. Sin ser
exhaustivo, voy a mencionar a algunos de los más representativos y que nos ayudaran
a comprender el grado de importancia que tiene el dirigir nuestros esfuerzos hacia la
prevención.
Para prevenir los TME, la empresa debe actuar como con cualquier factor de riesgo
presente en los puestos de trabajo, aplicando los principios de la acción preventiva
que marca la Ley 31/95, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales, que
en su artículo 15.1, cita que se “han de evitar los riesgo, evaluar los riesgos que no se
pueden evitar, combatir los riesgos en su origen, tener presente la evolución de
tecnológica, sustituir lo peligroso por lo menos peligros, planificar toda acción
preventiva, dar preferencia a las medidas de protección colectiva sobre las individuales
y formar e informar correctamente a los trabajadores…” .
El RD 488/97, de 14 de abril, sobre disposiciones mínimas de salud relativas a
trabajos con pantallas de visualización de datos, recuerda una vez más sobre las
obligaciones del empresario respecto a la carga física. En su artículo 3, se cita que “el
empresario deberá evaluar los riesgos para la seguridad y salud de los trabajadores,
teniendo en cuenta en particular los posibles riesgos para la vista y los problemas
físicos…”. Posteriormente a la publicación de este texto, el INSHT elaboraría una Guía
Técnica, no vinculante, que ha sido ampliamente seguida por todos los técnicos.
También el RD 1215/97, de 18 de julio, sobre disposiciones mínimas de seguridad y
salud para la utilización por los trabajadores de los equipos de trabajo, se estipula en
el anexo 1 y apartado 1 que “todo equipo de trabajo que entrañe riesgos por ruido,

vibraciones o radiaciones deberá disponer de las protecciones o dispositivos adecuados para
limitar, en la medida de lo posible, la generación y propagación de estos”
No podemos olvidar el RD 487/1997, de 14 de abril, sobre disposiciones mínimas de
seguridad y salud relativas a la manipulación manual de cargas que entrañe riesgos,
en particular dorso lumbares, para los trabajadores. Aunque se ocuparía más sobre
problemas a nivel de espalda, y ahí entraría más implicados parámetros sobre
características de la carga (sobre todo peso y dimensiones), no podemos dejar de
ampliar nuestro campo de visión, pues recordar que una manipulación de poco peso a
altas frecuencias, podría entrañar tanto riesgo a nivel dorso lumbar como de las
extremidades superiores. Así pues en el mencionado texto, entre las obligaciones del
empresario (artículo 3), se destaca que él deberá de “El empresario deberá adoptar las
medidas técnicas u organizativas necesarias para evitar la manipulación manual de las cargas,
en especial mediante la utilización de equipos para el manejo mecánico de las mismas, sea de
forma automática o controlada por el trabajador…”
Los principios fundamentales de la prevención de TME se recogen en las directivas
europeas, los reglamentos de los Estados miembros y las orientaciones sobre buenas
prácticas publicadas (por ejemplo la directiva 2002/44/CE sobre las disposiciones
mínimas de seguridad y salud relativas a la exposición de los trabajadores a los
riesgos derivados de los agentes físicos -vibraciones-). Algunas de estas directivas se
han transpuesto a nuestro país en reales decretos (por ejemplo el de manipulación
manual de cargas). Las directivas se complementan con una serie de normas
europeas (conocidas como «normas EN») que añaden detalles o facilitan la aplicación
de las directivas, como la EN-ISO 11228-5:2007, que se estudiará con más detalle en
los siguientes apartados.
4. LOS TME ACTUALMENTE EN ESPAÑA.
Tal y como se puede extraer de la VII encuesta sobre lugares de trabajo publicada por
el INSHT (2011), se señala la “enorme magnitud y consecuencias asociadas”, de
todas aquellas actividades que suponen en el trabajador un requerimientos físicos de
la tarea.
Así los de movimientos repetitivos de manos o brazos, suponen un 59% o el adoptar
posturas forzosas o fatigantes un 36% (figura 1). Un dato que nos llama la atención es
que, las mujeres tienen una exposición superior a la de los hombres. Pero lo que
destacaríamos de todos los datos estadísticos que es al menos un 84% de los
encuestados señala sentir alguna molestia que achaca a posturas y esfuerzos
derivados de la actividad que desarrolla.
De los tipos de demandas físicas analizadas, destacaríamos aquellas en las que se
imprimen movimientos de carácter repetitivo en los miembros superiores (brazos y
manos). Sería en la industria manufacturera y en la Construcción lo que más
incidencia tiene por este hecho con 67,4%.

Figura
1:
Comparativa
porcentual
de
lesiones
por
esfuerzos
físicos
(Fuente:
VII
encuesta
nacional
de
condiciones
de
trabajo
2011
–

INHST-‐)

5. COMO AFRONTAR EL PROBLEMA.
Cuando nos piden identificar si un trabajador realiza un trabajo con movimientos
repetitivos, debemos conocer si la tarea es repetitiva, es decir si se realiza durante al
menos dos horas y si se caracteriza por estar desarrollada en ciclos. Dichos ciclos
podrían tener subtareas que a su vez podrían ser cíclicas, aunque más cortas.
También es posible que la mitad del ciclo esté realizado por los mismos gestos o
secuencia de gestos.
La norma ISO-1128-3:2007, nos da una ruta a seguir para hacer el procedimiento para
la evaluación del riesgo derivado de TME.

0

10

20

30

40

50

60

Acciones

59

14,6

5,5

17,8

30,1
31,3

35,8

RepePr
movimientos
de
manos
y
brazos
Aplicar
fuerzas
importantes

Levantar
o
mover
personas
Levantar
o
mover
cargas
pesadas

Estar
sentado
sin
levantarse
Estar
de
pie
sin
andar

Adoptar
posturas
dolorosas
o
faPgantes

Figura
2:
Procedimiento
para
la
evaluación
del
riesgo
dado
por
la
norma
ISO
11228-‐3:2007
(Fuente:
Mª
Félix
Villar
Fernández
“

Tareas
repetitivas
I:
identificación
de
los
factores
de
riesgo
para
la
extremidad
superior”.

Centro
Nacional
de
Nuevas
Tecnologías.

INSHT)

6. MÉTODOLOGÍAS SIMPLIFICADAS DE EVALUACIÓN DE TME.
Hemos visto que el primer paso a realizar según la norma es identificar si hay
presencia de algún factor de riesgo. En caso afirmativo, estimar si pueden dar lugar a
un TME. Antes de embarcarnos en un método complejo, que requeriría horas de
dedicación tanto en el registro de datos como en el análisis posterior, usaremos uno
Identificación
factores
de

riesgos
(peligros)

¡Algún

factor

Aceptabilid
ad
del

Método
2:

Evaluación
detallada
del
riesgo

Aceptabilid
ad
del

SI

Rediseño

Volver
a

evaluar

SI

Seguimiento

y
revisión

Debe
estimarse
el
riesgo

SI

Aceptabilid
ad
del

Método
2:

Evaluación
detallada
del
riesgo

Rediseño

Volver
a

evaluar

Volver
a

evaluar

NO

Identificación
factores
de

riesgos
(peligros)

Método
1:

Evaluación
sencilla
del
riesgo

(Estimación
del
riesgo)

¡Algún

factor

Seguimiento

y
revisión

NO

Método
1:

Evaluación
sencilla
del
riesgo

(Estimación
del
riesgo)

SI

¡Algún

factor

Debe
estimarse
el
riesgo

Identificación
factores
de

riesgos
(peligros)

Seguimiento

y
revisión

NO
SI

Necesidad

de
detallar

el
riesgo

Aceptabilid
ad
del

Aceptabilid
ad
del

Método
2:

Evaluación
detallada
del
riesgo

Rediseño

sencillo. El checklist permitirá, pese a sobredimensionar el problema (exceso de falsos
positivos), abordar un mayor número de puestos o tareas.
Si con la evaluación inicial se concretan los factores a corregir, se podrá actuar sobre
ellos y no debemos de profundizar a una evaluación más detallada.
Un tercer paso, se aplicará cuando el trabajo se componga de más de una tarea
repetitiva (multitareas), o por otras causas que impliquen cierta complejidad del
análisis. En estos casos, se debería de realizar una evaluación más compleja (por
ejemplo el método OCRA).
Este método simplificado puede servir bien para valorar y tomar decisión sobre si
emprender una evaluación más en profundidad. La norma permite clasificar el riesgo
en un modelo de 3 zonas (verde o sin riesgo, amarilla con riesgo muy bajo y roja con
riesgo). En función de la zona las consecuencias irán desde aceptable (verde); en las
que deberemos de mejorar los factores de riesgo (postura, fuerza) u organizacionales
(zona amarilla) y finalmente cuando las consecuencias implicarán el rediseñar tareas y
puestos (zona roja). En cualquier caso, si estamos en esta última, la norma
recomienda emplear el método OCRA.
Para la identificación de los factores de riesgo conducentes a provocar TME se
pueden emplear numerosos modelos publicados hasta la fecha, pero de todos ellos
destacaría el de la norma ISO 11228-3:2007. En este se deberán de rellenar los
cuestionarios como la recogida de información preliminar descriptiva del puesto,
completar el checklist con la identificación de los factores de riesgo y el procedimiento
de estimación del mismo, la evaluación sencilla del riesgo y las acciones y por último
las propuestas de intervención.
Este método simplificado es sólo válido para trabajos repetitivos de duración inferior a
1 hora/jornada o 5horas/semana Para trabajos repetitivos que repitan con demasiada
frecuencia y que conlleven movimientos idénticos deberemos hacer un estudio más
profundo.
El técnico que emplee el método sencillo, primero cumplimentará los aspectos a
considerar (fuerza, movimientos implicados, posibilidad de recuperaciones etc.) así
como los factores de riesgo adicionales (físicos y psicosociales).
Apuntar que si tras realizar el cuestionario, se observase una frecuencia importante de
los movimientos articulares amplios (cercanos al máximo), la norma recomienda la
evaluación específica del posible riesgo agudo o a corto plazo derivado de estas
postura forzadas.
También si se observan prevalecencia de fuerzas importantes, se aplicaría la
evaluación específica de riesgos agudos o a corto plazo. Una herramienta es la
ecuación NIOSH (levantamiento/depósito de cargas), o las tablas psicofísicas de
Snook y Ciriello (empuje/tracción), que están fuera de los propósitos perseguidos en el
presente artículo.
Existen métodos que hacen hincapié en el estudio de la repetitividad (OCRA), otros
que considera más la postura como el factor más determinante (RULA, ERGO-IBV).

Decir, que aunque cada método basa su construcción en un factor, el resto de las
variables evidentemente juegan un papel modificador.
No hay un método válido para todas las situaciones, puede ser aplicable para unas
circunstancias pero inadecuado en otras. El método elegido dependerá del tipo de
trabajo, contenido, variabilidad, número de puestos implicados, medios disponibles,
etc.
Uno de los métodos más ampliamente difundido es el checklist OCRA, que fue
elaborado por los autores del método OCRA. Se trata de un método simplificado, ya
que aún considerando los mismos factores, se valoran de manera mucho más sencilla.
El checklist completa datos de la descripción del puesto de trabajo; la modalidad de la
interrupción del trabajo (pausas, cambios); actividad de los brazos y frecuencia de
trabajos en los ciclos; presencia de actividades con uso repetido de fuerza de las
extremidades; presencia de posturas incomodas durante la realización de la tarea
repetitiva, otros factores complementarios y que tareas sean a ciclos.
Al finalizar todas las tablas, para las cuales en cada una de ellas se tendrá un valor, se
tendrá un sumatorio resultado del puntaje de las tablas de “recuperación”,”
frecuencia”,” fuerza”, “postura” y “complementarios”. Claro que si se realizan más de
una tarea repetitiva, este sumatorio será un poco diferente, pues el índice de
exposición al trabajo repetitivo, será la suma parcial de cada tarea.
Para duraciones parciales, este índice varia un poco. Si el tiempo de exposición es de
dos horas, el índice se obtendría multiplicando el valor del sumatorio por 0,5. Si el
tiempo parcial es de tres a cinco horas, el resultado se obtendrá de multiplicar el índice
por 0,75.
Los valores estimados con este método simplificado del OCRA, para la misma
estimación del riesgo han de ser más alto, si comparamos con el método OCRA
completo
Además de los apuntados existen otros como el método OCRACheckINSHT v 1.1 que
es una aplicación del OCRA pero al que se le ha añadido la escala Borg (tabla 2) para
la valoración de la fuerza ejercida o la evaluación por separado de las extremidades
derecha e izquierda.
La Universidad de Michigan (Centro de Ergonomía de la Universidad de Michigan),
ideó uno para puestos industriales y de almacén. Se trata de una herramienta con alta
sensibilidad, ya que tiene tendencia a clasificar un trabajo aceptable como “peligroso”
(falso positivo).
7. METODOLOGÍA OCRA PARA LA EVALUACIÓN DEL RIESGO PARA
EXTREMIDADES SUPERIORES EN TAREAS REPETITIVAS.
El método OCRA (OCcupational Repetitive Actions), creado en 1998, considera a la
acción técnica como el factor relevante en la evaluación de las tareas repetitivas de los
miembros superiores. En las normas ISO 1128-3:2007 y UNE EN 1005-5:2007 se la
considera como método de referencia para la evaluación del riesgo de TME en tareas
repetitivas.

Para la evaluación del riesgo derivado de tareas repetitivas, se obtiene el “índice de
exposición” (OCRA) que resulta de la división del número de acciones técnicas
derivadas de tareas con movimientos repetitivos efectivamente realizadas, por el
número de acciones técnicas recomendadas (ecuación 1).
𝐼𝐶 𝑂𝐶𝑅𝐴 =
𝑁º 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑎𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑡é𝑐𝑛𝑖𝑐𝑎𝑠 𝑟𝑒𝑎𝑙𝑖𝑧𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑟𝑒𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑒𝑛 𝑡𝑢𝑟𝑛𝑜
𝑁º 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑎𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑡é𝑐𝑛𝑖𝑐𝑎𝑠 𝑟𝑒𝑐𝑜𝑚𝑒𝑛𝑑𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑡𝑢𝑟𝑛𝑜
=
𝐴!
𝐴!

Ecuación
1

Para el cálculo, el técnico requiere, debido a la complejidad de dicho método, una
formación suficiente y cierta práctica en el análisis de las tareas. Requiere la
grabación de video, para conocer a la perfección todos los gestos del sujeto objeto del
análisis..
Por ello, es conveniente asegurarnos que en la tarea se deriva un riesgo de TME.
Como vimos anteriormente, previo a hacer un estudio tan profundo, habremos pasado
un checklist que nos permitirá identificar los puestos, tareas u operaciones que deben
ser analizadas de un método más detallado.
En todo estudio de un puesto en el que se hayan identificado presencia de
movimientos repetitivos, el técnico ha de analizar las tareas, e tiempo de ciclo y la
duración de los periodos de pausa. El analista, debe averiguar la organización del
turno de trabajo, es decir cuantificar en minutos el turno y las pausas existentes,
anotando los momentos en que se producen y su duración.
El análisis de las tareas permite diferencias las tareas repetitivas (denominación y
duración), las tareas no repetitivas (denominación y duración) y aquellas que pueden
considerarse de recuperación fisiológica (inspección visual, tiempos de espera,
tiempos muertos por averías, mantenimiento, falta de producto o materias primas,
etc.).
En este apartado nos apoyaremos de diagramas para distribuir las pausas existentes a
lo largo de la jornada. Representar gráficamente las pausas es aconsejable pues nos
facilitaré el cálculo posterior del factor de recuperación.
Pero, veamos con detalle que significan los términos del numerador y denominador de
la ecuación 1.
a) Cálculo de las acciones técnicas realmente realizadas en el turno.
Una vez conozcamos las tareas repetitivas, procederemos a contar las acciones
técnicas de cada una de las tareas. La acción técnica, no es ni más ni menos que una
acción en la que interviene articulación-músculo-tendón de las extremidades
superiores. No como movimientos articulares simples, sino como un conjunto de
movimientos, de uno o más segmentos articulares, que permiten ejecutar una
operación simple de trabajo.
Así como acciones técnicas consideraremos alcanzar o mover, agarrar, coger con una
mano y volver a coger con la otra mano, posicionar, introducir o sacar, poner en
marcha, soltar (siempre si no se deja caer), transportar y otras acciones específicas

durante la fase del proceso. En definitiva serán acciones técnicas todas las que
impliquen una fuerza del operario.
El técnico anotará todas las acciones técnicas de las dos extremidades y las sumará
para cada extremidad. Anotará la duración del ciclo, que pueden ser segundos. Con
estos dos datos, será sencillo determinar la frecuencia de cada acción por extremidad,
pues será el cociente entre las acciones técnicas entre la duración del ciclo en
minutos.
Las acciones técnicas totales, resultan de multiplicar la frecuencia de la acción por la
duración de la tarea, y sumariamos el valor obtenido para todas las tareas y las dos
extremidades. De forma que el resultado final, para no perder datos puede concretarse
en una tabla como la 1. Esta suma final, sería el término Ao que se corresponde al
numerador de la ecuación 1.

Extremidades
lado
derecho
Extremidades
lado
izquierdo

Tareas
Tareas

A
B
C
Tarea
N
A
B
C
Tarea
N

Duración
de
la
tarea
en
el

ciclo
(min)

Duración
media
del
ciclo
(sg)

Frecuencia
de
la
acción
(nº

acciones/min)

Total
acciones

Total
acciones
en
la
tarea

(A+B+...+N)

Ao
(total
acciones
dcha.)

Ao
(total
acciones
izda.)

Tabla
1:
Estimación
del
factor
Ao
(Fuente
adaptación
de
tabla
procedente
de
texto
de
Mª
Félix
Villar
Fernández.

Evaluación
del

riesgo
para
extremidad
superior.
Centro
nacional
de
seguridad
e
Higiene
del
Trabajo.
INSHT)

b) Cálculo de las acciones técnicas recomendadas
La fórmula general siguiente es la que se emplea para calcular el número total de
acciones técnicas recomendadas a realizar durante el turno (ecuación 2) :
𝑁º 𝑑𝑒 𝑎𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑡é𝑐𝑛𝑖𝑐𝑎𝑠 𝑟𝑒𝑐𝑜𝑚𝑒𝑛𝑑𝑎𝑑𝑎𝑠 = [𝐶𝐹×(𝐹! 𝑥×𝐹! 𝑥×𝐹! 𝑥)×𝐹!×𝐹!]
!
!

Ecuación
2

Donde:
i,n ≡ tarea/s con movimientos repetitivos de las extremidades superiores durante el
turno;
CF ≡ constante de frecuencia de las acciones técnicas por minutos, usada como
referencia;
Ff-Fp-Fa ≡ factores multiplicadores, con puntuaciones entre 0 y 1, seccionados de
acuerdo al comportamiento de la “fuerza” (Ff), “postura” (Fp) y “factores de riesgo
adicionales" (Fa ) en cada una de las (n) tareas;

D ≡ duración de cada tarea repetitiva en minutos y
Fr ≡ factor multiplicador, con puntuación entre 0 y 1, seleccionado de acuerdo al
comportamiento del factor de riesgo “falta de recuperación”, durante todo el turno.
Veremos ahora con más detalle cada una de ellas:
v La constante de frecuencia de la acción (CF), tiene un valor constante e igual a
30 acciones por minuto para todas las tareas repetitivas, siempre y cuando se
realice un movimiento de brazos no muy rápido.
v Factor multiplicador de la fuerza (Ff). Cuanto más fuerza se requiere menor es
la frecuencia con la que se pueden realizar las acciones técnicas. Se emplea la
escala de Borg, que es una escala subjetiva (tabla 3). De las dos suele
utilizarse la escala Borg CR-10. El número de Borg se multiplicará por la
duración de la acción (en tanto por 1) y se obtendrá un valor. Las acciones de
no fuerza, que son las restantes, tendrán un valor de Borg de “muy muy
débil”(0,5). Igualmente como en el caso anterior se deberá de multiplicar por la
duración. Al final el esfuerzo medio ponderado será la suma de todas las
acciones llevadas a cabo.

A.
Escala
RPE
de
Borg
(de
esfuerzo
percibido)

B.
Escala
de
Borg
CR-‐10

6
NADA
EN
ABSOLUTO

0
NADA
EN
ABSOLUTO

7

8

9

MUY
LIGERO

0.3

0.5

MUY
MUY
DÉBIL
(APENAS
APRECIABLE)

0.7

10

1

2

MUY
DÉBIL

DÉBIL

(LIGERO)
11
LIGERO

12

3

4

5

6

7

8

9

10

MODERADO

ALGO
DURO

DURO
(PESADO)

MUY
DURO

EXTREMADAMENTE
DURO
(CASI
MÁXIMO)

13
ALGO
DURO

14

15
DURO
(PESADO)

16

17

18

MUY
DURO

19

20

EXTREMADAMENTE
DURO

ESFUERZO
MÁXIMO

Tabla
2:
Escalas
de
Borg.
A.
Escala
de
Borg
o
del
esfuerzo
percibido.
B.
Escala
de
Borg
CR-‐10.
Fuentes
“(tareas
repetitivas
II:

evaluación
del
riesgo
para
la
extremidad
superior”
María
Félix
Villar
Fernández.
Centro
Nacional
de
Nuevas
Tecnologías.
iNSHT)

v Factor multiplicador de Postura (Fp). Empleamos unas fichas, en las que se
registran las observaciones de las posturas y/o movimientos por cada
articulación: hombro, codo, muñeca y mano. En este último caso también se
anota el tipo de agarre y movimiento de dedos. Destacamos dos tipos de
posturas y nos basamos para ello en una ficha postural (Figura 3):
a) Posturas estáticas: vemos las contracciones estáticas en rango
articular extremo (A3, C3, D3), las contracciones estáticas en
elevaciones medias mantenidas por un periodo prolongado (A4, C4)
y las posturas de agarre (D1) durante el ciclo/tarea.

b) Movimientos articulares: observaríamos movimientos articulares
cercanos al recorrido angular extremo (C1), al menos por 1/3 del
ciclo/tarea; movimientos articulares del mismo tipo sin importar el
rango articular (C2) y al menos el 50% (A2, B2, C2, D2) en el
ciclo/tarea.
Finalmente obtendremos un valor que será el correspondiente a la suma de las
puntuaciones obtenidas y que será llevado a la casilla correspondiente en la
columna de la derecha de la ficha que mostramos en la Figura 3. Este valor nos
servirá para conocer el factor multiplicador de posición por medio de la tabla 3.

Figura
3:
Posturas
OCRA.
Fuente:
“Tareas
repetitivas
II:
evaluación
del
riesgo
para
la
extremidad
superior”

María
Félix
Villar
Fernández.
Centro
Nacional
de
Nuevas
Tecnologías.
iNSHT)

v Factor multiplicador por los factores de riesgo adicional (Fa). Concurren
algunos factores que incluiríamos dentro de los denominados de riesgo
adicional: equipos de trabajo vibrantes, precisión absoluta, compresiones
localizadas, temperatura, etc.
El factor multiplicador por este hecho dependerá de si está presente alguno de
ellos durante el ciclo y será dependiente del tiempo de exposición (ver tabla 3).
v Factor por el tiempo de recuperación (Fr).
Durante el tiempo de recuperación, el/los grupos musculares-tendones, están
en reposo. Consideramos tiempos de reposo las pausas (oficiales o no),
periodos invertidos en otras tareas (tareas visuales de control, etc.) y los
periodos dentro de los ciclos en los que los grupos musculares, hasta el
momento activos, pasan a estar totalmente en reposo.
Organismos como la Comisión Australiana de Seguridad y Salud y la ACGIH
(American Conference of Governmental Industrial Hygienist), sostienen que no
puede existir en trabajos especialmente dinámicos sin periodos de
recuperación. Ambas sostienen que al menos se tiene que realizar pausas o
descansos cada hora de trabajo de diez minutos.
Para hallar el factor de multiplicación para el tiempo de recuperación (tabla 3),
se tiene en cuenta en la división del tiempo de trabajo, cuantos periodos de no
recuperación existen (horas en las que no se descansa nada).
v Factor Duración (Fd).
Este factor pondera el nivel de riesgo según el tiempo de exposición diario. Es
un valor que de acuerdo al Tiempo Neto de Trabajo Repetitivo de la tarea,
incrementa o disminuye el valor final del nivel de riesgo determinado por el
OCRA. Cada uno de los factores calculados anteriormente, serán ponderados
por el factor duración, el cual objetiva el riesgo del puesto de trabajo, o del
trabajador para una jornada de 8 horas y con un determinado tiempo neto de
trabajo repetitivo.
En la tabla 3 se exponen los valores de los factores multiplicadores (fuerza, postura,
adicionales y de recuperación) y que nos servirán finalmente para obtener sumatorio
(ecuación 2) y que será el denominador del cociente del índice OCRA.

Elementos
para
determinar
el
factor
multiplicador
para
la
fuerza
(Ff)

Esfuerzo
medio
percibido
(Esc.
Borg)
≥0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5

Factor
multiplicador
1
0.85
0.75
0.65
0.55
0.45
0.35
0.2
0.1
0.01

Elementos
para
determinar
el
factor
multiplicador
para
la
postura
(Fp)

Puntuación

índ.
compromiso
postural
0-‐3
4-‐7
8-‐11
12-‐15
16

Factor
multiplicador
1
0.70
0.60
0.50
0.3

Elementos
para
determinar
el
factor
multiplicador
para
los
ítems
adicionales
(Fa)

Puntuación.
Índ.
ítem
adicional
0
4
8
12

Tiempo
exposición
0
1/3
ciclo
2/3
ciclo
3/3
ciclo

Factor
multiplicador
1
0.70
0.60
0.50

Elementos
para
determinar
el
factor
multiplicador
para
los
periodos
de
recuperación
(Fr)

Nº

horas
sin
adecuada
recuperación
0
1
2
3
4
5
6
7
8

Factor
multiplicador
1
0.90
0.80
0.70
0.60
0.45
0.25
0.10
0

Elementos
para
determinar
el
factor

duración
(Fd)

Duración
<120
120-‐239
240-‐480
>480

Factor
multiplicador
2
1.5
1
0.5

Tabla
3:
Factores
multiplicadores
del
método
OCRA
Fuente
(tareas
repetitivas
II:
evaluación
del
riesgo
para
la

extremidad
superior”
María
Félix
Villar
Fernández.
Centro
Nacional
de
Nuevas
Tecnologías.
iNSHT)

Tras los resultados obtenidos con todo un análisis pormenorizado de las tareas que
realiza el operario, los ciclos y los gestos, llegaremos a un resultado, que podrá ser
positivo, aceptable pero con un claro matiz que se ha de mejorar procesos o en el peor
de los casos, claramente negativo y que requerirá una intervención por parte de la
empresa. En la figura 4 se muestra a modo de flujograma cual es el recorrido, que
nosotros como técnicos, hemos de emprender para finalmente obtener el índice OCRA
y en consecuencia tomar las oportunas decisiones

DERECHO

Fd

Rediseño,
V.S.,

formación,

seguimiento
y

revisión
de
acuerdo

con
resultado

I.OCRA=
Ar/AO

Interpret
.

resultad
A
o

A

Fr

x

x

Nº
acciones/min
=
Nº
acciones
por
ciclo
x
60
/
t.
ciclo

Tiempo
ciclo

observado
(s)

Nº
acciones/ciclo:

dcha+izda
∑

Tiempo

teórico
del

ciclo
(s)

IZQUIERDO

CF
=
30
acc/min

x

Ff

x

Fp

x

Fc

CF
=
30
acc/min

x

Ff

x

Fp

x

Fc

x

D

x

D

Figura 4: Flujograma para la obtención del Índice OCRA (flujograma elaborado por el autor)
Hemos visto que el método OCRA es un sistema detallado puesto que considera los
principales factores de riesgo físico-mecánicos y otros que tienen que ver con la
organización de las tareas, además nos da un rango amplio de estimaciones de nivel

de riesgo siendo por tanto un buen predictor de los posibles efectos para la salud en
cuanto a TME.
Pero este método no es perfecto y tiene algunas limitaciones: no se evalúa el uso
repetitivo de fuerza de carácter ligero; la evaluación de las posturas se cuantifica en
función del tiempo de permanencia en las mismas pero no por la gravedad o que la
sujeción de herramientas con las manos se cuantifica en la misma gravedad (los
agarres en pinza son más graves que los de tipo “gancho” o los palmares) por citar
algunos.
Aunque el método está bastante aceptado, en el próximo apartado veremos que, hay
muchos y variados sistemas de evaluación de la carga física debida a movimientos
repetitivos algunos de ellos cuentan con más de 30 años de antigüedad.
8. OTROS MÉTODOS DE EVALUACIÓN
Vimos en el apartado anterior, un método que bien empleado y completando todos los
aspectos, nos ayudará a valorar la situación en la cual se encuentra un determinado
puesto de trabajo. De acuerdo con el resultado, tendremos que o bien mantenernos
como estamos o bien, efectuar un rediseño del puesto de trabajo, con más o menor
urgencia dependiendo de la gravedad de los resultados de la evaluación.
Si bien es cierto que aquel método es solvente si el técnico tiene suficiente formación y
experiencia, es cierto que existen otros métodos que existen en el mercado de la
ergonomía y que incluso alguno de ellos, como el creado por el Instituto de
Biomecánica de Valencia, puede optimizar tiempos de elaboración de informes por su
carácter de programa informático.
a) Método Rula
Esta metodología nació en la década de los noventa y sus siglas son las iniciales de
“Rapid Upper Limb Assessment” (Evaluación rápida de la extremidad superior)
(McATammey Corlett, 1993).
Un amplio espectro de la tipología de empresas en las cuales se empezó a aplicar
como los puestos de PVD, cajeras de supermercado, industria automovilística, etc.
En resumen el método utiliza diversos diagramas para registrar las posturas del
cuerpo y tres tablas que sirven para evaluar la exposición a factores de riesgo como el
número de movimientos, el trabajo estático muscular, la fuerza aplicada, las posturas
de trabajo determinadas por los equipos y el mobiliario y el tiempo de trabajo si una
pausa.
El RULA divide el cuerpo en dos grupos, el A que incluye los miembros superiores
(brazos, antebrazos y muñecas) y el B, que comprende las piernas, el tronco y el
cuello. Mediante unas tablas, se asigna una puntuación a cada zona corporal (piernas,
muñecas, brazos, tronco...) para, en función de las puntuaciones, asignar valores
globales a cada uno de los grupos A y B.

La clave para las puntuaciones a los miembros es la medición de los ángulos que
forman las diferentes partes del cuerpo del operario. El método determina para cada
miembro la forma de medición del ángulo (de ahí la utilización de diagramas).
Posteriormente, las puntuaciones globales de los grupos A y B son modificadas en
función del tipo de actividad muscular desarrollada y la fuerza aplicada durante la
realización de la tarea. Por último, se obtiene la puntuación final a partir de dichos
valores globales modificados.
El valor final proporcionado por el método, es proporcional al riesgo que conlleva la
realización de la tarea, de forma que valores altos indican un mayor riesgo de
aparición de lesiones musculoesqueléticas.
El método organiza las puntuaciones finales en niveles de actuación que orientan al
evaluador sobre las decisiones a tomar tras el análisis. Los niveles de actuación
propuestos van del nivel 1, que estima que la postura evaluada resulta aceptable, al
nivel 4, que indica la necesidad urgente de cambios en la actividad.
b) Método ERGO-IVB
Es el método ideado por el Instituto de Biomecánica de Valencia entre los años 1994
y 1995, que supone un método sencillo de evaluación de riesgo para el miembro
superior en tareas repetitivas.
Novedad respecto a los anteriores es que es necesario grabar en vídeo las actividades
realizadas por el trabajador, y posteriormente analizarlas. De esta forma se registraran
las posturas fundamentales adoptadas; se calcularan el porcentaje de tiempo en cada
postura; calcularemos la repetitividad de movimientos de extremidades superiores y
finalmente codificaremos las posturas de brazos, muñecas y cuello y la fuerza ejercida
por la mano.
En esencia es un método que se fundamenta en el RULA, pero al contrario que aquel,
no tiene en cuenta la postura del tronco ni de las piernas. También otra diferencia
notable, es que el software, ya permite generar un informe final que recoge los niveles
de riesgo de las tareas analizadas.
La graduación del nivel de riesgo va de situaciones de trabajo ergonómica aceptables
(nivel I); en las que pueden mejorarse pero la intervención no será a corto plazo (nivel
II); situaciones que implican el hacer modificaciones en el diseño del puesto o en los
requisitos impuestos por las tareas analizadas (nivel III) y finalmente cuando se ha de
priorizar la intervención ergonómica (nivel IV).
Será en los niveles III y IV, considerados de alto riesgo, donde el programa da algunas
recomendaciones de rediseño.
c) Otros métodos.
Existen otros métodos para evaluar los miembros superiores como el de registro de
Armstrong (1982), el Test de Michigan (1986), el índice de esfuerzo (1995), el método
Plibel (1995), el de Opel España Automóviles, S.A. (1997), el método de J. Malchaire
(1998).

9. CONCLUSIONES FINALES
Combatir los TME se ha de hacer desde un enfoque global. Esto es así porque no
tendremos una sola parte del cuerpo implicada, se realizaran de manera simultánea
manipulación manual de cargas, movimientos repetitivos de miembros superior,
trabajos con exposición a bajas temperaturas (por ejemplo en la industria cárnica), uso
de máquinas con transmisión de vibraciones manos-brazo, etc.
Es por ello que los técnicos hemos de realizar un tratamiento integral, valorando los
lugares de trabajo, los equipos de trabajo y su diseño, los trabajadores (edad, sexo,
patologías previas, condición física, etc.), las actividades laborales y sus exigencias y
por supuesto como está organizado el trabajo (turnos, descansos, rotación, etc.).
Las mejoras ergonómicas de puestos de trabajo, supondrán un claro beneficio para la
organización, ya que se conseguirán mayores rendimientos económicos al producirse
menos bajas laborales y mejorara los tiempos de producción (optimización de
tiempos).
Por último insistir en la perfecta comunión de la parte técnica y organizativa, con la
vigilancia de la salud y la formación tanto inicial y periódica de los trabajadores. Todo
ello garantizará que los trabajadores no sufran una merma de las condiciones de
salud, mejoraremos la visión global que se tiene de la empresa, tanto a un nivel interno
como desde el exterior. En definitiva la Dirección, habrá tomado la senda que le
conducirá hacia la excelencia empresarial.
BIBLIOGRAFÍA, WEBGRAFÍA Y OTROS
-‐ Ley 31/1995, de 8 de noviembre de Prevención de Riesgos Laborales.
1995.INSHT
-‐ RD 1215/1997, de 18 de julio, sobre disposiciones mínimas de seguridad y
salud para la utilización por los trabajadores de los equipos de trabajo. 1997.
INSHT.
-‐ RD 488/1997, de 14 de abril, sobre disposiciones mínimas de salud relativas a
trabajos con pantallas de visualización de datos. 1997. INSHT.
-‐ RD 487/1997, de 14 de abril, sobre disposiciones mínimas de seguridad y
salud relativas a la manipulación manual de cargas que entrañe riesgos, en
particular dorsolumbares, para los trabajadores. INSHT.
-‐ UNE-EN 1005-5:2007. Seguridad de las máquinas. Comportamiento físico del
ser humano. Parte 5: Evaluación del riesgo por manipulación repetitiva de alta
frecuencia.
-‐ ISO 1128-3:2007. Ergonomics-Manual handing- Part 3: Handlinf of low loada at
hight frequency.
-‐ Guía para la prevención de los trastornos musculo-esqueléticos en el sector
cárnico en la Comunidad autónoma de la Rioja. Federación de empresarios de
la Rioja y Fundación para la Prevención de Riesgos Laborales (IT-0032/2011)
-‐ FACTS 71 Introducción a los trastornos musculo-esqueléticos de origen
laboral. Agencia Europea para la Seguridad y Salud en el Trabajo. ISSN 1681-
2085

-‐ FACTS 72. Trastornos musculoesqueléticos de origen laboral en el cuello y en
las extremidades superiores. Agencia Europea para la Seguridad y Salud en el
Trabajo. ISSN 1681-2085
-‐ FACTS 75. Trastornos musculoesqueléticos de origen laboral de vuelta al
trabajo. Agencia Europea para la Seguridad y Salud en el Trabajo. ISSN 1681-
2085.
-‐ NTP 629: Movimientos repetitivos: métodos de evaluación. Método OCRA:
actualización. Antonio Rojas Picazo y Jesús Ledesma de Miguel. 2003. INSHT.
-‐ NTP 311: Microtraumatismos repetitivos: estudio y prevención. María Dolores
Solé Gómez. 1991. INSHT.
-‐ VII Encuesta nacional de condiciones de trabajo. Varios autores. 2011. INSHT.
-‐ Curso de Técnico Superior en Prevención de Riesgos Laborales. Especialidad
de Ergonomía Aplicada. UD 15. Evaluación de los factores de TME de la
extremidad superior. Villar, M.F. 2001. Madrid. INSHT.
EL AUTOR: FRANCISCO NEBOT EDO
Ingeniero Técnico Industrial por la Universidad Politécnica de Valencia y
Técnico Superior en Prevención de Riesgos Laborales en las
especialidades de Seguridad en el Trabajo, Higiene Industrial, Ergonomía
y Psicosociología Aplicada. Postgrado en Auditorias del Sistema de
Prevención de Riesgos Laborales por la UPC. Actualmente ejerciendo
como docente impartiendo materias como ergonomía laboral en diversos
sectores (Limasa Mediterránea, S.A, etc.)

Método ocra prevencionar

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (20)

Similar a Método ocra prevencionar (20)

Último (20)

Método ocra prevencionar