P ensamiento económicos

PRINCIPALES ESCUELAS DE PENSAMIENTO ECONÓMICO
A TRAVÉS DEL TIEMPO
Las cuestiones económicas han preocupado a muchos intelectuales a lo
largo de los siglos. En la antigua Grecia, Aristóteles y Platón disertaron
sobre los problemas relativos a la riqueza, la propiedad y el comercio.
Durante la Edad Media predominaron las ideas de la Iglesia, se impuso el
Derecho Canónico, que condenaba la usura (el cobro de intereses
abusivos a cambio de efectivo) y consideraba que el comercio era una
actividad inferior a la agricultura.
La economía, como ciencia moderna independiente de la filosofía y de la
política, data de la publicación de la obra Investigación sobre la
naturaleza y causas de la riqueza de las naciones (más conocida por el
título abreviado de La riqueza de las naciones, 1776), del filósofo y
economista escocés Adam Smith. El mercantilismo y las especulaciones
de los fisiócratas precedieron a la economía clásica de Smith y sus
seguidores del siglo XIX.
Las cuestiones económicas han preocupado a muchos intelectuales a lo
largo de los siglos. En la antigua Grecia, Aristóteles y Platón disertaron
sobre los problemas relativos a la riqueza, la propiedad y el comercio.
Durante la Edad Media predominaron las ideas de la Iglesia, se impuso el
Derecho Canónico, que condenaba la usura (el cobro de intereses
abusivos a cambio de efectivo) y consideraba que el comercio era una
actividad inferior a la agricultura.
La economía, como ciencia moderna independiente de la filosofía y de la
política, data de la publicación de la obra Investigación sobre la
naturaleza y causas de la riqueza de las naciones (más conocida por el
título abreviado de La riqueza de las naciones, 1776), del filósofo y
economista escocés Adam Smith. El mercantilismo y las especulaciones
de los fisiócratas precedieron a la economía clásica de Smith y sus
seguidores del siglo XIX.
20/06/13 Prof. M Cristina Dino 1

MERCANTILISMO
El desarrollo de los modernos nacionalismos a lo largo del siglo XVI desvió la
atención de los pensadores de la época hacia cómo incrementar la riqueza y el
poder de los estados nacionales.
La política económica que imperaba en aquella época, el mercantilismo, fomentaba
el
Autoabastecimiento de las naciones. Esta doctrina económica imperó en Inglaterra
y en el resto de Europa occidental desde el siglo XVI hasta el siglo XVIII.
Los mercantilistas consideraban que la riqueza de una nación dependía de la
cantidad de oro y plata que tuviese. Aparte de las minas de oro y plata descubiertas
por España en el continente americano, una nación sólo podía aumentar sus
reservas de estos metales preciosos vendiendo más productos a otros países de los
que compraba. El conseguir una balanza de pagos con saldo positivo implicaba
que los demás países tenían que pagar la diferencia con oro y plata.
El desarrollo de los modernos nacionalismos a lo largo del siglo XVI desvió la
atención de los pensadores de la época hacia cómo incrementar la riqueza y el
poder de los estados nacionales.
La política económica que imperaba en aquella época, el mercantilismo, fomentaba
el
Autoabastecimiento de las naciones. Esta doctrina económica imperó en Inglaterra
y en el resto de Europa occidental desde el siglo XVI hasta el siglo XVIII.
Los mercantilistas consideraban que la riqueza de una nación dependía de la
cantidad de oro y plata que tuviese. Aparte de las minas de oro y plata descubiertas
por España en el continente americano, una nación sólo podía aumentar sus
reservas de estos metales preciosos vendiendo más productos a otros países de los
que compraba. El conseguir una balanza de pagos con saldo positivo implicaba
que los demás países tenían que pagar la diferencia con oro y plata.

MERCANTILISMO
Los mercantilistas daban por sentado que su país estaría siempre en guerra con otros, o
Preparándose para la próxima contienda. Si tenían oro y plata, los dirigentes podrían pagar a
mercenarios para combatir, como hizo el rey Jorge III de Inglaterra durante la guerra de la
Independencia estadounidense. En caso de necesidad, el monarca también podría comprar armas,
uniformes y comida para los soldados. Jean. B. Colbert (1619-1683), ministro de Luis XIV,
institucionalizó la exportación de productos franceses para crear oro y a cuyos efectos desarrolló
de forma muy importante la industria gala.
Esta preocupación mercantilista por acumular metales preciosos también afectaba a la política
interna. Era imprescindible que los salarios fueran bajos y que la población creciese. Una
población numerosa y mal pagada produciría muchos bienes a un precio lo suficiente bajo como
para poder venderlos en el exterior. Se obligaba a la gente a trabajar jornadas largas, y se
consideraba un despilfarro el consumo de té, ginebra, tejidos de seda, entre otros. De esta
filosofía también se deducía que era positivo para la economía de un país el trabajo infantil. Un
autor mercantilista tenía un plan para los niños de los pobres: "cuando estos niños tienen cuatro
años, hay que llevarlos al asilo para pobres de la región, donde se les enseñará a leer durante dos
horas al día, y se les tendrá trabajando el resto del día en las tareas que mejor se ajusten a su
edad, fuerza y capacidad".
Los mercantilistas daban por sentado que su país estaría siempre en guerra con otros, o
Preparándose para la próxima contienda. Si tenían oro y plata, los dirigentes podrían pagar a
mercenarios para combatir, como hizo el rey Jorge III de Inglaterra durante la guerra de la
Independencia estadounidense. En caso de necesidad, el monarca también podría comprar armas,
uniformes y comida para los soldados. Jean. B. Colbert (1619-1683), ministro de Luis XIV,
institucionalizó la exportación de productos franceses para crear oro y a cuyos efectos desarrolló
de forma muy importante la industria gala.
Esta preocupación mercantilista por acumular metales preciosos también afectaba a la política
interna. Era imprescindible que los salarios fueran bajos y que la población creciese. Una
población numerosa y mal pagada produciría muchos bienes a un precio lo suficiente bajo como
para poder venderlos en el exterior. Se obligaba a la gente a trabajar jornadas largas, y se
consideraba un despilfarro el consumo de té, ginebra, tejidos de seda, entre otros. De esta
filosofía también se deducía que era positivo para la economía de un país el trabajo infantil. Un
autor mercantilista tenía un plan para los niños de los pobres: "cuando estos niños tienen cuatro
años, hay que llevarlos al asilo para pobres de la región, donde se les enseñará a leer durante dos
horas al día, y se les tendrá trabajando el resto del día en las tareas que mejor se ajusten a su
edad, fuerza y capacidad".

FISIOCRACIA
Esta doctrina económica estuvo en boga en Francia durante la segunda mitad del siglo
XVIII y surgió como una reacción ante las políticas restrictivas del mercantilismo. El
fundador de la escuela, François Quesnay, era médico de cabecera en la corte del rey
Luis XV. Su libro más conocido, Tableau Économique (1758), intentaba establecer los
flujos de ingresos en una economía, anticipándose a la contabilidad nacional, creada en
el siglo XX. Según los fisiócratas, toda la riqueza era generada por la agricultura; gracias
al comercio, esta riqueza pasaba de los agricultores al resto de la sociedad. Los
fisiócratas eran partidarios del libre comercio y del laissez-faire (doctrina que defiende
que los gobiernos no deben intervenir en la economía).
También sostenían que los ingresos del Estado tenían que provenir de un único
impuesto que debía gravar a la actividad primaria, la única fuente de riqueza para ellos.
Adam Smith conoció a los principales fisiócratas y escribió sobre sus doctrinas, casi
siempre de forma positiva.
Esta doctrina económica estuvo en boga en Francia durante la segunda mitad del siglo
XVIII y surgió como una reacción ante las políticas restrictivas del mercantilismo. El
fundador de la escuela, François Quesnay, era médico de cabecera en la corte del rey
Luis XV. Su libro más conocido, Tableau Économique (1758), intentaba establecer los
flujos de ingresos en una economía, anticipándose a la contabilidad nacional, creada en
el siglo XX. Según los fisiócratas, toda la riqueza era generada por la agricultura; gracias
al comercio, esta riqueza pasaba de los agricultores al resto de la sociedad. Los
fisiócratas eran partidarios del libre comercio y del laissez-faire (doctrina que defiende
que los gobiernos no deben intervenir en la economía).
También sostenían que los ingresos del Estado tenían que provenir de un único
impuesto que debía gravar a la actividad primaria, la única fuente de riqueza para ellos.
Adam Smith conoció a los principales fisiócratas y escribió sobre sus doctrinas, casi
siempre de forma positiva.

ESCUELA CLASICA
Como cuerpo teórico coherente, la escuela clásica de pensamiento económico parte de
los
escritos de Smith, continúa con la obra de los economistas británicos Thomas Robert
Malthus y David Ricardo, y culmina con la síntesis de John Stuart Mill, discípulo de
Ricardo. Aunque fueron frecuentes las divergencias entre los economistas desde la
publicación de La Riqueza de las Naciones (1776) de Smith hasta la de Principios de
Economía Política (1848) de Mill, los economistas pertenecientes a esta escuela
coincidían en los conceptos principales. Todos defendían la propiedad privada, los
mercados y creían, como decía Mill, que "sólo a través del principio de la competencia
tiene la economía política una pretensión de ser ciencia". Compartían la desconfianza
de Smith hacia los gobiernos, y su fe ciega en el poder del egoísmo y su famosa "mano
invisible", que hacía posible que el bienestar social se alcanzara mediante la búsqueda
individual del interés personal. Los clásicos tomaron de Ricardo el concepto de
rendimientos decrecientes, que afirma que a medida que se aumenta la fuerza de
trabajo y el capital que se utiliza para labrar la tierra, disminuyen los rendimientos o,
como decía Ricardo, "superada cierta etapa, no muy avanzada, el progreso de la
agricultura disminuye de una forma paulatina".
Como cuerpo teórico coherente, la escuela clásica de pensamiento económico parte de
los
escritos de Smith, continúa con la obra de los economistas británicos Thomas Robert
Malthus y David Ricardo, y culmina con la síntesis de John Stuart Mill, discípulo de
Ricardo. Aunque fueron frecuentes las divergencias entre los economistas desde la
publicación de La Riqueza de las Naciones (1776) de Smith hasta la de Principios de
Economía Política (1848) de Mill, los economistas pertenecientes a esta escuela
coincidían en los conceptos principales. Todos defendían la propiedad privada, los
mercados y creían, como decía Mill, que "sólo a través del principio de la competencia
tiene la economía política una pretensión de ser ciencia". Compartían la desconfianza
de Smith hacia los gobiernos, y su fe ciega en el poder del egoísmo y su famosa "mano
invisible", que hacía posible que el bienestar social se alcanzara mediante la búsqueda
individual del interés personal. Los clásicos tomaron de Ricardo el concepto de
rendimientos decrecientes, que afirma que a medida que se aumenta la fuerza de
trabajo y el capital que se utiliza para labrar la tierra, disminuyen los rendimientos o,
como decía Ricardo, "superada cierta etapa, no muy avanzada, el progreso de la
agricultura disminuye de una forma paulatina".

ESCUELA CLASICA
La renta diferencial que ha denominado Ricardo es la que obtiene el propietario de un
lote de suelo por las diferencias en fertilidad y localización de dicho lote, con relación a
la tierra de menor calidad, dada una determinada inversión de capital. Para Ricardo el
problema de la renta podía asumirse de dos formas que consideraba estrechamente
relacionadas.
La generación de renta por el aprovechamiento extensivo, es decir el que tiene que ver
con las calidades de las tierras y su productividad dada una inversión X, ó el análisis
intensivo que estaba en concordancia con el capital adicional que se invirtiera en una
misma parcela.
El alcance de la ciencia económica se amplió de manera considerable cuando Smith
subrayó el papel del consumo sobre el de la producción. Smith confiaba en que era
posible aumentar el nivel general de vida del conjunto de la comunidad. Defendía que
era esencial permitir que los individuos intentaran alcanzar su propio bienestar como
medio para aumentar la prosperidad de toda la sociedad
La renta diferencial que ha denominado Ricardo es la que obtiene el propietario de un
lote de suelo por las diferencias en fertilidad y localización de dicho lote, con relación a
la tierra de menor calidad, dada una determinada inversión de capital. Para Ricardo el
problema de la renta podía asumirse de dos formas que consideraba estrechamente
relacionadas.
La generación de renta por el aprovechamiento extensivo, es decir el que tiene que ver
con las calidades de las tierras y su productividad dada una inversión X, ó el análisis
intensivo que estaba en concordancia con el capital adicional que se invirtiera en una
misma parcela.
El alcance de la ciencia económica se amplió de manera considerable cuando Smith
subrayó el papel del consumo sobre el de la producción. Smith confiaba en que era
posible aumentar el nivel general de vida del conjunto de la comunidad. Defendía que
era esencial permitir que los individuos intentaran alcanzar su propio bienestar como
medio para aumentar la prosperidad de toda la sociedad

LA MANO INVISIBLE

LA MANO INVISIBLE
Adam Smith otorgó al mercado un papel fundamental. Toda su filosofía económica
refleja una confianza absoluta en las capacidades Al mercado para armonizar, en todo
momento y lugar, la vida de los hombres, sus esfuerzos y sus necesidades. Como los
fisiócratas, Adam Smith fue firme partidario del "iaisser-faire". Para él, es preciso dejar
actuar la "mano invisible": cuanto menos gobierna el gobierno, mejor es. Dos
fenómenos deben ser combatidos: el despilfarro público y el monopolio, "obstáculo
del mercado libre". Adam Smith se presenta como defensor absoluto de los
consumidores, condenando todo intento que se oponga a la formación del "mejor
precío". Según él, el juego natural de la oferta y la demanda en el mercado libra fija el
nivel natural de los precios, puesto que la gran maravtüa de la sociedad consiste en
que el individuo no piensa que en su propio beneficio es conducido por la "mano
invisible" a cumplir una finalidad que, de ningún modo, está en sus intenciones. El
interés general deviene la suma de los intereses particulares: existe una Providencia
que se sirve de los instintos egoístas para forjar las virtudes sociales.
Adam Smith otorgó al mercado un papel fundamental. Toda su filosofía económica
refleja una confianza absoluta en las capacidades Al mercado para armonizar, en todo
momento y lugar, la vida de los hombres, sus esfuerzos y sus necesidades. Como los
fisiócratas, Adam Smith fue firme partidario del "iaisser-faire". Para él, es preciso dejar
actuar la "mano invisible": cuanto menos gobierna el gobierno, mejor es. Dos
fenómenos deben ser combatidos: el despilfarro público y el monopolio, "obstáculo
del mercado libre". Adam Smith se presenta como defensor absoluto de los
consumidores, condenando todo intento que se oponga a la formación del "mejor
precío". Según él, el juego natural de la oferta y la demanda en el mercado libra fija el
nivel natural de los precios, puesto que la gran maravtüa de la sociedad consiste en
que el individuo no piensa que en su propio beneficio es conducido por la "mano
invisible" a cumplir una finalidad que, de ningún modo, está en sus intenciones. El
interés general deviene la suma de los intereses particulares: existe una Providencia
que se sirve de los instintos egoístas para forjar las virtudes sociales.

LA MANO INVISIBLE
"No intentemos hacer el bien —escribe Adam Smith—; dejémoslo nacer como
subproducto del egoísmo."
En el lado opuesto, Malthus, en su conocido e influyente Ensayo sobre el Principio de la
Población (1798), planteaba la nota pesimista de la Escuela Clásica, al afirmar que las
esperanzas de mayor prosperidad se escollarían contra la roca de un excesivo
crecimiento de la población. Según Malthus, los alimentos sólo aumentaban
adecuándose a una progresión aritmética (2-4-6-8-10, etc.), mientras que la población
se duplicaba cada generación (2-4-8-16- 32, etc.), salvo que esta tendencia se
controlara, o por la naturaleza o por la propia prudencia de la especie. Malthus
sostenía que el control natural era "positivo": "El poder de la población es tan superior
al poder de la tierra para permitir la subsistencia del hombre, que la muerte prematura
tiene que frenar hasta cierto punto el crecimiento del ser humano".
"No intentemos hacer el bien —escribe Adam Smith—; dejémoslo nacer como
subproducto del egoísmo."
En el lado opuesto, Malthus, en su conocido e influyente Ensayo sobre el Principio de la
Población (1798), planteaba la nota pesimista de la Escuela Clásica, al afirmar que las
esperanzas de mayor prosperidad se escollarían contra la roca de un excesivo
crecimiento de la población. Según Malthus, los alimentos sólo aumentaban
adecuándose a una progresión aritmética (2-4-6-8-10, etc.), mientras que la población
se duplicaba cada generación (2-4-8-16- 32, etc.), salvo que esta tendencia se
controlara, o por la naturaleza o por la propia prudencia de la especie. Malthus
sostenía que el control natural era "positivo": "El poder de la población es tan superior
al poder de la tierra para permitir la subsistencia del hombre, que la muerte prematura
tiene que frenar hasta cierto punto el crecimiento del ser humano".

LA MANO INVISIBLE
Este procedimiento de frenar el crecimiento eran las guerras, las epidemias, la peste,
las plagas, los vicios humanos y las hambrunas, que se combinaban para controlar el
volumen de la población mundial y limitarlo a la oferta de alimentos.
La única forma de escapar a este imperativo de la humanidad y de los horrores de un
control positivo de la naturaleza, era la limitación voluntaria del crecimiento de la
población, no mediante un control de natalidad, contrario a las convicciones religiosas
de Malthus, sino retrasando la edad nupcial, reduciendo así el volumen de las familias.
Las doctrinas pesimistas de este autor clásico dieron a la economía el sobrenombre de
"ciencia lúgubre".
Este procedimiento de frenar el crecimiento eran las guerras, las epidemias, la peste,
las plagas, los vicios humanos y las hambrunas, que se combinaban para controlar el
volumen de la población mundial y limitarlo a la oferta de alimentos.
La única forma de escapar a este imperativo de la humanidad y de los horrores de un
control positivo de la naturaleza, era la limitación voluntaria del crecimiento de la
población, no mediante un control de natalidad, contrario a las convicciones religiosas
de Malthus, sino retrasando la edad nupcial, reduciendo así el volumen de las familias.
Las doctrinas pesimistas de este autor clásico dieron a la economía el sobrenombre de
"ciencia lúgubre".

Mill
Los Principios de Economía Política de Mill constituyeron el centro de esta ciencia hasta finales
del siglo XIX. Aunque Mill aceptaba las teorías de sus predecesores clásicos, confiaba más en la
posibilidad de educar a la clase obrera para que limitase su reproducción de lo que lo hacían
Ricardo y Malthus. Además, Mill era un reformista que quería gravar con fuerza las herencias, e
incluso permitir que el gobierno asumiera un mayor protagonismo a la hora de proteger a los
niños y a los trabajadores. Fue muy crítico con las prácticas que desarrollaban las empresas y
favorecía la gestión cooperativa de las fábricas por parte de los trabajadores. Mill representó un
puente entre la economía clásica del laissez-faire y el Estado de Bienestar.
Acerca de los mercados, los economistas clásicos aceptaban la "ley de Say", formulada por el
economista francés Jean Baptiste Say. Esta ley sostiene que el riesgo de un desempleo masivo en
una economía competitiva es despreciable, porque la oferta crea su propia demanda, limitada
por la cantidad de mano de obra y los recursos naturales disponibles para producir. Cada
aumento de la producción aumenta los salarios y los demás ingresos que se necesitan para
poder comprar esa cantidad adicional producida. D. Marxismo (algunos autores lo ponen dentro
de la Escuela Clásica)
Los Principios de Economía Política de Mill constituyeron el centro de esta ciencia hasta finales
del siglo XIX. Aunque Mill aceptaba las teorías de sus predecesores clásicos, confiaba más en la
posibilidad de educar a la clase obrera para que limitase su reproducción de lo que lo hacían
Ricardo y Malthus. Además, Mill era un reformista que quería gravar con fuerza las herencias, e
incluso permitir que el gobierno asumiera un mayor protagonismo a la hora de proteger a los
niños y a los trabajadores. Fue muy crítico con las prácticas que desarrollaban las empresas y
favorecía la gestión cooperativa de las fábricas por parte de los trabajadores. Mill representó un
puente entre la economía clásica del laissez-faire y el Estado de Bienestar.
Acerca de los mercados, los economistas clásicos aceptaban la "ley de Say", formulada por el
economista francés Jean Baptiste Say. Esta ley sostiene que el riesgo de un desempleo masivo en
una economía competitiva es despreciable, porque la oferta crea su propia demanda, limitada
por la cantidad de mano de obra y los recursos naturales disponibles para producir. Cada
aumento de la producción aumenta los salarios y los demás ingresos que se necesitan para
poder comprar esa cantidad adicional producida. D. Marxismo (algunos autores lo ponen dentro
de la Escuela Clásica)

LA LEY DE SAY
La Ley de Say sostiene que es la oferta la que generadora de demanda, y no la
demanda la que genera oferta. Para ver esto con mayor claridad es importante abrir
demanda en dos de sus componentes. Necesidad o preferencias, y poder de compra.
Que una persona desee comprar una Ferrari, o un auto Porche, no quiere decir que
pueda demandarlo si no ofrece nada a cambio. Su efecto en la demanda de Ferrari y
Porche es nulo. Aquello que puede ofrecer para demandar bienes determina su poder
de compra. De modo tal que su demanda depende del poder de compra de su oferta.
Aquel que quiere demandar un bien o servicio sin ofrecer nada a cambio no tendrá
éxito /
La Ley de Say sostiene que es la oferta la que generadora de demanda, y no la
demanda la que genera oferta. Para ver esto con mayor claridad es importante abrir
demanda en dos de sus componentes. Necesidad o preferencias, y poder de compra.
Que una persona desee comprar una Ferrari, o un auto Porche, no quiere decir que
pueda demandarlo si no ofrece nada a cambio. Su efecto en la demanda de Ferrari y
Porche es nulo. Aquello que puede ofrecer para demandar bienes determina su poder
de compra. De modo tal que su demanda depende del poder de compra de su oferta.
Aquel que quiere demandar un bien o servicio sin ofrecer nada a cambio no tendrá
éxito /

SOCIALISMO
La oposición a la Escuela Clásica provino de los primeros autores socialistas, como el filósofo
social francés Claude Henri de Rouvroy conde de Saint-Simon, y el utópico británico Robert Owen.
Sin embargo, fue Karl Marx el autor de las teorías económicas socialistas más importantes,
manifiestas en su principal trabajo, El Capital (3 vols., 1867-1894).
Para la perspectiva clásica del capitalismo, el marxismo representó una seria recusación, aunque
no dejaba de ser, en algunos aspectos, una variante de la temática clásica. Por ejemplo, Marx
adoptó la teoría del valor trabajo de Ricardo. Con algunas matizaciones, Ricardo explicó que los
precios eran la consecuencia de la cantidad de trabajo que se necesitaba para producir un bien.
Ricardo formuló esta teoría del valor para facilitar el análisis, de forma que se pudiera entender la
diversidad de precios. Para Marx, la teoría del valor trabajo representaba la clave del modo de
proceder del capitalismo, la causa de todos los abusos y de toda la explotación generada por un
sistema injusto.
Exiliado de Alemania, Marx pasó muchos años en Londres, donde vivió gracias a la ayuda de su
amigo y colaborador Friedrich Engels, y a los ingresos derivados de sus ocasionales contribuciones
en la prensa. Desarrolló su extensa teoría en la biblioteca del Museo Británico.
La oposición a la Escuela Clásica provino de los primeros autores socialistas, como el filósofo
social francés Claude Henri de Rouvroy conde de Saint-Simon, y el utópico británico Robert Owen.
Sin embargo, fue Karl Marx el autor de las teorías económicas socialistas más importantes,
manifiestas en su principal trabajo, El Capital (3 vols., 1867-1894).
Para la perspectiva clásica del capitalismo, el marxismo representó una seria recusación, aunque
no dejaba de ser, en algunos aspectos, una variante de la temática clásica. Por ejemplo, Marx
adoptó la teoría del valor trabajo de Ricardo. Con algunas matizaciones, Ricardo explicó que los
precios eran la consecuencia de la cantidad de trabajo que se necesitaba para producir un bien.
Ricardo formuló esta teoría del valor para facilitar el análisis, de forma que se pudiera entender la
diversidad de precios. Para Marx, la teoría del valor trabajo representaba la clave del modo de
proceder del capitalismo, la causa de todos los abusos y de toda la explotación generada por un
sistema injusto.
Exiliado de Alemania, Marx pasó muchos años en Londres, donde vivió gracias a la ayuda de su
amigo y colaborador Friedrich Engels, y a los ingresos derivados de sus ocasionales contribuciones
en la prensa. Desarrolló su extensa teoría en la biblioteca del Museo Británico.

SOCIALISMO
Los estudios históricos y los análisis económicos de Marx convencieron a Engels de que los
beneficios y los demás ingresos procedentes de una explotación sin escrúpulos de las propiedades
y las rentas son el resultado del fraude y el poder que ejercen los fuertes sobre los débiles. Sobre
esta crítica se alza la crítica económica que desemboca en la certificación histórica de la lucha de
clases.
La "acumulación primitiva" en la historia económica de Inglaterra fue posible gracias a la
delimitación y al cercamiento de las tierras. Durante los siglos XVII y XVIII los terratenientes
utilizaron su poder en el Parlamento para quitar a los agricultores los derechos que por tradición
tenían sobre las tierras comunales. Al privatizar estas tierras, empujaron a sus víctimas a las
ciudades y a las fábricas.
Sin tierras ni herramientas, los hombres, las mujeres y los niños tenían que trabajar para conseguir
un salario. Así, el principal conflicto, según Marx, se producía entre la denominada clase
capitalista, que detentaba la propiedad de los medios de producción (fábricas y máquinas) y la
clase trabajadora o proletariado, que no tenía nada, salvo sus propias manos. La explotación, eje
de la doctrina de Karl Marx, se mide por la capacidad de los capitalistas para pagar sólo salarios de
subsistencia a sus empleados, obteniendo de su trabajo un beneficio (o plusvalía), que era la
diferencia entre los salarios pagados y los precios de venta de los bienes en los mercados.
Los estudios históricos y los análisis económicos de Marx convencieron a Engels de que los
beneficios y los demás ingresos procedentes de una explotación sin escrúpulos de las propiedades
y las rentas son el resultado del fraude y el poder que ejercen los fuertes sobre los débiles. Sobre
esta crítica se alza la crítica económica que desemboca en la certificación histórica de la lucha de
clases.
La "acumulación primitiva" en la historia económica de Inglaterra fue posible gracias a la
delimitación y al cercamiento de las tierras. Durante los siglos XVII y XVIII los terratenientes
utilizaron su poder en el Parlamento para quitar a los agricultores los derechos que por tradición
tenían sobre las tierras comunales. Al privatizar estas tierras, empujaron a sus víctimas a las
ciudades y a las fábricas.
Sin tierras ni herramientas, los hombres, las mujeres y los niños tenían que trabajar para conseguir
un salario. Así, el principal conflicto, según Marx, se producía entre la denominada clase
capitalista, que detentaba la propiedad de los medios de producción (fábricas y máquinas) y la
clase trabajadora o proletariado, que no tenía nada, salvo sus propias manos. La explotación, eje
de la doctrina de Karl Marx, se mide por la capacidad de los capitalistas para pagar sólo salarios de
subsistencia a sus empleados, obteniendo de su trabajo un beneficio (o plusvalía), que era la
diferencia entre los salarios pagados y los precios de venta de los bienes en los mercados.

SOCIALISMO
Aunque en el Manifiesto Comunista (1848) Marx y Engels pagaban un pequeño tributo a los logros
materiales del capitalismo, estaban convencidos que estos logros eran transitorios y que las
contradicciones inherentes al capitalismo y al proceso de lucha de clases terminarían por
destruirlo, al igual que en el pasado había ocurrido con el extinto feudalismo medieval.
A este respecto, los escritos de Marx se alejan de la tradición de la economía clásica inglesa,
siguiendo la metafísica del filósofo alemán Georg Wilhelm Friedrich Hegel, el cual consideraba que
la historia de la humanidad y de la filosofía era una progresión dialéctica: tesis, antítesis y síntesis.
Por ejemplo, una tesis puede ser un conjunto de acuerdos económicos, como el feudalismo o el
capitalismo. Su contrapuesto, o antítesis, sería, por ejemplo, el socialismo, como sistema contrario
al capitalismo. La confrontación de la tesis y la antítesis daría paso a una evolución, que sería la
síntesis, en este caso, el comunismo que permite combinar la tecnología capitalista con la
propiedad pública de las fábricas y las granjas.
A largo plazo, Marx creía que el sistema capitalista desaparecería debido a que su tendencia a
acumular la riqueza en unas pocas manos provocaría crecientes crisis debidas al exceso de oferta
y a un progresivo aumento del desempleo. Para Marx, la contradicción entre los adelantos
tecnológicos, y el consiguiente aumento de la eficacia productiva y la reducción del poder
adquisitivo que impediría adquirir las cantidades adicionales de productos, sería la causa del
hundimiento del capitalismo.
Aunque en el Manifiesto Comunista (1848) Marx y Engels pagaban un pequeño tributo a los logros
materiales del capitalismo, estaban convencidos que estos logros eran transitorios y que las
contradicciones inherentes al capitalismo y al proceso de lucha de clases terminarían por
destruirlo, al igual que en el pasado había ocurrido con el extinto feudalismo medieval.
A este respecto, los escritos de Marx se alejan de la tradición de la economía clásica inglesa,
siguiendo la metafísica del filósofo alemán Georg Wilhelm Friedrich Hegel, el cual consideraba que
la historia de la humanidad y de la filosofía era una progresión dialéctica: tesis, antítesis y síntesis.
Por ejemplo, una tesis puede ser un conjunto de acuerdos económicos, como el feudalismo o el
capitalismo. Su contrapuesto, o antítesis, sería, por ejemplo, el socialismo, como sistema contrario
al capitalismo. La confrontación de la tesis y la antítesis daría paso a una evolución, que sería la
síntesis, en este caso, el comunismo que permite combinar la tecnología capitalista con la
propiedad pública de las fábricas y las granjas.
A largo plazo, Marx creía que el sistema capitalista desaparecería debido a que su tendencia a
acumular la riqueza en unas pocas manos provocaría crecientes crisis debidas al exceso de oferta
y a un progresivo aumento del desempleo. Para Marx, la contradicción entre los adelantos
tecnológicos, y el consiguiente aumento de la eficacia productiva y la reducción del poder
adquisitivo que impediría adquirir las cantidades adicionales de productos, sería la causa del
hundimiento del capitalismo.

SOCIALISMO
Según Marx, las crisis del capitalismo se reflejarían en un desplome de los beneficios,
una mayor conflictividad entre trabajadores y empresarios e importantes depresiones
económicas. El resultado de esta lucha de clases culminaría en la revolución y en el
avance hacia, en primer lugar, el socialismo, para al fin avanzar hacia la implantación
gradual del comunismo. En una primera etapa todavía sería necesario tener un Estado
que eliminara la resistencia de los capitalistas. Cada trabajador sería remunerado en
función de su aportación a la sociedad.
Cuando se implantara el comunismo, el Estado, cuyo objetivo principal consiste en
oprimir a las clases sociales, desaparecería, y cada individuo percibiría, en ese porvenir
utópico, en razón de sus necesidades
Según Marx, las crisis del capitalismo se reflejarían en un desplome de los beneficios,
una mayor conflictividad entre trabajadores y empresarios e importantes depresiones
económicas. El resultado de esta lucha de clases culminaría en la revolución y en el
avance hacia, en primer lugar, el socialismo, para al fin avanzar hacia la implantación
gradual del comunismo. En una primera etapa todavía sería necesario tener un Estado
que eliminara la resistencia de los capitalistas. Cada trabajador sería remunerado en
función de su aportación a la sociedad.
Cuando se implantara el comunismo, el Estado, cuyo objetivo principal consiste en
oprimir a las clases sociales, desaparecería, y cada individuo percibiría, en ese porvenir
utópico, en razón de sus necesidades

ESCUELA NEOCLÁSICA
La economía clásica partía del principio de escasez, como lo muestra la ley de
rendimientos
decrecientes y la doctrina malthusiana sobre la población. A partir de la década de
1870, los economistas neoclásicos como William Stanley Jevons en Gran Bretaña, Léon
Walras en Suiza, y Karl Menger en Austria, imprimieron un giro a la economía,
abandonaron las limitaciones de la oferta para centrarse en la interpretación de las
preferencias de los consumidores en términos psicológicos. Al fijarse en el estudio de la
utilidad o satisfacción obtenida con la última unidad, o unidad marginal, consumida, los
neoclásicos explicaban la formación de los precios, no en función de la cantidad de
trabajo necesaria para producir los bienes, como en las teorías de Ricardo y de Marx,
sino en función de la intensidad de la preferencia de los consumidores en obtener una
unidad adicional de un determinado producto.
La economía clásica partía del principio de escasez, como lo muestra la ley de
rendimientos
decrecientes y la doctrina malthusiana sobre la población. A partir de la década de
1870, los economistas neoclásicos como William Stanley Jevons en Gran Bretaña, Léon
Walras en Suiza, y Karl Menger en Austria, imprimieron un giro a la economía,
abandonaron las limitaciones de la oferta para centrarse en la interpretación de las
preferencias de los consumidores en términos psicológicos. Al fijarse en el estudio de la
utilidad o satisfacción obtenida con la última unidad, o unidad marginal, consumida, los
neoclásicos explicaban la formación de los precios, no en función de la cantidad de
trabajo necesaria para producir los bienes, como en las teorías de Ricardo y de Marx,
sino en función de la intensidad de la preferencia de los consumidores en obtener una
unidad adicional de un determinado producto.

ESCUELA NEOCLÁSICA
El economista británico Alfred Marshall, en su obra maestra, Principios de Economía
(1890), explicaba la demanda a partir del principio de utilidad marginal, y la oferta a
partir del coste marginal (coste de producir la última unidad). En los mercados
competitivos, las preferencias de los consumidores hacia los bienes más baratos y la de
los productores hacia los más caros, se ajustarían para alcanzar un nivel de equilibrio.
Ese precio de equilibrio sería aquel que hiciera coincidir la cantidad que los
compradores quieren comprar con la que los productores desean vender.
Este equilibrio también se alcanzaría en los mercados de dinero y de trabajo. En los
mercados financieros, los tipos de interés equilibrarían la cantidad de dinero que
desean prestar los ahorradores y la cantidad de dinero que desean pedir prestado los
inversores. Los prestatarios quieren utilizar los préstamos que reciben para invertir en
actividades que les permitan obtener beneficios superiores a los tipos de interés que
tienen que pagar por los préstamos. Por su parte, los ahorradores cobran un precio a
cambio de ceder su dinero y posponer la percepción de la utilidad que obtendrán al
gastarlo. En el mercado de trabajo se alcanza asimismo un equilibrio.
El economista británico Alfred Marshall, en su obra maestra, Principios de Economía
(1890), explicaba la demanda a partir del principio de utilidad marginal, y la oferta a
partir del coste marginal (coste de producir la última unidad). En los mercados
competitivos, las preferencias de los consumidores hacia los bienes más baratos y la de
los productores hacia los más caros, se ajustarían para alcanzar un nivel de equilibrio.
Ese precio de equilibrio sería aquel que hiciera coincidir la cantidad que los
compradores quieren comprar con la que los productores desean vender.
Este equilibrio también se alcanzaría en los mercados de dinero y de trabajo. En los
mercados financieros, los tipos de interés equilibrarían la cantidad de dinero que
desean prestar los ahorradores y la cantidad de dinero que desean pedir prestado los
inversores. Los prestatarios quieren utilizar los préstamos que reciben para invertir en
actividades que les permitan obtener beneficios superiores a los tipos de interés que
tienen que pagar por los préstamos. Por su parte, los ahorradores cobran un precio a
cambio de ceder su dinero y posponer la percepción de la utilidad que obtendrán al
gastarlo. En el mercado de trabajo se alcanza asimismo un equilibrio.

ESCUELA NEOCLÁSICA
En los mercados de trabajo competitivos, los salarios pagados representan, por
lo menos, el valor que el empresario otorga a la producción obtenida durante las horas
trabajadas, que tiene que ser igual a la compensación que desea recibir el trabajador a
cambio del cansancio y el tedio laboral.
La doctrina neoclásica es, de forma implícita, conservadora. Los defensores de esta
doctrina prefieren que operen los mercados competitivos a que haya una intervención
pública. Al menos hasta la Gran Depresión de la década de 1930, se defendía que la
mejor política era la que reflejaba el pensamiento de Adam Smith: bajos impuestos,
ahorro en el gasto público y presupuestos equilibrados. A los neoclásicos no les
preocupa la causa de la riqueza, explican que la desigual distribución de ésta y de los
ingresos se debe en gran medida a los distintos grados de inteligencia, talento, energía
y ambición de las personas. Por lo tanto, el éxito de cada individuo depende de sus
características individuales, y no de que se beneficien de ventajas excepcionales en el
sentido que hablaba Marx. En las sociedades capitalistas, la economía neoclásica es la
doctrina predominante a la hora de explicar la formación de los precios y el origen de
los ingresos. De hecho la mayor parte de la Microeconomía que se estudia hoy en las
universidades (a nivel de grado) se la debemos principalmente a ellos.
En los mercados de trabajo competitivos, los salarios pagados representan, por
lo menos, el valor que el empresario otorga a la producción obtenida durante las horas
trabajadas, que tiene que ser igual a la compensación que desea recibir el trabajador a
cambio del cansancio y el tedio laboral.
La doctrina neoclásica es, de forma implícita, conservadora. Los defensores de esta
doctrina prefieren que operen los mercados competitivos a que haya una intervención
pública. Al menos hasta la Gran Depresión de la década de 1930, se defendía que la
mejor política era la que reflejaba el pensamiento de Adam Smith: bajos impuestos,
ahorro en el gasto público y presupuestos equilibrados. A los neoclásicos no les
preocupa la causa de la riqueza, explican que la desigual distribución de ésta y de los
ingresos se debe en gran medida a los distintos grados de inteligencia, talento, energía
y ambición de las personas. Por lo tanto, el éxito de cada individuo depende de sus
características individuales, y no de que se beneficien de ventajas excepcionales en el
sentido que hablaba Marx. En las sociedades capitalistas, la economía neoclásica es la
doctrina predominante a la hora de explicar la formación de los precios y el origen de
los ingresos. De hecho la mayor parte de la Microeconomía que se estudia hoy en las
universidades (a nivel de grado) se la debemos principalmente a ellos.

Economía Keynesiana
John Maynard Keynes fue alumno de Alfred Marshall y defensor de la economía neoclásica hasta
la década de 1930. La Gran Depresión sorprendió a economistas y políticos por igual. Los
economistas siguieron defendiendo, a pesar de la experiencia contraria, que el tiempo y la
naturaleza restaurarían el crecimiento económico si los gobiernos se abstenían de intervenir en el
proceso económico. Por desgracia, los antiguos remedios no funcionaron. En Estados Unidos, la
victoria en las elecciones presidenciales de Franklin D. Roosevelt (1932) sobre Herbert Hoover
marcó el final político de las doctrinas del laissez-faire.
Se necesitaban nuevas políticas y nuevas explicaciones, que fue lo que en ese momento
proporcionó Keynes. En su ya citada Teoría general (1936), aparecía un axioma central que puede
resumirse en dos grandes afirmaciones:
(1) las teorías existentes sobre el desempleo no tenían ningún sentido; ni un nivel de precios
elevado ni unos salarios altos podían explicar la persistente depresión económica y el desempleo
generalizado;
(2) por el contrario, se proponía una explicación alternativa a estos fenómenos que giraba en
torno a lo que se denominaba demanda agregada, es decir, el gasto total de los consumidores, los
inversores y las instituciones públicas. Cuando la demanda agregada es insuficiente, decía Keynes,
las ventas disminuyen y se pierden puestos de trabajo; cuando la demanda agregada es alta y
crece, la economía prospera.
John Maynard Keynes fue alumno de Alfred Marshall y defensor de la economía neoclásica hasta
la década de 1930. La Gran Depresión sorprendió a economistas y políticos por igual. Los
economistas siguieron defendiendo, a pesar de la experiencia contraria, que el tiempo y la
naturaleza restaurarían el crecimiento económico si los gobiernos se abstenían de intervenir en el
proceso económico. Por desgracia, los antiguos remedios no funcionaron. En Estados Unidos, la
victoria en las elecciones presidenciales de Franklin D. Roosevelt (1932) sobre Herbert Hoover
marcó el final político de las doctrinas del laissez-faire.
Se necesitaban nuevas políticas y nuevas explicaciones, que fue lo que en ese momento
proporcionó Keynes. En su ya citada Teoría general (1936), aparecía un axioma central que puede
resumirse en dos grandes afirmaciones:
(1) las teorías existentes sobre el desempleo no tenían ningún sentido; ni un nivel de precios
elevado ni unos salarios altos podían explicar la persistente depresión económica y el desempleo
generalizado;
(2) por el contrario, se proponía una explicación alternativa a estos fenómenos que giraba en
torno a lo que se denominaba demanda agregada, es decir, el gasto total de los consumidores, los
inversores y las instituciones públicas. Cuando la demanda agregada es insuficiente, decía Keynes,
las ventas disminuyen y se pierden puestos de trabajo; cuando la demanda agregada es alta y
crece, la economía prospera.

Economía Keynesiana
A partir de estas dos afirmaciones genéricas, surgió una poderosa teoría que permitía
explicar el comportamiento económico. Esta interpretación constituye la base de la
macroeconomía contemporánea. Puesto que la cantidad de bienes que puede adquirir
un consumidor está limitada por los ingresos que éste percibe, los consumidores no
pueden ser responsables de los altibajos del ciclo económico. Por lo tanto, las fuerzas
motoras de la economía son los inversores (los empresarios) y los gobiernos. Durante
una recesión, y también durante una depresión económica, hay que fomentar la
inversión privada o, en su defecto, aumentar el gasto público. Si lo que se produce es
una ligera contracción, hay que facilitar la concesión de créditos y reducir los tipos de
interés (substrato fundamental de la política monetaria), para estimular la inversión
privada y restablecer la demanda agregada, aumentándola de forma que se pueda
alcanzar el pleno empleo. Si la contracción de la economía es grande, habrá que
incurrir en déficit presupuestarios, invirtiendo en obras públicas o concediendo
subvenciones a fondo perdido a los más perjudicados.
A partir de estas dos afirmaciones genéricas, surgió una poderosa teoría que permitía
explicar el comportamiento económico. Esta interpretación constituye la base de la
macroeconomía contemporánea. Puesto que la cantidad de bienes que puede adquirir
un consumidor está limitada por los ingresos que éste percibe, los consumidores no
pueden ser responsables de los altibajos del ciclo económico. Por lo tanto, las fuerzas
motoras de la economía son los inversores (los empresarios) y los gobiernos. Durante
una recesión, y también durante una depresión económica, hay que fomentar la
inversión privada o, en su defecto, aumentar el gasto público. Si lo que se produce es
una ligera contracción, hay que facilitar la concesión de créditos y reducir los tipos de
interés (substrato fundamental de la política monetaria), para estimular la inversión
privada y restablecer la demanda agregada, aumentándola de forma que se pueda
alcanzar el pleno empleo. Si la contracción de la economía es grande, habrá que
incurrir en déficit presupuestarios, invirtiendo en obras públicas o concediendo
subvenciones a fondo perdido a los más perjudicados.

Economía Analítica
Tanto la teoría neoclásica de los precios como la teoría keynesiana de los ingresos han sido
desarrolladas de forma analítica por matemáticos, utilizando técnicas de cálculo, álgebra lineal y
otras sofisticadas técnicas de análisis cuantitativo. En la especialidad denominada econometría se
une la ciencia económica con la matemática y la estadística. Los económetras crean modelos que
vinculan cientos, a veces miles de ecuaciones, para intentar explicar el comportamiento agregado
de una economía. Los modelos econométricos son utilizados por empresas y gobiernos como
herramientas de predicción, aunque su grado de precisión no es ni mayor ni menor que cualquier
otra técnica de previsión del futuro.
El análisis operativo y el análisis input-output son dos especialidades en las que cooperan los
expertos en análisis económico y los matemáticos. El análisis operativo subraya la necesidad de
plantear los problemas de una manera sistemática. Por lo general, se trata de coordinar los
distintos departamentos y las diferentes operaciones que tienen lugar en el seno de una
corporación que dirige varias fábricas, produciendo muchos bienes, por lo que hay que utilizar las
instalaciones de forma que se puedan minimizar los costes y maximizar la eficiencia. Para ello se
acude a ingenieros, economistas, psicólogos, estadísticos y matemáticos.
Tanto la teoría neoclásica de los precios como la teoría keynesiana de los ingresos han sido
desarrolladas de forma analítica por matemáticos, utilizando técnicas de cálculo, álgebra lineal y
otras sofisticadas técnicas de análisis cuantitativo. En la especialidad denominada econometría se
une la ciencia económica con la matemática y la estadística. Los económetras crean modelos que
vinculan cientos, a veces miles de ecuaciones, para intentar explicar el comportamiento agregado
de una economía. Los modelos econométricos son utilizados por empresas y gobiernos como
herramientas de predicción, aunque su grado de precisión no es ni mayor ni menor que cualquier
otra técnica de previsión del futuro.
El análisis operativo y el análisis input-output son dos especialidades en las que cooperan los
expertos en análisis económico y los matemáticos. El análisis operativo subraya la necesidad de
plantear los problemas de una manera sistemática. Por lo general, se trata de coordinar los
distintos departamentos y las diferentes operaciones que tienen lugar en el seno de una
corporación que dirige varias fábricas, produciendo muchos bienes, por lo que hay que utilizar las
instalaciones de forma que se puedan minimizar los costes y maximizar la eficiencia. Para ello se
acude a ingenieros, economistas, psicólogos, estadísticos y matemáticos.

Economía Analítica
Según su propio creador, el economista estadounidense de origen ruso
Wassily Leontief, las tablas input-output "describen el flujo de bienes y
servicios entre todos los sectores industriales de una economía durante
determinado periodo". Aunque la construcción de esta tabla es muy compleja,
este método ha revolucionado el pensamiento económico. Hoy está muy
extendido como método de análisis, tanto en los países socialistas como en los
capitalistas.
Según su propio creador, el economista estadounidense de origen ruso
Wassily Leontief, las tablas input-output "describen el flujo de bienes y
servicios entre todos los sectores industriales de una economía durante
determinado periodo". Aunque la construcción de esta tabla es muy compleja,
este método ha revolucionado el pensamiento económico. Hoy está muy
extendido como método de análisis, tanto en los países socialistas como en los
capitalistas.

NUEVOS CLÁSICOS VERSUS NUEVOS
KEYNESIANOS
El debate macroeconómico actual: NUEVOS CLÁSICOS VERSUS NUEVOS KEYNESIANOS
Ya en las últimas décadas se han asentado dos tradiciones intelectuales en macroeconomía. Una
cree que los mercados funcionan mejor si no se interviene en ellos -los monetaristas, los nuevos
clásicos-; la otra cree que la intervención del gobierno puede mejorar notablemente el
funcionamiento de la economía -keynesianos, nuevos keynesianos-. El aporte de ambas
tradiciones está dado por los refinamientos que vienen haciendo a las bases de la teoría
económica -desarrolladas principalmente por las escuelas clásica, neoclásica y keynesiana-, bases
que han dado forma al núcleo teórico hoy vigente y a partir del cual los gobiernos fundamentan
sus políticas económicas.
De esta forma, en los años sesenta el debate entre estas dos tradiciones involucraba por un lado a
los monetaristas, encabezados por Milton Friedman, y del otro a los seguidores de Keynes, entre
ellos Franco Modigliani y James Tobin. Ya en los años setenta, el debate sobre los mismos temas
convirtió a los nuevos macroeconomistas clásicos en protagonistas. Esta escuela, que ha
mantenido su influencia en los ochenta y noventa, cuenta entre sus líderes a Robert Lucas,
Thomas Sargent, Robert Barro, Edward Prescott y Neil Wallace, que comparten con Friedman
muchos puntos de vista sobre política económica. Conciben el mundo como un lugar donde los
individuos actúan racionalmente buscando su propio interés en mercados que se ajustan
rápidamente a condiciones cambiantes. Para ellos, la intervención del gobierno sólo consigue
empeorar las cosas.
El debate macroeconómico actual: NUEVOS CLÁSICOS VERSUS NUEVOS KEYNESIANOS
Ya en las últimas décadas se han asentado dos tradiciones intelectuales en macroeconomía. Una
cree que los mercados funcionan mejor si no se interviene en ellos -los monetaristas, los nuevos
clásicos-; la otra cree que la intervención del gobierno puede mejorar notablemente el
funcionamiento de la economía -keynesianos, nuevos keynesianos-. El aporte de ambas
tradiciones está dado por los refinamientos que vienen haciendo a las bases de la teoría
económica -desarrolladas principalmente por las escuelas clásica, neoclásica y keynesiana-, bases
que han dado forma al núcleo teórico hoy vigente y a partir del cual los gobiernos fundamentan
sus políticas económicas.
De esta forma, en los años sesenta el debate entre estas dos tradiciones involucraba por un lado a
los monetaristas, encabezados por Milton Friedman, y del otro a los seguidores de Keynes, entre
ellos Franco Modigliani y James Tobin. Ya en los años setenta, el debate sobre los mismos temas
convirtió a los nuevos macroeconomistas clásicos en protagonistas. Esta escuela, que ha
mantenido su influencia en los ochenta y noventa, cuenta entre sus líderes a Robert Lucas,
Thomas Sargent, Robert Barro, Edward Prescott y Neil Wallace, que comparten con Friedman
muchos puntos de vista sobre política económica. Conciben el mundo como un lugar donde los
individuos actúan racionalmente buscando su propio interés en mercados que se ajustan
rápidamente a condiciones cambiantes. Para ellos, la intervención del gobierno sólo consigue
empeorar las cosas.

NUEVOS CLÁSICOS VERSUS NUEVOS
KEYNESIANOS
Pero si bien los nuevos clásicos siguen teniendo una gran influencia en la
macroeconomía actual, en los ochenta surgió una nueva generación de
académicos, los nuevos keynesianos, formados en la tradición keynesiana,
aunque han ido más allá de la misma. Se destacan en esta corriente George
Akerlof, Janet Yellen, Oliver Blanchard, Greg Mankiw, Larry Summers y Ben
Bernanke -este último hoy mencionado como posible sucesor de Greenspan
en el FED-. Ellos no creen que los mercados se vacíen siempre, sino que
intentan comprender y explicar exactamente por qué puede ser que esto no
ocurra.
Pero si bien los nuevos clásicos siguen teniendo una gran influencia en la
macroeconomía actual, en los ochenta surgió una nueva generación de
académicos, los nuevos keynesianos, formados en la tradición keynesiana,
aunque han ido más allá de la misma. Se destacan en esta corriente George
Akerlof, Janet Yellen, Oliver Blanchard, Greg Mankiw, Larry Summers y Ben
Bernanke -este último hoy mencionado como posible sucesor de Greenspan
en el FED-. Ellos no creen que los mercados se vacíen siempre, sino que
intentan comprender y explicar exactamente por qué puede ser que esto no
ocurra.

BIBLIOGRAFÍA
Macroeconomía de Dornbusch y Fischer
Economía de Editorial Aique
Economía de Editorial Santillana.
Investigación desarrollada y enviada por: Sebastián Laza,
Economista.
seblaza@gmail.com www.conexionfinanciera.com.ar
http://www.zonaeconomica.com/escuelaseconomicas
Macroeconomía de Dornbusch y Fischer
Economía de Editorial Aique
Economía de Editorial Santillana.
Investigación desarrollada y enviada por: Sebastián Laza,
Economista.
seblaza@gmail.com www.conexionfinanciera.com.ar
http://www.zonaeconomica.com/escuelaseconomicas

P ensamiento económicos

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (20)

Similar a P ensamiento económicos (20)

Más de Cristina Dino (20)

P ensamiento económicos