Cuestionamientos al Contralor sobre corrupción
Descargar como DOCX, PDF0 recomendaciones325 vistas
La carta describe varios casos de corrupción en el gobierno de la Ciudad de México y problemas con la Línea 12 del metro, y pregunta sobre las acciones tomadas por el Contralor para investigar y sancionar a los funcionarios involucrados. También cuestiona sobre la falta de auditorías al Proyecto Metro en el pasado.
Cuestionamientos al Contralor sobre corrupción
- 1. Buenas tardes Señor Contralor. Uno de los principales problemas que aqueja al Distrito Federal, sin duda alguna es la corrupción que se vive diario y que desgraciadamente se ha convertido en parte de nuestra vida. El problema en la Ciudad no es menor, el costo anual de la corrupción representa pérdidas de alrededor de 70 mil millones de pesos, mientras que 68.3 %, de los capitalinos revelaron ser víctimas o partícipes de corrupción. Los datos anteriores representan el principal reto de su trabajo, sabemos que no es fácil, pero sin duda para lograr resultados en el combate a la corrupción, el Gobierno Capitalino debe tomar acciones contundentes dejar la tolerancia a un lado. Casos de corrupción dentro del Gobierno Capitalino han existido muchos a lo largo de los años, como por ejemplo el caso Ahumada y sus vínculos para ser beneficiado por la ex Jefa de Gobierno Rosario Robles, el caso de Gustavo Ponce ex Secretario de Finanzas, o bien el caso de Miguel Bortolini y la leche Betty, entre otros. Desgraciadamente a 15 meses de haber iniciado la actual administración, el panorama es desalentador y para muestra los siguientes casos: - Junio de 2013, denuncia ciudadana y protestas en contra de Raymundo Collins, titular del INVI, debido a que se solicitan
- 2. hasta 10 millones de pesos y 10% de los proyectos asignados a las constructoras para seguir trabajando con la dependencia, sabemos que la Procuraduría abrió la averiguación previa FSP/B/T2/1280/13/06. - 23 de Julio de 2013, El presidente de la Coparmex DF, denunció ante la opinión pública que 6 de cada 10 comercios de esta capital son extorsionados, en las Delegaciones de Coyoacán, Tlalpan y Cuauhtémoc. Aseguró que se les llega a pedir un millón de pesos para su “inscripción” y una “colegiatura mensual” de 15 mil, como derecho de protección, para que el Instituto de Verificación Administrativa (Inveadf) no los moleste. - Los casos de violación de Uso de Suelo, que incluso han sido señalados por el Partido Acción Nacional, en los predios de Céfiro 120, Paseo de la Reforma 243, 245, y 509, Rio Rhin, Rio Lerma 332 y Palomas 92. - 14 de noviembre de 2013, Gas natural denuncia extorciones en diversas delegaciones capitalinas.El representante de la empresa denunció que les piden hasta 10 mdp y flotillas de autos, para poder instalar tubería subterránea, principalmente en Iztapalapa, Gustavo A. Madero, Venustiano Carranza, Xochimilco, Magdalena Contreras y Tláhuac. Ello generó 18 quejas por presunta extorsión y omisión ante la Contraloría en contra de delegados y directores generales de obra y desarrollo urbano.
- 3. - Los múltiples casos de corrupción en la Delegación Coyoacán, que en el último año han sido ventilados. Por ello, quisiéramos saber en los 15 meses de su gestión, ¿Cuántos procedimientos por responsabilidad ha iniciado de oficio en contra de funcionarios del Gobierno del Distrito Federal y cuántos de éstos han sido en contra de los titulares de las dependencias, órganos y organismos de la Administración Pública Capitalina? Asimismo, ante la serie de denuncias y asuntos de corrupción ventilados ante la opinión pública, del número de funcionarios sancionados que se reportan en su informe y de quienes fueron inhabilitados, ¿cuántos de éstos son o eran mandos superiores? Por otro lado no podemos dejar a un lado el tema de la Línea 12 del Sistema de Transporte Colectivo Metro, vamos el daño es evidente, hoy tenemos una línea que a poco más de 1 año de haber sido inaugurada no funciona. Sin duda la responsabilidad administrativa existe, ¿de quién es?, es su tarea averiguarlo e imponer las sanciones que conforme a derecho procedan, sin embargo desde el inicio de su encargo se dieron a conocer las siguientes irregularidades: - 16 de enero de 2013.El Dip. Fernando Espino Arevalo, presentó diverso punto de acuerdo por el que se solicitaba la comparecencia ante el pleno de la Comisión de Transporte y Vialidad de dicho órgano legislativo, del Ingeniero Enrique
- 4. Horcasitas Manjarrez, Director General del Proyecto Metro del Distrito Federal, porque a más de un mes de la puesta en marcha de la línea 12 del Metro, persistían severas deficiencias en sus instalaciones y operación. - 6 de febrero de 2013la de la voz, presenté un punto de acuerdo por el que se exhortaba a diversas autoridades del Distrito Federal, a realizar las acciones necesarias para la conclusión en su totalidad de las obras de la línea 12 del Sistema de Transporte Colectivo “Metro, ya que la obra había sido entregada con diversos faltantes. - 21 de marzo de 2013. (nota reporte índigo)El director del Proyecto Metro, Enrique Horcasitas, reconocióun sobrecosto de la obra por mil 59 millones de pesos y es claro que se autorizaron trabajos y pagos en exceso a empresas supervisoras de la obra. En la Auditoría AOPE/107/10 que efectuó la Contaduría Mayor de Hacienda de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), desde 2010, se alertaba sobre los peligros del trabajo y los costos que reportaban las empresas de supervisión de la obra, al referir que: “Es necesario que el Proyecto Metro del Distrito Federal adopte medidas para asegurarse de que las empresas de supervisión que contrate cumplan sus obligaciones contractuales y desempeñen sus actividades en forma eficiente y de que, en caso de incumplimiento, se les apliquen las deductivas y sanciones que correspondan, conforme a la normatividad aplicable”.
- 5. - 27 de agosto de 2013. El presidente de la Comisión de Hacienda el Dip. Héctor Saúl Téllez Hernández, dio a conocer que la Línea 12 del Sistema de Transporte Colectivo Metro se inauguró con un retraso del 42.7 por ciento, respecto al plazo original de construcción. Asimismo, dijo que la obra aún continúa inconclusa a pesar de estar en operación. - 26 de febrero de 2014.El Dip. Héctor Saúl Téllez Hernández, presentó denuncias ante la Contraloría y la Procuraduría, por el pago de un sobreprecio de 744.5 millones para obras complementarias de la Línea 12 del Sistema de Transporte Colectivo (STC) Metro. - 18 de Marzo de 2014.El PRI capitalino presentó ante la Procuraduría General de la República (PGR) una denuncia por las fallas encontradas en la Línea 12 del Metro y pidió la intervención de esta instancia para que determine si hubo responsabilidad penal de algún tipo de la empresas constructora o de algún funcionario. Ahora bien, en el informe que presentó se advierte que del total de las 1761 observaciones generadas por los programas de auditoría y fiscalización no se dirigió una sola al Proyecto Metro y de las 451 auditorías realizadas solo se advierte que 3 de éstas fueron para la Línea 12 del Metro, que comenzaron en 2014, y que son las siguientes:
- 6. - DF/FIES/2014 que audita el ejercicio 2009, y está enfocada a la revisión de los recursos federales para el fideicomiso para la infraestructura de los estados. - DF/ CONVENIOS SCT /2014 que audita los periodos 2010, 2011, 2012 y 2013, y está enfocada recursos federales transferidos del convenio de reasignación de recursos SCT. - DF/FONMETRO FONMETRO/2014 que audita los periodos 2009 a 2013, enfocada a recursos federales del fondo metropolitano. Asimismo, es importante mencionar que desde el inicio de las operaciones del Proyecto Metro, según datos del propio Proyecto Metro publicados en su sitio web oficial de transparencia, solo se realizaron 6 auditorías por parte de la Contraloría que Usted ahora dirige, una en el año 2008, 3 en el 2011 y 2 en el año 2012, siendo que cada una de éstas fue realizada en conjunto con la Secretaría de la Función Pública por tratarse de auditorías realizadas sobre Fondos Federales. Por lo anterior, quisiéramos saber ¿si derivado de los hechos referidos con anterioridad y sucedidos durante los años 2013 y 2014, se dio inicio a algún procedimiento de responsabilidad administrativa en contra de algún funcionario del Proyecto Metro?, de ser así ¿Con que fecha se inició o iniciaron los procedimientos de responsabilidad, cuál es el estatus de los mismos y la etapa procesal en la que se encuentran? Asimismo, derivado de que del año 2008 al 2012, durante la pasada administración solo se realizaron auditorías a Fondos Federales en
- 7. conjunto con la Secretaría de la Función Pública, queremos saber ¿si Usted o cualquier otro de los responsables de las Unidades Administrativas a su cargo, realizaron observaciones al respecto?