Prevención 2.0
1 recomendación384 vistas
Este documento discute el uso de redes sociales para promover conductas preventivas en salud. Explica definiciones clave como redes sociales, Salud 2.0 y participación. Luego revisa evidencia que muestra que intervenciones en internet pueden promover cambios en la conducta de manera efectiva, especialmente cuando se basan en teorías del cambio de conducta y utilizan múltiples técnicas. Finalmente, presenta algunos ejemplos del uso de herramientas de Salud 2.0 en Chile.
Prevención 2.0
- 1. Prevención 2.0 Redes sociales y su influencia en conductas preventivas en salud …una clase 2.0 (eso trataremos hoy 14/08/2012) Mauricio Soto Duran Médico de familia Departamento de Medicina Familiar Pontificia Universidad Católica de Chile msotod@gmail.com Twitter: @msotod
- 2. Redes sociales y prevención clínica • Definiciones: redes sociales, salud 2.0 y participación • Uso internet y redes sociales hoy • Uso de Herramientas 2.0 en prevención en salud • Salud 2.0 en Chile Puedes seguir la discusión por twitter en el hashtag #viralizando
- 3. ¿Por qué usar las redes sociales para prevención en salud? CESFAM MTC, Julio 2012. Taller para madres de niños con asma 20 asistentes confirmados en dos oportunidades telefónicamente. Taller se realiza con 3 asistentes ¿Cuál es el nivel de participación en las estrategias habituales (presenciales) de prevención en salud?
- 4. ¿Por qué usar las redes sociales para prevención en salud? Algunas definiciones
- 5. Web 1.0
- 6. Web 2.0 Aplicaciones web que facilitan compartir información participativamente, interoperabilidad, diseño centrado en el usuario y colaboración sobre internet Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Web_2.0
- 8. …¿Alguien estará tomando en serio esto?
- 10. Social Media at CDC
- 11. …¿Alguien mas?
- 12. Uso internet en el mundo
- 14. Latinoamérica: 4 de cada 10 personas están conectadas a internet
- 16. Y que pasa en Latinoamérica?
- 26. yyy…¿Cómo estamos por casa?
- 27. Penetración de Internet por Hogar en el Gran Santiago (Hernández, 2006) http://conectandoachile.org/2006/11/27/estado-de-la-brecha-digital-en-el-gran- santiago/
- 28. Inequidad en la participación Jacob Nielsen. « Participation inequality: Encouraging More Users to Contribute. » www.useit.com
- 29. Who Can You Find Tweeting at #AMIA2011? 10 twiteros representaron el 41% de todo el volumen de Tw http://cchir.com/2011/10/26/who-can-you-find-tweeting-at-amia2011/
- 31. ¿Y qué dice la evidencia?
- 32. Using the Internet to Promote Health Behavior Change: A Systematic Review and Meta-analysis of the Impact of Theoretical Basis, Use of Behavior Change Techniques, and Mode of Delivery on Efficacy Estudios incluidos: 1. Componentes primarios de la intervención fueron entregados por internet 2. Paticipantes fueron asignados a las condiciones randomizadamente 3. Una medición de la conducta relacionada fue tomada después de la intervención Thomas L Webb, Judith Joseph, Lucy Yardley,and Susan Michie 43,236 participantes J Med Internet Res. 2010 Jan-Mar; 12(1): e4. Published online 2010 February 17. doi: 10.2196/jmir.1376
- 33. Caracterizando las intervenciones (1) Bases teórica de la intervención: una teoría o varias teorías se usaron para desarrollar la intervención (2) Técnicas de cambio conductual usadas: estrategias específicas usadas en la intervención para promover cambio conductual (3) Modo de provisión o entrega: funciones automatizadas, funciones comunicativas, y el uso de modos complementarios de comunicación
- 34. Bases teórica de la intervención
- 35. Bases teórica de la intervención
- 36. Técnicas de cambio conductual usadas
- 37. Modo de provisión o entrega
- 39. D+ : Tamaños del efecto promedio ponderado. Modelo de efectos aleatorios, porque los estudios eran propensos a ser "diferentes entre sí de maneras muy complejas como para ser capturado por una pocas características de un estudio simple» Tamaño del efecto fue interpretado usando las recomendaciones de Cohen: d+= .20 “small” effect size, d+= .50 “medium” effect size d+= .80 “large” effect size
- 40. Resultados Intervenciones tienen un efecto estadisticamente pequeño pero (d+ = 0.16, 95% CI significativo sobre conductas relacionadas a salud 0.09 to 0.23). Uso mas amplio de teorías fue asociado con incrementos en tamaño (p=.049) del efecto Intervenciones basadas en la teoría de conducta planeada tienden a (d+ = 0.36, 95% CI tener efectos mas substanciales sobre la conducta 0.15 to 0.56). Intervenciones que incorporaron mas técnicas de cambio conductual (P < .001). también tendían a tener efectos mas importantes que aquellas que incorporaban pocas técnicas Efectividad de las intervenciones basadas en internet fue mejorada cuando se usaron métodos adicionales de comunicación con los participantes (SMS, texto, mensajes)
- 41. Otros estudios http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/myncbi/collections/public/1LG2hvfj9xrw4Jm nDELEGg/
- 44. Salud 2.0 en Chile
- 50. Salud 2.0 en Chile www.viralizando.cl
- 51. Que dice la twitosfera! #viralizando https://twitter.com/#!/search/?q=%23viralizan do&src=hash