Prisma final
Descargar como PPT, PDF1 recomendación1,675 vistas
Este documento analiza el uso de la Declaración PRISMA para mejorar la publicación de revisiones sistemáticas y metaanálisis. PRISMA ayuda a los autores a presentar una amplia gama de revisiones sistemáticas para evaluar los beneficios y daños de una intervención sanitaria. Al aplicar el checklist de PRISMA a un artículo, se determinó que cumplía con la mayoría de los requisitos de PRISMA y proporcionaba una alta calidad de evidencia para guiar decisiones clínicas sobre el uso de implantes en pacientes
![Al aplicar el Check-list de PRISMA al paper que se encontró como mejor evidencia a la
pregunta clínica: ¿pueden utilizarse implantes oseointegrados como parte de un
tratamiento de rehabilitación en un paciente bruxista?, obtenemos que cumple con la
mayoría de los requisitos que PRISMA plantea en la confección de una revisión
sistemática. El único criterio que no cumple cabalmente es el número 27 acerca de
mencionar la financiación de la revisión. En base a esto se puede clasificar el paper
obtenido como de ALTO NIVEL DE EVIDENCIA:
1. Es una revisión sistemática de la literatura lo cual la categoriza en una información
de un alto nivel de evidencia biomédica (1)
2. Al cumplir con la mayoría de los criterios PRISMA los autores pueden garantizar un
completo análisis de las revisiones sistemáticas, entregando una información de alto
nivel que puede orientar las decisiones clínicas, evaluando beneficios y daños en
relación al tema abordado, en este caso la terapia de Implantes en relación a
Bruxismo.
(1) MANTEROLA D, CARLOS y ZAVANDO M, DANIELA. Cómo interpretar los "Niveles de Evidencia" en los diferentes escenarios clínicos. Rev Chil Cir
[online]. 2009, vol.61, n.6, pp. 582-595. ISSN 0718-4026. doi: 10.4067/S0718-40262009000600017.](https://image.slidesharecdn.com/prismafinal-130404220321-phpapp02/85/Prisma-final-6-320.jpg)
Prisma final
- 1. Análisis de una Revisión sistemática bajo la Declaración PRISMA Universidad de Chile Facultad de Odontología Clínica integral del Adulto 2013
- 2. Declaración PRISMA: una propuesta para mejorar la publicación de revisiones sistemáticas y metaanálisis Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta- Analyses http://www.prisma-statement.org/statement.htm
- 3. “Ayudar a autores para presentar una amplia gama de revisiones sistemáticas para evaluar los beneficios y daños de una intervención sanitaria . “Se centra en las formas en que los autores puedan garantizar un completo análisis de las revisiones sistemáticas y meta-análisis”
- 6. Al aplicar el Check-list de PRISMA al paper que se encontró como mejor evidencia a la pregunta clínica: ¿pueden utilizarse implantes oseointegrados como parte de un tratamiento de rehabilitación en un paciente bruxista?, obtenemos que cumple con la mayoría de los requisitos que PRISMA plantea en la confección de una revisión sistemática. El único criterio que no cumple cabalmente es el número 27 acerca de mencionar la financiación de la revisión. En base a esto se puede clasificar el paper obtenido como de ALTO NIVEL DE EVIDENCIA: 1. Es una revisión sistemática de la literatura lo cual la categoriza en una información de un alto nivel de evidencia biomédica (1) 2. Al cumplir con la mayoría de los criterios PRISMA los autores pueden garantizar un completo análisis de las revisiones sistemáticas, entregando una información de alto nivel que puede orientar las decisiones clínicas, evaluando beneficios y daños en relación al tema abordado, en este caso la terapia de Implantes en relación a Bruxismo. (1) MANTEROLA D, CARLOS y ZAVANDO M, DANIELA. Cómo interpretar los "Niveles de Evidencia" en los diferentes escenarios clínicos. Rev Chil Cir [online]. 2009, vol.61, n.6, pp. 582-595. ISSN 0718-4026. doi: 10.4067/S0718-40262009000600017.
- 7. Por lo tanto… Alto Nivel de Decisión Responsabilidad y ética Evidencia Clínica profesional Adecuada
Notas del editor
- #3: The PRISMA Statement The aim of the PRISMA Statement is to help authors report a wide array of systematic reviews to assess the benefits and harms of a health care intervention. PRISMA focuses on ways in which authors can ensure the transparent and complete reporting of systematic reviews and meta-analyses. We have adopted the definitions of systematic review and meta-analysis used by the Cochrane Collaboration [ 9]. A systematic review is a review of a clearly formulated question that uses systematic and explicit methods to identify, select, and critically appraise relevant research, and to collect and analyze data from the studies that are included in the review. Statistical methods (meta-analysis) may or may not be used to analyze and summarize the results of the included studies. Meta-analysis refers to the use of statistical techniques in a systematic review to integrate the results of included studies.