Sli vs cross fire
- 1. 26-38_Notapa-P25.qxd 10/12/05 13:45 Page 26 26 POWERUSR ARRIIEELL GEENNTTIILLEE || GGEENNAARRIISS@MPPEEDDIICCIIOONNEESS..CCOOM
- 2. Por alguna razón, en el mundo de la informática se ha hecho muy po-pular el número 2. Parece que la moda de los gemelos no sólo es más común en la genética humana (que ha incrementado en gran medida la cantidad de nacimientos múltiples en los últimos 10 años), sino que en las computadoras también se ha impuesto el hecho de colo-car dos componentes del mismo tipo (y de similares característi-cas) para duplicar su rendimiento. Así es como vimos, primero, el concepto de Dual Channel (donde se colocan dos módulos de memoria que trabajan en canales pa-ralelos, con lo cual se duplica el ancho de banda). Poco más tar-de, se hizo popular el uso de discos duros en sistemas RAID 0 (para duplicar la velocidad de acceso a los datos). Actualmente, la tendencia es utilizar el paralelismo en los procesadores, he-cho que se ve reflejado en la tecnología Dual Core y en lo que trataremos en este artículo, que es el paralelismo en gráficos. NVIDIA y ATI están enfrentadas, una vez más, en lo que res-pecta a tecnologías de tratamiento de gráficos: con SLI (Scalable Link Interface) por un lado y CrossFire por el otro, nos encargaremos de develar todos los secretos y las principa-les características que encierran ambas, y de dictaminar las ventajas y desventajas de cada una para ver cuál es más con-veniente. Por supuesto, haremos todo esto presentando como prueba una extensa cantidad de benchmarks que realizamos. Pero no sólo eso, sino que también vamos a hablar acerca de la performance y las prestaciones ofrecidas por los chip-sets de motherboards que cada compañía pone como base para el uso de estas tecnologías. Es decir, también comenta-remos las capacidades del nForce4 SLI y del nuevo Radeon Xpress 200 CrossFire Edition en cuanto a funciones de au-dio, red, overclocking y puertos, entre otras cosas. ¿PARA QUE DOS PLACAS? Esta es la pregunta del millón. Estamos seguros de que la mayo-ría de los lectores, cuando leyeron el título, se cuestionaron: “¿Para qué comprar dos placas cuando, por el mismo dinero (o, incluso, menos), puedo comprar una sola que sea más poderosa que las dos por separado?” Y, a decir verdad, éste es un planteo muy interesante. El objetivo inicial de las tecnologías de paralelismo en gráficos es usar dos placas de video, de una determinada capaci-dad de procesamiento, para sumar el poder de ambas y obtener, en el mejor de los casos, el doble de velocidad que utilizando una sola. Dicho con estas palabras, la solución suena genial, ya que uno primero compra una placa de gama baja (porque no puede juntar los U$S 300 que cuesta una de gama media-alta) y, luego, adquiere otra del mismo rango de precio que le permita obtener la misma performance que tendría con una sola de las más poderosas. Sin embargo, también podemos verlo desde el lado pesimista del asunto: para aprovechar estas tecnologías, las placas deben tener cierta similitud, y esto obliga al usuario a adquirir otra placa de la misma marca (una interesante cuestión de marketing). Además, la relación precio/performance actual-mente indica que (salvo en ciertos casos) conviene más comprar una pla-ca poderosa que dos más modestas. En las próximas páginas, analizaremos SLI y CrossFire desde el punto de vista de la eficiencia; es decir, veremos cuánto se incrementa el rendimiento al colocar dos placas de similares características (en nuestro caso, la podero-sa GeForce 7800 GTX y la Radeon X850 XT, respectivamente), y también, las ventajas y desventajas tecnológicamente hablando (compatibilidad, ins-talación, flexibilidad, etc.). Con esta información, podremos decir si real-mente estas tecnologías cumplen con lo que prometen y si, de esa manera, pueden (o podrán) ser viables desde el punto de vista económico. POWERUSR 27
- 3. EN LA ESQUINA VERDE… NVIDIA SLI A MEDIADOS DEL AÑO 2004, NVIDIA PRESENTO LA SERIE GEFORCE 6, QUE NO SOLAMENTE TENIA MEJORAS EN PERFORMANCE SINO QUE TAMBIEN AGREGABA NUEVAS FUNCIONALIDADES. UNA DE ELLAS ERA SLI, QUE ES LA POSIBILIDAD DE CONECTAR MAS DE UNA GPU PARA TRABAJAR EN PARALELO. El tema de tapa de nuestra edición #9 fue la nueva generación de placas 3D, que abarca-ba al totalmente innovador NV40 (base de las GeForce 6800) y el R420 (Radeon X800), que era muy poderoso pero no tenía gran-des avances tecnológicos respecto al R360 (Radeon 9800). Veremos que esta clara dife-rencia entre los procesadores de NVIDIA y de ATI (es decir, la realización de un diseño desde cero versus la renovación de una tec-nología ya conocida) está en directa rela-ción con lo que trataremos en este artículo. También haremos una analogía con las op-ciones de Dual Core de los procesadores: AMD usa una interconexión entre núcleos interna (y, por lo tanto, pensada desde el comienzo de su diseño), en tanto que Intel usa dos núcleos estándar y los interconecta mediante un circuito externo. SCALABLE LINK INTERFACE No es la primera vez que hablamos sobre SLI en nuestra revista (hicimos una intro-ducción al tema en POWERUSR #11), así que, por ese motivo, no vamos a extendernos demasiado en la historia y los fundamentos básicos de funcionamiento, temas analiza-dos con anterioridad. La tecnología SLI nació junto con el chip NV45 (una variante del NV40 inicial) y es-tuvo encabezada, en su momento, por la versión 6800 Ultra. Esta familia de procesa-dores gráficos (al igual que la nueva serie 7x00) integra una interfaz dedicada exclu-sivamente a la interconexión con otro pro-cesador de las mismas características. La razón fundamental de esto es, naturalmen-te, la posibilidad de hacer que ambos traba-jen en conjunto para duplicar la perfor-mance de procesamiento de video. La conexión entre estas dos interfaces se realiza, simplemente, con un puente, que sólo tiene conductores. Dicho en otras pa-labras, el puente no es más que un cable que tiene forma de placa, aunque ciertos fabricantes (como ASUS) utilizan un cable flexible más cómodo de manejar. La fun-ción de este puente es transmitir la infor-mación de cuadro procesada de una GPU (que actúa como esclava) hacia el frame buffer de la otra (maestra, la que se conecta directamente al monitor), de modo tal que el trabajo procesado por ambas se junte, automáticamente, en la porción de memo-ria destinada a la información que saldrá en el monitor. INSTALACION Como podemos imaginar, para usar una configuración SLI es preciso tener dos pla-cas de video idénticas que soporten esta tecnología. Por el momento, las GeForce 6600 LE y posteriores son capaces de fun-cionar en SLI. Dado que no existe un chipset que tenga dos puertos AGP, es en-tonces una condición que las placas sean de interfaz PCI Express. Cuando decimos “idénticas”, nos referimos a que en un sis-tema SLI es fundamental que las dos pla-cas tengan el mismo procesador gráfico, con la misma cantidad de memoria, y operando a igual frecuencia; también es importante que compartan la misma revi-sión de BIOS, aunque en la revisión 81.84 de los ForceWare se permite el uso de placas con distintos BIOS. Por ende, no es obligatorio tener dos placas de la misma marca, aunque sí es recomendable. Como todas las placas de video PCI Express usan 16 líneas, es preciso contar con un motherboard que tenga dos slots PCIE x16. Hasta la aparición del reciente chipset nForce4 SLI X 16, no había más de 20 lí-neas PCIE en total. Por lo tanto, era necesa-rio distribuir 8 líneas en dos slots mecáni-camente compatibles con PCIE x16, de mo-do que puedan usarse ambas placas pero con una limitación en el ancho de banda de bus (que no afecta mucho el rendimiento). Por lo general, los fabricantes de mother-boards permiten redistribuir las líneas PCIE en esos dos slots, de dos maneras: x16/x1 (para usar una sola placa y aprovechar todo su ancho de banda) o x8/x8. Por cierto, ofi-cialmente sólo es posible activar SLI en pla-cas madre que tengan chipset nForce4 SLI (tanto para AMD como para Intel). La instalación de un sistema SLI se redu-ce, simplemente, a colocar las dos placas en sus respectivos slots, unirlas mediante el puente SLI (suministrado con el ESQUEMA DE CONEXION DE UN SISTEMA SLI PLACA 1 PLACA 2 MOTHERBOARD MONITOR 28 POWERUSR
- 4. motherboard), conectar el monitor a una de las salidas de las placas, y listo. En algunos mother-boards, para redistribuir las líneas PCIE hay que usar una pequeña placa, mientras que en otros hay que cambiar unos jumpers o bien hacerlo mediante el BIOS Setup. Por cierto, las placas basadas en el GeForce 6600 y 6600 LE no necesitan interconectarse mediante el puente SLI: al ser tarjetas más modestas, el bus PCI Express x8 (2 GB/s por sentido) tran-quilamente puede pasar la información de frame buffer sin pér-dida de rendimiento. CONFIGURACION Luego de iniciar el sistema e instalar los drivers de NVIDIA, un cartel en la tray bar nos informa que nuestro sistema es capaz de funcionar en SLI y nos pregunta si queremos activar este modo. Como comentamos en POWERUSR #23, esta pregunta se debe a que existen algunas limitaciones al usar SLI. Una de ellas es que, en vez de poder utilizar hasta cuatro pantallas al mismo tiempo (dos por cada placa), podremos usar sólo una salida. También está el problema de la incompatibilidad con al-gunos juegos, y el hecho de que, en ciertos casos (sobre todo, en juegos antiguos y en bajas resoluciones), el rendimiento con SLI es un tanto inferior. Esta situación, sin duda alguna, irá mejorando en cuanto maduren los drivers. Al activar SLI, las placas se comportan como una sola. Incluso, po-demos realizar overclocking, incrementando la frecuencia de ambas en conjunto. Sin embargo, en el panel de control de NVIDIA pode-mos observar la temperatura de cada GPU por separado. Si bien es posible realizar una configuración personalizada, el funcionamiento de SLI se basa en perfiles realizados por NVIDIA de acuerdo con el mejor comportamiento posible con determina-da aplicación. Esto no quiere decir que SLI no funcione con jue-gos que no estén explicitados en los drivers, sino que no estará optimizado para ellos y deberá configurarse manualmente . EN ESTA IMAGEN OBSERVAMOS LA CONEXION DE DOS PLACAS EN UN SISTEMA SLI. NOTESE EL PUENTE DE INTERCONEXION ENTRE AMBAS. MODOS DE PROCESAMIENTO SLI tiene tres modos de funcionamiento, de los cuales dos están destinados a aumentar la performance, y uno permite mejorar la calidad gráfica. Los dos modos de performance están representados en el esquema correspondiente. Uno de ellos es SFR (Split Frame Rendering), que consiste en dividir la pantalla en dos partes, cada una de las cuales es procesada por una de las GPU. Las dos partes no representan exactamente el 50% de la pantalla, ya que puede ocurrir que la parte superior demande más trabajo que la otra, o vi-ceversa. Por eso, el driver se encarga de calcular el trabajo total de la escena que está próxima a procesarse y le indica a cada GPU lo que debe hacer. Este modo tiene como ventaja el hecho de que per-mite un óptimo aprovechamiento de los procesadores de píxel, aunque no ocurre lo mismo con los de vértice. Para eso existe AFR (Alternate Frame Rendering), que consiste, simplemente, en hacer que una GPU procese los cuadros pares, y la otra, los impares. Así, se aprovecha a fondo el motor de vértices de cada GPU, aunque, tal vez, el trabajo no siempre se divida de forma equitativa. El modo de mejorar la calidad gráfica es el SLI Antialiasing, disponible desde la versión 77.76 de los ForceWare, y que per-mite aprovechar las dos placas para realizar un AA de 8x y 16x. Más adelante lo analizaremos, comparándolo con un mo-do similar ofrecido por ATI. ALTERNATE FRAME RENDERING SPLIT-FRAME RENDERING MONITOR MONITOR CUADRO N CUADRO N EN ESTE MODO, CADA PLACA DE VIDEO PROCESA UN CUADRO COMPLETO, QUE SE VA ALTERNANDO EN LA IMAGEN DE SALIDA. AQUI, CADA GPU SE ENCARGA DE UNA PARTE DE LA PANTALLA, QUE NO ES EXACTAMENTE LA MITAD, A FIN DE DISTRIBUIR EL TRABAJO DE UNA MANERA MAS EFICIENTE. PLACA 1 CUADRO N PLACA 2 PLACA 1 CUADRO N PLACA 2 CUADRO N + 1 CUADRO N POWERUSR 29
- 5. Y EN LA ESQUINA ROJA… AATTII CCRROOSSSSFFIIRREE CON CASI UN AÑO DE DEMORA, ATI TECHNOLOGIES PRESENTO SU SISTEMA CROSSFIRE, QUE PROMETE, BASICAMENTE, DOS VENTAJAS: MAYOR FLEXIBILIDAD Y MEJOR EFECTIVIDAD. VEAMOS LOS FUNDAMENTOS DE ESTA TECNOLOGIA. Con un nombre más que llamativo, esta tecnología fue presentada poco más de un año después que la SLI de NVIDIA. ATI ya tenía cierta experiencia en el paralelis-mo, al haber realizado algo así en su serie MAXX en el año 2000. Con esta tecnología, ATI podía usar dos pro-cesadores gráficos de la línea Rage 128 y hacer que pro-cesaran los cuadros de forma alternada (Alternate Frame Rendering); es decir, que un cuadro fuera procesado por uno, y el siguiente, por el otro. Ambos estaban en una misma placa. En este caso, ATI ofrece competencia al SLI de NVIDIA de una for-ma bastante paradójica, ya que utiliza un sistema de conexiones en-tre las placas muy similar al del antiguo SLI de 3Dfx. MASTER Y SLAVE Cuando hablamos del SLI, dijimos que deben colocarse dos placas muy parecidas entre sí (con la misma GPU e iguales frecuencias de núcleo y memoria). En el caso de ATI, se ofrece cierta flexibilidad. En un sistema CrossFire, las dos placas no son iguales. De hecho, una es “común” (cualquiera de las que pueden conseguirse en un comercio actualmente), y la otra es una “Master Card”. Esta otra pla-ca es un modelo exclusivamente diseñado para funcionar en un sis-tema CrossFire (si bien puede usarse sola) y, por lo tanto, su sufijo es “CrossFire Edition” (CE). Físicamente, se ve muy parecida a las tradicionales, pero hay dos diferencias básicas: la primera es una circuitería especial basada en un chip al que denominan compositor, y la segunda es que las conexiones externas son una DVI estándar y una especial. Con esta última se conecta (usando un cable externo) a la otra placa (la Slave) y al monitor. La idea es comprar inicial-mente una placa común, para luego upgradear el equipo con la CE. En su lanzamiento, las ediciones CrossFire de ATI están basadas en GPUs Radeon X800 y Radeon X850. Estas placas pueden fun-cionar en conjunto con cualquier placa de su clase (es decir, la X850 CE puede trabajar con una X850, una X850 Pro o una X850 XT, por ejemplo), aunque, obviamente, cuanto más pareci-das sean las dos, el rendimiento será mejor. AQUI SE OBSERVAN LAS DOS PLACAS INTERVINIENTES EN EL SISTEMA CROSSFIRE. AMBAS LUCEN IDENTICAS, EXCEPTO QUE UNA (LA MAESTRA, ARRIBA) POSEE UNA SALIDA DVI Y UNA CONEXION ESPECIAL DMS-59. INSTALACION A diferencia de NVIDIA, la conexión entre las placas en un sistema CrossFire se realiza externamente. Todo se limita a conectar las dos placas en los slots PCI Express x16 y enchufarles sendos conectores de alimentación de 6 pines. Luego, lo único que resta es conectar el cable externo al puerto DMS-59 (ésta es la denominación de la sa-lida especial de la placa CE), un extremo a la salida DVI de la placa esclava y otro directamente al monitor (es DVI, pero se puede usar un adaptador a VGA común). Después, se enciende el equipo y, en el BIOS Setup, se configura la distribución de líneas PCIE, de modo que se coloquen ocho para cada placa. Al iniciar Windows, éste reconoce las placas y, median-te el panel de control de ATI (Catalyst Control Center) se puede ac-tivar fácilmente el modo CrossFire. Como ocurre con el caso de SLI, esta opción está disponible porque, sin activar CrossFire, podemos conectar hasta cuatro monitores (para lo cual es preciso desconec-tar el cable externo de la placa esclava). Una vez que se activa CrossFire, todas las demás salidas se deshabilitan, y sólo una queda activada (naturalmente, la del conector DMS-59). ESQUEMA DE CONEXION DE UN SISTEMA CROSSFIRE PLACA 1 PLACA 2 MOTHERBOARD MONITOR 30 POWERUSR
- 6. UNA SERIA LIMITACION El transmisor DVI Silicon Image 1162 es un chip que so-lía utilizarse en las antiguas placas de video con cone-xión DVI, que no estaba integrada en el propio procesa-dor gráfico (como es el caso de los primeros GeForce y Radeon). Por ese motivo, en las placas actuales ya no se suelen ver transmisores de este tipo, aunque en este ca-so es necesario usar uno porque no hay transmisor inte-grado en el Xilinx XC38400. El problema de este chip es que su ancho de banda es de 1,65 Gbps por canal, lo cual se traduce en una resolución máxima de 1600 x 1200 a 60 Hz o de 1920 x 1080 a 52 Hz. Y, de hecho, ésa fue la máxima configuración a la que pudimos poner nuestro sistema CrossFire. No sabemos por qué motivo ATI decidió incluir este chip en su Radeon X850 XT CE, en vez de algún otro más po-deroso, como el Sil1172 (que soporta hasta 2048 x 1536). Es algo bastante extraño, porque es evidente que la ma-yoría de los que adquieran un sistema tan costoso como CrossFire tienen el capital suficiente como para comprar un monitor que soporte altas resoluciones. ESTOS CHIPS SON LOS QUE INTEGRAN EL MOTOR DE COMPOSICION DE LA PLACA CROSSFIRE EDITION. ABAJO A LA DERECHA ESTA EL FCPGA, QUE ES EL CHIP PRINCIPAL. cena en dos partes (horizontal o verticalmente) a fin de que cada una sea procesada por cada GPU. El AFR es algo también ya vis-to: cada GPU procesa cuadros enteros en forma alternada. Final-mente, Super Tiling es un modo exclusivo de ATI y es el que me-rece más atención, ya que promete ser el más efectivo e intere-sante de los tres. En este modo, se divide la pantalla en pequeños cuadros de 32 x 32 píxels, procesados alternadamente por cada GPU (de ahí su nombre, mosaico). La elección de un modo u otro es hecha automáticamente por los drivers de ATI y depende de cada aplicación. La preferencia es por Super Tiling (ya que tiene una división de trabajo más preci-sa) y por AFR (porque permite aprovechar al máximo las capaci-dades de los motores de vértice de las GPU), pero en algunos ca-sos no conviene usar estos modos y hay que volcarse a Scissor, que, de todas formas, no deja de ser interesante. Un punto importante por aclarar es que Super Tiling funciona sólo bajo Direct3D, de modo que en OpenGL hay que usar Scissor. Así que, en principio, podemos decir que la instalación tiene ven-tajas y desventajas: la conexión interna es más sencilla, ya que no hace falta el puente de interconexión ni tampoco es necesario to-car jumpers o placas de redistribución; por su parte, la externa puede quedar un tanto desprolija, sobre todo, si tenemos muchos cables detrás del gabinete (que es lo normal). EL HARDWARE DE CROSSFIRE Antes mencionamos que la placa CE contiene un conjunto de chips que se encargan de lo que se llama composing (composi-ción), que es, básicamente, tomar la imagen procesada por am-bas placas y unirlas en una única salida al monitor. Ahora bien, en la placa que nos envió ATI, esta circuitería especial consta de cuatro chips: un receptor DVI (Texas Instruments TFP401APZP), un transmisor DVI (Silicon Image Sil1162), un conversor A-D (Analog Devices ADV7123) y la lógica de compuertas programa-bles Xilinx Spartan XC38400 (el chip principal). Ya con el nombre de los dos primeros chips, podemos darnos cuenta de que la interfaz DMS-59 no es otra cosa que una en-trada y salida DVI (de hecho, su cantidad de pines es aproxi-madamente el doble de la de una conexión DVI unidireccio-nal). La información que concierne a la intercomunicación en-tre placas es puramente digital, a diferencia del SLI de 3Dfx, en el que los datos eran analógicos (por ende, la longitud del cable no sería un factor limitante). El receptor de Texas es un chip que suele integrarse en monitores LCD con interfaz DVI y, en este caso, cumple la función de decodi-ficar la información recibida de la placa esclava a través del cable (que es en serie) y de convertirla en una que tenga la información de cada píxel en pantalla. Esta información, además de la propia de la GPU de la placa CE, se envía al chip de Xilinx, que hace las veces de procesador (ya que su función se puede programar por software). Finalmente, la imagen es enviada a los conversores: el Sil1162 la convierte a la trama DVI estándar, mientras que el ADV7123 la pasa a RGB analógica. De aquí se conecta directamen-te el cable DVI-I, que va hacia el monitor (así, se puede usar un monitor digital o uno analógico mediante un adaptador). En resumen, es posible notar que el circuito de composing no es más que una conexión utilizada con componentes relativa-mente estándar. El plato fuerte está en el software, es decir, en los propios drivers de ATI. MODOS DE FUNCIONAMIENTO Al igual que en el SLI de NVIDIA, hay distintas formas de se-parar el trabajo realizado por cada procesador gráfico. En este caso, existen tres modos destinados a mejorar la performance, y otro que pretende incrementar la calidad gráfica. A este últi-mo (Super Antialiasing) lo analizaremos más adelante, a fin de compararlo con el de NVIDIA. Los modos de performance son Scissor, Alternate Frame Rende-ring (AFR) y Super Tiling. El modo Scissor es similar a uno de los modos de funcionamiento de SLI, y consiste en dividir la es- POWERUSR 31
- 7. LA HORA DE LA VERDAD BBEENNCCHHMMAARRKKSS AHORA DEJEMOS UN POCO DE LADO LA TEORIA Y PASEMOS A LA PRACTICA, QUE, EN DEFINITIVA, ES LO QUE NOS INTERESA A TODOS, ¿VERDAD? PUES BIEN, AQUI VEREMOS LOS RESULTADOS OBTENIDOS EN DIVERSOS BENCHMARKS, Y COMENTAREMOS LAS CONCLUSIONES SACADAS A PARTIR DE ELLOS. Sabemos que la parte de las pruebas es la más interesante, así que por eso pusimos todo nuestro empeño en probar a fondo las nuevas tecnologías de gráficos en aplicaciones actuales. Si bien realizamos varias pruebas que no se reflejarán en tablas debido a cuestiones de espacio, elegimos publicar los resultados de cinco de las más signi-ficativas: 3DMark2001 (nos permite resumir la mejora de perfor-mance en juegos antiguos), 3DMark03 (cuya tecnología es utilizada en juegos del último año), 3DMark05 (que mezcla motores de jue-gos actuales con los que están por venir), Doom 3 y Battlefield 2 (dos de los juegos más populares en la actualidad). En el juego de Id Software usamos el famoso Demo1, mientras que en BF2 ejecu-tamos un demo personalizado. Un aspecto muy importante para aclarar es que no debemos com-parar los resultados obtenidos con las placas de ATI y las de NVIDIA directamente, sino que tenemos que analizar la relación entre usar una y dos placas. Lo que estamos evaluando es la efecti-vidad de los sistemas SLI y CrossFire, así que la distancia entre sin-gle y dual es lo que nos importa. Además, es preciso comentar que el antialiasing máximo utilizado fue de 6x para ATI y 8xS para NVIDIA. CONFIGURACION DE PRUEBAS Para tratar de ser lo más justos posible, los equipos de prueba go-zan de casi todos los mismos componentes, a saber: AMD Athlon 64 (Venice) 3800+ a 2400 MHz (200 x 12) 1 GB Corsair XMS Xpert 3200XL a 200 MHz (2-2-2-5-1T). Seagate Barracuda 7200.8 S-ATA (400 GB) Unidad de DVD LG GDR8161B (P-ATA) En el caso de SLI, usamos dos tarjetas de video NVIDIA GeForce 7800 GTX y un motherboard ECS KN1 SLI (que analizaremos en la próxima edición), cedidos gentilmente por ambas compañías. Para probar CrossFire usamos una ATI Radeon X850 XT, una ATI Radeon X850 XT CrossFire Edition y un motherboard propio de ATI (más de-talles, en las próximas páginas). CONCLUSIONES Con toda la teoría y la práctica que hemos desarrollado en estas pá-ginas, no es para nada fácil declarar un ganador entre SLI y CrossFi-re. Cada uno tiene sus ventajas y desventajas e, incluso, hay muchas que son iguales en ambos sistemas. En primer lugar, y basándonos en los resultados obtenidos en las pruebas, en las que usamos las placas más potentes de ambas com-pañías (al menos, hasta el momento de escribir este artículo), tanto SLI como CrossFire sirven, y mucho, en especial, en juegos actuales y con resoluciones superiores a 1024 x 768 (sobre todo usando fil-tros). Seguramente, usando placas menos potentes (es decir, algunas más accesibles) la diferencia pueda notarse aún más. RENDIMIENTO Comparando CrossFire y SLI, no es posible decir que una tecnolo-gía sea mejor que la otra en cuanto a rendimiento, ya que los re-sultados fueron diversos con demostraron la equidad entre ambas. 3DMARK2001 Resolución Configuración Radeon X850 XT Radeon X850 XT GeForce 7800 GTX GeForce 7800 GTX (Single) (CrossFire) (Single) (SLI) AA off / AF off 25323 25182 25983 29164 1024 x 768 AA 4x / AF 4x 18585 24334 23276 25759 AA max* / AF 16x 18577 21666 16240 21999 AA off / AF off 22463 22908 24174 26786 1280 x 1024 AA 4x / AF 4x 18583 21365 20095 23873 AA max* / AF 16x 14629 20066 11944 18957 AA off / AF off 20205 21722 22710 25004 1600 x 1200 AA 4x / AF 4x 15808 20234 17290 22545 AA max* / AF 16x 11877 18223 8669 15192 En este benchmark podemos ver resul-tados bastante variados. A 1024 x 768, observamos una leve ventaja para el SLI de NVIDIA, que es capaz de mejorar has-ta en un 35% al usar antialiasing 8xS y filtro anisotrópico de 16x. Sin embargo, ATI empareja los valores y brinda mejo-res beneficios con su CrossFire usando filtros de 4x (30% de mejora contra 10%). En resoluciones más elevadas y con el uso de filtrados, se comienza a justifi-car el uso de SLI y CrossFire, siendo muy poca la diferencia al no usar an-tialiasing ni filtrado anisotrópico. En general, SLI se torna un poco más efectivo que CrossFire. 32 POWERUSR
- 8. 3DMARK03 Resolución Configuración Radeon X850 XT Radeon X850 XT GeForce 7800 GTX GeForce 7800 GTX (Single) (CrossFire) (Single) (SLI) 1024 x 768 AA off / AF off 11972 20327 15817 26532 AA 4x / AF 4x 7781 13066 10715 18558 AA max* / AF 16x 5533 9495 6681 12289 1280 x 1024 AA off / AF off 9592 16252 12776 22031 AA 4x / AF 4x 5849 10233 8192 14522 AA max* / AF 16x 4016 7135 4662 9007 1600 x 1200 AA off / AF off 7812 13150 10435 18503 AA 4x / AF 4x 4714 8181 6412 11831 AA max* / AF 16x 3228 5642 3246 6396 Aquí se puede observar una paridad en-tre ambas tecnologías. Lo más notable es que, aun sin uso de filtros, existe una mejora sustancial en el puntaje final. Sin filtrados y con 4x, la ventaja al usar SLI y CrossFire oscila entre un 68 y un 75%. Al usar filtrado anisotrópico de 16x y antialiasing 6x/8xS, la diferencia se in-crementa aún más frente a una configu-ración de tarjeta simple. En este punto se observa una pequeña ventaja para NVIDIA (que casi llega a duplicar la per-formance a 1280 x 1024 y 1600 x 1200), aunque es evidente que el 8xS es más estresante para una placa que el 6x. Por lo tanto, es justo declarar un empate. 3DMARK05 Resolución Configuración Radeon X850 XT Radeon X850 XT GeForce 7800 GTX GeForce 7800 GTX (Single) (CrossFire) (Single) (SLI) 1024 x 768 AA off / AF off 6019 10026 7579 11110 AA 4x / AF 4x 5101 9251 7415 10875 AA max* / AF 16x 4439 8623 6952 10582 1280 x 1024 AA off / AF off 4974 8855 6570 10482 AA 4x / AF 4x 4144 8000 6344 10349 AA max* / AF 16x 3501 6940 5836 9942 1600 x 1200 AA off / AF off 4159 7837 5696 9910 AA 4x / AF 4x 3465 6712 5467 9721 AA max* / AF 16x 2746 4833 4281 7771 En este emblemático benchmark, uno de los más estresantes que existen en este ámbito, podemos ver también una importante mejora en el rendimiento al usar SLI y CrossFire. ATI ofrece un incremento notable en tanto vamos aumentando el nivel de los filtros gráficos. El cambio para NVIDIA entre una configuración y otra, sin em-bargo, es un poco menor. Podemos declarar un ganador, y es CrossFire, que únicamente pierde (por un 5%) en la máxima configuración uti-lizada. En el resto hay una diferencia bastante grande, de aproximadamente un 30%. Punto a favor para ATI. POWERUSR 33
- 9. DOOM 3 Resolución Configuración Radeon X850 XT Radeon X850 XT GeForce 7800 GTX GeForce 7800 GTX (Single) (CrossFire) (Single) (SLI) 1024 x 768 AA off / AF off 107,6 116,5 119,9 117,6 AA 4x / AF 4x 74,6 108 98,4 116,5 AA max* / AF 16x 47,7 85 60,7 99,1 1280 x 1024 AA off / AF off 81,9 110 111,4 117,8 AA 4x / AF 4x 52,2 89,1 72,4 105,9 AA max* / AF 16x 33,2 62,7 40,2 74,8 1600 x 1200 AA off / AF off 59,8 96,3 95,1 115,8 AA 4x / AF 4x 37,6 69,9 53,5 89,2 AA max* / AF 16x 23,4 45,2 25,5 49,3 El popular título de Id Software le da una leve ventaja a la empresa prove-niente de Canadá. Cuando no se utilizan filtros, SLI prácticamente no brinda me-joras sustanciales, en tanto que Cross- Fire optimiza un poco a medida que in-crementamos la resolución (llegando hasta un 60%). No obstante, aún no se justifica el uso de paralelismo gráfico. La situación cambia al usar filtros de 4x. CrossFire mejora el rendimiento en-tre un 45 y un 80%, mientras que SLI hace lo propio entre 18 y 66%. A máximo filtrado, se observan ventajas de un 60 a un 90%, y el rendimiento es muy parejo en ambas tecnologías. BATTLEFIELD 2 Resolución Configuración Radeon X850 XT Radeon X850 XT GeForce 7800 GTX GeForce 7800 GTX (Single) (CrossFire) (Single) (SLI) 1024 x 768 AA off / AF off 171,123 221,717 291,29 277,781 AA 4x / AF 4x 149,795 214,537 235,077 268,018 AA max* / AF 16x 129,39 206,74 99,9287 220,167 1280 x 1024 AA off / AF off 135,027 189,298 261,976 271,98 AA 4x / AF 4x 116,616 183,865 149,353 255,808 AA max* / AF 16x 100,607 176,61 61,2531 135,79 1600 x 1200 AA off / AF off 90,3074 163,298 199,272 264,867 AA 4x / AF 4x 80,0878 154,405 95,6326 200,135 AA max* / AF 16x 70,0853 151,092 37,6062 79,8173 En líneas generales, Battlefield 2 da un claro empate entre los dos contendien-tes. No obstante, hay que decir que las placas de ATI se ven muy beneficiadas cuando no usan filtros, mientras que las de NVIDIA recién observan grandes me-joras a 1600 x 1200. Con filtros en 4x, NVIDIA se va apode-rando del trono exponencialmente a medida que incrementamos la resolu-ción. Y cuando usamos filtros más avan-zados, es impresionante la mejora que ofrece SLI… ¡más del doble de rendi-miento en cualquier resolución! Entonces, ¿vale la pena el paralelismo en Battlefield 2? Sin duda alguna. 34 POWERUSR
- 10. Sin embargo, hay que destacar que CrossFire está teniendo ciertos problemas con OpenGL, donde se ve bastante superada por SLI. Es-ta última también tiene algunas dificultades, ya que es muy impor-tante el uso de perfiles para cada juego y, entonces, el rendimiento del sistema depende de los drivers. Pero tampoco podemos preocuparnos demasiado por esto, ya que en cuestión de meses (mejorando los drivers), estos inconvenientes se solucionarán. Además, y yendo al caso de ATI, OpenGL perdió mucho terreno en los juegos frente a DirectX, por lo cual no debe-ría ser un punto muy importante. En lo que sí vemos a ATI en problemas es en la limitación de CrossFire para resoluciones de 1600 x 1200 a 60 Hz. Es un defecto muy grave para este tipo de sistemas, así que, por lo pronto, pierde tecnológicamente frente a NVIDIA. FLEXIBILIDAD E INSTALACION Particularmente, nos gusta más el sistema de conexión empleado por NVIDIA. El simple puente entre las dos placas es más cómo-do que el cable externo, que puede molestar en la parte posterior del gabinete. Es evidente que la empresa ha trabajado un poco mejor al haber incluido el soporte de SLI dentro de los propios procesadores gráficos, en vez de utilizar circuitos externos con las mismas GPUs actuales, como ocurre en CrossFire. Sin lugar a dudas, el hecho de haber pisado primero en este campo le ha da-do a NVIDIA una cierta ventaja en el diseño. No obstante, el sistema empleado por ATI es bueno desde el punto de vista de la flexibilidad: es buena idea adquirir cualquier placa de la serie X800 y poder agregarle la CrossFire Edition, sin tener que estar pensando qué modelo en particular comprar. Con respecto a la instalación a nivel software, es igualmente sencilla en las dos (en general, es tan simple como cambiar un parámetro en el BIOS Setup y activar la función en el panel de control de los drivers). Hay un defecto molesto en ambas tecnologías, y es que no se pueden usar múltiples pantallas cuando están activas. Entende-mos que en los juegos esto no sea posible, pero creemos que sería mejor si se pudieran usar múltiples monitores en aplica-ciones 2D, como el Escritorio de Windows. Además, si una sola placa puede tener dos salidas independientes, ¿por qué dos tra-bajando en paralelo pueden usar sólo una? PALABRAS FINALES Ambas tecnologías son prometedoras y tentadoras. Lo que espera-mos es que no sólo estén disponibles para placas de gama media y alta (como ocurre en la actualidad), sino que también las “peque-ñas” Radeon X300 y GeForce 6200 puedan funcionar bajo este sis-tema sin restricciones. Sería una excelente opción para aquellos que no dispongan de mucho dinero y deseen hacer un upgrade de sus equipos gastando de a poco. Más allá de esto, hay muchos aspectos para mejorar, que creemos que serán solucionados conforme pase el tiempo, y maduren los drivers y el soporte para estos métodos de funcionamiento. Por lo pronto, no es mala idea, al menos, pensar en adquirir un mother-board que pueda funcionar con alguna de estas tecnologías. ANTIALIASING Dejamos para este punto la explica-ción de otro de los modos que tienen SLI y CrossFire, que se refiere a usar los procesadores gráficos para mejo-rar la calidad gráfica, en vez de ad-quirir mayor velocidad. En el caso del sistema de la empresa canadiense, como vimos, se denomi-na Super Antialiasing y está disponi-ble desde los comienzos. En el del gigante verde es distinto, ya que el SLI Antialiasing está presente desde la reciente versión 77.76 de los dri-vers ForceWare. Ahora bien, ¿cómo funcionan estos sistemas? En SLI, cada placa realiza un antialia-sing de pantalla completa con un cierto corrimiento (offset). Los resul-tados de cada uno se juntan y, de esa forma, se toman dos muestras. En-tonces, en un AA de 8x, cada placa estaría realizando un AA de 4x, de modo que se puede decir que la cali-dad obtenida es similar a la de un an-tialiasing de 8x realizado con otro modo SLI. De manera análoga ocurre con el SLI AA de 16x. Según NVIDIA, la calidad sería mejor, puesto que las muestras tomadas no deben estar alineadas verticalmente, como suce-de con el otro modo. Sin embargo, no pudimos notar diferencias aprecia-bles en la aplicación de un método u otro, y la performance es un tanto in-ferior al aplicar SLI AA. El Super AA de ATI es bastante pare-cido, aunque la diferencia radica en que cada placa toma sus propias muestras (con el corrimiento), y los resultados se mezclan en el Compo-siting Engine. ATI informa que este método provee de una mejor calidad y rendimiento de imagen que el SLI AA. Además, permite una mayor versatili-dad: 8x, 10x, 12x y 14x. En nuestras pruebas, pudimos com-probar que el AA 6X de ATI no tiene mucho que envidiarle al 8xS de NVIDIA, y su rendimiento es algo su-perior. En cuanto a la comparación entre el de 14x y el SLI 16x, notamos en el último una calidad un poco su-perior, aunque no justifica la gran disminución de performance con res-pecto a modos inferiores. ESTE ESQUEMA NOS MUESTRA EL FUNCIONAMIENTO DEL SLI ANTIALIASING, EN CONTRASTE CON EL NORMAL. POWERUSR 35
- 11. 26-38_Notapa-P25.qxd 10/12/05 13:46 Page 36 NFFORCEE44 VSS.. RADEEON X220000 POR ULTIMO, VAMOS A COMPARAR LAS PLATAFORMAS QUE SOPORTAN ESTAS TECNOLOGIAS GRAFICAS, YA QUE DEBEREMOS OPTAR POR UNA U OTRA AL USAR SLI O CROSSFIRE. VEAMOS QUE NOS OFRECEN Y QUE TAL SE COMPORTAN EL NFORCE4 SLI Y EL RADEON XPRESS 200. POWERUSR Como ya hemos hablado en las páginas anteriores, para usar SLI y CrossFire hay que tener, además de dos placas compatibles con estas tecnologías, un motherboard que soporte estas funciones. Si bien empresas como ULi y ECS están desarrollando tecnolo-gías que permiten el uso de SLI y CrossFire en configuraciones atípicas, en un principio podemos decir que sólo se puede apro-vechar el paralelismo gráfico de NVIDIA y ATI con chipsets pro-pietarios (aunque esta última firma comentó que su sistema po-dría trabajar en chipsets de Intel). Así es que, por un lado, tenemos al famoso NVIDIA nForce4 SLI (corazón de muchos motherboards que hemos probado en la historia de POWERUSR), y por el otro, está el no tan conoci-do ATI Radeon Xpress 200 CrossFire Edition. Estos chipsets están disponibles para plataformas tanto Intel (LGA 775) como AMD (Socket 754 y 939), y si bien no son exactamente idénti-cos en sus variaciones, podemos decir que sus ventajas y des-ventajas son las mismas. En esta oportunidad, vamos a hablar de las revisiones para la plataforma Athlon 64, que son las que hemos probado. UN REPASO DEL NFORCE4 SLI La mayoría de nuestros lectores ya conocen las características principales del chipset de NVIDIA, que comentamos en POWERUSR #19. El chipset para la plataforma AMD consta de un solo chip, donde se integran las funcionalidades de northbridge y southbridge. Existen un total de 20 líneas PCI Express, que típi-camente se distribuyen en dos slots x8 (mecánicamente compati-bles con x16, para poder ser usados con dos placas de video), un par de slots x1 y algún que otro dispositivo onboard (como un controlador S-ATA o un adaptador de red). Por supuesto, al usar una sola placa de video, en todo motherboard es posible redistri-buir las líneas PCIE de modo tal que quede un slot x16 y pueda aprovecharse totalmente el ancho de banda de la placa. Como co-mentamos en la edición anterior, existe una nueva revisión de es-te chipset que utiliza dos chips y permite la conexión de dos slots x16 reales, para mejorar un poco la performance. Además de estas líneas PCIE, el nForce4 SLI incluye dos puertos ATA 133 y cuatro S-ATA II (300 MB/s) con NCQ y RAID mixto (permite arrays con discos P-ATA y S-ATA), siendo ésta su prin-cipal ventaja en este apartado. Otra funcionalidad destacable está en la red, ya que incluye una co-nexión de 1 gbps con firewall por hardware. El resto de las caracte-rísticas se puede ver en la tabla correspondiente. EL ATI RADEON XPRESS 200 CE La nueva revisión de chipsets de ATI consta de dos chips. El northbridge es, básicamente, similar al expuesto en la edición #19 de nuestra revista, aunque, sin duda, la mejora principal está en las funciones de gráficos. Como sabemos, el chipset de ATI presenta una versión que incluye un adaptador de gráficos derivado del Radeon X300, y cuyo ren-dimiento es aceptable por ser de gama baja. Si así lo desean los ensambladores de motherboards, sería factible utilizar dos placas de video en conjunto con la integrada, para usar un sistema mul-timonitor de hasta seis pantallas (obviamente, en este caso no se podría activar CrossFire). En cuanto a las líneas PCIE, ocurre lo mismo que con el nForce4 SLI: hay 20 líneas que se distribuyen en configuraciones x16/x1 y x8/x8, según el modo preferido. Los cambios principales están en el southbridge (conectado al northbridge mediante un bus PCI Express x2). Las revisiones ante-riores del Radeon Xpress 200 utilizan el southbridge SB400, que te-nía ciertos problemas con el rendimiento de los puertos de discos y USB. Estas nuevas traen el SB450, que mejora el rendimiento e in-cluye otras funcionalidades, como red de 1 gbps y sonido Azalia (HD Audio, de 24 bits y 192 kHz). La performance de los puertos S-ATA es bastante mejor, aunque sigue siendo de 150 MB/s y sin soporte de NCQ. Esto se mejorará en el SB600, que saldrá al mer-cado en los próximos meses. Por cierto, algunos fabricantes de motherboards optan por no usar un southbridge de ATI sino uno de ULi (que también tienen interfaz PCIE x2 y son compatibles con el chipset de ATI), de buen rendimiento y excelentes caracte-rísticas (como HD Audio y S-ATA II con NCQ). GUERRA DE CHIPSETS CARACTERISTICAS DE LOS CHIPSETS (PARA ATHLON 64) NVIDIA nForce4 SLI Radeon Xpress 200 CE Northbridge / Southbridge NVIDIA nForce4 SLI ATI RD480 / ATI SB450 PCI Express (líneas) 20 20 USB 2.0 10 8 Puertos Parallel ATA 2 (4 dispositivos)2 (4 dispositivos) Puertos Serial ATA 4 (300 MB/s)4 (150 MB/s) Soporte a NCQ Sí No RAID 0,1,0+1, mixto 0,1,0+1 Ethernet 1 gbps 1 gbps Firewall por hardware ActiveArmor - Sonido AC97 8 canales HD Audio 8 canales Video - Radeon X200 (DX 9) 36
- 12. FRENTE A FRENTE Siempre decimos que la diferencia de performance entre un chipset y otro, en la plataforma Athlon 64, es bastante escueta, debido a que el procesador tiene el controla-dor de memoria integrado en sí mismo, y éste solía ser el factor más importante para diferenciar el rendimiento de un chipset del de otro. Por lo tanto, al comparar el nForce4 SLI y el Radeon Xpress 200 CE debemos dar prioridad a aspectos como overclo-cking, funcionalidad, rendimiento de unidades de disco y precio. No obstante, hemos hecho algunas pruebas generales de rendi-miento, además de otras específicas de las unidades de disco. Los componentes utilizados son los mismos que mencionamos antes, excepto la placa de video, que es una GeForce PCX 5750. RENDIMIENTO En los benchmarks generales casi no hay diferencias. Si hubiera que declarar obligatoriamente a un ganador, tal vez podríamos mencio-nar al chipset de ATI, pero la distancia es tan escasa, que considera-mos que el resultado más adecuado es un justo empate. En las pruebas de unidades de disco, también observamos una gran similitud en los resultados. En algunos benchmarks gana el produc-to de ATI, mientras que en otros gana el contendiente por parte de NVIDIA. Sin embargo, es de destacar el uso de CPU, que es algo in-ferior en el controlador de la empresa californiana. Como referencia, pusimos un controlador S-ATA II dedicado de Silicon Image (el 3132), que no se ha desempeñado mucho mejor que los otros dos, pero que trabaja con mayor independencia de la CPU. OVERCLOCKING Hasta hace poco tiempo, NVIDIA era el rey indiscutido del overclo-cking en plataformas Athlon 64. Cuando el nForce3 solía llegar sin mayores inconvenientes a los 300 MHz, hemos visto muchos casos en los que el nForce4 se desempeñaba establemente a 350 MHz (in-crementando PERFORMANCE DE DISCO POWERUSR su tensión nominal de, 1,5 V, en un 10 o 15%). Esto tal vez tenga algo que ver con su alta integración, que elimina latencias y problemas de sincronismo (de hecho, los chipsets de EL CHIPSET NVIDIA tienen un generador de clock integrado). Sin embargo, el nuevo chipset de ATI le ha quitado el calificativo “indiscutido” al nForce4. Con el motherboard de referencia de ATI, pudimos alcanzar sin dificultades los 300 MHz (sin incremen-tar la tensión original, de 1,22 V). Llegamos hasta los 330 MHz totalmente estables, usando una tensión de 1,32 V (más allá de eso, el sistema no arrancaba o se bloqueaba al instante). Por lo tanto, se puede decir que, si bien NVIDIA sigue siendo algo superior en este ámbito, la diferencia es muy escasa, así que puede que, en un tiempo, esta batalla cambie de líder en cuanto los fabri-cantes de motherboards optimizados para overclocking comiencen a usar estas revisiones del Xpress 200 en sus productos. FUNCIONALIDAD En cuanto a las funciones incluidas en los chipsets, en la actuali-dad podemos decir que el producto de NVIDIA es algo más com-pleto que el de ATI, en particular, en lo que se refiere a conectivi-dad de red y puertos S-ATA y USB. Sin embargo, la empresa cana-diense ha hecho un buen trabajo en lo que respecta a su funciona-lidad de audio y video: el HD Audio es muy interesante hoy en día, en tanto que el procesador gráfico que se incluye en el Radeon Xpress 200 CE “a secas” es tentador para los que deseen armar un equipo de bajo costo y buenas prestaciones para usar en el campo multimedia. Además, las funciones de red de 1 gbps son un gran valor agregado frente a la revisión anterior (que carecía de red). Así que la elección depende de las necesidades de cada usuario: aquel que desee un equipo de alta performance, con placas de 37 NFORCE4 ES BIEN CONOCIDO POR NUESTROS LECTORES, YA QUE CARACTERIZA A UNO DE LOS MEJORES PRODUCTOS PARA OVERCLOCKING, TANTO EN PLATAFORMAS AMD COMO INTEL. Benchmark Prueba Radeon Xpress 200 nForce4 SLI Silicon Image 3132 PCMark04 HDD 4536 4868 4960 Sandra 2005 File System 57 MB/s 56 MB/s 57 MB/s HD Tach 3 Random Access 15,4 ms 15,6 ms 13,2 ms CPU Utilization 7% 5% 4% Average Read 57,7 MB/s 58 MB/s 57,9 MB/s Burst Speed 115,6 MB/s 135,3 MB/s 119,4 MB/s HD Speed Read 65,4 MB/s 64,6 MB/s 65,4 MB/s Write 62,8 MB/s 62,9 MB/s 62,3 MB/s
- 13. video de alta gama y una placa de so-nido 38 de gran calidad (no incluidos en el mother), seguramente preferirá las características de NVIDIA. En cambio, el que esté interesado en configura-ciones multimonitor y se sienta con-forme con un adaptador de sonido de buena calidad (como el que soporta el estándar HD Audio) encontrará mejo-res prestaciones en el chipset de ATI. PRECIO El precio es siempre algo que se debe tener en cuenta. Algunos se pueden preguntar por qué nos ponemos a pen-sar en el precio de un chipset si lo que compramos directamente es el mother-board. La verdad es que, en general, el chipset es el componente más caro del motherboard, y es por eso que solemos observar diferencias entre una gama de mothers basados en “x” chipset y otra basada en “y” chipset. Por ejemplo, los chipsets de SiS son más económicos que los de Intel, y eso se refleja en cualquier lista de precios de mothers. Si bien al momento de escribir estas lí-neas no existían en el mercado mothers con el Radeon Xpress 200 CE, es posi-ble prever que será más económico que el de NVIDIA, teniendo en cuenta los precios actuales. Cuando un mother-board básico con el Radeon Xpress 200 (como el MSI RS480M2-IL) se puede conseguir por U$S 130, uno basado en el nForce4 Ultra cuesta alrededor de U$S 170. Así que, en este punto, po-dríamos marcar una ventaja para ATI. EL VEREDICTO Debido a la paridad vista en los distin-tos apartados, es difícil declarar un ga-nador. Tanto NVIDIA como ATI de-muestran que, en este ámbito, tienen productos tan sólidos como en el mer-cado de los procesadores gráficos. Sin embargo, en líneas generales, hay que destacar que los chipsets de ATI, dada su integración de video y sonido de buena calidad, pueden ser más adecuados para quienes desean una plataforma de buen precio y presta-ciones, y con posibilidades de expan-sión en el futuro. Los de NVIDIA pue-den ser mejores gracias a su buena funcionalidad y rendimiento de puer-tos S-ATA y USB, además del firewall por hardware en el adaptador de red. Para quienes deseen apostar a las tecnologías de gráficos en paralelo, la elección de uno u otro recaerá en su preferencia por SLI o CrossFire, ya que tanto NVIDIA como ATI se niegan a que su tecnología funcione en los chipsets del otro. No habría limitaciones técnicas por las cuales un motherboard con nForce4 SLI no pudiera funcionar con CrossFire (ni viceversa), pero el marketing impide que los usuarios “mezclen” ambas marcas en su PC. Esperamos que, en el futuro, se quiebre esta política, a fin de que podamos ele-gir libremente los componentes de nuestra PC, para cubrir nuestras nece-sidades de la forma más óptima (y eco-nómica) posible. EL MOTHERBOARD DE ATI Cuando realizamos este artículo, aún no se habían lanzado oficialmente los pro-ductos “CrossFire Edition”. Por eso, la gente de ATI nos envió directamente un juego de componentes (dos tarjetas de video Radeon X850 XT y un motherboard compatible con CrossFire) para que pu-diéramos AQUI VEMOS EL MOTHER QUE NOS ENVIO ATI, BASADO EN EL RADEON XPRESS 200 CE. COMO SE PUEDE NOTAR, TIENE UN PAR DE LEDS DE SIETE SEGMENTOS QUE INDICAN ERRORES EN EL POST. POWERUSR realizar las pruebas. Este motherboard es un modelo de refe-rencia diseñado por la misma ATI, y está destinado al test de tecnologías por parte de los propios ingenieros de ATI y por re-viewers. Por lo tanto, su BIOS Setup goza de una cantidad interminable de opciones para configurar todos los parámetros que se nos puedan ocurrir. Además, en la fotografía se puede obser-var que es un motherboard muy robusto: sus componentes discretos (tales como capacitores e inductores) son de mejor ca-lidad que lo que se acostumbra a ver, y la refrigeración está mucho más cuidada. El cooler del northbridge es de los más grandes que hemos visto, mientras que se emplea un disipador típico de placas Ra-deon 9200 solamente para los MOSFETs de la fuente de alimentación de la CPU. PERFORMANCE GENERAL Radeon Xpress 200 nForce4 SLI PCMark 04 (General) 4481 4479 Super PI 1M 35,219 s 35,519 s Super PI 2M 81,656 s 82,188 s SANDRA 2005 (Arithmetic) 10128 - 4924 10162 - 4940 SANDRA 2005 (Multimedia) 22935 - 24516 it/s 23029 - 24783 it/s SANDRA 2005 (Memory) 5968 - 5913 MB/s 5317 - 5340 MB/s PerformanceTest 5.0 376,7 377 CD Ripping 105 s 105 s DVD Ripping 342 s 340 s