Unidad 3 parte2
- 1. Tatuaje: características subjetivas Flock testing: rasgos objetivos “dentro” de cabañas y grupo contemporáneo Pruebas de comportamiento: “arrastra” efectos ambientales pre- prueba Centrales de Prueba de Progenie (carneros de referencia): entre cabañas y años. Evaluación Poblacional: diferentes años, rodeos y categorías Fuente: Gimeno, 2005 14 8 7 3 2 1 65 Corriedale Merino Australiano Ideal Cruzas Merilín Romney Marsh Otras Fuente: SUL, 2005
- 2. Corriedale Merino Australiano Ideal Merilín Romney Marsh Milchschaf Texel EGP (2004): 2 CPP + 22 cabañas DEP: PVS, PVL, D, LM, PN, PD; PR, PC, HPG. Subjetivas + otras EGP (2003): 17 cabañas + 62 majadas: 17200 animales evaluados. DEP: PVS, PVL, D, LM, PC, HPG. Subjetivas + otras . Además: resistencia y color en NMF. EGP (2004): 4-5 cabañas: 3900 animales evaluados. DEP: PVS, PVL, D, LM, PD, PC, AOB; EG y HPG. Subjetivas y otras EGP (2006 – 2007): 5 cabañas. Etapa de registración y conexión. DEP: PVS, PVL, D, LM, PN, PD; PR, PC, HPG. Subjetivas + otras (color). EGP (2006): 6 cabañas. DEP: PVS, PD, PC, AOB y EG. Subjetivas. EGP (2005): Rebaño INIA “Las Brujas” DEP: leche (700 animales), PD (1400 animales) y HL. EGP (2007): 7 cabañas. Etapa de registración y conexión. DEP: PD PCR, AOB, EG. Subjetivas Fuente: Ciappesoni et al., (2012) Aproximadamente 160.000 registros por año
- 3. Frisona Milchschaf Highlander 2010 Hampshire Down 2011 Poll Dorset 2012 Dohne Merino 2012 Ile de France Intra-rebaño Fuente: Ciappesoni et al., (2012)
- 4. 1997 (*) 2008 (**) Raza Planteles % Planteles % Donhe -------------- --------------- 1 2 Finnsheep 1 2 Milchschaf 2 8 5 10 Hampshire 14 53 13 27 Highlander -------------- --------------- 2 4 Ile de France 1 4 3 6 Poll Dorset --------------- ---------------- 7 14 Soutdhwon 2 8 1 2 Suffolk 2 8 3 6 Texel 5 19 13 27 Total 26 100 49 100 (*): Bianchi et al., (1997); (**): Diringuer et al., (2008)
- 5. Aquellos vinculadas con el beneficio económico: Peso vivo (en distintos momentos, por ej: nacimiento, destete, embarque) HPG Grasa subcutánea Dimensiones del músculo Longissimus dorsi (profundidad) Calidad de carne: ¿?
- 6. Objetivo de selección Criterios actuales Criterios futuros Crecimiento Peso al Nacimiento (opcional) Peso al Destete Peso Final (a la recría) Peso al AOB Peso al Nacimiento Calidad de la Canal Área de Ojo de Bife Espesor de grasa CC, GR Peso canal / cortes valiosos Maternales Reproducción Habilidad materna (lechera) Tamaño adulto Número de corderos nacidos Fuente: Ciappesoni et al., (2011)
- 7. Técnica que utiliza ecos de ondas sonoras para crear imágenes. Es la única modalidad de adquisición de imágenes que no utiliza radiación electromagnética.
- 8. Frecuencia (MHz) Longitud de onda (mm) 1,6 0,962 2,5 0,616 3,5 0,440 5,0 0,308 7,5 0,205 10 0,154 12 0,128 Velocidad de propagación en los tejidos de 1540 m/s Fuente: Garibotto, (2009)
- 9. Si bien una mayor frecuencia posibilita mejor resolución, la absorción es proporcional a la frecuencia: a mayor frecuencia, mayor es la perdida de energía y menor la penetración. Se acepta que se consigue buena penetración del haz hasta profundidades 200 veces superiores a la longitud de onda. Frecuencia (MHz) Longitud de onda (cm) Profundidad (cm) 1 0,154 30,8 2 0,077 15,4 5 0,031 6,16 7,5 0,021 4,10 10 0,015 3,08 Fuente: Garibotto, (2009)
- 10. Grasa subcutánea Profundidad del músculo Músculo Longissimus dorsi Imagen Ecográfica Ancho del músculo Fuente: Garibotto, (2005)
- 11. Esquema de la vista transversal entre la 12ª y 13ª costillas Fuente: Garibotto, (2005) Sonda de 180 mm con acoplador acústico
- 12. Reproductibilidad Repetibilidad Entre Op 1 Op 2 Op 3 PAOB 0,92 0,97 0,88 0,85 0,98 EGS 0,90 0,95 0,75 0,86 0,97 Fuente: Bueno et al., (2003) Reproductibilidad y repetibilidad dentro y entre evaluadores 1. Repetibilidad: Es la variación observada cuando el mismo operario mide el mismo elemento de forma repetida usando el mismo aparato. Da una idea de la variación debida a dicho aparato de medida. 2. Reproductibilidad: Es la variación observada cuando distintos operarios miden el mismo elemento usando el mismo aparato. Nos da una idea de la variación debida al operario.
- 13. Técnico A B C Medición 1 2 1 2 1 2 Correlación 0,70 0,62 0,67 0,69 0,76 0,67 Error 1,80 1,95 1,96 1,82 1,52 1,98 Repetibilidad 0,65 0,57 0,78 Error 1,9 2,3 1,5 Gimeno et al., (2002) Repetibilidad y correlaciones in vivo y post mórtem del AOB de 3 técnicos y 2 mediciones Certificación de operadores nacionales surge clara
- 14. Programa de Servicios Agropecuarios (MGAP) – Sociedad Criadores de Corriedale – Banco Interamericano de Desarrollo
- 15. Asociación entre dimensiones del músculo Longissimus dorsi medido in vivo y en la canal Área bife Ultrasonido Profundidad Ultrasonido Área bife Calcado Profundidad Calcado + 1,00 + 0,81 + 0,70 + 0,48Área bife Ultrasonido + 1,00 + 0,70 + 0,45Profundidad Ultrasonido + 1,00 + 0,61Área bife Calcado + 1,00Profundidad Calcado
- 16. Asociación entre valores de grasa subcutánea medida in vivo, en la canal, valor GR y estado corporal Característica EC EGS U GR Calibre INAC EC 1,00 700 0,37 690 0,47 685 0,30 353 0,06 280 EGS U 1,00 697 0.60 678 0,46 352 0,02 281 GR 1,00 721 0,53 379 0,04 306 Calibre 1,00 385 0,06 303 INAC 1.00 312
- 17. Asociación entre distintas características de la canal y del músculo Longissimus dorsi medidas en el animal vivo y post mórtem (correlación y número de observaciones)
- 18. PCF ÁOB U b U ÁOB C b C a C Pierna c/hueso French Rack Carré Pierna s/hueso Bife Lomo Peso canal fría 1,00 689 0,56 658 0,55 658 0,70 595 0,41 350 0,27 350 0,95 329 0,85 329 0,80 328 0,82 352 0,42 351 0,63 350 Área bife ultrasonido 1,00 697 0,77 693 0,53 596 0,49 352 0,32 274 0,53 324 0,53 324 0,50 324 0,56 354 0,35 353 0,46 352 Profundidad ultrasonido 1,00 697 0,77 693 0,45 352 0,26 352 0,59 324 0,51 324 0,49 324 0,47 354 0,29 353 0,35 352 Área bife canal 1,00 634 0,61 297 0,49 297 0,78 328 0,59 328 0,61 327 0,63 297 0,44 296 0,54 295 Profundidad canal 1,00 385 0,21 379 --- --- --- 0,49 379 0,40 378 0,38 377 Ancho canal 1,00 385 --- --- --- 0,33 379 0,25 378 0,23 377 Pierna c/ hueso 1,00 333 0,79 330 0,79 329 --- --- --- French Rack 1,00 333 0,69 329 --- --- --- Carré 1,00 332 --- --- --- Pierna s/ hueso 1,00 387 0,54 380 0,65 379 Bife 1,00 386 0,43 379 Lomo 1,00 385
- 19. Fuente: Safari et al., 2005
- 20. Peso vivo (kg) Canal fría (KG) GR (mm) Área bife (mm2) 43.3 18.9 12.2 930 Carnero Promedio todos - 4.8 - 3.0 - 3.2 - 901 - 0.8 - 0.5 - 0.7 + 472 + 4.0 + 1.9 + 0.7 + 333 - 1.0 - 0.7 + 0.4 - 354 + 0.1 - 0.5 - 0.5 - 105 + 1.5 + 1.4 + 1.4 + 616 - 0.3 + 0.8 + 1.5 + 57 + 1.3 + 0.6 + 0.4 - 118 Promedios sin ajustar de carneros Corriedale para peso vivo, peso de canal fría, valor GR y área del ojo del bife.
- 21. Peso vivo (kg) Canal fría (KG) GR (mm) Área bife (mm2) 43.3 18.9 12.2 930 Carnero Promedio todos - 4.8 - 3.0 - 3.2 - 901 - 0.8 - 0.5 - 0.7 + 472 + 4.0 + 1.9 + 0.7 + 333 - 1.0 - 0.7 + 0.4 - 354 + 0.1 - 0.5 - 0.5 - 105 + 1.5 + 1.4 + 1.4 + 616 - 0.3 + 0.8 + 1.5 + 57 + 1.3 + 0.6 + 0.4 - 118 Promedios sin ajustar de carneros Corriedale para peso vivo, peso de canal fría, valor GR y área del ojo del bife.
- 22. Evaluación genética poblacional del Texel en Uruguay CCT Cabaña1 Cabaña2 Cabaña3Cabaña4 Cabaña5 Cabaña6 2.900 datos productivos 4.768 animales 46 carneros Fuente: Ciappesoni et al., (2012)
- 23. Catálogo de Padres (carneros y mejores 20 borregos) www.geneticaovina.com.uy • Informes de Progenie (para cada cabaña) • DEP: estimación del mérito genético de un animal. - Exactitudes: correlación entre el verdadero valor genético (desconocido) y su predicción (DEP) - Percentiles • Clasificación visual: Proporción de la progenie clasificada por categoría ¿Qué información se presenta?
- 26. Otras Experiencias: El LAMBPLAN - Describe el mérito genético de los animales - Genera un ranking en base EBV s - De utilidad para cabañeros y productores generales ¿Qué es el LAMBPLAN?
- 27. - Número de planteles > 700 - Número de razas > 12 - Número de animales > 60 000 - Sistema único nacional - Criterios objetivos de selección - Progreso genético comprobado Principales Resultados del Lambplan
- 29. WWT YWT YFAT YEMD YGFW YFD NLW Maternal / Dual W & R 10 20 0 5 20 - 20 25 Dual Meat 20 20 0 20 20 0 20 Corriedale Growth 23 27 0 10 20 0 20 Terminal 60:20:20 60 20 -20 80:10:10 80 10 -10 Carcass plus 30 35 5 30 Índices Lambplan WWT: Peso vivo (al destete) YWT: Peso vivo (12 meses) YFAT: GR (3*C) YEMD: Profundidad del L. Dorsi YGFW: Peso de vellón sucio YFD: Diámetro de la fibra NLW: Número de corderos destetados / oveja encarnerada
- 31. Combinación de criterios y ambiente Fuente: Garibotto, (2005)
- 32. Seleccionar sólo por alto músculo sin un correcto balance con alto crecimiento resulta en menos largo de hueso en la pierna (sobre todo los distales, pero también del fémur) y puede también tener consecuencias sobre el largo del esqueleto “Se acorta el frame, más que aumentar el músculo” Seleccionando sólo (o con gran énfasis) en músculo, puede llevar a carne más dura: combinarlo con EBV para crecimiento Fuente: Garibotto, (2005)
- 33. Cuando pensamos en la selección como herramienta para mejorar la producción de carne hay una serie de pasos a tener en cuenta en el desarrollo de un programa de mejoramiento, cumplirlos y no “saltearnos” ninguno determina buena parte del éxito alcanzado. Para el caso concreto de Uruguay: Hay un rezago en la mejora genética de las razas carniceras y un papel secundario de los rasgos de crecimiento en razas tradicionales frente al trabajo hecho con la lana. No obstante, habría un camino promisorio en la selección por varias de las características de importancia económica, conforme la variabilidad es muy grande y está claro porqué cosas mejorar y cómo hacerlo. El uso de la ecografía en ese escenario es importante y la creación de un comité de certificación para mejoramiento genético necesaria, sobre todo si se piensa en esta herramienta para la comercialización de hacienda. En el Uruguay existen ejemplos de mejora genética exitosa: razas laneras (Merino) y más reciente: Texel En el extranjero existen de mucho más tiempo casos exitosos de planes de mejoramiento para las diferentes razas ovinas, con progreso genético “comprobado”.
- 34. Gracias por la atención dispensada