Branding

Branding: Ser ou não ser, eis a confusão!
Filipe Chagas

Quando, em 1907, Peter Behrens foi nomeado diretor-artístico da corporação industrial alemã
AEG, um de seus primeiros desafios foi reelaborar o logotipo da companhia. Porém, Behrens foi
além: criou uma identidade visual completa, que assegurou afirmação e impacto em seu meio e se
fortaleceu com o passar dos anos. Era a empresa adquirindo uma nova forma de expressão que
poderia ser impressa em seus produtos e serviços.
William Procter e James Gamble uniram seus pequenos negócios de velas e sabonetes e
fundaram a Procter & Gamble em 1837. Entre 1915 e 1925, foram criados os departamentos de
pesquisa científica e de pesquisa de mercado para o desenvolvimento de novos produtos. A década
de 30 consolidou a Procter & Gamble no mundo como uma empresa multimarca, através da criação
de um departamento de marketing que fornecia estratégias especializadas para cada produto. O
surgimento deste sistema de gerenciamento de marcas dentro de uma empresa permanece um marco
significativo nas teorias clássicas de identidade corporativa porque reordenou os esforços em torno
das marcas e dos produtos para potencializar as vendas e os lucros.
Entre as décadas de 40 e 60, os conceitos de “identidade corporativa” e “imagem de marca”
ganharam força no cenário mundial a ponto de serem criados escritórios especializados no assunto.
Na Ásia, a empresa japonesa Paos mostrou ao mundo um novo olhar sobre o conceito de marca.
Fundada por Motoo Nakanishi em 1968, a empresa colocou a prática do design dentro das
estratégias de negócio, investindo nos campos da teoria, da gestão e da metodologia do design. No
seu entendimento, qualquer forma de expressão corporativa era vista como detentora de valor e
estética, possuindo, conseqüentemente, potencial para diferenciar a empresa e seus produtos da
concorrência.
No Brasil, escritórios e agências brasileiras de design e comunicação já construíam discursos
de identidade antes de consultorias internacionais de branding invadirem seus espaços nos anos 90.
A Petrobras Petróleo Brasileiro S.A. é a prova disso. Quando, em 1966, estendeu suas atividades ao
setor de distribuição e comercialização, a Petrobras se viu necessitada de ampliação de sua estrutura
para uma nova realidade. Em 69 a Petrobras contratou o escritório de design de Aloísio Magalhães
para repensar a sua imagem institucional em uma identidade visual que acabou ultrapassando a
marca e ganhou valores de orgulho nacional e força global.
No final do século XX – a partir da década de 80 – e início do século XXI, a crescente
globalização culminou por alterar o panorama econômico mundial. Com a aparição de tecnologias
que favoreciam a transmissão intelectual de forma globalizada, houve maior difusão,
armazenamento e processamento de informação o que, conseqüentemente, mexeu com as
capacidades produtivas e comunicacionais da sociedade. E, na primeira metade da década de 90,
com o fim da Guerra Fria, a consolidação da União Européia e a abertura da Internet ao grande
público, o mundo se conectou. Bastava um computador para ter acesso instantâneo a informações
em todo o planeta. Novas formas de representação e expressão se tornaram possíveis, não só como
fenômeno individual, mas também como fenômeno de massa. Uma onda de fusões e aquisições
corporativas que compôs o cenário da época atingiu também os escritórios de design e identidade
corporativa, que foram absorvidos por grandes grupos de propaganda e marketing, marcando o
início da convergência de conhecimentos de design, administração, gestão, publicidade, etc. Pode-
se dizer que, neste ponto, começa a “disputa pela maternidade” do que se chama branding.
A aceleração das mudanças tecnológicas interferiu de duas formas no suporte da comunicação:
permitiu a democratização da qualidade dos produtos ao eliminar diferenças reais entre tipos
semelhantes; e fez com que a modalidade “clássica” de persuasão social resultasse ineficiente, uma
vez que submetia a mercadoria a constantes redefinições. Seria necessária, então, uma mudança
qualitativa nos modelos de comunicação convencionais e, principalmente, nos processos de
identificação.
O valor agregado da mercadoria recaiu sobre atributos suscetíveis de funcionar como canais de
comunicação, que são absorvidos rapidamente pelo produto que passa a atuar como significante das

características da entidade que o engendrou. Lucy Niemeyer diz que “o novo papel do design de
objetos e sistemas de comunicação parece ser o de reinserir os valores humanos e a sensibilidade
humana no mundo material, para fazer nossas interações com ele menos impessoais e estritamente
funcionais”.
Somada às inúmeras mudanças, esta crescente demanda pelo sujeito começou a promover uma
crise “metafísica” na sociedade com perda de antigas referências, velhas identidades e formas de
expressão. Para não correr o risco de se desestabilizar, é preciso se flexibilizar e/ou fragmentar. A
cada novo momento, o indivíduo precisa se reconstruir a partir de sua leitura do mundo e de suas
interações únicas e particulares com o mundo. Stuart Hall diz que o próprio processo de
identificação no qual projetamos nossas identidades culturais, tornou-se provisório, variável e
problemático. Esse processo produz o sujeito pós-moderno sem uma identidade fixa, essencial ou
permanente. O sujeito assume identidades diferentes em diferentes momentos, identidades que não
são unificadas com coerência ao redor de um “eu”.
A comunicação se transforma em um mecanismo progressivo de criação de entidades
imaginárias no coletivo social, apelando para quantos recursos de identificação estiverem à
disposição. Todas as atividades corporativas tornam-se canais de imagem, ou seja, de identidade,
exigem atenção especializada. Marca deixa de ser imagem e se torna “ação geradora de cultura”:
um conjunto de padrões de comportamento, conhecimentos, costumes etc. que impregna do cliente
ao funcionário, do acionista ao fornecedor, num ciclo de produção e consumo permanente que gera
valor e sustentabilidade, utilizando ferramentas adaptáveis e sensíveis às mudanças particulares da
sociedade.

O fim da disputa pela maternidade do Branding
Um estudo sintático da palavra “branding” pode nos abrir um caminho para sua definição.
“Branding” é o gerúndio do verbo de origem inglesa “to brand”, que significa “marcar” e vem da
palavra “brand” (marca). O verbo era utilizado para denominar o ato de marcação de animais a
ferro, fossem bois, cabras, cavalos ou ovelhas. Apesar deste procedimento já ser encontrado há três
mil anos a.C. no Antigo Egito, foi nos Estados Unidos que passou a ter conotações comerciais. As
marcas eram registradas pelo Estado com inúmeras regras para identificação de posses, como local
da marca e formulação verbal.
Podemos considerar que as regras de identificação pecuarista são uma evolução em paralelo
das antigas regras de heráldica, que funcionava como sinais de identidade para famílias, clãs,
regiões, nações. Eram armas indispensáveis nas batalhas campais, simbolizando a origem dos
guerreiros, demarcando espaços conquistados, dando sentido de unidade aos exércitos. Esse caráter
de “arma de guerra” se mantém até hoje, mudando apenas o cenário da batalha, transferindo-se dos
campos abertos para os mercados globalizados. É preciso sair do cenário antigo e caminhar em
direção a esse mercado globalizado para que comecemos a encontrar algum sentido para o que se
chama branding hoje. O olhar clássico da identidade corporativa fechado em si mudou seu foco
para uma identidade cultural adaptando-se a sociedade ao redor que enfatizava uma nova
mentalidade que busca exprimir a heterogeneidade humana e exercitar a identidade individual
articulada à cultura material.
Mas quem faz branding é o responsável pela identidade da marca. Ou seja, a empresa, e não
os profissionais de design, comunicação, administração ou marketing, que são agentes do processo.
A empresa responsável pela marca precisa se tornar um “emissor social” com flexibilidade para
considerar o contexto de competição mercadológica e a fragmentação pós-moderna de identidades e
de mídias. Passa a entender, assim, que seu objetivo é “marcar o cliente” com os valores que a
sustentam para formar um importante ciclo de inovação democrática.
Essa disputa fica por conta das múltiplas mudanças sistemáticas na estrutura sócio-econômica
mundial já analisada. Cada um traz o seu ponto de vista para o problema, mas é a empresa detentora
da marca a verdadeira “mãe” do branding, ao acreditar que a marca é seu principal ativo e o produto
ou serviço oferecido é apenas um suporte de uma série de outras manifestações simbólicas
construídas pelos indivíduos que se relacionam com a marca.

Norberto Chaves diz que as intervenções sistemáticas sobre as imagens corporativas
experimentaram um significativo processo evolutivo e as visões corporativas excederam seus
alcances e marcos iniciais, anteriormente limitados a ações isoladas e pontuais no campo do design
gráfico, publicidade ou relações públicas. Para ele, os recursos de identificação e difusão
tradicionais tornaram-se obsoletos e iniciaram a reação da sociedade às tecnologias globalizantes e
à crise dos processos comunicacionais. O resultado foi a modificação do sujeito social receptor e a
imposição de uma postura diferente dos emissores sociais, que tem que se fazer ler, entender,
diferenciar, registrar, em condições absolutamente distintas das conhecidas anteriormente.
As práticas profissionais vinculadas a estes serviços sofreram modificações similares ao
consolidar especializações e afirmar a tendência à integração interdisciplinar nos serviços globais de
identificação institucional. Passa-se, então, a falar em um sistema interdisciplinar de ações que
almeja construir uma proposta inovadora de identidade de marca com o estabelecimento de
imagens, percepções e associações pelas quais diversos públicos que influenciam uma organização
irão se relacionar com um produto, serviço ou empresa. O processo de cristalização das tais novas
especializações profissionais, no entanto, não possui uma estrutura disciplinar clara ou respaldo
teórico específico, tendo que se apoiar em estruturas preexistentes e um instrumental teórico-técnico
demasiadamente eclético. Conseqüentemente, carece de um processamento analítico e uma
bibliografia teórica específica e sólida.
Fica claro, então, que este conhecimento ainda está em formação e sistematização. O branding
segue a tendência de consolidação de novos conceitos, assim como o marketing que hoje já está tão
enraizado no mercado que se fragmentou. É possível até que, antes de se atingir uma definição, o
mercado em constante movimento novamente se transforme e, concomitantemente, mude as
percepções da sociedade, e, desse modo, nos leve a uma busca incansável pelo mutável.

Referências
Chaves, Norberto. La imagen corporativa. Barcelona: Gustavo Gili, 1988.

Frutiger, Adrian. Sinais e símbolos. São Paulo: Martins Fontes, 1999.

Hall, Stuart. A identidade cultural na pós-modernidade. Trad. Tomaz Tadeu da Silva e Guacira
Lopes Louro. 7ª ed. Rio de Janeiro: DP&A, 2002.

Klein, Naomi. Sem logo. Rio de Janeiro: Record, 2002.

Niemeyer, Lucy. “Design atitudinal: uma abordagem projetual”. In: Lima, Guilherme Cunha (org.).
Textos selecionados de design 1. Rio de Janeiro: PPDESDI UERJ, 2006. pp. 97-112.

Redig, Joaquim. Fundamentos do design de Aloísio Magalhães. Dissertação de Mestrado. Rio de
Janeiro: PPDESDI UERJ, 2007.

Rodrigues, Delano. Branding? Mas o que é isso mesmo? Rio de Janeiro, 2006. Disponível em:
<http://www.designbrasil.org.br/portal/opiniao/exibir.jhtml?idArtigo=820>. Acesso em: 12 set.
2006.

Branding

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados (20)

Semelhante a Branding (20)

Mais de + Aloisio Magalhães (20)

Último (12)

Branding