Análise crítica do discurso ACD

ANÁLISE CRÍTICA DO DISCURSO COMO MÉTODO
EM PESQUISA SOCIAL CIENTÍFICA /
CRITICAL DISCOURSE ANALYSIS AS A METHOD IN
SOCIAL SCIENTIFIC RESEARCH
Norman Fairclough*
Versão para o português: Iran Ferreira de Melo**
Meu objetivo neste capítulo é descrever a Análise Crítica do Discurso (ACD)
como um método que possa ser usado na pesquisa social científica. Pretendo referir-
me, especificamente, a aspectos selecionados de um objeto de pesquisa particular:
o papel diferenciado da liguagem no novo capitalismo.
Devo declarar previamente que guardo certas reservas quanto ao conceito
de método. Não é difícil pensar em método como uma espécie de habilidade
transferível se considerarmos a definação do termo como uma técnica, uma
ferramenta numa caixa, da qual se pode lançar mão quando necessário e depois
devolvê-la. A ACD, na minha visão, é muito mais uma teoria que um método, ou
melhor, uma perspectiva teórica sobre a língua e, de uma maneira mais geral,
sobre a semiose (que inclui a línguagem visual, linguagem corporal, e assim por
diante) como um elemento ou momento do processo social material (WILLIAMS,
1977), que dá margem a análises linguísticas ou semióticas inseridas em reflexões
*
Professor Emérito do Departamento de Linguística e Língua Inglesa da Universidade de
Lancaster, Lancaster, Reino Unido; n.fairclough@lancaster.ac.uk
Este texto integra a obra Methods of critical discourse analysis, organizada por Wodak
e Meyer, 2 ed. Londres: Sage, 2005. p. 121-138.
**
Doutorando pela Universidade da São Paulo – USP, São Paulo, Brasil;
iranmelo@hotmail.com

308
FAIRCLOUGH, N. Análise crítica do discurso...
mais amplas sobre o processo social. Além do mais, esta persepctiva tem uma
relação dialógica com outras teorias e métodos sociais, com eles engajando-se
não apenas de maneira interdisciplinar, mas transdisciplinar, entendendo que
coengajamentos particulares sobre determinados aspectos do processo social devem
suscitar avanços teóricos e metodológicos que perpassem as fronteiras das várias
teorias e métodos (FAIRCLOUGH, 2000a). Dito isso de outra maneira, todos nós
deveríamos estar abertos a diferentes lógicas teóricas, a sua “interiorização”
(HARVEY, 1996), tornando possível transformar as relações que existem entre
elas.
Primeiramente, descreverei a posição teórica da atual versão da ACD. Em
segundo lugar, o aparato de análise – o método – e a visão da crítica. Finalmente,
darei exemplo utilizando uma questão particular do vasto objeto de pesquisa que
é a língua no novo capitalismo – as representações da mudança na economia
globalizada.
1 Posições teóricas da ACD: discurso como um momento das práticas
sociais
Nesta sessão, estabelecerei o modelo da ACD que tenta incorporar a visão
de língua como um elemento integrante do processo social material (ver
CHOULIARAKI & FAIRCLOUGH, 1999; FAIRCLOUGH, 2000a). Esta vertente
da ACD está baseada em uma visão de semiose como a parte irredutível dos
processos sociais materiais. A semiose inclui todas as formas de construção de
sentidos – imagens, linguagem corporal e a própria língua. Vemos a vida social
como uma rede interconectada de práticas sociais de diversos tipos (econômicas,
políticas, culturais, entre outras), todas com um elemento semiótico. A concepção
de práticas sociais no permite combinar as perspectivas de estrutura e de ação –
uma prática é, por um lado, uma maneira relativamente permanente de agir na
sociedade, determinada por sua posição dentro da rede de práticas estruturada; e,
por outro, um domínio de ação social e interação que reproduz estruturas, podendo
transformá-las. Todas são práticas de produção, arenas dentro das quais a vida
social é produzida, seja ela econômica, política, cultural, ou cotidiana.
Toda prática inclui os seguintes elementos:
a. Atividade produtiva;
b. Meios de produção;

309
Linha d’Água, n. 25 (2), p. 307-329, 2012
c. Relações sociais;
d. Identidades sociais;
e. Valores culturais;
f. Consciência;
g. Semiose.
Esses elementos estão dialeticamente relacionados (HARVEY, 1996). Em
outras palavras, são elementos diferentes, mas não totalmente separados e distintos.
Há um sentido no qual cada um internaliza os outros sem se confundirem entre si.
Dessa perspectiva, as relações e identidades sociais, os valores culturais e a
consciência são em parte semióticos, o que não permite inferir que as relações
sociais, por exemplo, sejam teorizadas do modo como se faz nos estudos da
linguagem – essas duas matérias têm propriedades distintas e pesquisá-las dá
margem a disciplinas distintas.
A ACD é a análise das relações dialéticas entre semioses (inclusive a língua)
e outros elementos das práticas sociais. Essa disciplina preocupa-se particularmente
com as mudanças radicais na vida social contemporânea, no papel que a semiose
tem dentro dos processos de mudança e nas relações entre semiose e outros
elementos sociais dentro da rede de práticas. O papel da semiose nas práticas
sociais, por sua vez, deve ser estabelecido por meio de análise. A semiose pode
ser mais importante e aparente em determinada ou determinadas práticas do que
em outras, e sua importância pode variar com o passar do tempo.
São três as maneiras de atuação da semiose. Primeiramente, atua como
parte da atividade social inserida em uma prática. É parte do trabalho de um
vendedor de loja, por exemplo, usar a língua de uma forma particular, e o mesmo
acontece quando se governa um país. Em segundo lugar, a semiose atua nas
representações. Os atores sociais, no curso de sua atividade, produzem não só
representações das práticas em que estão inseridos (representações reflexivas)
como de outras, recontextualizando-as (BERNSTEIN, 1990; CHOULIARAKI &
FAIRCLOUGH, 1999) e incorporando-as às suas próprias. Além disso, os atores
sociais irão produzir representações de modo distinto, dependendo da posição
que eles ocupam dentro de suas práticas. A representação é um processo de
construção social das práticas – incluindo a autoconstrução reflexiva, as
representações adentram e modelam os processos e práticas sociais. Em terceiro
lugar, a semiose atua no desempenho de posições particulares. As identidades de

310
pessoas que operam em certas posições são apenas parcialmente determinadas
pela prática em si. As pessoas de diferentes classes sociais, sexos, nacionalidades,
etnias ou culturas, com experiências de vida diversas, produzem desempenhos
distintos.
A semiose como parte da atividade social constitui gêneros discursivos.
Os gêneros são as maneiras diversas de agir, de produzir a vida social
semioticamente. São exemplos: a conversação cotidiana, as reuniões dos diversos
tipos de organização, as entrevistas políticas e de outros tipos, e as críticas de
livros. A semiose na representação e autorrepresentação de práticas sociais constitui
os discursos, que são as várias representações da vida social. Os atores sociais
posicionados diferentemente veem e representam a vida social de modo distinto,
com discursos distintos. A vida de pessoas pobres, por exemplo, é representada
nas práticas sociais do governo, da política, da medicina, da ciência social, e os
diferentes discursos, inseridos nessas práticas, correspondem às diversas posições
dos atores sociais.
A semiose no desempenho das posições constitui os estilos. Os médicos,
professores ou ministros de governo, por exemplo, não têm simplesmente estilos
semióticos em razão de sua posição nas práticas. Cada posição é desempenhada
com estilos diferentes, dependendo de aspectos de identidade que excedem a
construção das diversas posições. Os estilos são maneiras de ser, identidades, em
seu aspecto semiótico.
As práticas sociais inter-relacionadas de maneira particular constituem a
ordem social, como é o caso da atual ordem neoliberal globalizada emergente do
novo capitalismo, ou, mais especificamente, a ordem social de educação de uma
sociedade específica em um certo período de tempo. O aspecto semiótico de uma
ordem social é o que podemos chamar de ordem de discurso. É a maneira de os
diversos gêneros e discursos estarem inter-relacionados entre si. Uma ordem de
discurso é uma estruturação social da diferença semiótica, uma ordenação social
particular das relações entre os vários modos de construir sentido, isto é, os diversos
discursos e gêneros. Um aspecto dessa ordenação é a dominância: algumas maneiras
de construir sentido são dominantes ou estão em voga para certas ordens de
discurso; outras são marginais, subversivas, alternativas. Por exemplo, pode haver
uma maneira dominante de conduzir uma consulta médica na Inglaterra. No entanto,
há outras maneiras que podem ser adotadas ou desenvolvidas em maior ou menor
proporção, em oposição àquela dominante. A maneira dominante provavelmente

311
Linha d’Água, n. 25 (2), p. 307-329, 2012
manterá a distância social entre médicos e pacientes e a autoridade do médico na
interação, já as outras formas de proceder mais serão mais democráticas, menos
autoritárias.
O conceito político de hegemonia pode ser útil quando aplicado à análise
de ordens de discurso (FAIRCLOUGH, 1992; FORGACS, 1988; LACLAU &
MOUFFE, 1985). Uma determinada estruturação social da diversidade semiótica
pode ser hegemônica, tornar-se parte do senso comum legitimador que sustenta
as relações de dominação. Mas a hegemonia, em seus períodos de crise, será sempre
contestada em maior ou menor proporção. Uma ordem de discurso não é um sistema
fechado ou rígido, é, na verdade, um sistema aberto posto em risco pelo que
acontece em interações reais.
A ACD, como indiquei anteriormente, oscila entre a ênfase na estrutura –
nas mudanças na estruturação da diversidade semiótica (ordens de discurso) – e a
ênfase na ação – no trabalho semiótico produtivo que acontece nos textos e
interações. Nas duas perspectivas, o que importa são as articulações em mudança
entre gêneros, discursos e estilos, a mudança da estruturação social entre esses
elementos na estabilidade e permanência nas ordens de discurso e uma continuidade
no trabalho das relações entre eles em textos e interações. O termo
interdiscursividade está reservado para os textos e as interações: a
interdiscursividade de um texto é parte de sua intertextualidade, é uma questão de
quais gêneros, discursos e estilos os constituem, e como, no texto, esses aspectos
são trabalhados para formar articulações particulares.
2 Estrutura analítica da ACD
Uma estrutura analítica para a ACD é representada esquematicamente
abaixo. Foi modelada com base no conceito de apreciação crítica explicatória do
teórico crítico de Roy Bhaskar (BHASKAR, 1986; CHOULIARAKI &
FAIRCLOUGH, 1999):
1. Dar ênfase em um problema social que tenha um aspecto semiótico.
2. Identificar obstáculos para que esse problema seja resolvido, pela
análise:
a. Da rede de práticas no qual está inserido;
b. Das relações de semiose com outros elementos dentro das práticas
particulares em questão;

312
c. Do discurso (a semiose em si):
i. Estrutura analítica: a ordem de discurso;
ii. Análise interacional;
iii. Análise interdiscursiva;
iv. Análise linguística e semiótica;
3. Considerar se a ordem social (a rede de práticas) em algum sentido é
um problema ou não;
4. Identificar maneiras possíveis para superar os obstáculos;
5. Refletir criticamente sobre a análise (1-4).
Uma característica-chave desse modelo é a combinação de elementos
relacionais (2) com elementos dialéticos (4). Ele combina uma apreciação negativa,
no diagnóstico do problema, com uma apreciação positiva, na identificação das
possibilidades até então inconcebidas para sua resolução, levando em consideração
a maneira como as coisas estão.
O estágio 1 mostra como essa abordagem da ACD é baseada em problemas.
A ACD é uma forma de ciência social crítica, projetada para mostrar problemas
enfrentados pelas pessoas em razão das formas particulares de vida social,
fornecendo recursos para que se chegue a uma solução. É claro que isso leva a
uma pergunta: um problema para quem? Na condição de ciência social crítica, a
ACD tem objetivos emancipatórios e focaliza os chamados “perdedores” dentro
de certas formas de vida social – os pobres, os excluídos socialmente, aqueles que
estão sujeitos a relações opressivas de raça e sexo, e assim por diante. Mas isso
não nos dá uma um conjunto de problemas sociais claramente definidos e
incontroversos. Os assuntos problemáticos e que requerem mudança são
inerentemente controversos e contestáveis, e a ACD estará inevitavelmente
envolvida em debates e controvérsias sociais quando enfatizar certas características
da vida social como problema.
O estágio 2 da apreciação crítica aborda o diagnóstico do problema de uma
maneira bastante indireta, questionando quais são os obstáculos a serem superados.
O que faz com que a estrutura e organização da vida social resistam a uma resolução
descomplicada? O diagnóstico considera a maneira pela qual as práticas sociais se
inter-relacionam, o modo de relação da semiose com outros elementos de práticas
sociais e com características de discurso em si. Por ser o foco particular da análise
do discurso, devo discutir esse aspecto mais detidamente.

313
Linha d’Água, n. 25 (2), p. 307-329, 2012
Apresentei anteriormente a oscilação de ênfase da ACD entre a estrutura e
a ação – ênfase na estruturação de ordens de discurso e ênfase no que acontece em
determinadas interações. Os obstáculos para a resolução do problema têm certa
relação com a estruturação social das diversidades semióticas nas ordens de
discurso. É o que se observa, por exemplo, na maneira como os discursos de
administração de empresas colonizou domínios do serviço público, tais como a
educação. Os obstáculos são também, em parte, um problema de dominação ou
de influência nas formas de interação, do uso da linguagem. Isso significa que
devemos analisar as interações. A palavra interação é usada aqui em seu sentido
amplo: a conversa é uma forma de interação, como também um artigo de jornal é,
embora os interlocutores estejam distantes no tempo e no espaço. Nesse sentido,
tanto o texto escrito como o televisivo ou digital são interações.
A análise interacional tem dois aspectos. Primeiro, há uma investigação
interdiscursiva que busca responder à seguinte pergunta: como certos tipos de
interação juntamente articulam os diferentes gêneros, discursos e estilos? A
suposição que se faz aqui é que uma interação (ou texto) é tipicamente híbrida em
termos de gêneros, de discursos e de estilos, ou seja, parte da análise está relacionada
com o desenvolvimento de uma mistura particular de certos tipos de interação. O
segundo aspecto é a análise linguística e de outras formas de investigação semiótica,
como é o caso das imagens visuais. Devo não me deter aqui tanto na análise
linguística.
Uma dificuldade encontrada pelos não especialistas em linguística é que
há muitos aspectos da língua relevantes na interação para uma análise crítica.
Existem, no entanto, listas de aspectos linguísticos que tendem a ser particularmente
relevantes quando tratamos de análises críticas (como, por exemplo, no capítulo 8
de FAIRCLOUGH, 1992 e no capítulo 10 de FOWLER et al., 1979). Essa vertente
da ACD se baseia na teoria linguística sistêmico-funcional (HALLIDAY, 1994),
que tem a virtude de ser funcional, isto é, vê e analisa a língua, levando em
consideração que ela (mesmo em sua gramática) é modelada pelas funções sociais
a que tem serventia. Assim, fica relativamente fácil observar como categorias de
análise social se conectam com categorias de análise linguística (Ver capítulo 8
de CHOULIARAKI & FAIRCLOUGH, 1999, para uma apreciação e comentário
crítico a respeito desse tipo de análise linguística).
O estágio 3 da análise – considerar se a ordem social precisa do problema
– é uma forma indireta de ligar as coisas como realmente são com o que elas

314
devem ser. Se alguém conseguir estabelecer, por uma uma apreciação crítica, que
a ordem social gera uma série de problemas necessários para que ela se mantenha
viva, isso fortalece as razões para uma mudança social radical. O problema da
ideologia também surge aqui: o discurso é ideológico na medida em que contribui
para a manutenção de relações particulares de poder e dominação.
O estágio 4 da análise transforma a apreciação crítica negativa em positiva,
pela identificação das possibilidades de mudanças ainda não concebidas ou
concebidas parcialmente, levando em consideração as coisas estão. Esse estágio
pode estar voltado a apontar contradições, lacunas, deficiências dentro dos aspectos
considerados dominantes na ordem social (como é o caso das contradições nos
tipos de interação dominantes), ou ainda mostrar diferenças e resistência.
Finalmente, o estágio 5 é um momento em que a análise se torna reflexiva,
questionando, por exemplo, sua eficácia como apreciação crítica, sua contribuição
para a emancipação social e o ajuste, em seus posicionamentos, a práticas
acadêmicas nos dias atuais tão ligadas ao mercado e ao Estado.
3 Exemplo: representações de mudança na economia global
O exemplo que escolhi para ilustrar essa abordagem da ACD são as
representações de mudança na economia global. O significado de tais
representações para as ciências sociais críticas surge como uma área mais ampla
de pesquisa, à qual aludi anteriormente: a linguagem do novo capitalismo. Devo,
portanto, começar relacionando aquela área a essa.
O novo capitalismo pode ser visto como uma rearrumação de práticas
sociais. De acordo com Jessop (2000), tal rearrumação envolve tanto uma
reestruturação quanto um reescalonamento. Novas relações estruturais estão sendo
estabelecidas entre domínios da vida social, redes de práticas ou, utilizando os
termos de Bourdieu (1979), campos. Notavelmente, há uma reestruturação das
relações nos campos econômicos e não-econômicos, que compreende uma
colonização massiva nestes realizadas por aqueles. Reescalonar pressupõe novas
relações estabelecidas entre as diferentes escalas da vida social e entre as redes de
práticas sociais nas diferentes escalas: global, regional, nacional e local. Desse
ponto de vista, o fenômeno largamente conhecido como globalização não é
simplesmente um movimento das organizações e processos econômicos de uma
escala essencialmente nacional para uma essencialmente global: a globalização

315
Linha d’Água, n. 25 (2), p. 307-329, 2012
tem uma longa história e o que de fato está em jogo são as novas relações entre as
escalas.
Língua e semiose têm uma considerável importância na reestruturação e
reescalonamento do capitalismo. Toda aquela ideia de uma economia baseada em
conhecimento, na qual conhecimento e informação têm um novo e decisivo
significado, é fruto de uma economia baseada no discurso: os conhecimentos são
produzidos, circulam e são consumidos como discursos, os quais são operados
como novas formas de agir e de interagir (inclusive como novos gêneros) e
inculcados como novas formas de ser, novas identidades (inclusive com novos
estilos). Um exemplo disso seria o conhecimento das novas maneiras de administrar
organizações. A reestruturação e o reescalonamento do capitalismo é em parte um
processo semiótico – a reestruturação e reescalonamento das ordens do discurso,
envolvendo novas relações estruturais e escalares entre os gêneros, discursos e
estilos.
A língua também é importante para a realização dessa reestruturação e
reescalonamento do capitalismo. O termo neoliberalismo pode ser entendido como
um referente a projetos políticos que visam a remover obstáculos (tais como Estados
com fortes programas de assistência social) para o desenvolvimento do novo
capitalismo (BOURDIEU, 1998). Como mostra Bourdieu, os discursos neoliberais
são uma parte significativa dos recursos empregados na busca da concretização
do projeto neoliberal. É nesse ponto que entra o meu exemplo: um aspecto
particularmente importante do discurso neoliberal é o da representação da mudança
na economia global difundida nas sociedades contemporâneas como inevitável e
irresistível, sendo necessário apenas a adaptação e a convivência com ela.
O novo capitalismo é, então, uma rede de práticas novas, e parte dessa
distinção reside na maneira como a língua atua dentro da rede – seus gêneros,
discursos e estilos. Podemos distinguir três objetos de análise interconectados:
dominação, diferença e resistência.
Primeiramente, devemos identificar quais gêneros, discursos e estilos são
dominantes. Para ilustrar, poderíamos mencionar os gêneros reguladores da ação
e da interação nas organizações (o tipo de linguagem que constitui o trabalho em
equipe, a troca de ideias, as parcerias ou as avaliações); os discursos da economia
neoliberal (inclusive as representações da mudança) disseminados e impostos
internacionalmente por organizações como o Fundo Monetário Internacional e a
Organização Mundial de Comércio (com palavras-chave como “livre comércio”,

316
“transparência”, “flexibilidade”, “qualidade”); e os estilos de figuras-chave que
devem assumir na nova ordem, empresários, gerentes, líderes políticos etc.
Precisamos também considerar como esses gêneros, discursos e estilos são
disseminados internacionalmente, reescalonados, reestruturados, e em meio às
áreas da vida social. O discurso e o gênero de negociação, por exemplo, fluem na
vida familiar, militar, política e econômica.
Em segundo lugar, precisamos considerar uma certa faixa de diferença, de
diversidade nos gêneros, discursos e estilos, e a estruturação e reestruturação social
dessa diferença. Um ponto de discussão é o acesso: quem tem ou não tem acesso
às formas dominantes? Outro ponto é a relação entre formas dominantes e não-
dominantes, é preciso compreender como outros gêneros, discursos e estilos são
afetados pela imposição dos novos gêneros, discursos e estilos dominantes. Por
exemplo, o discurso político corrente converge sobremaneira para o discurso
neoliberal. O que aconteceu, então, com os discursos radicais e socialistas? Como
foram eles marginalizados? Como continuam a manter-se? Um erro a ser evitado
é assumir que as formas dominantes são as únicas existentes.
Isso nos leva ao terceiro objeto de análise: a resistência. Gêneros, discursos
e estilos dominantes são novos domínios colonizadores. Gêneros, discursos e estilos
de administração de empresas, por exemplo, estão colonizando rapidamente os
governos e setores públicos como educação, e estão entrando rapidamente nas
diferentes escalas. Mas a colonização nunca é um processo simples, as novas
formas são assimiladas e combinadas em muitos casos com as formas antigas.
Existe um processo de apropriação delas, que pode levar a vários resultados,
assimilação aquiescente, formas de resistência tácita ou mesmo mais abertas (por
exemplo, quando as pessoas jogam o jogo, de uma maneira conscientemente
estratégica, sem aceitá-lo), ou à busca de alternativas coerentes.
Como disse antes, o tipo de representações de mudança na economia global
que me importa está disseminado, podemos encontrá-lo na mídia econômica,
política e educacional e em outros tipos de textos. Em outro artigo (FAIRCLOUGH,
2000b), investiguei como as representações de mudança se movem entre os
diferentes tipos de discurso. Também mostrei (FAIRCLOUGH, 2000c) que essas
representações são uma característica relevante no discurso do terceira via na
linguagem política do novo laborismo na Grã-Bretanha. O primeiro texto que
discutirei foi selecionado como um exemplo típico – ele poderia ser suplementado
por vários outros, e, em um estudo mais completo, seria. Esse texto é o Prefácio,

317
Linha d’Água, n. 25 (2), p. 307-329, 2012
escrito pelo Primeiro Ministro Britânico Tony Blair em 1998, para o Ministério
do Comércio e Indústria sobre competitividade do Departamento de Indústria e
Comércio (1998). Esse artigo está reproduzido no Apêndice 1. Seguirei o modelo
analítico dos cinco passos apresentados acima.
4 Ênfase no problema social que tem um aspecto semiótico
Para esta parte da análise, precisamos sair do texto, usando fontes
acadêmicas e não-acadêmicas para entender o sentido do seu contexto social. A
compreensão de quais são os maiores problemas sociais contemporâneos vem por
meio de uma visão ampla da ordem social: ver a discussão acima sobre a língua
no novo capitalismo. Darei ênfase a um ponto que considero ser um problema que
se manifesta nesse texto e que pode ser resumido pela notória afirmação de
Margareth Tatcher: “Não há alternativa” (em inglês, “There is no alternative”,
frase que gerou a sigla TINA amplamente utilizada desde então). Trata-se do
capitalismo global na sua forma neoliberal geralmente construído como externo,
imutável e inquestionável, um simples fato da vida com que devemos nos
conformar. Existem, entretanto, alternativas exequíveis de organizar as relações
econômicas internacionais de modo que não tenham os efeitos prejudiciais do
modelo atual (por exemplo, o aumento da defasagem econômica entre pobres e
ricos e entre os estados) e que são excluídas da agenda política em razão dessas
representações.
5 Identificar obstáculos para a resolução desse problema
Iniciarei com as redes de práticas nas quais textos como esse em questão
estão localizados. O texto é parte de um livro branco, um documento de diretriz
governamental, e localiza-se em uma das práticas da rede de práticas que constituem
o governo. Contudo, governos nacionais estão cada vez mais se incorporando a
redes de práticas mais abrangentes que incluem não apenas outros governos, mas
também agências internacionais intergovernamentais e patrocinadas por governos
– tais como a União Europeia, o Banco Mundial, o Fundo Monetário Internacional
–, redes comerciais, entre outros. Os governos, de acordo com Castells (1998),
estão cada vez mais funcionando como um ponto de interconexão dentro das redes
transnacionais que se baseiam em complexos comerciais governamentais, cujas

318
funções centrais se focalizam na criação de condições (estruturas financeiras,
fiscais, legais, o capital humano etc.) para o êxito da competição na nova economia
global, sendo esta última apresentada como se fosse algo do conhecimento de
todos. Tendo em vista que a prática em questão está protegida por essa poderosa
rede, há um obstáculo substancial para a resolução do problema.
Considerando o segundo aspecto para a resolução dos obstáculos, a semiose,
na relação com outros elementos dentro da rede de práticas, tem um papel crucial
na imposição, expansão e legitimação da nova economia global. Bourdieu (1998)
enfatizou a importância do papel do discurso do poder, como um elemento
significativo dentre os vários recursos empregados por aqueles interessados em
expandir e consolidar a nova ordem neoliberal. Isso significa que tais representações
da nova economia e da mudança econômica não podem ser, de maneira alguma,
ignoradas. Alguém pode se referir aqui a mudanças em governos e em formas de
governar – a que a New Labour se refere como modernização do governo – que
inclui um movimento dual de dispersão ou devolução do controle, e um
fortalecimento do centro em certos aspectos especialmente na coordenação de
diferentes ramos do governo e no gerenciamento de percepção. É, em parte, o que
se conhece amplamente hoje como spin. O gerenciamento premia a linguagem
utilizada pelo governo e o monitoramento cuidadoso dessa linguagem. Em níveis
diferentes, portanto, a relação da semiose com outros elementos na rede de práticas
constitui um obstáculo considerável para a resolução do problema.
O terceiro aspecto para a resolução do problema leva-nos ao discurso, a
semiose em si, tanto em termos estruturais (ordem do discurso), como em termos
interacionais. O problema torna-se de difícil resolução em razão da
recontexualização (BERNSTEIN, 1990; CHOULIARAKI & FAIRCLOUGH,
1999). Representações da nova economia global e da mudança econômica, que se
assemelham muito ao do exemplo, estão presentes, como disse anteriormente,
nos discursos da economia, política, mídia, educação etc, tanto na Grã-Bretanha
como internacionalmente. Tais representações fluem através da rede comercial-
governamental transnacional e são recontextualizadas (e, como o conceito propõe,
transformadas) de gênero para gênero, de um domínio de discurso para outro.
Voltando agora para a análise interacional, comentarei primeiro sobre as
características da linguagem do texto em sua representação da mudança econômica
e depois tratarei da interdiscursividade. Neste estágio da análise, terei que usar
alguns termos da linguística, embora busque usá-los o mínimo possível. Como já

319
Linha d’Água, n. 25 (2), p. 307-329, 2012
havia mencionado, o modelo de análise linguística está baseado na Linguística
Sistêmico-Funcional (HALLIDAY, 1994). As representações dominantes da nova
ordem global têm certas características linguísticas previsíveis. Processos na nova
economia são representados sem agentes sociais responsáveis, num presente
dissociados do tempo e da história; e, no que se refere à modalização, as afirmações
sobre a nova economia – frequentemente clichês bastante conhecidos – são
representadas categoricamente como verdades desmodalizadas. Autoritariamente,
há uma tendência de troca do é da economia para o tem que ser da política, e de
deixar de lado o caso categoricamente para usar o nós em convocação a uma
resposta. A nova realidade econômica é representada como universal,
independentemente do lugar; uma série de evidências ou aparições da nova
economia são representadas assindeticamente em listas. Mostrei em outro texto
(FAIRCLOUGH, no prelo) que essas características são mantidas pela
recontextualização, aparecendo em textos de economia (por exemplo, textos do
Banco Mundial), textos políticos, educacionais etc. Essas características estão
presentes no texto de Blair.
Na representação da mudança na economia e no mundo moderno, inexistem
agentes sociais responsáveis. Os agentes dos processos materiais são abstratos ou
inanimados. No primeiro parágrafo (“O mundo moderno foi varrido...”),
“mudança” é o agente da primeira frase (passiva), e as “novas tecnologias” e os
“novos mercados” são agentes da frase senguinte. Perceba-se que os últimos estão
relacionados a processos intransitivos (“surgir”, “abrir”), representando mudanças
como acontecimentos, processos sem agentes. A terceira frase é existencial, “novos
competidores” e “novas oportunidades” aparecem meramente como existentes,
sem serem situados dentro dos processos de mudança. Percebe-se também que,
no terceiro parágrafo, é o inanimado “este novo mundo” o agente dos desafios.
Em contrapartida, quando chegamos às respostas nacionais para esses implacáveis
e impessoais processos de mudança mundial, os agentes sociais estão totalmente
presentes, o comércio, o governo, o Departamento de Comércio e Indústria e
especialmente nós.
Em se tratando de tempo, tempo verbal e modalização, a mudança mundial
é representada num presente historicamente dissociado, e o mesmo acontece com
os processos nacionais de resposta. A modalização é representada por clichês
autoritários e categóricos nas cinco afirmativas do primeiro parágrafo, como se
vê em “O mundo moderno foi varrido pela mudança”. A única referência histórica

320
ao passado é dada pela concepção de antigo sistema (na verdade, “antiquado”),
em “a antiquada intervenção do Estado não funcionou e nem poderia” no parágrafo
4. Há uma tendência em trocar o é pelo tem que ser. O tem que ser está implícito
nos parágrafos 2 e 3: “nosso sucesso depende de nosso êxito em explorar nossos
recursos mais valiosos”, ou seja, nós devemos explorá-los. A necessidade de ação
do governo e do comércio também é evidenciada em “esse novo mundo de
mudanças comerciais deve ser inovador” e “governo deve criar”. A partir do
parágrafo 5, o tem que ser é explícito e recorrente, o verbo auxiliar “deve” aparece
seis vezes. O predomínio do é refere-se ao mundo de mudanças, o do dever ser diz
respeito às repostas nacionais para o mundo em mudança. Um divisor é
textualmente construído entre economia e política, fato e valor, que exclui o anterior
em favor do posterior, em contraste com a tradição democrática social da qual a
New Labour se originou.
Ao contrário dos processos econômicos, os processos políticos têm, na
realidade, agentes sociais responsáveis: o agente nos processos modalizados com
o must é o nós em cinco dos casos, e “o governo” em um dos casos. Resumindo,
a mudança do mundo é implicitamente representada independente de lugar, não
há expressões de lugar no primeiro nem no terceiro parágrafo. Em outros textos
isso pode ficar explícito em expressões do tipo “em qualquer lugar que olhamos
no mundo contemporâneo”.
A sintaxe é feita pela parataxe, tanto nas relações entre frases, como na
relação entre os elementos na frase. Tomemos, por exemplo, os dois primeiros
parágrafos. O primeiro deles consiste de três frases justapostas (o segundo e o
terceiro têm também orações relacionadas entre si de forma internamente
justaposta), relacionando evidências da mudança do mundo. O mesmo vale para o
segundo parágrafo, ainda que as frases estejam tematicamente relacionadas por
conta dos temas pronominais anafóricos na segunda e terceira frases. A segunda
frase contém sintagmas justapostos. Note-se que a sequência das frases não é
significativa, ela muda sem nenhum efeito maior no significado. No parágrafo 2,
há um pequeno rearranjo de palavras por causa da anáfora. De fato, o que é incluído
ou excluído dessa lista de evidências é, de certa forma, arbitrário. A segunda frase
do primeiro parágrafo, por exemplo, poderia ter sido escrita assim: “enormes
quantias de dinheiro se movem pelo mundo numa fração de segundo e mesmo
nosso gato de estimação Socks tem sua própria página na Internet”. A segunda
oração é extravagante somente porque Blair não tem um gato chamado Socks.

321
Linha d’Água, n. 25 (2), p. 307-329, 2012
Essa frase, na verdade, também foi incluída em uma listagem muito semelhante
num livro do presidente dos Estados Unidos Bill Clinton. O que é significativo,
retoricamente, é o inexorável acúmulo de evidências de mudança a que Clarke e
Newman (1998) chamam de “a cascata da mudança”, tomando a nova economia
com um simples fato, com que devemos conviver e nos adequar.
Resumindo, a mudança é autoritariamente representada como listas de
manifestações e clichês, num presente que não reconhece lugares, com agentes
sociais ocultos, demandando uma resposta predeterminada. Essas características
constroem a nova economia como um simples fato, para o qual não há alternativas.
Voltemo-nos para a interdiscursividade. O texto em análise é uma
recontextualização do tipo de linguagem utilizado pela economia de
desenvolvimento nos textos de organizações, tais como o Banco Mundial. Há um
deslocamento desse contexto para outro, cujo tipo de linguagem é o da política e
governamental. Isso se manifesta em vários aspectos. O texto pertence a um gênero
governamental particular – o prefácio ministerial para um documento oficial –, o
que nos permite antecipar o cabeçalho, a assinatura no final, a fotografia do Primeiro
Ministro, bem como a organização retórica como um todo. De caráter político, é
projetado para ser persuasivo, com características distintas de um outro
possivelmente apresentado pelo Banco Mundial, primariamente orientado para
análise, o que não exclui uma intenção persuasiva (Para um exemplo real, ver
FAIRCLOUGH, no prelo).
O texto de Blair tem características comuns de retórica política. É mais
fortemente orientado para o dever ser do que para o é, direciona-se no sentido de
dar prescrições e comandos para ação; o agente dessas ações projetadas é, as mais
das vezes, o pronome de primeira pessoa nós, o nós-governo (“nós devemos
também investir nas capacidades britânicas quando as empresas não puderem fazê-
lo sozinhas”), embora a referência exata do nós inclusivo seja caracteristicamente
vaga. Há um certo número de antíteses que estabelecem contrastes nítidos e
notáveis: “novos concorrentes, mas também grandes novas oportunidades”; “uma
visão de longo prazo num mundo de pressões imediatistas”; “competir ... no difícil
mercado de hoje... prosperar nos mercados do amanhã”. O “mas” é uma conjunção
de parataxe bastante empregada, usada no início de frases dos parágrafos 3, 4 e 5,
e mais uma vez estabelecendo antíteses. O texto começa e termina com frases
curtas, dramáticas, metafóricas que servem bem como estribilhos :”O mundo
moderno foi varrido pela mudança”; “devemos por o futuro no lado da Grã-

322
Bretanha”. O vocabulário do processo inclui palavras que destacam o desejo e
energia dos agentes nas ações projetadas (“construir”, “criar”, “promover”, “forjar”,
“fomentar”, “confiscar”), como também o fazem as palavras que representam
estados afetivos (“preparado para”, “comprometido com”). O texto é um chamado
à ação coletiva, inclusiva, e comprometida.
A recontextualização requer hibridismo, mistura de diferentes discursos.
Nesse texto, misturam-se os discursos de desenvolvimento e o político. A
recontextualização requer transformação. Representações da nova economia não
são idênticas num relatório do Banco Mundial e num prefácio político. Os diferentes
textos estão infectados pelo discurso que os torna recontextualizados. É o que se
observa no primeiro parágrafo do texto de Blair. A representação da mudança é
condensada em três curtas frases que incorporam as características da retórica
política sobre a qual já me referi (a metáfora dramática da primeira frase, a antítese
da terceira) e que constitui uma base dramática, abrupta e acabada para a persuasiva
retórica política do texto. Matéria análoga seria provavelmente mais completa e
mais bem elaborada num relatório do Banco Mundial (Para uma comparação real,
ver FAIRCLOUGH, no prelo). A recontextualização implica transformação para
acomodação ao novo contexto e seu discurso.
A análise interacional mostra como a nova ordem econômica está
textualmente construída como um fato inevitável da vida. Se os textos com tais
construções são, como sugeri, comuns e estão disseminados nos vários tipos de
discurso, e, além disso, domesticados pela recontextualização dentro dos diversos
tipos de discurso e gêneros, pode-se constatar que o efeito gotejante de tais
representações em muitos textos e interações é também um obstáculo para que o
problema seja resolvido.
6 Em certo sentido, precisa ser problemática a ordem social (a rede
de práticas)?
Eu já respondi efetivamente à pergunta acima: representações da mudança
econômica e da nova economia global como inevitáveis são uma parte legitimadora
da nova ordem social. Isso também é uma questão de ideologia. São representações
e distorções parciais: concretamente, a inevitabilidade e a inexorabilidade da nova
economia repousam significativamente sobre acordos intergovernamentais – sobre
o comércio mundial, por exemplo – e sobre o desregramento dos mercados
financeiros. O desregramento é geralmente reversível embora em alguns níveis os

323
Linha d’Água, n. 25 (2), p. 307-329, 2012
mercados tenham uma lógica impessoal a que todos os envolvidos devem se
submeter. Não há nada que tenha sido criado socialmente que não possa ser
modificado no mesmo âmbito. Essas representações e distorções que claramente
contribuem para a manutenção de relações desiguais de poder são, todas elas,
ideológicas.
7 Identificar possíveis caminhos para vencer os obstáculos
Neste ponto, devo introduzir outro texto (Apêndice 2), trecho de um livro
(BROWN & CASTES, 1996) escrito por dois antigos membros do Partido dos
Trabalhadores, Ken Coates, membro do Parlamento Europeu, e Michael Barrat
Brown. Ambos estão atualmente trabalhando na Indepedent Labour Network e
escrevendo sobre a visão da New Labour a que chamam de “globalização
capitalista”, a “nova economia global”, nos termos da New Labour.
A razão de incluir um novo texto neste estágio é sair, nos termos que
apresentei anteriormente, do dominante para a diferença e resistência. O tipo de
representação da nova economia que venho discutindo até agora não é o único em
textos e interações contemporâneas, embora seja o dominante. Há diferenças, mas
também resistência. Esses autores escrevem contra a New Labour, tomando uma
posição de esquerda dentro do movimento trabalhista. Existem também textos de
resistência em organizações anticapitalistas que recentemente têm alcançado
destaque em eventos, como os protestos na reunião da Organização Mundial de
Comércio realizada em Seattle em 1999. Com relação ao texto de Blair, selecionei
para esta reflexão um texto tipificador de muitos outros, um estudo mais completo
faria uma análise mais rica. Essas representações alternativas se encontram em
uma contrarrede de práticas sociais emergentes que, pelo menos, constitui um
possível recurso para indicação dos obstáculos que tenho discutido, apesar de
serem na atualidade relativamente marginalizados. Avaliar o quão substancial será
um determinado recurso será difícil neste estágio. Além do mais, uma avaliação
detalhada está além do escopo desse artigo. Devo limitar-me a uma análise
interacional que foque as mesmas características identificadas no texto de Blair
para demonstrar como essa representação de mudança difere da dominante.
Os agentes neste trecho são diferentes daqueles do texto de Blair. São
agentes sociais, “as grandes empresas transnacionais”, “as empresas baseadas na
Grã-Bretanha”, “as empresas baseadas em países estrangeiros”, “a União

324
Européia”, “a Comissão Européia”, entre outros. Vale mencinar que as
representações da nova economia da New Labour nunca se referem a corporações
transnacionais. O termo capital é usado em dois sentidos, primeiro como um agente
social equivalente a uma empresa capitalista (“o Capital sempre foi global”), e
segundo no sentido de dinheiro (“o capital é mais móvel”). Esses agentes sociais
são em alguns casos agentes de processos materiais na economia. É o que se
observa em “capital se movendo internacionalmente”, “companhias operando
transnacionalmente... operando no Reino Unido”, “a União Europeia... reforçam
sua posição de clientes”, “a Comissão Europeia... providenciando uma clientela
mais bem organizada para as transnacionais”. Mas há também processos materiais
que poderiam ter recebido agentes sociais, mas não receberam: “o capital é mais
móvel... pode ser movimentado mais rapidamente por meios eletrônicos”. Na
citação, a última oração é relacional, mas pode ser vista como uma metáfora
gramatical (HALLIDAY, 1994) para uma oração material: como “o capital pode
ser mais facilmente movimentado”, “as companhias podem movimentar o capital
mais facilmente”.
Ao invés de um presente dissociado do tempo e da história, às orações no
presente são, em muitos casos, dadas especificações temporais (“os governos hoje
cada vez mais requerem”). A expressão “cada vez mais” constrói um presente
como um processo de tornar-se “o atual objetivo da Comissão Europeia”. O
presente simples combina-se com o presente perfeito (“tais companhias
transnacionais vêm se tornando dominantes”), o que dá profundidade histórica ao
presente, moldando um presente em relação ao passado e, em termos de processo,
ligando o passado ao presente. Além do mais, a mudança econômica é em parte
especificada em termos de lugar, em vez de ser representada independentemente
dele (“peculiar ao Reino Unido”, “Europa”).
Quanto à modalização, não temos neste último texto as divisões entre o é e
o dever ser, característico nas representações dominantes. Há uma significativa
mudança no final do excerto do é para o “poderia ser”, representando o atual
sistema econômico não como o único possível, mas como aberto a mudanças
iniciadas pelos agentes sociais, “os governos dos estados europeus”. A modalização
das afirmações é categórica e autoritária, como nos texto de Blair, mas não são
clichês tão óbvios.
A sintaxe do trecho também é diferente da do texto de Blair. Ela não possui
as listas justapostas deste, a construção de listas de evidências para estabelecer

325
Linha d’Água, n. 25 (2), p. 307-329, 2012
retoricamente a inexorável realidade da mudança. O trecho é mais argumentativo,
e uma indicação disso é a natureza dos elos coesivos entre as frases, que incluem
conjunções (“em outras palavras”, “de fato”, “mas”), comparativos (“mais
importante”, “além disso”, “outras, ordens melhores”) e um pronome anafórico
com antecedente oracional (“que”).
Alguém pode afirmar que esse é um discurso diferente e suas características
também incluem vocabulário que a New Labour não usa, como, por exemplo, as
palavras capital no sentido de comércio capitalista, transnacionais, clientelismo,
bem como (em algum lugar no mesmo capítulo) representações de governo e
capital, como acontece em governos “desafiando o poder do capital internacional”.
8 Refletir criticamente sobre a análise
Como pode uma análise como esta contribuir para a resolução de problemas
tais como o que enfatizei? Como podemos conectar artigos acadêmicos a, digamos,
campanhas contra o neoliberalismo, ou, mais concretamente, a campanhas da
Organização Mundial de Comércio na tentativa de expandir o livre comércio? A
vida acadêmica está organizada como uma rede de práticas distintas, um mercado
distinto, e uma análise crítica que permanece dentro de seus limites provavelmente
não surtirá muito efeito. Pode ser que tenha algum efeito, se as pessoas que gastam
algum tempo de sua vida em cursos de pós-graduação levarem ideias e abordagens
para outras áreas de sua vida. Mas continuo achando que devemos repensar a
maneira como pesquisamos, onde e como publicamos, e como escrevemos. Com
respeito a como pesquisamos, o que eu disse sobre as representações da nova
economia não se liga diretamente às campanhas de ativistas contra problemas
como o livre comércio. Por que não trabalhamos com ativistas no projeto e
desenvolvimento da pesquisa, amarrando essa experiência, por exemplo, a
campanhas de pessoas deficientes a favor de reformas da assistência social? Como
e onde publicamos? Por que não publicar em panfletos, em artigos de jornais e de
revistas, em livros populares, ou na Internet? Com relação a como escrevemos,
seria possível desenvolver maneiras acessíveis de se escrever a muitas pessoas,
sem serem superficiais? (Para conferir uma tentativa de escrever um livro popular
sobre a linguagem da New Labour, ver Fairclough (2000c), e ver também Daily
Telegraph, de 2 de março de 2000, para um artigo futuro sobre o mesmo tema).

326
9 Para seguir lendo
CHOULIARAKI, L.; FAIRCLOUGH, N. Discourse in Late Modernity: Rethinking
Critical Discourse Analysis. Edinburgh: University Press, 1999.
Este livro apresenta uma explicação mais sistemática da versão da ACD que
expomos neste capítulo.
FAIRCLOUGH, N. Language and Power. Londres: Longman, 1989.
Esta é a primeira versão deste enfoque da ACD, com um amplo tratamento das
questões vinculadas à linguagem e ao poder.
FAIRCLOUGH, N. Discourse and Social Change. Cambridge: Polity Press, 1992.
Esta é uma das primeiras versões da ACD, relacionada com a investigação sobre
a mudança social.
FAIRCLOUGH, N. New Labour, New Language? Londres: Routledge, 2000
Uma introdutória divulgação da análise do discurso político. Baseia-se na versão
da ACD que apresentamos neste capítulo.
Referências
BHASKAR, R. Scientific realism and human emancipation. London: Verso, 1986.
BERNSTEIN, B. The structuring of pedagogic discourse. London: Routledge,
1990.
BOURDIEU, P. La distinction. Critique sociale du jugement. Paris: Les éditions
de minuit, 1979.
______. A reasoned utopia and economic fatalism. New Left Review, 227, p. 25-
30. 1998.
BROWN, B. M.; COATES, K. The Blair revelation: Deliverence for Whom?
Nottingham: Spokesman, 1996.
CASTELLS, M. The information age: economy, society and culture. 3. vols.
Oxford: Blackwell, 1998.
CHOULIARAKI, L.; FAIRCLOUGH, N. Discourse in Late Modernity: Rethinking
Critical Discourse Analysis. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1999.

327
Linha d’Água, n. 25 (2), p. 307-329, 2012
CLARK, J.; NEWMAN, J. A modern Brtish peaple? New Labour and the
reconstruction of social welfare. Departament of Intercultural Communication an
Management, Copenhagen Business School: Ocacasional Paper, 1998.
DEPARTAMENT OF TRADE AND INDUSTRY. Building the Knowledge-
Driven Economy. London: Stationery Office, 1998.
FAIRCLOUGH, N. Discourse and social change. Oxford and Cambridge: Polity
Press and Blackwell, 1992.
______. Discourse, social theory and social research: the case of welfare reform.
Journal of Sociolinguistics, 4(2). 2000a.
______. Representations of change in neo-liberal discourse. Relaciones Laborales,
2000b.
______. New labor. New language? London: Routledge, 2000c.
______. Representations of change in neo-liberal discourse. Relaciones Laborales.
No prelo.
FORGACS, D. Gramsci reader. London: Lawrence and Wishart, 1988.
FOWLER, R.; HODGE, G.; KRESS, G.; TREW, T. (Eds.) Language and control.
London: Routledge and Kegan Paul, 1979.
HALLIDAY, M. A. K. Introduction to Functional Grammar. 2 ed. London: Arnold,
1994.
HARVEY, D. Justice, nature and geography of difference. Oxford: Blackwell,
1996.
JESSOP, B. The crisis of the national spatio-temporal fix and the tendential
ecologial dominance of globalizing capitalism. International Journal of Urban
and Regional Research, 24(2), p. 323-360. 2000.
LACLAU, E.; MOUFFE, C. Hegemony and socialist strategy: Towards a radical
democratic politics. London and New York: Verso, 1985.
WILLIAMS, R. Marxism and Literature. Oxford: Oxford University Press.

328
Apêndice 1: Construindo uma economia baseada no conhecimento
O mundo moderno foi varrido pela mudança. Novas tecnologias surgem
constantemente; novos mercados estão se abrindo. Existem novos concorrentes,
mas também grandes novas oportunidades.
Nosso sucesso depende da eficácia com que exploramos nossos recursos
mais valiosos: nosso conhecimento, habilidades e criatividade. Essas são as chaves
para a projeção de bens e serviços valorizados e aperfeiçoamento das práticas
administrativas. Elas ocupam uma posição central na moderna economia baseada
no conhecimento.
Esse novo mundo de mudanças desafia as empresas a serem inovadoras e
criativas, a melhorarem sua produção continuamente, a construírem novas alianças
e a assumirem riscos. Mas também desafia o governo a criar e executar uma nova
abordagem para as políticas industriais.
Esse é o propósito deste White Paper. A antiquada intervenção do Estado
não funcionava e nem poderia. Mas a confiança cega no mercado também não.
O governo precisa fomentar a competição, estimulando os
empreendimentos, a flexibilidade e a inovação abrindo mercados. Mas também
precisamos investir nas capacidades britânicas quando as empresas, sozinhas, não
puderem: em educação, em ciência, e na criação de uma cultura empreendedora.
Devemos promover parcerias criativas que ajudem as empresas a colaborar em
troca de vantagens competitivas, a promover uma visão de longo prazo num mundo
de pressões imediatistas, a equiparar seus desempenhos com os melhores do mundo,
a forjar alianças com outros negócios e com empregados. Tudo isso é papel do
DTI (Departamento de Comércio e Indústria).
Não atingiremos nossos objetivo do dia para a noite. O presente White
Paper cria uma estrutura de diretrizes para os próximos dez anos. Devemos
competir mais efetivamente nos difíceis mercados de hoje se quisermos prosperar
nos mercados de amanhã.
No governo, no comércio, em nossas universidades e por toda nossa
sociedade, devemos fazer muito mais para adotar um novo espírito empreendedor,
equipando-nos para prazos prolongados, estando preparados para aproveitar
oportunidades e comprometidos com a inovação constante, com o desempenho
melhorado. Essa é a rota para o sucesso comercial e prosperidade para todos.
Devemos colocar o futuro ao lado da Grã-Bretanha.

329
Linha d’Água, n. 25 (2), p. 307-329, 2012
Apêndice 2
O capital sempre foi global, movimentando-se internacionalmente das bases
situadas nos países industrialmente desenvolvidos. O que mudou não foi o fato de
o capital estar mais móvel... mas as bases que estão menos importantes como
mercados e centros de produção. Em outras palavras, as grandes empresas
transnacionais não estão apenas maiores, mas também mais independentes... a
União Europeia, longe de oferecer liderança e desafio para as nações-estados da
Europa, reforça sua posição de cliente de empresas transnacionais. De fato, o
clientelismo não se aplica apenas a empresas baseadas na Europa... Embora seja
verdade que o capitalismo nacional não seja mais possível numa economia
globalizada, não é verdade que os governos nacionais – e, por extensão, a União
Europeia – são totalmente incapacitados de empregarem seus poderes contra as
ações arbitrárias do capital transnacional. Há muito que os governos podem fazer
para barganhar. Mas, tal barganha tem que ter uma dimensão internacional ou as
empresas podem continuar a dividir ou conquistar. A New Labour parece ter
abandonado a permanência de tradições internacionalistas dos trabalhadores. A
ICTFU, TUC europeia e os grupos de comércio de Gênova oferecem-se como
aliados potenciais para fortalecer a resposta aos trabalhadores britânicos ao capital
internacional (BROWN; COATS, 1996, p. 172-174).
Recebido em 16/07/2012
Aprovado em 31/10/2012

Análise crítica do discurso ACD

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados (20)

Destaque (7)

Semelhante a Análise crítica do discurso ACD (20)

Mais de Carlos Alberto Monteiro (20)

Último (20)

Análise crítica do discurso ACD