Jacob lima

Trabalho, autogestão e mercado: como ficam os
trabalhadores?

Jacob Carlos Lima
Departamento de Ciências Sociais
Universidade Federal de São Carlos/ Universidade Federal da Paraíba
Brasil

A partir dos anos 90, com o processo de reestruturação econômica e adoção de
políticas neoliberais no Brasil, o fim da proteção a setores industriais, privatização de empresas
estatais e tentativas de desregulamentação do mercado de trabalho, multiplicaram-se pelo país
cooperativas de trabalho e produção industrial. Esse crescimento de empresas, em tese
autogestionárias, respondeu a duas lógicas: uma empresarial, de rebaixamento de custos, com o
incentivo e mesmo organização (às vezes com apoio estatal) de cooperativas por parte de
empresas para reduzirem gastos com a gestão da força de trabalho (chamadas de falsas
cooperativas, cooperativas de fachada); e outra sindical e/ou vinculadas a propostas de

2

economia solidária, para minimizar o aumento do desemprego e garantir renda para
trabalhadores expulsos do mercado de trabalho (as cooperativas verdadeiras).
O que diferenciaria estes dois tipos de cooperativas seria a adesão efetiva aos princípios
do movimento cooperativista, a posse coletiva da empresa e sua gestão democrática. Nas
cooperativas de fachada essa adesão seria formal, se constituindo de fato num setor da
empresa gerido por funcionários terceirizados, os membros da cooperativa. O que as
aproximariam seria a busca de inserção num mercado competitivo e sua adequação gerencial,
tecnológica e de custos a esse mercado. Isto tem significado certa secundarização dos ideais
cooperativistas como condição de sobrevivência dessas empresas e a generalização de
atividades terceirizadas para empresas comuns, o que compromete, ou pelo menos dificulta, a
autonomia na perspectiva autogestionária.
Para os trabalhadores, o trabalho associado termina significando, em grande medida,
em falta de opções de emprego, ou uma opção frente ao desemprego, mas do que uma procura
militante por autonomia ou democracia no trabalho. Em grande medida, o trabalho associado
tem-se tornado uma atividade complementar e temporária enquanto os trabalhadores
procuram um emprego como assalariados. A defesa da autogestão, entendida como
democratização das relações de trabalho e da posse dos meios de trabalho, fica restringida aos
quadros de direção, aos que militaram para a transformação da empresa em cooperativa e , em
menor grau, por aqueles que aderiram aos projetos sem muita convicção. Aos poucos, com a
consolidação das cooperativas, a criação de novas hierarquias, e as dificuldades desse tipo de
organização da produção, aumenta o desinteresse dos trabalhadores em participarem da gestão
no dia a dia.
Sejam falsas ou verdadeiras1 as cooperativas, o trabalho associado se adequa a
flexibilidade exigida pela produção capitalista, o que nos permite formular a questão sobre a
funcionalidade desse tipo de forma de gestão da produção: ao trabalhador pelo acesso à posse
e gestão coletiva, ou ao capital que se desonera da gestão da força de trabalho.

1
Deve ser considerado que as chamadas falsas cooperativas, em grande parte se adequam a legislação
cooperativista. Seu fechamento pelas Procurdorias da República e Delegacias do Trabalho, referem-se mais a
problemas decorrentes dos vínculos de terceirização mantidas por estas. No geral estas recebem apoio da
Organização das Cooperativas Brasileiras que mantém uma postura “pragmática” sobre a relação cooperativa-
mercado.

3

Este artigo pretende discutir essa questão a partir de dados obtidos em pesquisas
realizadas- e em andamento, com cooperativas de produção industrial no nordeste brasileiro
de diversos tipos, comparando com pesquisas realizadas em outras regiões do país.2.

1. Trabalho solidário ou trabalho flexível?

Inicialmente se faz necessário precisar conceitualmente cooperativas de trabalho e
cooperativas de produção industrial, termos que às vezes se confundem. As primeiras reúnem
trabalhadores que oferecem no mercado um serviço específico decorrente de sua formação,
habilidades e/ou utilizam instrumentos próprios, ou se dispõem a realizar determinadas
tarefas em geral individualizadas (médicos, técnicos , taxistas, catadores de lixo, etc). A
cooperativa funciona como empresa de comercialização dos serviços e produtos. As
cooperativas de produção agrícolas também reúnem produtores variados que comercializam
conjuntamente sua produção como o leite, grãos e hortifrutigranjeitos, por exemplo,
produzidos por produtores rurais que podem utilizar trabalho familiar ou contratado.
As cooperativas de produção industrial tem como produto o resultado do trabalho
coletivo numa unidade de produção e é pouco mensurável individualmente a não ser pela
utilização de tipos de controle do trabalho característicos de empresas capitalistas regulares
através de métodos de controle disciplinar de tempos, movimentos, ausência de retrabalho e
outros. No geral, o resultado é percebido pelos índices de produtividade do conjunto dos
trabalhadores. Essa produtividade resulta do envolvimento do trabalhador, que por definição
também é proprietário e gestor dos meios de produção e do processo produtivo.
A duplicidade original presente na cooperativa - do trabalhador-proprietário, se reflete
nos debates acerca da viabilidade dessa forma de organização da produção numa sociedade
capitalista. Desde o início debate-se acerca de seu caráter reformista, revolucionário ou
simplesmente funcional para a economia de mercado.
O movimento cooperativista surgiu no seio do movimento operário no século XIX,
entre os chamados socialistas utópicos como Owen e Fourier. Seu crescimento, crises,
declínio e revigoração, acompanham o desenvolvimento do capitalismo e os contextos de

2
Foram realizadas visitas, observação do trabalho, entrevistas com dirigentes, trabalhadores e técnicos de
órgãos de fomento a empreendimentos cooperativos. A pesquisa conta com o apoio do CNPq/ UFPB /UFC /

4

organização, desorganização e reorganização, avanços e recuos do movimento operário. Em
momentos de desemprego se expandiam, ora pela organização autônoma dos próprios
trabalhadores, ora em frentes de trabalho organizadas pelo Estado. Em situações de
recuperação, desapareciam ou pelo menos reduziam o seu número3.
As cooperativas nunca foram consenso no próprio movimento operário, tendo sido
defendidas como opção ao capitalismo na luta dos trabalhadores pelo socialismo e a posse
coletiva dos meios de produção, ou como opção dos trabalhadores dentro do capitalismo e
acusadas como reformistas, de fomentar a divisão da classe operária com a transformação dos
operários em pequenos propietários. Desde sua origem, ao lado de cooperativas organizadas
por trabalhadores, outras foram organizadas por empresarios visando à redução de custos com
a força de trabalho, surgindo daí a adjetivação de falsas e verdadeiras cooperativas. O próprio
Marx destacou o caráter positivo, em tese, das cooperativas, ressaltando entretanto o risco do
trabalhador se tornar explorador de si mesmo.
Nos países socialistas as cooperativas foram organizadas como unidades de produção,
mas sem o caráter de autonomia previsto pelo ideário cooperativista de livre associação e sim
dentro das engrenagens partidárias nas quais eram controladas pelo Estado e atendendo as
necessidades da planificação4.
A partir da década de 1970, a idéia de participação dos trabalhadores na gestão das
empresas ganhou novo impulso, num contexto da crise do “regime de acumulação” fordista ou
da chamada sociedade salarial. Essa década inicia o desmonte do Estado de Bem Estar Social
e a supremacia do ideário neo-liberal.
Entre os anos 50 e 70, na vigência do Estado de Bem Estar social, direitos sociais
foram incorporados à relação salarial. O assalariamento passou a ser sinônimo de integração
social e acesso a cidadania para os trabalhadores nos países capitalistas centrais, garantidos por
um Estado regulador das relações capital-trabalho. Nos países da periferia, diversos avanços
foram obtidos a partir da adoção de legislações trabalhistas com acesso a direitos, pelo menos
aos trabalhadores “formais”. Com a crise de acumulação que marcou os anos 70, o capitalismo
passou por uma profunda reestruturação que significou a internacionalização da produção,
desregulamentação dos mercados, a busca por novas tecnologias e a redução de custos com a

UFSCAR.
3Um levantamento sobre os movimentos de avanço e recuo do cooperativismo encontra-se em Louis( 1984).

5

força de trabalho. Novas formas de organização e gestão do trabalho foram adotadas, visando
o enxugamento de custos e aumento da produtividade da força de trabalho dentro da
perspectiva de flexibilização – da produção, dos mercados e do trabalho. No trabalho, a
flexibilização vai significar a implantação das técnicas japonesas de revalorização do
conhecimento do trabalhador e sua co-responsabilização da produção, círculos de qualidade,
trabalho em equipe. Os programas de participação no local de trabalho fundamentam a noção
de qualidade como forma de aumento da produtividade do trabalho. Vai significar também a
flexibilização dos contratos, que tornam-se temporários, de tempo parcial, com a eliminação
progressiva de obrigações sociais que encareceriam a relação salarial.
As conseqüências para os trabalhadores tem sido a intensificação do trabalho, redução
do contingente de trabalhadores necessários, desaparecimento de postos e funções e
desemprego, além do enfraquecimento do movimento sindical com a eliminação de categorias
inteiras de trabalhadores ou de sua redução radical. A subcontratação, a terceirização e a
informalização passam a caracterizar o novo mundo do trabalho.
Os programas participativos vão compor, além da reestruturação empresarial,
propostas de órgãos de fomento internacionais de desenvolvimento para o terceiro mundo
(através, principalmente de cooperativas agrícolas – tentadas sem muito sucesso no Brasil no
período militar), pela OIT no combate ao desemprego e a um programa norte-americano,
criado no governo Reagan, – o Stock Option Programs (ESOPs) para envolver trabalhadores
no gerenciamento de empresas através da compra de ações e sua identificação com a empresa.
A perspectiva, segundo críticos da proposta, seria a perpetuação do mito dos Estados Unidos
como país de pequenos proprietários, uma ampla classe média fundamento da democracia e da
nação norte-americana (Kasmir, 1996).
A idéia de participação dos trabalhadores enquanto ideologia é reforçada em projetos
de reestruturação produtiva empresarial na adoção de trabalho em equipe no qual as empresas
passaram a destacar a importância dessa participação. É emblemático o caso da Fábrica da GM
que mudou de Detroit, nos EUA, para o sul do país, fechando numerosos postos de trabalho
e abrindo um número bem menor na nova fábrica, mas destacando na propaganda do carro
Saturn o novo ambiente de trabalho participativo. O conflito capital-trabalho, daria lugar, mais

4
Poderíamos falar como exceções ( durante algum tempo) das experiências autogestionárias na ex-
Iuguslavia , ou dos kibbutzin israelenses vinculados a um projeto socialista de sociedade nas primeiras
décadas de existência do Estado de Israel. Entretanto essa discussão extrapola os limites deste texto.

6

uma vez no discurso dominante, à cooperação capital-trabalho. O trabalhador-proprietário se
constituiria a síntese desse processo (Idem, 1996).
Também a partir da década de 1970, o debate sobre cooperativismo de trabalho e
produção é retomado, agora dentro do paradigma da flexibilidade da produção e do trabalho,
do fracasso das experiências socialistas, da revolução tecnológica e organizacional e de suas
consequências sobre a classe trabalhadora e de seu papel como agente da mudança social.
Permanece a duplicidade originária: como alternativa ao desemprego e autonomia do
trabalhador, por um lado, e como o trabalho participativo e flexível por excelência, por outro.
No debate atual sobre cooperativismo no Brasil as duas interpretações tentam dar
conta das lógicas presentes na expansão das empresas autogestionárias. A primeira, defende a
hipótese que as cooperativas de produção se constituem no modelo da economia solidária
pela posse dos meios de trabalho pelos trabalhadores e de sua gestão democrática. Além de
opção ao desemprego e recuperação de postos de trabalho em empresas falimentares, a
formação de redes de cooperativas se constituiria numa semente de uma economia social na
qual a lógica de mercado estaria subordinada a uma lógica solidária.
Essa perspectiva tem sido defendida no Brasil por Singer, em seus trabalhos sobre
economia solidária. Embora ressalve que economia solidária não se restrinje às cooperativas de
produção estas seriam sua base, com o controle democrático pelos trabalhadores da
propriedade e gestão da produção. Constituiria-se numa associação de iguais. Caso a
cooperativa progredisse, todos ganhariam por igual. Caso tivesse prejuízos, estes seriam
igualmente distribuídos entre os sócios. Isto implicaria num maior envolvimento num trabalho
que seria desalienante já que todos os trabalhadores participariam de todas as atividades da
cooperativa. Constituiria-se também numa opção e numa defesa contra o desemprego, já que
sendo sócios, os desligamentos só poderiam se dar por decisões de assembléia e por motivos
considerados graves.
A segunda perspectiva, trabalha com a hipótese que essas mesmas cooperativas se
constituem, ou podem tornar-se, modelo de trabalho flexível, pós-fordista e funcional ao
capital. Os trabalhadores-proprietários deslocariam a oposição capital-trabalho para a relação
de colaboração capital-trabalho, uma vez que mudariam sua situação de classe a partir da sua
transformação em trabalhadores-proprietários e a adoção de uma perspectiva gerencial no
trabalho. Isso implicaria em flexibilidade no uso da força de trabalho e busca constante de
competitividade como garantia de permanência no mercado enfraquecendo a lógica solidária.

7

A inserção das cooperativas em redes empresariais, as tornaria competitivas pelo maior
responsabilização dos trabalhadores na gestão, o que poderia significar maior intensificação do
trabalho, instabilidade de ganhos, contratação de trabalhadores assalariados, novas hierarquias,
etc.
Com isso, o trabalho associado em cooperativas industriais , mais do que representar a
autonomia e democratização no trabalho, se adequaria aos ditames de flexibilização exigidos
pelo capital. No momento que os trabalhadores se autogerissem, eliminariam custos para o
capital. Diversas empresas passaram a demitir trabalhadores sugerindo que se organizassem em
cooperativas para prestarem serviços como subcontratadas por essas mesmas empresas5.
Nessas situações a relação capital-trabalho é substituída pela relação empresa-empresa. Em
tese, desaparece o conflito, ou pelo menos a empresa não é obrigada a gerenciá-lo.
Perspecitva semelhante foi desenvolvida por Kasmir (1996) ao estudar o modelo
considerado exemplar pela economia solidária: o Complexo de Mondragón, no país Basco
espanhol. Mondragón constitui-se num conjunto de cooperativas industriais, banco e
universidade, surgidas na década de 1950 e que a partir dos anos 70 tornaram-se um grande
complexo industrial com atuação em vários países. Sua característica é o trabalho associado de
90% dos trabalhadores (em torno de 20.000) formado por cooperativas que trabalham para
outras cooperativas do complexo e gerenciada modernamente através da constante inovação
tecnológica e de gestão. Os trabalhadores participam da gestão e o desemprego tem sido
evitado com a criação de seguro social e outras formas que garantem os trabalhadores quando
fecha alguma cooperativa. Embora reconhecendo as vantagens do modelo, Kasmir, recusa a
possibilidade de descontextualiza-lo para ser aplicado indistintamente em qualquer lugar do
mundo. Situa o Complexo no contexto cultural do País Basco e das tendências presentes no
movimento nacionalista, e dentro destas, a que seria mais conservadora. Trabalha igualmente
com o mito do igualitarismo basco construído historicamente e o qual é utilizado
indistintamente por correntes de direita e esquerda. Para os radicais, representados pelo ETA,
as cooperativas funcionariam como forma de dividir o movimento operário basco, já que nas
greves gerais, raramente os trabalhadores cooperativados adeririam.
A partir de um estudo etnográfico realizado em Mondragón, demonstra que os
trabalhadores menos qualificados pouco perceberiam a diferença entre cooperativa e empresa

8

comum, pouco participando das decisões seja por não possuírem a expertise necessária, seja
por desinteresse, o que tem significado o aparecimento de novas hierarquias diferenciando
trabalhadores mais qualificados da maioria dos trabalhadores do chão de fábrica Aponta
também que o modelo atrai não apenas defensores do cooperativismo, mas executivos de
grandes empresas que vão estudar as vantagens do trabalho autogestionário, como técnica
gerencial, para suas empresas. Para ela, estaríamos diante da proposta de flexibilização pós-
fordista. Isto porque, comparando com os trabalhadores assalariados, os trabalhadores
cooperativados não teriam o sindicato como órgão de defesa, e a adoção contínua de
processos de trabalho racionalizados pouco diferenciaria uma empresa de outra no que diz
respeito à alienação do trabalho.
Na defesa de sua hipótese, Kasmir alega que os defensores do modelo Mondragón,
pouco tem ouvido os trabalhadores. O estudo empírico da percepção dos trabalhadores sobre
Mondragón diminuiria o encanto com Mondragón como modelo de economia solidária, já que
demonstraria grandes semelhanças com a empresa capitalista convencional do que com uma
empresa dos trabalhadores.
Nesse debate, os conceitos de “classe” e do “trabalho” aparecem de forma insuficiente
para explicar as mudanças sociais da fase atual do capitalismo e da constituição de atores
coletivos. O pós-fordismo se situaria numa pretensa pós-modernidade na qual as explicações
estruturais não teriam mais lugar. Nesse quadro, as cooperativas se inserem, em grande
medida, como a pequena empresa inovadora, flexível, com trabalhadores partícipes e
responsáveis sem a distinção proprietários, gestores e executores, mas todos fazendo de tudo
um pouco. Sintetizando, as duas perspectivas atualizam, no século XXI, o debate sobre as
cooperativas do século XIX, agravado agora por uma ausência presumida de opções ao
capitalismo.

2. As cooperativas no Brasil dos anos 90

O crescimento das cooperativas de trabalho e produção industrial no Brasil pós-90,
como afirmado anteriormente, resultou dos processos de adequação da economia brasileira a

5
No Brasil, grandes empresas industriais (principalmente na área de confecções e calçados) e de prestação de
serviços (cias telefônicas e elétricas privatizadas) entre outras, implementaram políticas de demissão e
recontratação de trabalhadores organizados em cooperativas.

9

um mercado globalizado e suas implicações em termos do crescimento do desemprego e da
informalização do mercado de trabalho.
Segundo dados da Organização das Cooperativas Brasileiras o crescimento tem sido
expressivo como demonstra dados de 2003 por ramos de atividades:

Fonte: OCB
O número de cooperados nos ramos de produção e trabalho não chega a 350.000
trabalhadores, mas devem ser vistos com cuidado. Isto porque as cooperativas não são
obrigadas a se registrar na OCB e em suas representantes estaduais, as OCEs, e grande parte
delas não o faz. Por outro lado a atuação da OCB tem sido tradicionalmente voltada àqueles
ramos tradicionais do cooperativismo como consumo, crédito e agropecuário dentro de uma
perspectiva empresarial. E é nesta perspectiva que as cooperativas de trabalho e produção tem
sido pensadas. Em diversas situações de organização de cooperativas por empresas visando à
terceirização de atividades, as OCEs atuam no treinamento de trabalhadores em
cooperativismo sem maior preocupação do caráter “autêntico” ou não dessa cooperativa.
Segundo entrevistas com representantes de OCEs no nordeste, a inserção no mercado seria
fundamental para a sobrevivência das cooperativas e nesse sentido sua organização deveria
seguir os parâmetros das empresas regulares. Com isso, a OCB e as OCEs terminam
assessorando projetos governamentais e “empresariais” de organização de cooperativas na
lógica do desenvolvimento da pequena empresa.
Numa perspectiva autogestionária mais voltada ao ideário cooperativista de gestão
democrática e posse coletiva situam-se numerosas ONGs que assessoram grupos de
trabalhadores vinculados, ou não, a sindicatos na organização de cooperativas e transformação

10

de empresas falimentares em empresas autogestionárias. É o caso da ANTEAG – Associação
Nacional dos Trabalhadores em Empresas Autogestionárias - que desde o início dos anos 90
vem atuando na recuperação de empresas com apoio de governos estaduais e prefeituras. A
atuação da ANTEAG é representativa da perspectiva da economia solidária e a elas outras
associações foram aparecendo com esse objetivo como a UNISOL no estado de S.Paulo
vinculada ao Sindicato dos metalúrgicos do ABC, a Rede Universitária de Incubadoras de
Cooperativas Populares vinculadas a Fundação Unitrabalho.
Singer aponta as numerosas dificuldades enfrentadas pelas cooperativas no caso
brasileiro: a dependência de apoio externo (sugere o apoio estatal como acontece para
empresas regulares através de isenção de impostos e outras formas de suporte), a tendência à
degenerescência em caso de sucesso dos empreendimentos, o risco de contratar assalariados, a
necessidade de manutenção do caráter efetivamente solidário, entre outros.
O caráter de movimento presente na economia solidária tem resultado em numerosos
seminários com publicações nas quais são destacadas experiências relativamente exitosas de
recuperação de empresas falidas e cooperativas de geração de renda que se constituem em
indicadores das possibilidades e limites dessa forma de empresa.
Mudanças em governos de estado ou municípios simpáticos ao cooperativismo têm
provocado o fim de suporte governamental a programas e a ONGs apontando para a
fragilidade e a dependência da proposta a políticas públicas que mudam conforme o partido
político no poder. Técnicos da ANTEAG ressaltam as dificuldades e descontinuidades de
programas de apoio em função da perda de suporte governamental, como o caso do governo
do Rio Grande do Sul que , sob gestão petista, apoiava grande número de projetos.
O caráter recente da “nova onda” de cooperativas explica o número relativamente
baixo de pesquisas que demonstrem o que tem significado para os trabalhadores as
experiências de autogestão e ser proprietário-trabalhador. E estas nem sempre abragem o
trabalhador do chão de fábrica, ficando apenas com os gestores.
No âmbito acadêmico, pesquisas crescentes têm abordado experiências específicas de
políticas governamentais e empresariais de organização de cooperativas, seja na perspectiva da
funcionalidade para o capital, seja estudos de caso de experiências de autogestão, organizadas
por ONGs e Sindicatos.
As primeiras são cooperativas formadas para atuarem como subcontratadas em redes
empresariais geralmente de setores de trabalho-intensivo como calçados e confecções. Nessas

11

cooperativas o suporte governamental se manifesta na disponibilização de prédios e infra-
estrutura complementada por empresas que cedem maquinaria e trabalhadores especializados.
A dependência da cooperativa da empresa é total funcionando como seção destas. No meio
dos anos 90 essas cooperativas foram implementadas em grande número no nordeste do país
dentro da política de guerra fiscal. Além do baixo custo da força da força de trabalho, as
empresas – com as cooperativas, organizadas pelo Estado – ficavam isentas de custos com
obrigações sociais, além de receber incentivos fiscais por dez anos e receberem dos governos
estaduais prédios e infra-estrutura.. As cooperativas, geralmente, se situavam em cidades do
interior onde praticamente inexistia uma economia mercantil e os salários formais eram apenas
os do setor público. Algumas funcionaram por mais de cinco anos e algumas ainda estão
funcionando. A maioria foi denunciada pela Procuradoria da República por fraudes uma vez
que foram acusadas de utilizar trabalho assalariado disfarçado e as que ainda funcionam
respondem a diversos processos.
Algumas campanhas sindicais, como no Ceará, levaram também ao fechamento de
unidades. O mesmo aconteceu na Paraíba, Rio Grande do Norte, Bahia e Pernambuco.
Entretanto as denúncias não foram acompanhadas por tentativas de “recuperar” o verdadeiro
caráter das cooperativas e, na maioria das vezes foram simplesmente fechadas e os
trabalhadores ficaram sem nada. Isto levou, em algumas cidades, os trabalhadores se colocarem
contra sindicatos, pois sua atuação implicou na eliminação de postos de trabalhos. Em outras
situações, o funcionamento irregular da relação cooperativa-empresa, na qual esta última
atrasava a remessa de serviços e pagamentos, os trabalhadores entraram na justiça e as
cooperativas foram fechadas.
Além das irregularidades trabalhistas apontadas efetivamente, as denúncias
demonstraram o despreparo dos sindicatos para trabalharem com cooperativas, uma vez que
propunham que as empresas contratassem os trabalhadores como assalariados ou fechassem.
A maioria optou pela segunda. As demais fizeram a “reconversão” da cooperativa para
empresa regular, dada as vantagens recebidas com os incentivos fiscais e mesmo o custo da
mão de obra, comparativamente a outras regiões do país.
No sul e sudeste do país, foram criadas também numerosas cooperativas por empresas,
sendo que as situações mais controversas foram cooperativas de trabalho para coleta de
laranjas organizadas por fazendas no Estado de São Paulo e que chegaram a empregar mais de
dez mil trabalhadores e foram fechadas por seu caráter fraudulento. No Rio Grande do Sul, o

12

sindicato do setor calçadista com apoio do governo do estado, organizou numerosas
cooperativas de produção para enfrentar a transferência de empresas para o Nordeste e o
desemprego no setor. Em alguns casos a situação dos trabalhadores melhorou com maiores
retiradas por parte dos trabalhadores.
Em 1999, com a criação da ADS - Agência de Desenvolvimento Solidário - da Central
Única dos Trabalhadores, o movimento sindical passou a discutir o cooperativismo de forma
mais sistemática. Até então cada sindicato tomava a atitude que considerava mais adequada:
alguns consideravam que as cooperativas eram uma opção de emprego, outros que eram uma
fraude simplesmente. A partir daí a separação entre cooperativas verdadeiras e falsas se
consolidou, com os sindicatos apoiando as primeiras e denunciando as segundas. As primeiras
seguriam os princípios do movimento cooperativista e as demais são empresas disfarçadas,
embora em grande parte trabalhem como subcontratadas em redes empresariais, o que permite
questionar a efetiva autonomia dessas cooperativas, sejam falsas ou verdadeiras.

3. Experiências pontuais

Em pesquisa realizada no período 1997/2000 entre quinze cooperativas no nordeste6,
todas organizadas por empresas ou integrantes de programas governamentais de atração de
empresas, os trabalhadores pouco percebiam a diferença entre a cooperativa e uma empresa
comum. Mesmo considerando que eram cooperativas de terceirização, foram feitas tentativas
de criar uma mentalidade cooperativa entre os trabalhadores com treinamentos e cursos sobre
cooperativismo que não surtiaram efeito. A presença das empresas primeiras era muito forte e
para os trabalhadores era o primeiro emprego fabril. No geral as cooperativas situavam-se em
cidades relativamente distantes da capital dos estados e os trabalhadores ou eram oriundos do
meio rural ou de atividades urbanas informalizadas ou mesmo de empregos públicos nas
prefeituras. Os ganhos nas cooperativas chegavam a um salário mínimo e às vezes o
ultrapassava. A percepção que ficava entre os trabalhadores era o fato de não serem
assalariados e portanto não terem direitos, ao mesmo tempo em que consideravam positivo o
fato de terem um “emprego”.

6Dado o caráter instável das cooperativas nordestinas, a amostra dos trabalhadores pesquisados não teve caráter
de representatividade estatístiva. Foram entrevistados 90 trabalhadores(as) em três estados: Ceará, Pernambuco e
Rio Grande do Norte, além de discussão em grupo com uma média de 70 trabalhadores e ex-trabalhadores num
universo estimado de 3500 trabalhadores.

13

Vale ressaltar que o assalariamento, para esses trabalhadores, era percebido como
acesso a direitos sociais plenos, o que a cooperativa não oferecia. O caráter autogestionário ou
de democracia no trabalho, mesmo com a existência de assembléias formais e eventuais não
era percebida como possibilidade de participação na gestão. Por um lado, porque as diretorias
funcionavam como agentes das empresas e eram subordinadas aos supervisores que
estabeleciam como o trabalho deveria ser feito, o ritmo e a qualidade, além de serem
responsáveis pela disciplina. Em outros termos, apenas o ônus do controle disciplinar ficava
com os trabalhadores. Por outro lado, a pretensa propriedade da “empresa” era mais virtual
que real: os edifícios eram cedidos pelas prefeituras; as maquinas ou eram das empresas em
sistemas de comodato, ou financiadas por Bancos públicos que em situação de crise as
retiravam. Em suma a posse “coletiva” referia-se apenas ao resultado comum do uso coletivo
da força de trabalho, já que o produto final referia-se a acabamento de peças do vestuário ou
de calçados enviado pelas empresas. A jornada de trabalho era outro problema. Quando
aumentavam as encomendas trabalhava-se além do horário ou de final de semana sem ganhos
adicionais. A existência de trabalhadores assalariados das empresas primeiras no ambiente de
trabalho evidenciava a diferença, fazendo-os perguntar que vantagem possuiam frente a estes.
Mesmo assim, essas cooperativas terminaram por se constituir numa opção de
emprego em municípios sem atividades econômicas significativas, sendo disputas por prefeitos
que as percebiam como única possibilidade de atrair investimentos industriais. E o período que
funcionaram tiveram impactos positivos na economia local com maior circulação monetária
representada pelos “salários” dos trabalhadores associados (Lima,2002).
Estudos de caso em empresas “recuperadas”, com apoio de ONGs ou sindicatos, por
sua vez não apontam para situação muito diferenciada embora os dados existentes sejam
limitados Quando se trata de cooperativas com trabalhadores mais qualificados a chance de
êxito é maior, assim como de deixar rapidamente de ser cooperativa. Quando a maioria são
trabalhadores desqualificados, a falta de expertise na gestão, de interesse e mesmo de
insatisfação frente aos ganhos termina sendo muito grande7. Segundo depoimentos de
trabalhadores, a cooperativa termina sendo um momento de espera por m emprego melhor.
Uma visita recente a uma cooperativa no interior de Pernambuco, organizada por
ONGs e com apoio de vários órgãos governamentais ilustra o afirmado acima. Fundada

14

originalmente com 26 sócios a partir de uma associação de produtores, chegou a contratar
trabalhadores assalariados e possuir marca de calçado própria vendendo para lojas na Bahia,
Pernambuco e Paraíba. Falta de capital de giro e má gestão resultou na perda de capacidade de
atender a clientela obrigando-a a trabalhar como terceirizada para uma empresa de calçados da
cidade. Os sócios originais foram abandonando a cooperativa que hoje consta com 22
trabalhando, sendo que estão presentes apenas quando as encomendas exigem. Dados as
baixas retiradas, grande parte dos sócios-trabalhadores tem outros empregos, ou contam com
o apoio familiar para continuarem no empreendimento.
Obviamente este exemplo não pode ser generalizado, mas os dados de outras
cooperativas “verdadeiras” do setor de calçados e confecções reproduzem situações análogas
às dificuldades de pequenas empresas regulares, potencializadas pelas dificuldades da
autogestão. Segundo uma operária de uma cooperativa organizada por uma empresa, fechada
e posteriormente aberta pela prefeitura em “novas” bases, a situação anterior era mais
satisfatória pois a empresa garantia uma retirada certa, agora depende de conseguirem
encomendas o que implica na ajuda de órgãos de apoio.
Pesquisa realizada pelo IBASE/ANTEAG com empresas em estado falimentar e
reorganizadas como cooperativas no Rio Grande do Sul, em que pese uma maior cultura
associativa naquele estado, indicam semelhanças com os dados obtidos no Nordeste. Vamos
destacar apenas aspectos já feridos anteriormente: a perceção do emprego, da propriedade, da
gestão coletiva. Dos trabalhadores entrevistados8, 61% declararam a permanência na
cooperativa como alternativa de emprego e o desejo de manter o posto de trabalho. Quanto a
propriedade, 75% declararam ser mais vantajoso trabalhar numa cooperativa do que numa
empresa privada. A diferença com os trabalhadores nordestinos encontra-se no processo de
reorganização das empresas no sul e a experiência anterior, em face de trabalhadores que
foram “contratados” em empresas que se constituíram como cooperativas. É significativa
também a percentagem de trabalhadores que preferem o trabalho na cooperativa ao trabalho
assalariado – 72%. Mais uma vez a diferença aparece entre trabalhadores com experiência em
trabalho assalariado (os gaúchos) e trabalhadores que nunca tinham sido assalariados.
Entretanto isto não indica grandes diferenciações considerando os processos distintos de

7 Pesquisa realizada por Holzmann (2001) entre duas cooperativas resultantes do processo falimentar de uma
indústria metalúrgica gaúcha evidencia a importância da variável qualificação no maior ou menor sucesso da
experiência autogestionária.

15

constituição das cooperativas. O relatório reconhece ainda que fatores institucionais como o
regime de propriedade não garante um comportamento participativo e colaborativo,
dependendo de alterações efetivas na hierarquia e uma sensação de participação efetiva no
negócio com baixas diferenças de retiradas, por exemplo. Relaxamento da hierarquia é
percebido também como insegurança pelos trabalhadores e uma certa ansiedade na restituição
de algo semelhante.
Por fim, a questão da terceirização não é percebida como um fator determinante na
maior ou menor participação do trabalhador, embora reconheça que o processo de trabalho e
o próprio produto é comandado pela empresa primeira9. Isto permite questionar a efetiva
identificação do trabalhador com a cooperativa, embora no caso de empresas recuperadas, a
luta dos trabalhadores que permaneceram resulte em percepção distinta daqueles que entram
em uma cooperativa já organizada, faltando verificar sua permanência com o tempo10.
Em comum, dados empíricos preliminares apontam em linhas gerais que falsas ou
verdadeiras ou pragmáticas as cooperativas terminam por trabalhar como subcontratadas para
empresas maiores. Mesmo quando observados os princípios de democracia no trabalho,
necessidades de organização da produção terminam por estabelecer novas hierarquias no
trabalho a partir da maior capacitação de alguns trabalhadores frente a outros. Também a
necessidade de se manter no mercado resulta numa intensificação do trabalho que termina por
deixar os trabalhadores insatisfeitos. Essa situação piora nos momentos em que, por aumento
da demanda, algumas cooperativas contratam assalariados. A situação dos assalariados é vista
como mais satisfatória, pois trabalham menos e possuem mais direitos.
De certa forma, os resultados tendem para a segunda hipótese: o trabalho associado
como trabalho flexível. As empresas têm nas cooperativas, força de trabalho disponível
quando precisam e diminuem e aumentam suas encomendas sem alterar seus gastos com
funcionários. Para os trabalhadores das cooperativas fica a instabilidade dos ganhos.
Trabalham quando tem encomendas, quando não voltam pra casa e tentam se virar como
podem. Nessas situações a autogestão e a propriedade significam pouco para o trabalhador que

8
A amostra constou de 367 trabalhadores de um universo de 1523. Sendo que destes 202 eram trabalhadores
de cooperativas de produção industrial.
9
A pesquisa IBASE/ANTEAG trabalhou com 13 cooperativas gaúchas, sendo que seis de produção industrial
e destas duas de calçados.
10
Os dados da pesquisa IBASE/ANTEAG são mais detalhados. Entretanto, dada a diferença da amostra,
optamos por privilegiar alguns aspectos que permitem maior comparação, embora de forma relativa, dada
diferentes metodologias.

16

termina por preferir a estabilidade, ainda que ilusória, do trabalho assalariado, mesmo quando
nunca tenha trabalhado nessa relação.
Em empresas recuperadas, a situação embora distinta, enfrenta a dificuldade de
manutenção de empresas que entram no mercado geralmente sucateadas pelos processos
falimentares o que exigem um esforço extra dos trabalhadores para sua manutenção, exigindo
não apenas apoio externo mas uma adesão a princípios solidários de difícil permanência numa
sociedade não solidária.

Referências bibliográficas:

ANTEAG.(2000), Autogestão: construindo uma nova cultura de relações de trabalho, São
Paulo, ANTEAG.
HOLZMANN, Lorena.(2001), Operários sem patrão. Gestão cooperativa e dilemas da
democracia,São Carlos, Editora da UFSCar.
KASMIR, Sharryn. The Mondragón Model as Post-Fordist Discourse: Considerations on
the Production of Post-Fordism(1999). Critique of Anthropology, Vol.19(4), 379-
400. London, Thousand Oaks,CA and New Delhi.
KASMIR, Sharryn. The Myth of Mondragón. Cooperatives, Politics and Working-Class
Life in a Basque Town. Albany, State University of New York Press, 1996.
IBASE/ANTEAG (dezembro 2001). Iniciativas autogestionárias no Rio Grande do Sul. Rio
de Janeiro:IBASE, São Paulo:ANTEAG. Relatório de Pesquisa.
LIMA, Jacob Carlos(2002). As artimanhas da flexibilização: o trabalho em cooperativas
de produção industrial. São Paulo, Terceira Margem.
OLIVEIRA, Tiago(2003). Terceirização, trabalho flexível e cooperativas de trabalho na
Região Metropolitana de Salvador (RMS). Paper apresentado no XI Encontro de
Ciências Sociais do Norte e Nordeste. Aracaju, agosto.
PONTES Jr., Osmar de Sá. (2000), Mudanças no mundo do trabalho: cooperativismo e
autogestão. Fortaleza, Expressão.
QUIJANO, Aníbal. (2002), “Sistemas alternativos de produção?” in B. S. Santos (org).
Produzir para viver. Os caminhos da produção não capitalista. Rio de Janeiro,
Civilização Brasileira.
REIS, Cinthia Regina Nunes.(2003), Cooperativismo e cooperativas de trabalho: o caso
dos “Grupos de Trabalhadores” de Lima Campos, Maranhão. Dissertação de
Mestrado. Recife, UFPE, (digi).
SANTOS, Boaventura de Sousa e RODRÌGUEZ, César.(2002), “Introdução: para ampliar o
cânone da produção”, in B. S. Santos (org), Produzir para viver. Os caminhos da
produção não capitalista. Rio de Janeiro, Civilização Brasileira.
SINGER, Paul (2002). Introdução à economia solidária. São Paulo, Editora Fundação
Perseu Abramo.

17

SINGER, Paul e SOUZA, André Ricardo.(2000), A economia solidária no Brasil. A
autogestão como resposta ao desemprego. São Paulo, Contexto.
SINGER, Paul.(2000), “Economia solidária: um modo de produção e distribuição” in
P.Singer & A.R.Souza. A economia solidária no Brasil. A autogestão como
resposta ao desemprego. São Paulo, Contexto.
SINGER, Paul.(2002) “A recente ressureição da economia solidária no Brasil”, in B. S.
Santos (org),. Produzir para viver. Os caminhos da produção não capitalista. Rio
de Janeiro, Civilização Brasileira.
SINGER, Paul.(2003), “Economia Solidária”, in A.D.Cattani(org.). A outra economia,
Porto Alegre, Veraz Editores.
TAUILE, José Ricardo e DEBACO, Eduardo Scotti.(2002) Autogestão no Brasil: a
viabilidade econômica de empresas geridas por trabalhadores. Artigo apresentado
no VII Encontro Nacional de Economia Política, Curitiba, (digi).
VALLE, Rogério. Autogestão.(2002), O que fazer quando as fábricas fecham? Rio de
Janeiro, Relume-Dumará.

Jacob lima

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados (19)

Destaque (17)

Semelhante a Jacob lima (20)

Jacob lima