Cнижение брака на участке полировки
0 likes1,651 views
Документ описывает проект по снижению процента брака в цехе полировки с 4,2% до целевого уровня 0,5% к концу апреля 2012 года. Участники проекта включают проектную команду, пользователей и экспертов, а также рассматриваются риски и мероприятия по анализу и улучшению процесса. Проект направлен на экономию и улучшение финансовых результатов предприятия за счет повышения стабильности производственного процесса.
Cнижение брака на участке полировки
- 2. Проектная команда Лидер проекта: Рыбаков В.Е. Спонсор проекта: Главный инженер Эксперты: Ведущий технолог цеха полировки Проектная команда: Технологи по направлению полировка, старший мастер, наладчик. Пользователи: Цех полировки 2 © Six Sigma Online . ru
- 3. DEFINE Определение проблемы Цели проекта После ужесточения потребителем Снизить процент брака по параметру А с требований, брак по параметру А на участке 4,2% до 0,5% до конца апреля. полировки составил 4,2%, что не соответствует целевому показателю в 0,5%. Это приводит к необходимости регенерации большого количества продукции и приводит к сокращению прибыли. Область проекта Обоснование проекта Проект относится к обработке изделий в цехе Сокращение брака по параметру А на 3,7% полировки нашего предприятия. приведёт к экономии около 200тыс.$ в год. Длительность проекта: с 01.02.2012 г. по Дополнительные возможности: увеличение 30.04.2012г. стабильности процесса. 3 © Six Sigma Online . ru
- 4. DEFINE SIPOC Поставщики Входы Процесс Выходы Заказчики • Внешние поставщики • Материалы для наклеивания • Изделия • ОТК • Цех №1 • Заготовки для наклеивания • Служба главного • Параметры среды и энергетика энергоносителей для установки • Главный инженер наклеивания • Условия техпроцесса наклейки Разбавление Формирование Подготовка Подготовка Вязкость Наклейка партии / установки полировочного «клея» партии регенерация наклеивания станка Контроль Отклеивание Проверка Полировка параметров изделий толщины Сдача продукции на склад © Six Sigma Online . ru
- 5. DEFINE Анализ рисков проекта Описание возможных Вероят Воздей Оценка № Описание риска План контрдействий Ответственный последствий ность ствие риска Забраковка пластин по Уменьшение % брака по параметру А может Измерение изменения остальных 1 другим параметрам, 1 3 3 ОТК отразиться на других параметрах параметров в ходе проекта провал проекта. Нехватка персонала и времени при одновременной наработке основных заказов Нарушение сроков Усиление смен Старший 2 3 2 6 и прогонке проектных экспериментальных проекта мастер партий в цехе полировки и ОТК. Анализ хода эксплуатации Служба Поломка технологического оборудования Нарушение сроков 3 1 3 3 технологического оборудования, анализ главного цеха №2 или ОТК проекта ремонтных ведомостей механика Отсутствие задействованного в проекте Нарушение сроков 4 1 1 1 Привлечение новых сотрудников Лидер проекта персонала по причине отпуска либо болезни. выполнения проекта Недостаток ресурсов для внедрения Проведение разъяснительной работы с 5 Срыв проекта 1 3 3 Лидер проекта результатов проекта. руководством предприятия Противодействие внедрению результатов Нарушение сроков 6 проекта со стороны производственного или выполнения проекта, 2 1 2 Проведение разъяснительной работы Лидер проекта руководящего персонала. срыв проекта Нехватка рабочего времени у членов Нарушение сроков 7 команды по причине загруженности основной 2 2 4 Привлечение новых сотрудников Лидер проекта выполнения проекта работой. Нарушение сроков Отдел 8 Выявление непригодности систем измерения 1 1 1 Поиск путей решения проблемы выполнения проекта метрологии Доделывание работы в ходе следующей Нарушение сроков 9 Недооценка трудоемкости работ в проекте 2 3 6 фазы проекта, уменьшение границ Лидер проекта выполнения проекта проекта Спорность оценки Дополнительные проверки, поиск Проектная 10 Субъективность оценок данных, принятых 2 2 4 альтернативных подтверждений, команда решений и результатов привлечение независимых экспертов. 5 © Six Sigma Online . ru
- 6. DEFINE Календарный план проекта 02-08 01-05 06-12 13-19 20-26 27-04 05-11 12-18 19-25 26-01 09-15 16-22 23-29 март март март март фев фев фев фев апр апр апр апр апр ВЕХИ ПРОЕКТА Define Создание устава проекта Выбор участников команды Measure Сбор данных для проекта Проведение анализа системы измерений Изучение характера распределения Изучение способности процесса Analyze Проведение причинно-следственного анализа Проведение FMEA Статистический анализ Improve Определение и разработка мероприятий Внедрение мероприятий Control Анализ эффективности принятых решений Корректировка (при необходимости) 6 © Six Sigma Online . ru
- 7. MEASURE Анализ сходимости и воспроизводимости измерительных систем Измерительная Кто проводил исследование: Рыбаков В.Е. Дата: 08.02.2012 ВЫВОД система пригодна Тип исследования: Gage R&R (Crossed) Результаты вычислений: Gage R&R Gage R&R (ANOVA) for Параметр А %Contribution Reported by : Source VarComp (of VarComp) G age name: Tolerance: Total Gage R&R 0,05008 2,56 Date of study : M isc: Repeatability 0,01759 0,90 Reproducibility 0,03250 1,66 Components of Variation Параметр А by Parts Number Operator 0,00054 0,03 160 % Contribution % Study Var 6 Operator*Parts Number 0,03195 1,63 % Tolerance Percent Part-To-Part 1,90597 97,44 80 4 Total Variation 1,95606 100,00 0 2 Process tolerance = 5 Gage R&R Repeat Reprod Part-to-Part 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Parts Number Study Var R Chart by Operator Source StdDev (SD) (6 * SD) Параметр А by Operator 1 2 UCL=0,5450 Total Gage R&R 0,22379 1,34274 Sample Range 0,4 6 Repeatability 0,13261 0,79568 _ Reproducibility 0,18027 1,08159 0,2 R=0,1668 4 0,0 LCL=0 Operator 0,02330 0,13982 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Parts Number 2 Operator*Parts Number 0,17875 1,07252 1 2 Operator Part-To-Part 1,38057 8,28342 Xbar Chart by Operator Total Variation 1,39859 8,39154 1 2 Parts Number * Operator Interaction %Study Var %Tolerance Sample Mean 6 _ _ Operator UCL=5,477 X=5,164 LCL=4,850 6 1 Source (%SV) (SV/Toler) Average 2 4 Total Gage R&R 16,00 26,85 4 2 Repeatability 9,48 15,91 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 2 Reproducibility 12,89 21,63 Parts Number 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Parts Number Operator 1,67 2,80 Operator*Parts Number 12,78 21,45 Дополнительные сведения: анализ системы измерения проведён на Part-To-Part 98,71 165,67 Total Variation 100,00 167,83 10 изделиях с участием 2 контролёров ОТК. Number of Distinct Categories = 8 7 © Six Sigma Online . ru
- 8. MEASURE Time series В среднем за 2 месяца процент брака по параметру А составил 4,26%. 8 © Six Sigma Online . ru
- 9. MEASURE Описательная статистика Summary for Параметр А Из ассиметрии A nderson-Darling N ormality Test гистограммы, значения A -S quared 53,26 p-value и значительно P -V alue < 0,005 отличающихся от 0 M ean 4,4636 Kurtosis и Skewness S tDev 1,5164 V ariance 2,2996 можно сделать вывод, S kew ness 3,6247 что распределение не Kurtosis 54,2094 N 3917 подчиняется M inimum 1,4700 нормальному закону 1st Q uartile 3,4700 M edian 4,2500 3rd Q uartile 5,2200 5 10 15 20 25 30 35 M aximum 36,1000 95% C onfidence Interv al for M ean 4,4161 4,5111 95% C onfidence Interv al for M edian 4,2100 4,3000 95% C onfidence Interv al for S tDev 9 5 % C onfidence Inter vals 1,4836 1,5508 Mean На ящичной диаграмме Median присутствует большое 4,20 4,25 4,30 4,35 4,40 4,45 4,50 количество выбросов 9 © Six Sigma Online . ru
- 10. MEASURE Изучение способности процесса Process Capability of После Джонсона Поскольку данные не подчинялись нормальному закону распределения, USL применена трансформация Джонсона. LS L P rocess Data * Within Overall Граница спецификации после Target USL * 1,65 P otential (Within) C apability трансформации Джонсона равна 1,65 S ample M ean -0,00281311 Z.Bench 2,42 S ample N 3917 Z.LS L * S tDev (Within) 0,684249 Z.U S L C pk 2,42 0,40 Долгосрочный σ-уровень процесса S tDev (O v erall) 0,989925 O v erall C apability равен 1,67. В идеале (если удастся Z.Bench Z.LS L 1,67 * устранить все специальные причины Z.U S L 1,67 вариабельности) сигма уровень будет P pk 0,28 C pm * равен 2,42. Потенциальный уровень брака составляет 4,75%. -2,7 -1,8 -0,9 0,0 0,9 1,8 2,7 O bserv ed P erformance % < LS L * E xp. Within P erformance % < LS L * E xp. O v erall P erformance % < LS L * Результаты, полученные, с помощью % > U S L 4,26 % > U S L 0,79 % > U S L 4,75 Minitab близки к расчетным показателям % Total 4,26 % Total 0,79 % Total 4,75 (приведены ниже). DPU = 167 / 3917 = 0,043 Из-за того, что показатель рассчитан для изделий, дефектных по параметру А, количество возможностей равно 1. Следовательно DPO = DPU DPMO = DPO * 1 000 000 = 43 000 10 © Six Sigma Online . ru
- 11. MEASURE Общие сведения о собранных данных Актуальное состояние процесса Данные собраны за период с декабря 2011 по Количество дефектов – 4,26% январь 2012г. из базы предприятия, которая DPMO – 43000 заполняется контролёрами ОТК на основании Долгосрочный σ-уровень – 1,67 протоколов выходного контроля. Результаты анализа измерительной системы Дополнительные риски и сложности 1. Вклад измерительной системы в общую При анализе данных с помощью дисперсию=2,86% Boxplot выявились специальные 2. Отношение отклонения измерительной факторы – выбросы. Таким системы к отклонению исследуемых образом, для оценки способности образцов=16,92% процесса потребовалось 3. Количество категорий дискретности=8 применить трансформацию 4. Система измерения является пригодной. Её данных. использование одобрено и согласовано с заказчиком. 11 © Six Sigma Online . ru
- 12. ANALYZE Причинно-следственная диаграмма Окружающая среда и Материалы Персонал энергоносители Несоблюдение требований Операционной Карты Несоответствие температуры наклейщиком(недобросовестность, исходной воды спецификации Некачественные большая загруженность, недостаток партии «клея» обучения) Несоответствие давления Несоблюдение требований ОК сжатого воздуха спецификации Разбавление наладчиком (недобросовестность, Несоответствие температуры «клея» недостаток обучения) воздуха спецификации Несоблюдение требований ОК Высокая или оператором (недобросовестность, Несоответствие относительной низкая вязкость большая загруженность, недостаток влажности спецификации Увеличение «клея» обучения) параметра А Неполадки станка обработки Слишком большое или Неточность калибровки (изношенность оборудования) малое время обработки спецустановки и её смещение со временем Неполадки установки наклеивания (изношенность Слишком большой или оборудования) Ошибки при замерах малый съём параметров среды, энергоносителей, Большая или малая Слишком большой или оснастки и материалов неплоскостность оснастки малый разброс для обработки Методы Измерения Оборудование 12 © Six Sigma Online . ru
- 13. ANALYZE Анализ ошибок и последствий отказов Возможные последствия отказа/дефекта Система контроля Процесс/ на R описание Потенциальный Причина/ № на этом этапе последующих для заказчика S O D P операции/ отказ/дефект механизмы отказа Предотвращение Обнаружение производства этапах /потребителя N требования производства При замере маленький или Превышение толщины, который 1 Формирован большой съём Брак геометрии Нехватка заготовок 1 допустимого разброса нет 2 7 нет после обработки 9 2 ие партии на некоторых (A, B) одинаковой толщины толщины производится 6 изделиях выборочно Несоответствие Несвоевременная реакция Постоянное относительной Царапины, Брак на изменение влажности измерение, 6 нет Возможен брак 3 7 При контроле 3 влажности воздуха геометрии (A) воздуха системы контроль 2 раза в 3 спецификации поддержания микроклимата сутки Несоответствие Несвоевременная реакция Постоянное Царапины температуры на изменение температуры измерение, 8 нет Возможен брак сколы, Брак 4 7 При контроле 3 окружающего воздуха воздуха системы контроль 2 раза в 4 геометрии (A) спецификации поддержания микроклимата сутки Нестабильность Подготовка работы Царапины, 2 установки Неравномерность Наклейщиком, 3 Установка наклейки не Увеличение установки. сколы, брак наклеивания 7 распределения промывки 7 нет который скрывает 8 9 промывается вязкости клея Возможны геометрии (A, B, между наклейщиками этот факт 2 царапины, C, D) отклеивание Нестабильность Несвоевременная реакция Несоответствие работы Царапины Брак на изменение давления, Постоянное Наклейщиком при 3 давления сжатого нет 3 3 4 установки, геометрии (A) изношенность измерение необходимости 6 воздуха спецификации возможен брак оборудования Нестабильность Несоответствие Несвоевременная реакция работы Царапины Брак Постоянное Контроль СГЭ 2 3 температуры исходной нет 3 на изменение температуры 3 4 установки, геометрии (A) измерение раза в сутки 6 воды спецификации исходной воды возможен брак 13 © Six Sigma Online . ru
- 14. ANALYZE Анализ ошибок и последствий отказов Возможные последствия отказа/дефекта Система контроля Процесс/ на R описание Потенциальный Причина/ № на этом этапе последующих для заказчика S O D P операции/ отказ/дефект механизмы отказа Предотвращение Обнаружение производства этапах /потребителя N требования производства Царапины, Только при Несоответствие Изменение вязкости во 5 Наклеивани смещение Царапины, сколы, брак замере вязкости 1 3 вязкости клея 7 время рабочего цикла 8 Разбавление 6 е заготовок отклеивание геометрии(A, отработанного 0 спецификации "клея" 0 B, C, D) клея Несвоевременная Несоответствие Постоянное Царапины, реакция на изменение относительной измерение, 6 нет Возможен брак Брак 3 влажности воздуха 7 На контроле 3 влажности воздуха контроль 2 раза в 3 геометрии А системы поддержания спецификации сутки микроклимата Несвоевременная Несоответствие Постоянное Царапины, реакция на изменение температуры измерение, 8 нет Возможен брак сколы, брак 4 температуры воздуха 7 На контроле 3 окружающего воздуха контроль 2 раза в 4 геометрии(A) системы поддержания спецификации сутки микроклимата Несоответствие Нестабильност Несвоевременная Подготовка Царапины давления сжатого ь работы реакция на изменение Постоянное Оператором при 2 4 установки нет Брак 3 3 3 воздуха установки, давления, изношенность измерение необходимости 7 обработки геометрии (A) спецификации возможен брак оборудования Несоответствие Нестабильност Несвоевременная Замеры 2 раза в Царапины температуры ь работы реакция на изменение сутки, 2 нет Брак 3 3 На контроле 3 исходной воды установки, температуры исходной корректировка 7 геометрии (A) спецификации возможен брак воды системы Не всегда удаётся Несоответствие Царапины, добиться нужной Только при 2 неплоскостности брак неплоскостности с подготовке нет Возможен брак 6 7 Перенарезка 7 9 оснастки геометрии первого раза и она станка 4 спецификации (A,B) меняется в процессе наладчиком обработки 14 © Six Sigma Online . ru
- 15. ANALYZE Анализ ошибок и последствий отказов Возможные последствия отказа/дефекта Система контроля Процесс/ на R описание Потенциальный Причина/ № на этом этапе последующих для заказчика S O D P операции/ отказ/дефект механизмы отказа Предотвращение Обнаружение производства этапах /потребителя N требования производства Съём мало зависит от Слишком большое Брак Неравномерн Возможен времени обработки и 9 или малое время геометрии 4 8 Докрутка Оператором 3 ый съём брак различен на разных 6 обработки (A,B,C) изделиях партии 5 Обработка Недостаточный Брак (неравномерный) съем 3 Несоответствующее Неравномерн Брак геометрии (A, 7 нарушенного слоя после 8 нет На контроле 6 3 качество поверхности ый съём B, C, D) предварительной 6 обработки Смещение калибровки с Царапины, течением времени и в Неправильная Неточность брак Периодическая 7 6 Контроль брак 6 зависимости от 3 На контроле 4 калибровка установки измерений геометрии калибровка 2 температуры и (A,B, C, D) влажности Высший приоритет по результатам FMEA-анализа получает изменение вязкости во время рабочего цикла клея (RPN=560). На следующих слайдах проведен дополнительный анализ влияния указанных причин на брак по параметру А. 15 © Six Sigma Online . ru
- 16. ANALYZE Main Effects Для того чтобы среди множества влияющих факторов выделить наиболее значимые использован Main Effects Plot Наибольшее влияние на значение параметра А оказывают оператор, цикл использования клея и вязкость. Практически не играют никакой роли неплоскостность и наладчик. Для наклейщиков Трегуб и Ходаревой наблюдается завышенное значение параметра А. Для того чтобы проверить не является ли это следствием наложения других факторов используем анализ multi-vari. 16 © Six Sigma Online . ru
- 17. ANALYZE На партии Ходаревой приходится самый высокий разброс. И кроме того у Ходаревой разброс 5 накладывается на 3й цикл использования клея. Также преобладает 3-й цикл использования клея и у Трегуб. Следовательно завышенное значение параметров А у этих наклейщиков не объясняется только влиянием человеческого фактора. 17 © Six Sigma Online . ru
- 18. ANALYZE Влияние циклов и партий клея на значение параметра А Выявлены большие различия между партиями клея, запланировано выяснение обуславливающих это различие факторов. Проведенные исследования позволяют заключить о влиянии циклов клея на увеличение параметра А (увеличение параметра соответствует увеличению повышению % брака по этому параметру). Первое разбавление клея незначительно влияет на параметра А. При каждом последующем разбавлении клея, значение параметра А заметно повышается. Третий цикл использования клея оказывает большое влияние на значение параметра А. 18 © Six Sigma Online . ru
- 19. ANALYZE Влияние циклов и партий клея на значение параметра А Влияние циклов работы клея исследовано на различных партиях. В всех случаях разбавление повышает значение параметра А. 19 © Six Sigma Online . ru
- 20. ANALYZE Регрессионный анализ С помощью корреляционного анализа выявлена взаимосвязь между циклом использования клея и вязкостью (что логично). Также подтверждается корреляция между разбавлением клея и значением параметра А. Взаимосвязь параметра А со съёмом и вязкостью из-за наложения факторов не считается статистически значимой, но если разбить вязкость и съём на уровни, то можно увидеть, что с увеличением вязкости и съёма происходит небольшое статистически значимое увеличение параметра А. 20 © Six Sigma Online . ru
- 21. ANALYZE Использованные методики анализа Стратегические направления проекта Причинно-следственная диаграмма, анализ 1. Оценить влияние основных факторов на ошибок и последствий отказов, тест гипотез, значение параметра А. Multi-Vari, Main Effects, Мозговой штурм 2. Реализовать мероприятия, направленные на уменьшение влияния основных факторов на значение параметра А. Коренные причины возникновения проблемы и влияние на метрики проекта • Изменение свойств клея после второго Оценка влияние первопричин на возможность разбавления появления дефектов по параметру А • Разброс толщины изделий проведена с помощью RPN-показателя и • Человеческий фактор (наклейщики, показателей корреляционной зависимости операторы, наладчики) (показано на слайдах 13 – 20) • Параметры окружающей среды • Различие партий клея 21 © Six Sigma Online . ru
- 22. IMPROVE Матрица принятия и выбора решения Относительные Относительные Общий рейтинг Параметр А Для первоочередного осуществления наиболее Значимость эффективных решений, основные направления работ, решения времени влияния затраты затраты определенные на предыдущем этапе, были проранжированы с помощью матрицы принятия и выбора решения Рейтинг критичности 5 Матриц Входы процесса (X) а влияния Минимизация разброса 6 125 5 3 1875 Изменение спецификации по вязкости 7 145 3 9 3915 Отказ от 3го цикла использоваия клея 8 165 2 9 2970 Качественное сравнение партий клея 4 90 6 2 1080 Введение КК работы персонала 6 130 4 2 1040 Контроль промывки установки наклеивания 7 145 9 7 9135 Автоматизация системы микроклимата 4 105 5 3 1575 22 © Six Sigma Online . ru
- 23. IMPROVE Дата Первопричина Решение внедрения и Результат ответственный Приказ начальника цеха полировки от Несвоевременная промывка 23.03.2012 «О распределении ответственности установок наклеивания по промывке установок наклеивания" Неоптимальная вязкость Техрешение № 1 от 30.03.2012 «Об клея на каждом цикле изменении спецификации по вязкости клея" использования Суммарный результат от Изменение свойств клея на Техрешение № 2 от 30.03.2012 «Об отказе от внедрения – третьем цикле 3-го цикла использования клея" 30.03.2012 снижение использования Рыбаков В.Е. процента брака по Большой разброс по Инструкция по оптимальному формированию параметру А толщине заготовок при запасов заготовок для комплектовщиков от до 0,5 % формировании партий 23.03.2012 Различие партий клея по Техрешение №1 от 26.03.2012г. Об критичным параметрам организации входного контроля партий клея. Несоблюдение персоналом Введение журналов качества и контроль требований СОК квалификации персонала 23 © Six Sigma Online . ru
- 24. CONTROL Контролируемые параметры процесса / входы (X's) Описание Контролируемые Описание / пояснения этапа Входы / измеряемые Метод измерения план действий процесса характеристики Наклеивание Установка Факт промывки Запись в При обнаружении нарушения обеспечить промывку заготовок наклеивания операционном системы и сообщить начальнику цеха. журнале Клей Цикл использования Запись в При обнаружении нарушения заменить партию клея клея операционном и сообщить начальнику цеха журнале Вязкость клея Замер в каждом При обнаружении нарушения заменить партию клея цикле и сообщить начальнику цеха использования Обработка Заготовки Толщина Измерение Действовать согласно инструкции по формированию заготовок микрометром запасов. При обнаружении нарушения сообщить начальнику цеха Контролируемые параметры продукта / выходы (Y's) Описание Контролируемые Описание / пояснения этапа Выходы / измеряемые Метод измерения план действий процесса характеристики Полировка Готовые Параметр А Замер на спец. Брак передать на регенерацию заготовок изделия установке. 24 © Six Sigma Online . ru
- 25. CONTROL Сравнение брака по параметру А до и после внедрения улучшений С 1 по 24 апреля процент брака по параметру А составил 0,49%. 25 © Six Sigma Online . ru
- 26. CONTROL Сравнительный анализ способности процесса Process Capability of Параметр А ДО Process Capability of Параметр А ПОСЛЕ Using Box-Cox Transformation With Lambda = 0,5 USL P rocess Data Within U S L* LS L * Overall P rocess Data transformed data Within Target * LS L * O v erall USL 1,65 P otential (Within) C apability Target * S ample M ean -0,00281311 Z.Bench 2,42 USL 7 P otential (Within) C apability S ample N 3917 Z.LS L * S ample M ean 4,20406 Z.Bench 2,51 Z.U S L 2,42 S ample N 1570 Z.LS L * S tDev (Within) 0,684249 C pk 0,40 S tDev (Within) 0,989452 Z.U S L 2,51 S tDev (O v erall) 0,989925 S tDev (O v erall) 1,0836 C pk 0,84 O v erall C apability A fter Transformation O v erall C apability Z.Bench 1,67 Z.LS L * LS L* * Z.Bench 2,31 Target* * Z.LS L * Z.U S L 1,67 U S L* 2,64575 Z.U S L 2,31 P pk 0,28 S ample M ean* 2,03322 P pk 0,77 C pm * S tDev (Within)* 0,24424 C pm * S tDev (O v erall)* 0,264772 -2,7 -1,8 -0,9 0,0 0,9 1,8 2,7 1,50 1,75 2,00 2,25 2,50 2,75 3,00 O bserv ed P erformance E xp. Within P erformance E xp. O v erall P erformance O bserv ed P erformance E xp. Within P erformance E xp. O v erall P erformance % < LS L * % < LS L * % < LS L * % < LS L * % < LS L* * % < LS L* * % > U S L 4,26 % > U S L 0,79 % > U S L 4,75 % > U S L 0,51 % > U S L* 0,61 % > U S L* 1,03 % Total 4,26 % Total 0,79 % Total 4,75 % Total 0,51 % Total 0,61 % Total 1,03 ДО ПОСЛЕ Долгосрочный σ-уровень 1,67 2,31 DPU 0,04 0,005 DPMO 43 000 5 095 26 © Six Sigma Online . ru
- 27. РЕЗУЛЬТАТ Метрики проекта Соответствие поставленным целям В результате проекта: Полученный результат соответствует поставленной • Процент брака снизился с 4,26% до 0,49% цели (0,5%) - процент отклонений параметра А от (общий % брака сокращен соответственно) технических требований заказчика снижен с 4,26% • DPMO уменьшился с 43 000 до 5 095 до 0,49%. • Долгосрочный ơ -уровень вырос с 1,67 до 2,31 Сравнительный анализ Финансовые показатели Затраты на регенерацию брака До После Краткосрочный σ-уровень 1000000 713398 Основные материалы, $/ед. продукции 12,66 17,17 308537 100000 Заработная плата $/ед. продукции 0,5 0,5 66807 До Энергоносители, $/ед. продукции 0,3 0,3 10000 6210 Амортизация ТО при максимальной загрузке, После 0,34 0,34 $/ед. продукции DPMO 1000 Общезаводские расходы, $/ед. продукции 7,1 11,1 233 PPM 100 Количество, изделий/год 288000 Брак, % 4,3 0,5 10 3,4 Брак, изделий/год 12096 1411 1 Стоимость регенерации брака, $ 252806,4 41503 1 2 3 4 5 6 σ-уровень Экономический эффект, $ 211 303,01 27 © Six Sigma Online . ru
- 28. CONTROL Использованные методики анализа Передача обязанностей - План управления За поддержание проведенных улучшений в - Time series plot процессах наклеивания и обработки и их - Сравнительный анализ способности параметров в границах спецификации процесса ответственный начальник участка полировки, - Финансовый анализ проекта ведущий технолог по направлению полировка Документация Возможности для будущих проектов Перечень документации и внесенных изменений: В качестве дальнейших проектов в этом 1. Технические решения направлении можно выделить уменьшение 2. Операционная карта процесса наклеивания разброса по съёму и по времени выхода 3. Рабочие инструкции операторов, наклейщиков, наладчиков, контролёров ОТК и технологов. станков на рабочую температуру. 4. Отчет о полученных уроках 5. Отчет по проекту Документация, разработанная в процессе on-line тренинга для зеленых поясов расположена на общедоступном корпоративном портале 28 © Six Sigma Online . ru
- 29. Lessons Learned Уроки, полученные во время выполнения проекта Достижения проекта Влияющие факторы Цель проекта достигнута процент брака Применение методологии 6 сигм снизился до 0,5% Получен опыт проведения проектов по Применение инструментов 6 сигм методологии 6 сигма Внедрён статистический контроль Слаженная и целенаправленная работа процессов с помощью контрольных карт проектной команды Улучшено понимание процесса Одобрение и помощь руководства Факторы, помешавшие достижению целей Недостатки проекта Влияющие факторы Не соблюдены сроки завершения проекта Отсутствие опыта в проведении проектов Большой объём работы при внедрении усовершенствований 29 © Six Sigma Online . ru