13

La investigación científica:
Teoría y metodología
Eramis BUENO SÁNCHEZ
Zacatecas, diciembre del 2003

2
Índice
PRESENTACIÓN 5
CONOCIMIENTO, CIENCIA E INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA 9
LA ACTIVIDAD COGNOSCITIVA: EMPIRISMO Y
RACIONALISMO
9
CONOCIMIENTO DEL SENTIDO COMÚN Y CONOCIMIENTO
CIENTÍFICO
12
LA CIENCIA Y SUS COMPONENTES ESTRUCTURALES 15
LA METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN 16
ASPECTOS GENERALES DEL PROCESO DEL CONOCIMIENTO-
INVESTIGACIÓN CIENTÍFICO DE LA REALIDAD
18
La problemática de la investigación: la teoría 19
El trabajo con los problemas 22
Formulación del problema 22
Determinación del contenido del problema 26
El plan de investigación del problema 27
Criterios que permiten evaluar si la solución es adecuada 27
Causas que pueden provocar insuficiencias en la solución de un
problema
28
El objeto de investigación 28
La representación del objeto de investigación: El método de modelación 37
Conceptos generales 37
La estructura del método de modelación 41
El investigador y su tarea 41
El objeto de investigación: el sistema 42
Representación del objeto de investigación: el modelo 43
EL PROCESO DE LA INVESTIGACIÓN: EL CASO DE LA
INVESTIGACIÓN SOCIAL
45
Introducción 45
El punto de partida: el problema 48

3
Hipótesis y variables 53
Estructura de las hipótesis 55
Requisitos que deben cumplir las hipótesis 56
Tipos de hipótesis 58
Condiciones de las hipótesis causales 59
Las Variables: definición, importancia, función y requisitos formales 61
CONTRASTACIÓN DE LAS HIPÓTESIS: LA SELECCIÓN DE LOS
MÉTODOS
65
ESTUDIO DE ALGUNOS MÉTODOS DE CONTRASTACIÓN 68
LA DOCUMENTACIÓN 68
EL MÉTODO DE ENCUESTAS 70
EL MÉTODO DE OBSERVACIÓN 73
Características de la observación 73
Tipos de observación 74
LA ENTREVISTA 77
EL CUESTIONARIO 80
Los tipos de cuestionarios 80
El cuestionario por correos 80
El cuestionario grupal 80
Muestra para el pretest 83
Organización y evaluación del pretest 84
La selección de la muestra 85
EL EXPERIMENTO EN BASE DE MODELOS 87
LOS ESTUDIOS DE IMPACTOS SOCIODEMOGRÁFICOS COMO
EJEMPLO DE UTILIZACIÓN DEL EXPERIMENTO EN LA
INVESTIGACIÓN SOCIOLÓGICA
90
El control en el experimento 92
LOS MÉTODOS DE EVALUACIÓN RURAL RÁPIDA Y DE
SONDEO
95
EL MÉTODO DE EVALUACIÓN RURAL RÁPIDA (RAP) 95
Descripción de algunas técnicas del método de evaluación rural rápida 98

4
EL MÉTODO DE SONDEO 102
BIBLIOGRAFÍA CITADA Y CONSULTADA 107

5
PRESENTACIÓN
Hay al menos cuatro aspectos que confieren creciente relevancia a la
investigación científica y su metodología, la revolución científica sin
precedentes que ha caracterizado el final del siglo XX y el comienzo del siglo
XXI, la definitiva incorporación de la ciencia y los conocimientos científicos
como parte de las fuerzas productivas de la sociedad, la creciente
socialización de la función de investigación científica, y el rol de la
investigación científica en la universidad moderna.
Vivimos una revolución del conocimiento sin precedentes en la historia
reciente o antigua. Si se reconoce a los siglos XII y XIII como los de la
revolución comercial; los siglos XVIII y XIX como los de la revolución
industrial, el XX seguramente estará asociado a la revolución del
conocimiento, con dos características fundamentales: la rapidez y la
profundidad del cambio. Rapidez, porque nunca hasta ahora se habían
intercambiado globalmente tan de prisa ideas, tecnologías y bienes.
Profundidad, porque afecta globalmente a todas las capas de la sociedad sin
distinción de sector, actividad o localización geográfica.
Con el advenimiento del tercer milenio, la actual revolución del
conocimiento y sus consecuencias sociales, técnicas y económicas, los
problemas del conocimiento científico de la realidad, su explicación,
prospectiva y propuesta de soluciones a los complejos problemas que entraña,
nos lleva a revalorar el rol de la investigación científica, de manera que se
inscribe dentro del marco global de esa revolución del conocimiento y, en
consecuencia, implica también la necesidad de fortalecer el conocimiento de
la metodología de la investigación. La complejidad de los problemas que
presenta el desarrollo social y económico, dentro de un mundo inmerso en la
revolución del conocimiento, demanda retos permanentes a la metodología de
la investigación.
En particular, la revolución del conocimiento está depositando en el
poder demiúrgico de la técnica las funciones de investigación, enseñanza y

6
aprendizaje, así como la posibilidad misma de desarrollo integral de una
nueva cognición sistémica, al considerarse la inteligencia artificial como
espacio adecuado para el desarrollo innovador de las potencialidades de la
ciencia. Todo ello impone nuevos desafíos a la investigación científica y su
metodología.
La ciencia de nuestros días constituye una rama especial y floreciente de
la producción social: la creación masiva de conocimientos científicos y
tecnológicos, y un medio altamente eficiente de control y dirección de la
sociedad en sus múltiples aspectos. El desarrollo acelerado de las ciencias, su
creciente transformación en una fuerza productiva directa, así como su
importancia especial para la planificación y dirección de los procesos
sociales, obligan de manera objetiva a dedicarse a los problemas metódicos y
metodológicos.1
El crecimiento exponencial de los principales índices cuantitativos de la
ciencia resaltan asociados a la creciente socialización de la labor de
investigación. El volumen de las instalaciones científico-experimentales,
centros y unidades de investigación-desarrollo, y el flujo de publicaciones,
crece aceleradamente; igualmente hay un crecimiento sin precedentes del
monto de recursos humanos, materiales y financieros que se dedican al
desarrollo de la ciencia y la técnica.
Estas circunstancias hacen que la investigación, tipo particular de
actividad que tiene entre sus finalidades la creación del cuerpo de
conocimientos y métodos de la ciencia, se convierta cada vez con mayor
fuerza en el tema de reflexión de especialistas de los distintos campos del
quehacer científico y filosófico. Los estudios sobre la propia ciencia, su
filosofía, su lógica, y muy especialmente la metodología de la investigación
científica saltan a primer plano con mayor fuerza que de costumbre.
Es sabido, además, que el interés por los problemas metodológicos se
acrecienta precisamente en las etapas de desarrollo de la ciencia, cuando
surgen tareas no solucionables mediante los viejos métodos e instrumentos
científicos. Es el caso, a nuestro juicio, de muchas de las tareas que se
presentan a las ciencias sociales contemporáneas, entre ellas las que se
orientan al estudio y determinación de las relaciones entre población y
desarrollo, como puede ser aquella que concierne a la determinación del
impacto sociodemográfico de proyectos de desarrollo.
1. Ver Walter Friedrich, Métodos de la investigación social marxista-leninista. Habana: Ciencias sociales,
1988, p. 17.

7
En otro orden de cosas, la universidad tradicional, orientada
fundamentalmente a la formación, calificación y recalificación de recursos
humanos en las diversas áreas de la ciencia y la tecnología, está dando pasos
cada vez más evidentes hacia su conversión en entidad donde la investigación
científica cobra progresivamente mayor peso dentro del quehacer
universitario en al menos dos direcciones fundamentales:
1) la de contribuir a dar respuestas eficientes a los problemas que plantea
la sociedad en sus múltiples facetas y, como producto de este proceder —en
que se materializa el buscado ideal universidad-sociedad— incorporar a los
planes de estudios, a los fines de su perfeccionamiento, las experiencias tanto
teóricas como metodológicas que de aquí se desprendan;
2) desarrollar posgrados fincados cada vez más en el trabajo científico-
investigativo, que escasamente ofrecía la clase tradicional.
A su vez, dado el alto costo que tienen los recursos que se aplican en las
investigaciones cobra mayor importancia acudir a fuentes adicionales de
financiamiento, las que aportan organizaciones nacionales o internacionales,
gubernamentales o no, pero que a su vez manifiestan grandes exigencias
metodológicas, centradas en dos aspectos:
1) La selección de verdaderos problemas que ameriten su financiación
(“buenas ideas de proyectos”) y,
2) La formulación adecuada y con énfasis en resultados tangibles, de los
proyectos de investigación.
Investigación científica: teoría y metodología se ha escrito con la
intención de introducir a estudiantes e investigadores en tres aspectos
relevantes de los campos a que alude su título: la ciencia y el proceso general
del conocimiento; el método de investigación científica, con especial
referencia a los estudios sociales, y algunas técnicas importantes de
investigación y contrastación.
La orientación general del trabajo es de base cuestionaria, se parte de
considerar la metodología como la teoría de la actividad del hombre. Puede
decirse que es un sistema abarcador de diferentes niveles, relativos tanto a la
función metodológica de la filosofía como a los métodos generales y
particulares.
Aquí se reconoce que cualquier intento de producir un razonamiento
sistemático con relación a la metodología de investigación enfrenta un objeto
cuya naturaleza puede ser analizada en dos planos: multidisciplinariedad e
interdisciplinariedad. Con relación al primero, se trata de que la metodología
de la investigación reconoce como fuentes múltiples áreas del saber humano,

8
mientras que la interdisciplinariedad enuncia que estamos ante múltiples
dimensiones que interactúan para dar un efecto: el proceder de la ciencia.
Por otra parte, siendo el conocimiento científico resultado del proceso de
investigación, los desarrollos aquí que se incluyen pueden ser considerados
alternativamente en el plano del conocimiento o en el proceso de
investigación, i. e., tanto epistemológica como metodológicamente.

9
CONOCIMIENTO, CIENCIA E
INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
LA ACTIVIDAD COGNOSCITIVA:
EMPIRISMO Y RACIONALISMO
La actividad cognitiva del hombre, sus objetivos, estructura y resultados
han atraído, a través de la historia, gran atención de diversas escuelas
filosóficas. Se han desarrollado diversas concepciones gnoseológicas para
describir y explicar el proceso del conocimiento.
En particular se encuentran dos escuelas filosóficas históricamente
establecidas y conocidas como empirismo y racionalismo, que explican de
manera diferente la actividad cognitiva, sus objetivos y resultados.
El empirismo tiende a fundamentar el papel decisivo de los órganos
sensoriales en la distinción de los objetos y fenómenos y en la obtención de
un conocimiento verdadero. Pone especial acento en el estudio de las
posibilidades gnoseológicas de los órganos sensoriales, sus premisas y las
condiciones en las cuales es posible obtener datos sensibles y objetivos.
Por su parte, la escuela del racionalismo tiende a privilegiar el
pensamiento lógico en la obtención del conocimiento verdadero. Pone énfasis
en las posibilidades gnoseológicas del pensamiento, las reglas que satisfagan
la secuencia lógica y el manejo exacto de los conceptos en el conocimiento.
Desde el punto de vista de esta escuela el conocimiento comienza no con las
sensaciones, sino con los objetos exactamente formulados y los principios
que permiten someter dichos objetos al estudio sistemático de manera de
obtener un conocimiento auténtico de ellos.
Ambas escuelas, a pesar de sus diferencias, analizan el proceso del
conocimiento como forma particular de la actividad de la conciencia. El
objeto de la gnoseología se sitúa como la función cognitiva, sin tomar en
cuenta la ocupación práctica del hombre. Es en este sentido que se ubica una
serie de consecuencias de la noción del proceso de conocimiento adoptada,

10
que no distingue ni aborda factores, premisas y condiciones fuera de la
conciencia.2
En primer lugar, no se toma en cuenta el papel gnoseológico de la tarea
práctica del hombre. Mientras tanto, la actividad cognoscitiva, tanto en la
ciencia como fuera de ella, no solamente está formada por operaciones con
las representaciones sensibles y los conceptos, sino que con las cosas mismas
desempeña relevante papel. “La actividad presupone la utilización de
representaciones, conceptos, construcciones lógicas y lingüísticas, y otros
elementos que caracterizan la conciencia dirigida hacia un fin”.3
La actividad práctica se relaciona con la utilización de los instrumentos
de trabajo y los medios materiales del conocimiento, con la transformación
de unos objetos gracias a la ayuda de otros, con la búsqueda y creación de
condiciones concretas en las cuales es posible realizar tales cambios.
Las reglas de operación con estos objetos se diferencian sustancialmente
de las reglas de tratamiento de las representaciones sensibles, los conceptos y
las construcciones lógico-lingüísticas.
En segundo lugar, ambas escuelas no distinguen ni estudian los procesos
reales de los cuales forma parte la actividad cognitiva del hombre. Mientras
tanto, es en el marco de este proceso donde se toma conciencia de los
objetivos del conocimiento y se crean, utilizan y comprueban los medios y
métodos para obtenerlos.
En tercer lugar, las concepciones gnoseológicas adoptadas operan en el
dominio relativamente estrecho de los datos y hechos empíricos que
caracterizan solamente la actividad cognitiva de la conciencia.
Por último, a partir de las concepciones adoptadas, el desarrollo histórico
de la actividad cognitiva, y sus resultados, se analizan dentro de la misma
conciencia.4
Las insuficiencias que se aprecian en el abordaje del proceso del
conocimiento por estas escuelas de pensamiento se explican, ante todo, por el
insuficiente desarrollo del conocimiento científico, y el lento ritmo de
desarrollo de la ciencia y la investigación experimental hasta el siglo XVII.
Así mismo muestran la influencia que tuvo la división entre trabajo físico e
intelectual, en que la asimilación práctica del mundo circundante, realizada
2. Ver sobre este tema: Academias de Ciencias de la URSS y Cuba: Metodología del conocimiento
científico. Habana: Ciencias Sociales, 1975, p. 158 ss.
3. Ib., p. 159.
4. Ver ob. cit., p. 159.

11
ante todo por las clases trabajadoras, se contrapone al conocimiento
científico-teórico y la explicación del mundo.
En tales situaciones históricas, se produce la separación entre el
pensamiento y las ideas como fuerzas independientes, mientras la labor
práctica se coloca fuera de los marcos, no sólo de la ciencia sino en general
de todo el conocimiento. Así se aprecia cómo, desde este punto de vista,
resultaba difícil reconocer a la práctica como la fuente independiente de los
conocimientos acerca del mundo y del hombre mismo.
La comprensión más completa del proceso del conocimiento debe
abarcar en su interacción al menos cuatro elementos principales, a saber:
− la propia actividad cognitiva del hombre;
− los medios del conocimiento;
− el sistema de objetos del conocimiento, con su estructura, diferentes
sistemas de dependencia y leyes de desarrollo propias;
−los resultados de la aplicación cognoscitiva.
Debe aceptarse que si bien la actividad cognitiva ha de apoyarse en todo
lo que se ha logrado en el conocimiento de determinados sistemas de objetos,
los nuevos resultados no se determinan exclusivamente por el paso lógico
que va de los hechos al conocimiento, sino que para obtener el conocimiento
científico se requiere además de observaciones, mediciones y experimentos,
así como la formulación y comprobación de hipótesis. La actividad cognitiva
está, por lo demás, sujeta a un objetivo: descubrir la estructura de los objetos
estudiados, determinar las dependencias entre sus elementos en forma de
leyes, etc.

12
CONOCIMIENTO DEL SENTIDO COMÚN Y
CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
Punto de partida importante en el estudio del conocimiento científico es
su distinción del llamado conocimiento del sentido común. Algunos de los
elementos esenciales y distintivos de ambos se examinan a continuación.
En el conocimiento empírico la actividad cognitiva se realiza por todos
los seres humanos que participan en la praxis social. Todos tienen las mismas
posibilidades de acumulación y utilización de los conocimientos acerca de los
objetos y fenómenos con los que tienen contacto. Debe subrayarse que se
trata de actividades cognitivas a diferencia de las prácticas, cuando se trata
precisamente de obtener conocimiento.
En el conocimiento cien-tífico la actividad cognitiva es realizada en
forma de investigación por cientistas especialmente formados o un grupo de
ellos. Mientras que el conocimiento del sentido común suele tener carácter
espontáneo, el científico se realiza con sujeción a fines determinados por la
propia ciencia o por la necesidad de solucionar los problemas que plantea el
desarrollo social y económico.
En otro orden de
cosas, en el
conocimiento del
sentido común
generalmente no se
utilizan medios
especiales de
conocimiento; los
instrumentos de
trabajo juegan
muchas veces el rol
de medios de
conocimiento del mundo circundante, con cuya ayuda el hombre separa los
cuerpos de sus relaciones naturales, los somete a transformación y descubre
sus múltiples propiedades.
A su vez, en la ciencia se crean y elaboran medios especiales de
conocimiento de diferente naturaleza; materiales (aparatos, instalaciones
experimentales); matemáticos (métodos de cálculo, teorías matemáticas, etc.);

13
lingüísticos y lógicos (lenguajes artificiales, reglas de estructura de las
definiciones en la lógica de la demostración, etc.); la ciencia suele utilizar un
lenguaje científico que, aunque tiene como base el propio lenguaje natural,
introduce y construye una simbología y sistemas deductivos especiales.
En el conocimiento del sentido común se parte de la realidad tal y como
se presenta. Materias del proceso de conocimiento del sentido común son,
ante todo, los instrumentos y los objetos de trabajo. La esfera de los objetos a
que se dirige esta actividad se amplía junto con el perfeccionamiento de los
instrumentos de trabajo y la transformación de su campo de aplicación.
En el conocimiento científico se seleccionan, construyen o definen los
objetos de conocimiento. Se estudian además los objetos que aparecen en el
curso del desarrollo de la propia ciencia. En muchas disciplinas los
investigadores tienen que tratar con objetos que están lejos de la experiencia
cotidiana del hombre.
Por último, los conocimientos del sentido común existen en forma de
diversas indicaciones y juicios, en los que se refleja la experiencia
multisecular acumulada de las generaciones. El carácter de tales
conocimientos y los medios para su utilización práctica no se pueden
subestimar. Sirva como ejemplo el rol que ha jugado la medicina verde en la
historia de la humanidad.
En cuanto al conocimiento científico, las diversas disciplinas estudiadas
se describen y explican con la ayuda de sistemas especiales de categorías, sin
los cuales es imposible formular los problemas, describir los objetos, realizar
el estudio sistemático encaminado a fundamentar lógicamente y comprobar
empíricamente los resultados obtenidos, los hechos y los conocimientos.
El aspecto de la distinción entre conocimiento científico y conocimiento
del sentido común ha sido una de las cuestiones en torno a las cuales ha
transcurrido el debate entre diversas posiciones epistemológicas en el campo
de las ciencias sociales.
Así, por ejemplo, Durkheim ha insistido en distinguir entre lo que
denomina prenociones de sentido común e ideología, y el conocimiento
rigurosamente científico. En sus Reglas del método sociológico escribe: “Es
preciso, pues, que el sociólogo, ya en el momento en que determina el objeto
de sus investigaciones, ya en el curso de sus demostraciones, se prohíba
resueltamente el empleo de todos aquellos conceptos que se han formado con
independencia de la ciencia y para necesidades que no tienen nada de
científicas. Es necesario que se libere de todas aquellas falsas evidencias que
dominan el espíritu vulgar; que sacuda, de una vez para siempre, el yugo de

14
estas categorías empíricas que un largo empleo acaba por convertir en
tiránicas. Y si algunas veces la necesidad le obliga a recurrir a ellas, que se
percate, por lo menos, de su escaso valor a fin de que no desempeñen en la
doctrina un papel que son indignas de representar”.5
Para solucionar este problema acude al tratamiento de los hechos sociales
como cosas; o sea, en sociología los objetos de conocimiento deben asumirse
como definidos por características externas. Esto se evidencia cuando afirma
que “la primera regla y la más fundamental es considerar los hechos sociales
como cosas”.6
De esa manera “es preciso, pues, considerar los fenómenos
sociales en sí mismos, desligados de los sujetos conscientes que se los
representan: es preciso estudiarlos objetivamente como cosas exteriores, pues
con este carácter se presentan a nuestra consideración”.7
En tanto para Max Weber —que también admite la existencia de estos
dos tipos de conocimiento— el del sentido común se apoya esencialmente en
la experiencia vivida y en la intuición: ambas, dado que son personales y
vagamente específicas, delimitan un conocimiento particular, individual,
incomunicable e incontrolable; sin embargo, el conocimiento del sentido
común corresponde a una de las parcelas de conocimiento diferente del
científico, precisamente porque no pretende apegarse a los cánones
universales del saber docto. Para él, “es y seguirá siendo cierto que en el
campo de las ciencias sociales toda demostración metodológicamente válida,
si pretende haber logrado su finalidad, tiene que ser admitida como correcta,
incluso por un chino”.8
En ese sentido puede interpretarse que, según Weber,
el conocimiento del sentido común puede devenir en científico a condición de
someterse a los requisitos de la transformación conceptual, la comprobación
y otros mecanismos de prueba.
Por otra parte, Weber difiere de Durkheim en lo concerniente a la
ideología, dado que a su entender, ésta es característica esencial de la
naturaleza humana y en consecuencia enmarca no solamente al conocimiento
común sino al científico. “La ausencia de ideología y la objetividad científica
—afirma— no tienen ningún parentesco interno”.9
5. Emile Durkheim, Las reglas del método sociológico. México: Coyoacán, 1996, 2ª ed., p. 44.
6. Emile Durkheim, ob. cit., p. 33.
8. Max Weber, Sobre la teoría de las ciencias sociales. Barcelona: Península, 1971, p. 17.
9. Max Weber, ob. cit., p. 20.

15
LA CIENCIA Y SUS COMPONENTES ESTRUCTURALES
Para los fines de desarrollar un concepto operativo de lo que es la
ciencia, aceptaremos que ésta involucra tres componentes principales:
a) sistemas de objetos;
b) sistemas de conocimientos;
c) sistemas de acciones (procedimientos) con el objeto a) sobre la base
del sistema de conocimientos b).
La ciencia puede ser considerada como:
I) Un proceso de indagación sobre un sistema de objetos de algún
dominio dado de la realidad, con el objetivo de10
— responder a interrogantes;
— resolver problemas;
— desarrollar procedimientos eficaces para responder a interrogantes y
solucionar problemas.
II) Un resultado, i. e., el producto de la indagación científica. Es el
sistema de conocimientos que permite:
a) controlar y manejar de manera eficiente el medio en que nos
desenvolvemos; la explicación, predicción y retrodicción de los
acontecimientos, fenómenos, etc., y sus propiedades y relaciones, que se
desenvuelven en ese medio, incluido el propio ser humano y sus
comunidades;
b) añadir a estos sistemas nuevos conocimientos e información;
c) solucionar los problemas que plantea la práctica socioeconómica.
III) La ciencia en su conjunto es representada en forma de un complejo
sistema informativo que extrae, trasmite y procesa información, con el
objetivo de obtener una nueva, y al mismo tiempo utilizarla en la producción
y otras esferas prácticas.
10. Ver R. L. Ackoff, Scientific method: optimizing applied research decisions. New York: Wiley, 1987.

16
LA METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
Como proceso de indagación, la ciencia supone un sistema de acciones y
procedimientos en constante perfeccionamiento, para alcanzar cada vez
mayor eficiencia en sus objetivos; es también, por tanto, objeto del proceder
científico.
La ciencia debe ser capaz, como lo ha indicado Popper, de “describir”,
“predecir” y eventualmente “controlar” los fenómenos de que se trata. Para
ello cualquier rama de ciencia ha de contar con los tres elementos básicos que
la caracterizan: instrumentos, técnicas o métodos, y teorías, debidamente
interrelacionados.
La metodología representa la manera de organizar el proceso de la
investigación, controlar sus resultados y presentar posibles soluciones a un
problema que conlleva la toma de decisiones.11
Se ocupa de normas del
proceso de investigación, que pretenden su validez lógica en relación con el
ámbito sobre el cual versa la ciencia en cuestión y simultáneamente la
obligatoriedad fáctica para los investigadores. Lo mismo si se limita a
reflexionar a posteriori sobre alguna práctica habitual de investigación como
ocurre en el caso de la física, que si se adelanta a la práctica de la
investigación con recomendaciones teóricas como en la sociología, siempre
desarrolla una programática que gobierna el progreso científico.12
Pero no solamente bastan los instrumentos y los métodos o técnicas para
su uso, sin el apoyo de teorías que las encardinen de modo coherente y
explicativo. La mayoría de las disciplinas científicas tienen ricas conexiones
entre sus ramas teóricas y experimentales. La teoría guía el experimento,
mientras el experimento enriquece la teoría. La metodología de la
investigación social es la reflexión sistemática sobre el método y los
procedimientos de la investigación social. A su vez, podemos decir con
Ackoff que “la metodología puede ser considerada como un tipo especial de
solucionador de problemas, uno de los cuales lo constituyen los problemas de
investigación”.13
Se considera que la metodología es el elemento que vincula al sujeto
(investigador) con el objeto de estudio y el problema relacionado con él. El
11. Santiago Zorrilla, et al. Metodología de la investigación. México: McGraw-Hill, 1992, p. 15.
12. Ver J. Habermas, La lógica de las ciencias sociales. Madrid: Tecnos, 1988, p. 125-126.
13. R. Ackoff, ob. cit., p. 28.

17
método científico es la forma de abordar la realidad, de estudiar los
fenómenos de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento, con el propósito de
descubrir su esencia y relaciones. Nietzsche decía “la riqueza más preciosa
son los métodos”. Las técnicas o los métodos en el campo de las
investigaciones sociodemográficas son desarrollados por los mismos
investigadores en su propio espacio, o pueden provenir alternativamente de
otros campos.
Por otra parte, la técnica constituye una operación especial para
recolectar, procesar o analizar los datos, realizada bajo orientación definida y,
en consecuencia, está más directamente ligada a las etapas empíricas de la
investigación.

18
ASPECTOS GENERALES DEL PROCESO DEL
CONOCIMIENTO-INVESTIGACIÓN CIENTÍFICO DE LA
REALIDAD
El proceso de investigación científica de la realidad está constituido por
fases a través de las cuales el investigador maneja tres elementos y sus
relaciones: a) el problema a resolver, b) el objeto a investigar, y c) su
representación.
El proceso general de
la investigación científica,
independientemente de sus
manifestaciones
específicas, lo constituye la
interacción de estos tres
elementos. Se ha dicho que
un investigador a menudo
no está familiarizado con su
proceder metodológico, ni
es indispensable que tenga
esa familiaridad.
El por qué se hace necesario, no obstante, especificar posiciones
epistemológicas y metodológicas, viene dado por la naturaleza misma del
tipo de problema a cuya solución debe ir encaminada una metodología
asociada a objetos y fenómenos sociales complejos.
Contradictoriamente a la tendencia hacia aplicar algoritmos y modelos
resueltos a insumos informativos, con matices teórico-metodológicos, que
permite la producción científica sistemática, resultado del quehacer
profesional del investigador, nos percatamos de que en esta problemática se
descubre la necesidad de indagar sobre los propios métodos y técnicas a
aplicar.

19
La problemática de la investigación: la teoría
La problemática de cualquier investigación, aunque centrada en el
problema a investigar, no sólo está constituida por la definición más o menos
precisa de las preguntas para las que el investigador busca respuestas en la
realidad sino también, principalmente, por las premisas o presupuestos
teórico-metodológicos condicionantes en algún sentido de estas preguntas y
por las hipótesis o respuestas a priori o sin confirmar que el investigador
posea para dichas preguntas. Algunos autores denominan a la formulación
más o menos coherente de estos aspectos teoría de la investigación.
El punto de partida del conocimiento científico, como lo ha defendido
Popper, es el planteamiento de los problemas. “En la medida en que quepa en
absoluto hablar de que la ciencia o el conocimiento comienzan en algún
punto tiene validez lo siguiente: el conocimiento no comienza con
percepciones u observación o con la recopilación de datos o de hechos, sino
con problemas. No hay conocimiento sin problemas —pero tampoco hay
ningún problema sin conocimiento. Es decir, que éste comienza con la
tensión entre saber y no saber, entre conocimiento e ignorancia: ningún
problema sin conocimiento— ningún problema sin ignorancia”.14
Los problemas científicos y su solución constituyen la espina dorsal que
vertebra los restantes aspectos del conocimiento o la investigación
científicos. Bunge ha afirmado con razón, que “los problemas son el muelle
que impulsa la actividad científica y el nivel de investigación se mide por la
dimensión de los problemas que maneja”.15
En la estructura de la
investigación científica este concepto se presenta en el plano genético como
un concepto de partida.
Justamente este enfoque ratifica que la investigación científica, es decir
aquella que se cumplimenta para los objetivos y con el método de la ciencia,
consiste en un tratar permanentemente con problemas, descubrirlos,
formularlos y en general luchar con ellos en busca de sus soluciones.
Consecuentemente el investigador se antoja el “problematizador par
excellence” de que nos habla Bunge.16
La investigación científica existe en tanto haya problemas qué
solucionar. La existencia de problemas que el hombre no puede solucionar a
14. Karl R. Popper, et al. La lógica de las ciencias sociales, México: Grijalbo, 1978, p. 10.
15. Mario Bunge, La investigación científica: su estrategia y su filosofía. Habana: Ciencias sociales, 1972,
p. 190.
16. M. Bunge, ob. cit., p. 191.

20
través del sentido común y tiene que recurrir a la ciencia. El ser humano
desarrolla su vida a través de la solución permanente de problemas de todo
tipo. Todos ellos se agrupan en dos grandes tipos: aquellos que pueden ser
solucionados mediante el sentido común y los que necesitan del concurso de
la ciencia. Son éstos los problemas científicos.
Tal vez constituya cuestión superflua y marginal preguntarse qué es un
problema, dado que casi todo el mundo sabe lo que es, principalmente
cuando se le presenta uno. No obstante, no sería asunto baladí definir de
modo preciso lo que se entiende por problema en general. En cualquier caso,
dar una definición cuando menos operativa, es importante como paso previo
para obtener su solución.
Una persona se enfrenta a un problema cuando desea algo y no conoce
inmediatamente qué acción, o serie de acciones, debe ejecutar para
resolverlo. El objetivo deseado puede ser algo tangible o muy abstracto,
puede ser físico o un conjunto de símbolos. Las acciones implicadas en la
obtención de los objetos deseados incluyen acciones físicas, actividades
perceptuales y actividades puramente mentales. Es decir, el tener idea de en
qué consiste realmente un problema, es lo mismo que especificar cuáles son
las condiciones para que exista y cuáles sus componentes.
El problema científico es un conocimiento previo sobre lo desconocido
en la ciencia. Pero esto desconocido debe tener profundas raíces en toda la
suma de conocimientos anteriores y ha de existir un mínimo de condiciones
previas fundamentales o elementales que, por lo menos hipotéticamente,
permitan abordar su búsqueda.
El problema es una interrogación cognoscitiva y, en este caso, lo
podríamos caracterizar como interrogación cuya respuesta no está contenida
en la suma de conocimientos existentes. Esta respuesta ha de obtenerse sólo
como resultado del proceso de investigación. La imposibilidad de resolver un
problema social con los medios existentes crea la necesidad de recurrir a la
ciencia. La investigación de cualquier tipo supone la existencia de un
problema específico manifestado a través de la observación de alguna
situación anómala, o bien de la discrepancia entre los hechos y los resultados
esperados.17
La ciencia puede ser concebida como un cuerpo de conocimientos que
nos permite descubrir problemas, plantearlos, enfrentarlos, y resolverlos; por
otra parte, la ciencia constituye un cuerpo de medios que nos permite
17. Ver A. Fisher, et al., Manual para el diseño de investigaciones operacionales en planificación familiar.
México: The Population Council, 1995, p. 1.

21
incrementarla con nuevos métodos para solucionar problemas, que pueden
ser muy variados. En el campo de las investigaciones sociales, por ejemplo,
nos movemos alrededor de tres tipos principales: la explicación científica, la
retrodicción y el pronóstico científicos.
Por otra parte, se puede promover una tipología de problemas, en función
de los métodos generales para su solución.
Hay problemas para cuya tramitación se sabe está desarrollado un
método, un algoritmo. Se trata de conjuntos finitos de pasos que aplicados a
la información disponible permiten arribar a determinado resultado. Por
ejemplo, el algoritmo para hacer una proyección de la PEA por cualesquiera
de los métodos, directo o indirecto.
Al respecto cabe comentar que el hombre tiende a buscar algoritmos para
solucionar problemas, de hecho trasmite algoritmos a sus generaciones
descendientes para enfrentarse a situaciones problemáticas. No obstante,
aunque esta vía, fundamentalmente favorecida por las modernas
computadoras, parece cubrir un amplio espectro de situaciones, lo que
caracteriza a la actividad propiamente humana y mueve a la ciencia es la
existencia de otros tipos de problemas.
Se trata de aquellos para los que no existe método o algoritmo conocido
de solución y generalmente se denominan problemas heurísticos, que
suponen un enfrentamiento sistemático ante situaciones que van surgiendo en
el proceso de solución y la toma de decisiones ante rumbos alternativos; por
ejemplo, ¿cómo ganar una partida de ajedrez? Es aquí donde los seres
humanos, en su proceso de razonamiento, hacen uso de un amplio contexto
de experiencias en cada problema individual, a diferencia del enfoque
estrecho a que conllevan los problemas algorítmicos.
Se puede hablar de otro tipo intermedio que resume ambas
características. Hay autores que suelen denominar al primer tipo de
problemas como bien estructurados, al segundo mal estructurados, y al
último, débilmente estructurados.
El conocimiento científico es resultado de la investigación, a la que
definimos como el proceso de hallar y solucionar problemas, originales,
viejos a los que aplicamos nuevos métodos, etc. El progreso del conocimiento
científico radica precisamente en este proceso de solucionar problemas.
Hay diferentes posibilidades de generación de problemas. Los de
investigación son aquellos generados por la práctica social, los que crea el
investigador, y aquellos originados por la propia ciencia. El balance entre
ellos permite armonizar los objetivos que mueven la actividad del científico.

22
El trabajo con los problemas
El trabajo con los problemas científicos constituye todo un proceso que
va desde su formulación hasta su solución.
Formulación del problema
Una de las etapas de este proceso a la que mayor peso suele atribuirse es
la correspondiente a la formulación del problema, primer eslabón de la
cadena problema-investigación-solución, de ahí que sea exigencia constante
su adecuada formulación para un eficiente trabajo investigativo.
Entre las características más profundas del enfoque científico en la
resolución de problemas prácticos está la insistencia en decidir lo que uno
intenta hacer, cosa que con harta frecuencia se olvida y asunto las más de las
veces difícil, aunque habitualmente sea posible obtener una respuesta
próxima a la satisfactoria. En consecuencia, el método de enfocar los
problemas debe ser doble. Por una parte, es necesario tener en cuenta
consideraciones muy generales del valor y objetivo últimos. Por otra parte, se
debe considerar lo que se consigue realmente viendo las cosas tal como son.
Sólo la combinación de una consideración amplia del tema con detallada y
concreta valoración de los hechos, permite alcanzar una formulación sensata
y práctica de la dirección a tomar.
Muchos especialistas coinciden en considerar que la formulación
satisfactoria de un problema equivale a la mitad de su solución. Según un
antiguo aforismo, un problema bien planteado está ya medio resuelto. Esto es
evidente. No obstante, lo que no resulta tan evidente es cómo plantear bien un
problema. De hecho, la formulación más idónea del problema constituye, en
sí misma, complejo problema técnico.
Realmente, cuando algún problema implica una serie de operaciones, es
muy difícil formularlo de forma cabal y exacta. En consecuencia, existe la
tendencia cada vez más extendida a creer que cualquier problema raramente
es lo que, al menos a primera vista, aparenta ser. Puesto que a pesar de que la
formulación inicial debiera ser válida, esto no es así habida cuenta de que en
el transcurso de la investigación el problema se encuentra sujeto a continuas
variaciones y progresivo refinamiento hasta que se alcanza la solución.

23
Muchas veces nunca se sabe, hasta el final, si la formulación del problema
era o no correcta. Cuando a uno se le ocurre plantear algún problema es
porque ha dado ya con el atisbo de su solución. Esta es la diferencia entre un
problema mal planteado y una argucia crítica. Las soluciones dictan los
problemas y ninguna regla a priori garantiza encontrar soluciones.
Hay autores que atribuyen al problema científico una doble dimensión
objetivo-subjetiva, partiendo del hecho de que si bien es cierto que la
formulación del problema está determinada por un conjunto de factores que
no dependen del sujeto que realiza la investigación científica, no lo es menos
que su formulación y planteamiento están también condicionados y derivan
en última instancia del investigador. A partir de aquí, algunos especialistas
definen al problema científico como “la forma subjetiva de expresar la
necesidad del desarrollo del conocimiento”.
Entre los factores objetivos que determinan la formulación de un
problema teórico está la existencia o surgimiento de cierta situación que
usualmente se traduce en las siguientes características:
– agudización de la contradicción entre la demanda social, las
necesidades del desarrollo y el progreso, y los medios existentes para su
satisfacción práctica;
– existencia de conflicto entre la toma de conciencia de la necesidad de
ciertos cambios, tanto en la esfera de la teoría, como en la acción práctica, y
la falta de conocimientos para realizarlos;
– agudización de la desproporción en el desarrollo entre diferentes ramas
del saber.
La práctica social en sus múltiples manifestaciones es fuente permanente
de situaciones problemáticas que incitan a plantear problemas de carácter
científico. De hecho el planteamiento y la selección de los problemas se
produce justamente por niveles de prácticas humanas tales como la
productiva y la científica, independientemente de la acción o la intervención
en la formulación de la situación engendradora, cuestión que debemos
considerar a la larga como una de las condiciones o premisas.
No obstante, vale destacar otra vez que la formulación del problema
científico se materializa en el plano puramente subjetivo, bien sea del
experimentador individual o del colectivo, de quienes depende no solamente
la definición conceptual, o sea la forma en que se plantee el problema sino, en
muchos casos, su esencia o contenido.
En lo tocante a la formulación de los problemas científicos es el sujeto,
en fin, quien sintetiza los factores objetivos y expresa la necesidad en ellos

24
implícita; en términos conceptuales, esta función no es mecánica sino
creadora. Debe alertarse, sin embargo, acerca de que el sujeto de la
investigación puede plantear y formular problemas científicos prescindiendo
de la situación engendradora de problemas u otros factores objetivos, en cuyo
caso pueden ocurrir dos hechos:
– el sujeto puede basarse en una práctica particular o en su experiencia
puramente individual, no determinada socialmente, y por lo tanto plantear
problemas que a primera vista pueden parecer desvinculados de la práctica
masiva;
– el sujeto enfrascado en la labor teórica puede, siguiendo la lógica del
desarrollo de la teoría, plantear y formular problemas que excedan en mucho
las exigencias de la práctica. En este caso, y sólo en cierta medida, el último
factor objetivo sería la propia teoría.
La formulación del problema tiene como objetivo establecer su esencia
en términos conocidos y describir el resultado que debe ser alcanzado. Mas
no aparece de manera espontánea, no surge automáticamente. Existen tres
momentos importantes en su formulación:
a) Lo primero que el investigador enfrenta, por regla general, es algún
fenómeno o situación que, si bien es indicativo de alguna dificultad o
contradicción existente, aún no aparecen aclaradas las posibilidades y la
necesidad de estudiar determinado aspecto, y en un sentido específico. Es
decir, lo primero a que nos enfrentamos es una situación problemática o
indicación muy general de la dificultad existente en determinado sector de la
realidad.
Por ejemplo, altas tasas de divorcios pueden provocar inquietudes en
diferentes sentidos, por lo que si se nos plantea estudiar la situación, así sola,
no podríamos realizar un trabajo investigativo concreto. Habría que pasar a
determinar qué se podría y qué valdría la pena indagar al respecto. Esto nos
lleva a un segundo momento, también importante en el proceso de
formulación de los problemas, y es el siguiente.
b) Para pasar de la situación general a su problema de estudio, el
investigador requiere cierto nivel de conocimiento, ha de informarse acerca
de la temática que va a explorar. Esto lo puede lograr en consulta directa con
las diferentes fuentes orales o escritas que se ocupan del tema.
En el citado ejemplo sobre el divorcio, el investigador observa que este
fenómeno puede estudiarse, por ejemplo, desde el punto de vista del efecto
que ejerce en la postura antisocial de ciertos grupos de jóvenes. La
conclusión a la que llegue estará influida por la información encontrada en la

25
bibliografía especializada, en previas investigaciones similares o en consulta
directa con personas especializadas (expertos) en este tipo de estudio.
c) Finalmente, cuando se ha seleccionado o elaborado el problema,
suelen surgir problemas adicionales, ya que la situación problemática tiende a
generar más de uno.
En el ejemplo aludido, vemos cómo a partir de la situación del
incremento de divorcios pueden surgir dos posibles cuestiones: ¿cuáles son
los factores que determinan o conducen al divorcio?; ¿cómo influye el
divorcio en la conformación de conductas delictivas de los jóvenes?
De tal forma, debido a que puede darse más de un problema, el
investigador necesita establecer prioridad en cuanto a la solución de alguno
de ellos en particular; los demás serán resueltos en ocasión posterior, o quizá
por otros grupos escudriñadores.
La formulación presupone operaciones iniciales encaminadas a:
– explicitar de forma general la formulación inicial del problema;
– realizar esa formulación inicial;
– inteligir o interpretar dicha formulación con relación a las diferentes
partes del problema;
– reconocer los hechos que se relacionan con el asunto.
El objetivo y las condiciones que limitan y describen cómo debe ser
alcanzado constituyen el contexto de la solución, i. e., la combinación del
objetivo que establece el curso, y las restricciones que lo limitan constituyen
el contexto en que comienza el estudio. Todo problema contempla un
contexto definido.
El trabajo de formulación debe tomar en consideración los aspectos
siguientes:
– describir en qué forma se descubrió el problema, todo lo que de él se
conoce;
– establecer por qué a este problema se le atribuye tal carácter;
– diferenciar el problema de un síntoma, y de problemas contiguos;
– dar (en los casos permisibles) la definición operativa de las
consecuencias indeseables del problema.
La mejor manera de definir un problema es mediante la revisión
exhaustiva de la literatura relevante al respecto, el análisis de las estadísticas
más recientes, la búsqueda de opiniones de expertos en ese campo y la
investigación del conjunto de teorías relativas.
La investigación de los aspectos históricos (antecedentes) del problema
puede ser significativa, en particular:

26
– puede tener gran valor el momento en que el problema se hizo evidente
por primera vez, esto permite vincularlo con acciones anteriores
identificables;
– a veces es importante determinar la situación que ha generado el
problema; tal material puede servir de fundamento o determinar la estructura
de la investigación;
– el estudio de la historia del problema puede ayudar a determinar sus
fundamentos.
Determinación del contenido del problema
Al formular un problema para someterlo a investigación perseguimos el
objetivo de delimitar hipotética y conceptualmente los marcos de cierta
porción de la realidad, sobre la cual los conocimientos son defectuosos,
incompletos, fragmentarios, superficiales, unilaterales, etc., para enunciar una
serie de interrogantes.
A la larga, la investigación del problema científico se presenta como un
sistema de interrogantes, que en el plano estructural puede ser ordenado en
dos planos diferentes: el genético-temporal y el de contenido (sustantivo).
En cuanto al primero deben destacarse tres niveles esenciales:
a) el grupo de interrogantes que precede a la formulación del problema;
b) el que constituye la médula del problema;
c) el de interrogantes complementarias que surgen una vez formulado el
problema y marcan los caminos de su solución o la necesidad de plantear
problemas adicionales.
En cuanto a la estructura de contenido se deben destacar dos niveles:
a) interrogantes que resaltan elementos o aspectos del problema,
manifestaciones externas o formales;
b) interrogantes que sugieren la posibilidad de descubrir nuevos ley,
forma de actuar, método o interpretación de los conocimientos adquiridos;
pudieran denominarse condicionalmente: cuestión central y cuestiones
complementarias.
Se aprecia lo importante que es el significado metodológico de esta
última clasificación ya que su no distinción puede invalidar los esfuerzos de
la investigación.

27
Como un mismo fenómeno puede ser interpretado o no como problema
por diferentes hombres, se hace necesario delimitar el meollo racional que
determina el contenido del fenómeno como problema.
Los fenómenos de las organizaciones estatales, militares, etc., por
ejemplo, suelen ser definidos como problemas cuando tienden a frustrar la
esperanza de obtener un efecto sistémico esperado o disminuir la efectividad
de las acciones.
Un proyecto de investigación surge cuando se reúnen tres elementos: a)
la discrepancia entre lo que es y lo que debe ser; b) la discusión sobre las
causas de esta discrepancia; c) por lo menos dos respuestas plausibles
derivadas de la pesquisa.18
El plan de investigación del problema
El plan de investigación constituye la salida, muestra el proceso lógico
con cuya ayuda se comienza a resolver y, es su parte conocida: muestra el
dominio completo del estudio.
Un plan orientado operativamente vincula de manera lógica al objetivo
con los medios para su alcance. A su vez, la búsqueda de las restricciones del
problema, al igual que la formulación de las condiciones son operaciones
lógicas. Por otra parte, la planificación es totalmente operativa y se basa en la
comprensión de las conexiones funcionales que caracterizan al problema.
El plan establece con anterioridad la extensión de los elementos de la
busca que se emprende: determina los recursos entre los dominios de lo
investigado en correspondencia con lo que se conoce sobre su complejidad
interna. El plan de estudio determina cuantitativamente los recursos
necesarios para el trabajo: refleja el nivel de aseguramiento requerido para la
realización de la investigación en el período dado.
Criterios que permiten evaluar si la solución es adecuada
Entre los criterios que facilitan valorar qué tan adecuada es la solución
del problema pueden mencionarse:
– la solución debe determinar la acción;
18. Fisher et. al., p. 3.

28
– la solución debe ser expresada en términos del problema y obtenida a
partir de él: se debe notar que la solución es resultado de la realización
sistemática de un análisis total o parcial;
– la solución debe acercarse por la medida o grado al problema al que
está dirigido: el problema y la solución se examinan como distintos estados
de un mismo sistema;
– la solución debe ser proporcional por su tamaño al problema, y su
complejidad no debe ser mayor que la del propio problema: la solución debe
ser necesaria y suficiente, tener un mínimo de redundancia y no contener
contradicciones.
Causas que pueden provocar insuficiencias en la solución de un
problema
Finalmente, se relacionan algunas de las causas que pueden influir en la
calidad de la solución de un problema:
– falta de adecuación del instrumento aplicado para la solución del
problema;
– ausencia o falta de exactitud en el proceso de solución;
– aparición de nuevos problemas cuya solución previa se requiere para
llegar a la buscada;
– incapacidad para relacionarse con el problema en determinado sentido
concreto.
El objeto de investigación
Por objeto de investigación puede entenderse la selección o la definición
o construcción, a partir de la realidad, de elementos, sus propiedades y
relaciones, que lleva a cabo el investigador y con los cuales “reconstruye un
aspecto de la realidad”.
Los elementos, las propiedades y las relaciones que constituyen los
hechos y procesos reales son entidades:
a) seleccionables, en tanto son relativamente observables y aislables en
la realidad; por ejemplo, los seres humanos, y

29
b) definibles, en tanto son reconstruibles a través de manifestaciones
relativamente observables y aislables, ejemplo el electrón; o en tanto son
construcciones teóricas que sirven de entorno de referencia a multitud de
relaciones seleccionables o definibles, como por ejemplo la entropía.
Los casos no son excluyentes y así, por ejemplo, el ser humano como
elemento a los efectos de una investigación puede ser no sólo seleccionable,
sino también definido reconstructivamente por las manifestaciones de su
conducta que se consideren relevantes para los objetivos de la investigación.
Para muchos el procedimiento de la construcción del objeto de estudio
debe constituir una herramienta fundamental en la ruptura con respecto al
conocimiento de sentido común.
La selección de un objeto es una acción elemental de toda actividad
cognitiva; siempre está localizada en el tiempo: posee comienzo y fin; el
intervalo de tiempo en el curso del cual el objeto se considera seleccionado
por un investigador dado es mayor que cero.
Las propiedades de un objeto correspondiente se manifiestan solamente
desde el punto de vista de un observador dado.
Las propiedades infinitas y complejas de los fenómenos u objetos que
enfocan las distintas ciencias son consideradas por el observador desde su
posición científica y de clase.
Las propiedades del objeto son, así mismo, puestas de manifiesto por el
observador, desde el punto de vista de aquella tarea que debe investigar y
solucionar.
El hacer referencia en las consideraciones metodológicas a determinado
investigador es fundamental cuando se definen las estructuras de los procesos
investigativos. “El enfoque objetivo hacia los conocimientos radica en el
hecho de que admitamos la existencia de un cierto investigador (i. e., aquel
que recibe estos conocimientos y opera con ellos) cuya actividad cognitividad
observaremos y controlaremos totalmente en ciertos límites. Es decir, ‘en
ciertos límites’ significa que le atribuimos al investigador determinadas
propiedades y capacidades y luego observaremos qué él debe hacer para
resolver algún tipo de tarea cognitiva... Como investigador puede suponerse
no solamente a un hombre ocupado en la ciencia sino en general cualquier
ente o artefacto capaz de realizar todo lo que admitiremos en uno u otro
caso”.19
19. Ver A. A. Zinoviev, Los fundamentos de la teoría lógica de los conocimientos científicos. Moscú:
Nauka, 1967.

30
El proceso de construcción del objeto de estudio, particularmente en el
campo de los estudios sociales, ha sido uno de los aspectos donde se han
enfrentado diferentes posiciones epistemológicas. Así por ejemplo, Durkheim
considera que la primera y más fundamental regla del método sociológico —
como se indicó más arriba— es considerar los hechos sociales como cosas.
“Basta con constatar que son el único datum de que puede echar mano el
sociólogo. En efecto, es cosa todo lo que es dado, todo lo que se ofrece, o
mejor, lo que se impone a la observación. Tratar los fenómenos como cosas,
es tratarlos como datos que constituyen el punto de partida de la ciencia”.20
Con lo anterior Durkheim pretende dar una definición previa y objetiva
del objeto de estudio. Es así como en su conocida obra sobre El suicidio lo
define como “todo caso de muerte que resulte, directa o indirectamente, de un
acto, positivo o negativo, realizado por la víctima misma, sabiendo ella que
debía producir este resultado”.21
Previamente Durkheim afirma que “debe ser
nuestra tarea preferente la de determinar el orden de hechos que nos
proponemos estudiar bajo el nombre de suicidio. Para ello hemos de
determinar si entre las diferentes clases de muerte existen algunas que tengan
de común caracteres sobradamente objetivos, para que puedan ser
reconocidos por todo observador de buena fe; sobradamente especiales para
que no se encuentren en otras categorías, y bastante próximos a los de
aquellos hechos que se agrupan generalmente bajo el nombre de suicidio,
para que nos sea posible, sin violentar el uso, conservar esta expresión”.22
Sin embargo, como observan analistas del tema, Durkheim menosprecia
el papel del sujeto cognoscente en la construcción del objeto. “La principal
desventaja de la explicación que ofrece Durkheim está en su sesgo antiteórico
que se manifiesta en su insistencia de que los hechos sociales sean
considerados como cosas, en su tesis empirista de que los conceptos de tipo
son promedio, y en su renuncia a admitir la necesidad de alguna hipótesis
teórica previa a la labor de clasificación”.23
Las limitaciones de su disertación teórica —comenta García Quiñónez—
radican en su prioritaria inclinación hacia el lado de los referentes fácticos.
Lo empírico lo atrae, y aunque acepta la validez del diálogo sujeto-realidad
en la construcción de sus observables, insiste en los hechos sociales como
cosas. En su tesis empirista de los conceptos tipo (promedios), presume una
21. Emile Durkheim, El suicidio. México: Coyoacán, 1997, 3ª ed., p. 16. (Col. Diálogo abierto.)
22. Emile Durkheim, ob. cit., p. 13-14.
23. John Rex, Problemas fundamentales de la teoría sociológica. Buenos Aires: Amorrortu, 1971, p. 28.

31
indiferencia casi total ante la necesidad de hipótesis teóricas previas. Ve la
utilidad de la teoría sólo al final. La teoría, en su caso, no tiene como fin
construir epistemológicamente los datos, sino tan sólo agruparlos para luego
interpretarlos... Durkheim no quiere darse cuenta de que no es posible
pretender definir los fenómenos y sucesos sociales sin la ayuda de una teoría
que indique sus cualidades dignas de consideración, por lo que termina
siendo empirista.24
Mientras tanto, Max Weber25
considera que el método científico consiste
en la construcción de tipos; investiga y expone las irracionales conexiones de
sentido del comportamiento, afectivamente condicionadas, que influyen en la
acción, como “desviaciones” de un desarrollo de la misma “construido” como
puramente racional con arreglo a fines.
La construcción de la acción rigurosamente racional con arreglo a fines
sirve a la sociología como un tipo (tipo ideal), mediante el cual se puede
comprender la acción real, influida por irracionalidades de toda especie
(afectos, errores), como desviación del desarrollo esperado de la acción
racional.
El tipo ideal “se obtiene mediante la acentuación unilateral de uno o
varios puntos de vista y mediante la reunión de gran cantidad de fenómenos
individuales, difusos y discretos, que pueden darse en mayor o menor número
o bien faltar por completo, y que se suman a los puntos de vista
unilateralmente acentuados a fin de formar un cuadro homogéneo de ideas”.26
En el enfoque metodológico de Weber se dedica mucha atención al
concepto de comprensión (verstehen) que se define como:
I) la comprensión actual del sentido mentado en una acción (ejemplos: el
sentido de la proposición “2 × 2 = 4”; un estallido de cólera manifestado en
gestos faciales, interjecciones y movimientos irracionales);
II) la comprensión explicativa que se refiere a las conexiones de sentido
comprensibles, que se obtienen por la explicación del desarrollo real de la
acción.
La comprensión (verstehen) es la captación interpretativa del sentido o
conexión de sentido:
— mentado realmente en la acción particular (en la consideración
histórica)
24. Rolando García Quiñónez, “Acerca del objeto de investigación en población”, en Eramis Bueno Sánchez
(editor), Sociedad, desarrollo y población. Habana: CEDEM, 1998, p. 95.
25. Max Weber, Economía y sociedad: esbozo de sociología comprensiva. México: FCE, 1981, p. 7.
26. Max Weber, Sobre la teoría de las ciencias sociales. Barcelona: Península, 1971, p. 61.

32
— mentado en promedio y de modo aproximativo (en la consideración
sociológica de masa)
— construido científicamente (por el método tipológico) para la
elaboración del tipo ideal de determinado fenómeno frecuente (conceptos y
leyes). Estos tipos ideales exponen cómo se desarrollaría cierta forma
especial de conducta humana, si lo hiciera con todo rigor, con arreglo a fin,
sin perturbación alguna de errores y afectos, y de estar orientada de modo
unívoco por un solo fin.
Los tipos ideales constituyen de esa manera los objetos de estudio de la
sociología weberiana, que se requieren, precisamente, por el hecho de que
muchos de los valores y fines de carácter último que parecen orientar la
acción de un hombre no los podemos comprender a menudo con plena
evidencia sino tan sólo, en ciertas circunstancias, captarlos intelectualmente.
Esto se hace más difícil cuando, al intentar revivirlos mediante la fantasía
endopática, se alejan más radicalmente de nuestras propias valoraciones
últimas. En estos casos —afirma Weber— tendríamos que contentarnos, 1)
con su interpretación exclusivamente intelectual, o en determinadas
circunstancias; 2) con aceptar aquellos fines o valores sencillamente como
datos y tratar luego de hacernos comprensible el desarrollo de la acción por
ellos motivada, por la mejor interpretación intelectual posible, o por un
revivir de sus puntos de orientación lo más cercano que se pueda (son
ejemplo de esta clase: muchas acciones religiosas y caritativas, para el
insensible a ellas; muchos fanatismos de racionalismo extremado [derechos
del hombre] para quien los aborrece).27
De aquí la necesidad de una
metodología basada en los tipos ideales.
Parece muy razonable el comentario de García Quiñónez respecto de que
al anunciar al sujeto como provisto de un sinnúmero de marcos referenciales,
Weber no puede ser calificado de racionalista aplicado, su postura lo lleva
obligatoriamente al relativismo. Los datos que conforman su tipo ideal no
representan necesariamente a la realidad objetiva, son productos mentales y,
por tanto, esencialmente independientes. En realidad, su imagen ideal del
objeto no va más allá de ser simple instrumento metodológico que contribuye
muy poco a la adquisición de nuevos conocimientos. No interesa como fin
sino como medio. Aboga más por el método comparativo entre el tipo ideal y
la realidad empírica, que por el modelo explicativo. Aleja al sujeto del
conocimiento de la realidad para, según cree, “dominarla mejor”, intelectual
27. Max Weber, Economía y sociedad: esbozo de sociología comprensiva. México: FCE, 1981, p. 7.

33
y científicamente; otorgando preponderancia a las selecciones fragmentarias
de esa realidad social.28
En un tercer momento de este debate sobre la construcción del objeto de
estudio se sitúa el enfoque que parte del método de Marx y destaca el hecho
de que en la construcción del objeto de conocimiento o investigación juega
importante papel el así denominado método de elevación de lo abstracto a lo
concreto, considerado esto último como la unidad de la diversidad. Lo
concreto así considerado aparece en el pensamiento como resultado de un
proceso de síntesis; no como punto de partida si nos refiriéramos a lo
concreto-sensible, aunque aparezca en verdad como el verdadero punto de
partida del conocimiento. Lo concreto como totalidad aparece en el
pensamiento como totalidad pensada, como producto de la actividad del
conocimiento.
De acuerdo con esto, las abstracciones con cuya ayuda y síntesis el
investigador reconstruye la realidad por medio del pensamiento, representan
reflejos mentales de momentos particulares de la realidad objetiva, puestos en
evidencia por el análisis. La elevación de lo concreto a lo abstracto, de una
parte, y de lo abstracto a lo concreto, de otra, son formas opuestas que se
implican mutuamente en el proceso de conocimiento o investigación de la
realidad. “Cualquier paso de lo concreto a lo abstracto tiene sentido
solamente a condición de ser un paso hacia la aprehensión concreta de la
realidad, por un camino que se eleve del reflejo abstracto del proceso en el
pensamiento a su expresión cada vez más concreta en el concepto”.29
Estrechamente relacionado con lo anterior, en la construcción del objeto
de conocimiento han jugado importante rol los conceptos de todo, parte y
totalidad, interpretados filosóficamente de muy diversas maneras. Para
algunos autores la concepción de la totalidad requiere el estudio multilateral
de la diversidad de relaciones, lados, aspectos, vínculos entre las partes y el
todo, y el todo y el medio, por existir entre ambos un vínculo genético.30
“La totalidad es la concepción de la plenitud que abarca el fenómeno y,
al mismo tiempo, la esencia de la integración, de los procesos de aparición de
nuevas formas, de niveles estructurales, de la organización jerárquica de los
procesos y fenómenos, etcétera, que existe en cada momento dado en el
conocimiento de los objetos integrales y que orienta la actividad
28. Rolando García Quiñónez, ob. cit., p. 96.
29. Ver Eli de Gortari, Metodología general y métodos especiales. México: Océano, 1985.
30. Ver Academias de Ciencias de la URSS y Cuba, Metodología del conocimiento científico. Habana:
Ciencias Sociales, 1975, p. 171.

34
cognoscitiva. Esta función la cumple el concepto de totalidad por presentar
una doble estructura que influye no sólo en el conocimiento actual, sino
también en el potencial”.31
Se acepta que la generalidad de la categoría de totalidad se manifiesta por
el rol gnoseológico que desempeña y su papel metodológico, aunque se
plantea que mediante este último se intenta abarcar y reflejar la plenitud de
los objetos de estudio.
Ante este enfoque, que deja entrever cierta tendencia a considerar la
totalidad como abarcadora de la universalidad de aspectos y relaciones
presentes en determinado objeto, se alzan aquellos que, como Kosik,
consideran que “no es método que pretenda ingenuamente conocer todos los
aspectos de la realidad sin excepción y ofrecer un cuadro ‘total’ de la realidad
con sus infinitos aspectos y propiedades, sino que es una teoría de la realidad
y de su conocimiento como realidad”.32
Siguiendo a Adorno, Habermas plantea que la sociedad se entiende como
totalidad en un sentido estrictamente dialéctico, en una concepción de que el
todo es más que la suma de partes. La totalidad no es cierta clase de extensión
lógica determinable mediante la agregación de cuantos elementos comprende,
es decir, totalidad no quiere decir que se tomen conjuntamente todos los
elementos comprendidos bajo ella.33
Viene al caso la posición que ha seguido Zemelman al considerar que “la
totalidad no es todos los hechos, sino una óptica epistemológica desde la que
se delimitan campos de observación de la realidad que permitan reconocer la
articulación en que los hechos asumen su significación específica”,34
es decir,
la totalidad es exigencia epistemológica del razonamiento analítico.
Zemelman hace un esfuerzo por trasladar la discusión filosófica acerca
de la categoría de totalidad al plano epistemológico directamente relacionado
con la construcción del conocimiento concreto.
Subrayando que la totalidad como mecanismo de apropiación es
indiferente a las propiedades del objeto, Zemelman considera que aquélla es
un modo de organizar la apertura hacia la realidad que se fundamenta en un
concepto de lo real como articulación compleja de procesos y exige que cada
uno de estos sea analizado en términos de sus relaciones con otros (aunque
31. I. V. Blauberg, “Totalidad y sistematicidad”, en Investigaciones sistémicas, Moscú: 1977, p. 21.
32. Citado por H. Zemelman, Uso crítico de la teoría: en torno a las funciones analíticas de la totalidad.
México: Universidad de las Naciones Unidas y ColMéx, 1987, p. 16.
33. Jürgen Habermas, “Teoria analítica de la ciencia y dialéctica”, en J. M. Mardones y N. Ursúa: Filosofía
de las ciencias humanas y sociales. México: Fontamara, 1996, p. 217.
34 H. Zemelman, ob. cit., p. 18.

35
cada uno no sea objeto de análisis como tal). De aquí que sea necesario
distinguir entre el todo como estructura del objeto y el todo como exigencia
epistemológica del razonamiento.35
En consecuencia, el concepto de todo constituye un modo de recortar la
realidad para construir el objeto de estudio que sin partir de la exigencia a
priori de “todas las propiedades o aspectos de una cosa”, permita dar
soluciones sobre “ciertas propiedades o aspectos especiales de la cosa en
cuestión que le hacen aparecer como una estructura organizada”.36
En otro orden de cosas, el autor insiste en la totalidad como “modo de
organizar la apertura hacia la realidad que no se ciñe a permanecer dentro de
determinados límites teóricos, pues se fundamenta en un concepto de lo real
como articulación compleja de procesos y exige que cada uno de estos sea
analizado en términos de sus relaciones con otros”.37
La totalidad constituye
una delimitación de la realidad que se apoya en ella como articulación de
procesos y se caracteriza por su naturaleza crítica, en la medida que da
importancia a lo no acabado sobre cualquier límite teórico cerrado. A su
juicio, una teoría reduce la realidad al dejar fuera regiones que pueden ser
determinantes para dar cuenta de la objetividad.38
Finalmente, el autor destaca que sobre la base de su capacidad de
apertura hacia lo real, la totalidad permite avanzar en una problematización
cada vez más profunda de la realidad, de manera de dar preminencia a la
construcción del objeto con sus desafíos metodológicos muchas veces
inéditos.39
De lo que se ha dicho se desprende que el concepto de totalidad
caracteriza al propio proceso del conocimiento mediante el cual se van
develando paulatinamente las propiedades de los objetos y fenómenos como
unidad dialéctica de sus partes. El proceso, que comienza precisamente como
un todo indiviso, pasa, más adelante en el análisis, a la división del todo en
partes, y concluye con la reconstrucción del objeto para valorar nuevamente a
dicho todo, relacionando las partes que fueron obtenidas en el análisis mismo.
Cuando la constitución fundamental del objeto de investigación viene
dada por sus elementos y relaciones, suele acudirse a su definición como
sistema.
35. Ver H. Zemelman, ob. cit., p. 19.
36. H. Zemelman, ob. cit., p. 19.
37. Ib., p. 19.
38 Ib., p. 15.
39. Ib., p. 19.

36
Al definir su objeto de estudio como sistema, el investigador debería
priorizar la obtención de datos confiables, ciertos, sobre dicho objeto, en
lugar de atribuir de antemano cualesquiera propiedades, especular sobre su
naturaleza y otras cuestiones subjetivas. El procedimiento que emplee para
extraer información de la máquina ha de ser enteramente objetivo (es decir,
accesible o patentizable para todos los observadores).40
O sea, que la mejor y más efectiva forma o vía de obtención de datos
confiables sobre el sistema es la observación objetiva de su comportamiento,
la investigación de las operaciones que el mismo realiza, las variables y
parámetros que lo caracterizan, y otros aspectos relevantes.
Desde el punto de vista sistémico, el objeto de investigación es
precisamente el sistema definido a partir de la realidad. El sistema no debe
ser confundido con el objeto (aquella parte de la realidad a partir de la cual
hacemos la selección). “Toda máquina real contiene un número de variables
no inferior a infinito, que han de pasarse necesariamente por alto salvo pocas.
El experimentador, que se enfrenta con este infinito número de variables,
tiene que escoger para su examen un número definido de ellas y desde luego,
eso es lo que hace; dicho de otro modo, define un sistema abstracto”.41
El sistema se divide en un número finito de partes denominadas
elementos. El límite de la división se establece sobre la base de la tarea a
solucionar por el observador del objeto, y de acuerdo con la exactitud
requerida en la solución de la tarea. “Puesto que cualquier máquina real tiene
infinidad de variables, a partir de la cual puede efectuarse razonablemente
una infinidad de selecciones distintas por observadores distintos (con vistas a
distintas finalidades), es preciso que haya desde el principio un observador (o
experimentador); y entonces se define el sistema como cualquier conjunto de
variables que elija entre todas las que se encuentren en la máquina real”.42
En
relación con esta apreciación de Ashby entendemos que sería mejor decir que
se determina el sistema a partir de cualquier conjunto de variables, ya que la
sola selección de variables no constituye un sistema.
Un sistema construido para solucionar cierta tarea concreta y bien
definida, sólo incluye un número finito de componentes estrictamente
definidos.
Los conceptos de “sistema” y “objeto” se distinguen por el hecho de que
a distintos objetos puede corresponder un mismo sistema, a la vez que a un
40. Ver W. R. Ashby, Proyecto para un cerebro. Madrid: Tecnos, 1965, p. 28.
41. Ashby, ob. cit., p. 27-28.
42. Ashby, ob. cit., p. 30.

37
mismo objeto pueden corresponder diferentes sistemas. Si se estudia una
empresa industrial como el conjunto de procesos tecnológicos que se realizan
con el auxilio de tales medios, los materiales semifabricados y artículos que
se elaboran en tales máquinas, entonces la empresa se toma como un sistema
tecnológico. La empresa puede ser vista desde otros ángulos, ¿quienes
trabajan en ella?, ¿cuál es su relación con la producción?, ¿cuál es la relación
de unos trabajadores con otros y con el colectivo?; relaciones de
subordinación, vínculos, interacción, camaradería, etc.; entonces esa misma
empresa se representa como un sistema social. Puede considerarse también a
la empresa poniendo de manifiesto la relación de sus trabajadores con los
medios de producción, sus relaciones en el proceso y la distribución de sus
resultados, la relación de todo el colectivo de la empresa con el estado, con
otras empresas, etc.; aquí la empresa se considera como un sistema
económico.
La representación del objeto de investigación: El método de
modelación
Conceptos generales
Un objeto de investigación deberá ser manejable en algún sentido para el
investigador. Para ello es necesario no sólo definirlo sino también
representarlo. Supongamos que se requiere investigar determinado objeto
para obtener cierta información acerca de sus características, estructura y
comportamiento; o bien establecer algunas leyes o tomar alguna decisión
sobre el curso de los procesos que le afectan. Esta tarea puede ser resuelta de
dos maneras:
1. Investigando directamente el objeto en cuestión.
2. Seleccionando (creando, definiendo) un segundo objeto o conjunto de
ellos, que por razones convenientes para los fines y condiciones de la
investigación sustituya al primero, permitiendo la obtención, a partir de su
examen y análisis, de aquellos resultados que se buscan y que siguiendo
determinadas reglas puedan ser trasladables al primero.
La situación descrita guarda relación con la abstracción a que hacen
referencia Rosenblueth y Wiener en el sentido de que “ninguna parte
sustancial del universo es tan simple que pueda ser captada y controlada sin

38
abstracción. La abstracción consiste en remplazar la parte del universo bajo
consideración por un modelo de estructura similar pero más simple. Los
modelos formales o intelectuales por una parte, o materiales por otra, son así
una necesidad central del procedimiento científico”. Las investigaciones
experimentales de los fenómenos y procesos que transcurren en el ser
humano son ejemplos clásicos de este tipo; la reproducción de un proceso
patológico con fines experimentales es razón más que suficiente para la
utilización de un animal en lugar de un ser humano.
Esta segunda situación, llevada a método de conocimiento, constituye
precisamente el método de modelación. Se trata no solamente de definir el
objeto de investigación sino también de representarlo de manera conveniente.
Este método se hace particularmente útil en los casos de investigación de
objetos con alto grado de complejidad.
De tal manera, cuando en el proceso de investigación se nos hace
imposible, por algún motivo, abordar directamente determinado objeto, se
acude a su representación mediante un modelo. Este modelo es, por lo
general, otro sistema que por sus características puede cumplir la función de
sustituto en el proceso de investigación.
De manera que podemos definir como modelo a cualquier objeto que
sirva para representar a otro en un proceso (o para fines) de investigación
científica. Esta primera aproximación al concepto de modelo no implica
necesariamente una concepción general sobre los modelos y la modelación,
sino aquella que necesitamos dentro del campo de la metodología, es decir,
para nosotros la modelación significará aquí un método de conocimiento o
investigación científica, independientemente de que podamos, en algún
momento de nuestra exposición, hacer referencia a modelación y modelos en
otros sentidos y usos.
En la literatura sobre esta temática es frecuente denominar modelo al
objeto que se investiga directamente y prototipo a aquel al que se transfiere la
información obtenida como resultado.
De acuerdo con lo dicho, en su forma más general la modelación puede
ser caracterizada como la investigación indirecta, práctica o teórica, en la que
se examina directamente no el objeto en cuestión, sino un objeto auxiliar,
natural o artificial, que:
a) permite establecer algún tipo de correspondencia objetiva con el
objeto de cognición o investigación;
b) está capacitado para sustituir al objeto de estudio en determinadas
etapas de su conocimiento;

39
c) su estudio brinda, en fin de cuentas, información o conocimiento sobre
el propio objeto modelado.
La forma más simple de modelación está dada por la teoría de la
similaridad. El tipo elemental es la similaridad geométrica. Así por ejemplo,
todos los triángulos de ángulos iguales serán semejantes independientemente
de las longitudes de sus lados. Cualquiera de los triángulos semejantes puede
servir de modelo de otro triángulo similar: si necesitamos estudiar uno de
ellos podemos realizar dicho estudio en otro. El principio de la similaridad
geométrica en el campo de los fenómenos físicos fue difundido por Isaac
Newton en sus Principios matemáticos de la filosofía natural (Philosophiae
naturalis principia mathematica). La teoría clásica de la similaridad estudia
las propiedades de los sistemas físicos que puedan ser descritos por las
mismas ecuaciones matemáticas.
La mayor parte de las ciencias se valen hoy en día, de una manera u otra,
del método de modelación, particularmente aquellas que más se han dejado
influir por la cibernética. El énfasis en la modelación como método de
investigación científica está estrechamente vinculado con la cibernética, que
desde sus primeros pasos se ha desarrollado como una disciplina donde la
modelación de los procesos tecnológicos, biológicos, psíquicos y sociales
ocupan lugar preponderante. Tendencia característica de los trabajos lógico-
filosóficos dedicados a los problemas gnoseológicos en los últimos años, es
el paso de las construcciones especulativas a formulaciones exactas
(idealmente, matemáticamente exactas). Esto se manifiesta, en particular, en
la inclinación a conducir el razonamiento en cierto lenguaje cibernético en
términos de información, algoritmo, modelo, modelación, etc.
La posibilidad de la modelación está vinculada a que la comparación de
diversos objetos permita encontrar pares de ellos (y entre estos el que
necesitamos estudiar) que sean comparables (iguales, equivalentes, análogos,
semejantes, etc.) desde cierto punto de vista. Como quiera que esta igualdad
no tiene que ser necesariamente natural, es fundamental el criterio que se
adopte para establecerla, lo que estará en dependencia, por supuesto, de los
fines para los que necesitamos utilizar el objeto sustituto o modelo. De
manera que el método de modelación supone cierto tipo de identidad entre
dos objetos: prototipo y modelo; esta abstracción de identidad es condición
necesaria para la elección de cualquier modelo, en tanto permita utilizar un
objeto en lugar de otro.
El estudio de un modelo da la posibilidad de deducir algún conocimiento
sobre el original solamente en el caso de que entre ambos exista analogía en

40
determinada relación que pueda ser tomada en cuenta y sea esencial para los
fines de la investigación del original. Esto se logra mediante la selección
especial y la construcción del modelo. Sin embargo, no toda analogía
significa modelación; en el proceso de creación científica el investigador está
obligado a utilizar analogías, por ejemplo, entre los procesos térmicos y
eléctricos, representar el átomo en forma de sistema planetario, para los fines
cognitivos más variados, pero solamente podremos hablar de modelación
cuando sobre la base del establecimiento de analogías de distintos objetos,
uno de ellos se someta a investigación como imitación de otro y si los
conocimientos que se obtengan por esta razón sirven de premisas necesarias
para la deducción sobre el primero.43
La modelación, en general, ha experimentado larga evolución en la
historia y desarrollo de la ciencia y la técnica, que va desde sus primeras
aplicaciones en el campo de la construcción hasta los modelos lógico-
abstractos actuales de la microfísica y la cibernética, estimulados por la
utilización de las modernas computadoras electrónicas (recuérdense los
grandes modelos de computadora desarrollados por el MIT a solicitud del
Club de Roma para abordar la llamada problemática mundial).44
En esa
historia resaltan algunas etapas como las vinculadas a los trabajos de Newton,
en los que de una parte se sitúan las premisas de la teoría de la similaridad y
de otra se formula un modelo matemático de la gravitación. Los modelos
intuitivos de Maxwel sobre los fenómenos electromagnéticos destacan
también en esa historia, que de manera general está caracterizada por el
desarrollo de modelos propios del campo de los fenómenos físicos.
La etapa actual de la modelación se caracteriza, básicamente, por la
penetración profunda de los modelos lógico-matemáticos casi en todos los
dominios del conocimiento humano, muy en particular en las ciencias
biológicas y sociales, donde la necesidad de profundizar en la naturaleza de
los fenómenos que ocurren en estos campos y su complejidad manifiesta ha
puesto en lugar muy visible a la modelación como método de investigación
particularmente asociado a la cibernética y, en etapa más reciente, a la
biónica, rama de la ciencia ocupada en la investigación (modelación) de los
principios de la organización y funcionamiento de los sistemas biológicos y
sus elementos (en particular el sistema nervioso) y la utilización de tales
principios en el perfeccionamiento y creación de sistemas tecnológicos.
43. Ver A. A. Zinoviev e I. I. Revsin, “El modelo lógico como medio de investigación científica”, rev.
Voprosy Filosofii 1/1960, Moscú.
44. Ver E. Bueno, La población en los modelos mundiales. Habana: Ciencias sociales, 1985.

41
La estructura del método de modelación
De manera general el método de modelación supone los aspectos
siguientes:
a) un investigador (equipo de investigación) que estudia para
determinados fines (con determinado objetivo) los objetos y fenómenos de
alguna área o dominio de la realidad potencialmente susceptibles de
conocimientos (naturaleza, sociedad, etc.);
b) un objeto de investigación (su definición);
c) un modelo intermediario entre el investigador (equipo de
investigación) y el objeto de conocimiento.
El investigador y su tarea
El proceso de modelación comienza en el momento en que el
investigador (equipo de investigación) tiene formulados el objeto de estudio y
su tarea ligada con aquél, y la tal tarea requiere, para su solución, de un
objeto mediador entre él y su objeto de investigación, i. e., un modelo. Es
decir, por determinadas razones se requiere investigar algún objeto (u
objetos) de determinada clase, y dicha investigación no puede ser llevada a
efecto directamente sino que debe hacerse sobre un modelo en que el
investigador realiza directamente el estudio.
En el proceso de modelación, como en cualquier otro de investigación,
una vez definido su objeto, el investigador procede a ampliar el conocimiento
(o información) disponible; actualiza la experiencia obtenida hasta el
momento de su investigación sobre el objeto en cuestión y continúa la
realización de su estudio con los métodos al alcance: la observación con cuya
ayuda se establecen algunas propiedades del objeto estudiado. Los resultados
de la observación se definen, no solamente por las propiedades del objeto
sino también por la preparación del investigador, por sus actividades en el
logro del fin propuesto.
En la medida posible, el investigador pasa a la etapa de experimentación
con el objeto en cuestión. El experimento permite al investigador inmiscuirse
en el curso de los procesos con el fin de poner de manifiesto aquellas

42
propiedades y relaciones relevantes para su investigación. Durante la
experimentación se pueden modificar las condiciones para detectar qué
comportamiento observa el objeto en tal situación cambiante.
La información obtenida como resultado de la investigación empírica o
teórica se fija en determinado lenguaje, que puede ser el habla natural o
lenguajes artificiales especialmente creados en la ciencia para tales fines.
Los resultados del estudio del objeto que se fijan en su descripción puede
poner de manifiesto la imposibilidad de solución de la tarea mediante la
manipulación directa del objeto en cuestión. Para solucionar esta dificultad el
investigador crea un modelo mediador entre él y el objeto.
Por supuesto, este proceder no siempre es imprescindible, en tanto hay
objetos y tareas de investigación que por su naturaleza, características,
propiedades, etc., a simple vista indican la necesidad de algún tipo de
modelación para su estudio. En esto se presenta toda una gradación de
modelos posibles, que van desde representaciones físicas hasta las más
abstractas teorías e hipótesis matemático-formales.
El objeto de investigación: el sistema
Un objeto de investigación, por muy simple que sea, no puede ser
agotado en su multivariedad de propiedades y relaciones entre sus partes
(aspectos, funciones) y otros objetos.
Generalmente el investigador no puede llevar a cabo una investigación
omnicomprensiva y agotadora de toda la riqueza de aquella parte de la
realidad a la que encamina su estudio. Acorde con la tarea concreta
formulada, debe poner de manifiesto algunas propiedades y relaciones cuya
investigación pueda conducir en fin de cuentas al logro del fin propuesto.
Como consecuencia, el investigador selecciona determinada estructura de
propiedades y relaciones del objeto que investiga y constituirá en verdad su
objeto de atención ulterior.
De acuerdo con lo planteado, podemos asumir como objeto de
investigación la selección, definición o construcción a partir de la realidad, de
elementos, propiedades de elementos y relaciones entre elementos que lleva a
cabo el investigador en su labor y con lo cual “representa un aspecto de la
realidad”.

43
Representación del objeto de investigación: el modelo
La necesidad de hacer el estudio indirecto hace que el investigador se
plantee la realización de una representación conveniente de su objeto: el
investigador crea o selecciona un objeto tal que al ser estudiado permita
obtener la información requerida sobre el objeto de investigación.
Este objeto que se construye o selecciona es propiamente el resultado de
la modelación. Hablamos de la modelación del sistema objeto de estudio, en
tanto partimos de un enfoque sistémico. La modelación es así un proceso
mediante el cual la realidad se hace manipulable a los fines de la
investigación. Para representar el objeto de investigación, el investigador
acude en este caso a un sistema, lo cual conlleva a definir un modelo como el
sistema que hace las veces de representación de otro sistema.
El proceso de modelación conlleva a que sean puestas de manifiesto en el
original aquellas propiedades y relaciones a ser estudiadas y que se
establezcan en el modelo las propiedades y relaciones que van a ser
consideradas análogas a las del original.
La modelación supone que la construcción o selección del modelo sea tal
que la investigación de las propiedades y relaciones que le interesan al
investigador en el original, justifiquen el estudio del modelo y no el directo
de aquél.
Una vez representado apropiadamente el objeto de investigación, todas
las acciones se realizan sobre el modelo y se encaminan directamente a la
obtención de conocimientos sobre este objeto, al establecimiento de las leyes
de su desarrollo, sus propiedades y relaciones. El investigador observa y
experimenta sobre el modelo, maneja el modelo.
Claro está que al investigador el modelo no le interesa por sí mismo, sino
en tanto le permite llevar a vías de hecho los fines de su investigación. Los
conocimientos obtenidos con la investigación del modelo se relacionan
directamente con el objeto que se estudia como tal pero, por supuesto, el
investigador no está interesado en el modelo sino en su prototipo
correspondiente, de aquí que tenga gran relevancia la cuestión de la
transferencia al original de los conocimientos obtenidos sobre el modelo; esta
transmisión puede hacerse gracias a la correspondencia existente entre los
elementos y sus relaciones mutuas.
En el proceso de modelación el investigador establece los vínculos de los
elementos y relaciones de un sistema (prototipo) con los elementos y
relaciones de otro (modelo). El fundamento para el establecimiento de estos

44
vínculos radica en las propiedades objetivas de los elementos y relaciones de
ambos sistemas. A la vez estos vínculos definen las reglas del traspaso al
original de conocimientos obtenidos con el auxilio del modelo.
Las reglas de transferencia de los conocimientos del modelo al original,
desde el punto de vista de la formulación de conocimientos mediante
determinado lenguaje, se reducen a las reglas de transferencia de las
proposiciones sobre el modelo a proposiciones sobre el original. Es
deducción de la conjunción de las proposiciones sobre el modelo y las reglas
del traspaso de información sobre el modelo a información sobre el original.
Usualmente, la selección o definición del modelo no es definitiva, por lo
general se parte de un modelo inicial que muestra cierto grado de
aproximación (es análogo al original en limitado número de características;
es análogo en determinada cantidad de restricciones (mayor o menor), y
luego se va haciendo más precisa su similitud con el original, sobre la base de
los datos experimentales, su comprobación práctica y el análisis lógico-
matemático de los resultados obtenidos a partir de ellos.

45
EL PROCESO DE LA INVESTIGACIÓN:
EL CASO DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL
Introducción
La investigación —en particular la que se realiza en el campo de los
fenómenos sociales, como los estudios de población— se nos presenta como
aquella esfera del quehacer científico especialmente organizada para la
solución de problemas de muchos niveles de complejidad, y actividad de
múltiples funciones científicas que se organiza en varias etapas que van desde
el nivel teórico hasta lo empírico, y pueden pretender tanto la formación del
sistema de conocimientos científicos subyacente, como la detección y
solución de los problemas.
La investigación social es actividad de muchos niveles, especialmente
organizada y compuesta de varias etapas. Pueden destacarse, por lo menos,
dos niveles: el teórico y el empírico, y dos funciones: la científica (formación
del sistema de conocimiento científico), y la aplicada (búsqueda y solución
de los problemas sociales).45
La investigación social es un proceso en el que se vinculan diferentes
niveles de abstracción, se cumplen ciertos principios metodológicos y se
llevan a cabo diversos procesos específicos lógicamente articulados,
apoyados en teorías, métodos, técnicas e instrumentos adecuados y precisos
para poder alcanzar un conocimiento objetivo, es decir, verdadero, sobre
determinados fenómenos sociales.46
En buena medida, las investigaciones relativas a los problemas de la
sociedad caen por lo general en aquel tipo de procedimiento en que se
distinguen dos componentes estructurales básicos: a) el diseño teórico,
conformado por el establecimiento de un conjunto de cuatro elementos: los
objetivos, el problema, las hipótesis, y las variables, y b) como segunda
ordenación —denominada por algunos autores como etapas subsiguientes del
proceso investigativo— muy interrelacionada con la primera y que incluye la
45. Ver G. Osipov (ed.). Libro de trabajo del sociólogo. Habana: Ciencias sociales, Moscú: Progreso, 1988,
p. 107.
46 Raúl Rojas Soriano, Guía para realizar investigaciones sociales. México: Plaza y Valdés, 1999, p. 31.

46
determinación de las unidades de estudio y decisión muestral, la elaboración
de los métodos para recoger la información, la aplicación de estos métodos y
técnicas, la organización y procesamiento de la información, el análisis e
interpretación de los resultados y el informe.
Hay que especificar de inmediato que las investigaciones asumen estas
características cuando dependen total o parcialmente de información
primaria, habiendo casos en los que la investigación puede realizarse con
base en infor-mación secundaria, siendo innecesarias entonces algunas de las
etapas subsi-guientes del proceso investigativo.
La investigación sociológica comienza con el diseño de un programa o
proyecto de investigación. “Aquí se utiliza todo el material teórico existente
en el momento dado, los medios metodológicos y metódicos convenientes
para la investigación concreta: las concepciones teóricas y metodológicas, las
teorías e hipótesis, los modelos conceptuales y matemáticos, los métodos
teóricos y empíricos, el aparato conceptual y el sistema de indicadores, así
como el instrumental metodológico y la técnica computadora, con el empleo
de los logros de la metodología científica general, la lógica, las matemáticas y
la estadística modernas”.47
En cuanto al diseño teórico de la investigación, vale decir que pocas
veces se le presta la atención que corresponde; sin embargo, no son pocos
quienes coincidirían en que la efectividad de cualquier investigación
sociológica dependerá en mucho de su fundamentación teórico-metodológica,
47. G. Osipov, ob. cit., p. 109.

47
del nivel científico de elaboración de su programa y de la selección científica
del sistema de sus índices empíricos e hipótesis de trabajo. “Una
investigación sociológica con una fundamentación débil desde el punto de
vista teórico y metodológico, conduce a conclusiones teóricas no
convenientes, a recomendaciones prácticas inefectivas y, con frecuencia, no
justifica de manera alguna los considerables gastos de recursos materiales
invertidos en su realización”.48
Los componentes de la investigación —formulación del problema,
promoción de hipótesis, argumentación del sistema de variables e indicadores
y selección del propio instrumental de la investigación— se desprenden de la
perspectiva que se adopte para los estudios que devienen, de hecho, en
aparato conceptual y a la larga en paradigma del proceso de conocimiento
que se asume.
Esto se manifiesta claramente en el proceso de conceptualización
científica del objeto de investigación, el cual requiere de un enfoque tanto
conceptual como metodológico que cubra todos los niveles y etapas de la
investigación en cuestión. Para abordar el objeto de investigación y
representarlo adecuadamente, son indispensables nociones tanto a nivel
teórico como al empírico. Por ejemplo, el nivel de vida, objeto de la
investigación sociodemográfica descrito en los marcos de la perspectiva
económica, no puede ser objeto de la investigación sociodemográfica si no se
da su descripción en términos de nociones empíricas que permitan transferir
sus términos teóricos a empíricos, y confeccionar un sistema de variables
sujetas a la investigación y de indicadores que puedan definirse en la etapa de
la recopilación de datos.
La formulación del o los objetivos de la investigación tiene la finalidad
de expresar y justificar por qué llevamos adelante una investigación. La
mayoría de los proyectos de investigación formulan dentro de sus objetivos
finales las implicaciones o contribuciones que esperan lograr. Su formulación
sirve, por un lado, para situar al estudio dentro del contexto social y
económico general y, por otro, para precisar los resultados que se esperan; lo
que viene a reafirmar, al mismo tiempo, su necesidad. Por otra parte, los
objetivos a corto plazo constituyen lo que efectivamente pasará en relación
con el problema objeto de estudio. Dentro de los objetivos a corto plazo se
presentan las actividades que de hecho se desarrollarán y las variables
específicas a considerar.

48
Las fases teórica, metodológica y empírica de la investigación no deben
ser valoradas solamente como avances conducentes a la elaboración de
recomendaciones prácticas, sino también como etapas que favorecen la
elaboración de la teoría científica.
En otro orden de cosas, cualesquiera que fueren los tipos de
investigación social, desde el punto de vista de la naturaleza del problema y
las vías para su solución, éstas se articulan en un programa que representa en
sí la base teórico-metodológica de los procedimientos que se organicen: la
recopilación, el procesamiento y el análisis de la información necesaria para
llegar a conclusiones teóricas y hacer recomendaciones prácticas.
“La confección del programa de la investigación es la exposición y
fundamentación de la lógica y de los métodos por seguir en la investigación
del objeto, en correspondencia con las tareas por resolver. El programa es un
documento científico que responde a una serie de requisitos necesarios y
cuyas partes están integradas a un todo. Su confección supone realizar los
siguientes procedimientos: planteamiento del problema, determinación del
objeto y del objeto específico de la investigación, descripción de los objetivos
y tareas de la investigación, análisis sistémico previo del objeto de la
investigación, interpretación y operacionalización de los conceptos
fundamentales, formulación de las hipótesis de trabajo, elaboración del plan
estratégico y metodológico de la investigación, descripción de los métodos de
recopilación de datos y descripción del esquema de análisis de los datos”.49
El punto de partida: el problema
Ya se presentaron en la primera parte de este trabajo consideraciones
generales sobre los problemas de investigación. Aquí nos referiremos
especialmente a los problemas en el campo de los estudios sociales y en
particular los de población.
Al igual que en cualquier área del conocimiento humano, en el campo de
las ciencias sociales los problemas de investigación pueden, de manera
general, ser enmarcados dentro de alguno de los siguientes tipos: descripción,
explicación y predicción de los fenómenos sociales. “Un estudio que pretenda
sólo conocer las relaciones y aspectos de los fenómenos que suceden en la
sociedad, será descriptivo. Si se apoya en las teorías sociales pertinentes para

49
explicar e interpretar diversos hechos y procesos sociales significativos para
el conjunto de la sociedad o para una parte de ella, la investigación se situará
en el segundo nivel de la ciencia, es decir, la explicación. Cuando se requiere
además de describir y explicar los fenómenos, lograr una predicción, las
ciencias sociales cuentan con la posibilidad en algunos casos de diseñar
experimentos para predecir con cierto grado de error los fenómenos”.50
Ahora bien, de la mayor relevancia resulta aquella tipología de
problemas que involucra a los problemas descriptivos o de constatación,
problemas causales y problemas de naturaleza estadística. Puede
establecerse además una relación lógica entre estos tipos de problemas y las
hipótesis correspondientes, tal como se verá más adelante.
En el primer caso, de problemas descriptivos, incluyen el diagnóstico de
situaciones problemáticas, así como la determinación o constatación de la
presencia o ausencia de elementos, cualidades, propiedades, relaciones en los
fenómenos.
Los problemas de relación (o naturaleza) causal buscan explicar las
causas de un fenómeno o los efectos de unos sobre otros. La investigación de
estos problemas se corresponde a los llamados estudios explicativos que
buscan responder con las causas de los eventos sociales.
Finalmente, los problemas de naturaleza estadística se refieren a la
existencia de una relación mensurable entre dos o más variables. Estos
problemas se asocian a los llamados estudios correlacionales, que tienen
como propósito medir el grado de relación existente entre dos o más
conceptos o variables. Los estudios correlacionales miden dos o más
variables en relación con las cuales se quiere dilucidar si están o no
relacionadas con los mismos sujetos para proceder a analizar la correlación
entre ellas.
Usualmente la formulación de un problema comienza con la exposición,
en términos generales, del fenómeno que se quiere estudiar. Casi nunca se
formula de una vez y para siempre, lo más común es que en la medida que se
50. Raúl Rojas Soriano, Guía para realizar investigaciones sociales. México: Plaza y Valdés, 1999, p. 37-
38.

50
avanza, la formulación se va enriqueciendo y precisando. En el caso de los
estudios sociales, ese enriquecimiento en la formulación del problema se
logra por diferentes vías, entre las que se pueden mencionar las siguientes:
el investigador debe hacerse de una sólida orientación en el campo en
que se inscribe su problema, ello se refiere al arsenal teórico-metodológico
disponible;
revisión
cuidadosa de la
literatura asequible
sobre el tema
(literatura actual,
información
periodística,
archivos, anuarios
estadísticos,
archivos públicos
y privados, etc.);
estudio de
la situación; cuando el área de investigación donde se manifiesta el problema
en cuestión es desconocida o simplemente no es suficientemente conocida
por el investigador, se recomienda acudir a técnicas de observación y
entrevistas con informantes clave que le faciliten ganar una visión más
amplia de la naturaleza del problema, sus características y alcance;
revisar, si se dispone de ellos, otros estudios realizados en relación
con el objeto de estudio; se trata de examinar lo que han pensado y expresado
otros investigadores sobre el mismo problema, cómo lo han enfocado y
formulado, de qué hipótesis partieron, qué métodos y técnicas aplicaron para
la contrastación de las hipótesis, a qué conclusiones arribaron, etcétera.
Los aspectos indicados pueden contribuir no solamente a enriquecer la
formulación del problema, sino también de las hipótesis de trabajo que han de
guiar la investigación.
De la mayor importancia resulta la precisión de las coordenadas espacio-
temporales en que ubicamos el estudio, lo que equivale a la delimitación
espacial y temporal del problema.
La concreción del espacio físico-geográfico del tema o problema y el
intervalo de tiempo en que va a ser estudiado son de suma importancia en
tanto condicionan los posibles resultados a obtener.

51
La delimitación del espacio físico depende del alcance de los resultados
de toda la investigación; no es lo mismo que el estudio se circunscriba a una
región pequeña, algún municipio o provincia, etc., que a todo el país.
En cuanto a la delimitación de tiempo no se refiere sólo a aquel del cual
dispone el investigador para realizar su estudio, sino a un corte temporal de
manifestación del problema que permita ser trabajado en función de aspectos
tales como accesibilidad de información y los recursos disponibles de todo
tipo.
Examinemos un ejemplo adaptado del libro de Heinz Dieterich.51
El tema
el problema del aborto resulta ser muy general, en tanto no tiene ninguna
limitación del área físico-geográfica de indagación. Tal como está formulado
es virtualmente imposible que el investigador lo analice a profundidad
durante un período racional de tiempo, dado que involucra aspectos legales,
culturales, medicinales, demográficos, etc., muy diferentes de un país a otro,
y no siempre se dispone de la información requerida para tal investigación.
De manera que, salvo que aceptemos una sinopsis muy general, el problema
no puede ser analizado en su forma actual.
En consecuencia, conviene delimitar en pasos sucesivos el espacio físico
que abarca el objeto de investigación, como por ejemplo el problema del
aborto en Cuba; el problema del aborto en la ciudad de la Habana; el
problema del aborto en el municipio Playa; el problema del aborto en el
hospital González Coro, hasta que se vuelva accesible para el investigador.
Frecuentemente esto se logra mediante una formulación del tipo El problema
del aborto, estudio de caso: el municipio Playa.
En cuanto a la delimitación de tiempo, insiste Dieterich, el problema del
aborto se refiere a un fenómeno biológico que en su forma natural ha existido
desde la aparición histórica del ser humano y que como práctica social ocurre
desde hace miles de años. Por ende, el investigador tendrá que reducir el
objeto de investigación a un período que le interese y del cual consiga los
datos necesarios para su trabajo.52
Todo proceso de investigación conducente a la solución de un problema
debe estar debidamente justificado. Esto funciona tanto a nivel de
instituciones especialmente dedicadas a la labor de investigación como a los
proyectos que deben desarrollar los estudiantes que cursan estudios que entre
sus requerimientos tienen la realización de una tesis.
51. Heinz Dieterich Steffan, Nueva guía para la investigación científica. México: Planeta mexicana, 2000,
p. 63.
52. Heinz Dieterich Steffan, ob. cit., p. 65.

52
Se trata en cualquier caso de exponer en forma clara y precisa las razones
de por qué y para qué se va a realizar el estudio. Es este un aspecto
particularmente importante cuando se trata de justificar los recursos de todo
tipo que presupone una investigación científica. Para la justificación del
estudio el investigador ha de apoyarse en los elementos teóricos, empíricos e
históricos disponibles, y ha de tomar en cuenta las necesidades tanto
institucionales como sociales.
La justificación del estudio exige tener suficiente claridad en cuanto a las
causas y expectativas que lo motivan. Puede tratarse de incrementar o
fortalecer el conocimiento en determinadas áreas de los estudios sociales, o
derivarse del requerimiento de elementos necesarios, como es el caso de los
estudios de población, para elaborar recomendaciones que puedan
constituirse en elementos de políticas sociales, demográficas, etc.
En general se identifican dos tipos de justificación53
en los estudios
sociales:
– la que el investigador individual o en equipo maneja conforme a
intereses sociales, políticos, institucionales, etc.;
– la que se sustenta en la magnitud, trascendencia, factibilidad y
vulnerabilidad del problema, y sus consecuencias en el ámbito social.
“La primera está fundamentada en deseos de carácter personal que,
aunque no están plasmados en papel, dejarán sentir su influencia a lo largo de
la investigación; en cambio, la segunda está basada en un interés científico,
ya que se hace considerando el contexto socioeconómico, político e
histórico”.54
En estrecha relación con la formulación del problema está el
establecimiento de los objetivos, que al precisar lo que se pretende alcanzar
con el estudio devienen en guía adecuada del proceso de investigación.
De la mayor relevancia resulta este aspecto en el caso de los llamados
proyectos de investigación-desarrollo, donde se distinguen, en lo
fundamental, dos tipos de objetivos:
Objetivos de desarrollo. También llamados imagen objetivo u objetivos
de largo alcance, constituyen la descripción de las condiciones que deberían
prevalecer para poder afirmar que el problema ha sido solucionado en su
totalidad. Es el fin último a cuya obtención el proyecto contribuye pero está
más allá de su alcance directo. El logro del objetivo de desarrollo requiere la
ejecución de una estrategia global de la cual el proyecto es sólo parte o
53. Raúl Rojas Soriano, Guía para realizar investigaciones sociales. México: Plaza y Valdés, 1999, p. 64.
54. Raúl Rojas Soriano, ob. cit., p. 64.

53
componente. Por lo general, el tipo de investigación en los sectores asociados
a las actividades en población se dirige a participar en la conquista de
objetivos socioeconómicos nacionales.
Objetivos inmediatos. Constituyen el fin o los fines específicos que el
proyecto con sus propios recursos, medios y actividades propone alcanzar
dentro de determinado período de tiempo. El objetivo inmediato representa la
solución a un aspecto parcial de la totalidad del problema que sí está al
alcance directo del proyecto.
Finalmente, el llamado diseño teórico de la investigación se mueve
dentro de lo que denominamos marco teórico de la investigación y es la
fundamentación tanto teórica como empírica del problema propuesto. Apartir
de él se establecerán las conexiones con las hipótesis, los métodos que se
utilicen, la selección de las técnicas y el diseño de los instrumentos para
recolectar y analizar la información. El marco teórico involucra la selección
de las teorías, los conceptos y conocimientos científicos dentro de los que, a
juicio del investigador o desde su experiencia deben ubicarse tanto el
problema como los objetivos del estudio.“La elaboración del marco teórico y
conceptual adquiere importancia dentro del proceso de investigación, ya que
a partir de él se establecerán las conexiones con las hipótesis, los métodos
que se utilicen para llevar a cabo la investigación y la selección de las
técnicas y el diseño de los instrumentos para recolectar y analizar la
información”.55
Hipótesis y variables
Las hipótesis constituyen uno de los instrumentos básicos de la
investigación. Dentro del proceso de investigación juegan una labor
orientadora fundamental, ya que la solución del problema y la validación o no
de las hipótesis de partida constituyen la tarea a solucionar.
La investigación científica inicia con el planteamiento de un problema
para el cual el investigador sugiere tentativamente una solución en forma de
proposición. Esa respuesta tentativa al problema en cuestión es precisamente
la hipótesis. “La hipótesis constituye una herramienta que ayuda a ordenar,
estructurar y sistematizar el conocimiento mediante una proposición”.56
55. Raúl Rojas Soriano, Guía para realizar investigaciones sociales. México: Plaza y Valdés, 1999, p. 89.
56. Santiago Zorrilla, et al., Metodología de la investigación. México: McGraw-Hill, 1992, p. 105.

54
La solución de cualquier problema científico implica el planteamiento de
determinados supuestos o hipótesis más o menos fundamentados, con cuya
ayuda el investigador intentará explicar aquellos hechos que no encajan en la
vieja teoría.
En el más amplio sentido, las hipótesis se definen como cualquier
proposición, supuesto o predicción que se basa, bien en los conocimientos ya
existentes, o bien en hechos nuevos y reales, o también, como sucede con
mayor frecuencia, en unos y otros.57
La hipótesis constituye una conjetura o suposición sobre las
características, conexiones causales y, en general, relaciones entre
determinados fenómenos asociados al problema de investigación, que se
expresa en forma de enunciados afirmativos y generalmente enlaza al menos
dos elementos o aspectos que encuentran su expresión en las denominadas
variables. “Tiende a formular una relación entre unos hechos significativos.
Ya sea más o menos precisa, ayuda a seleccionar los hechos observados. Una
vez recogidos estos, permite interpretarlos, darles una significación que,
verificada, constituirá un elemento posible de teoría”.58
En la investigación sociológica, la hipótesis es un supuesto
científicamente fundamentado acerca de la estructura de los objetos sociales,
el carácter de los elementos y vínculos que conforman estos objetos y el
mecanismo de su funcionamiento y desarrollo.59
El trabajo con las hipótesis (elaboración, formulación) constituye un
proceso que se inicia, en la práctica, junto con la formulación del problema,
dado que en éste se dan de hecho los elementos que fundamentarán la
estructura de las hipótesis que guíen el desarrollo de la investigación. De
hecho las hipótesis son propuestas de contestación a las interrogantes que
plantean los problemas.
Es frecuente que las hipótesis elaboradas inicialmente sufran
modificaciones en el curso de la investigación, dado que el análisis de nueva
información, la consulta de nuevas fuentes, la organización de datos antes
dispersos, la dilucidación de dudas, y la especificación de relaciones entre
fenómenos, conducen a su replanteo.
57. Academias de Ciencias de Cuba y la URSS, Metodología del conocimiento científico. Habana: Ciencias
sociales, 1978, p. 276.
58. Ver Madeleine Gravitz, Métodos y técnicas de las ciencias sociales, t. 1, México: Editia mexicana,
1984, p. 349.

55
Elementos estructurales de las
hipótesis
Unidades de análisis (individuos, grupos,
viviendas, instituciones, etc.)
Variables (características cualitativas o
cuantitativas que presentan las unidades
de análsis)
Elementos lógicos (relacionan las
unidades de análisis con las variables y
éstas entre sí)
Las hipótesis se formulan con base en hechos o conocimientos que
constituyen sus datos o premisas. Los datos son descripciones de la realidad,
no obstante ser su papel en el conocimiento sustancialmente diferente al de
las hipótesis. Los datos confirman las hipótesis, en uno u otro grado, o la
hacen más o menos probable. Cuando los datos se modifican conllevan a un
cambio del grado de comprobación de la hipótesis. Las nuevas operaciones o
experiencias especialmente preparadas pueden aumentar o disminuir la
probabilidad de la hipótesis, e inclusive negarla del todo. De aquí que no
pueda hablarse de hipótesis sin referencia a los hechos o datos en que se
apoya. Entre los datos y las hipótesis existe un vínculo lógico denominado
generalmente probabilidad lógica.60
Frecuentemente las hipótesis adoptan la forma de proposición
implicativa: “si p entonces q”, donde p y q representan los elementos o
aspectos que denominamos variables.
En el caso de los fenómenos sociales las hipótesis suelen enlazar tres,
cuatro y más variables, expresando de esa manera el carácter complejo de
estos fenómenos; aunque muchas veces se hace una selección cuidadosa de
aquellas variables que tienen mayor peso o son mayormente influyentes,
como es el caso de los llamados determinantes próximos de las variables
demográficas.
Estructura de las hipótesis
Según es generalmente
aceptado, en las hipótesis inter-
vienen tres elementos interre-
lacionados: las unidades de
observación, las variables y los
términos lógicos.
Las unidades de observa-
ción están dadas por las perso-
nas, grupos, objetos, activida-
des, países, instituciones y
acontecimientos sobre los que
versa la investigación. En el caso de los estudios sobre población y desarrollo
60 Academias de Ciencias de Cuba y la URSS, Metodología del conocimiento científico. Habana: Ciencias
sociales. 1978, p. 277.

56
se trata de una población, o segmento de ella, que podemos definir como el
conjunto de personas que desarrollan las actividades fundamentales de su
vida en el marco de determinadas comunidades sociales. A su vez la
población así considerada está asociada a cierta región o territorio.
Las variables constituyen los aspectos o características cuantitativas o
cualitativas que son objeto de búsqueda respecto a las unidades de
observación.
En cuanto a los términos lógicos, se trata de aquellas conexiones lógicas
que relacionan las unidades de observación con las variables o estas últimas
entre sí.
En la supuesta hipótesis “cuanto mayor es el grado de rechazo emocional
de los niños por parte del grupo familiar, tanto mayor será años más tarde, el
índice de delincuencia juvenil en aquéllos”, tendríamos que las unidades de
análisis son los niños y el grupo familiar; las variables son el rechazo
emocional (independiente) y el índice de delincuencia juvenil (dependiente),
mientras que el término lógico se expresa “cuanto mayor es, tanto mayor
será”.
Requisitos que deben cumplir las hipótesis
Las hipótesis requieren de fundamentación y comprobación previas.
Aquélla deberá ser tanto teórica como práctica dado que, en general, las
hipótesis se apoyan en conocimientos teóricos anteriores así como en hechos
existentes. “Los hechos o datos empíricos deberán ser suficientemente
confiables y tener una relación directa con la hipótesis. Sin embargo, los
datos por sí solos no condicionan una hipótesis: para la explicación de unos
mismos datos se puede proponer una multitud de diferentes hipótesis. Para
separar de esta multitud las hipótesis que el científico puede someter a un
análisis ulterior, es necesario hacerles ciertas exigencias cuyo cumplimiento
mostrará si se trata de suposiciones arbitrarias o si constituyen hipótesis
científicas verosímiles”.61
A continuación se enumerarán algunos requisitos que deben cumplir las
hipótesis, que constituyen orientaciones basadas en la experiencia acumulada
durante la práctica investigativa, y han de permitir la adecuada formulación y
empleo de esa herramienta básica de la investigación.
61. Academias de Ciencias, ob. cit., p. 286-287.

57
1. Las hipótesis deben ser conceptualmente claras y fáciles de entender,
asociadas a tal nivel de precisión y rigor que eviten cualquier ambigüedad.
Esto implica que los conceptos deben estar claramente definidos, y que tales
definiciones sean aceptadas comúnmente y sean comunicables.
2. Los términos utilizados en las hipótesis deben permitir la observación
de las cualidades que denotan. Han de tener referentes empíricos.
3. Las hipótesis deben ser susceptibles de contrastación, mediante el
empleo de procedimientos-métodos, técnicas asequibles, es decir, que cuando
planteemos una hipótesis hemos de ver qué posibilidades de contrastación
tiene realmente.
4. Las hipótesis deben ser específicas o suceptibles de especificación.
Todas las operaciones por ellas indicadas han de aparecer bien expresadas de
modo que se pueda apreciar la posibilidad de ponerlas a prueba. Según este
presupuesto, se requiere que si las hipótesis abarcan aspectos o temas
demasiado amplios por su contenido, puedan derivar en hipótesis más
específicas.
5. Las hipótesis deben estar conectadas a la teoría. Este aspecto de la
relación hipótesis-teoría es sumamente importante porque mediante el
proceso de comprobación de las hipótesis es que se van incorporando nuevos
conocimientos a la ciencia. La hipótesis que explique los hechos sociales
correspondientes a determinada esfera no debe entrar, por lo general, en
contradicción con las teorías cuya veracidad en esa esfera ya ha sido
demostrada. Sin embargo, una nueva hipótesis puede contradecir, a veces, las
viejas teorías y ser al mismo tiempo aceptable. Esto sucede cuando la nueva
hipótesis abarca un campo de hechos y fenómenos considerablemente mayor
que el comprendido en la vieja teoría.62
6. Las hipótesis deben estar relacionadas con técnicas disponibles, lo que
permite, sobre todo en etapas tempranas de la investigación, apreciar hasta
qué punto es posible la investigación del problema. El método científico
supone que la hipótesis sea formulada en términos tales que la observación, el
análisis y la concepción de la investigación puedan facilitar una respuesta a
las interrogantes que plantea el problema. Las hipótesis sugieren, pues, los
procedimientos de investigación.
7. Las hipótesis deben tener consistencia lógica. De una hipótesis
formalmente contradictoria pueden desprenderse tanto formulaciones

58
verdaderas como falsas. Una hipótesis tal no sería sometible, por principio, a
comprobación empírica, anulándose su valor cognitivo.
Tipos de hipótesis
Entre los tipos más relevantes de hipótesis pueden mencionarse las
descriptivas y las causales.
Cada uno de estos tipos de hipótesis aporta, por su forma, una
explicación diferente del mismo fenómeno.
Las descriptivas son aquellas que reflejan el comportamiento de una
variable respecto a cierta unidad de observación; son supuestos acerca de los
vínculos estructurales y funcionales del objeto estudiado. En las hipótesis
descriptivas podemos establecer algunas veces una relación simple, esto es,
como no tenemos la fundamentación requerida para establecer que una
variable influye sobre otra, entonces sólo estamos en condiciones de plantear
que existe relación o asociación entre dichas variables.
A manera de ejemplo de hipótesis descriptiva citemos la siguiente
consideración, incluida en un proyecto de investigación en América latina:
“La heterogeneidad estructural, que a nivel económico y social caracteriza a
las formaciones sociales capitalistas dependientes de América latina, ha
tenido una expresión demográfica tanto en términos de mortalidad, como de
fecundidad diferencial. Existirán así comportamientos reproductivos y
niveles de fecundidad asociados a los distintos sectores o estratos sociales
que comprenden esta estructura social heterogénea”.63
Las hipótesis causales o explicativas representan supuestos acerca de los
vínculos de causa a efecto en el objeto estudiado. Son las que permiten
explicar por qué un fenómeno se da de cierta manera y no de otra; y desde el
punto de vista de su constitución, podemos decir que establecen una relación
de dependencia entre una o varias variables, y otra. En la relación de
dependencia queda claramente expresado que unas variables influyen sobre
otras, por lo que es ésta la característica que da peculiaridad a las hipótesis
causales y las distingue de las descriptivas, donde el tipo de relación no
expresa un nexo tan marcado.
En el caso de las ciencias sociales, hay que adoptar el principio de la
pluricausalidad, según el cual estamos en presencia de fenómenos complejos
63. G. González, “Estrategias de desarrollo y transición demográfica: los casos de Brasil, Costa Rica, Cuba
y Chile”, Informe de Investigación, vol. I, Santiago de Chile: CELADE, enero 1982, p. 1-2.

59
que generalmente no son resultado de un solo factor, variable o condición.
Dada la existencia de dicho principio, el investigador debe aprender a buscar
y diferenciar los diferentes tipos de condiciones que pueden afectar el
fenómeno que estudiamos. Por este motivo hablaremos ahora acerca de las
condiciones de las hipótesis causales.
Existe una serie de principios fundamentales para entrar a valorar la
relación de causalidad entre los fenómenos.
A continuación mencionamos algunos de estos principios, con el fin de
que se tomen en cuenta.
1) Hay que partir de la interdependencia universal de los fenómenos, de
su mutuo condicionamiento.
2) También de la sucesión temporal de la causa y el efecto, esto es, la
causa es anterior al efecto.
3) En relación con lo anterior, es necesario subrayar que la sucesión
temporal no determina necesariamente la relación causa-efecto puesto que,
por ejemplo, el día antecede a la noche, pero no podemos decir que el día es
causa de la noche, sabemos que sí lo es el movimiento de rotación de la
tierra. En conclusión: a la sucesión temporal hay que añadir el principio del
nexo genético, según el cual la causa no sólo será anterior al efecto, sino que
lo genera, lo produce.
4) Otro principio es el del carácter necesario del nexo causal, o lo que es
igual: bajo las mismas circunstancias. Iguales causas producen los mismos
efectos.
Volvamos al proyecto mencionado más arriba para ejemplificar este tipo
de hipótesis: “La velocidad de la caída de la fecundidad, así como el grado en
que los sectores sociales que tradicionalmente han mostrado los más altos
niveles de mortalidad y fecundidad se ven envueltos en este proceso de
cambio, dependen del gado en que la acción redistributiva del Estado sea
capaz de neutralizar las consecuencias sociales y socio-espaciales de la
heterogeneidad estructural económica”.64
Condiciones de las hipótesis causales
Vamos ahora a examinar las siguientes condiciones: las necesarias, las
suficientes, las contribuyentes y las alternativas.
64. G. González, ob. cit., p. 1-3.

60
Condiciones de las hipótesis de
relación causal
Debedarseunavariaciónconcomitante
(covariación): si varíalavariablecausal o
independientehabráuncambioenlavariable
efectoodependiente
Lacovariaciónnoesproductodeotrosfactores
“extraños” oaleatorios
Lavariablecausal ocurreantesquelavariable
efecto
− Condición necesaria. Se define como aquella circunstancia C en cuya
ausencia el suceso E no puede ocurrir. Por ejemplo: el oxígeno es condición
necesaria para que exista fuego (pues, como sabemos, sin oxígeno no puede
haber fuego). La expresión formal de esta condición es: si no C entonces no E.
Por ejemplo: si una persona no es mayor de 16 años entonces no puede votar.
Por tanto, condición necesaria para el voto es tener más de 16 años.
− Condición suficiente. Se define como aquella circunstancia en cuya
presencia el suceso debe ocurrir. Por ejemplo, si el oxígeno no es condición
suficiente para que haya fuego, puesto que el oxígeno puede estar presente y
no haber fuego, en cambio, el oxígeno combinado con algún material
combustible y a temperatura suficientemente alta, sí es condición suficiente
para que haya fuego. La expresión formal de esta condición es: si C entonces
E. Por ejemplo, si nuestro porcentaje de asistencia en alguna asignatura es
inferior al permitido, entonces reprobamos.
− Condición contribuyente. Se define como aquella circunstancia que
incrementa la probabilidad de ocurrencia de un suceso, como: fumar
incrementa la probabilidad de adquirir el cáncer, pero no asegura que ocurra.
La expresión formal de esta condición es: si C entonces es más probable E.
Por ejemplo, si un niño proviene de un hogar deshecho (C), entonces es más
probable que sea delincuente (E). Por tanto, proceder de un hogar deshecho,
no es condición necesaria ni suficiente para la delincuencia, sino que
contribuye a la ocurrencia de dicho fenómeno.
− Condición alternativa. Se define como aquellas circunstancias en cuya
presencia el suceso puede ocurrir o es probable que ocurra; así, manejar a
excesiva velocidad o conducir bajo los efectos de bebidas alcohólicas son
condiciones alternativas para la ocurrencia de accidentes de tránsito. La
expresión formal de esta condición es: si C
1
o C
2
o C
n
entonces E. Por ejemplo,
si un grupo de estudiantes, en contraste con otro, tiene buena actitud ante el
estudio (C
1
) alto porcentaje de
asistencia y puntualidad (C
2
) alto
índice de participación (C
3
), entonces
ese grupo podrá tener mayor éxito
docente que el otro (E). Cada
condición es alternativa y también
contribuyente para el éxito docente,
pues las condiciones alternativas
pueden ser tanto contribuyentes
como suficientes.

61
En otro orden de cosas, en el caso de las hipótesis causales debe existir
una variación concomitante (covaria-ción): si muda la variable causal o
independiente habrá un cambio en la variable efecto o dependiente. A su vez
la covariación no es producto de otros factores extraños o aleatorios; y en
tercer lugar, la variable causal precede a la variable efecto.
Finalmente tenemos las hipótesis de relación estadística. En este caso se
trata de alguna conjetura (proposición) científica que con fundamento en el
conocimiento científico trata de explicar la relación de dependencia
estadística (o correlación) entre dos o más variables del objeto de
investigación. Por ejemplo, “a mayor nivel de ingresos de la población,
mayor nivel de escolaridad de la misma”. Otro ejemplo, “a mayor
participación política de la población, menor marginación social de ella”.
En las hipótesis de relación estadística también se da una variación
concomitante (covariación): si varía la variable causal o independiente habrá
un cambio en la variable efecto o dependiente, y también la covariación no es
producto de otros factores extraños o aleatorios. Solamente que en este caso,
a diferencia de las hipótesis causales, no se da el requisito de la precedencia
de la variable causal con relación a la variable efecto.
Las Variables: definición, importancia, función y requisitos formales
En buena parte de la investigación sociológica en general, la
comparación de los postulados teóricos con los datos empíricos constituye un
procedimiento importante para la futura fundamentación empírica de las
hipótesis. Es en este contexto donde aparecen las relaciones entre conceptos y
variables, y muy en particular a través de la operación lógica denominada
definición operacional.
Como se ha reiterado, es peculiaridad del funcionamiento de los objetos
sociales su integralidad y el carácter sistémico de sus relaciones y
dependencias. Por ello, en el proceso de la selección o definición del objeto
de investigación, su representación mental se descompone por medios lógicos
en multiplicidad de partes, elementos y vínculos que puedan someterse a
interpretación empírica o, en otros términos, traducirse a índices empíricos.
Estos índices, que representan la conjugación de la abstracción mental y de
los datos sensoriales, reciben la denominación de conceptos-indicadores y
mediante ellos opera el tránsito de las concepciones teóricas a la
investigación empírica, y a la inversa.

62
La perspectiva desde la cual abordamos el problema de investigación se
identifica con los conceptos que habremos de utilizar.
Los conceptos poseen siempre un aspecto cualitativo o intensión y un
aspecto cuantitativo o extensión. La intensión comprende el conjunto de las
propiedades y relaciones subsumidas bajo el concepto, o que el concepto, por
así decirlo, sintetiza. Mientras tanto, la extensión es el conjunto de todos los
objetos, reales o irreales, a los que puede aplicarse el concepto.
Por ejemplo, la intensión de vida es el conjunto de las propiedades que
caracterizan a los seres vivos, o sea, el metabolismo, la autorregulación, la
adaptación, la conducta teleológica, etc.; y la extensión de vida es la clase de
los seres vivos presentes, pasados y futuros.65
De mayor relevancia resulta el problema de la interpretación empírica de
los conceptos, que representa un procedimiento específico de búsqueda de las
significaciones empíricas de los términos teóricos. La significación de un
signo que representa determinado concepto es el par intensión-extensión de
ese concepto.
Dediquemos algunos comentarios a las variables.
La formulación de hipótesis y el planteamiento de su comprobación
exigen, ante todo, describir el sistema de variables que determinan el
comportamiento del objeto o fenómeno sociodemográfico.
El término variable, traslado de las matemáticas al terreno de las ciencias
sociales, es un concepto que reúne dos características fundamentales:
1. Representa aquellos rasgos que pueden ser observados y van a permitir
alguna confrontación con la realidad empírica, y
2. Tienen la propiedad de poder variar, es decir, asumir valores (o lo que
es igual: para que los conceptos sean considerados como variables deben
tener la propiedad de ser mensurables de alguna forma, desde la mera
clasificación hasta el nivel de medición superior que sea posible alcanzar).
Es así como, acorde con esta concepción, sexo y edad constituyen
variables, ya que con relación al primero, disponemos de determinadas
características externas perceptibles, tales como el tono de voz, la figura del
cuerpo, etc., que nos van a permitir diferenciar entre las dos formas posibles
en que puede manifestarse este concepto, es decir, la diferenciación entre
hombres y mujeres o entre individuos de sexos masculino o femenino (por lo
cual ya estamos midiendo, pues clasificamos). La edad constituye también
una variable pues no sólo disponemos de elementos perceptibles que nos
65. M. Bunge, ob. cit., p. 84.

63
facilitan conocer qué edad aproximada tienen los individuos (observando su
estatura, constitución, etc.) sino que además, podemos perfectamente, de
manera precisa, clasificar quiénes tienen determinada edad, contando el
tiempo transcurrido a partir de las fechas de nacimiento, y así por ejemplo: si
tuviéramos la necesidad de diferenciar dentro de una población varios grupos
atendiendo a la edad, diríamos: menores de 5 años, de 5 a 10 años, etcétera.
Ahora bien, en las ciencias sociales nos encontramos a menudo con que
la situación no es tan fácil como pudiera derivarse quizá de los ejemplos
anteriores, es decir, la naturaleza misma de los conceptos referidos al mundo
de los fenómenos sociales entraña tal complejidad que no resulta sencillo
pasar inmediatamente del concepto a la variable.
Una de las reglas de significación es la definición operacional, que radica
en revelar la significación del concepto teórico indicando la operación
experimental, cuyo resultado, factible de observación y medición empírica,
confirma la presencia del fenómeno expresado en el concepto. La operación
se reduce, en el caso más sencillo, a señalar el índice empírico que confirma
la presencia o ausencia del fenómeno expresado en el concepto teórico.
Podríamos decir que dicho proceso es representable en el siguiente
esquema.
La definición operacional implica la desmembración de los aspectos
diferenciables del concepto, atendiendo fundamentalmente a dos niveles de
generalidad diferenciantes. Es decir, en la definición operacional debemos
distinguir, básicamente, entre dimensiones e indicadores.

64
Las dimensiones son aquellos rasgos que facilitarán una primera división
dentro del concepto, mientras que los indicadores serán aquel conjunto de
rasgos perceptibles que harán posible la referencia empírica a la presencia del
concepto.
La relación entre las dimensiones y los indicadores la encontramos en
que ambos se asocian al mismo concepto, además de que cada dimensión
constituye una agrupación de indicadores.

65
CONTRASTACIÓN DE LAS HIPÓTESIS: LA SELECCIÓN
DE LOS MÉTODOS
La decisión respecto a los métodos y técnicas a utilizar constituye uno de
los momentos relevantes dentro de cualquier proceso de investigación.
Por método de investigación se entiende el conjunto de acciones que
adopta el investigador encaminadas a solucionar un problema científico dado,
en determinadas condiciones de la investigación; y las acciones en cuestión
tienen carácter estándar en mayor o menor medida.
La selección del método y las técnicas que utilizará el investigador para
contrastar sus hipótesis, deberá regirse por las características del estudio que
se acometerá, los objetivos que éste persigue, por el problema, las hipótesis, y
también el tiempo disponible, entre otros factores.
La selección del método y las técnicas se establece evaluando
alternativas entre los distintos métodos y técnicas existentes, según se
adapten al problema en cuestión.
La propia naturaleza de las informaciones que conviene recoger para
lograr el objetivo determina los medios empleados. El objetivo a alcanzar
impone también la población a observar.
Hay al menos dos momentos en el proceso de la investigación científica
en general y la investigación social en específico, en los cuales el
investigador requiere de la aplicación de los distintos métodos y técnicas de
investigación. Ellos son:
— la orientación en el campo de la investigación;
— la contrastación de las hipótesis.
Desde sus inicios, el investigador necesita tener la orientación sólida y
fundamentada en el campo de la investigación que lo conduzca a precisar el
tema y el problema a investigar, a construir (definir, seleccionar) su objeto de
interés, a concretar los objetivos propuestos y, principalmente, a formular las
hipótesis. Para ello, comienza por recuperar toda la información relevante en
la literatura actual, documentos, revistas, periódicos, anuarios, etc.
(información secundaria). En este caso se vale de las técnicas de
investigación documental.
Pero cuando no se dispone de información secundaria o el área en
estudio es total o parcialmente desconocida, el investigador tiene que acudir a
la aplicación de las técnicas de investigación de campo, que le permitan

66
Ejemplo de ficha bibliográfica
Chomsky, Noam y Heinz Dieterich
Los vencedores, una ironía de la historia
trad. Martxel Mariscal y Antón Haild,
vols. 1,
México D. F.,
Ed. Joaquín Mortiz,
1999,
Col. “Contrapuntos”
V + 180 p.
E jem plo de ficha hem erográfica
E l S o l d e Z a ca te ca s
G e ra rd o d e Á vila
D ia rio
Z a ca te ca s, M é xico
E d .
3 1 d e o ctu b re d e l 2 0 0 1
1 6 p .,
A ñ o X X X V II, N ú m . 1 3 , 1 9 3
estudiar la situación directamente y obtener la información (primaria) que le
permita avanzar en el proceso de diseño teórico de su investigación. En este
caso acude a recursos tales como la observación participante y las entrevistas,
especialmente a los denominados informantes clave.
Para el registro de la infor-
mación procedente de fuentes de
datos secundarias (documentales)
es conveniente la elaboración de
fichas de trabajo que posterior-
mente faciliten el ordenamiento y
clasificación del material reco-
pilado, el marco teórico, y las
correspondientes hipótesis y sus
variables.
En general, las fichas reco-
gen los títulos de libros, revistas,
periódicos, documentos, etc., con los que se va a trabajar. Las fichas
bibliográficas y hemerográficas llevan referencias completas: nombre del o
los autores, título, casa editora, lugar de edición, tomo o volumen, colección,
fecha y lugar de publicación.66
Para las fichas de trabajo suelen utilizarse tarjetas de 12.5 × 19 cm,
equivalentes a la mitad de una hoja de papel tamaño carta. Hay dos modelos:
personal y textual. Registrada la ficha bibliográfica, hemerográfica,
iconográfica, etc., se consulta la fuente para obtener información sobre el
tema de interés. Los datos vaciados a la tarjeta pueden ser de síntesis o copia
textual; la primera recibe el
nombre de ficha personal y la
segunda, de cita textual.67
Existen también fichas de
comentario y de resumen.
La contrastación de las
hipótesis es la parte del proceso
de investigación mediante la
cual el investigador selecciona y aplica métodos y técnicas que le van a
permitir demostrar o comprobar si la o las hipótesis propuestas son
66. Juan Álvarez Coral, Metodología de la investigación documental. México: Edamex, 1994, p. 49.
67. Juan Álvarez Coral, ob. cit., p. 61.

67
verdaderas o falsas. La contrasta-ción tiene la finalidad de señalar la
presencia o ausencia de:
– un fenómeno o característica o propiedad del mismo fenómeno;
– una relación causal o asociativa entre dos o más fenómenos empíricos
en sistemas o procesos naturales o sociales, o de dos o varios aspectos en un
mismo fenómeno.68
El conocimiento previo de las características del variado instrumental
metódico y técnico disponible, y de sus ventajas y desventajas comparativas,
facilita la elección que pueda aportar resultados más eficientes, tomando en
cuenta que los métodos y técnicas son medios necesarios para responder y
solucionar nuestras interrogantes y problemas, pero no constituyen un fin en
sí mismos, salvo que la investigación esté dirigida específicamente al
desarrollo de tales métodos o técnicas.
Entre los métodos más utilizados en el campo de los estudios sociales se
encuentran la observación, el cuestionario, la entrevista y el más sofisticado y
socorrido de todos: la encuesta.
Según Dieterich,69
en todos estos métodos intervienen al menos cuatro
elementos básicos:
– el investigador guiado por su interés de saber y el sistema establecido
de conocimientos científicos, que sirven para plantear la hipótesis, la
metodología de su contrastación y la interpretación final de los resultados;
– el objeto de investigación;
– los medios técnicos utilizados para la investigación;
– el protocolo de contrastación, es decir, la preparación y el registro de
las condiciones exactas en que se aplican los métodos y técnicas.
68 Heinz Dieterich Steffan, Nueva guía para la investigación científica. México: Planeta mexicana, 2000, p.
139.
69. Heins Dieterich, ob. cit., p. 149.

68
ContrastaciónContrastación de hipótesisde hipótesis
INVESTIGACION
DOCUMENTAL DECAMPO
Como es compatible desarrollar la investigación de
campo junto a la investigación de carácter
documental, se recomienda que primero se consulten
las fuentes de la de carácter documental, a fin de
evitar una duplicidad de trabajos.
ESTUDIO DE ALGUNOS
MÉTODOS DE CONTRASTACIÓN
LA DOCUMENTACIÓN
La contrastación de hipótesis por vía de la investigación documental
presupone identificar fuentes de información confiables que comparadas con
el enunciado hipotético permitan arribar a conclusiones sobre la validez o
falsedad del mismo. Vale decir que la contrastación de hipótesis por vía
documental no solamente se refiere a información cualitativa. Aquí pueden
jugar significativo rol las fuentes de información cuantitativas, como los
anuarios estadísticos, a partir de los cuales se pueden confeccionar tablas que
permitan, por ejemplo, cruzar variables y facilitar la verificación o el
falseamiento de hipótesis tanto causales como estadísticas.
La investigación documental
consiste en acopiar la información
disponible mediante la selección,
registro, análisis y crítica de docu-
mentos impresos (libros, artículos
de revista, informes), manuscritos,
microformas, audiovisuales y docu-
mentos similares. Hoy por hoy
estarían jugando decisivo papel los
documentos registrados en soportes
electrónicos, y especialmente aque-
llos a los que puede accederse por la vía de Internet que facilita incluso la
búsqueda por palabras claves, títulos, autores, etc.
Utilizar la documentación como método de investigación no quiere decir
que se haga un acopio indiscriminado de datos, tanto cualitativos como
cuantitativos. Debe ser selección de calidad que permita identificar las
fuentes que puedan aportar información pertinente y confiable para los fines
de contrastar las hipótesis.
Información pertinente a nuestro problema de investigación no es
simplemente aquella cuyo título coincide más o menos con el tema que

69
estamos abordando. Se trata de que a partir del análisis cuidadoso de
contenido de los documentos en cuestión se puedan extraer elementos que
efectivamente permitan la validación de nuestras hipótesis. “Es necesario
analizar cada texto de acuerdo con sus objetivos, contenido y limitaciones: el
área que cubre, el enfoque del trabajo, los problemas fundamentales y
secundarios que plantea, las omisiones graves del mismo (voluntarias o
involuntarias, anunciadas o imprevistas y el alcance de las conclusiones”.70
En otro orden de cosas, se hace evidente que las fuentes de información y
los datos, tanto cuantitativos como cualitativos, que ellas nos aportan serán
confiables en función del prestigio y respetabilidad de las autoridades e
instituciones científicas, estatales, no gubernamentales, etc., que las aportan y
se encargan de su elaboración. Igualmente debe ser vigilada la vigencia de la
información disponible en las fuentes, de manera de contar con datos que
realmente nos permitan la contrastación de las hipótesis y, en fin de cuentas,
la solución correcta del problema planteado.
70. Ario Garza Mercado, Manual de técnicas de investigación. México: ColMéx, 1981, 3ª ed., p. 150.

70
EL MÉTODO DE ENCUESTAS
La encuesta es uno de los métodos que permite obtener información
sobre fenómenos y procesos, que no puede ser adquirida a partir de la
observación directa ni de los distintos documentos existentes. Una encuesta
planificada y realizada de manera metódicamente correcta facilita el análisis
de muchos hechos y situaciones sociales, de ahí el peso tan grande que
poseen en las investigaciones sociales. La información proveniente de ellas es
fuente de datos fundamental, por ejemplo, para el estudio de diferentes
fenómenos sociales como la población económicamente activa o los niveles y
tendencias de variables tales como la fecundidad y la migración.
Las encuestas han ido aumentando paulatinamente su rol en estos
estudios, no solamente por la necesidad de obtener información estadística
sobre diferentes fenómenos sino, muy especialmente, para la obtención de
información cualitativa que no pueda conseguirse directamente. Ejemplos de
ello son las motivaciones, preferencias e intereses que puedan estar
influyendo para la adopción de diferentes estrategias de vida, incluidas las
demográficas, tales como decisiones en cuanto a migración, tamaño de la
familia, etc.
En la esfera social el método de encuesta es un buen medio de obtener
datos acerca del estado de la opinión social, de la conciencia y la conducta de
las personas.
Frecuentemente la encuesta es el único recurso factible para obtener
información estadística en torno a algunos fenómenos como los
demográficos, por ejemplo, de ahí su amplia presencia en tales estudios. El
método de encuestas basado en una muestra correctamente planificada puede
ser muy económico ya que, partiendo de conjuntos relativamente pequeños
de encuestados, facilita la obtención de conocimientos que permitan valorar
el estado y tendencias del desarrollo de procesos socioeconómicos; pongamos
por ejemplo la investigación de impactos sociodemográficos de proyectos de
desarrollo.
“Una importante ventaja del método estriba en la amplitud con que
abarca las esferas más diversas de la práctica social. En apariencia, no existe
ningún problema en la vida de la sociedad moderna acerca del cual el
sociólogo no pueda obtener información mediante el cuestionario dirigido a
las distintas capas de la población. En relación con esto último, a menudo, a

71
los sociólogos les parece que las posibilidades cognoscitivas del método son
casi universales. Sin embargo —llaman la atención los autores—, al aplicar
el método de la encuesta hay que considerar que la información obtenida de
los encuestados refleja la realidad de la manera que ésta ‘se refracta’ en la
conciencia de éstos.71
Por tanto, no siempre es posible identificar la realidad
objetiva —o sea, el objeto específico72
de la investigación— con los datos
que reflejan las opiniones de las personas acerca de los hechos de su conducta
y su conciencia, de acontecimientos y fenómenos. Siempre debemos esperar
—subrayan— posibles desplazamientos relacionados con las particularidades
del reflejo de la práctica social en la conciencia humana, así como tener en
cuenta las direcciones y dimensiones de estos desplazamientos”.
Las encuestas constituyen instrumentos de recolección de información
mediante la aplicación de un cuestionario cuidadosamente diseñado, a una
muestra aleatoria pero representativa de individuos del sector social
seleccionado, o a individuos pertenecientes a la unidad en muestreo (hogar,
empresa, algún tipo de institución u organización). La encuesta busca captar
aspectos del objeto de estudio a través de las verbalizaciones de los
individuos. Por lo común se trata de datos que se registran en el curso de una
o más visitas que realiza el entrevistador, quien aplica un arreglo de
preguntas generalmente de las conocidas como cerradas.
De esa suerte, el método de encuesta se basa en un conjunto de preguntas
que se formulan al encuestado y cuyas respuestas constituyen la información
necesaria que busca el investigador. En términos amplios, es cierta forma
compleja de comunicación psicosocial entre el investigador y quien responde,
y se garantiza mediante distintos eslabones intermedios que influyen en la
calidad de los datos obtenidos, como son el cuestionario y el encuestador.
El vínculo entre el investigador y el encuestado se logra a partir de una
serie de elementos mediadores que influyen en la calidad de la información
que se obtiene. Entre estos —describe Osipov— deben incluirse:73
— El cuestionario o plan de la entrevista —es decir, el inventario de
preguntas—, en cuyo contexto se inscribe de manera empírica el problema
estudiado, traducido al lenguaje de la conciencia habitual de los encuestados.
71. Ver G. Osipov, et. al., Libro de trabajo del sociólogo. Habana: Ciencias Sociales, 1988, p. 322.
72. Por objeto específico los autores entienden el conjunto de las propiedades y particularidades del objeto,
factibles de medición y observación directas con el fin de explicar, de la manera más evidente, la
contradicción social. El objeto de la investigación sociológica, por otra parte, es todo lo que entrañe
contradicción social y genere una situación problemática. Ob. cit., p. 8.
73. Ver ob. cit., p. 322-323.

72
— El encuestador, que garantiza de manera directa que cada encuestado
brinde la información buscada, bien sea a través del llenado correcto de los
cuestionarios o bien mediante la calidad de la entrevista que realice.
— El aspecto situacional de la encuesta,74
sus condiciones formadas a
partir de las situaciones vitales de los encuestados en el momento de la
entrevista, los estados emocionales de éstos, sus normas, costumbres y
tradiciones, así como las actitudes que asuman frente al entrevistador y sus
preguntas.
Es fácil comprender cuán importantes resultan el diseño y redacción del
cuestionario como factores que contribuyen a obtener datos confiables.
Precisamente mediante esos dos elementos se parametriza o traduce el
problema estudiado al lenguaje común de los encuestados. La deficiente
redacción de las preguntas conduce a interpretaciones distorsionadas por
parte del encuestado y por consiguiente la información obtenida puede
contener sesgos y no ser totalmente confiable. Por otro lado, un diseño
deficiente del cuestionario puede hacer presumir al encuestado la finalidad de
las preguntas y predisponerlo a dar respuestas discrepantes de la realidad u
ocultar su verdadera opinión.
Cuando el equipo incorpora suficiente número de investigadores
calificados, facilita encuestar grandes cómputos de personas en breve tiempo
y obtener información apropiada para tomar decisiones operativas como las
asociadas a proyectos de desarrollo.
En el contexto de las investigaciones sociales, las encuestas incluyen
varias técnicas de recolección de datos, entre las que se encuentran la
observación, la entrevista y el cuestionario.
74. Preferimos utilizar esta expresión en lugar de “situación de la encuesta” a que refiere el texto. Ob. cit., p.
323.

73
EL MÉTODO DE OBSERVACIÓN
La observación constituye uno de los métodos a los que se ha asignado
mayor relevancia a lo largo del desarrollo de la ciencia. Para algunos, como
es el caso de los llamados representantes del inductivismo ingenuo, la ciencia
comienza con la observación y, más aún, es base segura para derivar el
conocimiento.75
Entre los métodos empíricos de investigación es el que nos permite
obtener información primaria sobre el comportamiento del objeto tal y como
éste se presenta en la realidad, o comprobar las consecuencias empíricas de
las hipótesis, o sea, es la forma de obtención de información directa e
inmediata sobre el fenómeno u objeto que está siendo estudiado. En la
investigación social, por él se conoce el estado de los fenómenos de la vida
en comunidad, particularmente el proceder y la conducta de personas y
grupos, ordenados como estados de cosas sensorialmente perceptibles, y que
son advertidos directamente por el observador en espacio y tiempo concretos.
Características de la observación
La observación científica es conciente, en el sentido de que está orientada
hacia un fin u objetivo real. Acorde a determinado criterio se definen aquellas
características que resultan relevantes según las hipótesis establecidas, dentro
del conjunto de aspectos posibles a observar en el fenómeno u objeto de la
investigación.
La observación científica es sistemática, en el sentido de que para
llevarla a cabo precisa tomar en cuenta principios, tareas y plazos específicos.
75. Contra estos puntos de vista se argumenta, no sin razón, que por ejemplo dos investigadores que
observen el mismo objeto desde el mismo lugar y en las mismas circunstancias no tienen necesariamente
idénticas experiencias visuales aunque las imágenes que se produzcan en sus retinas sean prácticamente
idénticas. Lo que un observador ve depende en parte de su cultura (su experiencia, sus expectativas, sus
conocimientos) y su estado general. A esto se adiciona el hecho de que las teorías preceden a los
enunciados observacionales, que se hacen en el lenguaje de alguna teoría, de aquí que sea falso que la
ciencia comienza con la observación. Por otro lado, se argumenta que los enunciados observacionales son
tan falibles como las teorías que presuponen y por lo tanto es erróneo considerarlos base completamente
segura sobre la cual edificar leyes y teorías científicas.

74
Se dice que existe validez en la observación cuando mediante ella se
recoge información de todos y cada uno de los indicadores de los conceptos
(variables) que figuran en las hipótesis.
La observación es confiable cuando el documento guía que incluye todo
lo que debe ser observado es lo suficientemente preciso y claro como para
que diferentes observadores, aplicando la misma guía en un mismo momento,
entiendan de la misma manera cómo aplicarla. En otros términos, la guía de
la observación debe estar libre de toda ambigüedad, no debe permitir errores
de interpretación.
Tipos de observación
La observación científica en el campo de la investigación social suele
clasificarse inicialmente en dos grandes grupos: observación propia y
observación ajena.
La observación propia no la realiza el investigador: es el mismo sujeto
de la observación quien la lleva a efecto; es una especie de autobservación.
Para esto se hace necesario que la guía sea particularmente clara y las
instrucciones exhaustivas con relación a lo que se debe observar, cómo
hacerlo y cómo registrarlo.
Este tipo de observación posee la ventaja de que, a cargo del propio
individuo objeto de observación, éste puede realizar la tarea de manera más
completa y profunda que alguien ajeno. Por otra parte, tiene la desventaja de
que quien realiza la observación no tiene entrenamiento especial, además de
que puede jugar mucho la subjetividad. Caso típico en que se usa este tipo de
observación es la investigación del presupuesto de tiempo de una población.
En la llamada observación ajena es el investigador quien realiza la
observación, aplicando directamente el método. Dentro de la observación
ajena destacan la incluida, usualmente denominada observación participante,
y la no incluida.
La observación participante se distingue por que el investigador
comparte tareas y actividades con el grupo cuya conducta quiere observar,
aunque no necesariamente se involucra en todas ellas. Este tipo de
observación da la posibilidad de profundizar en el estudio en tanto el
investigador la realiza desde dentro del grupo. Los investigadores que la
realizan deben poseer cualidades especiales tales como: relevante aptitud para
establecer buenas relaciones personales y, principalmente, gran capacidad

75
para mantenerse en todo momento en su papel de investigador, a fin de que
en su integración al grupo conserve sus objetivos de estudio.
Es preciso, para completar lo que se aprende de los individuos con lo que
expresan sus palabras, no sólo observar a algunos sino, especialmente, verlos
vivir.76
Según los diferentes escenarios, se presenta gran variación en cuanto a
factores tales como el tema de la investigación, el marco conceptual y teórico
que la informa, los datos que empiezan a surgir a medida que el investigador
interactúa con los participantes en el flujo diario de acontecimientos y
actividades, así como la relación entre todos ellos.Con frecuencia los
observadores participantes precisan largas estancias en el campo para poder
observar y registrar los datos relevantes y adquirir suficiente conciencia de lo
que incluyen en sus registros y lo que dejan fuera de ellos. Un investigador
participante observa la actividad de los individuos, escucha sus
conversaciones e interactúa con ellos para convertirse en aprendiz que debe
socializarse en el grupo. Para él destacan interrogantes como:
—¿Quiénes están en el grupo o en la escena?—¿Cuántos son, y cuáles
son sus tipos, identidades y características relevantes?
—¿En qué acontecimientos, actividades o rutinas están implicados los
individuos? ¿Qué comportamientos son repetitivos, y cuáles anómalos?
—¿Qué recursos se emplean en dichas actividades y cómo son
asignados?
—¿Qué contextos diferentes es posible identificar?—¿Cómo se consigue
ser miembro del grupo o participar en la escena? ¿Cómo se comportan
recíprocamente las personas del grupo?
—¿Cuál es la naturaleza de la participación y de la interacción?
—¿Cómo se relacionan y vinculan los individuos?
—¿Qué status y roles aparecen en su interacción?
—¿Quién toma decisiones y por qué?
—¿Qué organización subyace a todas estas interacciones?
—¿Cuál es el contenido de sus conversaciones?
—¿Qué temas son comunes, y cuáles poco frecuentes?
—¿Qué relatos, anécdotas y admoniciones intercambian?
—¿Qué lenguajes verbales y no verbales utilizan para comunicarse?
—¿Qué creencias patentiza el contenido de sus conversaciones?
—¿Qué estructuras tienen sus pláticas?
76. Ver M. Gravitsz, Métodos y técnicas de las ciencias sociales, t. II. México: Editia mexicana, 1984, p. 21.

76
—¿Qué procesos reflejan?
—¿Quién habla y quién escucha?
Tanto la observación participante como la no incluida, que se define
como contraposición a la anterior, pueden ser abiertas y encubiertas.
En la observación abierta, el investigador se identifica como tal ante el
grupo, de manera que las personas están enteradas de que su conducta está
siendo observada. Ello implica el análisis previo acerca de si el conocimiento
de esto puede afectar la conducta de los sujetos. De ser esto positivo, se
procede a aplicar el otro tipo, es decir, la encubierta.
En la observación encubierta el investigador no se presenta como tal, es
decir, las personas que van a ser observadas no lo saben, con lo que se logra
que sus conductas no se alteren como producto de la actividad.
Los casos anteriores de observación se subdividen además en
observación estructurada (estandarizada) y no estandarizada.
En el primer caso se utiliza para el registro de las conductas un sistema
de categorías elaboradas previamente al acopio de la información. Ya en el
proceso mismo, el investigador debe contemplar cuidadosamente las
conductas o situaciones observadas para incluirlas en las categorías
correspondientes. Para ello, el investigador ha de poseer entrenamiento
especial.
Este tipo de observación facilita el tratamiento estadístico de la
información recogida.
La observación no estandarizada o no estructurada consiste en la
recolección de datos sobre la base de una guía general, i. e., el investigador
no dispone más que de aspectos globales sobre los cuales debe centrar su
interés; y en este caso debe hacer mayor esfuerzo en cuanto a la cantidad de
anotaciones y organización de la información, en ausencia de categorías.

77
LA ENTREVISTA
La entrevista constituye el tipo propio de investigación sobre unos
individuos, mediante alguna técnica de relaciones individuales que permita
estudiar a un individuo, ya como tal, ya como miembro de un grupo, ya
tomado en la muestra de una población más importante. Es en este último
caso, muy propio de la investigación sociodemográfica, donde el individuo es
elegido por cierto número de atributos: edad, sexo, profesión, que forman
elementos de la muestra representativa de una categoría más vasta, la que nos
proponemos estudiar.
En el contexto de las investigaciones basadas en encuestas, la entrevista,
como técnica de recolección de datos, implica una pauta de interacción
verbal, inmediata y personal entre el entrevistador y un respondente. Esta
interacción incluye factores más complejos que el simple intercambio de
preguntas y respuestas verbales, lo que hace que la entrevista rebase el simple
proceso mecánico e incorpore elementos psicológicos. Hyman postula la
necesidad de tratar a las respuestas individuales como síntomas, más que
como realidades o hechos.77
Las entrevistas suelen clasificarse en los siguientes tipos: estandarizadas,
semiestandarizadas y no estandarizadas.
Las entrevistas no estandarizadas se suelen utilizar en las etapas
exploratorias de la investigación, ya sea para detectar los aspectos más
relevantes, para determinar las características y peculiaridades de una
situación problemática específica y para generar las hipótesis iniciales. Se
caracterizan por su flexibilidad en la relación entrevistador-respondente, lo
que permite disponer de cierto margen para la reformulación de preguntas, la
profundización en algunos temas y en general la ruptura de cualquier orden
establecido en cuanto a la secuencia en que las preguntas deben ser
formuladas. Los reactivos pueden ser muy generales o muy específicos y el
respondente suele expresarse con grados de libertad relativamente amplios.
Naturalmente, este tipo de entrevista es desventajoso cuando se requiere
actuar sobre gran número de respondentes y luego hacer comparaciones entre
las respectivas respuestas.
77. Ver H. Hyman, et al., Interviewing in social research. Chicago: The University of Chicago, 1965.

78
Las entrevistas semiestandarizadas dan margen para la reformulación y
la profundización solamente en algunas áreas, combinando preguntas
alternativas abiertas con otras de carácter cerrado. Por lo general este tipo de
entrevista contiene una pauta de guía donde se respeta el orden y fraseo de las
preguntas.
Las entrevistas estandarizadas y los cuestionarios son prácticamente la
misma cosa, sólo que el cuestionario se aplica por un entrevistador que leerá
o formulará las preguntas a un respondente. En este caso las preguntas son
presentadas exactamente como aparecen en el cuestionario y en su mismo
orden. Se supone que el entrevistador no tiene derecho a refrasear o
introducir modificaciones en torno a las preguntas. Estas pueden ser cerradas,
y por lo general lo están, lo que quiere decir que se proporcionan al
respondente alternativas de respuesta entre las cuales debe seleccionar una u
otras, ordenarlas, expresar su grado de acuerdo o desacuerdo, etc.
Este tipo de entrevista tiene las ventajas siguientes:
— permite la comparación de la información proveniente de diferentes
entrevistados;
— facilita la medición, que varía en función directa al grado de
estandarización;
— aparece como más confiable, en la medida que existe constancia de
los estímulos y reacciones;
— minimiza los errores que se pueden introducir en el refraseo de
preguntas;
— es insuperable en términos de costos de tiempo y facilidad de
procesamiento e interpretación de los datos.
No está sin embargo exento de algunas desventajas. Las fundamentales
son dos: no siempre se logra estandarizar el significado que cada pregunta
tiene para los distintos respondentes y posee poca flexibilidad, lo que puede
llegar a comprometer la situación de comunicación requerida.
En la investigación social destacan además tres técnicas importantes, las
entrevistas en profundidad, las de grupos foco y las hechas a informantes
clave.
La entrevista en profundidad puede definirse como personal y no
estructurada, que utiliza la indagación exhaustiva para lograr que un solo
encuestado hable libremente y exprese en forma detallada sus persuasiones y
sentimientos sobre el tema. El objetivo es llegar más allá de las reacciones
superficiales del encuestado y descubrir las razones fundamentales de sus
actitudes y comportamiento.

79
Las entrevistas de grupos foco pueden definirse como vagamente
estructuradas, dirigidas por un moderador entrenado entre un pequeño
número de encuestados al mismo tiempo. Tienen sus orígenes en las sesiones
de terapia de grupos utilizadas por los psiquiatras. Aunque requieren de la
organización de los temas o guía del entrevistador, el escenario hace énfasis
en que la flexibilidad y el valor de la técnica están en descubrir lo inesperado,
lo cual resulta de la libre discusión en grupo.
En el caso de las entrevistas a informantes clave, se trata de individuos
en posesión de conocimientos, status o destrezas comunicativas especiales y
que están dispuestos a cooperar con el investigador. Frecuentemente los
informantes clave son elegidos porque tienen acceso (por tiempo, espacio o
perspectiva) a datos inaccesibles para el investigador. Los informantes clave
pueden ser personas residentes durante mucho tiempo en la comunidad,
miembros de instituciones comunitarias fundamentales o conocedores de los
ideales culturales del grupo. Suelen ser individuos atípicos, por lo que deben
ser escogidos con cuidado si se pretende que tengan un nivel adecuado de
representatividad respecto del grupo completo de informantes clave.
Finalmente en la investigación social se suelen utilizar las entrevistas
biográficas, o historias de vida, como formas de obtener narraciones de las
vidas de sus participantes, que posteriormente se utilizarán para formular
preguntas o establecer inferencias acerca de la cultura de un grupo humano.

80
EL CUESTIONARIO
En el campo de las investigaciones sociales es muy usual utilizar el
cuestionario como técnica de recolección de datos. Este utensilio puede ser
conceptuado como uno de los instrumentos auxiliares que sirven de guía para
obtener la información que requiere la investigación, principalmente cuando
se trata de una búsqueda masiva. El cuestionario está destinado a obtener
respuestas a preguntas previamente diseñadas que se consideran relevantes o
significativas para la investigación sociodemográfica que se realiza, y se
aplica al universo o a la muestra, utilizando un formulario que los individuos
pueden responder por sí mismos de acuerdo con las características del
trabajo.
El cuestionario tiene la finalidad de conocer las opiniones, actitudes,
valores y hechos de un grupo de personas en específico.
Los tipos de cuestionarios
Acorde a la forma de ejecutarlos, los cuestionarios suelen clasificarse en
dos tipos: por correos y grupal.
El cuestionario por correos
Adopta la figura de un formulario impreso que se envía por correos a los
elementos de la población o muestra a estudiar. Tomando en cuenta que el
encuestado tiene que trabajar sólo con este instrumento, aquí juegan
fundamental papel los elementos motivantes que inciten al individuo a llenar
el cuestionario y retornarlo, las instrucciones sobre cómo debe ser llenado, al
igual que las aclaraciones y especificaciones con relación a cada pregunta.
El cuestionario grupal
Es aplicado a un grupo en presencia del investigador, previo acuerdo
sobre lugar y hora. Aquí está a cargo del investigador la demanda de

81
cooperación, la formulación de las instrucciones y aclaraciones necesarias;
además él mismo se ocupa de recoger y revisar los cuestionarios llenos.
Como instrumento de recolección de datos es sometido generalmente a
un procedimiento de control denominado prueba previa o pretest, del cual
resultará el cuestionario final para ser utilizado en el paso siguiente, esto es,
la recolección de datos.
Para efectuar la prueba previa se necesitará de entrevistadores y una
muestra extraída del universo que se trata de estudiar.
El cuestionario se compone de preguntas, espacio para registrar las
respuestas y espacio para registrar la entrevista como unidad.
El espacio para registrar la entrevista como unidad es aquella parte que
contiene los datos para ubicación de los sujetos, el número que recibirá para
su identificación, los datos referentes al encuestador, fecha en que ha sido
realizada, su duración, etc.
Se denomina espacio para registrar las respuestas a su distribución
particular en la superficie de la página. A veces es conveniente disponer las
preguntas a la izquierda y el espacio para las respuestas y comentarios del
entrevistador a la derecha; esto puede facilitar la lectura y escritura por parte
del entrevistador así como el análisis posterior de las respuestas.
Hay diversidad de preguntas que pueden incluir los cuestionarios, entre
las que se distinguen las esenciales y funcionales. Preguntas esenciales son
las que permiten obtener la información que en definitiva conduce a
conclusiones acerca de los fenómenos que se investigan y sus interrelaciones.
Las funcionales se incluyen con la finalidad de garantizar la calidad de la
información que se obtiene. Es así como se distinguen las preguntas
funcional-psicológicas, las de filtro y las de control.
Las preguntas funcional-psicológicas tienen la finalidad de evitar
actitudes no deseables que podrían presentarse en el encuestado. Es el caso,
por ejemplo, al pasar de cuestiones relacionadas con la actividad laboral a
otras que tienen que ver con relaciones familiares, donde deben incluirse
preguntas-tránsito que eviten producir reacciones negativas en el encuestado,
quien puede cuestionarse la perentoriedad de las segundas en un contexto en
que se ha estado haciendo referencia a su ocupación. Es así que el
investigador introduce preguntas como: “¿Después del trabajo usted regresa
algo cansado a casa?”. “¿En casa lo esperan su esposa e hijos?”, etc. Después
de formular estas preguntas, el interés del investigador por las relaciones

82
familiares queda fundamentado, el interrogatorio no produce reticencias y el
encuestado responde con gusto.78
Las preguntas-filtro permiten determinar si el encuestado se encuentra en
el grupo procedente. No es lo mismo preguntar a alguien por algún hecho o
fenómeno en el cual tiene participación, que hacerlo a personas que sólo
tienen referencias acerca de él. Veamos el siguiente ejemplo, tomado de
Osipov:79
Antes de determinar la opinión de las personas acerca del
funcionamiento del club, debemos constatar si asisten a alguno, con qué
frecuencia y a cuáles actividades. Si no se formulan las preguntas “¿asiste
usted con frecuencia al club?”, y “¿con qué frecuencia asiste a él?”, al
considerar las opiniones acerca del funcionamiento del club, se soslaya una
característica fundamental que determina la valoración de estas personas: su
competencia. En efecto, la valoración de las personas que asisten con
frecuencia al club puede diferir de manera esencial de las opiniones de
quienes hablan por lo que oyen decir.
Las preguntas de control son introducidas en el cuestionario para
comprobar la autenticidad de los datos. Es así como, por ejemplo, la
investigación del grado de satisfacción con el trabajo puede hacerse mediante
una pregunta del tipo “¿está usted satisfecho con el puesto que ocupa?”;
luego, en otra parte más adelantada del cuestionario puede incluirse una
pregunta de control del tipo “¿desearía usted trasladarse a otro empleo?”.
Son comunes las preguntas cerradas y las abiertas.
Las preguntas cerradas ofrecen al encuestado una o varias respuestas
posibles a seleccionar. Entre ellas están las de una sola alternativa (preguntas
si-no), las de varias alternativas y las que permiten seleccionar más de una
respuesta (preguntas tipo cafetería80
).
La pregunta cerrada más frecuente es la de tipo si-no que solamente
ofrece una de dos posibles respuestas y son generalmente utilizadas para
caracterizar hechos bivalentes.
Las de opción múltiple, manteniendo el carácter excluyente, ofrecen
mayor número de posibilidades de respuesta, y por lo tanto permiten
caracterizar fenómenos de mayor complejidad y multivalencia. Muchas
veces, para caracterizar el estado conyugal de las personas, éste se reduce al
estado civil generalmente aceptado de casado-soltero, con preguntas de tipo
78. Ver G. Osipov, et. al., Libro de trabajo del sociólogo. Habana: Ciencias sociales, 1988, p. 333.
79. Osipov, ob. cit., p. 333.
80 Ver Osipov, ob. cit., p. 334.

83
si-no, mientras en realidad es más correcto presentar alternativas para incluir
valores de estado consensual.
Las preguntas de varias respuestas (cafetería) permiten al encuestado
seleccionar varias respuestas a la vez. Veamos algunos ejemplos:
¿Qué conocimientos debe tener el funcionario de una institución X? (No
señale más de tres respuestas).
Cuestiones de política actual del país en el extranjero.
Planes de desarrollo de la economía nacional.
Disciplinas socio-políticas (sociología, economía política, etc.).
Cuestiones organizativas de la institución (direcciones, secciones,
departamentos, etc.).
Cuestiones administrativas de la institución (presupuesto, inventarios,
etc.).
Literatura, arte, noticias de la ciencia y la técnica.
Suele utilizarse el tipo de pregunta semicerrada ante la inseguridad de
que el encuestado posea el dominio de las posibles variantes de respuesta
para expresar su opinión. De esa manera, permite al encuestado seleccionar
respuestas como “no podría decir con exactitud”, “no he pensado en eso”,
“no recuerdo” etc.
En cuanto a las preguntas abiertas, se trata de aquellas que no sugieren al
encuestado las posibles respuestas, sino que son elaboradas por él y
registradas de manera completa por el entrevistador o el mismo entrevistado.
Por ejemplo, “¿qué significa para usted tener sus necesidades satisfechas?”.
Una pregunta puede corresponder a una variable, alguna de las
dimensiones de ésta, o algún indicador. A fin de facilitar las respuestas se
pueden reunir en batería preguntas sobre una misma área de interés. La
cuestión fundamental de su elaboración es si representan realmente las
variables que se requiere medir, esto es, si el contenido puede servir como
indicador de la variable.
Muestra para el pretest
El pretest es la aplicación del cuestionario inicial a una pequeña muestra
de la población que se requiere estudiar, diferente de aquella a la que se
aplicará el cuestionario final. Quien aparezca en el pretest no lo hará
nuevamente en la muestra final.

84
En aquellos casos en que el campo de estudio está constituido por todos
los miembros de determinada unidad, la muestra para el pretest se puede
tomar de una unidad similar en lo que se refiere a alguna variable
fundamental. Lo importante es que la muestra para el pretest se relacione lo
más posible con la muestra final e incluya a unos 30 individuos. La
experiencia indica que este número permite hacer un análisis cuantitativo de
los datos obtenidos en el pretest, se pueden estudiar las distribuciones de las
categorías de respuestas, calcular promedios y estudiar dispersiones. También
se pueden hacer cruces simples de variables y comprobar si los ítems
funcionan o discriminan.
Cuando el investigador dispone de recursos suficientes puede ampliar el
pretest dos o tres veces.
Se recomienda que el propio investigador participe como entrevistador
en el pretest, al igual que algunos de los mejores entrevistadores de que
disponga si es que la encuesta requiere de muchos. La cuestión está en que
esta participación dará elementos adicionales en cuanto a aspectos relevantes,
tales como: obtener elementos complementarios sobre el problema que se
estudia, reformulación de algunas hipótesis, introducción de nuevos
indicadores, adaptación de preguntas, etc. En el pretest el cuestionario no es
aún definitivo, carácter que obtendrá después de incorporadas las
experiencias obtenidas en el pretest, de ahí la importancia de que participen
en esta etapa el equipo de investigadores y los encuestadores más calificados.
Organización y evaluación del pretest
Dada su dimensión, con unas cinco personas que efectúen de 6 a 10
entrevistas, la operación puede estar concluida en el plazo de dos días, para
pasar de inmediato a la evaluación del pretest. A tal efecto se recomienda
profundizar en los siguientes aspectos:
Con relación al cuestionario:
— valorar la reacción que ha tenido el entrevistado;
— analizar la forma en que puede lograrse mayor motivación por parte
del respondente;
— determinar la mejor hora, día y lugar para realizar la entrevista;
— considerar el aspecto relativo a la extensión del cuestionario;
— precisar el orden en que deban colocarse los diferentes grupos de
preguntas y valorar la posibilidad de que su orden pueda dañar el resultado.

85
Con relación a las preguntas:
— valorar si la pregunta es necesaria;
— si debe reformularse;
— si se deben agregar preguntas suplementarias;
— si las respuestas alternativas son suficientes, excesivas o no se aplican.
— si hay suficiente espacio para las respuestas y las preguntas están
escritas de modo que eviten confusión.
La selección de la muestra
La selección de la muestra viene precedida por la determinación del
problema y la elaboración de la hipótesis, y también por el trabajo logrado
con los conceptos.
La fundamentación del estudio a partir de una muestra en lugar de la
totalidad de población con determinadas características, está dada por las
implicaciones financieras, de tiempo, de recursos humanos y otras limitantes.
También se justifica cuando las características del objeto permiten obtener a
partir de ella gran precisión, sin necesidad de recurrir al examen de todos y
cada uno de los individuos u objetos.
Referiremos a algunos conceptos fundamentales utilizados en la teoría
del muestreo.
Unidad de observación. Constituye la fuente directa de información, los
individuos concretos que serán objeto de aplicación de una encuesta, de
observación, etc.
Universo o población. Conjunto conformado por todas las unidades de
observación o las características de interés (relevantes) para la investigación.
Muestra. Subconjunto extraído, por algún procedimiento técnico, del
universo.
Parámetros y estadísticas. Los primeros son las medidas de población,
mientras los segundos se obtienen de la muestra.
Representatividad. Es la cuestión esencial del procedimiento de muestreo
y reside en garantizar que se puedan extrapolar, o generalizar hacia el
universo, los resultados obtenidos en la muestra.
Tipos principales de muestreo. Existen varios, aplicables en las
investigaciones sociales. Entre ellos pueden considerarse:
Muestreo aleatorio simple. En este caso la selección de las unidades se
realiza al azar. Se asegura que cada unidad de observación tenga igual

86
probabilidad de estar incluida en la muestra. Así por ejemplo, listamos a
nuestra población (asignamos un número a cada individuo) y si tenemos que
elegir 100 entre 500, picamos 100 pedacitos de papel, los numeramos, y
procedemos como en un sorteo, sacando 100 de los 500; también se utilizan
las llamadas tablas de números aleatorios.
Muestreo estratificado. Se divide la población o universo con arreglo a
características relevantes, para su división por estratos que, a su vez, serán
tratados como poblaciones a las cuales se aplica un muestreo aleatorio. Así
por ejemplo, formamos varios estratos sobre la base de las características
sexo y edad. Partiendo del sexo dividimos a la población en dos subgrupos
(hombres y mujeres), a la vez desglosamos cada uno de estos subgrupos por
categorías de edades (por ejemplo 16-20, 21-25 años, etc.); hecho esto,
seleccionamos una muestra aleatoria de estos estratos (cuyo tamaño
específico hay que estimar).
Muestreo intencional. Aquí la selección de la muestra se deja al criterio
del investigador, y como no utiliza procedimientos probabilísticos se carece
del conocimiento del error muestral, o dicho de otra forma, no se dispone de
criterio objetivo de la diferencia entre los valores de las variables en la
población y en la muestra. Existen muchos procedimientos de muestreo
intencional, y entre los más utilizados está el de cuotas, que consiste en
dividir a la población, generalmente por áreas geográficas, conforme a sus
características (variables).

87
EL EXPERIMENTO EN BASE DE MODELOS
Con el reconocimiento que han ganado algunos tipos de investigaciones
sociales, tales como los proyectos de desarrollo y los programas de
planificación familiar, se ha fortalecido la idea de avanzar hacia la utilización
de los llamados diseños de experimentos o de estudios.81
La tipología de estos diseños casi se hace coincidente con la variedad de
alternativas que pueden presentarse en cuanto a la evaluación de impactos de
proyectos.
El experimento puede ser concebido de manera general como aquella
práctica encaminada al desarrollo de los requisitos de la ciencia, la cual
implica:
— relación activa entre el hombre y la realidad;
— intromisión humana en los fenómenos y procesos con el auxilio de
medios especiales de investigación;
— determinado aislamiento (separación) del objeto de investigación con
respecto a otros objetos o factores, en forma análoga a la abstracción e
idealización en el pensamiento teórico;
— reproducibilidad y repetición de los procesos que se estudian en
determinadas condiciones;
— modificación y combinación planificada de las condiciones (medio
ambiente, influencias, etc.) del experimento;
— dirección y organización planificada conducentes a reducir al mínimo
los factores fortuitos e incertidumbre.
Es decir, el experimento es aquel tipo de actividad cognitiva con que se
aspira a manejar algún objeto de investigación en condiciones tales que
permitan su control óptimo, el de su ambiente, etc.
De manera general, la lógica de la investigación experimental puede ser
caracterizada así:
Como resultado de las observaciones e investigaciones (directas con
distintos medios auxiliares, de laboratorio, etc.) se establecen hechos
relativos al objeto de estudio que requieren determinada explicación.
Usualmente, después de esto se formula la hipótesis contentiva de los
supuestos siguientes:
81. Ver A. Fisher, et al., Manual para el diseño de investigaciones operacionales en planificación familiar.
México: The Population Council, 1983.

88
Experimento en base a modelos
I E ⇒ m O
I = investigador
E = equipamiento
m = modelo
O = objeto
a) las formas de vínculos, conexiones, etc., entre los fenómenos
observados;
b) el enlace entre los fenómenos observados y los fundamentos que los
producen, i. e., el carácter de las leyes que rigen los hechos captados
(hipótesis explicativa).
En adelante el investigador, valiéndose de sus experimentos presentados
de acuerdo con la hipótesis, propone responder a una serie de problemas. Este
proceso continúa con la evaluación de la hipótesis y la formulación de la
teoría.
La investigación experimental puede ser directa, sobre el objeto en
cuestión. En tal caso el investigador maneja su objeto con los medios de que
dispone. La estructura de este tipo de experimento se muestra en la figura,
donde I denota al investigador, MI los medios de investigación y O el objeto
de investigación.
Aquí nos interesa destacar la investigación experimental indirecta con
base en modelos. En ésta el experimento no se realiza directamente en el
objeto Σ sino con un modelo µ, sobre el cual se realizan las observaciones,
mediciones, modificaciones del régimen de trabajo en diferentes condiciones
ambientales. Los resultados deberán ser trasladados después al objeto de
investigación O. De manera que el modelo no es el objetivo fundamental del
investigador, sino que actúa como parte de los medios de indagación. En la
figura se muestra la estructura de este tipo de investigación, donde a denota
equipamiento.
El experimento sobre la
base de modelos es típico de
las investigaciones acerca del
ser humano, indirectamente,
mediante animales. La dife-
rencia de estructura entre el
experimento por medio de
modelos y el usual puede ser
mostrada por las diferencias
entre la investigación experi-
mental del enfermo y el expe-
rimento patofisiológico usual
sobre animales, con trasferencia posterior a la práctica clínica de los datos
logrados. El investigador está interesado en las experiencias con animales que
reproducen determinada dolencia del ser humano, en cuanto esta

89
reproducción concuerda con la enfermedad real del hombre. El modelo del
proceso patológico (animal) forma parte de los medios de investigación
experimental.
En resumen, el experimento sobre la base de modelos está caracterizado
por las siguientes etapas fundamentales:
1) paso del objeto al modelo (construcción del modelo), es decir, la
modelación en el sentido propio de la palabra;
2) investigación experimental del modelo construido;
3) paso del modelo al objeto, consistente en la transferencia al original de
los datos obtenidos en el modelo.
En la investigación sociológica el experimento tiene características
especiales que se desprenden de la naturaleza de su objeto de investigación,
constituido por personas que “realizan actividades sociales de distinto tipo y
tienen la capacidad de tomar conciencia de sí mismas, de sus relaciones
respecto al mundo exterior, conocen ese mundo, lo reflejan en un plano ideal
y no sólo planifican las transformaciones del mundo exterior, sino también
las de sus propias relaciones sociales”.82
82. Ver Osipov, ob. cit., p. 391.

90
LOS ESTUDIOS DE IMPACTOS SOCIODEMOGRÁFICOS COMO
EJEMPLO DE UTILIZACIÓN DEL EXPERIMENTO EN LA
INVESTIGACIÓN SOCIOLÓGICA
La realización del experimento en estudios sociodemográficos parte de la
elaboración y planteamiento de hipótesis, que refieren a complejos vínculos
causales entre aspectos que pueden estar incluidos en proyectos de desarrollo
social y económico, con el comportamiento demográfico. En consecuencia es
de mucha importancia la determinación de las variables dependiente e
independiente que incluyen las hipótesis por someter a demostración
experimental. La variable independiente está asociada al estímulo o entrada
(input) del experimento, mientras la variable dependiente lo está al efecto o
salida (output).
Independientemente de la variedad de tipos de experimentos que se
reportan en la investigación sociológica, en nuestro caso se han estado
siguiendo, en lo fundamental, dos enfoques.
El primero, que podemos denominar experimento paralelo (“with and
without” design) se refiere a aquella investigación en la cual existen un grupo
experimental y otro de control, y la demostración de la hipótesis se basa en la
comparación de estos dos objetos de observación durante un mismo período
de tiempo.
El otro tipo de experimento, usado en especial cuando se dispone de
información de base, es el denominado experimento sucesivo (pre y post;
“before and after” design), en el que no existe grupo de control sino que un
mismo grupo actúa como control antes de introducirse el proyecto de
desarrollo, y como experimental después que aquel se ha puesto en marcha.
Aquí la demostración de las hipótesis se basa en la comparación de dos
estados del objeto de observación en distintos momentos.
Por grupo experimental se entiende aquel sobre el que actúa la variable
independiente (en nuestro caso, al que afecta el proyecto) y se denomina
grupo de control al que no recibe influencia alguna.
De esa forma, la lógica del experimento paralelo se fundamenta en la
idea de crear dos grupos similares a partir de determinados criterios, y que
posteriormente se diferencien mediante la introducción en uno de ellos de la
variable independiente, de manera que al observarse resultados diferentes,
estos se atribuyan a dicho estímulo.

91
ααGrupo de
control
δαGrupo
experimen -
tal
DespuésAntes
ααGrupo de
control
δαGrupo
experimen -
tal
DespuésAntes
El proceso parte de la medición de ambos grupos para determinar su
estado inicial antes de aplicar el estímulo (proyecto). Transcurrido un lapso
que estará en función de las características del experimento, procede someter
a ambos grupos a evaluación para conocer los resultados.
Esto se reflejaría en un diagrama como el que se muestra en el cuadro:
El último paso consiste en la
com-paración entre las mediciones
del grupo experimental y el de
control, a fin de averiguar si hay
variaciones y de qué magnitud. Si
la diferencia en el grupo
experimental se produce entre la
medi-ción antes y después de la aplicación del estímulo, podemos llegar a la
conclusión de que efectivamente éste ha tenido determinado impacto.
No se descarta que en diversos estudios de población, y aun en la propia
determinación de impactos, se puedan utilizar otros diseños de la amplia
gama existente, como ocurre con la planificación familiar, donde a más de los
indicados se utilizan diseños no experimentales y cuasiexperimentales.
Así por ejemplo, los diseños no experimentales se utilizan
preferiblemente en estudios de tipo descriptivo o en aquellos que constan de
pocos pasos. Además del diseño pre y post evaluatorio ya mencionado, se
incluyen aquí el diseño posevaluatorio y la llamada comparación estática de
grupos.
La aplicación del diseño posevaluatorio supone la medición o evaluación
que se realiza después de haberse introducido el programa de intervención.
Como quiera que no se dispone de un grupo de control con el cual comparar
la medición, lo que puede obtenerse es información descriptiva.
La modalidad de comparación estática de grupos utiliza un grupo de
control contra el cual comparar la observación que se hace en el cuerpo
experimental después de haber aplicado el programa de intervención.
Particularidad de este diseño es la prescindencia de procedimientos aleatorios
para la conformación tanto del grupo experimental como del de control.
Para el caso de los diseños experimentales, además del mencionado al
principio, se utiliza el diseño posevaluatorio con grupo de control, que se
distingue de la comparación estática de grupos en que la asignación de los
individuos a cada uno de ellos se hace de forma aleatoria. “Después de la
introducción del programa, la comparación de la situación del grupo
experimental con la del grupo de control, permite medir los efectos posibles

92
del programa. Sin embargo, la carencia de una pre-evaluación no permite
estimar el grado de modificación dentro del grupo experimental”.83
El control en el experimento
Vale la pena referirse al llamado control en el experimento, que se refiere
a los métodos de creación del grupo de control.
En particular, el control se define como aquel procedimiento mediante el
cual se forman grupos iguales entre sí con relación a las variables no
experimentales (o neutrales) que representan todos los factores que
conforman el sistema de relaciones del objeto.
Las variables no experimentales o neutrales son las que pueden influir en
la variable dependiente del experimento. Se trata del conjunto de factores
que, con relación a determinado criterio, deben ser igualados (controlados)
para garantizar que el efecto observado provenga realmente del estímulo (o
variable experimental).
De manera más general, el control se define como el conjunto de
medidas organizativas capaces de garantizar tanto la igualdad de las variables
no experimentales o neutrales como el alcance y relevancia de la conclusión
final del experimento.
En lo fundamental se aceptan tres métodos de creación del grupo de
control: de precisión o selección de pares, por distribución de frecuencias y
por azar o aleatorio.
En el control de precisión o por pares, el objeto de investigación
experimental se focaliza como conjunto de unidades de observación. A partir
de aquí se determinan las variables no experimentales que hay que neutralizar
en su efecto probable. El método plantea el cumplimiento del análisis
individual de cada miembro de la población; se elige un primer elemento y se
analiza el comportamiento de las diferentes variables a controlar; se procede
a buscar en la población otro elemento que reúna las mismas características
del anterior, es decir, se determina o busca su pareja (con relación a las
variables no experimentales); formado el primer par, se procede de igual
modo con los demás pares a formar, de manera que un miembro del par será
parte del grupo experimental y el otro del de control.
83. Ver Fisher et al., ob. cit., p. 26.

93
Con este tipo de control se corre el riesgo de que en ocasiones no se
encuentre un individuo en que se comporten las variables no experimentales
de la misma manera que en otro, lo que conlleva a eliminar varios pares
posibles, y reducir el tamaño tanto del grupo experimental como del de
control. Por lógica, si la reducción de los grupos se hace muy grande se
puede poner en peligro la representatividad de los resultados experimentales.
Esta dificultad se torna progresivamente aguda, en la medida que se
incremente el número de variables a controlar.
De suerte que el método descrito puede garantizar un grado aceptable de
igualación, y con ello la calidad del experimento, pero debe vigilarse la
posibilidad de perder la representatividad, especialmente cuando las
poblaciones son pequeñas y el número de variables a controlar muy grande.
El método de creación del grupo de control por distribución de
frecuencias está dirigido a la búsqueda de semejanza entre los grupos sobre la
base de la frecuencia con que se distribuyen las variables no experimentales
dentro de cada uno, lo cual implica que aquí las variables no se analizan en el
ámbito individual sino de grupo.
Partiendo de una población dada, el procedimiento se basa en la
selección de un conjunto de elementos en torno al cual es preciso determinar
la distribución de las variables a controlar, es decir, la proporción o los
valores que presentan dichas variables, a partir de lo cual el otro grupo que se
forma debe mostrar el mismo comportamiento.
Osipov reconoce que este método implica la construcción de un
subconjunto, modelo del objeto estudiado según las variables de interés para
el estudio como pueden ser sexo, edad, profesión, etc. Los grupos que se
constituyan finalmente pueden modelar el conjunto primario de manera más
adecuada que como resultado de la selección por pares. Sin embargo —
indica— el proceso mismo de “acercar” las variables en sus porcentajes, no
está suficientemente fundamentado ni garantiza la objetividad requerida.84
El método de control al azar utiliza alguno de los procedimientos que se
aplican para la obtención de una muestra aleatoria, tales como sorteo, tabla de
números aleatorios, etc.
La aplicación del método presupone que la cantidad de datos iniciales del
grupo sea suficientemente considerable como para que se le puedan aplicar
los principios de la ley de los grandes números.
84. Ver Osipov, ob. cit., p. 401.

94
Con este tipo de control se pretende neutralizar el efecto de las variables
no experimentales mediante su distribución uniforme en ambos grupos. Todo
elemento de la población tiene determinada probabilidad de ser incluido en la
muestra, y de esta forma tanto en el grupo experimental como en el de control
los elementos de la población se asignan conforme a esa probabilidad.
Se reconoce que utilizar el control al azar en combinación con los dos
tipos de control anteriores contribuye a obtener mayor pureza en el
experimento.
Hay que insistir en que para determinar impactos de proyectos de
desarrollo las cosas son mucho más complejas, sobre todo si se tiene en
cuenta que los grupos no se seleccionan dentro de una misma población
como en otros casos más simples.
Al respecto, Oberai ha descrito cuatro problemas metodológicos en la
determinación de impactos demográficos: 1) dado que los proyectos de
desarrollo influyen sólo indirectamente sobre el comportamiento, a través de
cambios en las variables tales como el ingreso, el empleo, la salud y la
educación, se dificulta determinar los efectos demográficos a través de los
cambios en estas variables intermedias; 2) dado que se producen muchos
cambios simultáneamente, es complejo aislar los que corresponden a un
proyecto o programa particular; 3) los proyectos de desarrollo se dirigen por
lo general a poblaciones-objetivo, con características diversas a otras
poblaciones; 4) usualmente los efectos de corto plazo son diferentes a los de
largo plazo.85
85. Ver A. S. Oberai, “Assessing the demographic consecuences of major development projects”, en United
Nations proceedings of a United Nations Worksshop, New York 1-4 December 1986, New York: United
Nations, 1988, p. 115.

95
LOS MÉTODOS DE EVALUACIÓN RURAL RÁPIDA
Y DE SONDEO
EL MÉTODO DE EVALUACIÓN RURAL RÁPIDA (RAP)
Con referencia a diversos proyectos de desarrollo rural se integra un
repertorio de ideas metodológicas con el nombre de método de evaluación
rural rápida,86
en cuya dirección también se ha impulsado el método de
sondeo. Se trata de un conjunto de técnicas informales, utilizadas por
especialistas en desarrollo rural para la recolección y análisis de datos,87
“Rapid Rural Appraisal” (RRA), técnica de investigación usada por los
investigadores del desarrollo internacional a fines de los 70 y principios de
los 80 del siglo XX como alternativa y complemento de las encuestas de
muestreo convencionales.
88
La propuesta del método de evaluación rural rápida parte de que en los
proyectos de desarrollo rural los tomadores de decisiones están urgidos de
disponer de información que sea relevante, oportuna, precisa y utilizable,
frente a aquella que en muchas combinaciones es irrelevante, tardía, errónea
y superflua. Al mismo tiempo se reconoce que la información asociada al
desarrollo rural puede ser muy costosa de obtener, procesar, analizar y
asimilar.
Se tiene en cuenta que los sectores rurales constituyen sistemas grandes y
complejos. Es inmenso el cúmulo de datos requeridos para formular políticas
adecuadas dentro de un contexto de objetivos múltiples, dada la necesidad de
comprender la interacción de factores técnicos, económicos, sociales y
políticos.89
86. Rapid Rural Appraisal.
87. World Bank, Participatory rural appraisal, en: http://www.worldbank.org/wbi/sourcebook/sba104.htm.
88. Banco Interamericano de Desarrollo, Libro de consulta sobre participación, en:
http://www.iadb.org/exr/espanol/politicas/participa/sec7.htm.
89. Ver Deryke Belshaw, “A theoretical framework of data-economizing appraisal procedures, with
applications to rural development planning”, en “Rapid rural appraisal”, IDS-Sussex bulletin 1981, vol 12,
n° 4. Sussex: Institute of Development Studies, p. 17.

96
De ahí que se trate de encontrar un método que permita superar los
inconvenientes de los métodos tradicionalmente aplicados para la obtención
de información relevante, como la utilización de encuestas con todos sus
requisitos formales y sus costos relativamente altos, tanto en el diseño y
levantamiento como en su procesamiento y utilización ulterior de resultados.
Se trata igualmente de la búsqueda de técnicas que aporten la información
requerida para diferentes etapas de los proyectos de desarrollo, como pueden
ser la identificación y la evaluación.
La idea básica radica en buscar la forma de obtención de información con
alto grado de costo-efectividad, renunciando a la rigidez y exhaustividad de
los métodos usuales en favor de métodos más rápidos de evaluación rural que
“puedan ser muchas veces más rigurosos con relación al costo y uso”.90
El RAP
91
ha sido aplicado a proyectos de desarrollo en la agricultura,
sistemas de cultivo, recursos naturales, salud y nutrición, pesquería, leña y
energía, e irrigación, entre otros.92
Un uso especial de la metodología se
reporta con relación a los aspectos de la mujer dentro de los proyectos de
desarrollo.93
Hay variedad de estudios de caso realizados sobre la base del RAP, en los
más diversos aspectos de la sociedad y economía rurales.94
Se plantea que el RAP debe contribuir a superar dos tipos de problemas:
El llamado “turismo de desarrollo rural” que consiste en visitas
apresuradas a zonas donde se van a establecer proyectos de desarrollo rural
en busca de datos e información general que se recolecta en horas de trabajo
y a lo largo de caminos y carreteras sin visitar áreas relacionadas con el
proyecto donde pueden encontrarse datos más valiosos o radican los
verdaderos problemas, como aquellos relacionados con la pobreza. Se critica
90. Ver Robert Chambers, “Rapid rural appraisal: rationale and repertories”, Institute of Development
Studies at the University of Sussex, DP 155, September 1980, p. 5.
91. En adelante se utilizará para indicar “Método de evaluación rural rápida”.
92. Ver Robert Chambers, e Ian Carruthers, Rapid rural appraisal for irrigation systems: management brief,
The International Irrigation Management Institute, July 1986.
93. Ver por ejemplo Ingrid Palmer, “Women's issues and project appraisal”, en “Rapid rural appraisal: social
structure and rural economy”, IDS Sussex bulletin, October 1981, vol. 12, n° 4.
94. Ver Richard Longhurst, “Research methodology and rural economy in Northern Nigeria”, en “Rapid
rural appraisal: social structure and rural economy”, ob. cit., p. 23-31.— ODA Food Strategy Team, “An
RRA case study: the cotton project in Gambia”, en Rapid rural appraisal: social structure and rural
economy, ob. cit., p. 23-31.— Sukaesinee, Subhadhira, et al., “Fuelwood situation and farmers'
adjustement in Northern Thai villages”, KKU-Ford project, Socioeconomic studies of the farmers in
rainfeed areas of Northeast Thailand, Khon Kaen University, August 1985 (rotaprint).— Gill Gordon,
“Finding out about child (0-5 years) feeding practices: rapid rural appraisal”, A conference held at the
Institute of Development Studies, 4-7 December 1979, University of Sussex. (Rotaprint.)

97
que muchas veces la información obtenida por esta vía, combinada con
breves reuniones con los mejores dirigentes o granjeros agrícolas resulta ser
la única en que se basan importantes decisiones de desarrollo.
El segundo problema es la recolección excesiva e inapropiada de datos.
Se critica que con frecuencia se acumulan durante años grandes cantidades de
documentos de encuestas, lectura, reportes de rutina que rara vez son
confrontados o analizados para hacer precisiones, “si es que alguna vez se
utilizan”, en la toma de decisiones.95
En contraste, el RAP hace énfasis en la
oportunidad, busca el balance costo-efectividad entre la cantidad y la utilidad
de la información obtenida y pone énfasis en el comprometimiento directo de
los dirigentes con la tarea.
Al abordar el desarrollo del RAP se señala una serie de “prejuicios” que
deben ser evitados, como:
— Visitar solamente a los dirigentes que están al alcance y viajar por
carreteras y caminos en carro, en lugar de abrirse a la experiencia de los
agricultores y pobladores y llegar hasta lugares que pueden ser menos
accesibles pero donde pueden encontrarse los verdaderos problemas y la
información más valiosa.
— Realizar las visitas solamente en horas de trabajo y por el día, en lugar
de una participación más amplia en la comunidad que incluya las noches.
— Realizar una sola visita, en lugar de hacer la búsqueda en varios
momentos y épocas.
— Observar solamente el trabajo físico, procesos tecnológicos, etc., sin
incluir los procesos de comunicación, distribución, y en general encontrarse
con la gente.
— Visitar solamente los mejores proyectos en lugar de aquellos con
mayores dificultades.
— Entrevistar solamente a la élite, los mejores agricultores, las personas
influyentes y los hombres, en lugar de visitar agricultores de menores
posibilidades y menos influyentes en la zona, así como a las mujeres.
— Decir a las personas lo que deben hacer, en lugar de oírlas y “aprender
de ellas”.
— Hacer visitas apuradas, en lugar de gastar más tiempo en los contactos
y ser pacientes con la gente.
Entre las técnicas utilizadas por el RAP se encuentran:
— uso de la información disponible;
95. Chambers y Carruthers, ob. cit.

98
— aprovechamiento de informantes clave;
— utilización de equipos interdisciplinarios de trabajo con participación
de los propios expertos y actores sociales locales;
— desarrollo de entrevistas grupales (a pequeños grupos);
— uso de técnicas rápidas de muestreo.
Descripción de algunas técnicas del método de evaluación rural
rápida
Siguiendo en lo fundamental a Chambers96
describiremos a continuación,
brevemente, algunas de las técnicas que utiliza el método.
La información existente
Se trata de aprovechar al máximo la información acumulada a partir de
investigaciones, estudios y encuestas ya realizados, contenidos en artículos
científicos, informes anuales, monografías, estadísticas estatales, etc.
Partir de esta información acumulada tiene la finalidad de “eludir la
tendencia recurrente de ignorarlos y comenzar de nuevo”.97
El tiempo que se
dedique a la recuperación de esa información, aun cuando no se tenga la
certeza de que la misma exista, puede ser gratificante, en el sentido de ahorrar
esfuerzos en la búsqueda y recolección de datos primarios.
Aprender del conocimiento técnico de los locales98
Se reconoce que muchos fracasos en el desarrollo se originan por
menospreciar o ignorar el acervo de conocimientos que pueden aportar los
pobladores locales, así como dejar de aprovechar la valiosa perspicacia que el
investigador foráneo no posee.
El conocimiento que estos pobladores locales tienen sobre muchos
aspectos —suelos, estaciones, plantas, animales domésticos y salvajes,
prácticas agrícolas, dieta, prácticas de cocina y cuidado de los niños—, “para
no hablar ya de costumbres y relaciones sociales”, suele superar al que
ostenten los investigadores que vienen desde fuera.
96. R. Chambers, Rapid Rural Appraisal: rationale and repertoire.
97. Chambers, ob. cit., p. 6.
98 Indigenous technical knowledge.

99
Desde el ángulo social, se ha utilizado muy poco, por ejemplo, el recurso
de solicitar a los propios campesinos la identificación de aquellas personas
que viven en peores condiciones o en situación de pobreza.
Utilización de indicadores clave
Los indicadores clave son definidos como aquellos que pueden sintetizar
diversas variables y cuya observación, investigación y examen puede evitar la
necesidad de acudir a estudios más costosos y consumidores de mucho
tiempo.
Pueden mencionarse:
— la utilización de la vivienda como indicador que puede sintetizar
diferentes elementos que caracterizan el grado de pobreza o bienestar;
— el peso al nacer de los niños; permite obtener conclusiones sobre el
estado de salud y nutrición de la madre, especialmente en el último trimestre
del embarazo, y es índice para predecir las oportunidades de sobrevivencia y
la trayectoria de crecimiento futura.
Investigadores locales
La información puede ser captada por colaboradores locales con mejor
vivencia de los problemas que la de quien proviene del exterior. Entre tanto,
agricultores, maestros de escuela, comerciantes y personal de las
dependencias estatales pueden constituir buena fuente de información
muchas veces subutilizada. Aquí se destaca el valor que tiene la utilización de
estudiantes universitarios nacionales;99
un estudiante que posee vínculos con
el área rural en cuestión, puede no solamente ser buen informante clave sino
encontrar con rapidez y eficiencia lo que se necesita conocer.
La observación directa
Se reporta como gran peligro en la aplicación del método de evaluación
rápida, que los investigadores puedan ser llevados a conclusiones erróneas a
partir de los mitos y supersticiones que generalmente existen entre los
pobladores rurales, quienes pueden asumir creencias y valoraciones sobre
muchos fenómenos y actividades que no se corresponden con la realidad.
Ello hace necesario acudir, siempre que sea posible, a la observación directa
99. Se trata de que muchas de estas investigaciones son realizadas por expertos provenientes de otros países.

100
en el terreno. Cuando esto sea inaccesible es recomendable hacer múltiples
chequeos de la información sobre costumbres y prácticas, cruzar información.
No debe menospreciarse la importancia de caminar, ver y preguntar sobre un
mismo problema.
Informantes clave
Los así denominados “informantes clave” constituyen un valioso recurso
en la aplicación del método de evaluación rural rápida. Se trata de personas
que han acumulado importante acervo de conocimientos y de experiencias a
lo largo la vida, bien por luengos años de trabajo, bien por residir en el lugar
y haber estado al tanto, en el decurso del tiempo de buena parte de la historia
de la localidad, los acontecimientos ocurridos, las prácticas y creencias
locales, etc. Con estas personas también se corre el riesgo del prejuicio a que
conduce el que sean consideradas las que más saben, las más informadas, las
más poderosas, etc., lo cual puede ser contrarrestado concientemente con
otros recursos, como puede ser acudir al maestro de la escuela local que
puede tener puntos de vista independientes.
Entre estos informantes suelen incluirse aquellas personas calificadas
como problemáticas en algunas organizaciones, dado que casi siempre “están
en desacuerdo con todas las decisiones y crean problemas”.100
Las entrevistas individuales a estas personas permiten cruzar información
y obtener elementos adicionales que pueden ser muy útiles en el trabajo.
“Con relación a algún tema de interés vale la pena gastar tiempo en preguntar
quién o qué grupo de personas son los más entendidos, y luego trabajar con
ellos”.101
Entrevistas grupales
Las entrevistas grupales son muy apropiadas en el desarrollo del método.
Dan acceso a gran cúmulo de información que se produce en procesos de
chequeo mutuo, al participar varias personas. En la aplicación de esta técnica
se debe evitar que el entrevistador pueda ser identificado como alguien con
poder sobre beneficios y sanciones que puedan derivarse de las opiniones
expuestas por los entrevistados; evidentemente esto desvirtúa la información
100. Ver Chambers, ob. cit., p. 9.
101. Chambers, ob. cit.,p. 9.

101
que se trata de obtener cuando se trata, precisamente, de una información
“sensible” en algún sentido.
Utilización de guías en las entrevistas
En general, en la entrevista no se utiliza el cuestionario formal, pero sí
una lista de aspectos relevantes que el entrevistador utiliza como guía
flexible. Se acepta que esta técnica es muy útil para diagnosticar problemas y
oportunidades en labores agrícolas y puede ser utilizada por investigadores
con buena formación profesional, aunque les falte experiencia en el trabajo
de terreno.
Adaptación del “sondeo” de Hildebrand
Se reporta como valiosa técnica a utilizar dentro del método de
evaluación rural rápida el método de sondeo desarrollado por un equipo de
trabajo dirigido por Hildebrand102
en el Instituto de Ciencia y Tecnología
Agrícolas de Guatemala. Este método será descrito con más detalles a
continuación.
102. Peter E. Hildebrand, “Combining disciplines in rapid appraisal: the Sondeo approach”. Agricultural
administration 8(1981), p. 423-432. London: Applied science, 1981.

102
EL MÉTODO DE SONDEO
Desarrollado en 1977 en la Unidad de Socioeconomía del Instituto de
Ciencia y Tecnología Agrícolas (ICTA) de Guatemala, trataba de dar
“respuesta a limitaciones de tiempo, recursos y de participación
interdisciplinaria y con el productor, en un ambiente en donde se necesitaba
información inmediata para planificar y ejecutar experimentación en
finca”.103
Rápidamente se aprecia el vínculo de esta técnica o método, con el
RAP: “la información, para ser útil y efectiva demandaba una gran proporción
de credibilidad por parte de los investigadores agrícolas quienes, usando el
método ortodoxo de encuesta, usualmente no participaban en la recolección
de datos y su análisis”.104
Aunque el SONDEO fue diseñado para utilizarse dentro de procesos de
investigación y desarrollo de sistemas de producción agropecuaria, puede ser
adaptado a las características del RAP y cubrir una esfera mayor de
aplicaciones en el propio desarrollo rural. El SONDEO es, en general, un
método para realizar investigaciones con fines de diagnóstico o
caracterización de tales sistemas.
Se reportan como ventajas de este método:105
1. Su costo relativamente bajo (tanto en el sentido institucional como en
la magnitud del retorno de los recursos empleados).
2. Es rápido (una a dos semanas) y se obtienen resultados inmediatos.106
3. Bien realizado, ha demostrado ser tan útil como una encuesta
aleatoria con cuestionario.
4. Es conducido directamente por los miembros del equipo del proyecto,
no por terceras personas (normalmente la encuesta aleatoria con
cuestionario utiliza encuestadores ajenos al equipo de trabajo).
103. Ver Sergio Ruano, El Sondeo: actualización de su metodología para caracterizar sistemas
agropecuarios de producción. San José, Costa Rica: IICA-RISPAL, septiembre 1989, p. 1. Ver también: P.,
Hildebrand, ob. cit., p. 425.
104. S. Ruano, ob. cit., p. 1.
105. Ver S. Ruano, ob. cit., p. 6-7.
106. Su cobertura y calidad variará de acuerdo a cada caso, según distintos factores como: Tamaño y
composición del equipo; experiencia de sus miembros; familiaridad con el área de trabajo y su población;
recursos disponibles (transporte, combustible, dietas); calidad y cantidad de las vías de comunicación;
topografía; grado de concentración o dispersión de la población; complejidad y tipo de comunicación con
la comunidad; complejidad de los sistemas de producción; época del año o del ciclo agropecuario;
condiciones climáticas del área a sondera. S. Ruano, ob. cit., p. 7-8.

103
5. Permite fácilmente la integración inmediata al equipo, de productores
de las comunidades investigadas. Por ello y no por utilizar cuestionarios,
reduce sesgos (respecto a otros métodos) en la información lograda. (“Es
importante aclarar que la inclusión de miembros de la comunidad en el
equipo requerirá de medidas previas como la de definir criterios de selección
de dichos miembros, su número, e incluirlos desde la etapa de explicación de
la metodología. Es importante recordar —subraya el autor— que
participación implica asociación, nunca subordinación; es decir, no tomar a
los productores participantes como auxiliares, sino como verdaderos
compañeros o compañeras y con permanencia durante todo el proceso”.107
)
6. Permite, exige y de cierta manera fuerza a una relación
interdisciplinaria entre los miembros del equipo y con la comunidad
objetivo. (Aquí uno de los problemas es alcanzar el balance entre el máximo
posible de disciplinas diferentes y el tamaño del equipo. Equipos mayores de
10-12 personas dificultan su coordinación, logística, movilización y
participación individual y, por ende, la integración y el aporte personal).108
7. Es un proceso secuencial, iterativo y dinámico. (La recolección de
información, su discusión y análisis se hacen diariamente durante el curso del
trabajo; hay formulación y reformulación constante de las hipótesis, y en
general día a día se van perfeccionando los distintos instrumentos que se
aplican).
8. Permite iniciar el conocimiento sobre la cosmovisión del productor.
(Aquí se destaca la necesidad de que participen científicos sociales en el
trabajo).
9. En función de los sistemas de producción presentes, permite indagar
de inmediato sobre el proceso histórico-social que los ha definido,
entenderlos mejor y así prever resultados a futuro, de acuerdo con las
modificaciones y soluciones que se propongan. (“La convivencia fugaz, pero
intensa con miembros de la comunidad y entre las personas de distintas
disciplinas, facilita realizar este tipo de análisis que, de otra manera, podría
requerir de un estudio especial y aislado que, por su naturaleza, tendría la
probabilidad de resultar de poco interés para los científicos biológicos”).109
107. S. Ruano, ob. cit., p. 12.
108. S. Ruano, ob. cit., p. 12.
109. S. Ruano, ob. cit., p. 14.

104
La realización de un sondeo día a día
Dando por sentado que el área de trabajo haya sido previamente
identificada, que está creado el equipo multidisciplinario y la información
secundaria relevante ha sido recolectada, seleccionada y clasificada, el
sondeo se realiza día a día de la forma siguiente:110
Primer día
— la primera parte del día se dedica a leer los materiales disponibles
sobre el procedimiento metodológico. El coordinador u otro miembro
designado explicará los detalles, aclarará las dudas y moderará una discusión
sobre el procedimiento y sus técnicas;
— se planificará el proceso general, incluyendo una guía de preguntas;
— se planificará el primer día de trabajo de campo (o sea, el segundo día
del sondeo);
— se organizarán los primeros subequipos y se les asignará el segmento
a sondear con el auxilio de mapas;
— se revisará la información secundaria; se puede asignar un tema a cada
miembro para que luego exponga lo más relevante al resto;
— se solicitará a uno o más agentes locales y a productores que
participan, dar su visión general del área, bajo un listado de temas
previamente elaborado.
Segundo día
— reconocimiento general del área por todo el equipo como unidad,
combinando técnicas como la observación, la medición de algunas variables
(cuando sea posible), el uso de entrevistas clave y discusión en grupo; para
organizar las entrevistas a informantes clave, cuyas características serán
definidas por el equipo, se utilizará a los participantes locales para que hagan
la presentación de los miembros del equipo ante los entrevistados; se deberá
tratar de seleccionar a informantes “abiertos con los extraños y que puedan
ser visitados en su vivienda, para conversar con toda la familia”;111
las
primeras entrevistas clave deben ser multipropósito, y realizadas por todo el
110. Ver P. Hildebrand, ob. cit., p. 427-429. Ver también S. Ruano, ob. cit., p. 28-34, y P. Hildebrand and S.
Ruano, “The Sondeo: A multidisciplinary methodology for farms description and analysis, developed for
ICTA”, en S. Ruano, ob. cit., p. 98-101.
111. S. Ruano, ob. cit., p. 29.

105
equipo. Esta parte del trabajo, además de facilitar la obtención de
información, permite ejercitar el cuestionario, aprender a realizar otras
preguntas relevantes y entrenar a los miembros del equipo en las técnicas de
entrevista.
Tercer día
El trabajo se realiza sobre la base del reconocimiento realizado en el día
anterior. Se trabajará con subequipos formados en pares o tríos que trabajan
juntos durante y después de las entrevistas y se movilizan con la ayuda de
mapas cartográficos;
— los subequipos se distribuyen por el área y luego de varias entrevistas
se reúnen de nuevo, sea al final del día si el área es grande o de acceso difícil,
o al medio día en caso contrario.112
— cada miembro de subequipo discute lo que ha aprendido durante la
entrevista formándose nuevas hipótesis tentativas para llegar a explicar la
situación o problema en cuestión en el área; después de la discusión se
intercambian los miembros de los subequipos de manera de garantizar la
interacción interdisciplinaria y minimizar los sesgos en las entrevistas; luego
regresan al campo guiados por las discusiones previas.
Cuarto día
Es repetición del tercer día y siempre incluye un cambio en la
composición de los subequipos después de cada discusión: se requiere al
menos de cuatro ciclos de discusión y de entrevistas para completar esta parte
del sondeo.
Quinto día
— antes de salir para el trabajo de terreno se asigna a cada miembro una
porción o sección del informe que debe ser escrito; conociendo cada quien el
tema sobre el cual deberá escribir, los subequipos regresan al terreno para
realizar entrevistas complementarias;
112. Es recomendable definir una secuencia de movilización en el área y distribuir a cada pareja dentro de
un segmento de dicha área. Una forma que ha dado buen resultado, es seguir la dirección de las agujas del
reloj, para que el último día de estudio se regrese al punto de partida. Además., permite llevar un registro
detallado y ordenado del área cubierta día a día; esto facilitará regresar a cualquier punto en forma rápida
y acertada, en caso de que sea necesario reconfirmar algún dato u obtener uno adicional.

106
— en la segunda parte del día, después de otra sesión de discusión, se
comienza a escribir el informe; es requisito que todos los miembros trabajen
en el mismo sitio, a manera de facilitar el intercambio y discusión de los
diferentes puntos de vista de un miembro con otro.
Sexto día
— regreso al campo para aclarar dudas que se hayan encontrado en la
confección del informe (primera parte del día);
— cada miembro del equipo lee su informe delante de los demás
(segunda parte del día) para someterlo a discusión, revisión y aprobación; el
informe debe leerse igual a como será presentado.
Séptimo día
— una vez escrita cada sección se realiza la lectura complementaria del
informe;
— se escriben y discuten las conclusiones (por todo el equipo);
— se hace una lectura adicional de las conclusiones para su aprobación
por el grupo y se escriben las recomendaciones, que no solamente son para el
equipo que está trabajando sino muy especialmente para los usuarios del
trabajo realizado, especialmente los locales.
— el producto del trabajo del séptimo día es un informe generado por el
trabajo y respaldado por todo el equipo interdisciplinario; es importante que
una vez terminado el informe, cada miembro del equipo esté en capacidad de
defender todos los puntos de vista que se han discutido, así como las
conclusiones y recomendaciones.

107
BIBLIOGRAFÍA CITADA Y CONSULTADA
Academias de Ciencias de Cuba y la URSS, Metodología del conocimiento
científico. Habana: Ciencias sociales, 1978.
Ackoff, R. L., Scientific method: optimizing applied research decisions. New
York: Wiley, 1987.
Álvarez Coral, Juan, Metodología de la investigación documental. México:
Edamex, 1994.
Ashby, W. R., Proyecto para un cerebro. Madrid: Tecnos, 1965.
Banco Interamericano de Desarrollo, Libro de consulta sobre participación,
en: http://www.iadb.org/exr/espanol/politicas/participa/sec7.htm.
Belshaw, Deryke, “A theoretical framework of data-economizing appraisal
procedures, with applications to rural development planning”, en “Rapid
rural appraisal”. IDS-Sussex Bulletin 1981, vol 12, n° 4, Sussex: Institute of
Development Studies.
Blauberg, I. V., “Totalidad y sistematicidad”, en Investigaciones sistémicas.
Moscú, 1977.
Bourdieu, P., et al., El oficio de sociólogo. México: Siglo XXI, 1996, 19ª ed.
Bravo, Víctor, “La construcción del objeto de estudio en Marx, Durkheim y
Weber”, en Teoría y realidad en Marx, Durkheim y Weber. México: Juan
Pablos, 1989.
Bueno, E., Los estudios de población y su metodología. Habana: CEDEM,
1993.
Bueno, E., Metodología de la investigación. Habana: CEDEM, 1994
Bueno, E., “Proyectos de investigación en el campo de las ciencias sociales”
en Sociedad, desarrollo y población, Habana: CEDEM, 1998.
Bueno, E., La población en los modelos mundiales. Habana: Ciencias
sociales, 1985.
Bunge, Mario, La investigación científica: su estrategia y su filosofía.
Habana: Ciencias Sociales, 1972.
Chambers, Robert e Ian Carruthers, Rapid rural appraisal for irrigation
systems. Management Brief, The International Irrigation Management
Institute, July 1986.
Chambers, Robert, Rapid rural appraisal: rationale and repertories. Sussex:
Institute of Development Studies at the University of Sussex, September
1980. (DP 155).

108
De Gortari, Eli, Metodología general y métodos especiales. México: Océano,
1985.
Dieterich Steffan, Heinz, Nueva guía para la investigación científica.
México: Planeta mexicana, 2000.
Durkheim, Emile, Las reglas del método sociológico. México: Coyoacán,
1996, 2ª ed.
Durkheim, Emile, El suicidio. México: Coyoacán, 1997, 3ª ed. (Col. Diálogo
abierto.)
Feyerabend, Paul: Tratado contra el método. México: REI, 1997, 1ª reimp.
Fisher, A., et al., Manual para el diseño de investigaciones operacionales en
planificación familiar. México: The Population Council, 1995, 2ª reimp.
esp.
Friedrich, W., Métodos de la investigación social marxista-leninista, Habana:
Ciencias sociales, 1988.
García Avilés, Alfredo, Introducción a la metodología de la investigación
científica. México: Plaza y Valdés, 1997, 2ª ed.
García Quiñónez, Rolando, “Acerca del objeto de investigación en
población”, en Eramis Bueno Sánchez (editor), Sociedad, desarrollo y
población. Habana: CEDEM, 1998, p. 94-109.
Garza Mercado, Ario, Manual de técnicas de investigación. México:
ColMéx, 1981, 3ª. ed.
Giddens, Anthony, Las nuevas reglas del método sociológico. Buenos Aires:
Amorrortu, 1997.
Gil Antón, M., Conocimiento científico y acción social. Barcelona: Gedisa,
1997.
González, G., “Estrategias de desarrollo y transición demográfica: los casos
de Brasil, Costa Rica, Cuba y Chile”, Informe de investigación, vol. I,
Santiago de Chile: CELADE, enero 1982.
Gordon, Gill, “Finding out about child (0-5 years) feeding practices”, Rapid
rural appraisal, A conference held at the Institute of Development Studies,
4-7 December 1979, University of Sussex. (Rotaprint).
Gravitz, Madeleine, Métodos y técnicas de las ciencias sociales, t. 1, México:
Editia mexicana, 1984.
Gutiérrez S., Raúl, Introducción al método científico. México: Esfinge, 1998.
Habermas, J., La lógica de las ciencias sociales. Madrid: Tecnos, 1988.
Habermas, Jürgen, “Teoría analítica de la ciencia y la dialéctica”, en J. M.
Mardones y N. Ursúa, Filosofía de las ciencias humanas y sociales.
México: Fontamara, 1996.

109
Hernández, R., et al., Metodología de la investigación. México: McGraw-
Hill, 1997.
Hildebrand, P., and S. Ruano, “The Sondeo: A multidisciplinary
methodology for farms description and analysis, developed for ICTA”, en S.
Ruano, El Sondeo: actualización de su metodología para caracterizar
sistemas agropecuarios de producción. San José, Costa Rica: IICA-RISPAL,
septiembre 1989.
Hildebrand, Peter E., “Combining disciplines in rapid appraisal: the Sondeo
approach”, Agricultural administration 8 (1981), p. 423-432. London:
Applied science, 1981.
Hyman, H., et al., Interviewing in social research, Chicago: The University
of Chicago, 1965.
Longhurst, Richard, “Research methodology and rural economy in Northern
Nigeria”, en Rapid rural appraisal: social structure and rural economy.
Brington, UK: Institute of Development Studies, 1981.
Mardones, J. M., y N. Ursúa, Filosofía de las ciencias humanas y sociales.
México: Fontamara, 1996.
Oberai, A. S., “Assessing the demographic consecuences of major
development projects”, en United Nations proceedings of a United Nations
worksshop, New York 1-4 December 1986, New York: United Nations,
1988.
ODA Food Strategy Team, “An RRA case study: the cotton project in
Gambia”, en “Rapid rural appraisal: social structure and rural economy”.
Sussex: IDS Sussex bulletin, October 1981, vol. 12, n° 4.
Osipov, G. (ed.). Libro de trabajo del sociólogo. Habana: Ciencias sociales,
Moscú: Progreso, 1988.
Padua, Jorge, et al., Técnicas de investigación aplicadas a las ciencias
sociales. México: FCE, 1979.
Palmer, Ingrid, “Women's issues and project appraisal”, en “Rapid rural
appraisal: social structure and rural economy”, Sussex: IDS Sussex bulletin,
October 1981, vol. 12, n° 4.
Popper, Karl R., et al. La lógica de las ciencias sociales. México: Grijalbo,
1978.
Rex, John, Problemas fundamentales de la teoría sociológica. Buenos Aires:
Amorrortu, 1971.
Rojas Soriano, Raúl, Métodos para la investigación social. México: Plaza y
Valdés, 1997, 2ª reimp.

110
Rojas Soriano, Raúl: Guía para realizar investigaciones sociales. México:
Plaza y Valdés, 1999.
Rosenblueth, A., y N. Wiener, “The role of models in science, Philosophy of
science 12:316-321. Chicago: The University of Chicago, 1945.
Ruano, Sergio, El Sondeo: actualización de su metodología para
caracterizar sistemas agropecuarios de producción. San José, Costa Rica:
IICA-RISPAL, septiembre 1989.
Ruiz Olabuenaga, J., y M. A. Ispizua, La descodificación de la vida
cotidiana: métodos de investigación cualitativa. Bilbao: Universidad de
Deusto, 1989.
Sukaesinee, Subhadhira, et al, “Fuelwood situation and farmers' adjustement
in Northern Thai villages”, KKU-FORD Project. Socioeconomic studies of
the farmers in rainfeed areas of Northeast Thailand. Northeast Thailand:
Khon Kaen University, August 1985. (Rotaprint.)
Taylor, S. J., y R. Bogdan, Introducción a los métodos cualitativos de
investigación. Barcelona: Paidós, 1996, 3ª reimp.
Weber, Max, Economía y sociedad: esbozo de sociología comprensiva.
México: FCE, 1981.
Weber, Max, Sobre la teoría de las ciencias sociales. Barcelona: Península,
1971.
World Bank, Participatory rural appraisal, en:
http://www.worldbank.org/wbi/sourcebook/sba104.htm.
Zemelman, H., “Razones para un debate epistemológico”, Rev. mexicana de
Sociología, vol. XLIX, n° 1, enero-marzo 1987, p. 1-10.
Zemelman, H., Uso crítico de la teoría: en torno a las funciones analíticas
de la totalidad. México: Universidad de las Naciones Unidas y ColMéx,
1987.
Zemelman, H., “La totalidad como perspectiva de descubrimiento”, Rev.
mexicana de Sociología, vol. XLIX, n° 1, enero-marzo 1987, p. 53-85.
Zinoviev, A. A., e I. I. Revsin, “El modelo lógico como medio de
investigación científica”, Voprosy Filosofii 1/1960, Moscú.
Zinoviev, A. A., Los fundamentos de la teoría lógica de los conocimientos
científicos. Moscú: Nauka, 1967.
Zorrilla Arena, S., Introducción a la metodología de la investigación.
México: Aguilar, León y Cal, 1997.
Zorrilla, S., et al., Metodología de la investigación. México: McGraw-Hill,
1992.

13

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (20)

Similar a 13 (20)

Último (20)

13