Brucelosis.exp.jun2012
- 1. UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA Centro Internacional de Zoonosis Dr. Franklin Román Cárdenas Dra. Jhuliana Luna Herrera Quito- Ecuador Junio 2012
- 2. BRUCELOSIS I. INTRODUCCIÓN II. HISTORIA - ETIOLOGÍA III. HOSPEDEROS IV. VÍAS DE ELIMINACIÓN V. TRANSMISIÓN VI. PATOGENÍA VII. SIGNOS CLÍNICOS VIII. EPIDEMIOLOGÍA IX. DIAGNÓSTICO X. TRATAMIENTO Y CONTROL XI. CONCLUSIONES
- 4. Perdidas de mercados Gastos para el control nacionales e internacionales Salud - Pública Perdidas por Brucelosis Disminución de Disminución de producción de Leche nacimientos 15% 25% Disminución de Mayor intervalo/partos producción de carne 10% Fuente: Zwerdlin A. 2009
- 6. 1830 Burnett Fiebre afectando a soldados 1859 Marston Describe cuadro clínico 1878 Brawer y Lehnent Carácter infeccioso de abortos bovinos 1887 Bruce aisla Micrococcus melitensis 1896 B. Bang y Stribolt aisla Abortus bacillus 1897 Wright y Smith. Test seroaglutinación 1905 T. Zammit Zoonosis 1914 Traum aisla M. suis 1917 A. Evans Comprueba parentesco M. melitensis y B. abortus 1920 Feusier y Meyer; Meyer y Shaw Género Brucella Fuente: Sreenivasulu , 2007
- 7. 1920 Zwick en Alemania. inmunización con cultivos vivos y muertos 1922 Nicolle ensaya inmunizar preventivamente al hombre 1925 descubre cepa atenuada de Brucella abortus cepa 19 1926 Salvestroni Primer caso en Ecuador 1930 J.Buck resultados vacuna Bacterium abortus strain 19 1932 Huddleson y Abell método rápido de aglutininas 1956 Buddle y Boyce aisla B. ovis 1957 Stoenner y Lackman aísla B. neotomae 1968 Carmicheal y Bruner aisla B. canis 1994 B. pinnipediae y B. ceti, 2007 B. microti, B. inopinata 2010 Fuente: Wyatt H, 2005; Navarro, 1995
- 8. Subcomité de Taxonomía de Brucella del Comité Internacional de Nomenclatura Bacteriológica Clasificación Taxonómica Dominio: Bacteria Filo: Protebacteria Clase: Proteobacteria alfa IUMS Orden: Rhizobiales Internacional Union Familia: Brucellaceae of Microbiological Societies Género: Brucella Fuente: Halling; et al, 2009
- 9. mellitensis 3 biovars ovis abortus 1 biovar 7 biovars pinnipidialis Brucella ceti microti neotomae 1 suis inopinata biovar Fuente: Papas, 2010 canis 5 biovars 1 biovar Fuente: CSIC, 2012
- 10. No Inmóviles esporulados No Cocobacilos encapsulados Morfología 0,5 a 0,7 μm de diámetro y de 0,5 a 1,5 μm de largo Fuente: CSIC, 2012
- 11. Fuente: Zwerdlin A. 2009
- 12. El DNA 58-59% de G + C El genoma de Brucella consiste en 2 cromosomas circulares cerrados (Jumas-Bilak y col., 1998) 2,124,241 bp 2,030 genes 1,162,204 bp 1,055 genes Fuente: DelVecchio et al, 2009
- 13. Secreciones vaginales post partum-aborto Leche Orina Semen Fuente: CSIC, 2012
- 14. Supervivencia de Brucella en el medio ambiente Material Tiempo de supervivencia días Suelo y estiércol 80 Polvo 15 – 40 Leche a temperatura ambiente 2–4 Queso 60 Agua a 25°C 10 Descarga vaginal mantenida en hielo 210 Paja 29 Fuente: Cordero, 2007
- 15. Huésped Especie de Brucella Vías de transmisión Bovinos B. abortus Oral, nasal y conjuntival Cerdos B. suis Oral y genital Ovinos B. ovis Genital Perros B. canis Oral y genital Fuente: Papas, 2010
- 16. Mecanismos de transmisión de la infección en el hombre Vía de infección Puerta de entrada Fuente de infección Oral Mucosa digestiva Leche cruda, derivados lácteos Por contacto Piel erosionada, Productos animales conjuntiva, mucosa contaminados: placenta, heces, nasal secreciones vaginales Respiratoria Mucosa nasal Aerosoles en laboratorios con muestras contaminadas, vacunas vivas, aerosoles en establos, en lanas Parenteral Inoculación Vacunas vivas, material accidental, biológico contaminado transfusiones Fuente: Akritidis N. et al, 2010
- 17. Brucella fagocitada PMF y Macrófagos Vía linfática – Ganglios regionales Torrente sanguíeo Vacuolas – fagocitos circulantes y tisulares Fuente: Cordero, 2007 PATOGENIA
- 18. Período de incubación entre 14 y 180 días Retención de placenta Aborto Esterilidad Orquitis y Signos Lesiones epididimitis clínicos articulares Fuente: Cerquera F. et al, 2009
- 19. Período de incubación de 1−8 semanas (o más) Fuente: Samartino, 2006
- 20. 2-5% 1-2% 2-5% 20-40% 20-60% Fuente: Papas; et al, 2010
- 22. Situación mundial BRUCELOSIS ANIMAL según OIE Fuente: OIE, 2012
- 23. BRUCELOSIS ANIMAL EN AMÉRICA LATINA PAISES BOVINOS CAPRINOS PORCINOS OVINOS B. abortus B. mellitensis B. suis B. ovis Argentina ++ +++ ++ ++ Mexico ++ +++ + + Bolivia ++ + ++ ND Brasil ++ - + + Chile ++ - + + Perú ++ +++ ND + Paraguay ++ ++ + ND Uruguay + - + + Venezuela ++ + - + Colombia ++ + ND ND Costa Rica + - + - Rep. Dominicana ++ - + - El Salvador ++ ND + ND Guatemala + - + - Ecuador ++ + ND ND Cuba + - - - Honduras + - ND ND Nicaragua ++ ND ND ND Fuente: Samartino, 2007
- 24. DIAGNÓSTICO DE BRUCELOSIS BOVINA ECUADOR AÑO CONVENIO No. POSITIVOS NEGATIVOS % MUESTRAS PREVALENCIA 1979 SESA 15473 495 14087 8,80 2004 AHFE 5267 274 4993 5,20 2005 AHFE 3429 202 3227 5,89 2006 AHFE 14473 406 14337 2,75 2007 AHFE 24734 582 24152 2,35 P. QUITO 3816 148 3668 3,88 SESA 19921 14 19907 0,07 2008 AHFE 49205 759 38446 1,54 TOTAL 136588 2880 122817 5,00 Fuente: Agrocalidad, 2009
- 25. PREVALENCIA DE BRUCELOSIS BOVINA ECUADOR Fuente: Agrocalidad ,2009
- 26. PERDIDAS ECONÓMICAS POR BRUCELOSIS A NIVEL NACIONAL Nro. CONCEPTO % 2008 1 Población bovina nacional 45,7 4’486.020 2 Hembras aptas para reproducción 45.7% 2’050.111 3 Mortalidad general de las hembras 3.3% 3,3 67.654 4 Saldo Hembras 1’982.457 5 Vacas en producción 42% 42,00 832.632 6 Vacas brucelósicas 6% 6,00 49.958 7 Vacas en producción brucelósicas 42% 42,00 20.982 8 abortos causados por brucelosis 25% 25,00 5246 9 Disminución de producción de leche litros 396 lactancia En litros por lactancia 20% 20,00 4´930.770 10 Remplazo de vientres 16,6% 16,6 8.293 Pérdidas en leche 0,25 USD 21,00 1’183.385 Pérdidas en crías 30 USD 3,00 157,380 Pérdidas por remplazo de vientres 500USD 76,00 4’146.500 TOTAL DEN DÓLARES 5´436.908 Fuente: Torres H, 2009
- 27. Mapa global de la brucelosis humana 2.057 Año 1.603 2007 incidencia en zonas endémicas que llega hasta más de 200 casos por cada 100,000 habitantes, Vega 2008 Fuente: Papas; et al, 2006
- 29. •Spatial epidemiology of human brucellosis in Ecuador between 1996 and 2008 •Human brucelosis in NW Ecuador, distribution of samples and analysis of risk factors •Brucellosis in Ecuador: corrunt situation, prospects and challenges. •Bayesian validacion of diagnostic techniques and estimation of prevalence of bovine brucellosis in the northern Sierra of Ecuador •Validation of brucellosis diagnostic tests in cattle and preliminary epidemiological survey of bovine and human brucellosis in the Ecuadorian andes •Brucelosis en trabajadores de camales de la region norte del Ecuador: seroprevalencia de anticuerpos e identificacion del agente causal •Brucelosis en trabajadores de camales de la region norte del Ecuador: prevalencia tipificación de Brucella sp., y factores de riesgo
- 30. •La brucelosis en el Ecuador Aproximación bibliográfica de la situación actual. •Identificación de factores de riesgo y determinación de la seroprevalencia de anticuerpos contra Brucella spp. En trabajadores de explotaciones ganaderas del cantón Mejía •Prospección de anticuerpos contra Brucella spp. En explotaciones ganaderas del cantón Mejía •Determinación de inmunoprevalencia de Brucella ssp. en explotaciones ganaderas de los cantones santo domingo y el Carmen •Sero-prevalencia de anticuerpos contra brucella ssp. En caninos de haciendas ganaderas del cantón Mejía, provincia de Pichincha, Ecuador.
- 31. Municipalities having the highest rates (per 100000 inhabitants) of human brucelosis in hospitals of Ecuador between 1996 and 2008 Municipality Brucellosis Rate Zamora 2 9.18 cases Yantzaza 2 13.74 Tulcan 9 11.66 Gonzalo Pizarro 1 14.36 Montufar 4 14.00 Joya de los Sachas 1 3.79 Mejia 6 9.54 Aguarico 1 21.47 Quito 37 2.10 Pangua 1 5.3 Tena 6 13.04 El Chaco 2 32.61 Ambato 8 2.78 Archidona 2 10.78 Quero 1 5.05 Mera 1 12.36 Tisaleo 3 28.50 Sto. Domingo 5 1.74 Pallatanga 1 9.26 Sta. Rosa 2 3.31 Riobamba 4 2.70 Zaruma 1 4.27 El Tambo 1 12.12 El Carmen 3 4.29 Paute 1 4.33 Bolivar 2 5.61 Loja 10 5.71 Manta 4 2.80 Quilanga 1 21.82 Chone 3 2.55 Macara 2 10.90 Fuente: Ron L. et al, 2010 Guayaquil 10 0.49
- 32. Human brucelosis in NW Ecuador, distribution of samples and analysis of risk factors. Part. 1 Parameter Sample Positives Number % Number % Gender 3733 104 2,78 Female 1570 42.06 41 39.42 Male 2163 57.94 63 60.58 Age Groups Younger than 681 18.26 8 7.70 15 years Between 16 2382 63.86 71 68.27 and 45 years Older than 667 17.88 25 24.03 45 years uknown 3 0.08 0 0.0 Fuente: Ron J. et al, 2010 Parte del documento original
- 33. Human brucelosis in NW Ecuador, distribution of samples and analysis of risk factors. Part. 2 Parameter Sample Positives Number % Number % Risk groups and occupational activities High risk 2444 65.47 81 77.88 Farm labourers 1128 30.21 42 40.38 Slaughterhouse 422 11.30 30 28.85 workers Meat and organ 20 0.54 2 1.92 traders Cattle traders 47 1.26 2 1.92 Farm and 33 0.88 2 1.92 slaughterhouse managers Low risk 1289 34.53 23 22.12 Public servants 16 0.43 1 0.96 School and collega 740 19.82 10 9.61 students housekeepers 446 11.95 10 9.61 transportes 12 0.32 2 1.92 Fuente: Ron J. et .al, 2010 Parte del documento original
- 34. Diagnóstico DIAGNÓSTICO DIRECTO INDIRECTO Análisis Detección microbiológico de ADN In vivo In vitro Godfroid,et. al,., 2010
- 35. Diagnóstico Directo Métodos de Tinción Bacterias Gram Negativas Tinción de Gram realizada a un cultivo de Brucella melitensis. Disponible en http://fundacionio.org
- 36. Diagnóstico Directo Métodos de Tinción Método de Ziehl Neelsen por modificación de Stamp http://www.sanidadanimal.info Garin-Bastuji,AFSSA, Maisons-Alfort
- 37. Diagnóstico Directo Cultivo. Muestras Productos ecológicos, 2010 http://www.drostproject.org García P, et. Al., 2008 http://www.freshfromflorida.com PERULACTEA, 2010
- 38. Diagnóstico Directo Cultivo de Muestras Department of Livestock Development Ministry of Agriculture and Cooperatives Thailand, 2003.
- 39. Diagnóstico Directo Morfología Colonial 1 2 1. Department of Livestock Development Ministry of Agriculture and Cooperatives Thailand, 2003. 2. http://www.cbwinfo.com/Biological/Pathogens/BM.html
- 40. Pruebas de Tipificación Prueba de Oxidasa http://quimicoclinico.wordpress.com Prueba de Catalasa http://quimicoclinico.wordpress.com Prueba de Ureasa http://faculty.lacitycollege.edu
- 41. Pruebas de Tipificación Pruebas de Aglutinación Requerimiento de CO2 para el crecimiento Crecimiento en presencia de colorantes CENAVECE, 2010 Producción de H2S http://youtu.be/E73GAOCfKeY
- 42. Especies y Cepas del Género Brucella Crecimiento en medios coloreados Aglutinación Cepa CO2 H2S TIONINA TIONINA 40 SAFRANINA 20 FUCSINA 20 A M R OXIDASA CATALASA UREASA 20 ul/ml ul/ml ul/ml ul/ml ESPECIES B 1 - - + + + + - + - + + + melitensis 2 - - + + + + + - - + + + (S) 3 - - + + + + + + - + + + 1 +b + - - + + + - - + + + 2 +b + - - - - + - - + + + 3 +b + + + + + + - - + + + B. abortus (S) 4 +b + - - + +c - + - + + + 5 - - + - + + - + - + + + 6 - - + - + + + - - + + + 9 +/ - + + - + + - + - + + + 1 - + + + - -e +e - - + + + 2 - - + - - - + - - + + + B. suis (S) 3 - - + + - + + - - + + + 4 - - + + - -f + + - + + + 5 - - + + - - - + - + + + B. ovis (R) + - + + - -f - - + - + - B. canis - - + + - -f - - + + + + (R) B. - + -g - - - + - - - + + neotomae (S)
- 43. Diagnóstico Directo Métodos Moleculares PCR Simple (IS711) http://youtu.be/Kuy4PDb6bdU
- 44. Tipificación por Métodos Moleculares. PCR AMOS Cepa de campo Cepa Vacunal Bricker, Halling, 1994
- 45. Diagnóstico Indirecto Toma de Muestras para Serología CIZ, 2012 CIZ, 2012 www.tanos.de www.elmundo.es
- 46. Diagnóstico Indirecto. IN VITRO Rosa de Bengala 2 3 1 (1)B. Garin-Bastuji, AFSSA, Maisons-Alfort Photohèque Afssa; (1;3) CIZ, 2012 Fundamento Procedimiento Interpretación Sensibilidad: 94 % - Especificidad: 100 %
- 47. Diagnóstico Indirecto Prueba de Antígeno Buferado en Placa http://inmunomesa7.blogspot.com/ http://www.soviquim.cl http://www.healthcare.uiowa.edu Fundamento Procedimiento Interpretación Sensibilidad 87 %- Especificidad: 97,8 %
- 48. Diagnóstico Indirecto Sero-aglutinación Lenta en Tubo (SAT) o Prueba de Sero-aglutinación de Wright (SAW) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 A B C D E F G H Sueros Diluciones CIZ, 2012
- 49. Diagnóstico Indirecto Sero-aglutinación Lenta en Tubo (SAT) o Prueba de Sero-aglutinación de Wright (SAW) CIZ, 2012 Sensibilidad 81,5 %- Especificidad: 98,9%
- 50. Diagnóstico Indirecto Sero-aglutinación Lenta en Tubo (SAT) o Prueba de Sero-aglutinación de Wright (SAW) Procedimiento 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 TSAT 1 168 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul Suero 2 32 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul Mezclar 3 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul A Eliminar Transferir 4 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul TAgSAT 5 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul 100 ul TOTAL 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul 200 ul Dilución 16(Suero)/2 00(Total) 8(Suero)/20 0(Total) 4(Suero)/20 0(Total) 2(Suero)/20 0(Total) 1(Suero)/20 0(Total) … … … … … … 0,0078125(S uero)/200(T otal) Dilución final 1/12,5 1/25 1/50 1/100 1/200 … … … … … … 1/25600
- 51. Diagnóstico Indirecto Sero-aglutinación Lenta en Tubo (SAT) o Prueba de Sero-aglutinación de Wright (SAW) Lectura e Interpretación Negativo 25 % 50 % 75 % Se toma el valor de la dilución más alta y se relaciona con la traslucidez observada en la misma, las unidades asignadas serán de acuerdo a la tabla.
- 52. Diagnóstico Indirecto Sero-aglutinación Lenta en Tubo (SAT) o Prueba de Sero-aglutinación de Wright (SAW) CIZ, 2012
- 53. Diagnóstico Indirecto Sero-aglutinación Lenta en Tubo (SAT) o Prueba de Sero-aglutinación de Wright (SAW). 25% 50% 75% 1 (1/25) 15 20 25 2 (1/50) 30 40 50 3 (1/100) 60 80 100 4 120 160 200 5 240 320 400 6 480 640 800 7 960 1280 1600 8 1920 1560 3200 9 3840 5120 6400 10 7680 10240 12800 11 15360 20480 25600 12 (1/25600) 30720 40960 51200 Porcentajes de traslucidez Diluciones
- 54. Diagnóstico Indirecto Milk Ring Test o Prueba del Anillo Coloreado en Leche CIZ, 2012 PERULACTEA, 2010 Fundamento Procedimiento Interpretación Sensibilidad: 88, 5 - Especificidad: 77,4 %
- 55. Diagnóstico Indirecto ELISA (Enzimoinmunoensayo) Acosta, Ortiz, 2001 http://virus.usal.es Ei: Sensibilidad: 97,2 %- Especificidad: 97,1-99,8 % Ec: Sensibilidad: 95,2 %- Especificidad: 99,7%
- 56. Diagnóstico Indirecto Fijación de Complemento Acosta, Ortiz, 2001 Sensibilidad: 97, 5 - Especificidad: 99,9 %
- 57. Diagnóstico Indirecto IN VIVO Skin Test www.flickr.com Sensibilidad: 78-93 - Especificidad: 99,8 %
- 58. Tratamiento • En rumiantes no hay tratamiento. • En el hombre, se busca reducir la morbilidad, acortar la duración del proceso y disminuir la incidencia de complicaciones. • En casos agudos: Cloruro de tetraciclina o la doxiciclina, (Además la estreptomicina). • En todos los casos, se recomienda un mínimo de tres semanas de tratamiento. • En las complicaciones propias de la evolución crónica, se prolonga su administración (en algunos casos, por un mínimo de 6 semanas). SENASA, 2011
- 59. Control y Prevención Vacunación Cepa rugosa No posee Cadena O RB 51 No interfiere en el diagnóstico No provoca abortos Cepas Vivas Cepa lisa Posee cadena O en LPS Cepa 19 Interfiere en pruebas diagnósticas Provoca abortos 14 %
- 60. Control y Prevención Vigilancia Epidemiológica • Diagnóstico de predios y animales MRT y de aglutinación en suero sanguíneo (Rosa de Bengala, SAT) y como pruebas confirmatorias el ELISA Competitivo (c- ELISA) y otras pruebas autorizadas por la OIE. • Incorporación de fuentes de información. • Control de movilización de animales. • Eliminación de vacas positivas • Certificación de Fincas Libres de Brucelosis Bovina. AGROCALIDAD, 2009
- 61. Hagamos una guerra de virtudes si es posible, procurando cada cual superar al enemigo en honradez, buena fe, magnanimidad… Juan Montalvo Gracias