Comunidades y Software Libre

Comunidades y Software Libre

Ricardo Pluss
CONICET, Argentina
Combate de los Pozos 1425 5º A
(1245) CABA, Argentina
E-mail: rpluss(arroba)gmail(punto)com

Palabras clave
Software Libre, Conocimiento Libre, Gestión de Conocimiento, Comunidades
Colaborativas, Comunidades de Práctica, Foro de Responsables Informáticos

Resumen
El Software Libre contiene no sólo una dimensión tecnológica
obvia, sino también una dimensión social, que se viene
manifestado desde sus orígenes, sin recibir la atención
necesaria. En otras palabras, no solo se trata de qué hacemos
(tecnologías), sino también de cómo lo hacemos (trabajamos en
comunidades). También lo podemos expresar como “Software
Libre es otra forma de trabajar”.
En base a experiencias de trabajo en comunidades relacionadas
al Software Libre desde el año 2003, se explica brevemente el
Foro de Responsables Informáticos, la dimensión social del
software libre y algunas definiciones clave para el debate y la
elaboración colectiva.
Por último, se bosqueja un marco teórico para las comunidades
colaborativas desde una diversidad de enfoques, construido de
manera coherente a dichas experiencias. Estos enfoques aportan
tanto elementos para la gestión de comunidades, como para
ayudarnos a comprender el cambio de paradigma implícito en
todo esto.

Introducción
Nadie duda sobre la naturaleza tecnológica del Software Libre, el dominio del
conocimiento sobre el que trabajamos a diario. Es lo que define qué
hacemos.

Sin embargo, a través de su propio desarrollo emerge un aspecto no
tecnológico clave: las comunidades socio-técnicas que trabajan en modo
colaborativo. Aquí se define cómo lo hacemos.

Es decir, en el Software Libre conviven una dimensión tecnológica, obvia y
explícita, con una dimensión social, oculta y tácita, que se manifiesta como
otra forma de trabajar inmersa en comunidades.

Este es un proceso que viene acompañado de un conjunto de valores que
contrastan nítidamente con los del taylorismo (el paradigma dominante del
siglo XX), de manera que esta innovación cultural explicaría la frecuente
utilización por los actores del movimiento de Software Libre de los términos
ética, cultura y filosofía. También se utiliza la expresión Conocimiento Libre,
asociándola con la idea de que los factores clave del proceso Software Libre
trascienden a éste y serían, por lo tanto, aplicables a otros dominios de
conocimiento.

El objetivo de este artículo es contribuir al debate sobre los aspectos que
hacen a la dimensión social de la informática en general y del Software Libre
en particular, en el entendimiento que esta dimensión es clave en el avance
sobre el conocimiento tecnológico en estos momentos. Para ello recorremos
rápidamente algunos aspectos que hacen a esta nueva forma de trabajar:
definiciones, conocimiento tácito, aprendizaje grupal, metodologías para
desarrollar software, y por último, comunidades de práctica como tecnología
genérica para el desarrollo de comunidades. Todo esto en base a
experiencias de participación en varios grupos colaborativos desde el año
2003, principalmente en el Foro de Responsables Informáticos de Argentina,
y en un marco teórico construido en base a éstas.

Relevancia de las comunidades para el interés
público
La innovación organizativa que significan las comunidades en el plano del
hacer no se circunscribe a la tecnología ni al Estado, sino a una multiplicidad
de actividades en todas las organizaciones estatales, empresarias,
educativas y sociales. Esta necesidad no está explícita en general en nuestra
sociedad pues, cuando aparecen problemas en las organizaciones, lo
habitual no es reflexionar sobre el modo de organización, sino apuntar a
síntomas: mala comunicación, falta de coordinación, falta de motivación,
planificación deficiente, falta de presupuesto, burocracia, etc. La experiencia
nos muestra que del desarrollo de actividades en comunidades de práctica
surgen posibilidades de innovar, y de reflexionar sobre las oportunidades con
que nos desafía la nueva economía basada en el conocimiento.

Foro de Responsables Informáticos
El Foro es el espacio donde la comunidad de informáticos de la APN de
Argentina gestiona sus conocimientos y articula esfuerzos en la búsqueda de
soluciones en varios grupos temáticos, entre ellos el Software Libre. Este
trabajo se basa principalmente en experiencias de sus comunidades. A
continuación revisamos rápidamente sus características salientes.

“El Foro de Responsables Informáticos de la Administración Pública Nacional
es un ámbito para el trabajo conjunto de los responsables de las distintas
áreas informáticas de las jurisdicciones del Estado Nacional, que propicia las
interacciones entre los sectores de organismos ligados a las Tecnologías de
la Información y la Comunicación (TICs) y convoca, por primera vez
transversalmente, a los niveles burocráticos gerenciales del Estado para
resolver los problemas referidos al campo informático, apelando al saber
hacer que da cada puesto de trabajo y la formación profesional.” (fuente:
http://rrii.sgp.gov.ar)

El Foro se constituye para dar respuesta a ciertos problemas de la
comunidad informática de la APN:

• Creación de Conocimiento: No hay circulación del conocimiento
existente ni ambientes propicios para crearlo.

• Colaboración e intercambio de ideas: No hay colaboración ni para
identificar ni para generar soluciones a los problemas comunes.

• Construcción de consensos: Las estructuras jerárquicas no son
adecuadas para encontrar consensos que establezcan un marco de
referencia para las decisiones.

Algunas características destacadas en el plano experiencial son:

organización

• abierta a todos los informáticos del Estado

• grupos planos

• participación voluntaria (sin representación institucional)

• coordinación (no hay dirección)

• transversal a las organizaciones

• el qué hacer (agenda) es parte del debate

• pocas reglas - muchos grados de libertad

• decisiones por consenso

• informes de reunión

valores

• respeto mutuo

• colaboración

• democracia

• meritocracia

• autonomía

• iniciativa

• informalidad

factores emocionales

• angustia

• compromiso

• motivación

• confianza

En síntesis, comunidades como éstas se fundamentan en la creación de un
espacio propicio por parte de la organización formal, que establece su
misión, aporta los recursos necesarios y formaliza su legitimidad
institucional, y la posterior apropiación de ese espacio por parte de las
personas interesadas en el tema propuesto, lo que le da vida.

La dimensión social del Software Libre
El sentido común nos dice que la actividad informática es un asunto técnico,
y que requiere de conocimientos y formación técnica, es decir, que todos sus
aspectos se circunscriben a su dimensión tecnológica, vinculada a las
ciencias exactas. Por eso es habitual entender al Software Libre como una
colección de software que se distribuye por medio de licencias libres (GPL
por ejemplo). Al hablar de productos, nos posicionamos en su dimensión
tecnológica.

Nos parece interesante destacar que, simultáneamente, el Software Libre
pone en el tapete la dimensión social de la informática, plasmada en un
proceso de producción que tiene características innovadoras (comunidades,
licencias, metodologías), y se vincula a las ciencias humanísticas.

Examinemos algunas de las iniciativas fundadoras del Software Libre:

• Eric Raymond en la "Catedral y el Bazar" explica el desarrollo de
software libre como articulación de dos comunidades: la de
desarrolladores y la de usuarios

• Richard Stallman pone en el tapete al intercambio de código entre
desarrolladores, plasmando finalmente su inquietud en la legendaria
licencia GPL.

• Linus Torvalds conduce la construcción de Linux con un equipo ad-
honorem contactado por correo electrónico, muchos de cuyos
miembros no se conocían personalmente.

Estas iniciativas no son tecnológicas sino sociales, ya que incursionan en el
modo en que las personas interactúan para alcanzar los desarrollos
tecnológicos que se proponen. Lo ocurrido con posterioridad confirma esta
tendencia, con la proliferación de las comunidades socio-técnicas.
Incorporando esta dimensión social visualizamos al Software Libre como un
proceso de socialización global de conocimiento e innovación productiva,
que vale la pena seguir con atención.

Algunas definiciones
Naturaleza del conocimiento (Robert Lewis)

• Datos, información, conocimiento e inteligencia son las definiciones
básicas.

• Los datos son el código sintáctico en el que se basan las máquinas y
no tienen significado por sí mismos.

• La información se obtiene de datos a los que se les da significado
aplicando la semántica y el contexto.

• El conocimiento sería la capacidad de utilizar información para
resolver un problema determinado.

• Y la inteligencia, la capacidad de seleccionar adecuadamente los
conocimientos necesarios para resolver una tarea determinada.

Adoptando estas definiciones, estamos en condiciones de comprender que
mientras la información puede materializarse y apropiarse como contenido
bajo la forma de textos, audios, videos, u otros, el conocimiento es
capacidad humana de la que individuos y comunidades pueden apropiarse,
si se encuentran en ambientes que cuenten con condiciones propicias para
ello.

Conocimiento Libre

Al diferenciar conocimiento de información, resulta claro que no tiene
sentido adaptar las cuatro libertades del Software Libre, que fueron
pensadas para el intercambio de código fuente, a los conocimientos que
hemos caracterizado como capacidades humanas. Entendemos que el
témino Conocimiento Libre expresa la presencia de una tecnología genérica
en el Software Libre, que tendría un amplio campo de aplicación en distintas
áreas del conocimiento, y que en realidad se concreta en espacios sociales
denominados Comunidades Colaborativas o Comunidades de Práctica y en
las comunidades que se apropian de éstos.

Gestión de conocimiento

Se suele utilizarse la expresión «Gestión del Conocimiento» para referir al
conocimiento disperso de una organización o empresa, y a su eventual
apropiación por ésta. Este punto de vista no nos interesa por dos razones: la
primera porque se contradice con la definición de conocimiento que hemos
adoptado, y la segunda porque nos interesa la creación de conocimiento y
no su mera apropiación. Es por eso que hablamos de Gestión de
Conocimiento, ya que consideramos al conocimiento como carente de límites
jurisdiccionales y temporales. En particular, en el Foro decimos que
“gestionamos conocimiento con comunidades”.

Marco teórico
Este asunto ya fue desarrollado en un trabajo anterior [Pluss 2007]. Aquí nos
limitamos a describir las temáticas incluidas como aporte al desarrollo de
nuevas comunidades tecnológicas.

Conocimiento tácito y creación de conocimiento
Nonaka y Takeuchi [Nonaka y Takeuchi 1999] parten de la experiencia de la
industria japonesa de los '80 para afirmar de que la organización no sólo
procesa conocimiento, sino que además lo crea. Su objetivo es descubrir
cómo ocurre la creación de conocimiento en las organizaciones japonesas.
Tipifican el conocimiento humano en dos tipos. El primero es el
conocimiento explícito, que se puede expresar, documentar, etc., y que por
lo tanto es fácilmente transmisible de un individuo a otro; es el que domina
la cultura occidental. El segundo tipo de conocimiento, el tácito, es más
importante, aunque resulta difícil de enunciar mediante el lenguaje formal,
ya que esta relacionado a la experiencia personal e involucra las creencias y
valores del individuo. Ha sido ignorado, a pesar de ser un componente
fundamental del comportamiento humano.

Interacción de conocimiento tácito y explícito

Las dos formas de conocimiento son entidades complementarias. El modelo
dinámico de creación de conocimiento se fundamenta en el supuesto crítico
de que el conocimiento humano se crea y expande a través de la interacción
social de conocimiento tácito y explícito, denominada “conversión de
conocimiento”. Destacamos que estas conversiones de conocimiento son
procesos sociales entre individuos y no están confinados al interior de un
individuo.

Trabajo y aprendizaje grupal
El enfoque de Robert Lewis [Lewis 2001] apunta a la “intimidad” de los
grupos, con un enfoque psicológico basado en la escuela sociocultural.
Incluye dos conceptos fundamentales:

1. El principio del desarrollo próximo (aprendizaje grupal)
Explica el funcionamiento del aprendizaje en escalones sustentados
en las interacciones entre los miembros del grupo.

2. La teoría de la actividad
Explica la necesidad de más o menos grados de libertad para trabajar
en los grupos relacionándola con el nivel de la actividad a desarrollar,
o sea la complejidad de las tareas y las decisiones que se deben
tomar para hacerlas.

Desarrollo de software y organizaciones
Martin Fowler [Fowler 2003] es un informático que incursiona en el tema de
las comunidades de desarrolladores de software, y es impulsor de las
metodologías ágiles.

Plantea que las metodologías tradicionales se basan en la teoría de la
administración científica de F. Taylor y que su principal error consiste en
caracterizar al desarrollo de software como una actividad de construcción,
cuando en realidad se trata de diseño. La propuesta ágil parte de considerar
que los desarrolladores no son recursos intercambiables sino personas, y por
lo tanto no reemplazables. Se constituye en una propuesta práctica para la
actividad de construcción de software, al mismo tiempo que en un llamado
de atención sobre las limitaciones y obsolescencia del modelo taylorista,
apuntando a un cambio en la cultura de las organizaciones.

Tecnología, economía y sociedad
Carlota Pérez [Perez 1997] ofrece, por medio de la teoría económica de las
ondas largas, la noción del “cambio de paradigma tecno-económico”, como
una interpretación del período actual. El viejo paradigma corresponde a la
sociedad industrial de producción en masa, cuyo concepto nuclear
organizativo es el “taylorismo”, y el nuevo paradigma, a la sociedad del
conocimiento. En el proceso de cambio de paradigma se produce un
desacoplamiento entre la esfera técnico-económica, donde la innovación se
aplica, y el marco socio-institucional, donde tiende a persistir el viejo
paradigma. La nueva fase de ascenso no se desatará mientras las

innovaciones sociales e institucionales no establezcan un buen acoplamiento
con el nuevo potencial tecno-económico.

Introduce la idea que cada paradigma viene acompañado de un “sentido
común” (valores que no están sujetos a la reflexión) así como de
“tecnologías genéricas” de amplio campo de aplicación. Interpreta al nuevo
paradigma como introductor de un vasto potencial humano, hasta ahora casi
inutilizado, así como de valores de humanismo y cohesión social.

Comunidades de Práctica (CoP)
Etienne Wenger [Wenger 1998] introduce el concepto de CoP como grupos
de personas que comparten una preocupación o una pasión por algo que
hacen y que aprenden cómo hacerlo mejor a medida que interactúan
regularmente (aún sin una intencionalidad explícita). Según nuestro punto
de vista, resulta excelente para difundir con simplicidad y eficacia la
propuesta de trabajo en comunidades. No cualquier comunidad es una
comunidad de práctica, debe cumplir con tres características cruciales:

1. El dominio
Se define por un dominio de interés compartido. La membresía
implica compromiso/involucramiento con el dominio, y por lo tanto,
hay una competencia compartida que distingue a los miembros
respecto de otras personas.

2. La comunidad
Los miembros construyen relaciones que les permiten aprender entre
sí. Tener el mismo trabajo o el mismo título no hace a una comunidad
de práctica a menos que sus miembros interactúen y aprendan
juntos. Pero los miembros de una comunidad de práctica no
necesariamente trabajan juntos continuamente.

3. La práctica
Los miembros de una CoP son practicantes. Desarrollan un repertorio
compartido de recursos para compartir su práctica. El desarrollo de
una práctica compartida puede ser más o menos auto-consciente. No
es lo mismo los técnicos que construyen una base de conocimiento a

medida de que van aprendiendo, lo que es una construcción
consciente, de lo que ocurre en las reuniones de nurses en la
cafetería del hospital, donde se producen regularmente
conversaciones análogas, pero no deliberadas.

Ejemplos típicos de actividades:

• Resolución de problemas (desbloquear el problema al compartirlo)

• Búsqueda de información (dónde encontrar algo)

• Búsqueda de experiencia (¿alguien pasó por este problema antes?)

• Reutilización de recursos (¿no podríamos adaptar algo ya hecho?)

• Coordinación y sinergia (no hagamos varias veces lo mismo)

• Discusión de desarrollos (¿qué opinan de esta herramienta?)

• Proyectos de documentación (corrijamos una sola vez)

• Visitas (vayamos a ver cómo lo hacen ustedes)

• Mapeo de conocimiento e identificación de deficiencias (¿sabemos
qué conocemos y qué no? ¿con quién necesitamos conectarnos?)

Las CoP suelen existir en organizaciones bajo otros nombres, por ejemplo
redes de aprendizaje, grupos temáticos o clubes técnicos. En realidad, están
en todos lados. Son una experiencia familiar, tal vez tan familiar que a
menudo escapa a nuestra atención. Pero cuando se les otorga un nombre y
están en el centro de nuestra atención, comienzan a ser una perspectiva que
puede ayudar a entender mejor a nuestro mundo. En particular, permiten
visualizar más allá de las obvias organizaciones formales, y percibir las
estructuras generadas por la dedicación en la práctica y el aprendizaje
informal que vienen con ella.

¿De dónde viene la idea?

De la teoría del aprendizaje. Del estudio del modelo de aprendizaje de
oficios, de donde surge que éste ocurre esencialmente en la interacción del
aprendiz con trabajadores más experimentados y aprendices más
avanzados. Este es el mecanismo, pero no se limita a los aprendices. La
práctica de una CoP es dinámica e implica a todos a aprender.

¿Dónde se está aplicando el concepto?

• Empresas

• Gobierno
En estos ámbitos, las mismas características que hacen a las CoP
auxiliar al conocimiento -autonomía, orientación práctica,
informalidad, permeabilidad- son también características que lo
convierten en un desafío para las organizaciones jerárquicas
tradicionales.

• Educación
La perspectiva de las CoP afecta a las prácticas educativas en 3
dimensiones:

◦ Internamente: A la institución educativa en sí.

◦ Externamente: Más allá de las paredes de la escuela.

◦ Estudiantes: Durante el resto de su vida.

• Asociaciones

• Sector social

• Desarrollo internacional

• La Web

Referencias
[Fowler 2003] Martin Fowler, La nueva metodología, 2003

[Lewis 2001] Robert Lewis, Grupos de trabajo en comunidades virtuales,
2001

[Nonaka y Takeuchi 1999] Ikujiro Nonaka y Hirotaka Takeuchi, La
organización creadora de conocimiento, Oxford University Press, 1999

[Pérez 1997] Carlota Pérez, El reto socio-político del cambio de paradigma
tecno-económico, 1997

[Pluss 2007] Ricardo Pluss, Trabajo en colaboración y conocimiento libre en
el Foro de Responsables Informáticos, 36 JAIIO, 2007

[Wenger 1998] Etienne Wenger, Comunidades de práctica, Paidós, 1998

Comunidades y Software Libre

Más contenido relacionado

Similar a Comunidades y Software Libre (20)

Último (20)

Comunidades y Software Libre