Dielseme

DDIICCCCIIOONNAARRIIOO
EESSPPAAÑÑOOLL - LLEENNGGUUAA DDEE SSEEÑÑAASS MMEEXXIICCAANNAA ((DDIIEELLSSEEMMEE))
EEssttuuddiioo iinnttrroodduuccttoorriioo aall llééxxiiccoo ddee llaa LLSSMM

Reyes S. Tamez Guerra
Secretaría de Educación Pública
Silvia Beatriz Ortega Salazar
Subsecretaría de Servicios
Educativos para el D F.
Edmundo Salas Garza
Dirección General de Operación de
Servicios Educativos en el D. F.
Patricia Sánchez Regalado
Dirección de Educación Especial
Gloria Xolot Verdejo
Subdirección de Apoyo Técnico Complementario
Elba Izquierdo Castañeda
Subdirección de Operación
Romelia E. Corona
Subdirección de Administración y Personal
Coordinación Técnica
Gloria Xolot Verdejo
Eva Díaz Chávez
Autora:
María Teresa Calvo Hernández
Colaboración:
María de Lourdes Acosta Huerta
Maria Elena González Yánez
Rocío Jiménez Vargas
Eduardo Daniel Maya Ortega
Edgar Sanabria Ramos
Gerardo Aguilar Zeleni, de El Colegio de México
Dibujante
Leonardo Aroche Quiroz
Apoyo Técnico Informático:
Alejandra Díaz Ramírez

Í N D I C EÍ N D I C E
PPresentaciónresentación
II. El DIELSEME en el contexto educativo. El DIELSEME en el contexto educativo
IIII.. El proceso de elaboración del DIELSEMEEl proceso de elaboración del DIELSEME
LLos antecedentesos antecedentes
El acercamiento a la LSM y la formación del equipo de trabajo
La recopilación de información de la LSM
Características del DIELSEME
Acerca del tipo de vocabulario
Variantes sociolingüísticas
La información del DIELSEME para el usuario
IIIIII. Características del vocabulario de la LSM. Características del vocabulario de la LSM
Componentes de la lengua de señas mexicana
La lengua de señas y el significado
A. Señas o signos motivados
1. Señas o signos icónicos quinésicos
Que reproducen la forma
Que reproducen el movimiento
Que reproducen una relación espacial
2. Señas que reproducen la forma
Deícticos índices
De persona
De tiempo
De espacio
Deícticos íconos
B. Señas o signos intermedios (motivados de segundo grado)
C. Señas o signos arbitrarios
Las palabras de la LSM
1. Sobre el análisis de la articulación de la seña
2. Sobre la combinación de forma y significado en la seña
3. Cambio de número
4.Cambios relacionados con el sujeto y el objeto
5. Emisor-sujeto
Cambios que indican simultáneamente el sujeto de la acción
Cambios que indican simultáneamente el objeto de la acción
Acción-objeto
Acción-objeto-instrumento
Cambios que indican negación
Clasificadores
ConclusionesConclusiones
BibliografiaBibliografia

DDIICCCCIIOONNAARRIIOO
EESSPPAAÑÑOOLL - LLEENNGGUUAA DDEE SSEEÑÑAASS MMEEXXIICCAANNAA
((DDIIEELLSSEEMMEE))
Los contenidos del diccionario son
parte de la norma social del dis-
curso que ayuda a constituir, man-
tener y dar identidad a nuestra
comunidad de habla.
Robert Ilson (1985)
PPrreesseennttaacciióónn
El Diccionario Español - Lengua de Señas Mexicana (DIELSEME) es un
diccionario bilingüe que responde a la necesidad básica de enseñar
la lengua de señas mexicana (LSM) con referencia al español escrito, a
personas Sordas1 así como a una diversidad de usuarios potenciales:
padres oyentes que tienen hijos sordos, maestros de todos los niveles edu-
cativos que atienden alumnos sordos, intérpretes en formación, escuelas
de intérpretes y la sociedad en general.
La integración plena al proceso educativo de los alumnos Sordos les exige
diversas situaciones de interacción social que ponen en evidencia su
grave rezago, tanto en los aprendizajes escolares como en el desarrollo
comunicativo. Es importante reconocer que la inclusión de todos los alum-
nos al proceso educativo, requiere de propuestas de acción en los dife-
rentes niveles educativos, así como la formación de nuevos recursos
humanos, es indispensable generar materiales que apoyen a los docentes
en la labor de satisfacer las necesidades básicas de aprendizaje, como es
la necesidad de comunicación de los alumnos Sordos, en contextos que
faciliten el uso de la lengua natural, la lengua de señas.

En la actualidad, muchos docentes promueven en el aula el uso de la LSM
porque reconocen que es la lengua natural en la comunicación de los
Sordos y que facilita la interacción efectiva con el alumno y de éste con
los contenidos escolares. En este sentido, el DIELSEME constituye un valioso
recurso de apoyo para facilitar la comunicación entre adultos y niños
Sordos.
Asimismo, el DIELSEME proporciona información que introduce a los usua-
rios en el funcionamiento de la LSM, por lo que constituye una fuente valio-
sa para quienes deseen profundizar en el conocimiento de los diferentes
aspectos de esta lengua.
El DIELSEME es el resultado de varios años de trabajo por parte del equipo
responsable de la investigación en la Dirección de Educación Especial,
institución que ha impulsado con decisión un proyecto amplio para trans-
formar la educación de los alumnos Sordos, esto último con el desarrollo
de estrategias de atención pertinentes y recursos de apoyo al aprendiza-
je. El proyecto se desarrolló en un marco de colaboración interinstitucional
con El Colegio de México, cuyo apoyo es invaluable en la asesoría y las
facilidades para utilizar la base de información del léxico infantil.
El presente documento, contiene los siguientes apartados: I. El DIELSEME en
el contexto educativo, donde se ubica la problemática de los destinata-
rios y la relevancia de este diccionario como recurso de apoyo en la satis-
facción de necesidades básicas de aprendizaje; II. El proceso de elabo-
ración y sus características como diccionario bilingüe; III. Características
del vocabulario de la LSM, donde se hace una breve descripción del léxi-
co, en los niveles del significado, fonológico y morfológico, a partir de los
casos y ejemplos del propio diccionario, sin la pretensión de un análisis
profundo y exhaustivo, que implica más tiempo. Con ello se pretende,
aproximar al usuario del DIELSEME a la comprensión de la comunicación
mediante la LSM.
Aunque el diccionario proporciona información sobre la gramática de la
LSM, no se realiza una descripción de este nivel, ya que esto requiere un
estudio a largo plazo. La DEE pretende continuar este importante trabajo y,
en una siguiente etapa, tener la posibilidad de ampliar el diccionario, así
como el análisis de la lengua.

II.. EEll DDIIEELLSSEEMMEE eenn eell ccoonntteexxttoo eedduuccaattiivvoo
La lengua de señas mexicana es la lengua natural de las comunidades
de Sordos, por ello el estudio de esta lengua contribuye a su reconoci-
miento social y a su revaloración para la enseñanza en la escuela. Una de
las características de las lenguas de señas en general es su forma de trans-
misión visual, lo cual representa el primer obstáculo para su socialización,
si consideramos que la LSM es la lengua materna de sólo un 5% de la
población de niños sordos (Acosta, 1997). No obstante las limitaciones que
han existido históricamente para la enseñanza formal de las lenguas de
señas, éstas han persistido y son el medio de comunicación esencial de
sesenta millones de personas en el mundo (Rodríguez, 1992). Estas lenguas
han surgido en las comunidades de sordos de manera espontánea, son
parte de su cultura y reflejo de su visión del mundo; además se encuen-
tran en un proceso productivo constante, como sucede con cualquier otra
lengua natural.
Los niños sordos – hijos de padres sordos – expresan sus primeros gestos
con significado, entre los 8 y 9 meses, en interacción con sus padres, inclu-
so antes de la aparición de las primeras palabras en los niños oyentes. En
los niños sordos – hijos de oyentes – se prolonga el “balbuceo” del período
prelingüístico debido a que los padres abandonan la estimulación natural
ya sea verbal o gestual, al no obtener respuestas de sus hijos (Meadow-
Orlans 1997). Sin embargo, ellos crean su propio sistema gestual en acuer-
do con la familia. La aparición y desarrollo espontáneo de lenguaje ges-
tual muestra que éste no se adquiere mecánicamente por simple imita-
ción y que un sistema lingüístico no necesariamente está vinculado a la
capacidad de audición (Rodríguez, 1992, Ackerman. 1990).

Esos microsistemas gestuales útiles en el seno familiar, evolucionan y se
adaptan a una lengua de señas, en la medida en que los niños empiezan
a interactuar en la escuela o las comunidades de Sordos.
Desafortunadamente en nuestro país, este aprendizaje se ha dado de
manera informal hasta ahora, los padres y los maestros no encuentran
fácilmente espacios para aprender la LSM. Su uso para la comunicación
y la enseñanza se ha venido posponiendo. Por mucho tiempo se trató de
adaptar a los niños sordos a los mismos modelos de atención utilizados tra-
dicionalmente con los niños oyentes y se les impuso la lengua oral como
primera lengua, con resultados muy limitados en cuanto al logro de apren-
dizajes básicos. Actualmente se ha replanteado la oferta educativa para
los Sordos, desde las diferentes instancias involucradas, a partir del recono-
cimiento de la LSM como su lengua natural. Aún cuando resta un largo
camino por recorrer en cuanto a la investigación de la LSM, ya podemos
instrumentar esquemas que perfilan cambios en la atención educativa del
Sordo, tales como la creación de modelos de educación bilingüe2 en los
centros escolares que atienden a esta población. El DIELSEME se elaboró
para apoyar estas iniciativas y con el propósito de contribuir a socializar la
LSM, ya que es una herramienta útil para la enseñanza y el aprendizaje de
la lengua, pues para la mayoría de los alumnos Sordos, la escuela es la
única opción para el desarrollo comunicativo; también se benefician las
familias que no logran satisfacer necesidades de comunicación e interac-
ción básicas con los niños Sordos y estimular su desarrollo social y afectivo;
finalmente, los maestros también adaptarán los elementos de la lengua
de señas con que ya cuentan, a una comunicación efectiva en LSM.

IIII.. EEll pprroocceessoo ddee eellaabboorraacciióónn ddeell DDIIEELLSSEEMMEE
1. Los antecedentes
Durante el proceso de elaboración del DIELSEME se revisaron algunos
de los diccionarios de señas que existen en México, que tienen
características diferentes, por lo que aportan información diversa. Un pri-
mer grupo de diccionarios enfocados a la enseñanza del vocabulario de
la lengua de señas, están organizados por campos léxicos como alimen-
tos, animales, etc., Miranda (1987) compilador sordo, reporta 1300 señas
con diagrama sin descripción y con glosa en español. Henson (1993)
reporta 1500 señas de la LSM, recopiladas en Monterrey, con diagramas
sin descripción, y glosa en español e inglés. Serafín (1991) presenta 1999
señas, diagramas con su traducción tanto en español como en inglés e
información sobre la realización de cada seña. Otro tipo de trabajos lo
constituyen aquellos acercamientos dirigidos por lingüistas: Smith (1986) en
su valioso trabajo sobre el lenguaje manual, proporciona pautas para
investigar la LSM. Destacan también los glosarios publicados por la
Dirección General de Educación Especial Mis Primeras Señas I y II (Jackson
Maldonado, 1982 y 1995), que reportan aproximadamente 500 señas;
incluyen transcripciones y descripciones más detalladas de algunos com-
ponentes del léxico de la LSM, así como algunos elementos de la gramá-
tica y uso de la lengua. Es importante señalar que aún con las limitaciones
propias de la época en que se elaboraron, teniendo en cuenta las dificul-
tades de aceptación de la lengua de señas en la educación de los

Sordos, y para dar a conocer una lengua cuyo canal de acceso funda-
mental es el visual, con los recursos tecnológicos de que se disponía,
todos estos trabajos pioneros han sido de utilidad para difundir la lengua.
En este contexto, un equipo de especialistas de la Dirección de Educación
Especial (DEE), con experiencia en el trabajo con Sordos, dio continuidad
a esta línea de investigación e inició la conformación de una base de
información visual de la LSM, con referencia al español, a partir de la que
se elabora un diccionario y otros materiales de apoyo a la enseñanza. Este
proceso que se describe a continuación.
2. El acercamiento a la LSM y la formación
del equipo de trabajo
El interés por la LSM orientó el trabajo por varios caminos: por un lado el
equipo técnico se inició en el aprendizaje formal de la lengua con un
maestro Sordo3 y se realizaron observaciones de clases en un centro edu-
cativo bilingüe para niños Sordos4. También se logró un acercamiento con
la comunidad de Sordos, en la búsqueda de informantes que fuesen
señantes nativos e hijos de padres Sordos (Woodward 1986) con edades
entre 25 y 45 años; así como intérpretes oyentes con estas mismas carac-
terísticas. De esta manera se formó un grupo consultor con tres Sordos y un
intérprete, que contribuyeron de manera de manera voluntaria en este
proceso. Posteriormente los Sordos participantes y un intérprete de la LSM
experimentado se incorporaron al equipo técnico de la Dirección de
Educación Especial (DEE), para apoyar la realización del DIELSEME entre
otras acciones.
3. La recopilación de información de la LSM
Para la investigación del vocabulario que incluye el DIELSEME se utilizó
como referencia la Base de Datos del Léxico Infantil de El Colegio de
México, la cual concentra información del vocabulario de niños de 8 a 12
años de edad, de acuerdo con la recopilación de una amplia muestra
nacional de 4,500 textos escritos de 3º a 6º de primaria, de todos los estra-

tos sociales. Esta base de datos está integrada por 7923 vocablos, de los
cuales se seleccionaron los primeros 2137, que representan el 26.9% del
total, de acuerdo a los criterios de mayor frecuencia y dispersión en la
muestra.
La recopilación de la LSM se realizó bajo el siguiente procedimiento:
3.1 Clasificación de los vocablos en campos referenciales (CR).
Los cuales “corresponden a asociaciones semánticas en las cuales hay
conceptos semejantes y comparables” (Ávila, 1999:111). Los CR han sido
útiles para el análisis del léxico de tipo comparativo por grupos de edad y
nivel socioeconómico. Para los fines de la investigación, se actualizaron y
definieron las siguientes categorías de campos referenciales:
- Ser humano (HMNO)
- Ser humano, atributos psicológicos y valores (HAPV)
- Ser humano, cuerpo, alimento, vestido (HCRP)
- Elementos naturales y artificiales (LMNA)
- Entorno, lugares naturales y artificiales (ELAN)
- Sociedad, cultura y educación (SCED)
- Sociedad: esparcimiento (SESP)
- Sociedad, relaciones interpersonales (SRIN)
- Sociedad, ocupaciones y servicios (SOSR)
- Relaciones temporales (TRTM)
La decisión de organizar de esta manera el vocabulario mostró sus venta-
jas, ya que permitía ubicar a los informantes en contextos o temáticas más
claras para ellos como familia y amigos, sentimientos, etc., y no partir de
una lista de palabras que no guardan relación entre sí. Tomando en cuen-
ta los intereses inmediatos del niño se inició la recopilación en el orden
anterior de los CR. Sin embargo, este procedimiento también limitó el
vocabulario que contiene el DIELSEME, ya que no fue posible en la prime-
ra etapa recopilar todas las palabras seleccionadas y algunos CR se
exploraron poco.5

3.2 La recopilación de la información.
Esta etapa representó un aprendizaje para el equipo que, como se ha
explicado, está integrado por Sordos y oyentes. Cada sesión de trabajo
incluía una discusión del grupo consultor, sobre la seña pertinente para
expresar el concepto relacionado al vocablo de referencia en español,
asimismo para encontrar un ejemplo o contexto de uso adecuado, el cual
unas veces surgía de la discusión y otras a partir del ejemplo sugerido del
español6, siempre y cuando lo validara el grupo de Sordos como pertinen-
te o de uso en la comunidad Sorda. Tanto la discusión como la produc-
ción final se grabaron con cámaras diferentes, para registrar así una
secuencia de vocablos o señas de la LSM, cada una seguida de uno o
dos ejemplos de uso.
3.3 Transcripción, organización y análisis de datos.
Se conformó una base de datos que incluye el vocablo en español, su
definición, ejemplo (s) de uso en español, glosa del ejemplo de uso en
LSM. Los ejemplos de uso se procesaron para encontrar los vocablos que
no habían sido indagados y que deberían ubicarse como entradas léxi-
cas, para lograr que el primer diccionario fuese en lo posible autosuficien-
te7. A lo largo de los diferentes momentos de análisis se encontraron erro-
res tanto en la glosa de la LSM, como en la relación de significado de ésta
con el español. También se ubicaron algunos casos en los que no se con-
taba con suficiente información sobre el uso de la seña, lo que requirió soli-
citar esta información al grupo de Sordos. Una vez que se hicieron las
correcciones necesarias, se depuró la base de información para delimitar
535 palabras del español a las que se asocian 608 señas, mismas que
actualmente conforman el DIELSEME.

4. Características del DIELSEME
Por las características del procedimiento e intencionalidad que guiaron el
proceso de investigación y elaboración, el DIELSEME es un diccionario bilin-
güe español – lengua de señas mexicana, para la enseñanza. A continua-
ción daremos algunas explicaciones sobre las relaciones de equivalencia
básicas en un diccionario bilingüe, el tipo de vocabulario, variaciones
sociolingüísticas y la información del DIELSEME que se presenta al usuario.
4.1. Equivalencias
De acuerdo con Svensén (1993), un diccionario bilingüe proporciona pala-
bras y expresiones en una lengua fuente – para nosotros el español–, con
sus contrapartes en la lengua meta – la LSM –, tan cercanas como sea
posible, semánticamente y desde el punto de vista del estilo o tipo de dis-
curso en que se emplean. Una equivalencia de este tipo entre dos lenguas
es rara, de la misma manera que son raros los sinónimos exactos dentro
de una lengua. La falta de equivalencia se atribuye a que el mundo con-
ceptual no evoluciona igual en las lenguas, por las diferencias históricas,
geográficas, sociales, culturales y económicas del medio en donde se
usan. Ni el número de conceptos que se requieren es el mismo, ni los sis-
temas conceptuales tienen la misma estructura. Estas diferencias obstacu-
lizan la comunicación y la traducción. Un diccionario bilingüe tiene la
tarea de eliminar esos obstáculos.
Svensén también explica que la equivalencia es una cuestión de grado y
presenta los siguientes tipos, posibles de encontrar en un diccionario bilin-
güe: equivalencia completa, equivalencia parcial y no equivalencia. Se
ilustran en seguida estos tres tipos con ejemplos del DIELSEME.
4.1.1. Equivalencia completa:
Correspondencia entre palabras y expresiones en dos lenguas, desde el
punto de vista del contenido y el registro.

Español LSM
“libro”99
LIBRO10
La palabra “libro” del español (lengua fuente), tiene su contraparte exacta
en LSM (lengua meta), de acuerdo a la definición ”conjunto de hojas de
papel encuadernadas y escritas: se hace en las imprentas”.10
4.1.2. Equivalencia parcial:
No hay acuerdo completo del contenido y el registro entre algunas pala-
bras del español y las de la LSM. Veamos el siguiente ejemplo:
Español LSM
“cosa”
COSA
La palabra “cosa” en su significado más general: “Lo que sea, lo que haya, lo
que exista, lo que imagines”, tiene su contraparte en LSM, no así en el caso de
las expresiones como cosa de, y toda la cosa, que son usuales en español.

Otro tipo de equivalencia parcial, es el caso de la palabra “bebé”, para
la cual, existen dos señas en LSM. Como vemos, el significado general:
“Niño recién nacido o pequeño“, es el mismo, pero el señante selecciona
una u otra dependiendo del contexto, en este caso, si el bebé a que se
refiere está o no presente.
Español LSM
B-EE-BB-ÉÉ
BEBÉ
En los vocablos de la LSM, el número indica la cantidad de vocablos de
la LSM que se encontraron para un vocablo del español, como en bebé11
(B-E-B-É) y bebé22 (BEBÉ). Las cursivas en la definición de la LSM incluyen los
matices de significado de una y otra seña que no se encuentran en el
español. En estos casos de equivalencia parcial, se añadió esta informa-
ción contextual que se consideró de utilidad para el usuario del dicciona-
rio.
“bebé”
Niño recién
nacido o pequeño
bebé1
Niño recién
nacido o pequeño
bebé2
Niño recién
nacido o pequeño
que está no pre-
sente

A diferencia del anterior ejemplo, B-E-B-É y BEBÉ, formas que se pueden lla-
mar invariantes. Se encontrarán otros casos de equivalencia parcial, que
son formas variantes11. Por ejemplo, para el vocablo del español “bajar” no
aparece una contraparte BAJAR en la LSM, sino expresiones con donde se
realiza la acción de “bajar”, mediante movimientos hacia abajo, pero la
forma de la mano expresa simultáneamente características del objeto del
que se baja o que se baja, conformando una unidad de significado.
Español LSM
Otras frases del tipo BAJAR + OBJETO
BAJAR - ESCALERAS
BAJAR - VOLUMEN
BAJAR - PRECIO

En el DIELSEME se incluye una nota explicativa sobre el tipo de variación o
cambio que se observó en los casos recopilados.
En el ejemplo “bajar”, se corresponde con frases verbales con BAJAR en
las acepciones correspondientes:
Existirían muchas otras frases con BAJAR+OBJETO, que no aparecerán en el
DIELSEME, tales como BAJAR-CAJA, BAJAR-LIBRO, BAJAR-SUELDO, etc., que
tienen las mismas características. En general, los vocablos o expresiones
de la LSM que presentan equivalencia parcial con el español, son sólo
algunos ejemplos que los informantes Sordos consideraron ilustrativos y que
muestran al usuario del diccionario cómo funciona la lengua.
4.1.3. No equivalencia:
Algunos vocablos del español pueden no tener una equivalencia en LSM.
Esto ocurre en particular para términos que denotan conceptos específi-
cos de la cultura.
Español LSM
“aplaudir”
APLAUDIR
Nota: En la comunidad de sordos, esta seña se usa a manera de
aplauso, o aprobación visual.
En los casos de no equivalencia, decidimos incluir una nota explicativa, en
lugar de hacer una definición.

5. Acerca del tipo de vocabulario
Una discusión pendiente es la relacionada con la noción de vocabulario
básico para la enseñanza, no se encontraron estudios estadísticos en
cuanto a frecuencia y disponibilidad léxica en niños del rango de edad
que interesaba indagar. De acuerdo con Pruvost (1999), se reconocen tres
esferas lexicales o de vocabulario bien diferenciadas que se distribuyen y
encajonan a partir de la esfera del vocabulario básico o fundamental
(“mercado”), la esfera de vocabulario de cultura general (“supermerca-
do”) y la esfera del vocabulario de especialidad (“mercado de valores”).
Esta jerarquización no está relacionada de ningún modo con una secuen-
cia de adquisición del vocabulario, ya que en la vida diaria no recibimos
las palabras clasificadas, sino en una compleja red de relaciones de sig-
nificado que se tejen entre ellas. También sabemos que ninguna palabra
tiene un valor absoluto, su interpretación depende de la situación y de
quién las dice. En el DIELSEME están seguramente representadas las prime-
ras dos esferas, no así la que corresponde al vocabulario de especialidad.
6. Variantes sociolingüísticas
El DIELSEME no incluye variantes regionales, se circunscribe, por el momen-
to, a la LSM que usan los Sordos de la Ciudad de México, aunque ellos
expresan que existe inteligibilidad cuando sostienen intercambios con
Sordos de otras regiones del país. Asimismo, dejamos pendiente la recopi-
lación de variantes dialectales relacionadas con el género y los aspectos
generacionales. Sin duda este es un tema de investigación entre otros
muchos relacionados a la LSM y que se deberá considerar para continuar,
enriquecer y ampliar las posibilidades del DIELSEME.

IIIIII.. CCaarraacctteerrííssttiiccaass ddeell vvooccaabbuullaarriioo ddee llaa LLSSMM
Existe un vacío de información sobre el funcionamiento de la LSM,
actualmente son contados los lingüistas que se ocupan de su estudio,
por lo que aún no se cuenta con una gramática propiamente dicha, sino
de unos cuantos estudios acerca de alguno de sus aspectos (Fridman,
1996; Smith,). En este apartado se pretende describir los componentes de
la comunicación mediante la LSM, así como los niveles de significado,
fonológico y morfológico, tomando en cuenta la información disponible
gracias a los estudios de otras lenguas de señas12, con base en los casos
y ejemplos del DIELSEME.
1. Componentes de la lengua de señas mexicana
Como lo expresa Rodríguez (1992), la conducta lingüística de los Sordos es
compleja y al observar la realización de la seña así como los ejemplos de
uso, nos percatamos de que es importante poder reconocer esos compo-
nentes que hacen que las lenguas de señas sean lenguas distintas de las
lenguas orales:
1.1. La seña13 o componente manual, es el más relevante.
Describiremos más adelante su estructura desde diferentes puntos de
vista.

1.2. Los movimientos gestuales y orales que acompañan a la seña son
parte fundamental de la expresividad en la lengua de señas. La mirada y
el ritmo del movimiento de las manos también intervienen en la significa-
ción.
Español LSM
“Sabroso”
SABROSO
En esta seña, el movimiento de los dedos abiertos, con la mano extendi-
da, bajo el labio inferior, se realiza simultáneamente a la expresión de los
ojos y la boca.
1.3. La dactilología también es un componente muy usual en la LSM.
Según Buy Ssens (1978:38) citado por Rodríguez (1992), la dactilología, es
una semia sustitutiva de segundo grado, ya que recodifica la escritura. El
uso de la dactilología se basa en el alfabeto manual (Fig. 1), en el que las
letras del alfabeto latino se representan con las manos y los dedos.

[Alfabeto manual]
Los Sordos recurren con frecuencia a la dactilología en las señas inicializa-
das y señas de origen dactilológico. Veamos los siguientes ejemplos toma-
dos del DIELSEME:

1.3.1. Señas inicializadas
Español LSM
“dar”
DAR
“mercado”
MERCADO
DAR y MERCADO son ejemplos de señas inicializadas. Se observa que el
movimiento de las manos se realiza simultáneamente a la posición y con-
figuración que toman los dedos para formar la letra inicial de las palabras.
Se llama inicialización al recurso de iniciar la configuración de una seña a
partir de la letra inicial de la palabra escrita, tomada del alfabeto manual.
La mayoría de las señas relativas a nombres propios de lugares y personas
son inicializadas:

Español LSM
“Yucatán”
YUCATÁN
1.3.2. Señas de origen dactilológico
Se encontraron señas que provienen de la dactilología, como en las que
se deletrea la secuencia completa de la palabra escrita y ésta constituye
una unidad, que es el resultado de la convención entre los miembros de
la comunidad Sorda. Al parecer las señas de este tipo corresponden a
monosílabos y palabras cortas del español, tales como “sal” y “paz”:
Español LSM
“sal”
S-AA-LL

Español LSM
“paz”
P-AA-ZZ
Un acuerdo en la comunidad Sorda es el uso de la dactilología para voca-
blos nuevos. Aunque a lo largo de la recopilación aparecieron algunos de
estos vocablos deletreados, no se incluyeron en el DIELSEME ya que no
había consenso en el grupo de informantes Sordos. La dactilología es un
ejemplo de las relaciones entre la lengua oral y la lengua de señas. Es un
componente en proceso de cambio.
2. La lengua de señas y el significado
En el signo manual, como en cualquier signo lingüístico, reconocemos dos
planos: el significante (o expresión quinésico visual) y el significado (o repre-
sentación de algo distinto de él mismo (Rodríguez, 1992:31), que pode-
mos representar de la siguiente forma:

Para mostrar algunas características de las señas que aparecen en el DIEL-
SEME, nos apoyamos en la clasificación que hace Rodríguez (1992:35)
desde el punto de vista de las relaciones básicas de significado. Una pri-
mera distinción de los signos gestuales que debemos tomar en cuenta es
la que se refiere a la iconicidad (mayor relación del significante con el sig-
nificado) y la arbitrariedad (menor relación entre significante y significado)
en las señas. Aunque la distinción de estos rasgos no implica una oposi-
ción tajante entre los tipos de señas, es un hecho que la mayoría están
motivadas por su referente, es decir, son icónicas, pero también encontra-
mos señas arbitrarias.
A. Señas o signos motivados
1. Señas o signos icónicos quinésicos
- Que reproducen la forma
- Que reproducen el movimiento
- Que reproducen una relación espacial
2. Señas o signos deícticos
- Deícticos índices
- De persona
Significante
SignificadoPAN
Signo
Lingüístico

- De tiempo
- De espacio
- Deícticos íconos
3. Señas o signos intermedios (motivados de segundo grado)
4. Señas o signos arbitrarios
A. Señas motivadas.
Dentro de las señas motivadas, se ubican las seña de los siguientes tipos:
1. Señas o signos icónicos quinésicos, que tienen una fuerte relación con
lo que representan. Veamos algunos ejemplos, de acuerdo con los aspec-
tos del objeto que reproducen:
- Señas que reproducen la forma
Español LSM
“mesa”
MESA

“pirámide”
PIRÁMIDE
“circo”
CIRCO
En los anteriores ejemplos, se trata de señas bimanuales donde es muy
clara la imagen del objeto. En MESA, la mano dominante en forma exten-
dida con los dedos juntos en posición horizontal y que semeja la superficie
plana de la mesa, apoyada en la otra mano, con la misma forma, pero

en posición vertical, hace la base; para PIRÁMIDE. Las manos con los
dedos juntos que se extienden y flexionan simétricamente para reproducir
la forma del perfil de las pirámides escalonadas, en el contexto “Los ante-
pasados construyeron pirámides en Yucatán”; CIRCO también con movi-
miento simétrico de ambas manos, que primero se extienden ligeramen-
te, con los dedos separados y se elevan cerrándose uniendo la punta de
los dedos en forma de capullo, con lo que reproducen la forma de las car-
pas de un circo.
- Señas que reproducen el movimiento
“hora” “saltar”
HORA SALTAR
La seña de HORA, reproduce el movimiento circular, del recorrido que
hace el minutero de un reloj para completar una hora, con el dedo índi-
ce extendido y los demás flexionados, partiendo de la frente. En el caso
de SALTAR, la seña se realiza con la mano base extendida con los dedos

juntos, sobre la cual la mano dominante, cerrada con los dedos índice y
medio extendidos, que dan la imagen de piernas, reproducen el movi-
miento de saltar.
- Señas que reproducen una relación espacial
“en la mañana” “bolsa”
EN LA MAÑANA BOLSA
Como se observa, las señas EN-MAÑANA y BOLSA reproducen una relación
espacial, en el primer caso salir de y en el segundo meter en. Para EN-
MAÑANA, la mano base extendida con los dedos juntos y la palma de la
mano orientada hacia el cuerpo, a manera horizonte, mientras que atrás,
la mano dominante, extendida con los dedos juntos, se mueve en forma
vertical hacia arriba, reproduciendo la imagen de la salida del sol en las
mañanas. También BOLSA se seña con la mano base extendida con los
dedos juntos y el pulgar ligeramente separado y la palma de la mano
orientada hacia el cuerpo, como una bolsa abierta y la mano dominante

extendida, en posición vertical hacia abajo con los dedos juntos, se mete
en el espacio entre el pulgar y los otros dedos, reproduciendo la imagen
de meter algo en la bolsa.
2. Señas o signos deícticos
- Deícticos índices:
- Deícticos índices para persona
“yo” “nosotros”
YO NOSOTROS
“él”
ÉL

En la LSM la categoría de persona siempre se explicita, es decir, siempre
se señala ya sea en posición de sujeto o de objeto. En el DIELSEME no se
incluyen ejemplos con nombres propios de persona, ya que no son gene-
ralizables pues en la LSM los Sordos eligen una seña para su nombre o ésta
se les asigna en la comunidad Sorda. Por ello se encontrarán muchos
ejemplos de señas deícticas índices de persona. Las señas YO, NOSOTROS,
ÉL, se señan con la mano dominante cerrada y el dedo índice extendido,
señalando hacia donde se encuentra el sujeto (singular) o haciendo un
recorrido en circular con el dedo, mostrando a los sujetos.
- Deícticos índices para tiempo
“voy” “iré”
YO-IIR YO-IIR FUTURO
La categoría de tiempo en LSM14 se marca añadiendo la seña para indi-
car pasado, con la mano dominante extendida con los dedos juntos se
mueve con la palma hacia atrás por encima del hombro. El futuro se seña
con la misma forma de la mano, pero con la palma orientada hacia la
izquierda y la punta de los dedos hacia el frente. El presente no añade una
seña deíctica. Otra forma de indicar el tiempo es con el uso de los adver-
bios “hoy”, “”mañana” y “ayer”.

- Deícticos índices para espacio:
“aquí” “cerca”
AQUÍ CERCA
AQUÍ y CERCA, son ejemplos de señas que marcan una relación de espa-
cio cercano o lejano. AQUÍ se seña con la mano cerrada y el índice exten-
dido, con movimiento y orientación hacia abajo. Para CERCA ambas
manos con la forma de la “F”, los dedos extendidos de la mano activa,
con la palma hacia abajo se deslizan sobre los de la mano base, con la
palma hacia el cuerpo, como abriendo y cerrando un espacio muy corto.
- Deícticos íconos:
Que indican las partes del cuerpo.
“estómago” “cuerpo”
ESTÓMAGO CUERPO

Las señas relacionadas a las partes del cuerpo aparecen en muy conta-
dos contextos del DIELSEME, ya que por su carácter deíctico no hay una
seña especial, sino que en cada situación se señala, sea con el dedo índi-
ce o medio, sea con toda la mano, tocando o apuntando la parte del
cuerpo involucrada como en ESTÓMAGO o CUERPO.
B. Señas intermedias.
Estas señas tienen su origen en la dactilología, explicamos sus variantes en
el apartado anterior sobre los “componentes de la lengua de señas mexi-
cana”.
C. Señas arbitrarias.
Como hemos mostrado, la LSM tiene un alto grado de iconicidad15, pues
las señas tienen algún tipo de relación con sus referentes. Encontramos
también señas arbitrarias que no tienen relación aparente con el objeto al
que hacen referencia.
“novio” “cómo”
NOVIO CÓMO

“pedir permiso”
PEDIR-PPERMISO
En estas señas NOVIO, CÓMO y PEDIR-PERMISO, el grupo de informantes
Sordos no reportó un origen icónico o relación con un objeto o situación
perceptible en su realización, por lo que consideraron que son arbitrarias.
Las palabras de la LSM
Los componentes de las señas o palabras de la LSM pueden describirse
desde varios puntos de vista, según el nivel de análisis que se pretenda
hacer. Aquí se hará referencia a los componentes del nivel articulatorio y
los del nivel morfológico.
Sobre el análisis de la articulación de la seña
Este tipo de análisis, llamado generalmente fonológico, por analogía con
la articulación de las lenguas orales, en donde las palabras se articulan en
secuencias de fonemas16 o unidades mínimas de sonidos del habla;
muestra que también podemos reconocer elementos o componentes

mínimos que configuran las palabras de las lenguas de señas, pero que
esos componentes se producen de manera simultánea, debido a que se
transmiten por el canal visual y se usa un medio espacial para su realiza-
ción. Mientras que en la lengua oral se pronuncian fonemas, en la LSM se
articulan queremas (del griego kheir: mano) los cuales son parámetros con
los que podemos describir la configuración de cada seña. La investiga-
ción de las diferentes lenguas de señas ha aportado cada vez más infor-
mación al respecto, hasta ahora se han identificado seis parámetros: 1)
forma de la mano (queirema), 2) orientación de la mano (queirotropema),
3) localización (toponema), 4) movimiento (kinema), 5) dirección del movi-
miento y 6) señales no manuales.
Nuestro interés aquí es solamente hacer evidentes estos parámetros al
usuario del DIELSEME, ya que no realizamos la descripción del total de
palabras del diccionario, con base en estos parámetros. Veamos el ejem-
plo de la seña LUGAR:
“lugar”
LUGAR
Siguiendo los parámetros mencionados, LUGAR se realiza 1) con el dedo
índice extendido, los demás flexionados; 2) señalando hacia abajo, al
centro de la otra mano (pasiva) permanece extendida con la palma
hacia arriba; 3) frente al cuerpo, a la altura del tórax; 4) la mano dominan-
te (o en movimiento) hace una espiral; 5) hacia el centro de la palma de
la mano pasiva. 6) En este caso la articulación no exige de cambios en la
expresión de la cara.

El DIELSEME presenta la posibilidad de observar cada seña repetidas veces
o en forma lenta. De esta manera podremos reconocer sus parámetros de
articulación.
Sobre la combinación de forma y significado en la seña
El análisis de la relación forma – significado hace referencia al nivel mor-
fológico de las señas, en el que interesa reconocer las partes de las pala-
bras de acuerdo a las unidades mínimas con significado, llamadas mor-
femas. En español, la palabra “gatos” tiene tres morfemas: gat que es la
parte invariante o raíz, o que indica género masculino y s que indica
número plural. En la LSM el nivel morfológico requiere mucho mayor estu-
dio, sin embargo, se mostrarán algunos tipos de cambio en la forma de
las señas que afectan el significado, que se observaron en los ejemplos
del DIELSEME.
Cambio de número
En la LSM existen señas que funcionan como unidades que corresponde-
rían a morfemas invariantes como FIESTA:
“fiesta”
FIESTA
Esta misma seña, cuando se repite por lo menos dos veces, significa “fies-
tas”.

“fiestas”
FIESTA-FFIESTA
La repetición en algunos casos es la forma de marcar el número, en otros
casos se añade la seña MUCHO antes del nombre.
“mucha gente”
MUCHA GENTE
MUCHO se seña con la mano dominante cerrada en forma de capullo
que se abre, extendiendo los dedos, más la seña del objeto, en este caso
GENTE.

Cambios de género
El género normalmente se marca al añadir la seña de MUJER a continua-
ción del nombre, como en ABUELA.
“abuela”
ABUELO – MUJER
Cambios relacionados con el sujeto y el objeto
Emisor-ssujeto
“doy”
YO – DAR

Emisor-oobjeto
“me da”
ÉL DAR-MMI
Observamos que la seña DAR, es una representación del acto “dar”, en
este caso bimanual, inicializada, ya que se usan las dos manos que
toman la forma de la “d” del alfabeto manual. Esta forma de la mano per-
manece, lo que cambia es la dirección del movimiento, que indica si el
emisor es sujeto u objeto.
Cambios que indican simultáneamente el sujeto de la acción
“crecer un niño” “crecer un árbol”
CRECER-NNIÑO CRECERCCLL
1177-ÁÁRBOL
La misma acción “crecer” se realiza elevando la mano dominante, pero

con un cambio en la forma según se trate de persona (la mano, dedos
juntos y flexionados en forma de gancho, extendida horizontalmente
hacia el costado), o un objeto, en este caso un tipo de árbol (la mano
abierta con los dedos extendidos y juntos).
Cambios que indican simultáneamente el objeto de la acción.
Acción-oobjeto
“golpear la cara”
GOLPEAR-CCARA
La seña GOLPEAR se realiza con el puño cerrado con el pulgar en contac-
to con el índice, con movimiento recto en dirección a la mejilla, simultá-
neamente la cabeza se mueve hacia el lado contrario por el golpe y con
la expresión de dolor en la cara. GOLPEAR cambiará según que el golpe
sea en la frente, en la nariz, o en otra parte del cuerpo como se verá en
el siguiente ejemplo.
Acción-oobjeto-iinstrumento
“golpear el estómago
con la pelota”
PELOTA-GGOLPEAR-EESTÓMAGO

Para la misma acción “golpear”, la seña cambia en la frase “golpear el
estómago con la pelota”, mano semejando una pelota (seña o signo
clasificadorCL para objeto cilíndrico), con movimiento recto en dirección al
estómago. Simultáneamente el cuerpo se dobla por la cintura ligeramen-
te hacia el frente por el golpe, con la expresión de dolor en la cara.
Cambios que indican negación
La negación tiene varios matices, como en otras lenguas. En la LSM, por lo
general se expresa la negación mediante el componente gestual, con
movimientos de cabeza, más o menos enfáticos. Pero también encontra-
mos cambios en la seña de algunos verbos, que al expresar la negación
constituyen frases verbales.
“creer” “no creer”
CREER NO CREER
Al expresar la negación con este verbo, el morfema raíz no cambia, pero
sí agrega el movimiento de cabeza de un lado a otro, simultáneamente.
Un caso diferente es el siguiente:

“poder” “no poder”
PODER NO PODER
Observamos que en la frase verbal NO-PODER, el morfema PODER cam-
bia radicalmente y no incorpora el movimiento de la cabeza. Este es un
fenómeno frecuente en la LSM. En el DIELSEME, todos los casos de verbos
opuestos, por implicar cambios al expresar la negación, incluyen una nota
que explica el tipo de cambio.
Clasificadores
Otra característica de la lengua de señas es la morfología de lo que se ha
denominado clasificadores (CL), los cuales son signos que resultan de la
combinación de dos o más morfemas (Padden, 1987, citado por Wilcox,
1991:36):
- Morfema que indica clase de nombre (persona, objeto redondo,
vehículo, etc).
- Morfema que consiste en un movimiento que indica la locación o
movimiento del objeto.
En el DIELSEME agregamos una nota en algunos casos en los que apare-
ce una seña signo clasificador, con una breve descripción de sus carac-
terísticas.

“el orden de los planetas”
BOLACCLL-BBOLACCLL-BBOLACCLL-OORDEN
En el ejemplo anterior, el CL utilizado indica que se trata de objetos esféri-
cos, por la forma de la mano y que estos se encuentran uno junto a otro,
indicando de esta manera una relación espacial de orden que guardan
entre sí los planetas.
En el diccionario aparecen una gran cantidad de señas o signos clasifica-
dores. Aunque existen varias tipologías al respecto (Humpries et al., 1991;
Slobin, 2001), también existen otras interpretaciones sobre el tema.
Rodríguez (1992:193) señala: “Nuestras observaciones sobre los aspectos
flexivos del lenguaje gestual, sin pretender ser concluyentes al respecto,
nos predisponen a pensar que muchas de las variaciones formales del
signo obedecen más al componente expresivo del lenguaje de signos
que al plano estrictamente gramatical”. Por el momento utilizamos el tér-
mino clasificador de acuerdo a la anterior definición, puesto que también
los Sordos e intérpretes lo utilizan para describir este fenómeno de la len-
gua. Es otro más de los aspectos que requiere un estudio más fino en la
LSM.

CCoonncclluussiióónn
Hasta aquí, hemos intentado ofrecer información mínima de las caracte-
rísticas del diccionario y del léxico de la LSM, de utilidad al usuario intere-
sado en comprender mejor la lengua. A lo largo de este proceso, en la
convivencia con los Sordos, hemos descubierto no sólo una lengua que
rompe los esquemas de nuestra propia lengua, sino también una visión del
mundo diferente. Nos planteamos muchas y nuevas interrogantes que per-
mitirán organizar mejor la continuidad de este valioso trabajo, con el que
esperamos haber contribuido a socializar la lengua de señas mexicana.
Existe mucho por hacer en cuanto al estudio de la LSM, por el momento
no tenemos información sistematizada de las reglas gramaticales y sobre
la adquisición por los niños sordos. Es urgente también la elaboración de
programas para su enseñanza como segunda lengua a padres, maestros
e intérpretes. Sin duda, el diccionario también motivará el interés por estu-
diar la lengua desde diferentes perspectivas.
Este trabajo representa un esfuerzo por brindar información sobre la LSM a
los usuarios del DIELSEME, sin embargo es factible de mejorar. Por ello todas
las observaciones y comentarios que contribuyan a este propósito serán
de gran valor y nos motivarán a continuar con la investigación que nos
permita profundizar en el conocimiento de esta lengua.

BBiibblliiooggrraaffííaa
Acosta, L. 1997. Comunicación y enseñanza de la lectura en niños sordos e hipo-
acúsicos del Distrito Federal. (Tesis de Maestría. Universidad de Minnesota.
USA).
Acosta et al. 2002. Propuesta de Educación Bilingüe para el Niño Sordo en un
Centro de Atención Múltiple del D.F. Dirección de Educación Especial.
México.
Ackerman, J, et al. 1990. “Lexical Acquisition. Sign and Speech: Evidence from a
Longitudinal Study of Infants in Deaf Families” en Ceil, L (ed.) Sign Language
Research. Gallaudet University Press. Washington D.C. pp. 337-345
Ávila, R. 1999. Estudios de Semántica Social. El colegio de México. México.
Bickford, J. Albert. 1989. Lexical Variation in Mexican Sign Language. Workpapers of
the Summer Institute of Linguistics, University of North Dakota Session 33:1-29.
Calvo, María Teresa. 2000. Vocabulario Español-Lengua de Señas (VES). Reporte
técnico. México, DEE.
Fridman Mintz, B. 1996. “Verbos y espacios mentales en la Lengua de Señas
Mexicana”, en Lengua y Habla. Revista de Investigación y Atención
Lingüística CIAL. Venezuela. Vol 12.
2003. Diccionario Inicial del Español de México (DIME). Ed Trillas. México.
Henson, R. 1983. Las señas de los sordomudos de México. Documento mimeogra-
fiado.
Jackson Maldonado, D. 1983. “Desarrollo del lenguaje. Relaciones entre el lengua-
je verbal y manual” en Mis primeras señas I. SEP-DGEE. México.

1983. Audición y Lenguaje en Educación Especial, Experiencia Mexicana. SEP-
DGEE.
1983. Mis primeras señas I. SEP-DGEE. México.
1985. Mis primeras señas II. SEP-DGEE. México.
Juison, P. 1995. Ecrits sur la langue de signes française. L’Harmattan, Paris.
Klima, E.S. y Bellugi, U. 1979. The signs of language. London. Harvard University Press.
Kyle, J.G. y Woll, B. 1985. Sign Language. Cambridge University Press.
Marchesi, A. 1993 El desarrollo Lingüístico y cognitivo de los niños sordos. Alianza
Editorial. Madrid.
Meadow-Orlans, K. 1997. “Effects of Mother and Infant Hearing Status on Interactions
at Twelve and Eighteen Months”, Journal of Deaf Studies and Deaf Education.
Vol 2, Nº1.Oxford University Press. 26-36, 1997.
Miranda, J. C. 1987. Diccionario de Señas. s/e
Ilson, Robert. 1985. Dictionaries, lexicography and language learning. Pergamon
Press. Oxford.
Pruvost, Jean. 1999. “Lexique et vocabulaires: une dynamique d’aprentissage” en
Études de Linguistique Apliquée. Nº 116. Ed. Didier. pp. 395-320.
Rodríguez González, M.A. 1992. El lenguaje de signos. Confederación Nacional de
Sordos de España. Fundación ONCE. Barcelona.
Smith Stark, T. 1986. “La lengua manual mexicana”. El Colegio de México. México.
Documento inédito.
Stokoe, William C. 1972. “Morphemes-Lexicon” en Semiotics and Human signs
languages. Mouton. Paris. pp. 60-73.
Svensén, Bo. 1993. Practical Lexicography. Oxford University Press.
Wilcox, S., Wilcox,P. 1991. Learning to see. American sign language as a second lan-
guage. Prentice Hall. New Jersey
Dirección de Educación Especial.
Lucas Alaman No. 122, Col. Obrera.
dee@sep.gob.mx

1 Entre las personas Sordas, se hace la distinción de la palabra Sordo (con la letra inicial
mayúscula) para referirse precisamente a los miembros de la comunidad, mientras que la
palabra sordo (con inicial minúscula), se refiere al término médico que explica la dificultad
auditiva.
2 Con el término educación bilingüe para el niño sordo nos referimos a la estrategia de aten-
ción global en la cual se promueve la lengua de señas como primera lengua y el español
escrito como segunda lengua. En la comprensión de que ambas lenguas son herramientas
para el aprendizaje y no sólo objeto de la enseñanza.
3 Se estableció un convenio con el Centro Universitario México, para que el equipo técnico
de la DEE participara en un Diplomado de LSM, impartido por un maestro Sordo.
4 El Instituto “Rosendo Olleta” facilitó la realización de observaciones sobre la comunicación
en el aula.
La muestra está conformada por 4500 textos, los cuales se normalizaron en cuanto a orto-
grafía y se procesaron mediante el programa de cómputo Exégesis, diseñado especialmen-
te para analizar tipos y vocablos léxicos (“gato” es un vocablo, mientras que “gata” y “gatos”
serían tipos léxicos). Esta base de datos fue facilitada por El Colegio de México, bajo la super-
visión del Dr. Raúl Ávila Sánchez.
5 Además de los criterios de frecuencia y dispersión de los vocablos en la muestra de refe-
rencia, tomamos en cuenta criterios basados en la experiencia didáctica, que permitieron
seleccionar otras palabras, por ejemplo, las relacionadas a series temporales y numéricas, y
opuestos.
6 Los ejemplos sugeridos se tomaron de Ávila, R. 2003. Diccionario Inicial del Español de
México (DIME). Ed Trillas.
7 El procesamiento se realizó mediante el programa de cómputo Scriptum, propiedad de El
Colegio de México, el cual permite delimitar tipos y vocablos léxicos.
8 En el presente estudio los vocablos del español aparecerán entre comillas.
9 Para transcribir la LSM usamos la convención más generalizada: 1. Uso de mayúsculas
como en LIBRO, 2. Letras separadas por guión cuando la seña se deletrea como en el caso
de B-E-B-É (Ver más adelante el uso de la dactilología en la LSM) y palabras unidas por un
guión cuando constituyen una unidad, como BAJAR-VOLUMEN que constituye una unidad
pues se trata de una sola seña y no de dos.
Todas la definiciones se toman del DIME (Ávila, 2003).
10 Las diversas formas de variación o cambio en los vocablos de la LSM serán analizados en
el apartado III.
11 Las lenguas de señas más estudiadas han sido la lengua de señas de Estados Unidos (ASL),
la lengua de señas francesa (LSF), y recientemente han aumentado los estudios de la lengua
de señas española (LSE).
12.En el contexto de nuestra investigación, los Sordos utilizan el término seña, para referirse al
componente principal de la lengua de señas y denominan a su lengua como lengua de
señas mexicana. Desde nuestro punto de vista, el término signo gestual (usado por Rodríguez,
1992) también es adecuado técnicamente, por lo que en este documento utilizamos indis-
tintamente los términos seña o signo gestual.
13 A diferencia del español, en el que la forma verbal incluye la flexión de tiempo.
14 A diferencia del español, en el que la gran mayoría de los signos son arbitrarios.
15 La palabra “lugar” en español se articula con la secuencia de fonemas /l/, /u/, /g/, /a/, /r/.
La noción de secuencia es importante, ya que si cambia el orden, cambia el significado de
la palabra.
16 CL: Se usará para marcar cuando se trata de una seña o signo clasificador, fenómeno
que se explicará en 3.2.7.

Dielseme

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (20)

Similar a Dielseme (20)

Último (20)

Dielseme