Doc ctcp r6_gqf_200

1
Convergencia con las Normas Internacionales de Auditoría (NIA) en
Colombia
SERIE EDUCACIÓN
Documento de Orientación Pedagógica 013.
Orientación Pedagógica sobre la aplicación de las
Normas Internacionales de Auditoría (NIA)
Autores:
Antonio Barral Rivada
Rafael Bautista Mesa
Horacio Molina Sánchez
Dirección del Proyecto:
Gabriel Suárez Cortés
Horacio Molina Sánchez
Revisión Técnica:
Wilmar Franco Franco (presidente del CTCP)
Néstor Jiménez (contador público)
Daniel Sarmiento Pavas (consejero del CTCP)
Gustavo Serrano Amaya (consejero del CTCP)
Gabriel Suárez Cortés (consejero del CTCP)
Jorge Suárez Tirado (consultor del Banco Mundial)

2
Índice
Presentación 4
1. Introducción 9
2. Modelos pedagógicos de referencia 13
2.1. Modelo de competencias desarrollado por el IAESB......................................................... 13
2.1.1. Descripción del modelo basado en competencias ..................................................... 13
2.1.2. Objetivos de la formación ......................................................................................... 16
2.1.3. Estrategia enseñanza-aprendizaje.............................................................................. 22
2.1.4. Técnicas de evaluación.............................................................................................. 28
2.2. Estrategias pedagógicas para la enseñanza de la auditoría............................................... 32
2.2.1. Estrategia conceptual................................................................................................. 32
2.2.2. Estrategia práctica ..................................................................................................... 33
3. Estructura y ámbito de aplicación de las Normas Internacionales de Auditoría 34
3.1. Normas Internacionales de Auditoría (NIA). Alcance, definiciones, pronunciamientos,
Régimen Transitorio................................................................................................................ 36
3.2. Norma Internacional de Control de Calidad (NICC)......................................................... 39
3.3. Normas Internacionales de Encargos de Revisión (NIER)................................................ 40
3.4. Normas Internacionales de Contratos de Aseguramiento (NICA)..................................... 41
3.5. Normas Internacionales en Servicios Relacionados (NISR).............................................. 47
3.6. Código de Ética para profesionales de la contabilidad..................................................... 48
3.7. Otros pronunciamientos ................................................................................................... 49
4. Fundamentos de la auditoría 51
4.1. Objetivos de auditoría. Función del auditor y consideraciones éticas.............................. 51
4.2. Enfoque de la auditoría basado en riesgos ....................................................................... 53
4.2.1. Enfoque de auditoría ................................................................................................. 53
4.2.2. Conceptos fundamentales.......................................................................................... 56
4.3. Etapas del trabajo de auditoría ......................................................................................... 62
5. Etapa 1. Evaluación del riesgo. Planificación 65
5.1. El encargo de auditoría..................................................................................................... 65
5.1.1. Elementos y objetivos del encargo de auditoría (NIA 200, 210, 220, 240 y 250)...... 65
5.1.2. Aceptación y mantenimiento del encargo (NIA 210, 220)......................................... 72
5.1.3. La comunicación con el cliente de auditoría (NIA 260)............................................. 78
5.2. Planificación de la auditoría............................................................................................. 82
5.2.1. El plan de auditoría (NIA 300)................................................................................... 82

3
5.2.2. Identificación y evaluación del riesgo de auditoría (NIA 315) .................................. 89
5.2.3. Determinación y uso de la materialidad (NIA 320).................................................. 112
5.2.4. Documentación de auditoría (NIA 230, NICC 1)...................................................... 115
6. Etapa 2. Respuesta al riesgo evaluado. Ejecución del trabajo 120
6.1. La evidencia de auditoría (NIA 500 y 501)..................................................................... 120
6.1.1. La obtención de evidencia: objetivos, fuentes de evidencia y procedimientos....... 120
6.1.2. Alcance de los procedimientos de auditoría............................................................ 131
6.2. Procedimientos específicos para la obtención de evidencia........................................... 133
6.2.1.- Confirmaciones externas (NIA 505) ....................................................................... 133
6.2.2. Saldos de apertura (NIA 510)................................................................................... 138
6.2.3. Procedimientos analíticos (NIA 520) ....................................................................... 143
6.2.4. Estimaciones contables (NIA 540)........................................................................... 148
6.2.5. Partes relacionadas (NIA 550).................................................................................. 153
6.2.6. Evidencias procedentes del trabajo de terceros (NIA 600 A 620)............................ 158
6.2.7. Consideraciones de disposiciones legales en la auditoría de estados financieros (NIA
250) ................................................................................................................................... 164
7. Etapa 3. Conclusión e informe 171
7.1. Procedimientos antes del informe .................................................................................. 171
7.1.1. Revisión del trabajo de auditoría (NIA 520, NICCs1)............................................... 171
7.1.2. Evidencias finales antes del informe....................................................................... 175
7.2. Conclusión de auditoría e informes................................................................................ 186
7.2.1. Comunicaciones de debilidades en el control interno (NIA 265)............................. 186
7.2.2. El informe de auditoría (NIA 700 a 799).................................................................. 188
Referencias 196
Anexo 1. Modelos pedagógicos de referencia – Nomenclatura 198
Anexo 2. Muestreo de Auditoría (NIA 530) 203
Anexo 3. Ejemplos y casos prácticos – Material de apoyo 218

4
Presentación
Las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) constituyen el conjunto de
normas contables con mayor aceptación a nivel mundial. El desarrollo de las tecnologías,
entre ellas las referidas a las de comunicación de datos, ha facilitado la movilidad de los
recursos entre los diferentes mercados financieros en el planeta. Hoy día, los inversores
y las entidades demandantes de financiación con cierta dimensión acuden a los mercados
financieros internacionales para captar recursos.
Los costos de las transacciones en estos mercados se reducen sensiblemente si existe
información sobre los demandantes de recursos y, si además, esta información está
elaborada y revisada con estándares de calidad y criterios comparables. No es aventurado
afirmar que, en materia de información financiera y aseguramiento de la información, se
ha producido una gran transformación del panorama existente respecto al siglo XX.
La transformación exige la puesta en marcha de medidas destinadas, a corto plazo, a
ofrecer mecanismos que faciliten la transición a un nuevo marco de información
financiera y, a largo plazo, la transformación de las enseñanzas en este nuevo marco.
El Consejo Técnico de la Contaduría Pública (CTCP) ha promovido, entre otras muchas
medidas, la elaboración de documentos de Orientación Técnica para la convergencia con
las NIIF y con la NIIF para las Pymes que versan sobre algunos de los temas más relevantes
de las normas, así como dos Documentos de Orientación Pedagógica para la enseñanza,
tanto de las NIIF como de las Normas de Aseguramiento de la Información (NAI). En este
proyecto hemos contado con el apoyo financiero del Banco Mundial, el cual muestra un
permanente compromiso con la implantación exitosa de estos estándares internacionales.
Desde el punto de vista técnico, hemos contado con la colaboración de la Asociación
Española de Contabilidad y Administración de Empresas (Aeca). Aeca cuenta con una
dilatada experiencia de más de 35 años emitiendo documentos que orientan la práctica
contable en España, de los cuales cuenta con una década de experiencia en la implantación
de las NIIF para las empresas españolas cotizadas en los mercados de valores.
Estos documentos se organizan en dos series: Información Financiera y Contabilidad y
Educación. La serie de Información Financiera y Contabilidad comenzó con la edición de
la Orientación Técnica N° 001 “Contabilidad bajo los nuevos marcos técnicos
normativos”. A este se añaden 10 documentos elaborados en este marco de colaboración
con el Banco Mundial y Aeca.

5
Los documentos de la serie de Información Financiera y Contabilidad son documentos
que están dirigidos a los preparadores de información financiera de las compañías
colombianas, a los inversores, profesionales en materia contable, auditores, académicos
y a cualquier otro interesado en profundizar su comprensión de la normativa contable.
Los documentos se han diseñado bajo tres premisas: primero, un elevado rigor
conceptual; segundo, una gran cantidad de ejemplos y situaciones concretas de aplicación
y, tercero, la adaptación al medio colombiano. Cada documento establece las fuentes
normativas internacionales consideradas, que son las que se encontraban vigentes al
comenzar el proyecto en julio de 2014.
Los temas seleccionados para estos documentos de la serie de Información Financiera y
Contabilidad están relacionados con las áreas que contienen un mayor número de aspectos
novedosos y que puedan ser de más amplio interés, distinguiendo los dos marcos de
información financiera previstos por el International Accounting Standards Board (IASB):
las NIIF Completas y la NIIF para las Pymes (versión de 2009).
Los documentos segundo y tercero se destinan al Marco Conceptual, pues son la clave
de bóveda de todo el armazón intelectual de los pronunciamientos del IASB. El Marco
Conceptual es un pronunciamiento importante en la estructura normativa del IASB por dos
motivos fundamentales: por un lado, sirve de guía para la emisión o modificación de los
estándares, así como para la solución de las transacciones no reguladas. Por otro, al ser el
fundamento de la normativa, constituye una herramienta básica para comprender y
justificar los estándares de información financiera. Esta segunda motivación es la que
soporta el enfoque de enseñanza basada en el Marco Conceptual, auspiciada por el IASB.
El cuarto y quinto documentos se destinan a la Adopción por primera vez. Este es un
cambio significativo en los procesos de elaboración de información financiera de una
entidad. Con la finalidad de facilitar la comparabilidad de la información, se asume el
principio de aplicación retroactiva de los criterios contenidos en las NIIF; sin embargo, la
restricción costo vs beneficio justifica excepciones obligatorias a este criterio o permite
exenciones voluntarias a este criterio en la adopción por primera vez.
El sexto y séptimo documentos tratan la regulación sobre Propiedades, Planta y Equipos.
Estos recursos son uno de los activos más significativos en un gran número de industrias,
al tratarse de elementos que pueden llegar a controlarse a través de diferentes
instrumentos jurídicos, que requieren periodos prolongados de recuperación.
Los documentos octavo y noveno tratan sobre los activos y pasivos financieros. Los
activos y pasivos financieros son elementos del estado de situación financiera muy
frecuentes en compañías de cierta dimensión, de gran relevancia en determinados sectores

6
como el financiero o las compañías aseguradoras, y caracterizados en un gran número de
casos por una gran complejidad, en relación con la comprensión de los efectos de los
instrumentos como con su propia valoración. Adicionalmente, la regulación sobre
instrumentos financieros ha experimentado una importante modificación que se encuentra
en el periodo transitorio para su entrada en vigor. La aprobación de la NIIF 9, que modifica
sustancialmente la NIC 39, supone nuevos criterios de clasificación de carteras; nuevos
criterios de medición, inicial y posterior; un nuevo régimen de medición del deterioro de
los activos financieros y, finalmente, un nuevo enfoque en la contabilidad de los
instrumentos derivados y la contabilidad de coberturas.
Los documentos décimo y undécimo de la serie se reservan a las combinaciones de
negocios. Estas son operaciones de una gran trascendencia en el mundo empresarial. Las
fusiones y adquisiciones de negocios son transacciones complejas y con múltiples
aspectos a considerar al informar sobre ellas. Por citar algunos, destacar los referidos al
método de adquisición tales como la identificación del adquirente; la fecha de
adquisición; la valoración de los elementos objeto de la combinación y la valoración de
la contrapartida entregada.
La segunda serie de documentos se reserva a la educación de estos estándares contables
internacionales y a los recogidos en las NIA. Por ese motivo, se han editado dos
Documentos de Orientación Pedagógica. Los Documentos de Orientación Pedagógica
están dirigidas fundamentalmente a profesores universitarios o a instructores en materia
de NIIF y de NAI en sus actividades de formación de los departamentos financieros, de
contabilidad, auditoría interna o los despachos de firmas dedicadas a los servicios de
auditoría y revisoría fiscal.
Los Documentos de Orientación Pedagógica pretenden ofrecer un marco metodológico,
un conjunto de métodos de enseñanza y un panel de métodos de evaluación dirigidos a la
enseñanza de las NIIF y de las NAI. Estos documentos desarrollan ejemplos del proceso de
enseñanza-aprendizaje desde la definición de los objetivos de aprendizaje, el diseño de
métodos de enseñanza y la propuesta de métodos de evaluación.
El primer documento de la serie de Educación ofrece orientaciones pedagógicas para la
enseñanza de las NIIF y de la NIIF para las Pymes. El enfoque educativo del IASB, basado
en conceptos, se desenvuelve en tres niveles que profundizan progresivamente en el grado
de dominio de los conceptos. Los Documentos de Orientación Pedagógica suscriben
dicho modelo de enseñanza de los conocimientos. Para cada nivel establece la tipología
de contenidos y los enfoques de enseñanza con base en su complejidad y en el grado de
criterio profesional requerido.

7
Por otra parte, la formación de los contadores públicos requiere no sólo el aprendizaje de
conocimientos; también exige el desarrollo de competencias intelectuales, el
entrenamiento de habilidades profesionales, la formación en valores, ética y actitudes que
exigen de los programas educativos la incorporación de enfoques sustentados en el
modelo pedagógico de competencias y que en el ámbito de la información financiera
encuentran una referencia obligada en las Normas Internacionales de Educación emitidas
por la Federación Internacional de Contadores (IFAC, por sus siglas en inglés).
El segundo documento de la serie se destina a elaborar orientaciones pedagógicas para la
aplicación de las Normas Internacionales de Auditoría. Este documento ha tomado como
referencia el material educativo elaborado por la IFAC: “Guía para el Uso de las Normas
Internacionales de Auditoría en las Auditorías de las Entidades de Pequeña y Mediana
Dimensión” (Guide to Using International Standards on Auditing in the Audits of Small-
and Medium-Sized Entities).
Los documentos han sido redactados por los autores asignados por Aeca y referidos en
cada documento. Posteriormente, han sido sometidos a sucesivos procesos de revisión y
adaptación al medio colombiano por parte de los consejeros del CTCP y de colaboradores
suyos y del Banco Mundial; en concreto, además de los consejeros, han colaborado los
contadores públicos Néstor Jiménez y Jorge Suárez. Tanto a los autores como a los
revisores expresamos nuestra gratitud por el esfuerzo desplegado y que ha dado como
resultado unos documentos de elevada calidad.
El CTCP quiere expresar su gratitud también al Banco Mundial por el apoyo antes referido
y el reconocimiento a la labor desplegada por su funcionaria, la señora Jeannette
Estupiñán Rojas. Asimismo, expresamos nuestro agradecimiento al Instituto Nacional de
Contadores Públicos (INCP) por su respaldo en esta iniciativa.
Bogotá, D. C., junio de 2015
Wilmar Franco Franco Daniel Sarmiento Pavas
Presidente del CTCP Consejero
Gustavo Serrano Amaya Gabriel Suárez Cortés
Consejero Consejero

9
1. Introducción
La formación de los auditores es un pilar básico para el acceso a la profesión y para su
desarrollo, así como para el control de calidad de la actividad de auditoría de estados
financieros. El acceso al ejercicio de la auditoría requiere demostrar un amplio conjunto
de competencias que se adquieren a través de programas de formación y de experiencia
profesional en el desarrollo de trabajos de auditoría.
La globalización de los mercados financieros ha impulsado la normalización de la
información financiera a nivel mundial en torno, fundamentalmente, a las Normas
Internacionales de Información Financiera (NIIF) emitidas por el Consejo de Normas
Internacionales de Contabilidad (IASB, por sus siglas en inglés). Por otra parte, es
necesario que el aseguramiento y auditoría de la información financiera respondan
también a unos patrones normalizados a nivel global. Esta tarea ha residido en la
Federación Internacional de Contadores (IFAC, por sus siglas en inglés), que desde 1977
lidera la normalización de las prácticas de auditoría a nivel internacional.
La estructura de este Documento de Orientación Educativa se divide en tres grandes
bloques: en el primero (numeral 2), se analizan las competencias necesarias para el
adecuado comportamiento profesional del auditor, según los actuales pronunciamientos
de la IFAC, y se describen los diferentes modelos pedagógicos aplicables para la
adquisición y mantenimiento de estas competencias por parte de los auditores; en el
segundo (numerales 3 y 4), se establecen los fundamentos regulatorios y prácticos de la
auditoría de estados financieros; el tercero (numerales 5, 6 y 7) desarrolla, a modo de
ilustración, la pedagogía en Normas de Aseguramiento de la Información (NAI) a través
de la formulación de orientaciones para su enseñanza. Esta ilustración está basada en la
enseñanza de las Normas Internacionales de Auditoría (NIA), describiéndose las tres
etapas de la auditoría, sus fundamentos teóricos y la estrategia docente adecuada,
acompañada con numerosos casos y ejercicios prácticos.
El primer bloque lo destinamos a la exposición de los instrumentos pedagógicos de
referencia de acuerdo con el siguiente esquema: definición de objetivos; elección de
metodologías de enseñanza; e identificación y aplicación de técnicas de evaluación.
Según el marco de conceptos de las Normas Internacionales de Educación en auditoría
emitidas por IFAC, la formación es un proceso estructurado y sistemático dirigido a
desarrollar el conocimiento, las habilidades y las capacidades.
El bloque segundo tiene por objeto homogeneizar los objetivos de enseñanza. Su misión
es identificar y justificar los conceptos críticos para comprender la actividad de auditoría
y que deben ser el soporte lógico de las enseñanzas. En primer lugar, se establece el marco

10
regulatorio internacional vigente en la actualidad, encuadrado dentro de la labor
regulatoria completa de la IFAC, que incluye diversos repertorios normativos. En segundo
lugar, se identifica la misión del auditor y los objetivos que debe conseguir en su trabajo
y que van a determinar su estrategia al objeto de emitir su informe sobre los estados
financieros objeto de auditoría. Asimismo, se definen los conceptos claves para el diseño
de procedimientos selectivos, materialidad y riesgo, la heterogeneidad persuasiva de las
diferentes fuentes de evidencia y el itinerario lógico de la auditoría a través de tres etapas.
Finalizamos el apartado de conceptos haciendo referencia a las consideraciones
personales y éticas del auditor, que son determinantes para que la auditoría sea útil, y
sobre la que las normas hacen tanto énfasis.
Los enfoques de auditoría han evolucionado en las últimas décadas, pasando de enfoques
basados en procedimientos a otros más centrados en dar respuesta a los riesgos que asume
el auditor y debe controlar a un nivel socialmente aceptable. Los enfoques basados en
procedimientos oscilaron entre los puramente sustantivos hasta otros en los que la
evaluación de los procedimientos de control interno de la entidad auditada permitía
optimizar los esfuerzos de auditoría. Más recientemente, el estudio de los riesgos y cómo
la entidad auditada los enfrenta forma una parte esencial del enfoque del trabajo de
auditoría. El enfoque basado en riesgos, que es el que tiene en cuenta el IFAC, diseña el
trabajo de auditoría tras un estudio exhaustivo de los riesgos que afectan a la entidad con
una estrategia desde los niveles más globales de la organización y su entorno a los niveles
más concretos que afectan a las aserciones contables recogidas en los estados financieros.
Para dar respuesta a las competencias requeridas proponemos, ya en el tercer bloque, un
enfoque de enseñanza basado en las etapas del trabajo de auditoría. En este sentido, en
cuanto al itinerario formativo en auditoría es frecuente encontrar dos estrategias
diferentes: una estrategia práctica y una estrategia conceptual.
La estrategia práctica desarrolla un itinerario formativo en tres niveles, en función de las
responsabilidades que de forma general va asumiendo un profesional desde su
incorporación a un despacho de auditores o contadores públicos. De acuerdo con esta
estrategia, el alumno va progresando desde las actividades más estructuradas hacia las
menos estructuradas, que requieren el despliegue de mayores dosis de juicio profesional,
y todo ello se desarrolla paralelamente al desarrollo y la categoría profesional del
individuo. Asimismo, las tareas más estructuradas implican decisiones con un número
menor de elementos a considerar, mientras que las menos estructuradas implican
consideraciones más globales y con un mayor número de factores y circunstancias a
considerar.

11
En el primer nivel el alumno toma contacto con los conceptos básicos y con los aspectos
más procedimentales de la auditoría. En este nivel, el entrenamiento de habilidades se
adecua para el desempeño de tareas de ejecución del trabajo de auditoría.
En el segundo nivel, el alumno aborda tareas más globales. Las tareas que se le requieren
exigen relacionar objetivos, con evaluación de riesgos y las respuestas a estos, en forma
de planes de trabajo, para obtener evidencia adecuada y suficiente. Las tareas implican
elevadas dosis de juicio profesional, debiendo adaptarse las técnicas pedagógicas a estos
entornos de decisión. Asimismo, desarrolla tareas de supervisión del trabajo, lo que debe
contribuir a fortalecer el espíritu crítico, fundamento del escepticismo profesional.
En el tercer nivel, el alumno toma decisiones de evaluación de la evidencia, vinculando
esta con los objetivos. En esta fase, el alumno debe disponer de un amplio manejo de las
etapas previas, que demostrará a través de tareas de supervisión previa a la emisión del
informe.
Frente a esta estrategia práctica, se aborda una estrategia conceptual que desarrolla el
modelo de aprendizaje sobre el itinerario habitual de la práctica de la auditoría
(planificación, ejecución y conclusión).
El tercer bloque de este Documento de Orientación Educativa está formado por los
numerales 5, 6 y 7. Este bloque es una ilustración de la pedagogía de las NAI a partir del
caso de las NIA de acuerdo con la estrategia conceptual, dado que está preparada para
entornos educativos que no simultanean la formación con la práctica profesional.
El Documento de Orientación Educativa requiere el uso en paralelo de todo el cuerpo
normativo emitido por la IFAC y que está recogido en los tres volúmenes del Manual de
pronunciamientos internacionales de Control de Calidad, Auditoría, Revisión, Otros
aseguramientos y servicios relacionados (en inglés, Handbook of International Quality
Control, Auditing, Review, Other Assurance, and Related Services Pronouncements) del
IFAC, cuya última edición data de septiembre de 2014. Y dentro de dicho cuerpo
normativo, concretamente de las NIA, la Norma Internacional de Control de Calidad (NICC
o ISQC, por sus siglas en inglés), las Normas Internacionales de Encargos de Revisión
(NIER o ISRE, por sus siglas en inglés), las Normas Internacionales de Contratos de
Aseguramiento (NICA o ISAE, por sus siglas en inglés) y de las Normas Internacionales en
Servicios Relacionados (NISR o ISRS, por sus siglas en inglés), el Marco Internacional de
Referencia de los Trabajos para Atestiguar y el Código de Ética emitido por la Junta de
Estándares Internacionales de Ética para Contadores (IESBA por sus siglas en inglés)1
y de
1
Las versiones utilizadas son las siguientes (en inglés):

12
otros materiales educativos publicados por IFAC como la Guía para el uso de las Normas
Internacionales de Auditoría en las Auditorías de las entidades de pequeñas y mediana
dimensión (Guide to Using International Standards on Auditing in the Audits of Small-
and Medium-Sized Entities, Guía de NIA de la IFAC, de aquí en adelante).
- NIA: Manual de pronunciamientos internacionales de Control de Calidad, Auditoría, Revisión,
Otros Aseguramientos y servicios relacionados. Volumen I. Edición 2014. Recuperado de
http://www.ifac.org/publications-resources/2014-handbook-international-quality-control-
auditing-review-other-assurance-a
- NICC 1: “Norma Internacional de Control de Calidad”. En Manual de pronunciamientos
internacionales de Control de Calidad, Auditoría, Revisión, Otros Aseguramientos y servicios
relacionados. Volumen I. Edición 2014. Recuperado de http://www.ifac.org/publications-
resources/2014-handbook-international-quality-control-auditing-review-other-assurance-a
- ISRE: Manual de pronunciamientos internacionales de Control de Calidad, Auditoría, Revisión,
Otros Aseguramientos y servicios relacionados. Volumen II. Edición 2014. Recuperado de
- Marco Internacional de Referencia para los Trabajos de Atestiguamiento: Suplemento al Manual
de pronunciamientos de Control de Calidad, Auditoría, Revisión, Otros Aseguramientos y
servicios relacionados. Volumen II. Edición 2014. Recuperado de
- IESBA: Manual de Código Ético para Contadores Públicos. Edición 2014. Recuperado de
http://www.ifac.org/ethics/iesba-code

13
2. Modelos pedagógicos de referencia
2.1. Modelo de competencias desarrollado por el IAESB
La IFAC ha desarrollado a través de su Comité de Educación documentos que orientan
sobre cómo abordar la formación de los contadores públicos. En enero de 2014, el IAESB
emitió sus guías educativas básicas en materia de educación, definiendo los resultados
esperados de los programas de formación. Estas guías comienzan a ser efectivas a partir
de julio de 2015. Actualmente, se encuentra en fase de discusión el documento del marco
conceptual de las Normas Internacionales de Educación.
El marco conceptual distingue entre la formación adquirida en los programas de acceso
a la profesión de la que procede, de los programas de formación continuada. Los
programas de acceso a la profesión incluyen diversas fuentes de desarrollo de la
competencia requerida: programas de formación general, programas de formación en
contabilidad y auditoría, así como experiencia práctica. En este Documento de
Orientación Pedagógica ofrecemos un modelo de enseñanza para los programas de acceso
a la profesión centrados en auditoría y aseguramiento.
Por su parte, en este documento nos basaremos en las normas revisadas (que entran en
vigor en julio de 2015) de la NIE 2 Desarrollo Profesional Inicial. Competencia Técnica
(revisada), la cual aborda las competencias técnicas o funcionales, y dentro de ellas
centrándonos en las relacionadas con las actividades de auditoría y aseguramiento. La NIE
3 Desarrollo Profesional Inicial. Habilidades Profesionales (revisada) se dedica a las
características profesionales que son transversales con otras profesiones y que pueden
haber sido entrenadas en otros niveles educativos. Finalmente, la NIE 4 Desarrollo
Profesional Inicial. Valores Profesionales, Ética y Actitudes (revisada), que aborda el
desarrollo de las actitudes, de valores y ético del contador público.
El modelo propuesto pretende formar profesionales competentes, definiendo la
competencia como la capacidad para desarrollar un trabajo a un nivel definido. La
competencia profesional va más allá de los conocimientos e implican la integración y
aplicación de una serie de competencias técnicas, habilidades profesionales y valores ya
actitudes éticas IFAC (2015, pár 18). En consecuencia, el modelo basado en competencias
es el marco educativo a desarrollar.
2.1.1. Descripción del modelo basado en competencias
El modelo basado en competencias es un proceso de enseñanza-aprendizaje en el que el
aspirante a contador público es un participante activo en el proceso formativo. El modelo
basado en competencias determina a priori cuáles son las competencias que se esperan
del candidato una vez haya realizado la acción formativa. Estas competencias se
convierten de esta manera en los objetivos de la evaluación.
La figura 2.1 desarrolla la estrategia de formación. La estrategia de formación está
orientada a formar profesionales competentes para desarrollar la función de contador

14
público. Todo el proceso gira en torno a las competencias que debe reunir el perfil, las
cuales se concretan inicialmente como unos resultados esperados. Los resultados
esperados se describen cualitativamente e incorporan el grado de dominio que se debe
alcanzar en una escala de tres niveles. Sobre estos objetivos de formación el educador
debe proponer unas técnicas o métodos educativos, los cuales deben permitir alcanzar
unos resultados que serán medidos según unas técnicas de evaluación que deben ser
adecuadas. Las técnicas de evaluación también han de ser definidas por el instructor.
El Documento de Orientación Pedagógica define el significado de las competencias, que
no aparece en las normas, y propone metodologías, de manera no exhaustiva, para abordar
estas dos últimas fases de la estrategia de formación:
Figura 2.1. Estrategia de formación
Competencias
Objetivos:
Nivel
deseado
Técnicas
educativas
Técnicas
de
evaluación
Inicio:
Funciones a
desarrollar
Desarrollado en las IES
Metodología para su
desarrollo en las Guías
Pedagógicas
Fuente: elaboración propia.
Las competencias son las capacidades que definen el perfil de una persona y que le
habilitan en el desempeño de una función. Las competencias no son categorías
dicotómicas (se dispone de la competencia versus no se dispone de la competencia). Las
competencias son categorías continuas (se dispone en mayor o menor medida de dicho
atributo). Las competencias pueden ser conocimientos, habilidades y actitudes que se
deben desarrollar en el aspirante a contador público. El nivel de competencia requerido
dependerá de la complejidad del entorno, de las tareas, su variedad, la necesidad de un
conocimiento específico o la influencia del trabajo de otros.
El modelo pedagógico basado en competencias es un proceso estructurado para guiar la
acción pedagógica (figura 2.2). Las etapas del modelo requieren la definición: de los
objetivos de aprendizaje, de la estrategia de enseñanza-aprendizaje y de las técnicas de

15
evaluación. Las NIE revisadas indican los resultados esperados y el nivel de resultado
esperado, por lo que se consigue una mayor normalización en los requisitos de exigencia
que deben ofrecer los programas de formación
Figura 2.2. Etapas del modelo
Objetivos de
formación
Estrategia de
enseñanza-aprendizaje
Técnicas de
evaluación
• Definición de competencias
• Niveles de desempeño
• Métodos y técnicas
• Recursos
• Tiempos
• ¿Qué se va a evaluar?
• ¿Cómo se va a evaluar?
Fuente: elaboración propia a partir de Villa A. y Poblete, M. (2007).
Los objetivos de aprendizaje se centran en la definición de las competencias necesarias
para el desarrollo de la función y el establecimiento de los resultados esperados. Por su
parte, la estrategia de enseñanza-aprendizaje requiere concretar los métodos y técnicas a
emplear, los recursos y los tiempos necesarios. Finalmente, la evaluación de las
competencias requiere determinar qué se desea medir y cómo abordarla.
Este esquema se ve influido por la modalidad de enseñanza. La modalidad de enseñanza
afecta las dos últimas etapas del proceso: la estrategia del proceso de enseñanza-
aprendizaje y los mecanismos de evaluación. Las modalidades tradicionales de formación
fueron las presenciales, sin embargo, fruto del avance de las tecnologías de la
comunicación, se ha propiciado la irrupción de programas virtuales (no presenciales) o
semipresenciales.
En la modalidad presencial el alumno desarrolla una parte significativa del aprendizaje
en el aula, lo que no es incompatible con actividades fuera del aula (estudio personal,
grupal fuera del aula, etc.). Por su parte, en las modalidades virtuales o semipresenciales,
la formación autónoma, fuera del aula y guiada por plataformas de formación virtuales,
es más frecuente.

16
El modelo basado en competencias es un modelo pedagógico que trata de estructurar un
proceso subjetivo. La subjetividad se encuentra en las diversas etapas del proceso
(subjetividad al definir las competencias requeridas, subjetividad al definir los niveles a
alcanzar en el desarrollo de las competencias, subjetividad al evaluar los resultados).
El modelo de enseñanza basado en competencias pretende empoderar al alumno en su
proceso de formación, por ese motivo el alumno debe saber qué objetivos se tratan de
desarrollar, cómo se van a desarrollar y, finalmente, cómo se le va a medir dicho
desarrollo de las competencias. La transparencia en el proceso educativo es un requisito
necesario para conseguir un compromiso responsable con la propia formación.
En el ámbito de la contaduría pública, IFAC ha optado por el modelo basado en
competencias y sus normas de educación señalan cuáles son los resultados esperados en
las diversas áreas de competencia que debe reunir el contador público.
La adquisición de las tres dimensiones de competencias no se limita a los programas de
formación, sino que también se entrenan a través de la experiencia adquirida en el
desempeño de las tareas bajo la dirección de un contador público. La formación es una
fuente importante para la adquisición de las competencias, si bien el desarrollo de estas a
un nivel experto recae básicamente sobre la experiencia profesional.
A continuación abordamos de forma general las etapas del modelo pedagógico basado en
competencias que nos sirve de ilustración en cuanto a las herramientas a utilizar.
2.1.2. Objetivos de la formación
Los objetivos pedagógicos miden el nivel deseado de una competencia. La competencia
es una categoría genérica de conocimientos y habilidades que permiten desarrollar una
tarea. La cuantificación deseada es el objetivo o resultado esperado y mide en qué grado
se desea desarrollar una competencia. Por su parte, tras la acción pedagógica, la medición
del grado de consecución de la competencia es el resultado del aprendizaje.
La definición de las competencias está en función de las habilidades y conocimientos
requeridos para realizar con éxito una determinada tarea o función. Este enfoque es
finalista o funcional frente a otro enfoque más generalista en el que la formación tiene un
destino más amplio. Para la formación en una profesión o actividad en la que las funciones
a desarrollar ya son conocidas, consideramos que es más eficaz este enfoque.
a) Definición de las competencias
La primera tarea consiste en identificar las funciones a desarrollar. En el campo de la
contaduría pública se han elaborado varios mapas de competencias o capacidades por
varias organizaciones profesionales de prestigio (AICPA, 2003 o el CGA, 2010), pero para
nuestros fines consideramos que la referente debe ser la formulación realizada por IFAC a
través de su NIE 2, NIE 3, NIE 4 y su Documento sobre Educación Internacional (IEP, por
sus siglas en inglés) 2 Hacia Contadores Profesionales Competentes y el IEP 3 Métodos

17
de Evaluación. Estos documentos sintetizan ambos enfoques y son el punto de referencia
de este Documento de Orientación Pedagógica.
Las NIE revisadas definen los resultados esperados de aprendizaje, los cuales se consiguen
con el desarrollo de competencias. Las NIE agrupan los resultados en áreas de
competencia y estos en tres categorías de competencias:
• Competencias técnicas (T), recogidas en la NIE 22
;
• Competencias profesionales (P), recogidas en la NIE 3;
• Competencias en valores, ética y actitudes (V), recogidas en la NIE 4.
Las áreas de competencia son el conjunto de resultados esperados que son homogéneos
entre sí y que responden a un grupo de competencias.
Figura 2.3. Competencias definidas por la NIE 2
Categorías de
competencias
Áreas de
competencia
Competencias
Resultados
esperados
a.1.) Competencias técnicas (T)
Las Normas Internacionales de Educación, NIE 2.7, definen las materias calificadas como
áreas de competencias profesionales que un contador debería aprender. En este
Documento de Orientación Pedagógica nos centraremos en el área de competencia de la
auditoría y aseguramiento. Las competencias concretas son descritas en la figura 2.4.
2
La nomenclatura que utilizamos a lo largo de esta guía aparece en el anexo 1.

18
Figura 2.4. Competencias técnicas (T) definidas por la NIE 2
Áreas competenciales
• Información y contabilidad financiera
• Contabilidad de gestión
• Finanzas y gestión financiera
• Fiscalidad
• Gobierno, gestión del riesgo y control
interno
• Legislación mercantil
• Tecnología de la información
• Entorno empresarial y organizativo
• Economía
• Estrategia y gestión empresarial
Auditoría y Aseguramiento
Ejecutar el
encargo
T.1. Describir los
objetivos y etapas
T.2. Aplicar las normas
de auditoría relevantes
Diseñar
estratégicamente
T.3. Valorar los riesgos
de error material y su
impacto
T.4. Aplicar métodos
cuantitativos en
auditoría
Informar los
resultados
T.5. Explicar los
elementos clave de los
trabajos
Fuente: elaboración propia a partir de la NIE 2.
a.2) Competencias profesionales (P)
La NIE 3 establece que un contador debería adquirir las siguientes áreas de competencias
profesionales (NIE 3.7):
• intelectuales
• interpersonales y de comunicación
• personales
• organizativas
Estas áreas de competencia se concretan en unos resultados de aprendizaje que responden
a las siguientes competencias (figura 2.5). La adquisición de estas competencias, con un
nivel de desempeño adecuado, permite el ejercicio de la profesión con los estándares de
calidad demandados por la sociedad.

19
Figura 2.5. Competencias profesionales (P) definidas por la NIE 3
1. INTELECTUALES
1. Gestionar información
2. Aplicar el juicio profesional
3. Identificar limitaciones que requieren asesoramiento
4. Capacidad para identificar y resolver problemas no
estructurados y polifacéticos
2. INTERPERSONALESY DE COMUNICACIÓN
1. Trabajar en equipo
2. Comunicar eficazmente
3. Trabajar en entornos multiculturales
4. Escuchar y leer eficazmente
5. Negociar eficazmente
3. PERSONALES
1. Comprometerse con el aprendizaje
2. Aplicar el escepticismo profesional
3. Autoexigencia
4. Gestionar el tiempo y recursos para cumplir
objetivos profesionales
5. Anticiparse y adaptarse al cambio
6. Ser flexible ante nuevas oportunidades
4. ORGANIZATIVAS
1. Autogestionarse
2. Revisar el trabajo propio y supervisión de terceros
3. Motivar y desarrollar a otros
4. Delegar
5. Liderar
6. Manejar herramientas y tecnología
COMPETENCIAS
Fuente: elaboración propia a partir la NIE 3.
a.3) Competencias en valores, ética y actitudes
La dimensión de valores, ética y actitudes se fundamenta en cinco principios: integridad,
objetividad, competencia profesional y cuidado debido, confidencialidad y
comportamiento profesional.
Desde el punto de vista de la educación, en esta dimensión el contador público debe ser
formado en una serie de contenidos y entrenar estos contenidos en su toma de decisiones.
La figura 2.6 describe las áreas de competencia y las competencias a desarrollar.

20
Figura 2.6. Competencias en valores, ética y actitudes (V) definidas por la NIE 4
Principios
éticos (V.1)
• Conocer la naturaleza de la ética (V.1.1)
• Explicar desde la ética las ventajas y desventajas de los enfoques basados
en reglas o principios (V.1.2)
• Identificar cuestiones éticas (V.1.3)
• Analizar cursos alternativos de acción y las consecuencias éticas (V.1.4)
• Aplicar principios éticos (V.1.5)
• Aplicar los requerimientos éticos al comportamiento profesional (V.1.6)
Compromiso con el
interés público (V.2)
• Explicar el papel de la ética profesional y el concepto de responsabilidad
social corporativa (V2.1)
• Explicar el papel de la ética y el buen gobierno (V2.2)
• Analizar la relación de la ética y la ley, incluidas la relación entre las leyes,
regulaciones e interés público (V2.3)
• Analizar las consecuencias de comportamientos no éticos a la profesión y a
la sociedad (V2.4)
Fuente: elaboración propia a partir de la NIE 4.
b) Nivel de desarrollo de las competencias
Las competencias descritas no pueden ser desarrolladas con un programa de formación a
un nivel máximo. La formación de un contador requiere de la experiencia que aporta el
ejercicio profesional. Por lo tanto, este documento se fundamenta en los niveles
propuestos en los anexos a las NIE 3 y 4 revisadas y que se recogen en el borrador del
Marco Conceptual de las NIE. Los niveles son: Fundamentos, Intermedio y Avanzado.
La taxonomía de Bloom et al. (1956) ordena las categorías de habilidades
ascendentemente en: conocer, comprender, aplicar, analizar, sintetizar y evaluar (figura
4.6). De manera consistente con los tres niveles de formación propuestos, el itinerario
formativo de las competencias intelectuales se divide en tres etapas de progresiva
sofisticación en el conocimiento (nivel 1, 2 y 3).
Este Documento de Orientación Pedagógica propone una relación entre las categorías de
las competencias profesionales de acuerdo con Bloom et al. (1956) y los niveles de
educación mínimos que se deben alcanzar para ejecutar cada una de las etapas del trabajo
de auditoría en su parte más significativa. Así, la etapa 2, o de ejecución de los
procedimientos para la mitigación del riesgo de auditoría, puede ser abordada en su parte
fundamental con conocimientos menos sofisticados por los alumnos que hayan alcanzado
el nivel 1 de conocimientos. Las etapas 1, de evaluación del riesgo y planificación, y 3,
de conclusión, requieren, por su parte, niveles más avanzados de conocimiento, de
acuerdo con la relación en la figura 2.7.

21
Figura 2.7. Taxonomía de Bloom et al. (1956) y relación con las etapas de auditoría
Fuente: Aneca (2013) y elaboración propia.
Los niveles de intensidad se describen por un conjunto de atributos. A continuación
reproducimos la intensidad con la que se deben desarrollar las competencias en cada uno
de los niveles.
b.1) Fundamentos (N.1)
En el nivel de fundamentos el aspirante a contador público debe3
:
• definir, explicar, resumir e interpretar los principios subyacentes y las teorías de
las áreas relevantes y las competencias técnicas para desarrollar las tareas en el
trabajo con la adecuada supervisión (N.1.1);
• ejecutar las tareas asignadas empleando las habilidades profesionales (N.1.2);
• reconocer la importancia de los valores profesionales, éticos y las actitudes en el
desempeño de las tareas encomendadas (N.1.3);
• resolver problemas simples y referir las tareas o problemas complejas a los
supervisores o a las personas expertas en el equipo (N.1.4);
• suministrar información y explicar las ideas de manera clara, tanto en su
comunicación oral como escrita (N.1.5).
Las situaciones en las cuales se debe desarrollar esta formación deben ser entornos con
niveles bajos de ambigüedad, complejidad e incertidumbre.
3
Señalamos en negrita el titular con el cual nos referiremos a este atributo del nivel.
• Evaluació
n
: emitir juicios estimando,
apreciando y calculando el valor de algo
• Síntesis: crear algo mediante el
compendio de las partes
• Análisis: distinguir y separar la
información en sus elementos o
principios buscando interrelaciones
• Aplicación: utilización de los
conceptos aprendidos en nuevas
situaciones
• Comprensión: entender la
información
• Conocimiento: recordar y memorizar
la información, sin que se tenga por qué
comprender
Evaluación
Síntesis
Análisis
Aplicación
Comprensión
Conocimiento
Nivel 3
Nivel 2
Nivel 1
Etapa 3.
Conclusión
Etapa 1.
Planificación
Etapa 2.
Ejecución

22
b.2) Intermedio (N.2)
En el nivel intermedio el aspirante a contador público debe:
• aplicar, comparar y analizar con autonomía los principios y teorías subyacentes
de las áreas relevantes de competencia técnica para completar el trabajo y tomar
decisiones (N.2.1);
• combinar competencia técnica y habilidades profesionales para desarrollar los
trabajos (N.2.2);
• aplicar los valores profesionales, éticos y las actitudes en el desempeño de las
tareas encomendadas (N.2.3);
• presentar información y explicar las ideas de manera clara, tanto en su
comunicación oral como escrita, tanto a personas relacionadas con la contabilidad
como a terceros no relacionados (N.2.4).
niveles moderados de ambigüedad, complejidad e incertidumbre.
b.3) Avanzado (N.3)
En el nivel avanzado el aspirante a contador público debe:
• seleccionar e integrar principios y teorías subyacentes de las áreas relevantes de
competencia técnica para dirigir el trabajo y tomar decisiones, así como formular
recomendaciones adecuadas a los stakeholders (N.3.1);
• integrar competencia técnica y habilidades profesionales para dirigir los trabajos
(N.3.2);
• hacer juicios sobre los diversos cursos de acción en relación a los valores
profesionales, éticos y las actitudes (N.3.3);
• evaluar, investigar y resolver problemas complejos con supervisión limitada
(N.3.4);
• anticipar, asesorar adecuadamente y desarrollar soluciones a problemas y asuntos
complejos (N.3.5);
• presentar y explicar información relevante de manera consistente y persuasiva a
un amplio número de stakeholders (N.3.6).
niveles elevados de ambigüedad, complejidad e incertidumbre.
2.1.3. Estrategia enseñanza-aprendizaje
Los métodos de enseñanza deben ser apropiados para cumplir los objetivos pedagógicos
definidos. Según De Miguel (2006), el método pedagógico (MP) es la forma de proceder
que tiene un instructor para desarrollar su actividad. Por su parte, las formas distintas de

23
organizar y llevar a cabo los procesos de enseñanza-aprendizaje son las modalidades de
enseñanza.
La determinación del método pedagógico y la modalidad o modalidades a utilizar
permitirán planificar la estrategia educativa para conseguir los resultados esperados de la
enseñanza, a través de la incidencia en las competencias.
El diseño de la estrategia educativa se fundamenta en los objetivos. El instructor define
los métodos educativos en función de los objetivos a alcanzar. La figura 2.8 enumera los
métodos pedagógicos y las modalidades de enseñanza que proponemos en este
Documento de Orientación Pedagógica. Esta enumeración no es exhaustiva, por lo que
se pueden incorporar nuevos métodos y modalidades para su aplicación. Con base en De
Miguel (2006), presentamos una breve descripción de los diversos métodos y
modalidades pedagógicas, pudiendo acudirse a la citada referencia para profundizar en el
manejo de las técnicas pedagógicas.
Figura 2.8. Métodos pedagógicos y modalidades de enseñanza
Fuente: elaboración propia a partir de De Miguel (2006).
a) Lección magistral
La lección magistral es la presentación de un tema lógicamente estructurado con la
finalidad de facilitar organizadamente la información. Este método se fundamenta en la
autoridad intelectual del instructor. Durante la sesión el instructor desarrolla, entre otras,
las siguientes actividades:
• facilitar conocimientos
• realizar demostraciones prácticas (de conocimientos y habilidades)
Modalidades de
enseñanza
• Clases expositivas
• Seminarios
• Clases prácticas
• Estudio autónomo
• Estudio en grupo
• Virtual
Métodos pedagógicos
• Lección magistral
• Solución de ejercicios
• Estudio de casos
• Elaboración de informes
• Aprendizaje cooperativo

24
• motivar a los alumnos
La planificación de la sesión magistral debe contener, al menos, los siguientes aspectos:
• objetivos de la sesión
• contenidos a desarrollar
• recursos de apoyo (presentaciones, lecturas soporte, vídeos)
• dinamización
• incorporación de método de evaluación en la sesión
Las competencias que se desarrollan normalmente son:
• Competencias técnicas (T)
• Competencias profesionales (P):
o estrategias de análisis
o estrategias de reflexión y síntesis
o comunicación verbal
o aprender a escuchar
o organización de tiempos y recursos
• Competencias en valores, ética y actitudes (V):
o conocer la naturaleza de la ética
o identificar cuestiones éticas
La modalidad de enseñanza es la clase teórica o expositiva y el estudio autónomo previo
o posterior de las materias transmitidas.
b) Solución de ejercicios
La solución de ejercicios es la aplicación en situaciones concretas de los conocimientos
y el entrenamiento de rutinas, la aplicación de técnicas matemáticas o estadísticas y la
interpretación de los resultados. Las situaciones que plantean los ejercicios no tienen por
qué responder a situaciones reales. Los ejercicios prácticos plantean la aplicación de
técnicas en un contexto muy estructurado. Las tareas del instructor consisten en:
• facilitar los ejercicios
• dirigir la sesión
• motivar a los alumnos
La planificación de la sesión debe contener, al menos, los siguientes aspectos:
• recursos de apoyo (relación de ejercicios)
• dinamización
• incorporación de método de evaluación en la sesión

25
o analizar
o razonar
o trabajar en equipo
o revisar el propio trabajo y el de otros
o analizar cursos de acción y las consecuencias éticas
o aplicar principios éticos
Las modalidades organizativas en las que se puede emplear este método son diversas,
permitiendo el entrenamiento de un amplio abanico de competencias profesionales. Estas
son: las clases prácticas, el estudio autónomo o el estudio de grupo.
c) Estudio de casos
El estudio de casos consiste en el análisis intensivo y completo de una situación en la que
es preciso formular hipótesis, tomar decisiones, realizar cálculos, reflexionar. El tipo de
decisiones que se deben adoptar en este método se desenvuelven en entornos poco
estructurados. Un caso particular de este método consiste en la entrega de una lectura
(artículo doctrinal, de opinión, discurso, etc.) a partir de la cual se proponen diversos
puntos de análisis.
El estudio de casos aplicado a la información financiera y a la auditoría es especialmente
eficaz para entrenar el razonamiento basado en principios y la dimensión ética en las
decisiones.
Las tareas del instructor consisten en:
• facilitar los casos
• dirigir la sesión
La planificación del caso debe contener, al menos, los siguientes aspectos:
• recursos de apoyo (el caso)
• dinamización
• incorporación del método de evaluación en la sesión
Los casos pueden ser dinamizados con diversas técnicas:
• Dinámica de grupos en la que los participantes toman posiciones y tratan de
argumentarlas, permitiendo un conocimiento de los fundamentos.
• Debates. De manera similar a la dinámica de grupos, pero ante auditorios más
amplios y en los que se debe desplegar una mayor dosis de liderazgo.

26
• Juego de roles en los que cada participante recibe un papel a desempeñar. Esta
técnica de dinamización pone de manifiesto las tensiones a las que tiene que hacer
frente el contador público.
o analizar
o razonar
El estudio de casos requiere el estudio autónomo del alumno y es un método útil para la
dinamización de seminarios, donde se puede adiestrar cómo abordar escenarios poco
estructurados.
d) Elaboración de informes
La elaboración de informes es la aplicación del método basado en proyectos al contexto
de la auditoría y de la información financiera. El método consiste en la asignación de una
tarea para que el alumno o un grupo de alumnos resuelvan un problema no estructurado,
con una asignación de tiempo superior al de una sesión, precisando habitualmente el
recurso a fuentes de información externas.
Este método reproduce de una manera muy aproximada la forma de trabajo por proyectos
propia de la auditoría de cuentas, permitiendo el desarrollo de las habilidades
organizativas.
• asignar los encargos
• realizar tutorías sobre la evolución del trabajo
La planificación del encargo debe contener, al menos, los siguientes aspectos:
• objetivos de la técnica
• contenidos (alcance, modos de presentación)
• recursos de apoyo
• incorporación de método de evaluación
La elaboración de informes es una técnica en la que el entrenamiento de las competencias
no solo se pone de manifiesto en el producto final, sino a lo largo del proceso. Debido al
consumo de esfuerzos que supone, el instructor debe incorporar un mecanismo de

27
evaluación para ello. El reto radica en cómo evaluar las competencias profesionales que
se despliegan en el proceso.
o resolución de problemas no estructurados
o organizativas
o autoexigencia
o gestión del tiempo y de recursos
La elaboración de informes se puede abordar desde una modalidad de trabajo autónomo
en vez de trabajo en grupos, dependiendo del grupo de competencias profesionales a
desarrollar. La presentación de los resultados del informe puede realizarse en seminario.
e) Aprendizaje cooperativo
El aprendizaje cooperativo es un enfoque interactivo de trabajo en el que los alumnos son
corresponsables del aprendizaje de sus compañeros. Es un método que prioriza la
colaboración frente a la competición. Este método simula la dinámica de trabajo de los
equipos de auditoría en la que los profesionales más experimentados orientan a los menos
experimentados en la ejecución del trabajo, siendo el equipo el responsable del proyecto.
• asignar los trabajos
• formación de grupos heterogéneos
• ofrecer procedimientos para evaluar la eficacia del grupo
La planificación de la técnica de aprendizaje cooperativo debe contener, al menos, los
siguientes aspectos:
• objetivos de la técnica
• contenidos (tarea)
• recursos de apoyo
• dinamización
• incorporación de método de evaluación, si procede

28
El aprendizaje cooperativo es una técnica en la que se entrenan las competencias de
habilidades. La medición de los resultados puede centrarse en el proceso, en los resultados
del proceso o en una combinación de ambos.
o organizativas
o auto-exigencia
o gestión del tiempo y de recursos
El trabajo cooperativo se puede abordar desde una modalidad de trabajo en grupos, en
seminarios o en clases prácticas, dependiendo del nivel del nivel de estructuración de la
tarea encomendada.
2.1.4. Técnicas de evaluación
La tercera etapa del proceso pedagógico es el establecimiento de la estrategia de
evaluación de los resultados del aprendizaje.
Las herramientas de evaluación deben reunir tres requisitos básicos:
• Validez: el instrumento de evaluación debe permitir evaluar los objetivos pedagógicos
que se pretenden medir. Por ejemplo, la capacidad de análisis se puede medir a través
de un ejercicio en una prueba escrita, sin embargo, la prueba escrita puede no ser
apropiada para medir la capacidad para trabajar en equipo.
En la evaluación existen dos dimensiones a considerar:
o La amplitud de puntos a evaluar.
o La profundidad de la evaluación. El número de evidencias de evaluación para
medir el grado de consecución de los objetivos pedagógicos.
• Fiabilidad: la evaluación que ofrece el instrumento es interpretada de la misma
manera por diferentes instructores. Por ejemplo, una prueba tipo test es
absolutamente fiable, sin embargo, el resultado de la evaluación de una presentación
oral es menos fiable, ya que es más subjetiva la medida del instructor.
• Eficiencia: el instrumento debe considerar los recursos necesarios en función de los
objetivos que se persiguen. La eficiencia determina que los instrumentos de

29
evaluación asuman un enfoque selectivo en cuanto a la amplitud y la profundidad en
la evaluación. Por ejemplo, la realización de un informe puede ser válida para
desarrollar una serie de competencias, sin embargo, el costo en términos de tiempo
consumido por el alumno puede superar al de otros métodos de evaluación.
El instructor debe hallar un equilibrio entre estos criterios al diseñar la estrategia de
evaluación. La estrategia de evaluación se vincula directamente con los objetivos
pedagógicos y guarda relación con los métodos pedagógicos. Sin embargo, no siempre
un método pedagógico requiere un procedimiento de evaluación ad hoc. El objetivo es
que la mezcla de métodos pedagógicos consiga desarrollar la competencia. En muchos
casos, los métodos pedagógicos se complementan, por razones de eficacia o de eficiencia,
con un método de evaluación.
El sistema de evaluación debe ser transparente y estar justificado. La transparencia
significa que el alumno conozca los criterios de evaluación, dado que ello permite que
aplique las competencias a evaluar. El instructor debe evitar una sobreevaluación del
alumno que genere una fatiga evaluadora que afecte a la validez global de los métodos.
Siguiendo la tipología establecida por la IEP 3 Métodos de Evaluación (IFAC, 2004),
efectuamos algunos comentarios a considerar en cada modalidad:
• Momento de la evaluación:
o Evaluación continua: la evaluación tiene lugar durante el periodo de
aprendizaje. Para algunas competencias la evaluación válida es su observación
y esta ha de producirse durante la ejecución de la actividad. La evaluación
continua es una evaluación parcial que en las primeras etapas del programa de
formación no se beneficia del efecto sinérgico de otras actividades
pedagógicas, por lo que el instructor debería ponderar esta circunstancia. Una
de sus ventajas es que permite ir adaptando las técnicas pedagógicas al
aprendizaje.
o Evaluación a término: al finalizar el periodo de aprendizaje. Es una evaluación
holística y que es más válida en cuanto a los resultados del proceso de
enseñanza-aprendizaje. La dificultad de la evaluación a término es el sacrificio
en términos de profundidad y amplitud.
• Evaluador:
o Autoevaluación del alumno: la autoevaluación del alumno carece de
independencia por lo que resulta poco fiable, sin embargo, es una herramienta
que sirve para comprometer al alumno con su propio estudio. Es un método
de evaluación que puede ser empleado como método pedagógico, ya que
combinado con métodos independientes puede servir para medir
competencias profesionales relacionadas con la autoexigencia, capacidad para
revisar el propio trabajo, etc. Es el método que menos recursos consume.
o Evaluación de otros alumnos: la evaluación por otros colegas adolece de la
suficiente independencia, si no se crean los incentivos adecuados. Es un
método de evaluación que sirve como método pedagógico, ya que permite

30
desarrollar competencias personales y organizativas relacionadas con el
trabajo en equipo. Asimismo, en determinados entornos facultan el
discernimiento en tareas poco estructuradas. Como método de evaluación es
poco costoso, aunque su fiabilidad es baja.
o Evaluación del instructor: la evaluación del instructor es un método
suficientemente fiable. Es más costoso que los anteriores.
o Evaluación externa: es el método más fiable y también el más costoso. Para
hacerlo operativo, puede ser conveniente que, si existe un equipo de
instructores, se pueda aplicar a través de la evaluación del pool de alumnos.
• Recursos:
o Sin recursos: el alumno no dispone de recursos para desarrollar el método. Es
muy apropiado para medir los conocimientos y determinadas habilidades
intelectuales.
o Con recursos: el alumno dispone de recursos al desarrollar el método. Estos
pueden ser instrumentales (computadoras, calculadoras, etc.) o sin limitación.
En este último caso, el método reproduce mejor los contextos que se presentan
en la práctica profesional, sin embargo, el método pierde validez para medir
conocimientos, aunque es muy efectivo para ciertas competencias
profesionales (intelectuales y personales).
• Soporte:
o Escrito: es un método altamente fiable, pues deja evidencia física. Sin
embargo, no permite la amplitud de otros soportes. Asimismo, la
interactividad de otros soportes no existe, por lo que se sacrifica la posibilidad
de una mayor profundidad. Permite evaluar competencias de habilidades
relacionadas con la comunicación escrita y algunas personales. Es el soporte
más costoso.
o Oral: es un método menos fiable que el soporte escrito, pues requiere una
plena concentración del evaluador. Este elemento se puede mejorar evaluando
a través de un panel o tribunal, aunque incrementa el costo. No permite la
reflexión, sin embargo, su interactividad facilita obtener más evidencias de
evaluación y profundizar en los aspectos que el evaluador considere más
adecuados. Permite evaluar competencias relacionadas con la comunicación
escrita y algunas personales (como la capacidad de persuasión, etc.).
o Situacional: en este método el evaluador observa el desempeño de los
individuos cuando están aprendiendo. Comparte la misma fiabilidad que la
evaluación oral si bien, al ser un evaluador pasivo (observador de la situación)
no permite la interactividad del anterior.
• Medio:
o Manual: el alumno no emplea computadoras en la técnica de evaluación, lo
que lo hace menos costoso. Es apto cuando se trata de evaluar competencias
que no implican el uso de tecnología.
o Tecnológico: la evaluación es planteada sobre una herramienta informática, lo
que reduce los costos de administración, no así los de diseño. Permite
introducir cierta interactividad. En conjunto es un método más costoso.

31
Los métodos de evaluación más frecuentes son:
• Exámenes: pruebas dirigidas a medir el grado de conocimiento del alumno. Es una
prueba de carácter individual, por lo que es válido para medir el desempeño del
alumno:
o en la modalidad con recursos permiten un mayor desarrollo de las habilidades
de análisis, razonamiento y síntesis;
o las modalidades oral o escrita permiten evaluar competencias de
comunicación diferentes;
o existen diversas modalidades en función del tipo de respuestas: tipo test o de
múltiple respuesta, respuestas cortas, respuestas largas;
o las categorías de métodos basados en el examen son:
- examen con múltiple respuesta
- examen con respuestas cortas
- examen con respuestas largas
• Evaluación de ejercicios: pruebas dirigidas a medir el grado de dominio práctico de
los conceptos. Se puede desarrollar individual o en grupo.
o En la modalidad con recursos permiten un mayor desarrollo de las habilidades
de análisis, razonamiento y síntesis.
o Las modalidades oral o escrita permiten evaluar competencias de
comunicación diferentes. Es posible realizar una evaluación situacional y
medir el desempeño de habilidades interpersonales.
o Las categorías de métodos basados en el examen son:
- evaluación de la solución de los ejercicios
- evaluación del proceso de ejercicios
• Evaluación de casos: observación y evaluación del desempeño de los alumnos en la
discusión de un caso. Sobre ella se puede anotar:
o permite observar las competencias profesionales, relacionadas con
habilidades interpersonales y organizativas;
o es una modalidad de evaluación que puede consistir en un informe escrito,
individual o en grupo, o situacional, por tanto individualizada;
o las categorías de métodos basados en casos son:
- evaluación de la solución del caso
- evaluación del proceso
• Informes: preparación de documentos originales sobre un tema. Respecto a ellos:
o Los informes permiten desplegar las competencias intelectuales y las
personales.
o La presentación oral de los informes facilita la evaluación de las competencias
interpersonales. El instructor toma evidencias del grado de conocimiento de
cada uno de los miembros del equipo que lo ha efectuado.
o Es una modalidad costosa.

32
o Las categorías de métodos basados en informes son:
- evaluación del informe escrito
- evaluación de la presentación
• Encuestas a los alumnos: realización de preguntas a los alumnos sobre la dinámica de
actividades grupales. Esta:
o aporta evidencia de evaluación sobre el desempeño de habilidades
organizativas e interpersonales;
o es una evidencia de menor fiabilidad
2.2. Estrategias pedagógicas para la enseñanza de la auditoría
La enseñanza de la auditoría puede efectuarse sobre dos estrategias diferentes. La
estrategia conceptual desarrolla el modelo de aprendizaje sobre el itinerario lógico de la
práctica de la auditoría. La estrategia práctica desarrolla el modelo teniendo presente las
responsabilidades que asume un profesional desde su incorporación a un despacho de
contadores públicos.
La figura 2.9 muestra la distribución de las etapas de la auditoría en cada estrategia.
Figura 2.9. Estrategias pedagógicas para la enseñanza de la auditoría
2.2.1. Estrategia conceptual
La estrategia conceptual constituye un itinerario lógico deductivo que comienza con la
planificación del trabajo, posteriormente se ejecuta y, finalmente, con los resultados se
informa. Todas las fases del trabajo encuentran su fundamento en las etapas anteriores y
la enseñanza debe estar centrada en el entrenamiento de este pensamiento lógico.
Modelo
conceptual
Planificación
Ejecución
Informe
Modelo
práctico
Ejecución
Planificación
Informe

33
La debilidad de esta estrategia es el nivel de abstracción en el que se desenvuelve, pues
el alumno no tiene experiencia en los contenidos que aprende. Por este motivo, la
estrategia de enseñanza debe centrarse en los conceptos. Es importante que el alumno
demuestre un gran dominio de los conceptos, sobre los que posteriormente irá
construyendo, a través de la experiencia en el trabajo, su conocimiento de la profesión.
Dada la asincronía entre determinados aprendizajes y su aplicación (por ejemplo,
planificación o informes), esta formación deba ser complementada con las acciones
formativas bajo la estrategia práctica.
La estrategia conceptual se adecúa muy bien a programas de formación en universidades
por dos motivos. En primer lugar, el fin de la educación universitaria es formar
integralmente a la persona y entrenarle su criterio para enjuiciar situaciones y decidir. En
segundo lugar, las posibilidades de ofrecer experiencia profesional simultánea al periodo
de formación son muy limitadas, por lo que no se darían las circunstancias para el enfoque
alternativo (estrategia práctica).
2.2.2. Estrategia práctica
La estrategia práctica se fundamenta en las tareas a realizar en el trabajo. Al ser la
contaduría pública una actividad fundamentada en el criterio profesional, la carrera del
ejerciente trata de desarrollar este buen juicio del auditor con la combinación de
formación y experiencia profesional. El itinerario descrito comienza con las tareas más
estructuradas y va avanzando hacia decisiones con una carga subjetiva más marcada. Esta
estrategia pretende una formación dirigida a aprender y practicar, siendo la práctica un
mecanismo de asimilación y dominio, así como el entorno que obligue a situar la
formación alejada de lo abstracto y cercana a su aplicación concreta. No obstante lo
anterior, esta estrategia trata de dar contenido conceptual a las enseñanzas, pero el alcance
de las fases que requieren mayor juicio profesional es más superficial que en la estrategia
conceptual.
La estrategia práctica es la elegida por las firmas de auditoría para establecer sus
programas de formación a sus profesionales, consiguiendo en la combinación entre
formación y experiencia una mayor rentabilidad de los esfuerzos en formación.
Asimismo, estos programas de formación permiten transmitir valores culturales, muy
relevantes a la hora de establecer el apropiado entorno de control de calidad de la firma.

34
3. Estructura y ámbito de aplicación de las Normas Internacionales de
Auditoría
La IFAC es una asociación sin ánimo de lucro radicada en Suiza cuyos miembros son
corporaciones nacionales de auditores. Fundada en 1977, su constitución y estatutos
(bylaws, por su denominación en inglés) vigentes datan de febrero de 2014 y establecen
que la IFAC sirve al interés público mediante “la contribución y el apoyo a los estándares
internacionales de alta calidad, ayudando a construir y fomentar organizaciones
profesionales de contaduría fuertes, empresas de contaduría, y prácticas de alta calidad
para los contadores profesionales, así como expresando temas de interés público”
(Constitución de la IFAC, artículo 4.2).
En cuanto a su organización, los órganos de gobierno de la IFAC pueden autorizar la
constitución de una serie de consejos emisores de Normas Independientes cuya formación
se regula en el artículo 26 de su Constitución. De acuerdo con el apéndice B de sus
estatutos vigentes, actualmente se encuentran constituidos los siguientes consejos
independientes para la emisión de normas:
• Consejo de Normas de Auditoría y Aseguramiento (IAASB, por sus siglas en
inglés): encargado de la emisión de las siguientes normas con el objetivo, según
palabras de la IFAC a través de su sitio web, de “fortalecer la confianza pública
global en la profesión”:
o Normas Internacionales de Auditoría (NIA, o ISA, por su denominación en
inglés, International Standards on Auditing)
o Normas Internacionales de Encargos de Revisión (NIER o ISRE, por su
denominación en inglés, International Standards on Review
Engagements)
o Normas Internacionales de Contratos de Aseguramiento (NICA o ISAE, por
su denominación en inglés, International Standards on Assurance
Engagements)
o Normas Internacionales en Servicios Relacionados (NISR o ISRS, por su
denominación en inglés, International Standards on Related Services)
o Marco Internacional de Referencia de los Trabajos para Atestiguar
(International Framework for Assurance Engagements)
o Norma Internacional de Control de Calidad (en adelante NICC o ISQC, por
su denominación en inglés, International Standards on Quality Control)
• Consejo de Normas Internacionales de Ética para Contadores (IESBA, por sus
siglas en inglés): emite el Código de Ética para Profesionales de la Contabilidad.
• Consejo de Normas Internacionales de Educación e Contabilidad (IAESB, por sus
siglas en inglés): desarrolla las Normas Internacionales de Educación (en adelante

35
NIE) o International Education Pronouncements, normas en el área de la
educación profesional de la contabilidad que prescriben la competencia técnica y
la capacidad profesional, los valores, la ética y las actitudes.
• Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad para el Sector Público
(IPSASB, por sus siglas en inglés): desarrolla las Normas Internacionales de
Contabilidad del Sector Público (International Public Sector Accounting
Standards –IPSAS), así como orientaciones y recursos para la preparación de
estados financieros de propósito general por las entidades del sector público. A
través de estas normas el IPSASB tiene como objetivo “mejorar la calidad,
consistencia y transparencia de la información financiera del sector público en
todo el mundo”, según la propia IFAC a través de su sitio web.
Un hito relevante en la historia reciente de las Normas Internacionales de Auditoría es el
Proyecto Claridad. En 2004, el IAASB inició un programa para reforzar la claridad de las
normas. A finales de 2008 culminó este proyecto con la revisión de 36 normas que
entraron en vigor para las auditorías sobre estados financieros con cierre posterior al 15
de diciembre de 2009.
El proyecto ha supuesto una reforma completa de las normas, incorporando:
• Los objetivos de un auditor cuando realiza una auditoría de acuerdo a las Normas
Internacionales de Auditoría, así como los objetivos de cada norma.
• Las obligaciones impuestas al auditor en relación al objetivo e impuestas por la
norma, así como la manera de comunicar dichos requerimientos.
• La eliminación de cualquier ambigüedad sobre los requerimientos que un auditor
ha de cumplir. El lenguaje es más imperativo.
• La estructura es más comprensible. Las normas presentan la siguiente estructura:
• introducción
• objetivos
• definiciones, si procede
• requerimientos
• aplicación y otro material de explicación
• La adaptación de los criterios en el caso de la auditoría de Pymes y entidades del
sector público.
De acuerdo con el manual de las Normas Internacionales de Auditoría (IAASB, 2014a), la
organización lógica de los pronunciamientos anteriores obedece a la siguiente estructura:

36
Figura 3.1. Estructura de los pronunciamientos de los consejos emisores de normas
de la IFAC
A continuación se detallan los pronunciamientos emitidos por el IAASB y actualmente en
vigor en lo relativo a las NIA, las NIER, las NICA y las NISR, el Código de Ética para
Profesionales de la Contabilidad, así como la NICC. Adicionalmente, a lo largo delpresente
Documento de Orientación Pedagógica se hacen referencias específicas a los estándares
sobre educación (NIE), especialmente en el numeral 2, como base para la determinación
de las competencias cognitivas y profesionales a alcanzar por los alumnos de contaduría.
3.1. Normas Internacionales de Auditoría (NIA). Alcance, definiciones,
pronunciamientos, Régimen Transitorio
Las NIA son el objeto fundamental del presente Documento de Orientación Pedagógica.
Su alcance y la fecha de entrada en vigor se establecen en los propios pronunciamientos
Código de Ética para Profesionales de la Contabilidad (IESBA)(c)
Servicios cubiertos por los pronunciamientos del IAASB
Norma Internacional de Control de Calidad (NICC 1)(a)
Marco Internacional de Referencia de Trabajos para Atestiguar (b) y (c)
Normas
Internacionales de
Auditoría
Normas
Internacionales de
Servicios
Relacionados
NIA 200 a 999(a)
NIER 2000 a 2699(b)
NISR 4000 a 4410(b)
Normas
Internacionales de
Contratos de
Aseguramiento
NICA 3000 a 3699(b)
(a) Contenido en el volumen 1 del Manual de Normas Internacionales de Control de Calidad, Auditoría,
Revisión, Otro Aseguramiento y Servicios (IAASB, 2014a).
(b) Contenido en el volumen 2 del Manual de Normas Internacionales de Control de Calidad, Auditoría,
Revisión, Otro Aseguramiento y Servicios (IAASB, 2014b).
(c) Contenido en el Manual del Código de Ética para Contadores Profesionales (IESBA, 2014)
Fuente: IAASB (2014a) y elaboración propia.
Normas
Internacionales de
Encargos de
Revisión

37
de cada una de las normas. La relación y codificación de las Normas Internacionales de
Auditoría vigentes y publicadas por el IAASB (2014) son las siguientes:
• Principios y responsabilidades generales
o NIA 200 Objetivos globales del auditor independiente y realización de la auditoría
de conformidad con las normas internacionales de auditoría
o NIA 210 Acuerdo de los términos del encargo de auditoría
o NIA 220 Control de calidad de la auditoría de estados financieros
o NIA 230 Documentación de auditoría
o NIA 240 Responsabilidades del auditor en la auditoría de estados financieros con
respecto al fraude
o NIA 250 Consideración de las disposiciones legales y reglamentarias en la
auditoría de estados financieros
o NIA 260 Comunicación con los responsables del gobierno de la entidad
o NIA 265 Comunicación de las deficiencias en el control interno a los responsables
del gobierno y a la gerencia de la entidad
• Evaluación del riesgo y respuesta a los riesgos evaluados:
o NIA 300 Planificación de la auditoría de estados financieros
o NIA 315 Identificación y evaluación de los riesgos de error material mediante el
conocimiento de la entidad y de su entorno
o NIA 320 Importancia relativa o materialidad en la planificación y ejecución de la
auditoría
o NIA 330 Respuestas del auditor a los riesgos evaluados
o NIA 402 Consideraciones de auditoría relativas a una entidad que utiliza una
organización de servicios
o NIA 450 Evaluación de los errores identificados durante la realización de la
auditoría
• Evidencia de auditoría:
o NIA 500 Evidencia de auditoría
o NIA 501 Evidencia de auditoría – Consideraciones específicas para determinadas
áreas
o NIA 505 Confirmaciones externas

38
o NIA 510 Encargos iniciales de auditoría – Saldos de apertura
o NIA 520 Procedimientos analíticos
o NIA 530 Muestreo de auditoría
o NIA 540 Auditoría de estimaciones contables, incluidas las de valor razonable, y
de la información relacionada a revelar
o NIA 550 Partes relacionadas
o NIA 560 Hechos posteriores al cierre
o NIA 570 Empresa en funcionamiento
o NIA 580 Manifestaciones escritas
• Auditoria de grupos y uso del trabajo de otros:
o NIA 600 Consideraciones especiales – Auditorías de estados financieros de
grupos (incluido el trabajo de los auditores de los componentes)
o NIA 610 Utilización del trabajo de los auditores internos
o NIA 620 Utilización del trabajo de un experto del auditor
• Conclusiones de auditoría y presentación de informes:
o NIA 700 Formación de la opinión y emisión del informe de auditoría sobre los
estados financieros
o NIA 705 Opinión modificada en el informe emitido por un auditor independiente
o NIA 706 Párrafos de énfasis y párrafos sobre otras cuestiones en el informe
emitido por un auditor independiente
o NIA 710 Información comparativa – Cifras correspondientes a periodos
anteriores y estados financieros comparativos
o NIA 720 Responsabilidad del auditor con respecto a otra información incluida en
los documentos que contienen los estados financieros auditados
• Áreas especializadas:
o NIA 800 Consideraciones especiales – Auditorías de estados financieros
preparados de conformidad con un marco de información con fines específicos
o NIA 805 Consideraciones especiales – Auditorías de un Solo Estado Financiero o
de un Elemento, Cuenta o Partida específicos de un Estado Financiero
o NIA 810 Encargos Para Informar sobre Estados Financieros Resumidos

39
3.2. Norma Internacional de Control de Calidad (NICC)
La NICC (International Standard on Quality Control 1: quality control for firms that
perform audits and reviews of financial statements, and other assurance and related
services engagements – NICC 1) es de aplicación a todos los servicios a los que le sean
aplicables las normas emitidas por el IAASB, es decir, a todos los trabajos bajo la
regulación técnica de las NIA, NIER, NICA y NISR (IAASB, 2014a, p. 8).
Son tratadas de forma especial, aunque no exclusivamente, en el numeral 7 de este
Documento de Orientación Pedagógica bajo un enfoque de revisión del trabajo realizado
en la etapa de conclusión del trabajo en NIA.
La NICC se refiere a la responsabilidad y aplicación de las firmas de auditores sobre su
sistema de control de calidad para auditorías y revisiones de estados financieros y otros
trabajos para atestiguar y de servicios relacionados, al objeto de dar una seguridad
razonable sobre:
• la firma y su personal cumplen con las normas profesionales y los requisitos
legales aplicables;
• los informes emitidos por la firma o los socios del trabajo son apropiados en las
circunstancias en las que se emiten.
Los requerimientos de esta norma los relacionamos a continuación:
• el personal de la firma responsable de establecer y mantener el sistema de control
de calidad de la firma deberá haber entendido todo el texto de esta NICC;
• las firmas de auditoría deberán cumplir con la totalidad de los requerimientos de
la NICC;
• para que la firma establezca y mantenga un sistema de control de calidad estos
deberán incluir políticas y procedimientos que contenga los siguientes elementos:
o responsabilidad de los dirigentes sobre la calidad dentro de la firma,
promoviendo cultura interna sobre la calidad;
o requerimientos éticos relevantes, de tal forma que se ofrezca una seguridad
razonable que el personal de la firma cumple;
o aceptación y continuidad de las relaciones con clientes y trabajos específicos;
o recursos humanos, en cuanto a que el personal presenta la competencia,
capacidades y compromiso hacia los principios éticos de la profesión;
o desempeño del trabajo, incluyendo la uniformidad, la responsabilidad de
supervisión y la de revisión;

40
o supervisión sobre las políticas y procedimientos relativos al sistema de control
de calidad.
• las firmas deben establecer políticas sobre la documentación del sistema de
control de calidad.
3.3. Normas Internacionales de Encargos de Revisión (NIER)
Las NIER son normas para ser aplicadas en la revisión de la información financiera que no
constituyen estados financieros anuales. En el Manual del IFAC se les reserva la
numeración 2000 –2699, estando vigentes en la actualidad las dos siguientes:
• NIER 2400 Encargos de revisión de estados financieros históricos
• NIER 2410 Revisión de información financiera intermedia realizada por el auditor
independiente de la entidad
La finalidad de estos trabajos de revisión no es la emisión de una opinión del auditor sobre
la imagen fiel de los estados financieros completos de una entidad.
• NIER 2400 Encargos de revisión de estados financieros históricos
El objeto de esta norma es establecer normas y proporcionar pautas en relación con las
responsabilidades profesionales del profesional cuando, no siendo el auditor de los
estados financieros de una entidad, este acepte un encargo de revisión de estados
financieros históricos, así como la forma y contenido del informe a emitir en relación con
el mismo.
En la revisión de estados financieros históricos se utilizan básicamente, en un primer
momento al menos, procedimientos analíticos y de indagación, al objeto de obtener
evidencia, aun con bases limitadas, sobre si los estados financieros están libres de errores
materiales, de acuerdo con el marco normativo contable aplicable.
La norma requiere al profesional que acomete estos trabajos que adopte una conducta
ética y profesional, siguiendo unos requerimientos análogos a los exigidos por las NIA en
la auditoría de estados financieros (NIER 2400.18-23). El resto de requerimientos de la
norma se refieren a los siguientes aspectos:
• nivel del control de calidad del trabajo;
• aceptación y continuidad de las relaciones con el cliente y revisión del trabajo;
• comunicaciones con la Gerencia y los órganos de gobierno de la entidad;
• entendimiento del negocio por parte del auditor y planificación del trabajo
(procedimientos a aplicar);

41
• manifestaciones escritas;
• evaluación de la evidencia obtenida de los procedimientos aplicados;
• conclusiones del profesional sobre el trabajo realizado;
• informe final, incluyéndose un modelo a efectos ilustrativos;
Observando todo lo anterior, es evidente que el IFAC ha intentado que los trabajos que no
sean de auditoría de estados financieros completos regulados por NIA, y que tengan por
objetivo una revisión limitada o un examen diagnóstico de los estados financieros en
bases limitadas realizado por un profesional, guarden la observancia de unos niveles de
calidad y de ejecución de trabajo (en sus tres fases de planificación, desarrollo y
conclusiones e informe) altamente exigentes, alineados con los que se desarrollan en las
NIA.
• NIER 2410 Revisión de información financiera intermedia realizada por el auditor
independiente de la entidad
El objeto de esta norma es establecer normas y proporcionar pautas en relación con las
responsabilidades profesionales del auditor cuando, siendo el auditor de los estados
financieros de una entidad, este acepte un encargo de revisión de estados financieros
intermedios, así como la forma y contenido del informe a emitir en relación con el mismo.
La diferencia fundamental entre aplicar esta norma y la precedente es que el profesional
que la realiza sea o no el auditor de los estados financieros, de tal forma que si el objetivo
es revisar estados financieros intermedios, y el que lo hace no es el auditor de los estados
financieros, entonces se aplicaría la NIER 2400.
Los procedimientos de aplicación que desarrolla esta norma son análogos a la anterior,
con la particularidad de que el profesional que realiza el trabajo es el auditor de los estados
financieros. En esta dirección, la norma se refiere en diversas ocasiones a las NIA.
3.4. Normas Internacionales de Contratos de Aseguramiento (NICA)
Recordemos que el objeto final de cualquier contrato de aseguramiento es aquel por el
que un profesional, mediante una serie de procedimientos aplicados diseñados y
planificados, expresa una conclusión para mejorar el grado de confianza de los usuarios
de una información financiera determinada que contiene criterios y/o mediciones.
El objeto de este grupo de normas es proveer de principios y procedimientos a los
contadores profesionales para la realización de trabajos de aseguramiento que no sean
auditorías, que están cubiertas con las NIA, o revisiones de información financiera
histórica y/o intermedia, que están cubiertas con las NIER. Se subdividen en dos grupos
de normas:
• De la 3000 a la 3399, normas aplicables a todos los contratos de aseguramiento.
Hay emitida una norma:

42
o NICA 3000 Encargos de aseguramiento distintos a la auditoría o revisión
de información financiera histórica
• De la 3400 a la 3699, normas sobre aspectos específicos. Se han emitido sobre
temas concretos, cuatro normas:
o NICA 3400 Examen de información financiera prospectiva (o proyectada)
o NICA 3402 Encargos de aseguramiento sobre los controles en una
organización de servicios
o NICA 3410 Informes de aseguramiento sobre declaraciones de gases de
efecto invernadero
o NICA 3420 Informes que proporcionan un grado de seguridad sobre la
compilación de la información financiera contenida en un folleto.
De estas cuatro últimas normas se deduce la especificidad y objetivo de cada uno de los
trabajos de aseguramiento que trata. De todas formas, de forma breve repasamos a
continuación cada una de estas normas.
• NICA 3000 Encargos de aseguramiento distintos a la auditoría o revisión de
información financiera histórica
El propósito de esta NICA es establecer los principios básicos y los procedimientos
fundamentales para la realización de este tipo de trabajos de aseguramiento. Esta norma
general distingue dos tipos de trabajo en función del objetivo perseguido:
1) Trabajos de aseguramiento razonable en los que se persigue la reducción en el
riesgo a un nivel aceptable respecto a las circunstancias del trabajo, como la base
para expresar la conclusión del profesional de una forma positiva.
E3.1. Trabajos de aseguramiento razonable
Ejemplo
Una entidad es responsable de elaborar un estado acerca de su volumen de
emisiones de gases de efecto invernadero (estado GHG, por sus siglas en inglés) de
acuerdo con la legislación medioambiental. Esta responsabilidad incluye el diseño,
implementación y mantenimiento del control interno pertinente para la preparación
de la declaración.

43
Comentario
Esta declaración está sujeta a la incertidumbre derivada de la dificultad técnica
para determinar los niveles de expresión de los diferentes gases. La responsabilidad
del profesional será obtener evidencia acerca tanto de la cuantificación del
volumen de emisiones como de otra información relacionada en dicha declaración.
Es decir, el profesional expresará su opinión sobre si la declaración GHG de la
entidad ha sido preparada de acuerdo con todos los aspectos materiales de los
criterios que la ley determina para su elaboración.
En el caso de las declaraciones relacionadas con las emisiones de GHG, existen
unos requerimientos específicos en la NICA 3410. A modo ilustrativo incluyen la
siguiente forma “positiva” de expresión de opinión por parte del profesional:
“En nuestra opinión, la declaración de GHG para el año terminado el 31 de
diciembre de 20X1, ha sido preparada, en todos sus aspectos significativos, de
acuerdo con los criterios aplicables, tal y como se explica en la Nota 1 de la
declaración de GHG” (IAASB, 2014b, p. 319).
2) Trabajos de aseguramiento limitado, en los que se persigue la reducción en el
riesgo a un nivel aceptable respecto a las circunstancias del trabajo, pero donde
ese riesgo es mayor que para un trabajo de aseguramiento razonable, como la base
para una forma negativa de expresión de la conclusión del profesional en ejercicio.
E3.2. Trabajos de aseguramiento limitado
Ejemplo
Una entidad es responsable de elaborar un estado acerca de su volumen de
emisiones de gases de efecto invernadero (declaración GHG, por sus siglas en
inglés) de acuerdo con la legislación medioambiental. Esta responsabilidad incluye
el diseño, implementación y mantenimiento del control interno pertinente para la
preparación de la declaración.
Comentario
En este caso, el nivel de aseguramiento aportado por el profesional respecto a la
declaración es más reducido que en el caso de los trabajos de aseguramiento
razonable. Su responsabilidad es también más reducida tanto en relación con los
procedimientos de evaluación del riesgo, como en cuanto a la respuesta a los
riesgos identificados.
Los procedimientos realizados por el profesional en estos casos pueden incluir
preguntas, inspección física y documental, procedimientos analíticos o evaluación
de la propiedad y consistencia de los procedimientos utilizados para la
cuantificación, pero no incluyen la verificación de la estimación de emisiones
declaradas por la entidad.
Los requerimientos específicos en la NICA 3410 incluyen también a modo
ilustrativo la siguiente forma “negativa” de expresión de opinión por parte del
profesional:
“Sobre la base de los procedimientos que hemos realizado y las pruebas que hemos
obtenido, ninguna evidencia nos hace creer que la declaración GHG de [entidad]
para el año terminado el 31 de diciembre de 20X1, no está preparada, en todos sus
aspectos significativos, de acuerdo con [criterios legalmente aplicables], tal y
como se explica en la Nota 1 de la declaración de GHG” (IAASB, 2014b, p. 323).
La norma requiere al profesional que acomete estos trabajos que adopte una conducta
ética y profesional siguiendo unos requerimientos análogos a los exigidos por las NIA en
la auditoría de estados financieros (NICA 3000.4). El resto de requerimientos de la norma
se refieren a los siguientes aspectos:

44
• Control de calidad
• Aceptación del trabajo y continuidad
• Acuerdo sobre los términos del contrato de aseguramiento
• Planificación y ejecución del trabajo de aseguramiento
• Utilización del trabajo de un experto
• Obtención de evidencia
• Consideración de acontecimientos posteriores
• Documentación
• Preparación del informe sobre el trabajo de aseguramiento
• Otras responsabilidades de información
Al igual que concluimos al repasar la NIER 2400, se hace patente que el objetivo final del
IFAC es que para este tipo de trabajos se guarde la observancia de unos niveles de calidad
y de ejecución de trabajo (en sus tres fases de planificación, desarrollo y conclusiones e
informe) altamente exigentes, alineados con los que se desarrollan en las NIA.
• NICA 3400 El examen de información financiera prospectiva
El objetivo de esta norma es proporcionar una guía sobre como examinar e informar sobre
información financiera prospectiva, lo cual incluye los procedimientos para:
• el examen de las estimaciones más razonables empleadas, y
• las hipótesis realizadas por la entidad
Esta norma no es aplicable al examen de información financiera prospectiva expresada
en términos generales, como la que aparece en la información financiera anual de una
entidad, aunque los procedimientos puedan ser adecuados para dicho examen.
Información financiera prospectiva significa información financiera basada en supuestos
sobre sucesos que pueden ocurrir en el futuro y las posibles acciones que puede tomar
una entidad. Es muy subjetiva en naturaleza y su preparación requiere el ejercicio de un
considerable juicio. La información financiera prospectiva puede ser en la forma de
presupuesto, una proyección o una combinación de ambos, por ejemplo, un presupuesto
de un año más una proyección de cinco años (NICA 3400.3).

45
E3.3. Información financiera prospectiva
Ejemplo
La información financiera prospectiva se puede preparar tanto para su uso interno
dentro de la entidad como para su distribución entre terceros. Por ejemplo:
- informe anual de información a los accionistas actuales o a otras partes
interesadas
- folleto que incluya información sobre las expectativas futuras de la entidad para
ser distribuido entre inversores potenciales
- documento que incluye las previsiones futuras de flujos de efectivo para ser
distribuido entre los prestamistas
Comentario
Los requerimientos específicos en la NICA 3400 incluyen a modo de ejemplo el
siguiente informe relacionado con la evaluación de la información financiera
prospectiva, que ilustra el alcance del trabajo por parte del profesional:
“Esta proyección ha sido preparada para (p. e. ser distribuida entre inversores
potenciales). A medida que la entidad se encuentra en su fase inicial, las
proyecciones han sido preparadas de acuerdo con un conjunto de supuestos que
incluyen hipótesis sobre eventos futuros y acciones de la gerencia que no
necesariamente se espera que se produzca. En consecuencia, se advierte a los
lectores que esta proyección puede no ser apropiada para fines distintos de los
descritos anteriormente” (IAASB, 2014b, p. 181).
• NICA 3402 Encargos de aseguramiento sobre los controles en una organización de
servicios
El objetivo de esta norma es proporcionar un informe, que será utilizado por las entidades
usuarias y sus auditores, sobre los controles en una organización que presta diferentes
servicios a las entidades usuarias que, probablemente, sea relevante para el control interno
de las mismas, al estar relacionado con la información financiera. Complementa la NIA
402.2 en el sentido de que los informes que se preparen de conformidad con esta NICA
pueden proporcionar evidencia adecuada según la NIA 402.
Este tipo de trabajos solo admite contratos de aseguramiento razonable y no de
aseguramiento limitado (NICA 3402.2). Asimismo, no es aplicable para aquellos contratos
cuya finalidad sea informar sobre si los controles en una organización de servicios han
funcionado según se describe en sus manuales o informar sobre los controles en una
organización de servicios distintos de los que están relacionados con un servicio que
probablemente sea relevante para el control interno de las entidades usuarias relacionado
con la información financiera (NICA 3402.3).
Esta norma tiene unos apartados específicos sobre el trabajo de auditoría interna.
Asimismo, tiene una guía de aplicación muy detallada y ejemplos de informes,
distinguiendo entre aquellos de tipo 1, los de tipo 2 y la combinación de ambos:
Informes tipo 1 Informes tipo 2
El profesional expresará su opinión acerca de la
idoneidad del diseño de los controles establecidos
En relación con los controles establecidos por la
entidad de servicios para lograr los objetivos de
control establecidos, el profesional expresará su

46
por la entidad de servicios para lograr los
objetivos de control establecidos.
opinión acerca tanto de la idoneidad de su diseño
como de su efectividad operativa.
• NICA 3410 Informes de aseguramiento sobre declaraciones de gases de efecto
invernadero
Muchas entidades cuantifican, a efectos de gestión interna, sus emisiones de gases de
efecto invernadero (GEI o GHG por sus siglas en inglés) y preparan declaraciones de GEI,
ya sea porque lo exija una norma legal, por formar parte de un régimen de compra-venta
de GEI, o por ofrecer dicha información a los inversores.
Esta norma se refiere a los contratos de aseguramiento que tienen los GEI como finalidad
de las declaraciones o informes.
E3.4. Informe de aseguramiento sobre declaraciones de gases de efecto invernadero
Ejemplo
Véase informe de aseguramiento limitado emitido por Grant Thornton el 7 de
agosto de 2014 acerca de la declaración de gases de efecto invernadero por parte
de Deloitte4
.
• NICA 3420 Informes que proporcionan un grado de seguridad sobre la compilación
de la información financiera contenida en un folleto
Las entidades que quieren acudir a los mercados organizados (de capitales o de deuda)
para captar fondos suelen incluir, por prescripción legal, información financiera pro
forma en sus folletos como un elemento de fundamental importancia para que los
inversores puedan evaluar adecuadamente las oportunidades de inversión que se puedan
presentar. Dicha información financiera pro forma suele estar regulada y generalmente
aceptada en la jurisdicción de muchas naciones. En general, esta es una de las aplicaciones
más extendidas para este tipo de trabajos de aseguramiento.
Según esta norma, la responsabilidad del profesional actuante es la de informar acerca de
si la información financiera pro forma se ha recopilado para todos los aspectos
significativos por los responsables de la entidad de la emisión del folleto (NICA 3420.2).
E3.5. Informes sobre la compilación de la información financiera contenida en un
folleto
Ejemplo
Véanse, a modo de ejemplo, diferentes informes de aseguramiento emitidos acerca
de la información financiera compilada por las siguientes entidades:
4
Disponible en http://www.deloitte.co.uk/impact/uploads/downloads/deloitte-independent-assurance-
statement-2014.pdf

47
- Endesa, S.A.: sobre la información financiera compilada con la finalidad de ser
incluida en el folleto informativo de una oferta pública de venta de acciones5
.
- CK Hutchison Holdings Limited: en este caso, la información financiera
compilada no ha sido previamente auditada6
. La compilación se realiza como parte
de un proceso de reorganización societaria del grupo.
3.5. Normas Internacionales en Servicios Relacionados (NISR)
Este grupo de normas ofrece procedimientos de actuación y orientación sobre las
responsabilidades de los profesionales cuando llevan a cabo un trabajo para realizar
procedimientos acordados en relación con información financiera y sobre la forma y el
contenido que el profesional emite en vinculación con tal compromiso.
Hay dos normas emitidas:
• NISR 4400 Encargos para la realización de procedimientos acordados relativos a
la información financiera
• NISR 4410 Encargos de compilación de estados financieros
• NISR 4400 Encargos para la realización de procedimientos acordados relativos a la
información financiera
Esta norma está especialmente enfocada a los compromisos en materia de información
financiera, en este sentido, puede implicar que el profesional encargado realice ciertos
procedimientos relativos a aspectos individuales de algunos financieros (p. e., cuentas por
pagar, cuentas por cobrar, compras y ventas a partes relacionadas) (NISR 4400.3).
En estos trabajos no se expresa ningún tipo de opinión, dado que se limita a informar
sobre los hechos concretos detectados. En consecuencia, son los usuarios del informe los
que evalúan por sí mismos los procedimientos aplicados y los hechos concretos
detectados y extraen sus propias conclusiones sobre el trabajo realizado por el profesional.
Estos informes están restringidos a las personas que ha acordado los procedimientos,
puesto que son ellas las que conocen el por qué se aplican unos procedimientos y no otros.
También puede proporcionar una guía útil para los compromisos adquiridos por una
entidad en materia de información no financiera, siempre que el auditor tenga
conocimiento suficiente de la materia en cuestión y criterios razonables sobre los cuales
basar sus conclusiones (NISR 4400.2).
5
Disponible en
http://www.endesa.com/es/accionistas/laaccion/Documents/Informacion%20Financiera%20Consolidada
%20Proforma%20Septiembre%202014.pdf
6
Disponible en http://www.hutchison-
whampoa.com/upload/assets/downloads/en/13_Report_on_the_Unaudited_ProForma_Consolidated_Fina
ncial_Information_of_Resulting_CKH_Holdings_Group.pdf

48
A modo de ejemplo, numerosos organismos públicos exigen la aportación del
correspondiente informe por parte de un profesional en el que se le requiere la realización
de procedimientos específicos relacionados, por ejemplo, con la verificación de un
determinado porcentaje de gasto incurrido por una entidad que ha sido beneficiaria de un
contrato de subvención con el referido organismo público.
• NISR 4410 Encargos de Compilación de Estados Financieros
Esta norma se ocupa de las responsabilidades del profesional cuando participa en la
preparación y presentación de la información financiera histórica. La NISR 4410.3 aporta
una serie de factores que ayudan a identificar aquellas situaciones en las que esta
participación debe ser realizada de acuerdo con lo dispuesto en esta norma. Entre ellas,
que la obligación de reportar la información financiera provenga de un precepto legal o
que exista el riesgo de malentendido del nivel de participación del profesional por parte
de terceros.
Al no tratarse de un trabajo para atestiguar, el profesional no estará obligado a verificar
la exactitud o integridad de la información financiera que le ha sido proporcionada por la
entidad para la preparación de los estados financieros. Por lo tanto, como ya se ha
anticipado, no se expresará opinión acerca de si los estados financieros cumplen con el
marco de información financiera de referencia.
3.6. Código de Ética para profesionales de la contabilidad
El Código de Ética para profesionales de la contabilidad o Handbook of the Code of Ethics
for Professional Accountants establece el código de conducta que el contador debe
observar durante la ejecución de cualquiera de los trabajos regulados por cualquiera de
los consejos independientes emisores de normas dentro de la IFAC.
Su filosofía se basa en la existencia de una responsabilidad pública por parte del contador
profesional. El contador no es únicamente responsable de la satisfacción de las
necesidades de un cliente individual, también debe respetar un comportamiento ético que
asegure la correcta toma de decisiones por parte de los usuarios de la información por él
reportada. Cuestiones como la independencia, deber de diligencia o la remuneración del
contador son abordadas en el código.
Se encuentra organizado en tres partes:
• Parte A – Aplicación General del Código: establece los principios fundamentales de
la ética profesional y el marco conceptual que asegure la identificación, evaluación y
mitigación de cualquier amenaza para la correcta aplicación de los principios éticos
fundamentales.
• Parte B – Profesionales de la Contabilidad en Ejercicio: describe la aplicación del
marco conceptual específicamente por parte del contador público.

49
• Parte C – Profesionales de la Contabilidad en la Empresa: se aplica a los contadores
en las empresas.
Algunas de las competencias de valores, ética y actitudes que debe demostrar el contador,
según el IAESB, tienen su reflejo en los preceptos de este Código de Ética. El numeral 4
describe las competencias fundamentales en este sentido.
3.7. Otros pronunciamientos
Con el propósito de favorecer la difusión de los estándares internacionales, la IFAC publica
guías de aplicación disponibles en el sitio web de la IFAC, entre las que destacamos las
siguientes:
• Guía para el uso de las Normas Internacionales de Auditoría en auditorías de pequeñas
y medianas empresas (Guide to Using ISAs in the Audits of Small- and Medium-Sized
Entities). Desarrollada por el Instituto Canadiense de Contadores Públicos (Canadian
Institute of Chartered Accountants –CICA–), esta guía está especialmente orientada a
la aplicación de las NIA en las auditorías de pequeñas y medianas empresas.
Disponible en su tercera edición en el sitio web de la IFAC, consta de dos volúmenes.
El volumen 1 (IFAC, 2011a) cubre los conceptos básicos de una auditoría basada en
un enfoque de riesgos. El volumen 2 (IFAC, 2011b) contiene guías prácticas para la
realización de auditorías de las pequeñas y medianas empresas y microempresas.
Ambas guías son referenciadas a lo largo del presente trabajo y sugeridas como
soporte para la ejecución de diferentes metodologías pedagógicas.
El CICA ha actualizado el contenido de la edición anterior, la cual está disponible a
través de su sitio web. En su segunda edición (2010), esta guía se encuentra traducida
al castellano por el Instituto Mexicano de Contadores Públicos en febrero de 2012,
con revisión del Instituto de Censores Jurados de Cuentas de España.
• Guía de Control de Calidad para Pequeñas y Medianas Firmas de Auditoría (Guide to
Quality Control for Small and Medium-Sized Practices): partiendo de los requisitos
establecidos en la NICC 1, supone una guía de implementación, con material de
discusión y un caso práctico orientado a la formación de los auditores.
• Guía para Trabajos de Revisión (Guide to Review Engagements): pretende aportar
también orientación a los auditores de pequeñas y medianas empresas en su ejecución
de trabajos de conformidad con las Normas Internacionales de Trabajos de Revisión
2400 (revisada) Trabajos para Revisar Estados Financieros Históricos.
Adicionalmente, y de acuerdo con el Prefacio a los estándares emitidos por el IAASB
(IAASB, 2014a, pp. 9-10), este organismo puede emitir otros pronunciamientos no
obligatorios, entre otros motivos para proporcionar ayuda práctica a los auditores en su
aplicación de los estándares internacionales o para resaltar problemáticas de especial
interés para ellos.
• Notas sobre prácticas, entre las que distinguimos:

50
• Notas Internacionales sobre el Ejercicio de la Auditoría (International
Auditing Practice Notes –IAPN–): destinadas no solo a ayudar a los auditores
en la aplicación de las normas internacionales, sino también en el diseño e
implementación de programas de formación internos. También tienen como
objetivo asistir a las corporaciones y reguladores nacionales en su desarrollo
de material local.
La IFAC ha publicado la nota sobre práctica 1000 con consideraciones
especiales en la auditoría de los instrumentos financieros (IAASB, 2014a, pp.
834-900).
• Otras notas sobre prácticas: con un propósito y un objetivo similar a las
anteriores, el IAASB también podría emitir notas prácticas para el resto de
servicios bajo su ámbito (International Review Engagement Practice Notes –
IREPN–, International Assurance Engagement Practice Notes –IAEPN– e
International Related Services Practice Notes –IRSPN–).
• Publicaciones de los miembros del staff del IAASB: con el propósito de resaltar
cuestiones que requieren de especial atención por parte de los auditores e, incluso,
poner de manifiesto nuevos problemas o de especial relevancia y destacados por la
práctica de la auditoría.

51
4. Fundamentos de la auditoría
4.1. Objetivos de auditoría. Función del auditor y consideraciones éticas
El objetivo de la auditoría de los estados financieros de una entidad es la emisión de un
informe en el que un profesional independiente (el auditor) emite una opinión respecto de
si dichos estados financieros expresan, en todos sus aspectos significativos, la imagen fiel
del patrimonio y de la situación financiera de dicha entidad, así como del resultado de sus
operaciones en el periodo examinado.
Con la emisión del informe por parte del auditor, se pretende incrementar el grado de
confianza de los usuarios de los estados financieros (NIA 320.3). Para incrementar este
grado de confianza, las NIA tienen en consideración las necesidades comunes de los
usuarios de la información financiera, en lugar de considerar el posible efecto de los
errores sobre los usuarios individuales específicos, ya que las necesidades individuales
pueden variar ampliamente (NIA 320.2).
Este objetivo representa, por lo tanto, un propósito de control social por parte del auditor.
En este sentido, no hay que olvidar que, en una economía de mercado, los agentes
necesitan información para tomar decisiones, información que, en parte, proviene de los
estados financieros de las entidades. Por lo tanto, su elaboración es un proceso
especialmente sensible que requiere ciertos controles para evitar errores intencionados o
no por parte de los preparadores, que afecten a las decisiones que adoptan los agentes del
mercado. Entre estos controles sobresale el proceso de auditoría de los estados
financieros.
Este es el sentido en que la auditoría, según Flint (1988), produce un beneficio económico
y social. Adicionalmente, las condiciones que deben darse para que tenga lugar el proceso
de auditoría (postulados de auditoría) son las siguientes (Flint, 1988, pp. 21-23):
• Existe la necesidad o el compromiso por parte de una entidad por establecer
confiabilidad y credibilidad de la información de la que es responsable.
• La complejidad, lejanía o dimensión de la entidad sujeta a esta responsabilidad es
tal que la demostración de su cumplimiento exige la ejecución de un proceso de
auditoría.
• Este proceso de auditoría debe ser independiente y no tener limitaciones en cuanto
a las investigaciones y comunicaciones a realizar.
• Los hechos sujetos a auditoría (p. e. el registro en los estados financieros), deben
ser susceptibles de verificación a través de la auditoría.
• Es posible fijar criterios comúnmente aceptados (p. e. normas de información
financiera aceptadas en un determinado país) para evaluar el grado de
cumplimiento de los hechos sujetos a auditoría con respecto a dichos estándares.

52
Por lo tanto, el proceso de auditoría requiere del conocimiento y la destreza
suficientes para la aplicación de dichos criterios.
• El significado, la importancia y la intención de los hechos auditados (p. e. estados
financieros) son suficientemente claros como para que la credibilidad que se le
otorgue como resultado de la auditoría pueda ser claramente expresada y
comunicada.
La credibilidad final de los estados financieros auditados sometidos a un proceso de
auditoría depende de la credibilidad que se le otorgue a la propia auditoría. En este
sentido, determinadas características presentes tanto en el auditor, como en el proceso de
auditoría, contribuyen a incrementar la credibilidad de su resultado.
De acuerdo con el Código de Ética de la IFAC (IESBA, 2014), un auditor debe cumplir con
los siguientes principios fundamentales:
• Integridad: siendo directo y honesto en todas las relaciones profesionales.
• Objetividad e independencia: no permitiendo que el sesgo, conflicto de intereses
ni influencia indebida de los demás afecte sus juicios profesionales. En esencia,
la independencia se debe mantener:
o como una actitud mental: permitiendo alcanzar una conclusión libre de
influencias que comprometan el juicio profesional;
o en apariencia: aplicando las salvaguardas necesarias para evitar que un
tercero pueda inducir al auditor a comprometer su integridad, objetividad
o escepticismo profesional.
• Competencia profesional y debido cuidado:
o Manteniendo los conocimientos y habilidades profesionales en la medida
necesaria para asegurar un servicio profesional competente de acuerdo con
la evolución actual de la práctica, la legislación y las técnicas. Este proceso
implica dos fases distintas (Código de Ética, 130.2 y 130.3):
- la adquisición de las competencias profesionales: a través tanto de
la educación, el entrenamiento profesional continuo como de la
experiencia práctica, y
- el mantenimiento de las competencias profesionales: requiere una
conciencia continua y una comprensión de la evolución técnica,
profesional y empresarial relevantes.
o Actuando con diligencia y de acuerdo a los reglamentos técnicos y
estándares profesionales.

53
• Confidencialidad respecto a la información obtenida como resultado de las
relaciones profesionales:
o no revelando dicha información a terceros sin la debida autorización
específica, a menos que exista un deber legal;
o no utilizando la información para su beneficio personal o de terceros.
• Conducta profesional: cumpliendo con las leyes y reglamentos pertinentes y
evitando cualquier acción que desacredite a la profesión.
Uno de las decisiones más importantes para el auditor es la aceptación o rechazo de un
cliente de auditoría. Siguiendo lo establecido por IFAC (2011b), y fundamentado en la
NICC 1 y la NIA 220, el auditor debe:
• Establecer si el marco de información financiera es el adecuado.
• Evaluar si la Firma cumple con los requerimientos éticos para aceptar al cliente.
• Obtener confirmación de la gerencia sobre las responsabilidades que asume:
o preparación de la información financiera
o establecimiento del sistema de control interno
o acceso a toda la información relevante para poder efectuar la auditoría
• Ejecutar procedimientos de aceptación o continuación del trabajo. Estos
procedimientos son similares a la evaluación del riesgo y pueden utilizarse
ulteriormente. Estos procedimientos garantizarían que:
o la Firma se mantiene independiente;
o es competente y dispone de los recursos para ejecutar el trabajo;
o desea aceptar los riesgos derivados de la ejecución del trabajo;
o no es consciente de información nueva que pueda cuestionar su decisión
de aceptación del encargo;
o se puede confiar en el cliente.
4.2. Enfoque de la auditoría basado en riesgos
4.2.1. Enfoque de auditoría
La metodología de auditoría se fundamenta en un estudio previo de los riesgos. Esta
metodología es conocida como enfoque basado en riesgos. La metodología se fundamenta
en el siguiente itinerario lógico (figura 4.1).

54
Figura 4.1. Itinerario lógico del enfoque basado en riesgos (IFAC, 2011b)
Identificación
y evaluación
de los riesgos
Respuesta a
los riesgos
Impacto de
los riesgos en
el informe
Fuente: IFAC (2011b), Exhibit 3.0-1, p. 25.
El auditor identifica los riesgos de errores materiales (riesgos inherente y de control) y
diseña una respuesta a través de los procedimientos de auditoría con un riesgo de
detección que permita mitigar el riesgo de error material al nivel aceptable de riesgo de
auditoría. El resultado de los procedimientos de auditoría determina el efecto sobre el
informe de auditoría.
Tradicionalmente se ha debatido el enfoque para la realización de este análisis previo de
los riesgos. Bell et al. (1997) distinguen entre una evaluación de los riesgos a través de
las operaciones contables (perspectiva reduccionista) y una evaluación de los riesgos
estratégica top-down, partiendo de una visión completa de la entidad (de su negocio y del
entorno en el que opera) hasta el nivel de las aserciones contables.
Frente a las tendencias partidarias de una u otra forma exclusiva de evaluación de los
riesgos, los autores citados proponen un enfoque complementario que compartimos:
“sugerimos que estas perspectivas son complementarias, y que el auditor debe evaluar el
riesgo de auditoría desde las perspectivas de hacer juicios eficaces acerca de la validez de
los estados financieros de los clientes en el entorno actual de negocios complejos” (Bell
et al., 1997, p. 3).
Los citados autores sugieren que el auditor debe obtener una comprensión global de la
entidad, de su posicionamiento dentro de su cadena de valor y de su capacidad de crear y
mantener una ventaja competitiva dentro de ese entorno, para poder formarse un adecuado
juicio profesional sobre la adecuación de las aserciones contenidas en los estados
financieros, de acuerdo con el marco de actuación que se describe en la tabla 4.1.

55
Tabla 4.1. Marco de actuación para el conocimiento global del cliente de auditoría
(Bell et al., 1997).
Actuación Comentario
Entender la ventaja estratégica del cliente - ¿Cuál es el plan del cliente para la
creación de valor?
- ¿Cuáles son los nichos y las ventajas que
lo hacen más adecuado que sus
competidores para ocupar estos nichos?
Comprender los riesgos que amenazan el
logro de los objetivos de negocio del cliente
- ¿Qué fuerzas están desafiando las
ventajas competitivas del cliente?
- ¿Qué tan efectivas son la gestión del
riesgo, la gestión estratégica y los
procesos de gestión de la información?
Comprender los procesos clave y las
competencias relacionadas, necesarios para
tomar conciencia de la ventaja estratégica
- ¿Qué competencias y ventajas del proceso
es necesario que el cliente posea para
crear valor específico?
- ¿Cuáles son los riesgos de negocio que
amenazan la consecución de los objetivos
de sus procesos clave?
- ¿Están los objetivos de los procesos clave
correctamente alineados con los objetivos
estratégicos?
- ¿Son efectivos los controles de los
procesos clave en el control de riesgos
relacionados?
Medir y comparar el rendimiento de los
procesos clave
- ¿Es el rendimiento de los procesos clave,
en términos de los objetivos estratégicos,
adecuado en comparación con la
competencia?
- ¿Cuánto por encima de lo normal se
generan beneficios como resultado de las
ventajas competitivas identificadas y la
eficiencia de los procesos relacionados?
Fuente: tabulación a partir del texto de Bell et al. (1997, pp. 31-32).
El auditor documentará la evaluación anterior acerca de los riesgos de los procesos clave
del cliente así como del perfil de riesgo de negocio. Este marco servirá para desarrollar
expectativas acerca de las aserciones fundamentales de los estados financieros y será
utilizado a lo largo de la realización del trabajo de auditoría, tanto en cuanto al diseño de
los procedimientos como en su propia ejecución. Adicionalmente, en la última etapa de
la auditoría (véase numeral 4.3) estas expectativas podrán ser comparadas con los
resultados finalmente obtenidos, como evidencia global de la suficiencia del trabajo
realizado o, en su caso, como prueba de la necesidad de procedimientos adicionales para
evaluar las diferencias entre las expectativas y el rendimiento obtenido por la entidad.
Las etapas en las que desarrolla este análisis quedan expresadas en la figura 4.2. El
análisis de riesgos es el hilo conductor de estas tres etapas iniciales del trabajo de
auditoría.

56
Figura 4.2. Etapas en las que se desarrolla el enfoque basado en riesgos (IFAC,
2011b).
Decisiones de
aceptación
del cliente
Decisiones de
planificación:
- Materialidad
- Reunión del equipo
- Estrategia global
Procedimientos
de evaluación
del riesgo
Identificación y
evaluación de los
riesgos
inherentes
RESPUESTA DE LA
ENTIDAD
Identificación y
evaluación de los
riesgos de control
RESPUESTA DEL
AUDITOR
Evaluación de los
riesgos de
incorrección material
•Aserciones
•Estados Financieros
Fuente: IFAC (2011b), Exhibit 3.0-2, p. 26.
El enfoque basado en riesgos permite un diseño eficaz de los procedimientos y un manejo
eficiente de los recursos al concentrar los esfuerzos en las áreas con mayor riesgo de error
material. Adicionalmente, presenta otras ventajas como son un mejor conocimiento del
cliente, de su negocio, organización y controles internos. En algunos casos ofrece
posibilidades de contribuir adicionalmente con asuntos de interés para la gerencia.
4.2.2. Conceptos fundamentales
Los conceptos fundamentales en el enfoque de auditoría basado en riesgos son:
a) Seguridad razonable, limitaciones inherentes de una auditoría, errores importantes y
alcance de auditoría
El auditor fundamenta su opinión en la evidencia recabada a través de pruebas que son de
carácter selectivo, es decir, no analiza todas las partidas y transacciones que integran los
diversos saldos de los estados financieros. Este carácter no exhaustivo de la evidencia
obtenida puede conducirle a una opinión errónea. El trabajo de auditoría consiste en
reducir el riesgo de error. Por otra parte, no se pretende detectar cualquier error o
irregularidad, sino solo aquellos que sean importantes:
Errores importantes: existirá un error importante (individual o el acumulado de varios
errores) en los estados financieros, si de forma razonable puede esperarse que influya en
las decisiones económicas de los usuarios basadas en esos estados financieros.

57
No se puede esperar de un trabajo de auditoría que el auditor sea capaz de detectar
cualquier irregularidad (fraude o distorsión intencionada en la información), tan solo
existirá una confianza aceptable en aflorar las que sean significativas. Incluso en este
caso, el riesgo de no detectarlas será mayor que si de un error (no intencionado) se tratase,
ya que, en las irregularidades, el defraudador procurará enmascarar su acción.
Alcance de la auditoría: el trabajo del auditor tiene un alcance limitado normalmente a si
los estados financieros están preparados, en todos sus aspectos importantes, de acuerdo
con el marco de referencia aplicable de las normas de información financiera. En general,
el auditor no es responsable, por lo tanto, de cuestiones como la eficiencia de la gerencia
de una entidad o su viabilidad futura.
El término importante (importancia relativa o materialidad, usando terminología de
auditoría) es, por lo tanto, un concepto crucial en el proceso de auditoría que limita el
alcance del trabajo de auditoría. La NIA 320 trata de la responsabilidad que tiene el auditor
de aplicar el concepto de importancia relativa en las etapas de planificación y ejecución
del trabajo de auditoría. La NIA 450, por su parte, explica el modo de aplicar la
importancia relativa para evaluar el efecto de los errores identificados sobre la auditoría
y, en su caso, de los errores no corregidos sobre los estados financieros.
b) Riesgo de auditoría
El riesgo es inherente al trabajo de auditoría e implica que la opinión del auditor no se
fundamenta en una evidencia definitiva. Al no poderse conseguir un grado absoluto de
certeza, el auditor opina con riesgo a equivocarse. El objetivo de auditoría es reducir el
riesgo de auditoría a un nivel aceptable, mediante la acumulación de evidencias:
Evidencia: toda información usada por el auditor para llegar a las conclusiones sobre las
cuales está basada la opinión de auditoría. Esta información puede proceder tanto de los
registros contables subyacentes a los estados financieros como de cualquier otra fuente
(NIA 500.5c).
La existencia de evidencia sobre las aserciones contenidas en los estados financieros
sobre los que se expresa opinión es una condición necesaria para que pueda haber
auditoría. Además, esta evidencia deberá ser apropiada y suficiente como para que el
auditor pueda formarse una opinión, es decir, deberá ser relevante y confiable para
“proveer soporte a las conclusiones sobre las cuales está basada la opinión del auditor”
(NIA 200.13.b).
El riesgo final del auditor lo integran un riesgo no controlable por él o riesgo de la
información y otro controlable. Puede decirse, por lo tanto, que el riesgo de auditoría tiene
los siguientes componentes:
• Riesgo no controlable: es el riesgo de que los estados financieros contengan un
error importante como consecuencia de las actuaciones (tanto de registro como de
control interno) llevadas a cabo por la gerencia.

58
o Riesgo inherente: probabilidad de que los hechos económicos se hayan
registrado, clasificado o presentado de forma errónea, e incluso omitido, en
los estados financieros, por parte de la gerencia. Esto incluye eventos y
condiciones (internas o externas) que podrían derivar en un error (o fraude) en
los estados financieros. Estos eventos y condiciones pueden ser de naturaleza
estructural o coyuntural:
Entre las primeras podríamos citar:
• pertenencia a un sector en fase de lanzamiento
• grado de competencia en el sector
• estructura de propiedad del cliente
• calificación del personal
• grado de estimación para los diversos rubros de los estados financieros
Entre las coyunturales, podemos incluir por ejemplo:
• situación financiera de la compañía
• número elevado de trabajadores que dejan la entidad en un área
relevante como el departamento de contabilidad
La evaluación del riesgo inherente permite identificar los riesgos principales
que afectan a las diversas aserciones contables recogidas en los estados
financieros y, en consecuencia, dónde es preciso centrar el esfuerzo
probatorio. La evaluación del riesgo inherente es, por lo tanto, fundamental en
el trabajo de planificación (etapa 1 o de evaluación del riesgo), ya que permite
dirigir los esfuerzos hacia las áreas que sean más conflictivas.
o Riesgo de control: en general, cualquier entidad evalúa los riesgos a los que
está expuesta y, posteriormente, diseña e implementa controles apropiados
para reducir dicha exposición hasta un nivel aceptable. Si dichos controles se
encuentran diseñados y operan de manera eficaz, es probable que el riesgo de
auditoría se reduzca, ya que un posible error en los estados financieros podría
ser prevenido, detectado o corregido adecuadamente por el control interno de
la entidad.
Para que el sistema de control interno funcione, es preciso que exista un
entorno apropiado, que el sistema contable permita generar una
documentación adecuada y que los procedimientos sean efectivos. La calidad
del entorno de control se mide a través de la actitud de la gerencia hacia el
sistema de control interno, la formación del personal, las políticas de
selección, el estilo de la gerencia o la asignación de autoridad y
responsabilidad dentro de la empresa. La ausencia de un entorno que favorezca

59
el clima de control en la empresa deberá suponer, normalmente, una pérdida
de confianza en la capacidad del sistema.
Asimismo, la existencia de un sistema contable adecuado permite la
generación de una documentación útil que sirva para la preparación de las
cuentas anuales. Un sistema contable adecuado requiere la existencia de unos
registros auxiliares, un plan de cuentas, la documentación de ciertos procesos
(por ejemplo, el movimiento de existencias en la empresa o la elaboración de
un listado de antigüedad de los saldos por cobrar), el registro de los
justificantes o la prenumeración de ciertos documentos.
• Riesgo de detección: es el riesgo de que los procedimientos de auditoría para
reducir el riesgo a un nivel aceptable no detecten un error importante (ya sea
individualmente o acumulado con otros errores) en los estados financieros. Es
consecuencia del hecho de que el auditor puede cometer una equivocación al tratar
de detectar un error importante en los estados financieros, ya sea por mal diseño
de los procedimientos de auditoría planificados o por su mala ejecución.
La combinación de estas fuentes de riesgo se expresa matemáticamente a través del
modelo de riesgo de auditoría, expresado de acuerdo con la siguiente fórmula:
Riesgo de auditoría = Riesgo de error material x Riesgo de detección
Riesgo de error material = Riesgo inherente x Riesgo de control
El auditor establece como política de trabajo un riesgo de auditoría y a continuación
procede a evaluar el riesgo de error material (riesgo inherente y riesgo de control), siendo
su incógnita el riesgo de detección. A medida que aumenta el riesgo en la información, el
auditor debe realizar un mayor número de pruebas sustantivas. De esta manera, el riesgo
de detección disminuye, consiguiéndose el nivel deseado de riesgo de auditoría.
E4.1. Riesgo de auditoría
Ejemplo
Un auditor establece su riesgo de auditoría en el 5%, el riesgo inherente lo
considera muy elevado, situándolo en el 100%, y el sistema de control interno
aporta cierta confianza, por lo que valora el riesgo de control en el 20%. ¿Cuál es
el riesgo de detección?
Conclusión
Riesgo de error material = 1 x 0,2 = 0,2
0,05 = 0,2 x Riesgo de detección
Riesgo de detección = 0,05 / 0,2 = 0,25 = 25%
c) Aserciones

60
Las partidas de los estados financieros contienen un conjunto de aserciones de la gerencia.
El auditor ha de probar que dichas aserciones se encuentran libres de un riesgo de error
material. Por lo tanto, estas aserciones son la base de los objetivos de auditoría.
Las aserciones en los estados financieros suponen una subvaluación o sobrevaluación de
las partidas de los estados financieros, lo cual influirá de manera determinante en el diseño
de los procedimientos de auditoría. El IFAC (2009a, Exhibit 6.0-1) sintetiza las aserciones
contables y el impacto en los estados financieros de un error en ellas.
Por lo tanto, para poder concluir en el informe, el auditor debe verificar la validez de las
diversas aserciones contenidas en los estados financieros. Fruto de los diversos
procedimientos, el auditor dispondrá de evidencia adecuada y suficiente para poder
pronunciarse sobre ellas:
Aserciones (afirmaciones o aseveraciones): representaciones de la gerencia,
explícitas o no, que están incorporadas en los estados financieros y, por lo tanto,
tenidas en cuenta por el auditor al considerar los distintos tipos de errores que
pueden existir (NIA 315.4).
Las aserciones de la gerencia están relacionadas con el reconocimiento, medición y
revelación de los hechos económicos en los estados financieros, y pueden ser usadas por
el auditor para considerar las diferentes clases de errores que podrían ocurrir. La NIA
315.A114 propone las tres categorías, que el auditor puede usar en combinación:
• “Aserciones sobre los tipos de transacciones y eventos durante el periodo
auditado:
(i) Ocurrencia: las transacciones y los eventos que se han registrado han ocurrido
y corresponden a la entidad.
(ii) Integridad: todas las transacciones y eventos que deberían haberse registrado
se han registrado.
(iii) Exactitud: los importes y otros datos relativos a las operaciones registradas y
eventos se han registrado de manera apropiada.
(iv) Corte de operaciones: las transacciones y eventos se han registrado en el
periodo contable correcto.
(v) Clasificación: las transacciones y eventos se han clasificado de forma
apropiada en los estados financieros.
• Aserciones sobre los saldos de los estados financieros al final del ejercicio:
(i) Existencia: de los elementos de activos, pasivos y patrimonio neto.
(ii) Derechos y obligaciones: la entidad posee o controla los derechos relacionados
con los activos y los pasivos son obligaciones de la entidad.

61
(iii) Integridad: la totalidad de los activos, pasivos y elementos de patrimonio neto
que deberían haber sido registrados se han registrado.
(iv) Valuación e imputación: los elementos de activo, pasivo y patrimonio neto se
incluyen en los estados financieros por sus cantidades apropiadas, y cualquier
ajuste de valuación resultante se registra adecuadamente.
• Aserciones sobre presentación y revelación:
(i) Ocurrencia, derechos y obligaciones: los eventos, transacciones, derechos y
obligaciones revelados han ocurrido y corresponden a la entidad.
(ii) Integridad: todas las revelaciones que deberían haber sido incluidas en los
estados financieros se han incluido.
(iii) Clasificación y comprensibilidad: la información financiera se presenta y
describe adecuadamente, y las revelaciones se expresan claramente.
(iv) Precisión y valuación: la información financiera se revela de manera justa y
por sus cantidades apropiadas”.
Para facilitar la aplicación de las aserciones anteriores en el diseño de los diferentes
procedimientos de auditoría, la Guía de NIA de la IFAC (IFAC, 2011a, p. 83) sugiere la
siguiente combinación de aserciones:
Tabla 4.2. Combinación de aserciones de los estados financieros
Aserción
combinada
Tipos de transacciones
Saldos en los estados
financieros
Presentación y
revelación
Integridad Integridad Integridad Integridad
Existencia Ocurrencia Existencia Ocurrencia
Precisión y
corte de
operaciones
Precisión y corte de
operaciones
Derechos y obligaciones
Precisión,
derechos y obligaciones,
clasificación y
comprensibilidad
Valuación - Valuación e imputación Valuación
Fuente: IFAC (2011a, p. 83).
El auditor debe realizar la evaluación del riesgo de auditoría, conforme a la formulación
anterior, en dos niveles (NIA 315.25):
o En primer lugar, para el conjunto de los estados financieros. Los riesgos en
este nivel provocan errores que no suelen limitarse al saldo de una cuenta o
transacción individual, ni a una única aserción de dicha cuenta. Por ejemplo,
si no existe un entorno de control interno adecuado en una entidad, es muy
posible que existan errores importantes en los estados financieros en su
conjunto.

62
o En segundo lugar, para cada aserción contable, ya que ni los riesgos inherentes
ni los de control son idénticos para cada partida de los estados financieros.
Existen determinadas partidas en las que, por la naturaleza de la información,
es más probable que exista un error. Sin embargo, otras partidas son menos
propensas a que esto suceda.
El análisis de los riesgos al nivel de aserciones permite:
• considerar el tipo de error material potencial;
• evaluar los riesgos de error material;
• diseñar los procedimientos de auditoría tanto en cuanto a su diseño y su alcance.
4.3. Etapas del trabajo de auditoría
De acuerdo con el enfoque de auditoría basada en riesgos, una auditoría de estados
financieros consta de tres etapas diferenciadas. De acuerdo con la Guía de NIA de la IFAC
(IFAC, 2011b, p. 24), cada una de las etapas consiste en lo siguiente:
En materia de división de trabajo de auditoría en diversas etapas, el presente Documento
de Orientación Pedagógica sigue el enfoque de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC, 2011a y
2011b). De acuerdo con estas indicaciones, el encargo de auditoría debe ser entendido
como un proceso comprensivo de las tres etapas cuyo contenido fundamental se describe
en la tabla 4.3.
La etapa 1 se centra en determinar qué eventos podrían ocurrir para causar un error
significativo en los estados financieros. La ejecución de esta fase requiere al menos de un
nivel intermedio de conocimiento acerca de las fuentes de riesgo del negocio y del cliente,
así como de determinadas habilidades profesionales relacionadas de liderazgo y de
gestión de equipos. La planificación del trabajo de auditoría a ejecutar en la fase siguiente
en función de los riesgos detectados supone la estructuración de cuestiones con mayor
incertidumbre.

63
Tabla 4.3. Etapas del trabajo de auditoría
Etapa Actividad Contenido fundamental
EtapaI.
Evaluacióndelriesgo/Planificación
I.1. Realizar actividades
preliminares del encargo
Aceptación del cliente
• Listar factores de riesgo
• Evaluación de la existencia de condiciones
previas del cliente (p. e. existencia de un marco
de información financiera adecuado, la gerencia
entiende sus responsabilidades, etc.)
• Evaluación de las condiciones previas del
auditor (p. e. independencia, competencia, etc.)
• Emisión y firma de la carta de encargo
I.2. Planificar la auditoría
• Determinación del nivel de materialidad
• Diseño de la estrategia general de auditoría
• Conformación del equipo de trabajo y
distribución de recursos
I.3. Realizar procedimientos
para la evaluación del riesgo
• Comprensión global de la entidad y su negocio
• Evaluación de los riesgos de negocio y de
fraude
• Evaluación del diseño y la eficacia de los
controles internos
• Evaluar el riesgo de error material a nivel
general de estados financieros y a nivel de
aserción
EtapaII.Respuestadeauditoríaal
riesgo/Ejecución
II.1. Diseñar respuestas
generales y procedimientos
adicionales de auditoría
Diseñar los procedimientos de
auditoría, para dar respuestas
adecuadas a los riesgos
identificados
• Identificación y listado de los riesgos de errores
materiales identificados tanto a nivel general de
estados financieros como a nivel de aserción
para cada área de los estados financieros (las
áreas menos relevantes en los estados
financieros se agrupan por motivos de
eficiencia, desarrollando una respuesta de
auditoría conjunta)
• Elaboración del plan específico de auditoría que
vincula la evaluación de riesgos identificados
con los procedimientos diseñados
II.2. Ejecutar y documentar los
procedimientos
• Ejecución y documentación de los
procedimientos de auditoría realizados
• Documentación de las evidencias obtenidas
• Revisión de la ejecución de los procedimientos
EtapaIII.Conclusión/Reporte
III.1. Revisar y evaluar las
evidencias de auditoría
obtenidas
• Evaluación de la adecuación y suficiencia de
las evidencias obtenidas
• Evaluación de la necesidad de realización de
procedimientos adicionales
III.2. Obtener evidencias
finales
• Evaluación de hechos posteriores
• Evaluación del riesgo de continuidad de la
entidad
• Otros procedimientos
III.3. Preparar el reporte
(emisión del informe)
• Comunicación a la gerencia de las conclusiones
alcanzadas
• Otras comunicaciones formales (debilidades de
control interno)
• Formación de la opinión de auditoría y emisión
del informe

64
Fuente: elaboración propia a partir de la IFAC (2011b, p. 31).
La etapa 2 trata de determinar si ocurrieron los eventos identificados, dando lugar a algún
error significativo en los estados financieros. La ejecución de esta fase en sus
manifestaciones más simples puede ser desempeñada por los auditores con menos
experiencia, mediante la ejecución de pruebas de mitigación de riesgo básicas con las que
dar respuesta a problemas con un grado de estructuración mayor y con menor grado de
incertidumbre. Exige, no obstante, del conocimiento suficiente de los fundamentos de la
auditoría financiera, así como de las competencias profesionales necesarias para asegurar
el correcto encaje en el equipo de trabajo.
Por último, la etapa 3 está orientada a la conclusión del trabajo realizado mediante la
emisión de la correspondiente opinión de auditoría basada en la evidencia obtenida. Su
ejecución exigirá un nivel de formación avanzado, con capacidades cognitivas y
profesionales tendentes a la dirección estratégica, la supervisión del trabajo ejecutado y a
la obtención de evidencias de auditoría en entornos menos estructurados y con un elevado
nivel de incertidumbre.
La distribución de las tareas en un trabajo de auditoría atenderá a la capacidad y
experiencia profesional de los diversos miembros del equipo de auditoría y esta
organización en el trabajo es un vehículo efectivo para la formación de los miembros
menos expertos del equipo. El numeral 2.2.2 de este Documento de Orientación
Pedagógica define una estrategia de educación en el ámbito profesional en función del
nivel de complejidad y del juicio profesional (estrategia práctica). Esta estrategia
comenzaría con la formación en las actividades de ejecución (las menos complejas y más
estructuradas), continuaría con las de planificación y finalizaría con las de emisión de
informes (que son las más complejas y responden a decisiones menos estructuradas).

65
5. Etapa 1. Evaluación del riesgo. Planificación
5.1. El encargo de auditoría
5.1.1. Elementos y objetivos del encargo de auditoría (NIA 200,210, 220, 240 y 250)
a) Fundamentos
La base inicial de la auditoría de estados financieros es el establecimiento de los objetivos
que se han de perseguir, y con base en ellos establecer la naturaleza y alcance del trabajo
de auditoría para su consecución.
Hay tres premisas básicas que fijan el contexto de la auditoría:
• la auditoría se hace sobre estados financieros, cuya responsabilidad es de la
gerencia de la compañía bajo la supervisión de sus órganos de gobierno;
• la auditoría bajo NIA exige que se apliquen todas las normas excepto que hubiese
alguna que no sea de aplicación por no concurrir las circunstancias que provocan
que se aplique;
• la auditoría de estados financieros la hace un auditor independiente, el cual ha de
observar en todo momento los requerimientos de ética y de control de calidad
exigibles.
Figura 5.1. Premisas básicas en el trabajo de auditoría
El objetivo de una auditoría de estados financieros es aumentar el grado de confianza por
parte de los usuarios de dichos estados, emitiendo a tal fin una opinión acerca de su
imagen fiel (NIA 200.3). Dicho objetivo podemos segregarlo en dos:
• la obtención de una seguridad razonable de que los estados financieros en su
conjunto están libres de errores importantes, debido a fraude o error, que permita
al auditor expresar una opinión sobre si los estados financieros están preparados,

66
en todos los aspectos importantes, de conformidad con un marco de información
financiera aplicable; y
• la emisión de un informe sobre los estados financieros, y el cumplimiento de los
requerimientos de comunicación contenidos en las NIA, a la luz de los hallazgos
del auditor.
b) Definiciones
Son especialmente relevantes las definiciones de los conceptos que se van a manejar a lo
largo de las NIA, y, por ende, del trabajo de auditoría. En las NIA se relacionan 15 (NIA
200.13) definiciones que relacionamos a continuación:
• Marco de información financiera aplicable
• Evidencia de auditoría
• Riesgo de auditoría
• Auditor
• Riesgo de detección
• Estados financieros
• Información financiera histórica
• Gerencia
• Error
• Premisa
• Juicio profesional
• Escepticismo profesional
• Seguridad razonable
• Riesgo de error importante
• Responsable del gobierno de la entidad
El manejo de estas definiciones es básico para la comprensión y desarrollo del trabajo de
auditoría.
Según Porter et al. (2014), los conceptos básicos de la auditoría se estructuran de la
siguiente manera:

67
Figura 5.2. Conceptos clave de auditoría
Fuente: Porter et al. (2014).
c) Requerimientos del auditor
En consonancia con los objetivos de una auditoría de estados financieros, es muy
relevante el perfil que ha de reunir el profesional que la acomete: el auditor. Es por ello
que tanto las NIA como las normativas nacionales tratan de determinar dicho perfil, en el
que la ética está en la cúspide de la pirámide. Las NIA relacionan los siguientes grupos de
requerimientos para el auditor:
• requerimientos de ética relativos a la auditoría de estados financieros;
• escepticismo profesional, actitud crítica;
• juicio profesional en la planificación y ejecución de la auditoría, capacidad basada
en la experiencia y el conocimiento del auditor, para la toma de decisiones:
o importancia relativa y riesgo de auditoría
o naturaleza y extensión de los procedimientos de auditoría a ejecutar
o evaluación de la evidencia
o evaluación de los juicios de la gerencia
• evidencia de auditoría suficiente y adecuada:
o validez de la información para la obtención de conclusiones

68
o atributo cualitativo (adecuación) y cuantitativo (suficiencia)
• realización de la auditoría conforme a las NIA, el auditor cumplirá todas las NIA
aplicables a la auditoría, lo que implica que debe conocerlas.
d) Marco normativo
Al realizar una auditoría de estados financieros el auditor debe conocer el marco
normativo de la entidad, así como observar su cumplimiento (NIA 250.12). Para ello, el
auditor ha de obtener evidencia adecuada y suficiente del cumplimiento del marco
mediante indagaciones con la gerencia, la comprobación de los documentos con las
autoridades correspondientes y otras pruebas sobre transacciones singulares.
En el caso de incumplimiento, el auditor lo comunicará a la gerencia y evaluará su efecto
en los estados financieros (NIA 250.18). En función de su gravedad lo pondrá en
conocimiento de todos los componentes de los órganos de gobierno corporativo excepto
que estos participen a su vez en la gerencia de la entidad. El auditor debe evaluar si los
indicios o evidencias encontrados sobre un incumplimiento del marco podrían exigir
asesoramiento jurídico.
Considerando la relevancia y la exigencia legal, el auditor debe evaluar si debe comunicar
a terceros ajenos a la entidad el incumplimiento del marco normativo, en especial a las
autoridades reguladoras y de supervisión, tal es el caso de las actividades financieras y
del mercado de valores (en Colombia, la Superintendencia Financiera).
e) El auditor ante el fraude
La normativa internacional de auditoría distingue dos causas, y solo esas dos, de errores
en los estados financieros, con base en la acción subyacente existente en la causa del
error:
• Errores: cuando el error no haya sido intencionado.
• Fraudes (NIA 240.3): cuando la incorrección sí ha sido intencionada. En este caso,
hay que tener en cuenta que se trata de un concepto de trascendencia jurídica, por
lo que hay que distinguir el significado de “fraude” a efectos jurídicos del que
tiene para las NIA, en las que solo implica la existencia de un error en los estados
financieros de forma intencionada. Las NIA distinguen dos tipos de fraude, como
errores debidos a:
o información financiera fraudulenta
o una apropiación indebida de activos
Por la propia naturaleza de los fraudes y las limitaciones propias de una auditoría, hay un
riesgo inevitable de no detección por parte del auditor, si bien debe extremar su
escepticismo profesional y aplicar procedimientos tales como:
• reuniones y discusión con los miembros del equipo del trabajo;

69
• aplicar los procedimientos de identificación y evaluación del riesgo y control
interno, en especial sobre la gerencia (NIA 315);
• en la organización del trabajo de auditoría se tendrá en cuenta:
o la asignación y supervisión del personal (con experiencia y
conocimientos) en función de los riesgos de errores de fraude que se
estimen
o revisión de las políticas contables respecto al riesgo de fraude sobre la base
de la selección hecha por la entidad
o imprevisibilidad de alguna pruebas de auditoría para la entidad
• en las manifestaciones escritas de la entidad se incluirán todos los aspectos
relativos a la prevención de errores por fraude que sean necesarios.
En el caso excepcional que se detectara un fraude muy relevante, el auditor podría
renunciar al encargo siempre y cuando lo permita el marco normativo vigente.
Estrategia docente
a) Objetivos:
• conocer los objetivos globales de la auditoría de estados financieros y las
disposiciones legales que le son de aplicación;
• saber utilizar las NIA;
• manejar los conceptos generales relacionados con la auditoría de estados financieros;
• cómo obtener evidencia del cumplimiento de las disposiciones vigentes,
identificando sus incumplimientos;
• distinguir si un error en los estados financieros tiene su origen en error o fraude y
cómo actuar en este último caso.
b) Competencias principales a desarrollar:
• Competencias técnicas:
o describir los objetivos y etapas de la auditoría
o aplicar las normas de auditoría relevantes
• Competencias profesionales:
o aplicar el juicio profesional
o leer y escuchar eficazmente
o autoaprendizaje
o escepticismo profesional
• Competencias de valores:
o conocer la naturaleza de la ética

70
c) Métodos pedagógicos fundamentales:
• Lección magistral:
o NIA 200, 240 y 250
o capítulo 4 del volumen 1 de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC, 2011a, pp. 34-53)
d) Ejemplos, ejercicios y casos:
Durante la lección magistral se exponen los conceptos fundamentales detallados a lo
largo del presente numeral, comenzando por cómo se estructuran las NIA para su
adecuada utilización por parte de los alumnos. A lo largo de la sesión, se proponen
ejercicios de comprensión sobre los conceptos:
E5.1. Definiciones básicas para la auditoría de estados financieros
Ejercicio
Comprensión y utilización de las definiciones básicas de las NIA,
empleando los contenidos de la NIA 200, a través de dos actividades:
1. Individualmente o en grupo, se asignarán las definiciones básicas
y las tendrán que explicar al grupo general, ejemplificando con dos
casos en los que entren en juego dichas definiciones.
2. Al final de la lección magistral se realizará un examen en el que se
combinen preguntas cortas con preguntas tipo test.
Dinamización
En el apartado 1 anterior será fundamental que el instructor intervenga
creando cierto debate entre la persona o grupo que expone y el resto del
grupo, incluso introduciendo algún ejemplo que sea interpretable, como por
ejemplo:
• ¿Los estados financieros han de contener siempre los mismos
informes contables que exige la NIC 1 o puede suprimirse alguno o
añadirse alguno nuevo?
• ¿Son “auditores” todos los miembros de una firma de auditoría?
• ¿Podrían entrar en conflicto el juicio profesional y el escepticismo
profesional? ¿Es antes uno que otro? ¿Son complementarios?
Con este tipo de preguntas, se iría dirigiendo y motivando el debate, a la
vez que se aclararían dudas sobre las definiciones.
Conclusión y
evaluación
Se sugiere que el apartado 1 sea evaluado en función de los siguientes
parámetros, que harían un total de 10 puntos:
• Presentación oral de la definición: 2 puntos
• Soporte utilizado para la presentación: 2 puntos
• Claridad y procedencia de los ejemplos: 2 puntos
• Originalidad (no copiar directamente de la NIA): 2 puntos
• Capacidad para responder preguntas del instructor y los
compañeros relacionadas con la definición: 2 puntos
El apartado 2 se evaluaría como un examen sobre la base de 10, por ejemplo
mediante 5 preguntas cortas y otras 5 tipo test en el que se ofrecieran cinco
alternativas, por ejemplo, señalar cuáles de las siguientes alternativas son
ciertas: “El riesgo de error material se refiere a:

71
a) los errores de cualquier tipo que pueden tener los estados
financieros;
b) comprende dos componentes: riesgo y error;
c) comprende dos componentes: riesgo de inherente y riesgo de
control;
d) los errores a las que se refiere la definición son aquellas que son
materiales individualmente o de forma agregada;
e) este riesgo no tiene nada que ver con el riesgo de auditoría:”
En este caso serían ciertas la c) y la d).
Posteriormente, tras asegurarnos de que el grupo tiene claramente asumidas las
definiciones, pasamos a tratar los objetivos de la auditoría, y su contexto (NIA 200), en
el que cobra especial importancia el del marco normativo aplicable (NIA 250).
E5.2. Objetivos de la auditoría y el marco de información financiera aplicable
Ejercicio
Para la identificación de la normativa aplicable se podría utilizar el Exhibit
15.2-2 del volumen 1 de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC, 2011a, pp. 179-
180), en la que se incluyen las cuestiones que ha de hacer el alumno sobre
el marco legal en tres grupos de preguntas:
1. Identificación de la normativa nacional aplicable a los estados
financieros, que incluyen tanto identificar la norma general, como
si hay alguna sectorial, normativa que afecte a transacciones
singulares etc.
2. Consultas a los gestores de la compañía auditada, para confirmar
lo identificado en el punto previo, e identificar la existencia de
normas interpretables o posibles litigios por su cumplimiento.
3. Revisión de informes internos de la compañía y de
correspondencia con organismos oficiales de administración, al
objeto de contrastar los dos puntos anteriores.
Para ello se asignaría a cada alumno o grupo de alumnos una compañía
diferente para que intente responder a las preguntas anteriores, al menos a
las del grupo 1 y 2, estas últimas mediante el supuesto de preguntas que
podrían darles la gerencia de la entidad. Habría que seleccionar entidades
de diferentes sectores (algunos de ellos regulados) y dimensiones, para así
entre todo el grupo conformar el mapa de las posibles alternativas de marco
aplicable ante las que podría estar el auditor. Por ejemplo: Bancolombia
(sector financiero), Energía de Bogotá (sector energía), Avianca (aerolínea
cotizada).
Conclusión y
evaluación
Los alumnos entregarían un informe por escrito con sus respuestas que se
compartirían en una sesión de las clases como puesta en común. Ese
informe por escrito es el que serviría para evaluar sobre 10, con base en:
• Correcta identificación de la norma: 3 puntos
• Informe correctamente estructurado y comprensible: 3 puntos
• Uso de fuentes adecuado: 2 puntos
• Capacidad de comunicación en la puesta en común: 2 puntos
Por último, se acometería un análisis y estudio adicional sobre el caso del fraude en
auditoría:

72
E5.3. El fraude en la auditoría de estados financieros
Ejercicio
Para evaluar las posibilidades de fraude en los errores importantes de los
estados financieros se podría utilizar el Exhibit 8.4-1 del volumen 1 de la
Guía de NIA de la IFAC (IFAC, 2011a, p. 104), en el que se relacionan los
grupos de personas de la compañía a los que deberíamos preguntar sobre
aspectos relacionados con el fraude:
• Responsables del gobierno
• Responsables de la información financiera
• Empleados clave (responsable de compras, tesoreros, etc.)
• Personal de marketing y ventas
El ejercicio consistiría en que los alumnos preparen, al menos, tres
preguntas para cada uno de los grupos anteriores, justificando por qué las
harían.
Conclusión y
evaluación
Dichas cuestiones, para cada uno de los grupos relacionados, se irían
reflejando en una pizarra para ver el nivel de coincidencias y comprobar si
se han considerado todas las que figuran en el Exhibit, haciendo especial
hincapié en la motivación y oportunidad de las preguntas planteadas.
La evaluación, se haría sobre la base de 10, teniendo en consideración:
• La corrección de las preguntas: 3 puntos
• Justificación razonada de las preguntas: 3 puntos
• Originalidad: 2 puntos
• Capacidad en la puesta en común: 2 puntos
5.1.2. Aceptación y mantenimiento del encargo (NIA 210, 220)
a) Fundamentos
Es responsabilidad del auditor acordar los términos del encargo de la auditoría con la
gerencia de la entidad o, en función de las circunstancias y/o requerimientos normativos,
con los órganos de gobierno corporativo. El encargo debe estar soportado
documentalmente y firmado por las dos partes y, si bien, su estructura puede ser diversa,
deberá contener siempre elementos fundamentales tales como la identificación de las
partes, el objetivo, el alcance, el marco de información financiera, las responsabilidades,
los honorarios, etc. (NIA 210.A22 a 24).
Se observarán los requerimientos normativos exigibles en cada caso. No obstante, será
requerido tener el encargo formalizado previamente al comienzo de la auditoría.
b) Condiciones previas
Se entiende por condiciones previas de la auditoría la utilización por la gerencia de un
marco de información financiera aceptable para la preparación de los estados financieros
(NIA 210.3). Para determinar si existen dichas condiciones el auditor deberá evaluar:
• Si el marco de información financiera es aceptable.

73
• Asegurarse de que la gerencia y/o los órganos de gobierno entienden sus
responsabilidades en el proceso de la auditoría, en concreto respecto a:
o la preparación de los estados financieros persiguiendo la representación
fiel;
o el sistema de control interno que asegure que la información esté libre de
errores materiales; y
o la obligación de facilitar al auditor cuanta información solicite y el acceso
a todas las personas y documentación de la entidad.
En el caso que no se den las condiciones previas relacionadas, el auditor no aceptará el
encargo.
c) Control de calidad de la carta de encargo. Investigación previa a la aceptación del
encargo
El objetivo del control de calidad es que la auditoría cumpla las normas profesionales y
los requerimientos legales y reglamentarios aplicables (NIA 220.6). El auditor es
responsable del control de calidad del encargo, lo cual incluye el seguimiento de los
requerimientos de ética por parte de todo el equipo de trabajo.
La investigación previa se sustenta en tres pilares que recogemos en la figura 5.3.
c.1) Evaluación de la competencia del auditor y la disponibilidad de recursos
• Asignación de equipos a los trabajos: competencia y capacidad de los miembros
del equipo del trabajo:
o conocimiento de normas aplicables
o experiencia en encargos similares
o especialización técnica
o juicio profesional
• Realización del trabajo:
o dirección del trabajo
o supervisión
o revisión
o de mayor a menor experiencia
o del socio del trabajo
o consultas
o revisión de control de calidad del trabajo:
- nombramiento del revisor de control de calidad
- discusión de cuestiones significativas entre el socio a cargo del
trabajo y el revisor de control de calidad

74
- fecha de revisión determinará la del informe
Figura 5.3. Investigación previa a la aceptación
Investigación previa a la aceptación del encargo
Evaluar la
competencia del
auditor y la
disponibilidad de
recursos para
afrontar la auditoría
Cumplir con el los
requerimientos de
independencia
Evaluar la integridad
de la Gerencia, de los
órganos de gobierno
y propietarios
1. Formación, experiencia y competencia del auditor para realizar el trabajo
2. Disponibilidad de equipos competentes
3. Capacidad para dirigir, supervisar y revisar el trabajo
4. Disponibilidad de expertos cuando es preciso
5. Disponibilidad de un revisor de calidad si el trabajo lo requiere
6. Capacidad para ejecutar el trabajo en el plazo previsto
CódigodeÉtica
• Contacto con el auditor predecesor
• Documentación
• Seguimiento
Fuente: Porter et al. (2014).
c.2) Cumplimiento con los requerimientos de independencia
El auditor debe evaluar los requerimientos éticos antes de aceptar el encargo. El auditor
deberá estudiar si existen circunstancias que amenacen su independencia. La
independencia puede ser evaluada en apariencia y de hecho. El estudio de los factores que
la amenazan es la independencia en apariencia, la independencia de hecho se conoce en
el Código de Ética como objetividad (Porter, 2014, p. 314).
c.3) Evaluación de la integridad de la gerencia, los órganos de gobierno y los
propietarios
El socio del trabajo verificará que se han aplicado procedimientos para obtener
conclusiones sobre la integridad de los propietarios y responsables de gobierno del
auditado y sobre la capacidad técnica del equipo auditor. La falta de integridad en la
Gerencia es la causa más importante de errores en los estados financieros (Porter, 2014,
p. 318).
c.4) Seguimiento y documentación de la investigación previa
Para investigar las circunstancias que pueden limitar su independencia, el auditor debe
contactarse con el auditor predecesor y conocer las circunstancias que derivaron en la
finalización de su relación con la entidad auditada.

75
La comunicación con el auditor predecesor surte dos efectos:
• reducir la probabilidad de que existan circunstancias no conocidas por el auditor
que ha de evaluar la aceptación del encargo;
• proteger la independencia del auditor cuando el cambio pretende interferir en la
actuación del auditor predecesor.
La investigación previa ha de quedar documentada tanto al nivel del auditor firmante
como del revisor:
o El auditor: evidenciar el cumplimiento de los requerimientos de ética,
independencia, aceptación y continuidad de clientes y planificación.
o El revisor de calidad: evidenciar el cumplimiento de los procedimientos
de revisión de control de calidad del encargo, que la firma del informe no
es anterior a la finalización de la revisión.
Finalmente, las circunstancias analizadas al aceptar el encargo han de ser reconsideradas.
A tal fin, el auditor dispondrá de un proceso de seguimiento para obtener una seguridad
razonable sobre el funcionamiento adecuado del sistema de control de calidad interno.
Estrategia docente
a) Objetivos:
• conocer la estructura y elementos de una carta de encargo;
• determinar si se dan las condiciones previas para la aceptación del encargo de
auditoría;
• distinguir cuáles son los parámetros básicos de control de calidad de un encargo de
auditoría.
o describir los objetivos globales de la auditoría
o evaluar los riesgos de error material y su impacto
o gestionar información y evidencia;
o aplicar el juicio profesional;
o leer y escuchar eficazmente;
o autoaprendizaje;
o gestionar el tiempo y recursos para cumplir objetivos profesionales.
o identificar cuestiones éticas;
o analizar la relación de la ética y la ley, incluida la relación entre las leyes,
regulaciones e interés público.

76
o NIA 210 y 220
o capítulo 4 del volumen 2 de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC, 2011b, pp. 27-38)
largo del presente numeral. A lo largo de la sesión se proponen ejercicios y el estudio de
un caso para que analizar las condiciones y requerimientos de la aceptación de un
encargo para la realización de una auditoría de estados financieros:
E5.4. Condiciones previas a la aceptación del encargo y requerimientos de calidad
Ejercicio
Para evaluar si se dan las condiciones requeridas para la aceptación o
continuidad de un encargo, vamos a realizar un ejemplo único, pero
conteniendo dos fases diferenciadas:
1. Evaluar sobre si el auditor tiene las capacidades para afrontar el
encargo y si se han evaluado los riesgos del mismo, para lo cual se
podría utilizar el Exhibit 4.2-1 del volumen 2 de la Guía de NIA de
la IFAC (IFAC, 2011b, pp. 30-32), en el que se relacionan una serie
de preguntas por cada uno de los aspectos que hay que tener en
cuenta:
• requerimientos de control de calidad del auditor
• requerimientos técnicos del trabajo
• sobre si el auditor tiene las capacidades, recursos y el
tiempo para hacer el trabajo
• requerimientos de independencia ante el cliente
• la aceptabilidad de los riesgos identificados
• confiabilidad del cliente
2. Confirmar que se dan la condiciones previas para poder formalizar
el encargo, para lo cual se podría utilizar el Exhibit 4.3-1 del
volumen 2 de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC, 2011b, p. 34), en la
que se relacionan en dos bloques los temas a tener en cuenta:
• ¿Se dan las condiciones previas requeridas?
• ¿Hay alguna limitación al alcance?
El ejercicio consiste en, a partir de lo anterior y del estudio previo de las
NIA 210 y 220, en los que los alumnos, de forma individual o en grupo,
realicen una relación ordenada de preguntas que tendrían que elaborar para
dar respuesta a las dos fases previas a la aceptación o continuidad del
encargo de auditoría.

77
Conclusión
Las preguntas formuladas por los alumnos para cada aspecto considerado
se irían reflejando en una pizarra para ver el nivel de coincidencias y
comprobar si se han considerado todas las que figuran en los Exhibits,
haciendo especial hincapié en la motivación y oportunidad de las preguntas
planteadas.
La evaluación, se haría con base en 10, teniendo en consideración:
• La corrección de las preguntas: 3 puntos
• Originalidad: 2 puntos
Posteriormente, se plantea un caso práctico para familiarizar al alumno con la mecánica
de la realización práctica de cómo se soportan y documentan los requisitos previos al
encargo y cómo se elabora dicho encargo.
E5.5. Requerimientos de la carta de encargo
Caso
El caso práctico que se utilizaría es el de Dephta Furniture Inc. que figura
en el numeral 4.5 del volumen 2 de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC, 2011a,
pp. 38-41), en el que contiene:
• un cuestionario diligenciado por el auditor de aceptación o
continuidad del encargo, y la conclusión;
• la carta de encargo correspondiente.
Dinamización
El instructor repartirá una hoja del cuestionario con la segunda columna en
blanco, que se irá diligenciando entre el instructor y el grupo con base en
lo establecido en la NIA 210 y 220 (en el caso de disponer de proyector,
esto se podría hacer proyectando el cuestionario por partes desde la
computadora del instructor).
Tras el diligenciamiento y comentarios del cuestionario, se procedería a
repartir la carta de encargo, a partir de la cual los alumnos deben identificar
los elementos que ha de tener una carta de encargo según la NIA 210.A22-
A24.
Conclusión y
evaluación
El instructor culminará el caso con un resumen de la NIA 210 en los
aspectos que se hayan detectado más débiles por el grupo.
Para evaluar este apartado, se reparte el cuestionario de Kumar & Co que
está disponible en el volumen 2 de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC, 2011b,
p. 39) y que a partir del mismo, el alumno elaborara:
• por una parte los aspectos que no se han considerado en el
memorándum del auditor y que el alumno entienda que se deberían
haber tenido en cuenta; y
• por otra parte, la carta de encargo (la solución se encuentra en IFAC,
2011b, pp. 40-41).
El instructor puntuará dicho trabajo con base en 10.
Por último, se sugiere realizar un pequeño ejercicio adicional donde se trate el control de
calidad:
E5.6. Control de calidad

78
Ejercicio
Para evaluar los elementos principales del control de calidad se podría
utilizar el Exhibit 3.5-1 del volumen 1 de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC,
2011a, p. 29), en el que se desglosan los aspectos a tener en cuenta en un
sistema de control de calidad siguiendo cuatro pasos:
1. La exposición del riesgo del auditor y su compromiso con la
calidad.
2. Requerimiento de normas de ética e independencia.
3. Personal a cargo del auditor.
4. Administración del trabajo.
El ejercicio en este caso sería la búsqueda y la obtención de información
(disponible en la web) sobre estos aspectos de las Big Four de auditoría, y
que los alumnos identifiquen en dicha documentación los aspectos de
control de calidad.
Por ejemplo en PwC están disponibles los siguientes documentos:
• El código de conducta en http://www.pwc.com/gx/en/ethics-
business-conduct/pdf/pwc-global-code-of-conduct-update.pdf
• El informe anual de 2014 en http://www.pwc.com/gx/en/global-
annual-review/assets/pwc-global-annual-review-2014.pdf en el
que también figura una carta del presidente de la firma.
Conclusión y
evaluación
A partir de dicha documentación se concluiría sobre si se dispone por parte
de PwC de todos los elementos de un control de calidad y cuáles serían los
puntos fuertes y los débiles del mismo.
Los alumnos, individualmente o en grupo, deberían buscar dicha
información de otras firmas y entregar un informe con sus conclusiones, el
cual sería evaluado sobre la base de 10.
5.1.3. La comunicación con el cliente de auditoría (NIA 260)
a) Fundamentos
El auditor es responsable de mantener una comunicación recíproca con los responsables
de gobierno de la entidad. La gerencia no forma parte del gobierno de la entidad ni
tampoco los propietarios, si no están nombrados como miembros de los órganos de
gobierno. Esto no es óbice para que en diversos momentos sea oportuno comunicarse con
ellos, en especial con la gerencia.
Esta comunicación tiene por objeto:
• la comprensión de los asuntos de la auditoría por parte de la entidad;
• facilitar al auditor la comprensión de los negocios y funcionamiento de la entidad;
• facilitar el cumplimiento de la función de supervisión por parte de los órganos de
gobierno en el proceso de información financiera, para reducir los posibles errores
en los estados financieros y conocer los riesgos en la información.
La auditoría de estados financieros no exime de sus responsabilidades a la gerencia ni a
los órganos de gobierno.
b) Proceso de la comunicación y temas que se comunican

79
La comunicación entre las partes se mantiene a lo largo de toda la auditoría en todas sus
fases. En la figura 5.4 representamos el proceso de comunicación:

80
Figura 5.4. Proceso de comunicación de la auditoría
Los aspectos sobre los que el auditor se ha de comunicar con la entidad no se incluyen de
forma exhaustiva en este apartado, ya que hay otras NIA que pueden exigir otro tipo de
comunicación.
Estrategia docente
a) Objetivos:
• conocer los momentos en los que se han de realizar comunicaciones entre el auditor
y la entidad;
• distinguir qué personas han de ser objeto de esa comunicación en una entidad;
• determinar el momento y la forma en la que se han de efectuar las comunicaciones.
o gestionar información y evidencia
o comunicar eficazmente: oral y escrito
o negociar eficazmente
o autoaprendizaje

81
o analizar cursos alternativos de acción y las consecuencias éticas
• Lección magistral (NIA 260)
largo del presente numeral. A lo largo de la sesión, se proponen ejercicios para aclarar
los temas que se han de comunicar a los órganos de gobierno a lo largo de la auditoría:
E5.7. Comunicación con el gobierno de la entidad
Ejercicio
Para la identificación de los temas que se debieran comunicar se utiliza el
Exhibit 22.3-4 del volumen 2 de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC, 2011b, p.
293), en la que se incluyen algunos de los asuntos que más comúnmente se
comunican:
• políticas contables
• comunicaciones de periodos anteriores
• los riesgos de errores materiales
• incertidumbres significativas
• dudas
• dificultades significativas encontradas en el trabajo de auditoría
• comentarios sobre la administración
• ajustes de auditoría
• errores no corregidos
• informe de auditoría
• asuntos acordados
• otros asuntos
Con esta relación comentada por el instructor se procedería a exponer
diversas situaciones (por escrito) para que los alumnos determinen si son
asuntos para comunicar a los órganos de gobierno o no, tales como:
1. Se ha descubierto que la entidad no concilia los bancos con un
saldo inferior a 100. Al cierre del ejercicio el importe en “Efectivo”
ascendía a 500.000 y correspondía a 20 cuentas bancarias, de las
que 5 eran inferiores a 100.
2. De la circularización a proveedores (se enviaron 30 cartas de las
que se recibieron 20) se ha puesto de manifiesto ajustes en 10 de
ellas. Los ajustes acumulados no superan la cifra de materialidad
fijada en la planificación de la auditoría.
3. Una vez comenzada la auditoría se pone de manifiesto que una
participación en una subsidiaria que en el estado de posición
financiera presenta un saldo inmaterial de 1.000 (por lo que se
decidió no hacer más prueba que solicitar sus estados financieros
provisionales) tiene un balance con total de activos y pasivos muy
significativos, que ascienden a 1.000.000.
4. Se descubre en el departamento de importaciones y exportaciones
que hay boletas de confirmaciones con contrapartes que están

82
manipuladas, aunque los importes de las mismas están por debajo
de la materialidad fijada.
Dinamización
Las cuestiones planteadas se pueden plasmar por escrito y pedir que se
respondan igualmente por escrito o se puede plantear en forma de debate
abierto, asignando a cada alumno la resolución de uno de los asuntos y que
lo exponga a los demás a efectos de su discusión.
Conclusión y
evaluación
Los asuntos anteriores se deberán concluir de la siguiente manera:
1. Es un asunto que no tiene interés comunicar al gobierno, al no ser
significativo tanto desde el punto de vista cuantitativo como
cualitativo, ni implicar una debilidad de control interno. En su caso
se podría comentar a la gerencia o al responsable de los bancos.
2. Si bien por los ajustes (no materiales) no tendría interés la
comunicación, si la tiene por el débil control que implica que, por
una parte respondan pocos proveedores y, por otra, que de ellos el
50% presenten incidencias.
3. Hay que comunicar el cambio de planificación de la auditoría, ya
que de revisar unos estados financieros sin mayor efecto hay que
pasar a realizar pruebas completas sobre la subsidiaria, incluso, en
un momento dado, realizar una auditoría sobre ella.
4. Hay que comunicarlo, pues es un indicio de errores, aunque no
materiales, que ponen de manifiesto un evidente riesgo de fraude.
La evaluación se haría a partir del trabajo realizado por los alumnos, ya sea:
• porque se pidieron las respuestas por escrito previamente a la
discusión; o
• por haberse asignado cada situación a un alumno para que
expusiera su solución para ser discutida.
Adicionalmente, se puede pedir que realicen un escrito de comunicación a
los órganos de gobierno de la entidad con todo lo anterior, y que utilicen
como ejemplo la carta realizada en el caso de Dephta Furniture (IFAC,
2011b, pp. 294-295).
5.2. Planificación de la auditoría
5.2.1. El plan de auditoría (NIA 300)
a) Fundamentos
La planificación de la auditoría es responsabilidad del auditor, lo que implica el
establecimiento de una estrategia global de la auditoría y el desarrollo de un plan de
auditoría. Una planificación adecuada contribuye a:
• identificar y resolver problemas potenciales;
• prestar más atención a las áreas más importantes;
• organizar el trabajo de forma más eficaz y eficiente, seleccionando el equipo
adecuado;

83
• la coordinación con expertos independientes.
La estrategia global de auditoría pretende conocer el negocio a través de la identificación
de los principales riesgos de la compañía, las áreas más significativas, las cifras de
importancia relativa a efectos de opinión en el informe, una evaluación preliminar de la
calidad del control interno con el fin de diseñar el tipo de pruebas y el momento de
ejecución en los distintos programas de trabajo y, finalmente, cómo se materializa la
colaboración de los auditores internos, otros auditores externos o la participación de
determinados expertos.
b) Estrategia global de auditoría
La estrategia global de auditoría es “un registro de las decisiones clave consideradas
necesarias para planificar adecuadamente la auditoría y para comunicar las cuestiones
significativas al equipo del encargo. Por ejemplo, el auditor puede resumir la estrategia
global de auditoría mediante un memorando que contenga las decisiones clave
relacionadas con el alcance global, el momento de realización y la ejecución de la
auditoría” (NIA 300.A16).
La estrategia global de auditoría supone dejar por escrito las principales cuestiones que
se han de considerar en el desarrollo del trabajo, y debería contener:
• Los términos del encargo de auditoría y las responsabilidades correspondientes.
• El marco de información financiera aplicable. Es especialmente importante
cuando se trate de la auditoría de entidades sometidas a un régimen de supervisión
en el que, en ocasiones, es preciso emitir informes confidenciales a la
Superintendencia.
• Las transacciones o áreas más significativas y que requieran una atención especial.
Se trata de que el auditor identifique dónde debe concentrar sus esfuerzos de
prueba, pues son las áreas más importantes.
• El establecimiento de los niveles y cifras de importancia relativa y la forma en
que se han llegado a determinar.
• La identificación del riesgo de auditoría en cada uno de los componentes de los
estados financieros. El auditor debe considerar una serie de factores de riesgo o
debe desarrollar procedimientos analíticos que le desvelen posibles relaciones de
cifras anormales o que presentan una evolución atípica para que sean objeto de un
examen más detallado.
• Por otra parte, y muy vinculado al punto anterior, una evaluación de la calidad en
el diseño del sistema de control interno y una evaluación preliminar sobre la
confianza que ofrece su funcionamiento. Si el sistema está mal diseñado, existirán
ciertos riesgos de error que es preciso probar. Si el sistema está bien diseñado,
pero no se confía en su funcionamiento eficaz, persistirán los riesgos citados.
Cuando el sistema está correctamente diseñado en ciertos ciclos y se confía en su
funcionamiento, el auditor se puede plantear la posibilidad de ejecutar pruebas de

84
cumplimiento que permitan una reducción del alcance de los procedimientos
sustantivos.
• Por lo tanto, el tipo de procedimientos diseñados depende de la evaluación del
control interno. El auditor, a través de la estrategia global de auditoría, indicará
qué tipo de procedimientos aplicará en cada área. Se deben establecer las fechas
(semanas y meses) en los que se va a estar trabajando en las oficinas del cliente,
tanto en el periodo preliminar como en el final.
• La confianza en los auditores internos y su grado de participación en la auditoría
externa. El departamento de auditoría interna en función de su grado de
independencia de la gerencia y de la evaluación de su competencia profesional
puede aportar cierta confianza al auditor externo y permitirle limitar el alcance de
sus pruebas. No obstante, la auditoría interna jamás puede convertirse en la única
fuente de evidencia.
• La estrategia global de auditoría planeará la participación de otros auditores en la
verificación de las inversiones en las subsidiarias. A tal fin, se deberán señalar las
fechas límite para la entrega de memorandos de trabajo en las subsidiarias
(especialmente si son de la propia firma de auditores) o las comunicaciones que
se consideren oportunas.
• La estrategia global de auditoría deberá señalar la participación de expertos en la
validación de determinadas aserciones contables.
c) Plan de auditoría
Una vez fijada la estrategia global se acometerá la realización de un plan de auditoría en
la que se detalle (Exhibit 5.1.2 de la IFAC, 2011b):
• la naturaleza
• el momento de realización y
• la extensión de los procedimientos a aplicar tanto para evaluar los riesgos como
para probar las aserciones de la gerencia sobre los estados financieros.
El plan de auditoría “es un registro de la naturaleza, el momento de realización y la
extensión de los procedimientos de evaluación del riesgo planificados, así como de los
procedimientos de auditoría posteriores relativos a las aserciones en respuesta a los
riesgos evaluados (…) El auditor puede utilizar programas de trabajo estándar o listados
de comprobaciones de finalización de auditoría adaptados según sea necesario para
reflejar las circunstancias concretas del encargo” (NIA 300.A17).
Las actividades de planificación, si bien se centran en la etapa inicial de la auditoría, no
son privativas de la misma, ya que la planificación es un proceso continuo que hay que
actualizar de manera permanente, documentando en todo momento los cambios.
En la práctica esto se plasma en:
• un memorándum de planificación (estrategia)

85
• unos programas de trabajo por áreas (plan)
Estrategia docente
a) Objetivos:
• conocer el contenido de la estrategia global de auditoría;
• saber cómo se elabora la estrategia global de auditoría;
• saber enlazar la estrategia global de auditoría con el plan de auditoría.
o explicar los elementos clave de los trabajos
o reconocer las propias limitaciones para solicitar el consejo de especialistas;
o gestionar el tiempo y recursos para cumplir objetivos profesionales
o aplicar los requerimientos éticos al comportamiento profesional
o NIA 300
o Capítulo 5 del volumen 2 de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC, 2011b, pp. 43-53)
D) Ejemplos, ejercicios y casos:
largo del presente numeral. A lo largo de la sesión, se propone un estudio de esquemas
que ayuden a la comprensión de lo explicado y casos y ejemplos para la aplicación de lo
expuesto por el instructor:
E5.8. Estrategia global de auditoría

86
Caso
Para analizar las cuestiones que son relevantes en la estrategia global de la
auditoría podríamos utilizar el Exhibit 5.2-2 del volumen 2 de la Guía de
NIA de la IFAC (2011b, pp. 48-49), en la que se enumeran las materias y
documentos que son necesarios tener en cuenta para darle forma a la
estrategia de la auditoría. Estas materias se ordenan de la siguiente manera:
• Características del encargo
• Objetivos del reporte
• Factores significativos
• Cambios significativos y desarrollos en la entidad y el sector
• Naturaleza, oportunidad y extensión de los recursos necesarios
para la realización del encargo
Este ejercicio permite ordenar qué es y qué debe contener el documento de
estrategia global de auditoría. Los recursos a utilizar son las materias
estudiadas en la NIA 300 y la documentación del caso Dephta Furniture,
Inc que se haya facilitado hasta ese momento (que debe incluir la
información básica incluida en el volumen 2 de la Guía de NIA de la IFAC
(IFAC, 2011b, pp. 13-20).
Con la información anterior, el ejercicio consistirá en dos partes que se
llevarán de forma simultánea:
1. Desarrollar, para cada una de las materias relacionadas
anteriormente, aspectos a tener en cuenta y que son de importancia
en la estrategia de auditoría a la luz de la lección impartida.
2. Aplicar los aspectos relevantes identificados al caso Dephta
Furniture, Inc. con la documentación disponible.
Dinamización
Este caso, dada la importancia de esta fase, se debe realizar completamente
durante la sesión, pues es indispensable que el instructor vaya dirigiendo el
proceso y corrigiendo posibles errores de interpretación. Para este caso es
recomendable que se hagan equipos (de dos a cuatro personas, en función
del número de alumnos) y que todo el ejercicio se desarrolle con los equipos
agrupados.
El instructor irá abriendo cada materia y cuestionando qué aspectos
relacionados con ella se han de tener en cuenta. Para cada materia se
conceden 5 minutos para que los grupos discutan y escriban sus propuestas
que, a continuación, se discuten en el grupo general. El instructor
completará los puntos propuestos por los alumnos con los que figuran en el
Exhibit señalado. Una vez completada la lista de esa materia, se vuelven a
dejar otros 5 minutos para que el grupo identifique los aspectos que se han
construido entre todos en el caso Dephta Furniture, Inc, que volverán a ser
comentados y relacionados en un soporte físico (pizarra) o en la
computadora del instructor.
El instructor irá recogiendo en cada fase el informe que hayan ido
elaborando los equipos sobre las materias objeto de la estrategia de
auditoría.
Al final quedará plasmado a la vista de todos, en el soporte disponible, la
totalidad de asuntos que se han de tener en cuenta en la estrategia global de
la auditoría y en particular en el caso Dephta Furniture, Inc.

87
Conclusión y
evaluación
El instructor relacionará todo lo visto en el caso con los numerales 2, 4 y 8
de la NIA 300, así como destacará la importancia de la discusión entre los
miembros del equipo de auditoría sobre estos temas (NIA 300.5), poniendo
de manifiesto que el desarrollo de este caso ha sido, en parte, un juego de
roles en el que ellos han sido ayudantes/jefes de equipo de auditoría y el
instructor ha asumido el papel del socio de auditoría. Así se pone de
manifiesto también la importancia de la discusión de los temas relevantes
en el equipo de auditoría.
La evaluación del caso se hará:
• 50% a partir de los informes que ha ido recogiendo el instructor a
lo largo del caso;
• 50% fundamentado en el nivel de participación y a lo largo de las
discusiones.
Posteriormente, y siguiendo el orden en el que se han de elaborar los documentos de
planificación, abordaríamos un ejercicio sobre el plan de auditoría, si bien dejando claro
que debemos también contar con el resto de las NIA de la serie 300 para acometerlo en
su totalidad.
E5.9. El plan de auditoría
Ejercicio
La estrategia global se ha de plasmar en documentos más detallados por
cada una de las áreas o ciclos en los que se divida la realización de la
auditoría (NIA 300.9). Son los programas de trabajo.
El ejercicio consistirá en la elaboración de un programa de trabajo de un
área no compleja, en el que se distingan los objetivos de auditoría y los
procedimientos a aplicar. Dado que en este punto aún no se han estudiado
los tipos de procedimientos sustantivos, correspondería al instructor llevar
este ejercicio muy controlado. Seleccionamos el área de “Efectivo”,
concretamente “Caja y bancos”.
Conclusión
La elaboración del programa de trabajo se iría haciendo, previa explicación
de los mecanismos que rigen la gestión del efectivo desde un punto de vista
de contabilidad y transacciones.
La evaluación se haría, solicitando a los alumnos que hicieran un programa
de trabajo de otra área no compleja, por ejemplo “Existencias – almacén”.
El resultado final del ejercicio podría ser el que se acompaña a
continuación:
PROGRAMA DE TRABAJO DE EFECTIVO
Objetivos de Trabajo
Determinar que:
1.Los saldos de efectivo representan todo el efectivo y
equivalentes en poder de la compañía y en tránsito
hacia instituciones financieras, o en las mismas, y
están adecuadamente registrados.
2.Los saldos de efectivo están adecuadamente
descritos y clasificados, y se han detallado los
fondos restringidos o comprometidos y el efectivo
no sujeto a retiro inmediato (depósitos a plazo,
etc.).
Procedimientos de auditoría

88
• Confeccionar la planilla sumaria y cruzar
referencias al activo.
CAJA
• Obtener copia del arqueo firmado, efectuar
pruebas de sumas y cruzar la referencia a la
planilla sumaria.
• En caso de existir diferencias entre el arqueo y la
cifra contabilizada, analizarlas y aclararlas.
• Analizar partidas extrañas: vales antiguos, vales
de gastos, etc. y proponer los ajustes necesarios en
caso de que representen importes materiales.
• En caso de que el saldo de caja sea significativo,
el volumen de operaciones por caja sea elevado o
los controles de la sociedad sean aparentemente
débiles, se realizará un arqueo sorpresivo de la
siguiente manera:
1. El arqueo ha de realizarse simultáneamente en todas
las cajas de la sociedad, para detectar que no se
están cubriendo faltantes de fondos en una caja
con efectivo de otra.
2. Efectuar el arqueo a primera hora de la mañana con
el fin de poder compararlo con los registros
contables.
3. Durante todo el tiempo que dure el arqueo estará
presente el responsable de la caja.
4. Al finalizar el arqueo, obtener un recibo de la
devolución de los fondos, firmado por el
responsable.
5. Documentar en papeles de trabajo el arqueo
realizado.
En caso de que existan saldos en moneda
extranjera significativos, verificar su desglose y
conversión para su inclusión en los papeles de
trabajo.
BANCOS
• Obtener el detalle del saldo contable por entidades
financieras.
• Preparar el control de circularización.
• Entregar a la sociedad los modelos de cartas para
su diligenciamiento y firma.
• Realizar envío de cartas de confirmación.
• Hacer seguimiento a las respuestas.
• Obtener las conciliaciones bancarias y hacer
pruebas de sumas.
• Comparar la conciliación con el control de
circularización y con la respuesta de la entidad
financiera.

89
• Realizar pruebas aritméticas de las conciliaciones.
• Cruzar referencia de toda la información adicional
que confirmen los bancos (depósitos, fondos,
avales, préstamos, etc.) a la planilla de detalle
correspondiente.
• Obtener un detalle de las condiciones financieras
de todas las cuentas.
5.2.2. Identificación y evaluación del riesgo de auditoría (NIA 315)
El enfoque basado en riesgo es un itinerario lógico deductivo que comienza en:
• la identificación y evaluación de los riesgos de error material
• la asociación de los riesgos a cada aserción contable
• la respuesta de auditoría en forma de procedimiento de auditoría o de carácter
cualitativo en cuanto a mayor dosis de escepticismo, calificación de los recursos,
supervisión, no predictibilidad, etc.
El análisis del auditor ha de planificar una serie de procedimientos para identificar y
evaluar el riesgo.
a) Riesgo de auditoría
El análisis del riesgo de la entidad es la primera etapa en el desarrollo de la auditoría. El
trabajo del auditor consiste en mitigar el riesgo de error material en los estados financieros
hasta un nivel aceptable socialmente. El modelo de riesgo de auditoría es, por tanto:
Riesgo de auditoría = Riesgo de error material x Riesgo de detección
Este modelo ha evolucionado respecto a formulaciones anteriores en las que el riesgo de
auditoría dependía del riesgo inherente, riesgo de control y riesgo de detección,
subrayando un proceso progresivo de control de riesgos, en primer lugar, por la entidad
y, posteriormente, el riesgo residual, por el auditor.
El volumen 1 de la Guía de NIA del IFAC (IFAC, 2011a, pp. 40-41) muestra gráficamente
este enfoque. El Exhibit 4.2.3 describe cómo la entidad mitiga el riesgo inherente a través
del sistema de control interno. Ese riesgo residual de la gerencia es el que el auditor ha
de controlar (Exhibit 4.2.4 y Exhibit 5.0.1) hasta el nivel socialmente aceptable mediante
su respuesta al riesgo.
La evaluación del riesgo de auditoría se efectúa a nivel global de los estados financieros
de la entidad y al nivel de las aserciones contables recogidas en dichos estados
financieros. El volumen 1 de la Guía de NIA del IFAC (IFAC, 2011a, p. 84), en su Exhibit
6.4.1 describe este doble nivel. Los riesgos a nivel global de los estados financieros
afectan normalmente a todas las aserciones contables. El Exhibit 6.4.2 describe

90
gráficamente la interrelación entre los niveles de análisis de riesgo y las aserciones
contables para los estados financieros en su conjunto y para determinados epígrafes.
El análisis de riesgos sigue una lógica deductiva que finaliza en la aserción contable. El
instructor debe desarrollar este pensamiento deductivo en los alumnos.
Los métodos para obtener evidencia sobre los riesgos de error material aparecen descritos
en el capítulo 8 del volumen 1 de la Guía de NIA del IFAC (IFAC, 2011a, p. 99) y son:
preguntas a la gerencia, procedimientos analíticos y la observación e inspección.
Una concreción metodológica muy útil de la Guía de las NIA del IFAC es el procedimiento
para evaluar el riesgo de error material.
La evaluación del riesgo de error material se efectúa ponderando dos criterios:
Importancia del riesgo y Probabilidad de ocurrencia del riesgo. Como consecuencia de
su análisis del riesgo, el auditor obtiene un mapa de riesgos sobre la base de los criterios
citados (volumen 2 de la Guía de NIA del IFAC, IFAC, 2011b, p. 1107
).
El volumen 2 de la Guía de NIA del IFAC (IFAC, 2011b, pp. 112-113) ofrece una escala de
1 a 5 para evaluar los riesgos inherentes y que sería aplicable también a los riesgos de
control.
Evaluación de
menor a mayor
Probabilidad Impacto
1 Remoto Inmaterial
2 Improbable Menor
3 Probable Moderado
4 Altamente Probable Mayor
5 Casi cierto Material
La Guía introduce en el Exhibit 9.3.1 el concepto de Puntuación combinada del Riesgo y
consiste en multiplicar la puntuación atribuida a la Probabilidad de ocurrencia por el
impacto del riesgo.
b) Identificación y medición del riesgo inherente (NIA 240,315, 330 y 520)
La identificación de riesgos es el fundamento de la auditoría. Se basa en, y forma parte
integral de, los procedimientos del auditor para entender la entidad y su entorno. El
objetivo de la fase de evaluación del riesgo en la auditoría es identificar las fuentes de
riesgo y luego evaluar si pudieran resultar en un error importante en los estados
financieros.
La evaluación de los riesgos tiene las siguientes partes:
7
Aunque se presenta a efecto de la valoración del riesgo inherente, sería igualmente aplicable al riesgo
de control y, por agregación de ambos, al riesgo de error material.

91
• identificación del riesgo (preguntar “qué puede salir mal”); y
• evaluación del riesgo (determinar la importancia de cada riesgo)
Hay dos clasificaciones principales de riesgos, que conforman lo que se conoce como
riesgo inherente:
• riesgo de negocios
• riesgo de fraude
El primer paso para identificar riesgos en una entidad es conocer la entidad y su entorno
a través de toda la información que se tenga disponible de fuentes internas y externas:
Figura 5.5. Fuentes para la evaluación de los riesgos en la empresa
Fuente: NIA 315 y vol. 2 de la Guía de NIA del IFAC (IFAC, 2011b) Exhibit 8.3.1, p. 84.
Los riesgos de negocios y de fraude (riesgos inherentes) se identifican antes de cualquier
consideración de cualquier control interno que pudiera atenuar dichos riesgos. Una vez
identificados hay que evaluarlos y establecer si afectan las aserciones de los estados
financieros realizadas por la gerencia.
Por último, se relacionan los riesgos con posibles errores y con la probabilidad de que
estas se pongan de manifiesto. En la fase de respuesta al riesgo de auditoría (etapa 2 o de
ejecución), el objetivo será obtener suficiente evidencia apropiada de auditoría respecto
de los riesgos evaluados. Esto se logra diseñando e implementando respuestas apropiadas
a los riesgos evaluados de errores importantes a los niveles de las aserciones de los estados
financieros.

92
Si ya se han identificado y evaluado los riesgos de posibles errores importantes, se
requiere revisar los resultados y luego clasificar (con base en el uso del juicio profesional)
los riesgos que sean verdaderamente significativos. Los siguientes factores pueden
indicar posibles riesgos significativos:
• riesgo de fraude
• riesgos relacionados con desarrollos económicos significativos, contables u otros
recientes, lo que requiere atención específica
• complejidad de las transacciones
• transacciones significativas con partes vinculadas
• el grado de subjetividad en la medición de la información financiera
• transacciones significativas que están fuera del curso normal de los negocios para
la entidad o que de otro modo parecen ser inusuales
Cuando un riesgo se considera significativo, el auditor debe:
• evaluar el diseño e implementación del control interno sobre cada riesgo
significativo;
• diseñar una respuesta de auditoría a los riesgos significativos identificados;
• no se puede establecer confianza en la evidencia de auditoría obtenida en periodos
anteriores;
• los procedimientos analíticos sustantivos por sí solos no son suficientes.
Estrategia docente
a) Objetivos:
• cómo identificar riesgos de errores materiales en los estados financieros;
• cómo evaluar los riesgos identificados de errores materiales en los estados
financieros.
o comunicar eficazmente
o escuchar y leer eficazmente

93
o identificar problemas no estructurados y polifacéticos
o NIA 315, 330 y 520
o capítulos 8, 9 y 10 del volumen 2 de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC, 2011b, pp.
79-126)
largo del presente numeral. A lo largo de la sesión, se propone un estudio de casos y
ejercicios con los cuales alcanzar los objetivos de identificación y medición de riesgos
de errores materiales en los estados financieros:
E5.11. La auditoría ajustada al riesgo
Ejercicio
El ejercicio consiste en la lectura del artículo “Are Audit Programs Plans
Risk-Adjusted?” (Auditing: A Journal of Practice & Theory, 18.1, 1999)
de Mock y Wright. En este artículo se plantean dos problemas a investigar:
• ¿Están los programas de auditoría planificados asociados con
variaciones del nivel de evaluación del riesgo?
• ¿Se cambian los programas de auditoría planificados para recoger
cambios en la evaluación del riesgo en el transcurso del trabajo?
Estas cuestiones están íntimamente ligadas a la planificación y a la
evaluación de riesgos.
El ejercicio consiste en que los alumnos identifiquen y resuman:
• las variables dependientes
• las variables explicativas
• resultados
• conclusiones
Dinamización
Todo lo anterior lo harán por escrito fuera del aula, junto con su opinión
personal sobre el contenido del artículo. Una vez entregado los trabajos, el
instructor dirigirá un debate alrededor del artículo.
Conclusión y
evaluación
Esta actividad permitirá repasar los temas de planificación y la presencia e
importancia de la evaluación del riesgo.
Asimismo, el instructor puede utilizar el Exhibit 4.5.1 del volumen 1 de la
Guía de NIA del IFAC (IFAC, 2011a, p. 49) para ilustrar las ventajas del
enfoque basado en riesgo.
Este ejercicio se evalúa a partir del trabajo escrito anterior con base en 10.

94
Tras la actividad anterior, se verán unos ejemplos sobre cómo identificar riesgos, así
como el proceso de identificación de riesgos y su documentación.
E5.12. Identificación de riesgos
Ejercicio
En esta actividad se utilizará la siguiente documentación:
Para extraer ejemplos sobre fuentes de riesgo utilizaremos el Exhibit 8.5-2
del volumen 2 de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC, 2011b, pp. 87-88).
• Las fuentes de riesgo se agrupan en las siguientes materias:
o Objetivos y estrategia de la entidad
o Factores externos
o Naturaleza de la entidad
o Indicadores de desempeño
o Políticas contables
o Control interno
• Para analizar y ver cómo se hace el proceso de identificación de
riesgos utilizaremos el Exhibit 8.10-1 del volumen 2 de la Guía de
NIA de la IFAC (IFAC, 2011b, pp. 96 y 97). Este proceso sigue tres
etapas:
o recopilar la información básica de la entidad;
o diseñar, ejecutar y documentar los procedimientos de
evaluación de riesgos;
o confeccionar un mapa de riesgos identificando las áreas
significativas de los estados financieros.
• Para ejemplificar cómo se documenta todo ello utilizaremos el
Exhibit 8.11-2 del volumen 2 de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC,
2011b, pp. 99-100).
Todo lo anterior se utilizará para continuar con el caso Dephta Furniture,
Inc.
Dinamización
Este caso se desarrollará en tres partes:
I. Identificando riesgos: a partir del Exhibit 8.5-2 se irán ejemplificando
con cada uno de los ítems (o los más significativos a juicio del instructor
en función del entorno) de dicho cuadro. Por ejemplo, respecto a factores
externos:
“Algunos proveedores de piezas de mobiliario han tenido que cerrar por lo
que ocasionalmente se provocan retrasos en la producción.
• Procedimientos a desarrollar: Observación del mercado e
indagaciones a la Dirección de producción.
• Documentación a recopilar: Los contratos con los proveedores e
información de inventarios y pedidos realizados.
• Riesgo identificado: Dado que los contratos con los clientes
minoristas tienen cláusulas que determinan sanciones importantes
por retrasos en las entregas, existe el riesgo de que no se
identifiquen adecuadamente los retrasos en las entregas y no se
contabilicen adecuadamente como menores ingresos”.
Otro ejemplo, respecto a políticas contables:
“En este ejercicio se ha acometido un cambio de vidas útiles de las
propiedades, planta y equipo.
• Procedimientos a desarrollar: Indagaciones a la Dirección de
finanzas.

95
• Documentación a recopilar: Cálculos internos de la compañía que
sustentan el cambio de vidas útiles.
• Riesgo identificado: Cambio de política contable no apropiado a
la realidad económica de la entidad e inconsistencia en el tiempo
de la política contable de depreciación para poder cumplir las
cláusulas asociadas a la financiación”.
Un último ejemplo, respecto a factores internos:
“La mayor parte del personal de la entidad está relacionado de alguna
manera con la familia Dephta.
• Procedimientos a desarrollar: observación e indagación entre el
personal.
• Documentación a recopilar: listado de empleados.
• Riesgo identificado: falta segregación de funciones en el personal
clave que podría provocar errores en los estados financieros”.
El instructor planteará la circunstancia de Dephta Furniture, Inc. y los
alumnos determinarán: el procedimiento aplicable, la documentación a
recopilar y el riesgo identificado.
II. Procesando los riesgos identificados: con base en lo anterior, ubicar
los riesgos identificados en un mapa como el que se adjunta (Exhibit 9.1-2
del volumen 2 de la Guía de NIA de la IFAC, 2011b, p. 110).
El instructor iría cumplimentando el mapa de forma conjunta con los
alumnos.
El instructor obtendrá los valores de riesgo combinado que se calculan
multiplicando las valoraciones atribuidas a Impacto y Probabilidad.
III. Documentando los riesgos identificados: dada la cantidad de
información que se maneja se debería completar un cuadro con las
columnas siguientes (Exhibit 8.11-2 del volumen 2 de la Guía de NIA de la
IFAC (IFAC, 2011b, p. 99)):
• fuente de riesgo

96
• impacto del riesgo en los estados financieros (error o fraude)
• área de los estados financieros afectada o riesgo global
El instructor iría completando el cuadro de forma conjunta con los alumnos.
Conclusión y
evaluación
Con los ejercicios en tres bloques descritos se cubriría todo lo referente a
la identificación de riesgos.
La evaluación se efectuaría a partir del caso Dephta, suministrando a los
alumnos el cuadro que figura en las páginas 102 a 103 del volumen 2 de la
Guía de NIA de la IFAC (IFAC, 2011b), pero con la columna de “Aserciones”
en blanco para que ellos lo completen de forma razonada.
Por último, acometeríamos la medición del riesgo a través del siguiente ejercicio:
E5.13. Medición del riesgo
Ejercicio
En esta actividad utilizaremos el Exhibit 9.3-1 del volumen 2 de la Guía
de NIA de la IFAC (IFAC, 2011b, p. 112), en el que se refleja cómo se
realiza la medición de los riesgos identificados a partir de asignar puntos a
la probabilidad de ocurrencia y a la magnitud sobre los estados
financieros.
Este ejercicio se basaría en realizar el cuadro a partir de los riesgos
identificados en el E5.14.
Asimismo, se procedería a comentar el caso Dephta Furniture, Inc.
(páginas 113 y 114) que ya aparece resuelto y el caso Kumar & Co (páginas
114 y 115).
Conclusión y
evaluación
La conclusión es que la medición admite diversas metodologías, pero la
que se propone es intuitiva, no compleja y clara.
La evaluación la haríamos a partir de la elaboración del cuadro de medición
para el caso del E5.10.
c) Estudio y evaluación del control interno (NIA 315)
La respuesta de la entidad a los riesgos de error importante en la información es el sistema
de control interno. El auditor debe estudiar si el sistema de control interno es adecuado
para mitigar los riesgos de error material en las aserciones realizadas en la información
financiera. Como consecuencia del estudio realiza una evaluación de su eficacia.
Las aserciones se encuentran en IFAC (2011a, p. 80) y son:
• existencia
• no omisión
• precisión y corte de operaciones
• valuación
El auditor determina a qué aserción afecta cada riesgo de error. El funcionamiento
adecuado del control interno en algunos casos es la mejor evidencia para probar
aserciones como la no omisión, que se torna difícil si el sistema de control no funciona.
c.1) Estudio del sistema de control interno

97
El estudio del sistema de control interno evalúa la respuesta de la entidad a los riesgos de
error material. Esto es, el sistema es apropiado para prevenir o detectar los errores e
irregularidades. El estudio se debe organizar en torno a los objetivos de auditoría. El
auditor analiza la incidencia de las técnicas de control interno sobre cada aserción de los
estados financieros. Algunos procedimientos pueden resultar esenciales e insustituibles,
mientras que otros pueden encontrar un control alternativo. Por ejemplo, la conciliación
periódica de las cuentas corrientes bancarias con la información procedente de
contabilidad (anotaciones en los extractos bancarios) aporta una seguridad sobre la no
omisión y realidad de las transacciones efectuadas que no puede aportar otra técnica de
control interno. Por otra parte, la segregación de funciones entre el tesorero y el contador,
cuya finalidad es evitar que se produzcan irregularidades en el manejo de la tesorería que
después sean simuladas con determinados asientos contables, puede ser sustituida en una
pequeña empresa por la centralización de los cobros y pagos a través de la cuenta corriente
bancaria y la conciliación posterior de los extractos bancarios con los registros contables,
o bien con la supervisión del propietario-gerente.
Figura 5.5. Walk-through test en el circuito de ventas a clientes
1. Seleccionar
una orden de
pedido de un
cliente
2. Inspeccionar
la autorización
del pedido y
condiciones
3. Inspeccionar
la orden de
salida de los
inventarios
5. Inspeccionar
el documento de
transporte del
transportista
6. Inspeccionar el
documento de
transporte firmado
por el cliente
7. Inspeccionar la
factura de venta
emitida
9. Inspeccionar la
incorporaciónal
registro de cuentas
a cobrar
10. Observar el
documento de
cobro
8. Observar el
registro contable
4. Observar la
actualización del
Sistema de
inventario
permanente
11. Observar el
registro contable
Respecto al control interno, el auditor estudia su diseño y, posteriormente, si decide
confiar en su funcionamiento, evalúa que está operando de manera efectiva. El estudio
del sistema de control interno se puede efectuar eficazmente a través de una prueba de
recorrido de una transacción (Walk-Through test). La figura 5.5 recoge un ejemplo para
el caso de una venta de inventarios a un cliente.

98
La evaluación del control interno se puede efectuar mediante una matriz que relacione los
procedimientos con los objetivos de auditoría. Como consecuencia de este análisis se
obtiene un perfil del riesgo de control para cada área y aserción contable.
c.2) Definición del control interno
El control interno en una entidad es “el proceso diseñado, implementado y mantenido por
aquéllos encargados del gobierno, gestión y otro personal que suministre seguridad
razonable sobre la consecución de los objetivos de una entidad en relación a la fiabilidad
de la información financiera, la eficacia y la eficiencia de las operaciones, el
cumplimiento con las leyes y regulaciones. El término ‘control’ se refiere a cualquier
aspecto de uno o más componentes del control interno” (NIA 315.4c).
Las entidades establecen un sistema de control interno con la intención de prevenir o
detectar los errores o irregularidades que pudieran aparecer en los estados financieros.
Para que el sistema de control interno funcione, es preciso que exista un entorno
apropiado, que el sistema contable permita generar una información financiera confiable
y que los procedimientos sean efectivos.
La ausencia de un entorno que favorezca el clima de control en una entidad deberá
suponer, normalmente, una pérdida de confianza en la capacidad del sistema. La calidad
del entorno de control se mide a través de la actitud de la dirección hacia el sistema de
control interno, la formación del personal, las políticas de selección, el estilo de la
dirección o la asignación de autoridad y responsabilidad dentro de la empresa.
Asimismo, la existencia de un sistema contable adecuado permite la generación de una
documentación útil que sirva para la preparación de los estados financieros. Un sistema
contable adecuado requiere la existencia de unos registros auxiliares, un plan de cuentas,
la documentación de ciertos procesos (por ejemplo, el movimiento de existencias en la
entidad o la elaboración de un listado de antigüedad de los saldos por cobrar), el registro
de los justificantes o la pre-numeración de ciertos documentos.
Sobre los sistemas de documentación, la empresa establecerá una serie de procedimientos
de control interno cuya finalidad es ofrecer ciertas garantías en cuanto a la calidad de la
información elaborada. Entre los procedimientos de control interno se encuentran las
conciliaciones, la segregación de funciones, la supervisión, la existencia de controles
físicos (cajas de seguridad), controles sobre acceso a la información o las confirmaciones
periódicas de la información.
El auditor debe estudiar el sistema de control interno y, posteriormente, evaluarlo. La
finalidad de dicho estudio y evaluación es que sea una base fiable para la determinación
del alcance, naturaleza y momento de realización de las pruebas de auditoría.
En el año 1992, y en revisiones y actualizaciones sucesivas hasta la fecha, el Committee
of Sponsoring Organizations de la Treadway Commission emitió el informe COSO, cuyo
nombre deriva del de la propia comisión. En él, se propone un enfoque de control interno
dirigido a la consecución de los siguientes objetivos:

99
• eficacia y eficiencia en las operaciones
• fiabilidad de la información financiera
• cumplimiento de las leyes y normas que le son aplicables
El control interno debe operar a todos los niveles de la organización y la gerencia y la
junta directiva deben disponer de información sobre: el cumplimiento de los objetivos, la
preparación de manera fiable de los estados financieros y el cumplimiento de las leyes.
c.3) Componentes del sistema de control interno
El informe COSO define 5 componentes en el sistema de control interno, que son los que
asumen las NIA (NIA 315.14-24):
• Entorno de control: es el denominado tono de control. La concientización de la
organización hacia el control, la cultura de control. Si este componente falla,
difícilmente se puede considerar que el control interno sea fiable. Los factores que
influyen en este componente son: la integridad, los valores éticos y la capacidad
de los empleados de la entidad, la filosofía de la gerencia y el estilo de gestión, la
estructura organizativa, las asignación de autoridad y responsabilidad, así como
las políticas y prácticas de recursos humanos.
• Proceso de evaluación de los riesgos de la entidad: las organizaciones deben
investigar y analizar los riesgos relevantes para la consecución de sus objetivos.
A partir de la evaluación de dichos riesgos, se podrán implantar las
correspondientes políticas de control.
• Actividades de control: constituyen el conjunto de políticas y procedimientos que
permiten que se cumplan las instrucciones de la gerencia. No obstante, para la
auditoría no todos los controles son relevantes, lo son si hay probabilidad de que
por su ausencia o debilidad se puedan cometan errores materiales.
Las técnicas de control interno se pueden clasificar en:
o Técnicas preventivas: pretenden impedir la comisión de errores e
irregularidades. El control se produce, normalmente, a priori.
o Técnicas de detección: tratan de corregir los errores o irregularidades
cometidas en los sistemas de información contable de la empresa una vez se
han cometido.
• Sistemas de información: las organizaciones deben recopilar y comunicar la
información. La comunicación debe ser eficaz y la necesidad de control debe
transmitirse desde la alta gerencia a toda la organización.
• Seguimiento de los controles: es preciso comprobar que los sistemas funcionan
adecuadamente, lo cual se consigue a través de la supervisión continuada y de
evaluaciones periódicas.

100
c.4) Controles en sistemas de Tecnologías de la Información (TI)
Los sistemas de información determinan el tipo de controles. Los controles pueden ser
manuales o automatizados. En entornos con sistemas tecnológicos avanzados
predominarán los controles automatizados, si bien se combinarán con controles manuales.
Los controles automatizados presentan una serie de ventajas y riesgos descritos en la NIA
315.A62-A63 y en IFAC, 2011a, Exhibit 5-10.1.
Los controles en los sistemas de TI pueden ser generales y de aplicación. Los controles
generales de TI afectan a varias aplicaciones y soportan el funcionamiento adecuado de
los controles de aplicación. Los controles de aplicación operan al nivel de proceso y se
relacionan con el procesamiento de las transacciones, pudiendo ser automatizados o
manuales.
Los controles generales se pueden referir a NIA 315.A104:
• centros de datos y red de operaciones
• adquisición, cambio y mantenimiento de software
• cambio de programa
• seguridad en el acceso
• adquisición en el sistema de aplicación, desarrollo y mantenimiento
Por su parte, los controles de aplicación se refieren a procedimientos para NIA 315.A105:
• iniciar
• registrar
• procesar
• informar transacciones u otra información financiera
Estrategia docente
a) Objetivos:
• entender el control interno a partir de sus componentes
• conocer algunos instrumentos para evaluar el control interno
o escuchar y leer eficazmente

101
o NIA 315 e informe COSO
127-183)
largo del presente numeral. A lo largo de la sesión, se proponen una serie de actividades
encaminadas a entender e identificar los controles internos de una entidad:
E5.14. Identificación de debilidades de control interno
Caso
Se propone la realización de un caso, para que los alumnos identifiquen las
debilidades de control interno, y cuáles de ellas son relevantes. Para esto
último utilizaremos el Exhibit 11.8-2 del volumen 2 de la Guía de NIA de la
IFAC (IFAC, 2011b, p. 136), en el que se identifican los tres tipos de
controles relevantes para el auditor:
• riesgos significativos
• los riesgos que no son fácilmente probados con pruebas sustantivas
• otros riesgos de errores materiales
El caso es sobre una empresa que tiene departamento de auditoría interna,
lo cual nos ofrece la posibilidad de comentar el papel del mismo en el
control interno de una entidad y en la auditoría de estados financieros.
El caso es el siguiente:
“Una compañía dedicada al transporte y a la mensajería comenzó a detectar
a través de la contabilidad analítica por centros que gestionaba su
Departamento Financiero, un importante incremento de depreciaciones en
una de las cuentas asignadas al Departamento de Seguridad. Tras un primer
análisis, se pudo comprobar que el incremento se debía a una importante
inversión en instalaciones de seguridad y cajas fuertes. En este punto hemos
de señalar que la sociedad mantenía una División de Negocio que se
dedicaba al transporte y custodia de documentos calificados como
importantes por las empresas clientes, así como de objetos valiosos; esta
actividad determinaba que en todas las dependencias de la compañía
existieran importantes medidas de seguridad y, al menos, una caja fuerte.
Asimismo y profundizando en las cuentas del Departamento de Seguridad
se verificó la subida de gastos en general, por encima de la actividad de la

102
compañía, que si bien no eran importantes sobre los gastos de explotación
totales, si lo eran con respecto a su evolución anual y, como se pudo
contrastar posteriormente, muy por encima del sector.
Dado lo delicado de la incidencia detectada, al afectar a un departamento
como el de Seguridad, este tema se trató en un Comité de Gerencia. El
Comité de Gerencia estaba compuesto por los responsables de las distintas
Divisiones de Negocio de la compañía, así como por la Dirección
Financiera; por lo que el Departamento de Seguridad, que en el
organigrama dependía del denominado Staff de Servicios de Apoyo, no
estaba representado directamente en el mencionado Comité. El Comité se
reunía periódicamente para tratar la marcha de la compañía y revisar las
políticas de la misma, generalmente convocado por el Director General o
el Consejero Delegado de la compañía.
Tras las deliberaciones pertinentes, el Comité decidió encargar al
Departamento de Auditoría Interna una investigación sobre las posibles
anomalías. La Auditoría Interna estaba ubicada en el organigrama con
dependencia del Director General, desarrollando labores básicamente de
control de las dependencias y periódicos cuadres de las cuentas auxiliares
de contabilidad, así como la colaboración anual con los auditores de
cuentas, que pasaba por ser la labor de más relevancia del auditor interno.
Tras dos meses de trabajo Auditoría Interna presenta el siguiente informe
(se presenta un extracto):
GASTOS DE SEGURIDAD
S1. Facturación por Servicios de Seguridad
Conclusión:
En algunas facturas por servicios de seguridad, no se especifican las horas
que nos facturan, ni el costo unitario por hora, ni el motivo del servicio.
S2. Traslado de documentos y objetos valiosos
Conclusión:
Desde el Departamento de Seguridad no se controla de manera centralizada
la facturación que es recibida, tan solo si alguna dependencia se queja por
el importe del gasto cargado, se verifican los excesos, si los importes
facturados por excesos son importantes se habla con la dependencia. Este
Departamento desconoce si otros centros en la Compañía controlan la
concordancia entre facturación y servicios prestados.
El número de viajes es indiferente a la facturación siempre que no se supere
el mínimo, adicionalmente los servicios no son compensables por
provincias lo cual no parece razonable y hace que se paguen servicios no
prestados.
Los partes de los servicios prestados por traslados de fondos se realizan en
la empresa de seguridad contratada (con documento soporte firmado por la
delegación). No existe un control, contraste o pruebas periódicas de
procedimientos para verificar que los servicios facturados se corresponden
con los prestados.
Dado que no existen estadísticas en la Compañía sobre el traslado de
documentos y objetos valiosos es imposible cuantificar la ineficacia y las
posibilidades de ahorro con una gestión eficiente.
S3. Contratos de Seguridad
Conclusión:

103
La facturación de la empresa de seguridad asciende a 409 mil en el
ejercicio en el Departamento de Seguridad (1,31 millones en la Compañía
al incluir los gastos de mantenimiento en dependencias e instalaciones de
cajas fuertes), por los conceptos de:
Mantenimiento trimestral del sistema de seguridad y transmisión
de alarmas por 230 dependencias o servicios a 150 por centro, total:
40.020 al trimestre.
Cuota por ampliaciones correspondientes a los nuevos servicios de
la nueva Ley de Seguridad Privada y servicio de Acuda por las
alarmas que se pueden producir en dependencias de la capital de la
Nación a partir de las 15 horas. Hemos detectado que una factura
indica: cantidad 230 (cuando el servicio se presta solo en las
capitales, es decir, 34) a 78 por centro, total: 20.810 al trimestre.
Estos gastos entran por el Departamento de Seguridad y se imputan
con posterioridad a las dependencias, por ello no está el gasto en
este centro.
Basándose en esto se ha realizado un análisis del contrato en vigor con la
empresa de seguridad y del contrato anterior que sirve como referencia o
contrato marco y cuyas conclusiones resumimos:
- Existen defectos de forma e indeterminación de los contratos:
• Precio: se señala que la facturación será por dependencia a la
que se realice el servicio; en cambio se viene facturando por el
total de las dependencias.
En la actualidad se factura trimestralmente (2
facturas):
Cuota trimestral de Servicio de
mantenimiento del sistema de seguridad y
transmisión de alarmas.
Cuota trimestral de acuda a las alarmas y
ampliaciones correspondientes a los nuevos
servicios establecidos por la adecuación de la
Ley de Seguridad Privada.
Se factura lo mismo por dependencia se preste
el servicio de asistencia de alarmas o no.
El precio y facturación se mantienen en el contrato del
ejercicio anterior, si bien no se ha encontrado
documentación soporte alguna o acuerdo escrito que
respalde el precio de los servicios adicionales
prestados a partir de esa fecha (Servicio de asistencia
en ciudades y adecuación a la Ley de Seguridad
Privada). En algún momento del ejercicio se debió
modificar el sistema de facturación realizada.
• Objeto: El contrato firmado en el año anterior contiene graves
defectos de forma no solo en cuanto a la indeterminación del
precio, igualmente el objeto del contrato varía con respecto al
contrato marco de referencia, conteniendo servicios diferentes
y adicionales no especificados en documento alguno.

104
En concreto, no se detallan qué servicios incluye la adecuación
a la nueva Ley de Seguridad. Se desconoce cuál es la nueva
legislación a la que se hace referencia, actualmente solo existe
un proyecto de Decreto que aún no ha entrado en vigor.
El contrato actualmente en vigor no ha sido firmado por persona con
poderes suficientemente acreditados por escrito.
El precio no queda determinado en el contrato para los nuevos servicios,
responde a acuerdos verbales. Los nuevos servicios prestados no están
determinados en modo alguno. Por lo tanto, no existe justificación
documental de la facturación actual, que se realiza aproximadamente, ni de
los servicios prestados.
El servicio de acuda se presta por la empresa de seguridad en las capitales
y sin embargo nos facturan por 230 unidades
No existe un sistema de control establecido a escala adecuada, ni
documentación soporte.
Existen 3 tipos de servicios prestados por la empresa de seguridad:
Conexión a Central de Alarmas.
Actualmente están las 230 dependencias conectadas.
Mantenimiento de los sistemas de seguridad.
Actualmente se realizan 4 visitas al año por dependencia,
todas las oficinas tienen sistema de comunicaciones y
seguridad bidireccional, por tanto, según la legislación
actual, las revisiones podrán reducirse a una anual o
incluso realizarse de forma remota sin necesidad de
desplazamiento alguno.
Respuesta a las Alarmas (servicio de Acuda).
Solo se realizan en las capitales. Lo normal es que facture
una pequeña cantidad fija y un importe variable por
número de salidas efectivamente realizadas (Solo se deberá
facturar los servicios prestados, nunca aproximadamente).
S4. Revisiones de Seguridad en Oficinas
Conclusión:
Actualmente, se realizan 4 visitas anuales a las dependencias para
mantenimiento de los sistemas de seguridad, cuando la legislación actual,
contempla la obligatoriedad de una sola revisión anual.
S5. Subcontratación de Servicios de Seguridad
Conclusión:
El servicio de Acuda en las dependencias de tres capitales (Bogotá,
Medellín y Cali), contratado con la empresa de seguridad, ha sido
subcontratado por esta con otra.
S6. Cajas Fuertes
Conclusión:
Hemos realizado un análisis de las cajas fuertes instaladas en las
dependencias:
- Se ha pedido a todas las dependencias, información sobre
la caja fuerte que tienen instalada.
- Se ha solicitado a la empresa de seguridad y nos ha
facilitado la siguiente documentación:
= Relación de todas las cajas fuertes instaladas.
= Certificados de idoneidad de dichas cajas.

105
= Contratos firmados para la instalación de cajas.
= Criterios utilizados para la instalación y retiro.
- Se han realizado visitas a varias dependencias para
comprobación de las cajas (marca, modelo, medidas, etc).
De este análisis podemos destacar las siguientes conclusiones:
A) Cajas Instaladas.
Según la empresa de seguridad han instalado un total de
192 cajas fuertes, de las que 88 son de la marca Másdura y
el resto Ápice.
Según el sondeo a las delegaciones, las cajas Ápice
coinciden con la relación de la empresa de seguridad
excepto en las diferencias indicadas en el punto B).
Según las dependencias se han instalado 95 cajas de la
marca Másdura. No aparecen en el listado de la empresa de
seguridad 6 dependencias, que nos han confirmado tener
instalada una caja Másdura.
Estas 95 cajas Másdura fueron instaladas en 2013, 22
cajas; en 2014, 19 cajas; en 2015, 24 cajas y las 30 restantes
se desconoce la fecha de instalación.
B) Discrepancias con la empresa de seguridad.
Otras diferencias entre la información de la empresa de
seguridad y las dependencias son las siguientes:
- La dependencia 039 Cartagena, aparece en listado de la
empresa de seguridad con 2 cajas, una Ápice y otra
Másdura, cuando en realidad solo tiene la Másdura.
- La dependencia 200 Buenaventura aparece en listado con
caja Ápice cuando en realidad tiene Másdura.
- La dependencia 030 Barranquilla aparece en listado con
caja Másdura cuando en realidad tiene Ápice.
- La dependencia 153 Cúcuta aparece en listado con caja
Ápice cuando en realidad tiene Fichot.
- La Oficina 085 Manizales aparece en listado con caja
Másdura cuando en realidad tiene Fichot.
- En algunos casos no coincide la fecha de instalación que
indica la empresa de seguridad con la indicada por la
dependencia.
C) Formato de cajas.
En algunos casos se han instalado unas cajas de formato
especial (mismas medidas externas pero con paredes de
menor grosor), que a pesar de ser de tamaño reducido, nos
las han facturado al mismo precio de las grandes.
Desconocemos por qué se han instalado esas cajas y no las
que aparecen en tarifa con las mismas medidas y precio
inferior.
D) Certificados de cajas.
Se nos han facilitado 54 certificados de idoneidad
expedidos por la fábrica Másdura, por lo que faltan 41 (de
las 95 cajas instaladas).
E) Contratos de cajas.

106
Se nos ha facilitado un contrato sobre ampliación de
sistemas de seguridad para adecuarlos a la nueva
legislación sobre Seguridad Privada, indicándonos que en
él se considera la instalación de cajas fuertes.
Este contrato hace referencia a todas las dependencias, sin
embargo se adjuntan dos certificados que acreditan la
ampliación de estos sistemas y el anclaje de las cajas para
las dependencias del listado que adjuntan y que solo
contiene las de las capitales. Desconocemos por qué no
existen esos certificados para el resto de dependencias.
F) Sustitución de cajas y costos.
De esas 95 cajas Másdura instaladas, 39 lo han sido en
sustitución de otra anterior (aunque en 9 casos no retiraron
la antigua por encontrarse empotrada), con la única
justificación que la adecuación a la nueva legislación.
Pero estas sustituciones no eran obligatorias según dicha
legislación, según un Informe de la Superintendencia de
Vigilancia y Seguridad Privada sobre la interpretación de
normas de seguridad privada.
Se han pedido a posteriori presupuestos de otras cajas con
los mismos niveles de seguridad, obteniendo precios
inferiores, concretamente, un 40% más económicas.
Las cajas antiguas (sustituidas) se entregaban al
transportador dentro de un acuerdo verbal, por el que no se
le cobraba nada por ellas a cambio de que él no cobrara el
transporte. Teniendo en cuenta que la mayoría de las cajas
sustituidas estaban en perfecto estado de funcionamiento,
entendemos que su valor de mercado superaba
ampliamente a los citados gastos de transporte, de lo que
deducimos que adicionalmente, hemos dejado de ingresar
la posible venta de las mencionadas cajas”.
Fuente: Elaboración propia

107
Dinamización
Sobre el anterior caso se pedirá lo siguiente:
1. Listar todas las debilidades de control interno.
2. Señalar cuáles serían los controles internos relevantes para el
auditor.
3. Recomendaciones que haría a la compañía. Cuáles comunicaría a
la gerencia y cuáles a los órganos de gobierno.
4. Identificar los cinco componentes del control interno en el caso.
5. Comentar el papel del departamento de Auditoría Interna.
Este caso está diseñado para su resolución en equipos de entre 2 y 4
personas. La dinámica sería la siguiente:
• En primer lugar el instructor comentaría el caso a los alumnos y
comentando aquello que pudieran no entender, en especial, las
funciones de la auditoría interna.
• Posteriormente, se daría un plazo para que respondieran a las
cuestiones planteadas como trabajo fuera del aula.
• En la fecha convenida entregarían las respuestas convenientemente
estructuradas, y se procedería a la discusión conjunta de las
cuestiones 2, 3 y 5, ya que la 1 y la 4 son más descriptivas y poco
opinables.
• Todo lo anterior pondría de manifiesto las diferentes visiones de
cada grupo y cuáles serían las visiones acertadas y cuáles las
erróneas.
Conclusión y
evaluación
La resolución de este caso permite numerosas conclusiones docentes, si
bien destacaremos las siguientes:
• se deben haber despejado las dudas sobre qué es el control interno
y su revisión en detalle;
• se han de identificar los 5 componentes del control interno y qué
es lo que abarcan;
• se introduce el concepto y funciones de la auditoría interna;
• se entrena el juicio profesional en cuanto a controles y riesgos.
La evaluación sería de la siguiente manera con base en 10:
• Respuestas por escrito a las cuestiones: 70%, valorando:
o Estructura del escrito presentado: 10%
o Correcta redacción: 10%
o Opiniones soportadas con criterio: 25%
o Corrección en las respuestas: 25%
• Discusión en clase: 30%.
Posteriormente, se propondrían ejemplos sobre el enfoque de auditoría top-down por el
que para entender el control interno se debe seguir un itinerario de arriba hacia abajo. El
primer paso es identificar los riesgos relevantes a nivel de entidad y los transaccionales
y luego determinar si la respuesta que le da la entidad son adecuados y le dan la respuesta
necesaria.
E5.15. Enfoque top-down

108
Ejemplos
Para esta actividad utilizaremos los ejemplos contenidos en la página 137
del volumen 2 de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC, 2011b).
Por ejemplo, una compañía de producción de galletas puede tener los
siguientes procesos que impulsan los ingresos de venta:
• El principal canal de venta es el teléfono. Esto representa el 70%
de las ventas.
• Las “ventas de ventana” se producen cuando los clientes compran
galletas rotas de una pequeña tienda en la parte posterior de la
planta de producción. Estos representan el 2% de las ventas.
• Las ventas por internet se hacen on line y se pagan con tarjeta de
crédito. Estos representan el 28% de las ventas.
• El sistema de contabilidad recoge información detallada de todos
los canales de ventas.
• Consideraciones acerca de las “ventas de ventana”.
Conclusión
Es evidente que de dichas ventas resultara improbable un error material en
los estados financieros, si bien previamente convendría preguntar sobre los
controles de esas ventas y hacer una revisión analítica sobre su distribución,
confirmando que las de “ventana” no se desvían de ese 2%.
Por último, para confirmar todo lo hecho se sugiere concluir con el caso Dephta
Furniture (IFAC, 2011b):
E5.16. Evaluación del diseño del control interno y su implementación
Ejercicio
Para este ejercicio hay que tener en cuenta las cuatro fases que se distingue
en la NIA 315 para la evaluación del diseño del control interno y su
implementación, que aparece esquematizado en el Exhibit 12.1-1 y 12.1-2
del volumen 2 de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC, 2011b, pp. 142-143).
Dichas fases son:
1. Identificación de los riesgos
2. Evaluar el diseño del control interno
3. Evaluar la implementación de los controles internos
4. Evaluar la documentación sobre los controles
El instructor explica el ejercicio de forma resumida y deja a los alumnos
que realicen una lectura detallada, para luego resolver las dudas que se
pongan de manifiesto. Sobre la comprensión de lo anterior, el alumno
deberá agregar un riesgo no contemplado y sobre el mismo:
• crear cuatro controles de la entidad, cumplimentando el mismo
cuadro como el que figura en la fase 2;
• documentar, siguiendo la fase 4, los controles creados.
Conclusión y
evaluación
Con lo anterior se habrán fijado las cuatro fases y cómo acometerlas.
El instructor debe insistir en la identificación de las aserciones contables
afectadas por cada riesgo.
La evaluación se haría sobre el trabajo realizado por el alumno con base en
10.

109
E5.17. La evaluación del riesgo de control
Casos
El esquema de las cuatro fases es el que se utiliza en el caso de Dephta
Furniture, Inc en el volumen 2 de la Guía de NIA del IFAC (IFAC, 2011b, pp.
158-164) y Caso Kumar& Co (IFAC, 2011b, pp. 165-170).
Las tareas a desarrollar son:
1. Explicar los riesgos inherentes existentes
2. Explicar cómo la entidad los mitiga y los que no controla
3. Explicar cómo los riesgos que no controla pueden impactar en las
afirmaciones contables
Dinamización
El instructor entregará los casos para que sean trabajados individualmente
por los alumnos.
A continuación, los alumnos discutirán en equipos de trabajos las tres tareas
requeridas.
Finalmente, el instructor dinamizará la sesión del grupo, encargando a cada
equipo la explicación de sus conclusiones y abriendo el debate.
Conclusión y
evaluación
Esta actividad permitirá repasar los temas de identificación de riesgos y su
medición.
Este ejercicio se evalúa a partir del trabajo escrito anterior sobre la base de
10.
De forma adicional, se podrían aplicar las cuatro fases vistas en el E5.16 sobre el caso
detallado en E5.14.
d) Evaluación del riesgo y respuesta al riesgo
La evaluación del riesgo de error material culmina con un documento que plasma los
riesgos en cada una de las afirmaciones contables para cada una de las áreas de los estados
financieros. El Exhibit 14.5.1 del volumen 2 de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC, 2011b, p.
191) ejemplifica este aspecto de las tareas de identificación y medición de los riesgos.
La respuesta al riesgo ha de ser global y el plan detallado de procedimientos de auditoría
(Exhibit 16.2.1 del volumen 2 de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC, 2011b, p. 200)).
La respuesta global trata de mitigar los riesgos globales y que afectan a todas las
aserciones contables. Las actuaciones van dirigidas a:
• mantener al equipo de auditoría alerta y extremar el escepticismo profesional;
• asignar personal competente, con atributos personales adecuados a los problemas
a enfrentar;
• determinar el nivel de supervisión requerida;
• establecer el grado de falta de predictibilidad en los procedimientos de auditoría;
• determinar los cambios necesarios en la naturaleza, el momento o el alcance en
los procedimientos de auditoría.
La respuesta a través del diseño de procedimientos de auditoría debe considerar los
siguientes puntos (Exhibit 16.7.1 del volumen 2 de la Guía de NIA de la IFAC, IFAC, 2011b,
p. 205):

110
• ¿Existen afirmaciones que no pueden ser abordadas sólo con procedimientos
sustantivos? Por ejemplo, porque la evidencia se genere en entornos informáticos
o cuando no existe documentación para generar la evidencia de auditoría, como
en el caso de la no omisión de ventas.
• ¿Existen controles internos que podrían ser confiables, salvo que el número de
transacciones sea muy reducido y resulte más eficiente un enfoque con pruebas
sustantivas?
• ¿Se pueden efectuar procedimientos analíticos con carácter sustantivo?
• ¿Se requiere cierto grado de sorpresa en la realización de las pruebas? Por
ejemplo, ante un riesgo de fraude.
• ¿Existen riesgos especiales que deban ser considerados? Por ejemplo,
transacciones con partes relacionadas.
El diseño de las pruebas requiere identificar la fuente de evidencia. En el caso de los
procedimientos sustantivos es preciso establecer si la prueba se diseña desde la fuente de
evidencia al registro contable (pruebas para detectar subvaluaciones) o viceversa, desde
el registro contable a la fuente de evidencia (prueba para detectar sobrevaluaciones).
El alcance de las pruebas sustantivas se determina como consecuencia del manejo de los
conceptos de riesgo de detección y materialidad. El número de partidas a verificar es
superior conforme el riesgo de detección y la materialidad son menores y viceversa,
conforme el riesgo de detección aceptable y la materialidad son más elevados el número
de partidas a verificar es menor. En el caso de las prueba de cumplimiento, el número de
controles a verificar es mayor conforme el nivel de seguridad es más elevado o la
precisión exigida menor y viceversa.
Finalmente, el momento de realización de las pruebas va a depender de la disponibilidad
de la información a auditar y, en caso, de estar disponible en un periodo intermedio la
calidad del control interno que garantice la extensión de las conclusiones al cierre del
ejercicio.
Estrategia docente
a) Objetivos:
• sintetizar los riesgos de errores materiales en los estados financieros;
• concluir y proponer respuestas de auditoría para mitigar los riesgos de incorrección
material.

111
o NIA 300, 330 y 500
o capítulos 14 y 15 del volumen 2 de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC, 2011b, pp.
184-196)
• Aprendizaje cooperativo.
largo del presente numeral. A lo largo de la sesión, se propone un estudio de casos y
ejercicios con los que alcanzar los objetivos de identificación y medición de riesgos de
errores materiales en los estados financieros:
E5.18. La valoración de los riesgos de auditoría
Casos
Volumen 2 de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC, 2011b). Caso Dephta
Furniture, Inc. p. 192 y Caso Kumar & Co, p. 193.
Las tareas a desarrollar son:
1. Explicar los riesgos inherentes existentes
2. Explicar cómo la entidad los mitiga y los que no controla
3. Explicar cómo los riesgos que no controla pueden impactar en las
afirmaciones contables
Dinamización
El instructor entregará los casos para que sean trabajados individualmente
por los alumnos.
A continuación, los alumnos discutirán en equipos de trabajos las tres tareas
requeridas.
Finalmente, el instructor dinamizará la sesión del grupo, encargando a cada
equipo la explicación de sus conclusiones y abriendo el debate.
Conclusión y
evaluación
Esta actividad permitirá repasar los temas de identificación de riesgos y su
medición.
Este ejercicio se evalúa a partir del trabajo escrito anterior sobre la base de
10.
Tras la actividad anterior, se verán unos ejemplos sobre cómo responder a los riesgos
identificados mediante procedimientos de auditoría.

112
E5.19. Respuesta a los riesgos de error material
Casos
Los casos a utilizar son Dephta Furniture, Inc. y Kumar & Co del volumen
2 de la Guía de NIA del IFAC (IFAC, 2011b, p. 216-219).
Dinamización
Se entregan los casos a los alumnos y se comenta en grupo los puntos
requeridos para definir los procedimientos de auditoría citados
anteriormente y referidos en el Exhibit 16.7.1 del Volumen 2 de la Guía de
NIA de la IFAC (IFAC, 2011b, p. 205).
Conclusión y
evaluación
El instructor subrayará cómo los procedimientos de evaluación del riesgo
de error material influyen en el diseño de los procedimientos de auditoría
al identificar cuáles son las afirmaciones contables a probar, la naturaleza
de las pruebas (cumplimiento o sustantivas) y en el alcance de estas
pruebas.
5.2.3. Determinación y uso de la materialidad (NIA 320)
La materialidad es una representación de la importancia que los usuarios de la
información financiera otorgan a determinadas aserciones en los estados financieros que
pueden influir en su proceso de toma de decisiones. Es decir, se trata del importe que
puede alcanzar un error como para motivar un cambio en la decisión del usuario de la
información financiera.
Por lo tanto, se trata de una cifra determinada desde la perspectiva del usuario de la
información financiera. Desde el punto de vista del auditor, la materialidad a la que nos
estamos refiriendo opera en la fase de emisión de la opinión o conclusión de la auditoría,
o materialidad global.
Sin embargo, para evitar que la acumulación de errores en los estados financieros por
importes menores de la cifra de materialidad derive en un error superior al nivel de
materialidad global establecido, el auditor debe proceder a establecer niveles más
reducidos de materialidad a ser aplicados en cada etapa del trabajo de auditoría.
Estrategia docente
a) Objetivos:
• comprender la base de cálculo y los cálculos aritméticos de la cifra de materialidad;
• determinar la materialidad en las diversas etapas del trabajo;
• comprender la influencia de la materialidad en el trabajo de auditoría.
o describir los objetivos y etapas de auditoría
o evaluar los riesgos de error material
o aplicar métodos cuantitativos en auditoría

113
o NIA 320
o capítulo 7 del volumen 1 de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC, 2011a, pp. 87-98).
o capítulo 6 del volumen 2 de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC, 2011b, pp. 54-69).
largo del presente numeral. A lo largo de la sesión, se propone un estudio de casos para
analizar la relevancia y disponibilidad de un procedimiento analítico sustantivo:
E5.20. Materialidad. Fundamentos y cálculo

114
Caso
El Exhibit 6.3.1 del volumen 2 de la Guía de NIA de la IFAC (pp. 62-63)
aplica a la fase de planificación el procedimiento de cálculo de la
materialidad (global y específica) recogida en el capítulo 7 del volumen 1
de la Guía de NIA de la IFAC (pp. 87-98).
El Exhibit 6.4.1 del volumen 2 de la Guía de NIA de la IFAC (p. 64) recoge
la aplicación del concepto de materialidad en la fase de ejecución del
trabajo.
El Exhibit 6.5.1 del volumen 2 de la Guía de NIA de la IFAC (p. 65) recoge
la aplicación del concepto de materialidad en la fase de emisión del
informe.
El instructor puede discutir:
a) El caso Dephta Furniture, Inc del volumen 2 de la Guía de NIA de la IFAC
(p. 68). Los puntos a comentar son:
1. Trazar con los estados financieros cuáles deben ser las cifras de
referencia. Los estados financieros principales se encuentran en las p.
19 y 20.
2. Explicar ¿por qué ajusta el resultado, con el importe del incentivo
pagado a los directivos?
3. Analizar si las circunstancias han cambiado respecto al ejercicio
anterior y, en caso de haber cambiado, ¿qué efecto tendría en esta
decisión?
4. ¿Por qué la materialidad de ejecución del trabajo es menor que la de
planificación?
5. ¿Una cifra de materialidad más elevada, siendo constante el riesgo,
significa más trabajo de auditoría o menos? Razónese.
6. ¿Qué efecto tienen los errores de ejercicios anteriores no corregidos,
por inmateriales, en la materialidad?
b) El caso Kumar, & Co del Volumen 2 de la Guía de NIA de la IFAC (p.
69). Los puntos a comentar son:
1. Trazar con los estados financieros cuáles deben ser las cifras de
referencia. Los estados financieros principales se encuentran en las pp.
22 y 23.
2. Explicar ¿por qué se utiliza una referencia diferente al caso Dephta?;
¿Cuándo esa referencia debe fundamentarse en el estado de situación
financiera y cuándo en el estado de resultados?
Dinamización
Primera tarea:
El instructor suministrará los estados financieros para resolver la pregunta
1 en ambos casos (Dephta y Kumar). Los alumnos trabajarán en grupo
tratando de plantear sus estimaciones. Para estimar los porcentajes pueden
recurrir a literatura existente en la web o a los comentarios realizados por
el instructor en la introducción del tema.
Segunda tarea:
El instructor entregará el extracto (Dephta, p. 68) y se abordarán los puntos
2, 3 y 4. En el caso Kumar (p. 69) se abordará el punto 2. En este punto 2,
el instructor debe reflexionar sobre el modelo de negocio de la entidad y la
importancia de las inversiones en activos.

115
Conclusión
El alumno debe comprender el carácter subjetivo de esta decisión y su
efecto en el alcance del trabajo.
Son decisiones que pueden ser revisadas como consecuencia de nueva
evidencia que reduzca la incertidumbre de toda estimación subjetiva.
El alumno volverá a utilizar el concepto de materialidad en la formación de
la opinión en la etapa final de auditoría o conclusión.
Posteriormente, se plantea la solución de un ejercicio práctico con el fin de familiarizar
al alumno con la mecánica de ejecución de la prueba sustantiva, analizando la suficiencia
del procedimiento y la necesidad o no de procedimientos adicionales.
E5.21. Cálculo de materialidad. Entidad en pérdidas.
Ejercicio
Seleccione unos estados financieros de una entidad con pérdidas y con una
fuerte base de activos.
Conclusión Discutir cuál es el parámetro de referencia cuando el resultado es negativo.
Por último, se sugiere la solución de un ejercicio adicional, para la completa
familiarización del alumno con los fundamentos y la mecanización del procedimiento:
E5.22. Cálculo de la materialidad de ejecución en el área de pasivos bancarios si existe
un convenio de razón de endeudamiento ajustado.
Ejercicio
El instructor planteará un ejercicio en el que una entidad presente una
cláusula de pago anticipado que tenga una gran probabilidad de
incumplirse, debido al elevado nivel de endeudamiento. La entidad ha de
estar con pérdidas.
El cálculo de la materialidad se puede efectuar sobre la cifra de ventas.
El ejercicio exigirá discutir si debe utilizarse un nivel de materialidad en
las pruebas sobre pasivos y si se debe obtener de la materialidad global o
debe atenderse a las circunstancias específicas de esa área.
Conclusión
El alumno debe comprender la finalidad del cálculo de la materialidad y
atender a las circunstancias particulares que pueden afectar al caso.
5.2.4. Documentación de auditoría (NIA 230, NICC 1)
a) Fundamentos
La documentación es esencial en un trabajo de auditoría, ya que permite integrar la
evidencia y poder extraer conclusiones razonables a partir de los indicios que se van
obteniendo de las pruebas de auditoría. Al mismo tiempo, para ser efectivos en esta
función, los papeles deben estar adecuadamente estructurados y la nomenclatura utilizada
en ellos debe ser homogénea.

116
Los papeles de trabajo tienen diversas utilidades:
• recoger la evidencia obtenida en la ejecución del trabajo;
• ser útiles para efectuar la supervisión del trabajo del equipo de auditoría;
• ayudar al auditor en la ejecución del trabajo;
• sistematizar y perfeccionar el desempeño de futuras auditorías;
• permitir que cualquier persona con experiencia pueda supervisar la actuación
realizada.
Como se puede observar, los papeles de trabajo constituyen una herramienta básica en la
formación de la opinión del auditor y en la importante función de supervisar el trabajo
efectuado. Asimismo, sobre los papeles de trabajo se realizará, en su caso, la revisión del
control de calidad del regulador, que debe ser capaz, a partir de su contenido, de llegar a
las mismas conclusiones que el auditor.
Finalmente, conviene indicar que los papeles de trabajo son propiedad del auditor, quien
además debe custodiarlos.
b) Procedimiento: organización y documentación de los programas y papeles de
trabajo
Los programas y papeles de trabajo se estructuran por áreas, cada una de las cuales se
refiere a un epígrafe de los estados financieros. A su vez, la estructura del trabajo de
auditoría que se realice en las distintas áreas es uniforme y cada una de ellas debe contener
la siguiente documentación:
• Programa de trabajo, con la indicación del trabajo de auditoría que se está
realizando y las hojas de trabajo donde se documenta.
• Cédula sumaria con las cifras del estado de situación financiera y estado de
resultados integral que están siendo probadas. La cédula sumaria deberá recoger
las conclusiones del trabajo realizado en el área.
• Hojas de trabajo donde se documenta la evidencia obtenida y las conclusiones de
auditoría. En las hojas de trabajo, la evidencia se recoge directamente (cartas de
confirmación de clientes, por ejemplo) o bien indirectamente, referenciando al
trabajo realizado y, en ocasiones, con referencia a los archivos de los registros de
la empresa (por ejemplo, la inspección física o documental).
Estrategia docente
a) Objetivos:
• entender que la documentación representa un registro suficiente y adecuado de las
bases para el informe de auditoría;

117
• comprender que documentar consiste en dejar constancia de la evidencia de auditoría
como se planificó y ejecutó de conformidad con las NIA y los requerimientos legales
y reglamentarios aplicables.
o revisar el trabajo propio y el de otros
o NIA 230
largo del presente numeral. Al final de la sesión, se propone un examen para evaluar los
conocimientos básicos sobre documentación:
E5.23. Documentación de los papeles de trabajo de la auditoría
Ejercicio
Comprensión y utilización de los contenidos de la NIA 230, a través de la
realización de un examen en el que se combinen preguntas cortas con
preguntas tipo test.
Para la confección de dicha prueba se utilizará el Exhibit 18.1-1 del
volumen 2 de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC, 2011b, pp. 251-252), en el
que se realizan, a través de una lista de chequeo, las consideraciones más
significativas acerca de la documentación de los papeles de trabajo de una
auditoría de estados financieros.

118
Conclusión y
evaluación
Las cuestiones podrían ser de verdadero (V) o falso (F), tales como:
• la estrategia global de auditoría no tiene que figurar en la
documentación de los papeles de trabajo, dado su carácter
confidencial (falso);
• se han de documentar y adjuntar a los papeles de trabajo todos los
memorandos resumen de las reuniones del equipo de trabajo de
auditoría (verdadero);
• hay que archivar en los papeles de trabajo todas las facturas que se
han revisado y, en general, copia de toda la documentación del
cliente (falso);
• deben figurar en los papeles de trabajo documentados todos los
cambios que se hayan producido en la planificación o diseño de
procedimientos de auditoría, por pequeños que puedan parecer
(verdadero).
El examen se evaluaría con base en 10.
Adicionalmente se sugiere mostrar a los alumnos, a modo ilustrativo, un ejemplo de
índices utilizados en algunas firmas de papeles de trabajo.
E5.24. Índices de los papeles de trabajo
Ejemplo
Un área que deben considerar las políticas de las firmas de auditoría es la
organización e indexación del archivo de auditoría. Un enfoque consistente
usando un índice estándar tiene varias ventajas, tales como las siguientes:
• permite a los papeles de trabajo específicos que sean fácilmente
localizados y compartidos por los miembros del equipo de
auditoría;
• facilita la revisión del archivo por parte de varios revisores tales
como el gerente, el socio a cargo, el revisor y los monitores del
control de calidad;
• proporciona consistencia entre los archivos de auditoría en la
firma; y
• ayuda con las funciones de control de calidad tales como la
verificación de omisiones de firmas, cruce de referencias inválidas
y revisión de notas no claras.
La documentación de auditoría es organizada usualmente en divisiones
lógicas de trabajo usando un sistema de indexación. Si el archivo es
electrónico, la indexación puede ser en la forma de carpetas y sub carpetas.
Al crear cada pieza de documentación de auditoría, se le dará una única
referencia que coincida directamente con el índice del archivo general.
Índices con base en la presentación de los estados financieros
• BG Estados financieros e informe del auditor
• 10 Archivo de memorandos de terminación, listas de chequeo, etc.
• 11 Estrategia global de la auditoría
• 12 Materialidad
• 15 Eventos posteriores
• 18 Contingencias
• 19 Otros documentos de soporte tales como balances de prueba y
reportes
• A Efectivo
• B Cuentas por cobrar
• C Inventarios

119
• D Propiedades, planta y equipo
• AA Pasivos
• BB Deudas a largo plazo
• CC Impuestos por pagar
• DD Patrimonio
• PG Cuentas de resultado

120
6. Etapa 2. Respuesta al riesgo evaluado. Ejecución del trabajo
6.1. La evidencia de auditoría (NIA 500 y 501)
6.1.1. La obtención de evidencia: objetivos, fuentes de evidencia y procedimientos
a) Fundamentos
• El auditor debe aplicar procedimientos apropiados en cada circunstancia que
permitan obtener evidencia de auditoría suficiente para poder extraer conclusiones
razonables en las cuales basar su opinión (NIA 500.4 y 6).
• La finalidad perseguida por el auditor al efectuar sus pruebas es satisfacer los
diversos objetivos de auditoría, los cuales se encuentran relacionados con las
distintas aserciones recogidas en los estados financieros, las cuales se refieren
tanto a las partidas como a las transacciones y se pueden resumir en las siguientes
(véase numeral 4.2.B) 8
:
o los elementos existen y las transacciones han ocurrido
o no se ha omitido ningún elemento o transacción
o los elementos y las transacciones se encuentran correctamente valoradas
o los elementos y transacciones están adecuadamente presentadas
Estas aserciones contables se transforman en los objetivos específicos de la
auditoría: existencia, no omisión, valoración y presentación adecuada. De forma
operativa, dichos objetivos se traducen en la realización de pruebas de
sobrevaluación o pruebas de subvaluación.
• Los programas de auditoría deben ajustarse, en lo necesario, al nivel de riesgo de
la entidad y sus circunstancias particulares. El auditor puede enfocar la respuesta
al riesgo de diversas formas, tales como:
o tratando cada riesgo evaluado, según su naturaleza (ej. una caída en la
economía) y diseñar la respuesta apropiada de auditoría en la forma de
procedimientos adicionales de auditoría;
o tratando los riesgos evaluados por área o revelación importante afectada
en los estados financieros, y luego diseñar una respuesta apropiada
mediante procedimientos de auditoría adicionales;
o comenzando con una lista de procedimientos de auditoría estándar para
cada área y aserción (afirmación) importantes en los E/F y ajustarla
8
La afirmación de derechos y obligaciones se encuentra implícita en la de correcta valoración. Por su parte
la afirmación de corte de operaciones forma parte de las afirmaciones de existencia o no omisión.

121
(añadiendo, modificando y eliminando procedimientos) para diseñar una
respuesta apropiada a los riesgos evaluados.
• El diseño de las pruebas de auditoría requerirá de la comprobación de los registros
contables con una fuente de evidencia generada interna o externamente a la
empresa. Dependiendo de cuál sea el punto desde el que se diseñe la
comprobación, la prueba será de sobrevaluación o de subvaluación.
• Evidencia de auditoría: información utilizada por el auditor para llegar a las
conclusiones en que basar su opinión (NIA 500.5.c) procedente de:
o la información contenida en los registros contables
o cualquier otra información interna o externa a la empresa
• El nivel de persuasión de las diferentes fuentes de evidencia, de acuerdo con las
características definidas por Porter et al. (2014, pp. 273-274):
o Relevancia, en cuanto a cómo contribuye para el cumplimiento del
objetivo de auditoría.
o Fiabilidad o confianza del auditor en que la evidencia soporta las
conclusiones de auditoría que se alcancen. Según la NIA 500.A31, la
evidencia será más fiable cuando:
- es obtenida de fuentes independientes a la entidad;
- existen controles internos eficaces sobre la evidencia generada por
la entidad;
- es obtenida directamente por el auditor;
- existe en forma documental (en papel o electrónica);
- es suministrada en documentos originales.
o Disponibilidad de la evidencia para el auditor.
o Oportunidad o rapidez en que el auditor puede disponer de dicha
evidencia.
o Costo de obtención de la evidencia para el auditor.
b) Fuentes de evidencia
La respuesta al riesgo por parte del auditor consiste en la obtención y evaluación de las
siguientes fuentes de evidencia, ya sea de forma individual o combinada entre ellas (NIA
500.A2):

122
1. Inspección
Contenido • Consiste en comprobar la información contable con documentos
y/o con elementos tangibles (NIA 500.A14-A16).
Modalidades • Según el origen de la inspección: desde la fuente de origen o
viceversa, dependiendo del objetivo de auditoría que se pretenda
satisfacer:
o si el objetivo es la detección de sobrevaluaciones de activos,
la prueba se traza desde el registro auxiliar y se comprueba
la realidad física del elemento;
o si el objetivo es la detección de pasivos y activos ocultos, la
prueba se traza desde los elementos físicos a los registros
contables.
• Según la fuente de la información: inspección física e inspección
documental.
Contribución • La confianza en la evidencia documental depende de su
procedencia:
o los documentos producidos por la empresa son menos
fiables que los producidos por terceros;
o los documentos que se custodian fuera de la empresa
aportan mayor fiabilidad que si se mantienen custodiados
por la empresa.
Limitaciones • La inspección de elementos de activo aporta evidencia de su
existencia, pero no de su propiedad o de su valuación.
• Derivadas de la procedencia de la información de acuerdo con lo
comentado en el apartado anterior.
2. Observación
Contenido • Consiste en “ver la ejecución de un proceso o procedimiento
efectuado por otros” (NIA 500.A17).
Contribución • Empleada habitualmente en la realización de las pruebas de control
(p. e. observación de la realización del inventario de existencias por
parte del personal de la empresa).
• Es también relevante en la etapa de planificación, especialmente
cuando se pretende conocer el negocio de la entidad en la primera
auditoría.
Limitaciones • La observación puede influir en cómo el procedimiento se
desarrolla.
• Limitada a un punto temporal concreto, no a todo el ejercicio.
• No aporta evidencia directa de la existencia o no de un elemento en
los estados financieros.
3. Confirmación
Contenido • Consiste en obtener corroboración, normalmente por escrito, de una
aseveración contenida en los registros contables (NIA 500.A18).
• La confirmación se diferencia de las preguntas escritas en que el
objeto es la información recogida en los estados financieros.
• La confirmación se suele efectuar por carta, por lo que al
procedimiento de solicitar la información para su confirmación se
le denomina “circularización”.

123
• Su contenido en relación con las confirmaciones externas es objeto
de un estándar específico, NIA 505, desarrollado en el numeral 6.2.1
del presente Documento de Orientación Pedagógica.
4. Recálculo
Contenido • Consiste en la comprobación de la exactitud aritmética de los
registros contables y de los cálculos y análisis realizados por la
entidad, o en la realización de cálculos independientes.
Modalidades • Manual o electrónicamente (NIA 500.A19).
Contribución • Fuente de evidencia habitual para validar las estimaciones
realizadas por la entidad (p. e. depreciación anual y acumulada,
dotación de reservas legales o estatutarias, etc.).
Limitaciones • Su fiabilidad depende de la disponibilidad de la información.
• Su costo en ocasiones puede ser desproporcionado para el nivel de
evidencia aportado.
5. Reelaboración
Contenido • Implica la ejecución por parte del auditor de procedimientos
establecidos por la entidad (NIA 500.A20).
Contribución • Aporta evidencia acerca de la efectividad de los procedimientos de
control interno establecidos por la entidad.
Limitaciones • No asegura, por sí sola, la existencia del control de forma
continuada a lo largo del ejercicio.
6. Procedimientos analíticos
Contenido • Consiste en la comprobación mediante la realización de cálculos
globales que aportan evidencia sobre la razonabilidad de las
aserciones contables.
• Analiza posibles relaciones entre la información financiera y la no
financiera (NIA 500.A21).
• Su contenido es objeto de un estándar específico, NIA 520,
desarrollado en el numeral 6.2.3 del presente Documento de
Orientación Pedagógica para los procedimientos analíticos en la
etapa de ejecución.
7. Pregunta
Contenido • Consiste en la búsqueda de información mediante la pregunta
directa tanto a empleados como a personas externas a la empresa.
Modalidades • Desde la pregunta oral informal hasta la pregunta formal por
escrito.
Contribución • Fuente habitual y constante durante el trabajo de auditoría por su
disponibilidad e inmediatez.
• Fuente de evidencia complementaria de otras.
Limitaciones • Las preguntas de forma aislada “no proporcionan suficiente
evidencia de auditoría de la ausencia de errores a nivel de aserción,
ni de la eficacia operativa de los controles” (NIA 500.A2), por lo que
generalmente deben complementarse con otros procedimientos.

124
c) Procedimientos para la obtención de evidencia de auditoría
Tal y como se requiere en las NIA 315 y 330, la obtención de evidencia de auditoría se
obtiene mediante la realización o bien de procedimientos de evaluación de riesgos
(propios de la etapa 1 de evaluación del riesgo o planificación) o procedimientos de
auditoría posteriores (propios de la etapa 2 de respuesta al riesgo evaluado o ejecución)
(NIA500.A10).
Los métodos de obtención de evidencia (inspección, observación, confirmación,
recálculo, reelaboración, procedimientos analíticos y pregunta) descritas en el numeral
anterior pueden usarse tanto para los procedimientos de evaluación del riesgo como
pruebas de controles o como procedimientos sustantivos, o como para otros
procedimientos de auditoría adicionales, según el contexto en el cual sean aplicados por
el auditor (NIA 500.A11).
Figura 6.1. Procedimientos y métodos de obtención de evidencia
Fuente: elaboración propia a partir de la NIA 500.
Los procedimientos de auditoría adicionales se clasifican en:
• Pruebas de controles: pruebas de cumplimiento con el objetivo de aportar
evidencia acerca de que los procedimientos relativos a los controles internos
existen, son eficaces y han estado siendo utilizados durante el ejercicio.
• Procedimientos sustantivos, que se dividen en:

125
o Pruebas sustantivas de detalle: consisten en la realización de
comprobaciones de las fuentes de información con los registros contables
o desde los registros contables a las fuentes de evidencia.
o Procedimientos analíticos sustantivos: suelen relacionar datos contables
con otros extracontables, de manera que sea posible extraer consecuencias
sobre la calidad de una información determinada.
Estrategia docente
a) Objetivos
• conocer las diferentes fuentes de obtención de evidencia, así como el nivel de
persuasión de cada una de ellas;
• conocer los diferentes procedimientos para la obtención de evidencia y sus
alternativas, en caso de imposibilidad;
• comprender la conexión entre las evaluaciones del nivel de riesgo de error y de la
confianza en el entorno de control de la empresa, y los procedimientos establecidos
en el plan de auditoría.
b) Competencias profesionales a desarrollar
o describir los objetivos y etapas de auditoría
o gestionar información y evidencia;
o gestionar el tiempo y recursos para cumplir objetivos profesionales.
o analizar cursos alternativos de acción y las consecuencias éticas;
o aplicar principios éticos.
- Lección magistral:
o NIA 500 y 501
o capítulo 9 del volumen 1 de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC, 2011a, pp. 109-
119)
o capítulo 16 del volumen 2 de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC, 2011b, pp. 197-
219)

126
- Solución de ejercicios
- Estudio de casos
- Aprendizaje cooperativo.
d) Ejemplos y casos prácticos:
Durante la lección magistral se exponen los conceptos fundamentales relacionados con
las fuentes de evidencia y procedimientos necesarios para la obtención de evidencia de
auditoría. En una primera etapa, el instructor promoverá la aplicación del razonamiento
para la obtención de evidencia de auditoría en diferentes contextos. El alumno debe
distinguir las diferentes fuentes de evidencia en cada caso y los procedimientos
sustantivos a llevar a cabo. A modo ilustrativo, se plantean los dos siguientes casos:
E6.1. Identificación de las diferentes fuentes de evidencia
Caso
¿Qué fuentes de evidencia y procedimientos debe emplear el auditor
para la mitigación del riesgo de auditoría sobre los inventarios?
Dinamización
La actividad pretende la aplicación del razonamiento para la
resolución de problemas no estructurados directamente a través de
un debate público.
Conclusión y
evaluación
El instructor guiará el debate de acuerdo con la siguiente lógica
argumental:
• La fuente de evidencia con mayor nivel de persuasión para este
tipo de elementos es la inspección física en la fecha de los estados
financieros.
• En caso de no poder realizarse la inspección física en la fecha de
los estados financieros: el alumno debe conocer la posibilidad de
realización en fechas diferentes, sus efectos en la mitigación del
riesgo de auditoría, y los procedimientos complementarios
(inspección documental de compras y ventas anteriores y
posteriores, respectivamente, a la fecha de los estados
financieros) para la obtención de evidencia de auditoría
suficiente).
• En caso de no poder realizarse la inspección física en ninguna
fecha, conocer los procedimientos alternativos (inspección
documental de ventas posteriores, etc.) para la obtención de
evidencia de auditoría suficiente. Si no es posible desarrollar
procedimientos alternativos el auditor podría considerar la
necesidad de limitar el alcance de su opinión en el informe de

127
auditoría, e incluso, en caso de afectar a saldos significativos de
la entidad, suponer una denegación de la opinión.
• En caso de no poder realizarse la inspección física en ninguna
fecha y no poder llevar a cabo los procedimientos alternativos,
conocer los efectos sobre la opinión de auditoría.
Adicionalmente, se advertirá expresamente de que el empleo de la
inspección física no excluye la documental, es decir, en ciertas
ocasiones, será preciso comprobar que el elemento existe y que fue
la empresa, y no un tercero, la que adquirió el elemento.
No obstante, en algunas ocasiones la inspección debe ser
complementaria de otras fuentes de evidencia. Por ejemplo, en el
caso en que se pretenda comprobar la corrección del precio de
adquisición de los elementos del activo, la única vía posible es la
inspección documental de los justificantes de la adquisición.
Asimismo, la evaluación de las posibles correcciones valorativas de
los activos, además de la realización de ciertos recálculos por parte
del auditor, puede requerir también de la formulación de algunas
preguntas y de la propia inspección física de los activos.
Se sugiere la evaluación mediante un examen escrito, seguido de un
debate público, con base en 10, de la siguiente manera:
o Correcta redacción: 10%
o Corrección en la respuesta: 35%
o Opiniones soportadas con criterio: 35%
• Discusión en clase: 10%.
E6.2. Fuentes de evidencia para la identificación de litigios y causas pendientes
Caso
Identificar las fuentes a través de las cuales el auditor puede
encontrar evidencia de la existencia de litigios pendientes en la
entidad con efectos significativos en los estados financieros.
Dinamización Se sugiere que, en este caso, la resolución de la actividad sea
planteada a nivel individual. Posteriormente, deberá ser

128
complementada con la exposición pública mediante debate entre los
participantes.
Conclusión y
evaluación
Resolver de acuerdo con lo dispuesto en la NIA 501.9-10:
• Preguntar a la gerencia y, en su caso, a otros empleados,
incluyendo la asesoría legal de la entidad. En ocasiones, la
efectividad de las preguntas no depende del nivel jerárquico de
la persona que las responde, sino de la elección de la persona
adecuada por encontrarse a cargo del mantenimiento de los
activos o registros sobre los que se indaga.
• Inspección documental de las actas de las reuniones de los
órganos de gobierno, así como la correspondencia entre la
entidad y de sus asesores legales externos.
• Inspección documental de las cuentas de gastos legales (NIA
501.A20).
• Confirmación mediante carta a los asesores legales externos (NIA
501.A21-A25).
Finalmente, se hará hincapié en las consideraciones en los párrafos
11 y A17-A25 de la NIA 501, que abundan en los efectos que la
aplicación de los procedimientos anteriores tiene tanto en la opinión
final del auditor, como en la necesidad de ejecución de trabajo
adicional para la búsqueda de evidencias adicionales.
Se sugiere la evaluación mediante un examen escrito, seguido de un
debate público, con base en 10, de la siguiente manera:
o correcta redacción: 10%
o corrección en las respuestas: 35%
o opiniones soportadas con criterio: 35%
• Discusión en clase: 10%
En una segunda fase, se plantea el siguiente ejemplo con el propósito de que el alumno
conozca la conexión entre la fase de evaluación del riesgo de error y del entorno de
control, y los procedimientos realizados para la mitigación del riesgo de auditoría.

129
El alumno debe comprender el efecto que sobre el alcance de los procedimientos de
auditoría a ejecutar tiene el nivel de confianza en los controles de la entidad. Para ello,
se sugiere el siguiente ejercicio a modo ilustrativo:
E6.3. Pruebas de control y procedimientos sustantivos de acuerdo con los niveles de
riesgo evaluados
Ejercicio
Partiendo de la evaluación del nivel de riesgo inherente así como de
la confianza del entorno de control, realizada para una determinada
partida de los estados financieros, establecer la conexión con el plan
específico de auditoría e identificar la necesidad de determinadas
pruebas y procedimientos sustantivos. Para ello, y a modo ilustrativo,
se propone un ejercicio sobre el área de “Cuentas por cobrar”, para
lo cual se utilizarán los siguientes ejemplos contenidos en el
Volumen 2 de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC, 2011b):
a) Conclusión sobre la evaluación del riesgo (Numeral 14.6, p. 193).
Sobre el ejemplo de Kumar & Co. se pide:
a.1) ¿Cuál es el nivel de riesgo de error (alto, medio o bajo)
para esta área a nivel de estados financieros? ¿Cuáles son las
amenazas que justifican este nivel de riesgo?
a.2) ¿En qué aserciones se descompone el trabajo del área de
“Cuentas por cobrar”?
a.3) ¿Cuál es el nivel de riesgo para cada una de las
aserciones? ¿Cuáles son las amenazas que justifican este
nivel de riesgo?
b) Confección del plan de auditoría (Numeral 16.13; pp. 215-217):
comentar las respuestas a las 5 cuestiones planteadas para el
desarrollo del plan de auditoría del área de cuentas a cobrar. ¿Puede
reducirse la extensión de los procedimientos sustantivos a llevar a
cabo en el área de “Cuentas por cobrar”?
c) Respuesta al plan de auditoría (Numeral 17.7; pp. 243-246): de
acuerdo con las evaluaciones en los apartado a) y b):
c.1) Identificar las fuentes de evidencia (inspección,
observación, confirmaciones, recálculo, reelaboración,
pruebas analíticas, preguntas) para cada uno de los
procedimientos previstos en el plan de auditoría.

130
c.2) Identificar el tipo de procedimientos sustantivos (en
detalle o analíticos) llevados a cabo para la obtención de
evidencia de auditoría para cada uno de los procedimientos
diseñados.
c.3) De acuerdo con las conclusiones en comentarios,
concluir acerca de la suficiencia de los procedimientos
realizados y, en su caso, la necesidad de realización de
procedimientos adicionales.
Dinamización
La resolución del ejemplo es realizada en grupos de 2 o 3 alumnos,
fomentando el aprendizaje cooperativo.
La resolución del ejercicio es guiada por el instructor mediante la
modalidad de seminario. A través de esta modalidad, el instructor
repite los fundamentos teóricos expuestos con anterioridad; obtiene
una retroalimentación inmediata del nivel de comprensión por parte
de los alumnos; y estructura el razonamiento individual orientando
el posterior estudio autónomo del alumno.
Conclusión y
evaluación
El instructor dirige la resolución del ejercicio a través del manual de
la IFAC, con el objetivo de que el alumno comprenda el efecto que
sobre el alcance de los procedimientos de auditoría a ejecutar tiene
el nivel de riesgo de error evaluado y la confianza en los controles de
la entidad.
Al final de la actividad, el alumno debe ser capaz de:
• identificar el nivel de persuasividad adecuado para cada nivel de
riesgo;
• comprender algunas aplicaciones de los diferentes
procedimientos sustantivos de auditoría adecuados para cada
nivel de riesgo.
Se hará especial hincapié en lo siguiente:
• Procedimientos sustantivos analíticos: en el caso de encontrar
variaciones anormales, conviene investigarla a través de fuentes
de evidencia adicionales (preguntas a la gerencia, confirmaciones
de terceros). Las explicaciones recibidas por parte del personal
de la entidad tienen un nivel de persuasión menor, por lo que
deberán ser corroboradas con el conocimiento del negocio o con
otras evidencias obtenidas a lo largo del trabajo. En todo caso,
para la evaluación de la suficiencia de los procedimientos
analíticos se tendrán en cuenta la calidad de la información

131
empleada así como el rigor de la técnica seleccionada para
desarrollar la prueba.
• Procedimientos sustantivos de detalle: adicionalmente pueden
servir como evidencia para la revisión de conclusiones de
auditoría previas. Por ejemplo, en aquellos casos en los que
inicialmente se había establecido un nivel de confianza alto en
los controles, es posible que el auditor tenga que revisar esta
evaluación al encontrar en sus pruebas de detalle un gran número
de desviaciones.
Se sugiere que los alumnos entreguen un informe por escrito con sus
respuestas que se compartiría en una sesión de las clases como puesta
en común. Ese informe por escrito es el que serviría para evaluar
sobre 10, con base en el siguiente criterio:
• Informe correctamente estructurado y comprensible: 1 punto
• Corrección en la respuesta:
o Apartado a): 3 puntos
o Apartado b): 2 puntos
o Apartado c): 3 puntos
• Capacidad de comunicación en la puesta en común: 1 punto
A lo largo de los siguientes apartados en este numeral, se desarrollarán de forma
específica las aplicaciones prácticas para la búsqueda de fuentes de evidencia
suficientemente persuasivas y la ejecución de procedimientos de auditoría adecuados
para aplicaciones concretas dentro de la etapa de ejecución del encargo.
6.1.2. Alcance de los procedimientos de auditoría
El auditor ha de obtener evidencia adecuada y suficiente para poder extraer conclusiones
que le permitan emitir el informe de auditoría. La suficiencia está relacionada con el
alcance de los procedimientos de auditoría.
La actividad de auditoría de estados financieros da lugar a la emisión de una opinión,
porque el auditor desarrolla procedimientos con base selectiva. La determinación del
tamaño de las muestras dependerá de los conceptos de materialidad y de riesgo de
detección que ha de controlar el auditor.

132
El auditor investigará el 100% de las partidas en determinadas circunstancias (IFAC,
2011b, pp. 222-223):
• la población esté formada por pocas partidas de gran valor;
• existe un riesgo elevado de muestreo y no existan otros medios para obtener
evidencia;
• se puedan desarrollar procedimientos informáticos sobre la población.
Al seleccionar las partidas, el auditor puede elegir partidas que sean representativas de la
población y, a través de la extrapolación de los resultados, obtener conclusiones sobre la
población (IFAC, 2011b, Exhibits 17.1.1 y 17.1.2), o bien el auditor se puede concentrar
en partidas específicas debido a:
• su elevado valor o su carácter crítico;
• las partidas por encima de determinada cifra;
• las partidas inusuales o sensibles;
• las partidas altamente susceptibles al error;
• las partidas que pueden aportar información sobre la naturaleza de la entidad o sus
controles;
• las partidas para probar el funcionamiento del control interno.
Las técnicas de muestreo pueden fundamentarse en la opinión del auditor o en el muestreo
estadístico. En este último caso, la extrapolación de los resultados se realiza sobre una
base objetiva. El anexo 2 de este Documento de Orientación Pedagógica contiene el
desarrollo de las técnicas de muestreo aplicable a las pruebas sustantivas de detalle y a
las pruebas de control.
Adicionalmente a las pruebas sustantivas de detalle y a las pruebas de control, el auditor
debe desarrollar procedimientos de revisión analítica. El instructor puede desarrollar
casos como el planteado en el Exhibit 17.4.1 (IFAC, 2011b).
Estrategia docente
a) Objetivos
Saber cómo determinar el alcance de las pruebas.
b) Competencias profesionales a desarrollar

133
o gestionar el tiempo y recursos para cumplir objetivos profesionales
- Lección magistral:
o capítulo 17 del volumen 2 de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC, 2011b, pp. 220-
248)
6.2. Procedimientos específicos para la obtención de evidencia
6.2.1. Confirmaciones externas (NIA 505)
a) Fundamentos
• Procedimiento consistente en la solicitud de confirmación de terceros para la
obtención de evidencia de auditoría, excepto en lo relativo a la confirmación de
litigios y causas pendientes, regulados en la NIA 501.
• Tampoco se incluye bajo esta técnica la obtención de la carta de manifestaciones de
la gerencia, la que es una fuente interna (gerencia de la entidad) donde se formula una
serie de aserciones sobre la información contenida en los estados financieros (NIA
501.12).
b) Contribución
• La confirmación obtenida directamente por el auditor procedente de terceras partes y
expresada en soporte documental tiene el mayor nivel de persuasión (de acuerdo con
los niveles de fiabilidad de la NIA 500.A5) como evidencia de una aserción de la
entidad.
o Aporta una evidencia muy relevante, puesto que es la única vía posible para
validar determinadas aserciones de la empresa en sus relaciones con terceros
(p. e. saldos con clientes y deudores, con proveedores y acreedores, saldos en
determinadas inversiones financieras a través de depositarios e intermediarios,
etc.).
• Incrementa la seguridad del auditor como complemento de otras fuentes de evidencia
internas de la empresa (NIA 500.A8-A9), especialmente como respuesta a riesgos de
error debidos a fraude (NIA 240.A37).
c) Tipología

134
• Solicitud de confirmación positiva: se solicita la respuesta tanto en caso de estar de
acuerdo como en desacuerdo o proporcionando una información específica (NIA
505.6.b).
• Solicitud de confirmación negativa: se solicita la respuesta únicamente en el caso de
no estar de acuerdo, por lo que la ausencia de contestación se considerará como
confirmación (NIA 505.6.c). Normalmente en la carta se indica la cifra incluida en los
estados financieros que se pretende confirmar. El nivel de persuasión de las
confirmaciones negativas es menor, dado el riesgo de que la ausencia de respuesta se
deba a otros factores.
c) Limitaciones
Efectividad limitada debido a:
• Bajas tasas de respuesta: su resolución exige de la reiteración de la técnica o el
empleo de procedimientos alternativos mediante, generalmente, la inspección de
documentos internos de la empresa.
• Veracidad de las respuestas recibidas: para reducir esta limitación, la confirmación
debe ser realizada por el propio auditor.
Estrategia docente
a) Objetivos
• conocer e interpretar las fuentes de evidencia relacionadas con la prueba de
confirmación a terceros, obteniendo, comprendiendo y organizando la información
obtenida;
• conocer la calidad de la evidencia aportada, así como los fundamentos para la
ejecución de los procedimientos de auditoría basados en las confirmaciones de
terceros;
• proponer fuentes de evidencia alternativa;
• inferir consecuencias de la evidencia obtenida sobre los estados financieros.
o escucha y lectura eficaz
o comunicación eficaz
o autogestión

135
o NIA 505
o capítulo 10.3 del volumen 1 de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC, 2011a, pp. 124-
128)
• Solución de ejercicio práctico en el que se distinguen dos fases en función de las
competencias a entrenar.
D) Ejemplos, ejercicios y casos
Durante la lección magistral se propone el planteamiento y evaluación de unos primeros
casos conceptuales para asegurar la adquisición de los conceptos fundamentales:
E6.4. Fundamentos de la confirmación de terceros
Casos
A efectos de las NIA, los siguientes términos tienen los significados que
figuran a continuación, señalar si son verdaderos o falsos:
a. Confirmación externa: evidencia de auditoría obtenida mediante
una respuesta directa escrita de un tercero (la parte confirmante)
dirigida al auditor, en formato papel, en soporte electrónico u otro
medio.
b. Solicitud de confirmación positiva: solicitud a la parte confirmante
para que responda directamente a la entidad auditada, indicando si
está o no de acuerdo con la información incluida en la solicitud, o
facilite la información solicitada.
c. Solicitud de confirmación negativa: solicitud a la parte confirmante
para que responda directamente a la entidad auditada únicamente
en caso de no estar de acuerdo con la información incluida en la
solicitud.
d. Contestación en inconformidad: respuesta que pone de manifiesto
una discrepancia entre la información sobre la que se solicitó
confirmación a la parte confirmante, o aquella contenida en los
registros de la entidad, y la información facilitada por la parte
confirmante.

136
Conclusión y
evaluación
El instructor evalúa mediante un examen de 10 preguntas en las que hay
que señalar si son verdaderas (V) o falsas (F) al final de la sesión del tipo
siguiente:
a. V
b. F
c. F
d. V
Con este método se prueba la capacidad de lectura eficaz. El alumno será
capaz de tener una comprensión básica de los fundamentos de las
confirmaciones a terceros, sus objetivos y los contextos en los que se
aplican.
La evaluación del examen se realizará con base en 10.
Posteriormente, se sugiere la solución de un ejercicio práctico de confirmación de
proveedores. La solución del ejercicio se plantea en dos fases: en la fase I, el alumno se
familiariza con la mecánica de ejecución de la prueba sustantiva, con las fuentes de
información disponibles y los conceptos básicos de documentación en la etapa de
ejecución del trabajo, así como con la identificación de posibles incidencias que pueden
afectar a las aserciones de la entidad:
E6.5. Confirmaciones de terceros. Fase I. Obtención de evidencia y documentación
mediante prueba sustantiva de detalle
Ejercicio
Se aporta la siguiente información relativa a la ejecución del trabajo de
auditoría de la Compañía ABC, contenida en el Anexo 3, relacionada con la
prueba sustantiva de detalle mediante la solicitud de confirmación a
proveedores:
I. Estado de posición financiera – pasivo y patrimonio neto (F-2)
II. Sumaria del área de proveedores (BB)
III. Mayor de proveedores y selección de individuos para su análisis (BB-
10)
IV. Confirmaciones de algunos proveedores (BB-20/#) que incluyen dos
discrepancias respecto a los registros contables, sin aportar las notas
necesarias para realizar la conciliación.
Se pide complementar el control de proveedores en (BB-20) e identificar
las posibles incidencias respecto a partidas no registradas, debilidades de
control interno o falta de conciliación.

137
Dinamización
El método pedagógico mediante la solución de ejercicios está basado,
eminentemente, en la modalidad de trabajo autónomo por parte del alumno.
El alumno se debe familiarizar con la mecánica de trabajo individual para
la resolución de situaciones muy estructuradas mediante la aplicación de
los conocimientos técnicos previamente adquiridos. Para ello, se sugiere
que el instructor facilite los recursos disponibles de acuerdo con lo
dispuesto en la figura A2.1. (anexo 3)
No obstante, el instructor puede complementar el trabajo autónomo con la
modalidad de enseñanza basada en el trabajo en equipo, fomentando el
aprendizaje cooperativo. Para ello, se sugiere que después de haberse
enfrentado a la problemática de forma individual, el alumno deba ser capaz
de exponer y defender su propuesta al resto del grupo, asumiendo como
propias las contribuciones recibidas por parte del equipo.
Conclusión y
evaluación
Se aportará el control de circularización en blanco, para su
diligenciamiento por parte del alumno.
La evaluación del informe entregado por el alumno o equipo se realizará
con base en 10.
La solución completa se aportará en la siguiente fase del ejercicio.
En la fase II, se solicita la resolución de las diferencias detectadas. El alumno debe ser
capaz de identificar los efectos de las diferencias en las aserciones en los estados
financieros y proponer procedimientos complementarios para incrementar el nivel de
seguridad de auditoría.
E6.6. Confirmaciones de terceros. Fase II. Resolución de incidencias y conclusión
Ejercicio
Continuando con el caso anterior, el instructor entrega las notas necesarias
para realizar la conciliación de las diferencias detectadas en las
confirmaciones de los proveedores y documentadas en (BB-20/#).
Se pide realizar las actuaciones necesarias para poder concluir el trabajo:
• conciliando las incidencias puestas de manifiesto por las
confirmaciones de los proveedores (BB-20/#);
• concluyendo el trabajo de auditoría en el control de proveedores en
(BB-20), proponiendo en su caso el correspondiente ajuste sobre los
estados financieros.

138
Dinamización
El alumno debe conocer de forma individual los principios que le permiten
aplicar un razonamiento deductivo, así como la mecánica de ejecución del
trabajo de auditoría para llegar a documentar una resolución del caso.
Tras este trabajo autónomo, la dinamización por parte del instructor es una
pieza clave para asegurar un aprovechamiento completo por parte del
alumno ante la ausencia de una técnica de evaluación específica para este
método pedagógico. Para ello, el alumno debe enfrentarse a la exposición
pública de su solución individual. En grupos más reducidos, la dinámica de
grupo puede resultar efectiva para esta exposición con la moderación por
parte del instructor; el juego de roles es otra técnica adecuada a estos casos,
en los que el instructor puede representar el papel de la entidad con quien
se deben discutir las conclusiones alcanzadas.
Conclusión y
evaluación
El instructor suministra la solución completa del ejercicio documentada en
BB-20 para su autocorrección y discusión en grupo. La presentación puede
ser por escrita, verbal o ambas.
La evaluación puede ser de los resultados escritos, de la presentación o de
la situación en particular. Adicionalmente, la evaluación final puede incluir
un examen con preguntas cortas acerca de los conocimientos básicos con
base en una batería de 10 preguntas cortas del tipo:
a. ¿En qué casos se utilizan las confirmaciones externas durante
una auditoría de estados financieros?
b. ¿Qué diferentes tipos de respuestas nos podemos encontrar?
¿Qué tratamiento le daríamos?
c. Relacione al menos tres factores que se han de considerar cuando
se diseñan solicitudes de confirmación.
6.2.2. Saldos de apertura (NIA 510)
a) Fundamentos
• En un nuevo encargo de auditoría, la NIA 510 regula las responsabilidades del auditor
respecto a aquellos saldos acumulados al inicio del periodo que se audita.
b) Contribución
• El objetivo del auditor, con respecto a los saldos iniciales en una primera auditoría,
será obtener evidencia de auditoría suficiente sobre si (NIA 510.3):
o los saldos de apertura contienen errores que afecten significativamente a los
estados financieros del periodo actual; y
o las políticas contables reflejadas en los estados financieros de apertura han
sido aplicadas consistentemente en los estados financieros del periodo actual,
o, en caso de modificación, esta ha sido convenientemente revelada.

139
c) Procedimiento
• El auditor deberá revisar la siguiente información:
o estados financieros más recientes, así como el informe de auditoría del auditor
predecesor (en su caso);
o cualquier información relevante para los estados financieros de apertura.
• Para ello, el auditor deberá (NIA 510.6):
o confirmar la coincidencia de los saldos de cierre del ejercicio anterior (o, en
su caso, los estados financieros reformulados) con los de los estados
financieros de apertura;
o revisar si los estados financieros de apertura reflejan políticas contables
apropiadas;
o y, además, alguno de los procedimientos siguientes:
- revisar los papeles de trabajo del auditor predecesor (en su caso) para
obtener evidencia sobre los saldos de apertura;
- evaluar si los procedimientos de auditoría aplicados en el periodo
actual proporcionan evidencias sobre los saldos de apertura.
- realizar procedimientos específicos de auditoría para obtener
evidencia respecto de los saldos de apertura.
Estrategia docente
a) Objetivos:
• conocer los riesgos de auditoría procedentes de los saldos de apertura en una primera
auditoría;
• conocer los procedimientos habituales para la mitigación de los riesgos derivados de
los saldos de apertura, proponiendo, en su caso, procedimientos adicionales;
• inferir consecuencias en la opinión de la evidencia obtenida sobre los estados
financieros.

140
o capacidad para identificar y resolver problemas no estructurados y
polifacéticos
• Lección magistral (NIA 510).
largo del presente numeral. A lo largo de la sesión, se proponen preguntas conceptuales
encaminadas a aplicar un adecuado nivel de reflexión por parte del alumno y asegurar
un conocimiento suficiente de la NIA 510, de acuerdo con los siguientes tres ejemplos
ilustrativos:
E6.7. Saldos de apertura. Procedimientos
Caso
¿Qué procedimientos seguiría para obtener evidencia de auditoría de los
siguientes saldos de apertura?
• Cuentas a cobrar y cuentas a pagar corrientes
• Cuentas a cobrar y cuentas apagar no corrientes
• Inventarios
• Propiedad, planta y equipo
Dinamización
El instructor solicitará la resolución individual por parte de los alumnos y,
posteriormente, dinamizará la puesta en común en forma de debate.
Aunque la actividad está dirigida en primer lugar a obtener un adecuado
nivel de conocimiento de la norma, debe fomentar además la capacidad de
los alumnos para resolver problemas no estructurados de acuerdo con la
materialidad del problema.
Conclusión y
evaluación
Para el caso de los activos corrientes, alguno de los procedimientos de
auditoría del ejercicio corriente puede proporcionar evidencia suficiente
sobre los saldos de apertura:
a. El cobro (pago), respectivamente, de los saldos de la apertura de cuentas
por cobrar (cuentas por pagar) durante el periodo que se está auditando
proporciona evidencia de auditoría de su existencia, integridad y valuación.
b. Los procedimientos anteriores podrían no resultar suficientes en el caso
de operaciones a largo plazo. El auditor podría plantearse procedimientos
adicionales como la confirmación de terceros.
c. Es posible que los procedimientos de auditoría del ejercicio que se audita
no resulten suficientes para obtener evidencia apropiada sobre los saldos al

141
final de año. La NIA 510 aconseja la realización de algún procedimiento
adicional:
• realizar una inspección y recuento físico del inventario actual y
conciliarlo con las cantidades de inventario de apertura;
• pruebas sustantivas para la valuación de las partidas del inventario
de apertura;
• procedimientos de comprobación del corte de operaciones.
d. La realización de la inspección física durante el ejercicio auditado,
acompañada de inspección documental adicional, podría aportar, en
determinados casos, evidencia suficiente sobre los saldos de apertura. No
obstante, es frecuente que el auditor deba realizar procedimientos
adicionales en estos casos.
El segundo trataría sobre cuál debe ser el alcance de los procedimientos a realizar para
la mitigación del riesgo procedente de los saldos de apertura:
E6.8. Saldos de apertura. Alcance de los procedimientos
Caso
¿Cuáles de los siguientes factores pueden afectar a la naturaleza y el
alcance de los procedimientos de auditoría necesarios para la obtención de
una evidencia de auditoría suficientemente apropiada respecto a los saldos
de apertura?
a. El importe de los saldos de apertura es muy significativo en comparación
con el de los saldos de cierre del ejercicio en determinadas partidas de los
b. Durante el ejercicio a auditar, la entidad ha realizado cambios en las
políticas contables aplicadas en los estados financieros del ejercicio
anterior.
c. Los estados financieros del ejercicio anterior han sido auditados.
Dinamización
nivel de conocimiento de la norma, debe familiarizar a los alumnos con el
alcance de los procedimientos a realizar.
Conclusión y
evaluación
La naturaleza y el alcance de los procedimientos de auditoría necesarios
para obtener evidencia de auditoría suficientemente apropiada respecto a
los saldos de apertura será mayor si los saldos acumulados a cierre del
ejercicio tienen un elevado porcentaje de procedencia del ejercicio anterior,
si las políticas contables han variado durante el ejercicio a auditar y si los
estados financieros del ejercicio anterior no han sido auditados.
Por último, el alumno reflexionará sobre las consecuencias en la opinión de auditoría:

142
E6.9. Saldos de apertura. Efectos en la opinión
Caso
¿Qué efectos tendrían las siguientes circunstancias relacionadas con los
saldos de apertura sobre la opinión de auditoría?
a. El auditor no puede obtener suficiente evidencia de auditoría respecto a
los saldos de apertura.
b. Si el auditor concluye que los saldos iniciales contienen una
representación errónea que afecta significativamente a los estados
financieros del periodo actual, y el efecto de la declaración errónea no se
ha reconocido o revelado adecuadamente.
c. Si el auditor concluye que:
• las políticas contables del periodo actual no se aplican de forma
coherente en relación con los saldos de apertura de acuerdo con el
marco normativo de información financiera aplicable; o
• un cambio en las políticas contables no se ha contabilizado o
revelado adecuadamente de acuerdo con el marco de información
financiera aplicable.
d. La opinión del auditor predecesor respecto a los estados financieros del
periodo anterior ha sido modificada por un evento que sigue siendo de
aplicación y material para los estados financieros del periodo actual.
Dinamización
nivel de conocimiento de la norma, debe fomentar además la capacidad de
los alumnos para inferir consecuencias de los errores sobre los saldos de
apertura sobre los usuarios de los estados financieros.
Conclusión y
evaluación
El instructor concluye cada uno de los casos citando los preceptos de la NIA
510:
a, b y c. El auditor deberá expresar una opinión con salvedades o una
abstención de opinión sobre los estados financieros, según corresponda, de
acuerdo con la NIA 705.5 (NIA 510.10, 11 y 12). Para el caso a) el instructor
puede enriquecer el comentario con las ilustraciones 1 y 2 contenidas en el
anexo de la NIA 510, en la que se ofrece una posible redacción de la opinión
de un auditor en estas circunstancias.
d. El auditor deberá modificar la opinión sobre los estados financieros del
periodo actual de acuerdo con la NIA 705 y la NIA 710 (NIA 510.13).

143
6.2.3. Procedimientos analíticos (NIA 520)
a) Fundamentos
• Los procedimientos sustantivos analíticos “implican evaluaciones de información
financiera a través del análisis de las relaciones plausibles entre datos tanto
financieros como no financieros” (NIA 520.4).
• Requieren por parte del auditor del desarrollo de expectativas para ciertas cantidades
(p. e. ingresos por ventas) para ser comparadas con los registros contables.
b) Contribución
• En general, los procedimientos analíticos pueden ser utilizados en las tres etapas del
trabajo de auditoría:
o Etapa 1: como procedimiento para la evaluación del riesgo (NIA 315.6), para
detectar áreas con elevado riesgo inherente.
o Etapa 2: como procedimiento sustantivo en la etapa de respuesta al riesgo
evaluado o ejecución (NIA 520.3.a) para:
- la obtención de evidencia sobre determinadas partidas (normalmente
de reducido valor económico)
- procedimiento confirmatorio de la evidencia obtenida mediante otros
procedimientos
o Etapa 3: como herramienta para formarse una opinión general en la conclusión
del trabajo (NIA 520.3.b y 520.6).
c) Limitaciones
• El uso de procedimientos analíticos sustantivos de forma individual, en general, no se
considera una respuesta suficientemente adecuada para la mitigación de un riesgo
significativo, debido a las debilidades intrínsecas de estos procedimientos:
o la falta de confianza en la medición de la variable independiente con la que se
intenta explicar el comportamiento del registro por parte de la entidad,
condiciona la fiabilidad de los resultados de los procedimientos analíticos;
o en las entidades de menor tamaño, la falta de disponibilidad de información
intermedia condiciona la oportunidad del procedimiento (aunque
especialmente en la etapa de planificación más que en la de ejecución)
(volumen 1 de la Guía de NIA de la IFAC, 2011a, p. 106).
d) Tipología
Según IFAC (2011b, p. 204), los procedimientos analíticos pueden clasificarse en:

144
• la simple comparación de los datos (p. e. entre diferentes periodos o entre diferentes
empresas del sector) como procedimientos sustantivos básicos para la obtención de
evidencia (NIA 520.A1);
• modelos predictivos que, ya sea individualmente o en combinación con otros
procedimientos, sí podrían ser considerados suficientes para reducir el riesgo de
auditoría a un nivel aceptablemente bajo (NIA 520.A2).
e) Procedimiento
• Las etapas en la ejecución de los procedimientos sustantivos de revisión analítica son
(NIA 520.5):
1. Determinar lo adecuado de un procedimiento sustantivo analítico para el
objetivo de auditoría.
2. Evaluar la fiabilidad de los datos necesarios para el cálculo de las expectativas.
3. Formular una expectativa sobre una aserción contable.
4. Comparar el registro de la entidad con la expectativa formulada, observando las
posibles diferencias.
• En función de las diferencias encontradas, la NIA 520.7 añade, como ya destacaron
Emby y Gordon (1993):
5. Analizar la necesidad de una mayor investigación según la relevancia de la
diferencia.
6. Planificar la naturaleza, alcance y momento de pruebas sustantivas adicionales.
Estrategia docente
a) Objetivos:
• aplicar los mecanismos habituales para la ejecución de los procedimientos analíticos
sustantivos;
• analizar el nivel de persuasión de la evidencia aportada;
• inferir consecuencias de la evidencia obtenida sobre los estados financieros y
proponer la necesidad de procedimientos adicionales.

145
o capacidad para identificar y resolver problemas no estructurados y
polifacéticos
o autogestión
o NIA 520
133)
analizar la relevancia y disponibilidad de un procedimiento analítico sustantivo:
E6.10. Procedimientos analíticos sustantivos. Relevancia y disponibilidad de modelos
analíticos predictivos
Caso
¿Qué procedimiento analítico sustantivo utilizaría para mitigar el riesgo de
integridad del costo fijo de personal del ejercicio?
Dinamización
El desarrollo de las competencias de análisis crítico requiere de métodos
pedagógicos basados en el estudio de casos con los que el alumno
reflexiona para la búsqueda de soluciones a problemas no estructurados.
Se sugiere enriquecer la reflexión individual con la aplicación adicional de
modalidades de enseñanza en seminario (dinámicas de grupo o debates,
dependiendo del número de alumnos).

146
Conclusión y
evaluación
Después de la reflexión individual y grupal, el instructor aporta las
soluciones al caso propuesto, comprobando la relevancia de la fuente de
información así como la disponibilidad de la información. Adicionalmente,
el alumno podría cuestionarse el costo necesario para la realización del
procedimiento, como tercera característica cualitativa de la fuente de
evidencia:
• Según la NIA 520.A7, “cuando una entidad tiene un número conocido
de empleados con salarios fijos durante todo el periodo, puede ser
posible que el auditor utilice estos datos para estimar los costos totales
de personal para el periodo con un alto grado de precisión,
proporcionando así evidencia de auditoría para un elemento
significativo en los estados financieros y la reducción de la necesidad
de realizar pruebas de detalle adicionales”.
No se realizará evaluación específica del caso.
al alumno con la mecánica de ejecución de la prueba sustantiva, analizando la suficiencia
del procedimiento y la necesidad o no de procedimientos adicionales.
E6.11. Procedimientos analíticos sustantivos. Cálculo de modelos analíticos
predictivos
Ejercicio
De acuerdo con el Numeral 16.6-2 del volumen 2 de la Guía de NIA de la
IFAC (IFAC, 2011b, p. 204), realizar los procedimientos analíticos
sustantivos necesarios para aportar evidencia sobre la integridad de los
ingresos por arrendamiento procedentes de un edificio con varios
apartamentos, conociendo que:
• número de apartamentos: 46 dobles y 18 simples;
• renta mensual de 1.000 u.m. los apartamentos dobles y de 800 u.m.
para los simples.
Dinamización
La resolución del ejercicio es realizada en grupos de 2 o 3 alumnos,
La resolución es guiada por el instructor mediante la modalidad de
seminario. A través de esta modalidad, el instructor repite los fundamentos
teóricos expuestos con anterioridad; obtiene una retroalimentación
inmediata del nivel de comprensión por parte de los alumnos; y estructura
el razonamiento individual orientando el posterior estudio autónomo del
alumno.
Conclusión y
evaluación
Según la NIA 520.A8, “tomando en consideración los precios de alquiler, el
número de apartamentos y la tasa de ocupación, se puede obtener evidencia
persuasiva y eliminar la necesidad de una verificación adicional por medio
de pruebas de detalle, siempre y cuando los elementos se verifiquen
adecuadamente. Por el contrario, el cálculo y la comparación de los
porcentajes de margen bruto como un medio para confirmar una cifra de
ingresos puede proporcionar evidencia menos convincente, aunque útil
como corroboración si se utiliza en combinación con otros procedimientos
de auditoría”.
La resolución del ejercicio constará de las siguientes fases:

147
1. Recálculo: el instructor confirma los cálculos realizados por IFAC y
aporta la diferencia identificada (6.000 €), requiriendo a los alumnos acerca
de la necesidad o no de realizar procedimientos adicionales.
2. Consideraciones acerca de la materialidad: para ello, se requiere en
primer lugar la reflexión del alumno acerca de la materialidad de la
diferencia identificada: ¿qué procedimiento seguiría en caso de que la cifra
de materialidad de ejecución fuera 1.000 u.m.?; ¿Y si, tal y como propone
IFAC en su ejemplo, esta ascendiera a 6.000 u.m?
3. Conclusión: por último, el instructor plantea diversas explicaciones a la
diferencia encontrada, requiriendo una conclusión al alumno en ambos
casos:
a. La diferencia de 6.000 u.m. se debe a la falta de registro de la
renta de uno de los apartamentos que, aunque aún sigue ocupado
por el inquilino, ha resultado impagada durante los últimos seis
meses.
b. La diferencia se debe a la falta de ocupación de un apartamento
durante el primer semestre del ejercicio.
respuestas que se compartiría en una sesión de las clases como puesta en
común. Ese informe por escrito es el que serviría para evaluar sobre 10, con
base en el siguiente criterio:
o Realización de los cálculos: 5 puntos
o Consideraciones de materialidad: 1 punto
o Conclusión: 2 puntos
Por último, se sugiere la solución de un ejercicio adicional, para la completa
familiarización del alumno con los fundamentos y la mecanización del procedimiento:
E6.12. Procedimientos analíticos sustantivos. Cálculo de modelos analíticos
predictivos
Ejercicio
De acuerdo con el Ejemplo 17.4-1 del volumen 2 de la Guía de NIA de la
IFAC (IFAC, 2011b, p. 234), realizar los procedimientos analíticos
sustantivos necesarios para aportar evidencia sobre la integridad de los
ingresos por arrendamiento procedentes de un edificio con varios
apartamentos.
Dinamización
teóricos expuestos con anterioridad; obtiene una retroalimentación
inmediata del nivel de compresión por parte de los alumnos; y estructura el
razonamiento individual orientando el posterior estudio autónomo del
alumno.

148
Conclusión
Se hará hincapié en la necesidad de complementar el procedimiento
analítico sustantivo con las siguientes fuentes de evidencia:
• inspección física del edificio
• inspección documental de una muestra de contratos de
arrendamientos para confirmar la existencia y valuación de los
ingresos unitarios reportados.
o Consideraciones de materialidad: 1 punto
6.2.4. Estimaciones contables (NIA 540)
a) Fundamentos
• Algunos elementos en los estados financieros no pueden ser evaluados de forma
exacta, sino únicamente a través de una estimación (NIA 540.2).
• La posible existencia de errores, intencionados o no, en la estimación realizada por la
entidad afectan al nivel de riesgo inherente (NIA 540.2).
b) Contribución
• El objetivo de la revisión de las estimaciones contables varía dependiendo de los
requerimientos de las normas de información financiera así como del elemento
afectado. Así, el objetivo de la comprobación de una estimación podría ser (NIA
540.3):
o prever el resultado de una transacción o evento futuro (p. e. comprobar la
estimación de la vida útil de una propiedad, planta y equipo);
o determinar la medición de un elemento reconocido en los estados financieros
de acuerdo con las condiciones existentes a la fecha de valuación (p. e.
comprobar el valor razonable de un activo o pasivo).
c) Tipología
• El auditor puede probar las estimaciones realizadas por la entidad de tres maneras
diferentes:
o revisando y comprobando el proceso seguido por la gerencia;
o utilizando una estimación independiente;

149
o comprobando que los hechos posteriores confirman la información.
d) Procedimiento
• Con carácter previo, el auditor deberá:
o conocer los requerimientos de valuación y revelación de la información
financiera relacionada (NIA 540.8.a);
o conocer cómo la gerencia identifica la necesidad de realizar las estimaciones
(NIA 540.8.b);
o conocer la existencia de salvaguardas por parte de la empresa:
- en forma de controles relevantes sobre estas estimaciones (NIA 540.A27-
A28), cuya efectividad será evaluada de acuerdo con lo dispuesto en la NIA
540.A84-A86);
- mediante el uso de expertos externos (NIA 540.A29-A30).
• En el proceso de revisión y comprobación del proceso seguido por la gerencia de la
entidad, el auditor deberá:
o Analizar los datos y las hipótesis en las que se fundamentan las estimaciones
(NIA 540.A31-A36), evaluando que:
- el método de cálculo (NIA 540.A71-A76) y las hipótesis adoptadas (NIA
540.A77-A83) son adecuadas a las circunstancias y al marco conceptual de
la información financiera;
- los datos son razonablemente precisos, completos y relevantes (NIA
540.13.b);
- los datos se han analizado y proyectado adecuadamente;
- las estimaciones son consistentes con las realizadas en ejercicios previos
o con las realizadas para otras partidas (NIA 540.A57-A58).
o Verificar los cálculos realizados por la entidad;
o Determinar un intervalo de estimación razonable (en caso de que las
características del elemento y las restantes circunstancias lo permitan) de
acuerdo con la NIA 540.13.d, de forma que si la cifra calculada se encuentra
dentro de dicho intervalo no proceda ningún tipo de ajuste. Si la cifra calculada
por el auditor se encontrara fuera del intervalo de estimación, se analizaría si
la diferencia entre el importe contabilizado y el valor más probable de dicho
intervalo es significativa.

150
e) Limitaciones
• La existencia de diferencias entre el recálculo realizado por el auditor y la estimación
de la entidad no implica necesariamente la existencia de un error en la aserción de la
entidad.
Estrategia docente
a) Objetivos:
• conocer las posibles técnicas de evaluación de la corrección de estimaciones
realizadas por la entidad, así como sus implicaciones en términos de relevancia,
fiabilidad, oportunidad, disponibilidad y costo para el auditor;
• analizar el nivel de persuasión de la evidencia aportada mediante el cuestionamiento
de la fiabilidad de las hipótesis adoptadas;
• familiarizarse con la aplicación de cálculos de estimaciones;
• inferir consecuencias de la evidencia obtenida sobre los estados financieros y
proponer la necesidad de procedimientos adicionales.
o Evaluar los riesgos de error material y su impacto
o autogestión
• Lección magistral :
o NIA 540
analizar la relevancia, fiabilidad y disponibilidad de los procedimientos para la
comprobación de estimaciones:

151
E6.13. Estimaciones. Identificación de técnicas de evaluación y su nivel de persuasión
Caso
¿Cuáles son las posibles técnicas para la evaluación de la corrección de una
estimación realizada por la entidad relativa a:
a. La vida útil de una maquinaria
b. El valor razonable de una propiedad inmobiliaria
c. El valor esperado de una obligación contingente con los empleados a
largo plazo
d. El valor esperado de una obligación contingente por un litigio cuya
resolución se espera en las semanas posteriores al cierre del ejercicio
Ordenar de mayor a menor nivel de persuasividad las técnicas empleadas
para cada uno de los casos.
Dinamización
Se requiere una primera solución individual por parte de los alumnos, para
su exposición posterior con base en un debate público.
Conclusión y
evaluación
Entre las opciones que tiene el auditor para la comprobación de esta
estimación, el alumno deberá escoger la más adecuada, justificando su
elección en términos de fiabilidad, disponibilidad, oportunidad y costo para
el auditor:
• revisión y comprobación por parte del auditor
• utilizar una estimación independiente
• comprobación de hechos posteriores
El instructor dirige el debate entre los alumnos tratando de fomentar
especialmente su análisis crítico y pensamiento innovador para resolver
problemas, en el marco de los fundamentos de la NIA 530, resolviendo de
acuerdo con lo siguiente:
a y b) La fuente de evidencia con mayor nivel de persuasividad consiste en
la confirmación por parte de un experto independiente. En su defecto, el
auditor podría realizar una comparación con el sector, aunque con un nivel
de confianza menor.
c. El reproceso del auditor mediante la revisión y comprobación de los
procesos realizados por la gerencia es una fuente de evidencia adecuada
para este tipo de situaciones; la confirmación por parte de un experto
independiente aportaría un mayor nivel de persuasividad, aunque con un
costo, en general, elevado que solo estaría justificado en casos de elevada
significación.
d. La comprobación de los hechos posteriores, en caso de que la
oportunidad del momento de la prueba lo permita, es un procedimiento
adecuado tanto en términos de persuasividad como de costo.
Se sugiere la evaluación del examen con base en 10, teniendo en
consideración:
• Corrección de las respuestas: 4 puntos
• Justificación razonada del nivel de persuasividad: 4 puntos
Posteriormente, se platea la solución de un ejercicio práctico para familiarizar al alumno
con la mecánica de ejecución de la prueba sustantiva, analizando la suficiencia del
procedimiento y la necesidad o no de procedimientos adicionales.

152
E6.14. Estimaciones. Recálculo
Ejercicio
Según el convenio colectivo vigente (artículo xx.2), los trabajadores de la
entidad tienen derecho a un complemento en el caso que cumplan 30 años
de permanencia en la empresa. El complemento consiste en el abono de una
mensualidad de salario según sus niveles correspondientes y que se
establecen en las tablas salariales.
La información de la plantilla a cierre del ejercicio 2010, fecha en la que se
está llevando a cabo la auditoría de los estados financieros, es la siguiente:
Antigüedad F. Nacimiento
Retribución
mensual
2010
EMPLEADO 1 01/07/2005 18/11/1952 1.332,74
EMPLEADO 2 21/05/2010 01/02/1966 1.155,53
EMPLEADO 3 08/04/2005 16/09/1980 1.280,01
EMPLEADO 4 03/02/2006 13/12/1970 1.212,92
EMPLEADO 5 12/04/1997 05/08/1970 1.521,03
EMPLEADO 6 05/10/1980 30/09/1962 1.536,74
EMPLEADO 7 01/05/2000 21/10/1975 1.449,74
EMPLEADO 8 01/10/1983 13/05/1965 1.359,09
EMPLEADO 9 20/04/2007 24/04/1981 1.231,31
EMPLEADO 10 24/01/2010 23/08/1984 1.155,53
La entidad no ha expresado públicamente estos compromisos, ni mantiene
registrada ninguna provisión por este concepto en el estado de posición
financiera.
La legislación nacional establece la edad de jubilación en 65 años; la
entidad estima una tasa adecuada de actualización de la estimación del 4,5%
y una hipótesis de incremento salarial anual del 2,5%.
El alumno es requerido para:
• realizar el recálculo de la estimación, de acuerdo con la información
aportada. El trabajo autónomo permite la evaluación de la capacidad
para la realización de cálculos complejos en entornos estructurados;
• evaluar el nivel de fiabilidad del cálculo realizado (especial referencia
a las consideraciones acerca de los niveles de rotación y mortandad de
la plantilla);
• alcanzar una conclusión sobre el trabajo de auditoría.
Dinamización
asegurar la familiarización del alumno con técnicas cuantitativas complejas.
Posteriormente, se sugiere su refuerzo con métodos de aprendizaje
cooperativo mediante el reporte de la solución a través de una entrega de un
informe grupal.
Conclusión
Entre las opciones que tiene el auditor para la comprobación de esta
estimación, el alumno deberá escoger la más adecuada, justificando su
elección en términos de fiabilidad, disponibilidad, oportunidad y costo para
el auditor:
• revisión y comprobación por parte del auditor
• utilizar una estimación independiente
• comprobación de hechos posteriores

153
De las anteriores, la tercera vía es descartada por su falta de oportunidad.
Entre las dos primeras técnicas, la segunda no asegura un nivel de fiabilidad
mayor (en el caso de cálculos no excesivamente complejos), pudiendo
representar problemas de disponibilidad y oportunidad para el auditor.
Desde un punto conceptual, el instructor insistirá en los siguientes
conceptos:
• el auditor deberá estar especialmente atento a las hipótesis sensibles a
las variaciones (tasa de descuento, modificación de la hipótesis de
incremento salarial, etc.), a las de carácter subjetivo y a las susceptibles
de contener errores significativos;
• en cualquier caso, el auditor efectuará una revisión global de la
razonabilidad de las estimaciones fundamentada en su conocimiento
del negocio y analizará si existen hechos posteriores con influencia en
la determinación de las estimaciones.
o Evaluación del nivel de persuasividad: 1 punto
o Conclusión: 1 punto
La solución al ejercicio, que se aporta en el anexo 2, se entrega
posteriormente a los alumnos, concluyendo con la necesidad de
reconocimiento de la correspondiente provisión por compromisos con
empleados.
6.2.5. Partes relacionadas (NIA 550)
a) Fundamentos
• La naturaleza de las operaciones con partes relacionadas puede incrementar el riesgo
de auditoría (NIA 550.2):
o compleja variedad de estructuras y, en ocasiones, fuera del ámbito de los
sistemas de información de la empresa;
o no siempre realizadas bajo condiciones de mercado y con oportunidad para la
manipulación por parte de la gerencia (NIA 550.6).
• Los requerimientos de información financiera suelen ser diferentes debido a la
ausencia de independencia (NIA 550.3).
• En ausencia de definición concreta por parte de las normas de información financiera,
se consideran partes relacionadas todos aquellos individuos que tienen control o

154
influencia significativa, directa o indirecta, sobre la entidad que reporta, asimismo, se
considerarán partes relacionadas las que ejerzan dicho control de forma conjunta (NIA
550.10.b).
b) Contribución
• Además de obtener la evidencia de auditoría suficiente para la identificación de
errores que pueden afectar a la imagen fiel de los estados financieros y al
cumplimiento en general de los requerimientos de información financiera, en su caso,
impuestos para las transacciones con partes relacionadas (NIA 540.9.a.ii y b), estos
procedimientos contribuyen a mitigar el riesgo de fraude procedente de transacciones
con partes relacionadas (NIA 550.9.a.i).
c) Procedimiento
• Para la obtención de evidencia el auditor deberá:
o preguntar a la gerencia de la entidad para:
- identificar la existencia de transacciones con partes relacionadas (NIA
550.13)
- Identificar la existencia de controles internos para autorizar dichas
transacciones (NIA 550.14).
o extremar la precaución durante el desarrollo de los diferentes procedimientos
de auditoría para identificar transacciones con partes relacionadas no
comunicadas por la gerencia (NIA 550.15);
o evaluar los riesgos identificados derivados de las transacciones con partes
relacionadas, tanto dentro como fuera del curso normal de las actividades de
la entidad;
o realizar los procedimientos sustantivos adicionales para la mitigación:
- del riesgo de error en los estados financieros (NIA 550.22.c y d),
incluyendo las aserciones relativas a la ejecución de las transacciones en
condiciones de mercado (NIA 550.24);
- del riesgo de fraude, para lo cual prestará especial atención a aquellas
operaciones no comunicadas de forma intencionada por la gerencia (NIA
550.22.e), obteniendo evidencia de la correcta autorización de las
transacciones fuera de la actividad normal de la entidad (NIA 550.23.b).
Estrategia docente
a) Objetivos:

155
• identificar las relaciones de control que dan lugar a transacciones con partes
relacionadas;
• comprender las consecuencias que las transacciones con partes relacionadas pueden
suponer en cuanto a incremento del riesgo de error en los estados financieros y/o del
riesgo de fraude;
• familiarizarse con los procedimientos habituales para la identificación de las
transacciones con partes relacionadas así como los controles establecidos por la
entidad sobre ellas.
o escuchar eficazmente
o NIA 550
largo del presente numeral. A continuación, el instructor evalúa dos cuestiones mediante
la formulación de casos. La primera, con el objetivo de familiarizar al alumno con las
fuentes de evidencia apropiadas para la identificación de las transacciones con partes
relacionadas:
E6.15. Partes relacionadas. Identificación de los riesgos procedentes de transacciones
con partes relacionadas
Caso
¿Qué procedimientos o fuentes de evidencia debe emplear el auditor para
la identificación de transacciones con partes relacionadas?
Dinamización
La actividad pretende la aplicación del razonamiento para la resolución de
problemas no estructurados, en primer lugar, mediante la resolución
individual, posteriormente, mediante su puesta en común a través de un
debate público.

156
Conclusión
El instructor conduce el debate haciendo hincapié en los diferentes niveles
de persuasión de cada una de las fuentes de evidencia, concluyendo con los
siguientes procedimientos:
• Pregunta verbal o escrita al personal clave de la entidad: la
documentación por escrito elaborada por la gerencia aportaría un nivel
de persuasión mayor. La respuesta debe incluir una lista completa de
todas las partes relacionadas y de las transacciones realizadas con estas
durante el ejercicio.
o Requerir información acerca de cualquier cambio acaecido en
la lista de partes relacionadas puede aportar evidencia
adicional tanto acerca del riesgo de error en los estados
financieros (p. e. deterioro de cuentas a cobrar con partes cuya
relación con la entidad se ha extinguido), como del posible
riesgo de fraude (p. e. en el caso en que la ruptura de la relación
sea consecuencia de actividades fraudulentas no comunicadas
por la gerencia).
o La relación debe incluir todas aquellas entidades que ejercen
control (incluso control común) o influencia significativa, así
como personal clave y familiares vinculados a estos.
o Bajo este procedimiento, es muy relevante mantener un
acentuado escepticismo profesional que permita la captación
de información procedente incluso de personal no clave en la
entidad u otras fuentes externas.
• Inspección documental de las actas de los órganos de gobierno, donde
se pongan de manifiesto relaciones no comunicadas por la gerencia.
Aunque no es una fuente de evidencia independiente de la entidad, su
nivel de persuasión o fiabilidad es elevado si las consecuencias
judiciales de la manipulación de los referidos documentos son
elevadas.
• Confirmación de terceros: su nivel de persuasión es el más elevado,
puesto que procede de fuentes independientes de la entidad y puede ser
obtenida directamente por el auditor en soporte documental. No
obstante, se trata de una fuente de evidencia únicamente disponible
para la confirmación de un universo reducido de partes relacionadas
previamente identificadas mediante los procedimientos anteriores, no
válida, por lo tanto, para la comprobación de la existencia de
transacciones con partes relacionadas de forma universal.
Se sugiere la evaluación mediante examen y posterior debate con base en
10, teniendo en consideración lo siguiente:
• La corrección de las respuestas: 3 puntos
• Justificación razonada de las respuestas: 3 puntos
La segunda, acerca de los efectos que sobre el riesgo de auditoría pueden tener la
existencia de transacciones con partes relacionadas, tanto en cuanto a los posibles errores
en los estados financieros como en cuanto al riesgo de fraude. Para ello, se plantean a
modo ilustrativo los casos en el siguiente ejemplo:
E6.16. Partes relacionadas. Efectos sobre el riesgo de auditoría

157
Caso
¿Qué opinión como auditor le merecen las siguientes aserciones?
a. Según la gerencia de la entidad, todas las operaciones con partes
relacionadas deben ser autorizadas por el máximo órgano de gobierno,
independientemente de su importe.
b. Las condiciones de las transacciones de venta a la entidad matriz son
decididas por la gerencia de la entidad matriz.
c. Tres de los consejeros de la entidad forman parte también del órgano de
gobierno de un proveedor habitual de la entidad.
d. La entidad ha anunciado un importante acuerdo de compra del 80% de
las participaciones en el capital social de un importante cliente. El acuerdo
no se había formalizado oficialmente en el momento de llevar a cabo la
auditoría después del cierre del ejercicio.
Dinamización
La actividad pretende el desarrollo de un adecuado razonamiento deductivo
individual que permita al alumno inferir las consecuencias sobre el riesgo
de auditoría. De forma secundaria, el desarrollo de la actividad debe
potenciar la aplicación del escepticismo profesional por parte del alumno,
para lo cual, la dinamización de la actividad mediante un debate conducido
por el instructor es aconsejable.
Conclusión
En relación con cada una de las aserciones propuestas, el instructor
concluye lo siguiente:
a. La entidad afirma disponer de un procedimiento de control de la
autorización de máximo nivel. Con este procedimiento, se mitiga el riesgo
de fraude por parte de algún empleado de la entidad. El auditor deberá
ejecutar los procedimientos adecuados para verificar la existencia y
eficacia de dicho control, ejecutando, posteriormente, los procedimientos
sustantivos necesarios de acuerdo con el resultado de la prueba de
controles.
b. El riesgo de manipulación se incrementa, pudiendo afectar a la
representación fiel de determinadas aserciones en los estados financieros
(p. e. ventas o compras).
c. El auditor debe comprobar que la gerencia de la entidad ha incluido la
referida entidad en la lista de partes relacionadas. En caso de no aparecer,
debe realizar las preguntas adicionales oportunas, reduciendo el nivel de
confianza en caso de quedar demostrada la intencionalidad del error.
d. Aunque el acuerdo aún no se había formalizado al cierre del ejercicio, el
auditor debe extremar su precaución en relación con las transacciones
llevadas a cabo con ese cliente durante el ejercicio.

158
6.2.6. Evidencias procedentes del trabajo de terceros (NIA 600 a 620)
a) Fundamentos
• Las Normas Internacionales de Auditoría reconocen que el auditor puede basar su
evidencia en el trabajo realizado por terceros. En concreto, las fuentes de evidencia
externa serían las siguientes:
o otros auditores de componentes (entidades dependientes, normalmente) de un
grupo de empresas: regulado por la NIA 600;
o auditores internos de la entidad: regulado por la NIA 610;
o expertos en materias diferentes a la auditoría o la contabilidad: regulado por
la NIA 620.
• En ningún caso la responsabilidad del auditor disminuye por el hecho de basar sus
evidencias en el trabajo de terceros:
o ya sea la responsabilidad del auditor del grupo respecto a la opinión de los
estados financieros del grupo (NIA 600.11 y A8);
o ya sea por el uso del trabajo realizado por los auditores internos (NIA 610.11);
o ya sea por el uso del trabajo realizado por expertos en áreas diferentes de a
contabilidad o la auditoría (NIA 620.3).
b) Contribución
• En todos los casos, el objetivo del auditor será determinar si es necesario el uso del
trabajo de un tercero y, si dicho trabajo es adecuado para los objetivos del auditor:
o en el caso de las auditorías de grupos de empresas, la decisión puede afectar
incluso a la aceptación o continuidad del propio encargo (NIA 610.8.a y 13) en
los términos definidos por la NIA 220, para lo cual el auditor del grupo deberá
evaluar las posibles restricciones legales y operativas que limiten su capacidad
para obtener evidencia suficiente en su relación con los auditores de los
componentes (NIA 600.12);
o el auditor evaluará también la posibilidad de que los auditores internos
proporcionen asistencia directa, mediante la ejecución de procedimientos de
auditoría específicos bajo la dirección, supervisión y revisión del auditor
externo (NIA 610.12.c);
o el auditor deberá evaluar el campo de experiencia del experto, para asegurarse
de que la naturaleza, alcance y objetivos del trabajo del experto se adecúan a
los objetivos de auditoría (NIA 620.3).
c) Procedimiento

159
• El auditor del grupo deberá:
o alcanzar un adecuado conocimiento de los posibles auditores de
componentes, especialmente en lo relativo al compromiso con los
requerimientos éticos y competencia profesional (NIA 600.A32-A41);
o determinar la materialidad del grupo en su conjunto y para los estados
financieros individuales (NIA 600.A42-A46);
o determinar el alcance y el tipo de trabajo a ser realizado sobre la
información financiera de un componente, considerando su
conocimiento del auditor del componente (NIA 600.A47-A55),
revisando y evaluando la suficiencia del trabajo del auditor del
componente (NIA 600.A61-A63);
o revisar el proceso de consolidación (NIA 600.A56).
• Para usar el trabajo o solicitar la colaboración de la auditoría interna de la
entidad, el auditor deberá evaluar las siguientes características del auditor
interno:
o su objetividad, teniendo en cuenta las características organizacionales
de la entidad (NIA 610.15.a);
o su competencia (NIA 610.15.b);
o si aplica controles de calidad sobre su trabajo, siendo sistemático y
disciplinado (NIA 610.15.c).
• Si la información que se utiliza como evidencia de auditoría procede del
trabajo de un experto, el auditor deberá, siempre que las consideraciones de
materialidad así lo requieran:
o evaluar las competencias, capacidades y objetividad de ese experto
(NIA 500.A37-A43; NIA 620.9);
o comprender el trabajo realizado por el experto (NIA 500.A44-A47 NIA
620.10.a);
o evaluar la adecuación del trabajo de ese experto como evidencia de
auditoría (NIA 500.A48; NIA 620.10.b).
Estrategia docente
a) Objetivos:
• identificar las situaciones en las que el auditor puede necesitar del trabajo de terceros;
• comprender los riesgos procedentes de este tipo de relaciones y cómo afectan al
riesgo de auditoría;

160
• comprender cuál es la responsabilidad del auditor cuando este tipo de situaciones
tienen lugar y cuáles son los procedimientos a realizar;
• conocer el impacto de este tipo de circunstancias en la opinión de auditoría.
o reconocer las propias limitaciones para solicitar el consejo de especialistas
o negociar eficazmente
o NIA 600, 610 y 620
o capítulo 15.6, 15.7 y 15.8 del volumen 1 de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC, 2011a,
pp. 194-209)
La distinción de aquellos procedimientos que pueden requerir de la intervención de un
experto no es tarea siempre sencilla. Tras la lección magistral, el instructor plantea una
serie de siguientes cuestiones conceptuales. A modo ilustrativo se sugieren las incluidas
en el siguiente ejemplo:
E6.17. Informes de expertos. Identificación de las situaciones que pueden requerir del
informe de expertos

161
Caso
Se plantean las situaciones siguientes:
a. La entidad ha adquirido recientemente una obligación gubernamental
cuya cotización está disponible en los mercados.
b. Un cambio sustancial en la regulación tributaria tiene un impacto
significativo en los impuestos diferidos reconocidos por la entidad.
c. Se está auditando una entidad extractiva de petróleo. El auditor está
evaluando la recuperabilidad de los activos relacionados con el último pozo
descubierto.
d. La entidad, con una plantilla de 20.000 empleados, ha puesto de
manifiesto un plan de beneficios para un colectivo antiguo de 5 empleados.
Dinamización
El instructor propone las preguntas anteriores para ser resueltas con
carácter individual. Con ello, la actividad pretende la evaluación del
conocimiento adquirido por parte del alumno sobre la NIA 620.
Sugerimos que, tras la respuesta personal, se produzca la evaluación de la
prueba para medir la correcta aplicación del juicio profesional por parte de
los alumnos para la determinación de la necesidad de un informe de un
experto independiente:
Posteriormente, se conduciría un debate entre todos los participantes para
consolidar los conocimientos adquiridos y reforzar la línea argumentativa
en la que se ha basado el juicio profesional de los alumnos.
Conclusión
Finalmente, el instructor orienta el debate de acuerdo con lo siguiente:
a. La limitación del auditor en este caso radica en su conocimiento de la
Norma Internacional de Información Financiera (NIIF) 9. La dificultad en
la aplicación de los criterios de reconocimiento y medición de los
instrumentos financieros derivados se encuentra dentro del ámbito de la
contabilidad y, por lo tanto, su conocimiento se supone es del auditor. La
valuación de los elementos se puede encontrar de forma objetiva a través
de su cotización (una fuente de información de primer nivel según la NIIF
13). Solo en el caso en que la valuación de los instrumentos requiriera de
conocimientos muy avanzados en proceso de modelado financiero, el
auditor podría justificar la necesidad de contar con un experto en valuación.
El mismo criterio se le aplica a la valuación de “terrenos y construcciones,
instalaciones y maquinaria, joyas, obras de arte, antigüedades, activos
intangibles, los activos adquiridos y los pasivos asumidos en las
combinaciones de negocios y activos que pueden haber sido deficientes”
(NIA 620.A1).
b. Puede ser necesaria la intervención de un experto en derecho tributario,
en caso en que existan dudas interpretativas sobre la modificación
regulatoria experimentada en materia de impuestos societarios. La
contabilización de los impuestos diferidos debe encontrarse dentro de las
aptitudes del auditor.
c. Una actividad frecuente que requiere de la intervención de un experto
geólogo es la valuación de las reservas de petróleo o gas en una
explotación. Con ello, el auditor podrá obtener evidencia del importe
recuperable de los activos y, así, proceder a la comprobación de su posible
deterioro.
d. En principio, el cálculo actuarial de los pasivos asociados a los contratos
de seguros o planes de beneficios para empleados es un área fuera del

162
conocimiento experto del auditor. No obstante, el auditor deberá tener en
cuenta consideraciones de materialidad a la hora de evaluar la necesidad de
una valuación por parte de un experto independiente (NIA 620.A10). En
casos de poca relevancia, procedimientos como la confirmación por parte
de la compañía externa podría ser suficiente y adecuada. En este sentido, la
existencia de procedimientos alternativos como fuente de evidencia son un
criterio expresamente establecido para la evaluación de la necesidad o no
de la actuación de un experto independiente (NIA 620.A5).
Una vez evaluada la necesidad de la intervención de un experto independiente, el
instructor plantea casos de estudio para evaluar la competencia, capacidad y objetividad
del experto contratado. A modo de ejemplo, se sugiere el siguiente:
E6.18. Informes de expertos. Evaluación de la competencia, capacidad y objetividad
Caso
Una entidad inmobiliaria ha adquirido un inmueble para su arrendamiento
posterior. El activo adquirido tiene un uso muy particular y poco frecuente
en el mercado, y representa un importe significativo del estado de posición
financiera de la entidad. La entidad opta por su medición posterior de
acuerdo con el modelo del valor razonable, para lo cual realiza una
estimación de su valor de mercado de acuerdo con su conocimiento experto
del sector.
El auditor considera que es necesaria la aportación de un informe de
valuación por parte de un experto, para aportar evidencia acerca de la
correcta medición del activo. Una vez comentado con la gerencia, esta
decide encargar la valuación a la entidad valuadora con la que trabaja
habitualmente, empresa con mayor experiencia en la valuación de
inmuebles en el país.
Comente de acuerdo con su juicio profesional.
Dinamización
Después de una reflexión individual, el instructor dinamiza la sesión
mediante la realización de un juego de roles, dividiendo al grupo de
alumnos en dos posiciones:
1. Entidad: argumenta la idoneidad del experto
2. Auditor: evalúa la propuesta de la entidad
Los alumnos disponen de 15 minutos previos para desarrollar la línea
argumentativa previa de cada una de las posiciones.
Conclusión y
evaluación
La actividad pretende, en primer lugar, el aprendizaje de los objetivos del
auditor según la NIA 620 en su evaluación del trabajo de expertos. En
segundo lugar, el desarrollo del juicio profesional del auditor para la
evaluación de la propuesta de la entidad.

163
Adicionalmente, la dinamización de la sesión contribuye al desarrollo de
competencias fundamentales para el contador profesional: trabajo en
equipo, escepticismo profesional y negociación eficaz.
El instructor concluye la actividad asegurándose de la correcta
comprensión de los siguientes conceptos:
• Competencia: el experto parece disponer de la experiencia y
conocimientos necesarios para la valuación de inmuebles. No obstante,
el carácter particular del inmueble pueden requerir de un experto con
un conocimiento específico más profundo en este tipo de activos. Para
ello, el auditor puede considerar la posibilidad de preguntar al experto,
o a cuerpos representativos de la profesión o del sector, indagar en su
experiencia previa o en sus publicaciones, etc. (NIA 620.A15). En
algunos casos, la capacidad debe acreditarse mediante la
correspondiente certificación, licencia o membresía a cuerpos
profesionales por parte del experto (NIA 620.A16).
• Capacidad: el auditor debe asegurarse de que el encargo puede llevarse
a cabo por el experto en las circunstancias (plazo, disponibilidad, etc.)
del encargo de auditoría. Para ello, puede recabar la información
necesaria mediante los procedimientos establecidos por la NIA
620.A15.
• Objetividad: la cuestión fundamental a debatir en este caso es la
independencia del experto. Parece existir una alta vinculación que
compromete la independencia del experto, por lo que no se dan las
condiciones necesarias para la obtención de evidencia adecuada por
parte del auditor.
El caso extremo en este sentido los constituiría el hecho de que el
experto y la entidad auditada formaran parte del mismo grupo de
sociedades. En ese caso, las decisiones de valuador podrían estar
condicionadas por los intereses de la entidad auditada.
• Consideraciones adicionales:
o Forma contractual: además del fondo del acuerdo, el auditor
puede querer asegurarse su formalización por escrito mediante
la correspondiente carta de encargo. Esta se formaliza entre
auditor y experto, no entre entidad y experto. El anexo de la
NIA 620 sugiere algunos aspectos relevantes a incluir en el
acuerdo.
En caso de imposibilidad, el auditor puede documentar la
relación de forma menos persuasiva, aunque sugeridas también
por la NIA 620.A26.
o Materialidad: consideraciones de materialidad podrían
también haberse hecho a lo largo de la negociación, no
obstante, el enunciado aclara la relevancia de las aserciones a
comprobar por parte del auditor.

164
• Coincidencia con las consideraciones adicionales: 1 punto
Finalmente, y bajo el marco de las auditorías de grupos de sociedades, se insistirá en el
efecto sobre la opinión de auditoría de la falta de obtención de evidencia suficiente por
parte del auditor del grupo:
E6.19. Auditor de un grupo de empresas. Obtención de evidencia sobre el auditor de
un componente del grupo. Efectos en la opinión
Caso
A modo ilustrativo, el instructor plantea el ejemplo en el anexo 1 de la NIA
600, en el que se plantea una limitación al auditor del grupo para la
obtención de evidencia suficiente sobre los estados financieros y el auditor
de la componente.
Dinamización
El objetivo de la actividad consiste, en primer lugar, en cimentar el
conocimiento de la NIA 600 en lo relativo al efecto de las limitaciones sobre
el informe de auditoría. Adicionalmente, debe potenciar la aplicación del
escepticismo profesional por parte del alumno sobre un problema no
estructurado, para lo cual, la actividad se desarrollará simultáneamente en
la lección magistral con preguntas orientadas por parte del instructor de
acuerdo con lo siguiente.
Conclusión y
evaluación
El instructor comenta la solución en el mencionado apéndice, haciendo
hincapié en los siguientes aspectos:
• concepto de materialidad sobre los estados financieros del componente
• responsabilidad del auditor del grupo
• efectos en el informe de auditoría
La actividad no requiere de evaluación específica.
6.2.7. Consideraciones de disposiciones legales en la auditoría de estados financieros
(NIA 250)
a) Fundamentos
• Es responsabilidad de la gerencia, con la supervisión de los órganos de gobierno, el
cumplimiento del marco legal y regulatorio aplicable (NIA 250.3). Este marco en el
que una entidad opera puede tener impacto en los estados financieros:
o Algunas leyes tienen un efecto directo por cuanto prescriben las cantidades a
revelar en los estados financieros.
o Otras leyes que, aunque no tienen efecto directo en los estados financieros,
influyen en la actuación de la gerencia de la entidad. Su incumplimiento puede
derivar en sanciones con impacto material en los estados financieros (NIA
250.2), e incluso pueden afectar a la habilidad de la entidad para continuar con
su negocio (NIA 250.6.b).

165
• La responsabilidad del auditor es la de obtener evidencia razonable de la no existencia
de errores materiales en los estados financieros derivados del incumplimiento del
marco legal y regulatorio de la entidad.
• Esta responsabilidad no se extiende a la identificación de todos los incumplimientos
legales por parte de la entidad. No obstante, el auditor debe permanecer alerta acerca
de los posibles incumplimientos legales mediante la aplicación de su juicio
profesional (NIA 250.8).
o El incumplimiento legal, en los términos definidos por esta NIA, no incluye
incumplimientos personales (no relacionados con la actividad de la entidad)
por parte de los administradores, gerencia o empleados de la entidad (NIA
250.11).
o En las entidades del sector público podría haber responsabilidad adicionales
para el auditor derivadas de los incumplimientos legales por parte de la entidad
(NIA 250.A6).
b) Contribución
• El auditor deberá (NIA 250.10):
o respecto a la legislación que regule la determinación de los importes a revelar
en los estados financieros: obtener evidencia suficiente respecto a su
cumplimiento;
o respecto al resto del marco legal y regulatorio:
- ejecutar procedimientos específicos de auditoría para identificar posibles
incumplimientos;
- responder de forma apropiada respecto a los incumplimientos
identificados.
c) Procedimiento
• Si el auditor tuviera conocimiento de un posible incumplimiento legal deberá:
o obtener un entendimiento de la naturaleza del incumplimiento (NIA 250.18.a);
o solicitar más información para evaluar su posible impacto en los estados
financieros (NIA 250.18.a y 19):
- en primer lugar, de la gerencia o de los administradores de la entidad, si es
necesario;
- si no es suficiente, se evaluará la posibilidad de requerir asesoramiento
legal por parte de terceros.
o si no fuera posible obtener la información adicional necesaria, el auditor
evaluará (NIA 250.20 y 21):
- la posible limitación al alcance en la emisión de la opinión;

166
- el posible efecto sobre otros procedimientos de auditoría (p. e. fiabilidad
de los procedimientos de evaluación del riesgo o de la carta de
manifestaciones).
• Si el auditor obtuviera evidencia acerca de un incumplimiento legal deberá:
o evaluar su comunicación a los órganos de gobierno de la entidad o cualquier
otro órgano de supervisión si existiera (p. e. comité de auditoría), en función
de su materialidad, intencionalidad y origen dentro de la entidad (NIA 250.22
a 24).
o evaluar el efecto del incumplimiento en la opinión del informe de auditoría
(NIA 250.25 a 27).
o evaluar la comunicación a las posibles autoridades supervisoras, si existieran
(NIA 250.28).
Estrategia docente
a) Objetivos:
• identificar los efectos que para la entidad puede representar el incumplimiento del
marco regulatorio en el que opera;
• conocer las técnicas habituales para la identificación de los posibles incumplimientos
legales;
• conocer la necesidad y las formas de comunicación de los incumplimientos
identificados;
• comprender el impacto de este tipo de incumplimientos en la opinión de auditoría.
o reconocer las propias limitaciones para solicitar el consejo de especialistas
o NIA 250
182)

167
Tras la lección magistral, el instructor plantea una serie de casos en los que el alumno
debe identificar posibles causas de incumplimiento legal así como sus efectos en los
estados financieros:
E6.20. Requerimientos legales. Identificación del marco legal y efectos derivados de
su incumplimiento
Caso
Se plantean a modo ilustrativo las situaciones siguientes:
a. La regulación nacional requiere a las entidades financieras el
mantenimiento de un nivel mínimo de recursos propios.
b. El marco de información financiera vigente para un determinado sector
es específico y difiere del resto de sectores en determinadas cuestiones de
revelación en los estados financieros.
c. La regulación local requiere a las entidades de la obtención de la
correspondiente licencia administrativa para poder ejercer la actividad.
d. La regulación medioambiental exige del cumplimiento de unos
determinados parámetros de producción que se consideran menos agresivos
con el medioambiente.
e. La regulación fiscal nacional es específica para cada sector.
Dinamización
El instructor propone las preguntas anteriores para ser resueltas con
carácter individual. Con ello, la actividad pretende la evaluación del
conocimiento adquirido por parte del alumno sobre la NIA 250 en dos
niveles:
1. Identificación del marco legal.
2. Identificación de los posibles efectos derivados de su incumplimiento.
Posteriormente, se conduciría un debate entre todos los participantes para
consolidar los conocimientos adquiridos y reforzar la línea argumentativa
en la que se ha basado el juicio profesional de los alumnos.
Conclusión
Finalmente, el instructor orienta el debate de acuerdo con lo siguiente:
a. Determinados sectores se encuentran fuertemente regulados (p. e.
entidades financieras o industrias químicas) (NIA 250.2). La obligación del
mantenimiento legal de un nivel mínimo de recursos propios por parte de
las entidades financieras no tiene un efecto directo en las cifras a
representar en los estados financieros principales, no obstante, su
incumplimiento sí puede acarrear significativas consecuencias para la
entidad, relacionadas incluso con la continuidad de su actividad.
b. El auditor debe conocer el marco de información financiera específico
para el sector al que pertenece la entidad auditada. Su incumplimiento tiene
efectos directos en las cifras representadas en los estados financieros.
c. El incumplimiento de obtención de la preceptiva autorización
administrativa puede afectar a los estados financieros de forma indirecta
mediante la aplicación de sanciones a la entidad, e incluso, afectar a la
continuidad de sus operaciones.

168
d. El incumplimiento de la regulación medioambiental suele conllevar la
aplicación de sanciones y multas a la entidad.
e. La regulación fiscal suele representar un efecto directo en los estados
financieros de la entidad auditada.
Una vez identificadas las fuentes de incumplimiento y sus efectos en los estados
financieros, el alumno debe familiarizarse con los procedimientos de auditoría necesarios
para la obtención de evidencia:
E6.21. Requerimientos legales. Procedimientos de auditoría
Caso
En relación con los siguientes casos que han tenido lugar durante el
ejercicio auditado, indique si se trata de situaciones de las que puedan
derivarse incumplimientos legales así como los procedimientos de
auditoría que han podido permitir al auditor la obtención de dicha
información:
a. La entidad ha pagado cantidades significativas y no habituales a asesores
legales externos.
b. La entidad ha recibido una cantidad inusualmente elevada de
reclamaciones por parte de sus clientes.
c. La entidad ha pagado cantidades significativas en concepto de multas a
la administración.
d. La entidad ha registrado compras a unos precios individualmente más
elevados de lo habitual.
e. La entidad ha reconocido apuntes contables de importe relevante
directamente por el superior de la persona encargada habitualmente de
realizar el registro.
f. La entidad ha registrado operaciones de carácter significativo sin la
autorización correspondiente.
Dinamización
La actividad tiene como primer objetivo el desarrollo de un adecuado
escepticismo profesional del estudiante que le permita estar alerta ante
cualquier indicio de incumplimiento legal. Después de un período de
tiempo dedicado a la resolución individual, la dinamización de la actividad
mediante un debate conducido por el instructor es aconsejable.
Conclusión y
evaluación
El instructor dirige el debate final de acuerdo con lo siguiente. Se sugiere
la lectura de la NIA 250.A11 para familiarizarse con algunos de los
procedimientos de auditoría que pueden facilitar la obtención de indicios al
auditor acerca de los incumplimientos legales:
Caso Riesgo Procedimiento
a Una actividad inusualmente
elevada con asesores legales
externos puede indicar
incumplimientos legales.
Los procedimientos
sustantivos de revisión
analítica sobre los gastos de
servicios exteriores

169
constituyen una fuente
habitual de estos indicios. Las
preguntas a la gerencia e
incluso las confirmaciones
externas por parte de los
propios asesores externos
pueden confirmar estos
indicios.
b El incremento inusual en el
número de reclamaciones
puede suponer una práctica
sistemáticamente
incumplidora por parte de la
entidad.
Determinadas entidades están
obligadas a mantener un
registro de las reclamaciones
de sus clientes. Esta
circunstancia es especialmente
relevante en sectores altamente
regulados (p. e. servicios
financieros, industria
energética, etc.). Las preguntas
a responsables de la entidad o
la lectura de actas de
determinados comités puede
arrojar indicios de
incumplimentos legales
sistemáticos por parte de la
entidad.
c El pago de multas y sanciones
es una de las mayores
evidencias de una actividad
incumplidora por parte de la
entidad.
Además de los procedimientos
sustantivos analíticos sobre las
partidas de gastos del
ejercicio, una revisión
sustantiva en detalle específica
sobre la partida de gastos por
multas y sanciones puede ser
aconsejable en este sentido.
d La compra con precios por
encima de lo habitual puede
suponer la realización de
pagos ilegales por parte de la
entidad para la ejecución de su
actividad.
Las pruebas de controles, así
como los procedimientos
sustantivos en detalle sobre el
área de compras pueden
arrojar indicios en este sentido.
e Además de sugerir posibles
ineficacias en los sistemas de
control de la información de la
entidad, el registro de
transacciones por personas no
habituadas a ello puede
sugerir su carácter ilegal, al
pretender la involucración del
menor número posible de
personas de la entidad, o de
personas no habituadas al
marco legal aplicable a la
transacción.
Indicios en este sentido
pueden ser obtenidos de un
amplio rango de
procedimientos ejecutados por
el auditor. Tanto en las
pruebas de control interno,
especialmente en las pruebas
de recorrido o de
entendimientos del sistema de
información, como en los
procedimientos sustantivos en
detalle, el auditor puede
identificar la persona que
ejecuta el registro contable de
la transacción.
f Igual que en el caso anterior,
esta situación puede ser fuente
Igual al caso anterior.

170
de indicios similares, tanto a
lo referente a la ineficacia del
entorno de control como de
incumplimientos legales.
• La corrección en la identificación de los posibles riesgos de
incumplimiento legal: 5 puntos
• Identificación de los procedimientos de auditoría que pueden ser
fuentes de identificación de los indicios: 4 puntos
• Capacidad en la puesta en común: 1 punto

171
7. Etapa 3. Conclusión e informe
7.1. Procedimientos antes del informe
7.1.1. Revisión del trabajo de auditoría (NIA 520, NICCs1)
a) Fundamentos
La finalidad de la supervisión del trabajo de auditoría es verificar que se alcanzaron los
objetivos planificados del trabajo de auditoría y que la evidencia obtenida ha sido la
adecuada. La supervisión pretende:
• proporcionar instrucciones a los profesionales del equipo de auditoría;
• mantenerse informado de los problemas importantes que se presenten;
• revisar el trabajo efectuado;
• variar el programa de trabajo de acuerdo con los resultados que se vayan
obteniendo;
• resolver las diferencias de opinión entre los profesionales que participen en la
auditoría.
El alcance de la supervisión y el profesional que la realiza dependen de la complejidad
del trabajo supervisado. La supervisión debe realizarse de todos los componentes de los
estados financieros, a todos los papeles de trabajo, así como de todos los documentos de
comprobación, programas, notas y memorandos.
Respecto a la aplicación de procedimientos analíticos en la fase de conclusiones de la
auditoría nos remitimos al apartado 6.2.3 y, en concreto, a la NIA 520.3a y 6.
b) Requerimientos
El revisor efectuará el siguiente itinerario y comprobaciones:
1. Tras leer la estrategia global de auditoría concilia la coherencia de los
procedimientos incluidos en los programas de trabajo. Analiza si los
procedimientos están bien diseñados de acuerdo con los objetivos a probar y si el
momento es el oportuno. Dedicará una especial atención a las explicaciones de
por qué no se aplicaron determinados procedimientos estándar.
2. A continuación, se concilian todas las cifras de los estados financieros con la
cédula sumaria de las áreas en cuestión y se revisa que la cédula sumaria está
referenciada a los estados financieros.
3. Seguidamente, en la cédula sumaria deben aparecer las conclusiones del trabajo y
las incidencias detectadas, debidamente referenciadas. El revisor acudirá a la
cédula que contiene la evidencia de dichas incidencias y observa la corrección de
las referencias a las conclusiones incluidas en la cédula sumaria. Al mismo

172
tiempo, con base en la evidencia detectada comprobará la idoneidad de la
conclusión alcanzada.
4. Si la evidencia afecta a varias áreas, se comprobará que la referencia a otra sección
de los papeles de trabajo se ha hecho y se analizará en el papel referido si el cruce
aparece señalado y ha sido considerado a la hora de concluir. De esta manera, se habrá
revisado que las conclusiones de las cédulas sumarias están soportadas. El auditor
deberá contrastar que no se ha omitido ninguna conclusión, por lo que inicia una
revisión de índole exhaustiva.
5. De cada procedimiento señalado en el programa, se remite a la hoja de trabajo a la
que está referenciado el procedimiento y comprueba la coherencia entre el diseño
previsto de prueba y la realización (por ejemplo, el número de partidas o de
transacciones verificadas, el momento, etc.) y se contrastan los resultados de la
prueba. Si existe evidencia directa en los propios papeles de trabajo (por ejemplo, las
cartas de confirmación), se revisa una a una para comprobar que están correctamente
analizadas y toda la información que contienen ha sido convenientemente
interpretada.
6. Si en el procedimiento en cuestión se hubiese realizado una prueba no selectiva, se
conciliará el detalle incluido en la hoja de trabajo con la cédula sumaria del área y la
referencia a ella.
7. El revisor, por otra parte, una vez realizado este trabajo partirá de la evidencia de las
diversas cédulas sumarias a la hoja de propuesta de ajustes, de manera que centralice
toda la información sobre posibles ajustes a tratar con la entidad auditada.
8. Asimismo, comprobará qué propuestas de ajuste han sido aceptadas y analizará si el
informe es coherente con los ajustes y otras incidencias documentadas en el trabajo.
9. Conforme se vayan analizando las diversas áreas, el revisor irá extrayendo una serie
de deficiencias que debe subsanar el supervisado. Los asuntos que deben ser resueltos
por el supervisado deben ser documentados, archivados en los papeles de trabajo e
investigados oportunamente, para comprobar su correcta corrección.
10. Conforme el supervisor realice su cometido, irá dejando evidencia de la revisión en
los papeles de trabajo.
11. Además de este análisis de la información contenida en los papeles de trabajo, el
revisor deberá extraer conclusiones de la lectura de las actas de los órganos de
gobierno de las cifras globales de la empresa, del conocimiento del negocio y de la
evolución reciente del sector y que pudieran tener incidencia sobre la opinión de
auditoría. En cualquier caso, el trabajo de auditoría recibe sucesivas revisiones hasta
la firma del auditor, el trabajo de los sucesivos revisores cada vez se va centrando en
las grandes ideas y va obviando el trabajo de detalle, más propio de las primeras
revisiones. En muchos trabajos, es frecuente la revisión de la opinión por otro auditor
del despacho.

173
Si como consecuencia de la revisión fuese preciso extender el alcance o la realización de
pruebas adicionales, tales circunstancias y la evidencia recabada deben ser investigadas
oportunamente.
En gran medida, la calidad del trabajo, la filosofía del auditor y la formación se va
transmitiendo de los profesionales más veteranos a los más nuevos a través de la
supervisión, por lo que es una pieza clave en el control de calidad del despacho.
Estrategia docente
a) Objetivos:
• conocer el diseño y aplicación en una fecha cercana al final del trabajo de campo de
auditoría, de procedimientos analíticos que ayuden a la obtención de una conclusión
global;
• reconocer los pasos de cierre de una auditoría y los requerimientos de calidad que
deben respetar, por cuanto los dictámenes emitidos por el auditor son apropiados en
con las circunstancias.
o resolver problemas no estructurados y polifacéticos
o autogestión
o aplicación de los principios éticos
• Las partes que correspondan de la NIA 520 y la NICC 1

174
largo del presente numeral. A lo largo de la sesión, se propone la realización de
ejercicios:
E7.1. Procedimientos analíticos al cierre
Ejercicio
Uno de los aspectos a tener en cuenta al final de la auditoría es la coherencia
del trabajo realizado con lo planificado y las conclusiones obtenidas.
En esa dirección, por ejemplo, habría que comprobar que la revisión
analítica realizada durante la planeación respecto de la evolución de
importes de un ejercicio respecto al anterior, ha respondido a lo esperado
con base en los procedimientos de auditoría aplicados.
Supongamos que en la planificación se obtuvieron las siguientes
conclusiones de la revisión analítica de evolución de importes:
• Las inversiones financieras a largo plazo apenas se incrementaron,
por lo que no se diseñó trabajo relevante en dicha área.
• Los inventarios se han incrementado en un 25% debido a la
adquisición de nueva maquinaria que hace más eficiente la
producción. De ahí que se propuso un procedimiento para verificar
ese incremento de producción ligado a esa maquinaria.
• Las variaciones de valor razonable que han ido a la cuenta de
pérdidas y ganancias eran de un importe elevado por una cartera
que se estimaba de realización a corto plazo. Se prueba el importe
de la variación con base en precios de mercado disponibles.
El ejercicio consistiría en que los alumnos evaluaran en qué casos esas
pruebas serían concluyentes y coherentes y en cuáles sería necesario aplicar
procedimientos adicionales o es un indicativo de la posible existencia de
errores en los estados financieros. La evaluación la harían desde un punto
de vista de la NIA 520.6, teniendo en cuenta los apartados A17-A19.
Dinamización
Este ejercicio lo harían los alumnos fuera del aula y lo entregarían previo a
comenzar la sesión en la que se tratara este tema. Otra opción sería
resolverlo en el aula en equipos.
Conclusión y
evaluación
Las conclusiones serían diferentes con base en los supuestos contemplados,
por ejemplo:
• Sobre las inversiones financieras a largo plazo: se detectó a
posteriori que, si bien la variación era escasa, era producto de una
compra realizada y una venta simultánea sobre la misma
participación, como consecuencia de una reorganización del grupo.
Se hace necesario realizar más trabajo.
• Inventarios: efectivamente el incremento era por productividad,
pero no solo por eso, pues relacionando ese efecto junto con un
estancamiento de las cuentas a cobrar y de las ventas, se podría
poner de manifiesto un problema de obsolescencia de los
inventarios. Por tanto, habría que diseñar pruebas más precisas
sobre la posible obsolescencia de los inventarios que podrían
afectar a los estados financieros.
• Variaciones de valor razonable en resultados: se podría haber
apreciado que la cartera de la que procedía, al menos parcialmente,
llevaba ya en poder de la entidad más de una año, por lo que
estaríamos ante una cartera en la que las variaciones de valor
razonable se debería haber llevado al Otro Resultado Integral.

175
La evaluación se haría o bien con base en los ejercicios entregados por
escrito previamente a la sesión, y/o con base en la discusión entablada
durante la misma en la resolución del ejercicio.
Posteriormente, para completar este tema es aconsejable trabajar sobre cómo acometen
el control de calidad las firmas de auditoría, para lo que se propone este otro ejercicio.
E7.2. Calidad en auditoría
Ejercicio
Las firmas de auditoría y organismos reguladores nacionales e internacionales
suelen publicar en la web las políticas de calidad o la situación de la
transparencia de las propias firmas de auditoría.
El ejercicio consistiría en que, con base en búsquedas de palabras clave como
“transparencia”, “calidad”, “políticas de calidad”, “transparency”, “quality”,
etc. referidas a “firmas de auditoría” o “audit firms”, se seleccione alguna de
la información encontrada para, previo visto bueno del instructor (para evitar
duplicidades), confeccionar una presentación en la que se debería relacionar
esa información con la NICC 1. El trabajo se haría en grupos (entre 2 y 4) para
su presentación en clase y posterior discusión.
Ejemplos de información que se puede encontrar:
• http://www.bdo.com.co/es/sobre-bdo/sistema-de-gestion-de-calidad
donde se expresa la política de calidad de BDO Colombia;
• http://www.pwc.com/en_US/us/about-us/assets/pwc-llp-fy14-
transparency-report.pdf donde PwC presenta su informe de
transparencia (muy relacionado con la calidad);
• http://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/au/Documents/audit/
deloitte-au-audit-transparency-report-2014-010914.pdf donde
Deloitte presenta su política de calidad;
• http://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD302.pdf donde
se presenta un trabajo del IOSCO sobre la transparencia de las firmas
que auditan entidades cotizadas.
Conclusión
y
evaluación
La información que se puede encontrar en la web es amplia y diversa, por lo
que hay que insistir en que la información que se busca es la relacionada con
la calidad en la auditoría. Los parámetros de evaluación y su ponderación
podría ser la siguiente:
• Información seleccionada (dificultad y ajustada al tema): 20%
• Calidad del trabajo escrito: 40%
• Exposición oral: 20%
• Defensa del trabajo en la discusión: 20%
7.1.2. Evidencias finales antes del informe
A) Evaluación de hechos posteriores (NIA 560)
Los estados financieros de una entidad pueden verse afectados por hechos ocurridos con
posterioridad a la fecha de los estados financieros (NIA 560.2). Esta información adicional
puede referirse a circunstancias que estaban presentes en aquel momento o bien pueden
poner de manifiesto nuevas situaciones.

176
Asimismo, cuando el auditor emite su informe, dispone posiblemente de una información
relevante no existente en el momento de preparar los estados financieros por parte de los
órganos de gobierno. Esta información también puede referirse a circunstancias existentes
al cierre, o bien presentar circunstancias adicionales.
Si se realizan las pruebas con posterioridad al cierre de cuentas, estas podrían aportar
evidencia adecuada sobre el desenvolvimiento de determinadas aserciones contables
relativas a los activos (por ejemplo, la posibilidad de recuperar el importe por el que
aparecen registrados) o a la omisión de pasivos. El auditor aprovecha el periodo
comprendido entre la fecha de los estados financieros y la fecha del informe de auditoría
para obtener una evidencia más fiable sobre dichas aserciones contables. Pero, además,
el auditor asume una responsabilidad sobre las circunstancias que se presentan en dicho
periodo.
Entre los procedimientos que el auditor efectuará para obtener evidencia sobre el citado
periodo, se incluyen:
• obtener estados financieros intermedios posteriores y realizar comparaciones de
interés;
• obtener información sobre las reuniones posteriores de los órganos de gobierno
de la entidad;
• indagaciones y comentarios con el personal y directivos de la entidad sobre
diversos aspectos relacionados con los pasivos contingentes, la estructura de
capital de la sociedad, las estimaciones registradas al cierre, la enajenación de
propiedades, planta y equipo o actividades importantes de la entidad, daños y
pérdidas en los activos del negocio, otros hechos con incidencia en la situación
financiera y transacciones de participaciones importantes en el capital de la
entidad;
• la fecha de la carta de confirmación de los asesores legales y la carta de
manifestaciones de la gerencia (NIA 580) debe cubrir el máximo periodo posible
de hechos posteriores hasta la fecha del informe de auditoría.
Los sucesos que modifiquen circunstancias existentes al cierre deberán plantearse como
una modificación de los importes recogidos en los estados financieros. Si se han
preparado los estados, caben dos posibilidades:
• no se modifican los estados financieros, entonces, el auditor evalúa si la incidencia
es significativa y, en caso afirmativo, propone una opinión modificada;
• sí se modifican los estados financieros.
Si los acontecimientos posteriores suponen la aparición de circunstancias no existentes al
cierre, el preparador de la información financiera o el auditor deben comunicarlas al
usuario. El primero lo hará a través de las notas a los estados financieros, el segundo
mediante un párrafo intermedio en su informe que recoja la omisión de dicha información.

177
Ante la aparición de una circunstancia de este tipo, una vez preparados los estados
financieros, el auditor procederá de la siguiente manera:
• propondrá la modificación de los contenidos de las notas a los estados financieros,
por lo que los órganos de gobierno deberán preparar nuevos estados;
• en caso de no ser aceptada por los órganos de gobierno, el auditor incluirá una
cláusula en su informe por incumplimiento de principios contables.
Por último, puede suceder que el hecho posterior tenga lugar después de la fecha de
emisión del informe y antes de la publicación de los estados financieros. En estos casos,
el auditor debe analizarlo al igual que cualquier hecho conocido con anterioridad. Si dicho
hecho tuviese efecto en el informe, el auditor:
• discutirá el hecho con la gerencia o con los órganos de gobierno de la entidad;
• determinará si hay que cambiar los estados financieros;
• indagar el trato que le dará la entidad, es decir:
o si cambia dichos estados financieros, o
o si no los cambia, y si no ha emitido el informe, entonces dará una opinión
modificada, teniendo en cuenta la importancia del ajuste propuesto y, en
el caso de que sí lo hubiese emitido, solicitará a la entidad que no lo
divulgue a efectos de que el informe no sea tenido en consideración por
los usuarios.
Por último se contempla una última opción y es que se produzca un hecho significativo
tras la emisión del informe y tras la publicación de los estados financieros. En este caso
se actuará de manera similar al caso precedente.
De forma visual, todo lo anterior lo podríamos esquematizar como sigue en la figura 7.1.
Figura 7.1. Periodo de hechos posteriores
Fuente: Elaboración propia a partir de IFAC (2011a, p. 161).
Estrategia docente
a) Objetivos:

178
• conocer cuál es el trabajo que debe realizar el auditor sobre los hechos ocurridos con
posterioridad a la fecha de los estados financieros;
• tener la capacidad de reconocer cuál es la reacción que debe tener el auditor ante
hechos posteriores a diversas fechas significativas (fecha de aprobación de estados
financieros, fecha de informe de auditoría, y fecha de publicación de estados
financieros).
o NIA 560
ejercicios:
E7.3. Hechos posteriores al cierre
Ejercicio
En esta materia pondríamos un ejercicio con dos partes, consistente en la
aplicación de procedimientos analíticos aplicables al cierre del trabajo de
la auditoría:
1. El equipo de trabajo del encargo ha finalizado el trabajo de campo
de la auditoría al 31/12/2014 y, previo a la redacción del informe
de auditoría, se solicitan los últimos estados financieros
intermedios disponibles, que resultan ser los correspondientes al
31/03/2015. En la revisión de las evoluciones de las cifras
principales se detecta lo siguiente:

179
a. un incremento relevante de las provisiones a largo plazo;
b. un incremento muy importante de importes destinados a
provisiones en el pasivo.
2. Dada la importancia que tienen los inventarios en una entidad, que
se calificó por los auditores como de riesgo moderado, se decide
hacer una revisión visual del almacén el último día de trabajo. En
dicha revisión se pone de manifiesto una drástica reducción de
inventarios, pues normalmente el almacén presentaba un grado de
ocupación elevado con una fuerte rotación.
Dinamización
Para la resolución de este ejercicio, se puede optar por:
• resolver la primera parte por el instructor, y la segunda la
terminarán los alumnos; o
• por realizar las dos partes de forma conjunta solicitando respuestas
a cuestiones como las siguientes:
o ¿Qué situaciones han podido dar lugar a los hechos
detectados?
o ¿Podrían deducirse de esos hechos errores materiales?
o ¿Aplicarían procedimientos adicionales? ¿Cuáles?
Conclusión y
evaluación
La conclusión para ambos hechos podría ser parecida, ya que los dos ponen
de manifiesto errores materiales y en ambos casos habría que aplicar
procedimientos adicionales:
1. Con respecto a las elevadas provisiones, es extraño que se
produzca solo tres meses después del cierre y que no se haya
detectado antes, lo cual puede deberse a:
• Un hecho acaecido en el ejercicio 2015, como un litigio
que se ha originado en dicho ejercicio o una decisión de
reestructuración decidida también en ese momento.
• Un hecho procedente del ejercicio 2014, con lo que
estaríamos ante un posible error, como podría ser un litigio
iniciado con anterioridad al cierre, pero sobre el cual no
fuimos informados o no detectamos que se debía
circularizar a un abogado al que no se le envió carta.
2. Un descenso en el almacén significativo puede deberse a una caída
de ventas, un problema de aprovisionamiento, posibles depósitos
de clientes que se tenían como propiedad de la entidad. En todos
esos casos habría que aplicar nuevos procedimientos.
Como se observa la pluralidad de posibles orígenes de los hechos
propuestos, así como los múltiples efectos que pueden causar, dan un
abanico de posibilidades suficiente para la discusión y propuesta de
actuación por parte de los auditores.
La evaluación, según la dinamización elegida, sería:
• la corrección de la parte del ejercicio que hubiesen hecho los
alumnos; o
• la evaluación de las soluciones propuestas por los alumnos o
grupos de alumnos a lo largo del debate.
Posteriormente, se plantea la solución de otro ejercicio práctico sobre cómo debe actuar
el auditor en los diferentes momentos en los que se pueden producir los hechos
posteriores.
E7.4. Diferentes fechas de los hechos posteriores

180
Ejercicio
Para determinar la existencia de hechos posteriores relevantes y realizar la
evaluación de su posible impacto en los estados financieros se podría
utilizar el Exhibit 13.1-3 del volumen 1 de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC,
2011a, pp. 164-165), en la que se establecen los pasos a dar en este asunto:
• identificación de hechos posteriores, entre las posibles fuentes para
obtenerlos se considera una lista de cuestiones que se han de
plantear a la gerencia;
• obtener manifestaciones escritas de la gerencia o los órganos de
gobierno sobre el hecho posterior;
• hechos de los que el auditor haya tenido conocimiento entre la
fecha del informe de auditoría y la fecha de publicación de estados
financieros;
• hechos de los que el auditor haya tenido conocimiento después de
la fecha de publicación de los estados financieros.
El ejercicio consistiría en hacer supuestos sobre cada uno de estos pasos,
como por ejemplo:
• En el sector de energía eólica el gobierno ha emitido tras la fecha
de los estados financieros una norma por la que las entidades
dedicadas a la generación de este tipo de energía han de reducir su
actividad y además se establece un impuesto especial sobre las
ventas de energía. Este hecho tiene un importante impacto sobre
los estados financieros de las empresas del sector, aun siendo
posterior a la fecha de los estados financieros.
• Se tendría que obtener una manifestación escrita de la dirección de
la entidad, por la que se declara que conocen el hecho anterior y
que han realizado una evaluación de los impactos sobre la entidad
concluyendo que se deberán realizar diversos ajustes en esta, pero
que no peligra su continuidad. El auditor deberá revisar la
evaluación de impactos realizada por la entidad.
• Tras la emisión del informe de auditoría, y previo a la publicación
de los estados financieros, se tiene conocimiento de que la entidad
ha efectuado un plan de despidos de trabajadores y un plan de
ajuste financiero que depende de las entidades financieras.
• Tras la publicación de los estados financieros, el auditor se informa
por la prensa que la negociación con las entidades financieras ha
fracasado y que la entidad no es viable.
Sobre esos supuestos el alumno deberá determinar qué acción o acciones
debería tomar acerca de su informe de auditoría, tomando como base la NIA
560.
Conclusión y
evaluación
El ejercicio se resolvería fuera del aula y se entregaría al instructor, el cual
tomaría en cuenta ese informe escrito para la calificación del alumno con
base en 10.
El instructor seleccionaría los dos casos más interesantes planteados por los
alumnos para su comentario en clase. Igualmente, los errores generalizados
que se cometieran serían comentados para evitar su repetición en el futuro.
b) Evaluación del riesgo de continuidad (NIA 570)
Como parte de su trabajo, el auditor deberá evaluar si la empresa cumple el principio de
empresa en funcionamiento. Este principio, definido como hipótesis básica en el marco
conceptual del International Accounting Standard Board, viene a indicar que se presume
la duración ilimitada de una entidad, de manera que los activos se realizarán en el curso

181
normal de los negocios y los pasivos serán atendidos a su vencimiento. De esta hipótesis
se derivan los principios fundamentales, o los criterios de valuación básicos en
contabilidad, como son el principio del devengo y el del precio de adquisición.
La opinión del auditor debe considerar si la entidad será un negocio en marcha a lo largo
del próximo ejercicio; sin embargo, la opinión del auditor no es una garantía de la
viabilidad futura de la compañía. El auditor debe estar alerta ante aquellas circunstancias
que pudieran representar un riesgo en la continuidad de una entidad.
El auditor evaluará las circunstancias que incrementan y mitigan dicho riesgo de
continuidad (se pueden observar en la tabla 7.1). En cualquier caso, la intención de la
gerencia es crítica para evaluar la continuidad, por ello, es importante entrevistarse con
la gerencia para conocer cómo piensan superar los factores de riesgo. El auditor estudiará
con la gerencia: los presupuestos, proyecciones y datos sobre capital circulante, así como
las bases utilizadas para efectuar las proyecciones, especialmente, cuando se separen de
las tendencias históricas.
Por tanto, la responsabilidad del auditor, sobre la aplicación del principio de entidad en
funcionamiento, se limita a realizar las pruebas que le permitan evaluar si el negocio
continuará durante el siguiente ejercicio.

182
Tabla 7.1. Factores con influencia en el principio de empresa en funcionamiento
FACTORES INCREMENTAN MITIGAN
Entidades incluidas en las situaciones de reducción de capital o
disolución obligatoria
X
Entidades en suspensión de pagos X
Entidades con resultados económicos o flujos de caja negativos
continuados y de cuantía significativa
X
Capital circulante negativo persistente y significativo X
Pérdida de concesiones, licencias o patentes importantes X
Reducción de pedidos de clientes o de los propios clientes que sean
importantes
X
Grandes inversiones en productos cuyo éxito comercial es discutible X
Existencia de contratos a largo plazo no rentables X
Contingencias muy significativas X
Apoyo financiero de los accionistas X
Existencia de un compromiso financiero de la matriz en el caso de
grupos
X
Posibilidad de aportación de fondos por los socios X
Posibilidad de obtención de subvenciones y otras ayudas públicas o
privadas
X
Posibilidad de obtención de dividendos o ingresos de entidades del
grupo o asociadas
X
Disponibilidad de líneas crédito y financiación adicional por existir
garantías reales suficientes, cuando no se den cita restricciones en las
pólizas existentes que lo impedirían
X
Capacidad de renovación o retraso de los vencimientos de los préstamos
actuales
X
Posibilidad de reestructuración de deudas X
Posibilidad de venta de activos no críticos para la actividad operativa
normal de la entidad, existiendo un mercado para su venta y no habiendo
impedimentos para ello
X
Posibilidad de cancelación de operaciones que generen flujos de caja
negativos. Capacidad de absorber su depreciación en un razonable
periodo de tiempo
X
Razonables posibilidades de sustituir los pedidos o clientes perdidos X
Posibilidad de sustitución de proveedores importantes perdidos o que
no concedan el crédito normal
X
Posibilidad de reducir gastos, sin disminuir la capacidad operativa X
Capacidad para operar a niveles reducidos de actividad o para canalizar
los recursos a otras actividades
X
El Exhibit 14.2.2 (IFAC, 2011a) muestra indicadores que pueden significar dudas sobre la
hipótesis de negocio en marcha, las cuales deben ser mitigadas por otros factores.
Estrategia docente
a) Objetivos:
• saber manejar la adecuación de la hipótesis de negocio en marcha en la preparación
de los estados financieros y la evidencia que el auditor ha de encontrar sobre ella;

183
• tener la capacidad de distinguir cuando se está ante una incertidumbre tan
significativa que pueda generar dudas sobre la continuidad de las operaciones de una
entidad.
o compromiso con el interés público
o NIA 570
largo del presente numeral. A lo largo de la sesión, se propone la realización de pequeños
casos prácticos:
E7.5. Aplicación del principio de entidad en funcionamiento

184
Caso
Los casos se pueden obtener de la prensa económica y a partir de
determinadas noticias dictaminar cómo influyen estas en entidades
concretas. Por ejemplo, y basado en noticias reales de diversos periódicos:
• a una entidad petrolera que se basa en la explotación de un campo
petrolero por una concesión del gobierno no se le renueva dicha
concesión;
• cómo influye en una pequeña empresa de transporte el paro
camionero;
• la normativa cooperativa puede influir en la continuidad de
operaciones de una entidad cooperativa en determinadas
circunstancias;
• influencia de cambios en la política de subsidios en las entidades
cafeteras;
• entidades que publican sus resultados y sus utilidades se reducen
respecto al periodo precedente;
• entidad con un plan de viabilidad que depende del apoyo financiero
de sus socios, entre los que hay divergencia en las opciones de
nuevos aportes de capital.
Con estos casos, que se pueden desarrollar a partir de la noticia o del
informe de auditoría de estados financieros, hay dos opciones:
1. Dirigir, por parte del instructor, una discusión con el grupo a partir
de un caso expuesto por el instructor a partir de alguna noticia.
2. Realizar un encargo a los alumnos para que redacten un caso y su
solución a partir de una noticia empresarial que ellos seleccionen,
y posteriormente discutirlas en clase.
Conclusión y
evaluación
La conclusión será, a partir de la aplicación de la NIA 570, si la hipótesis de
entidad en funcionamiento estaría cuestionada o no, y cuál sería su
influencia en el informe del auditor.
La evaluación dependería de la opción didáctica seleccionada:
1. Discusión en grupo: se evaluaría la participación y la redacción de
un resumen de conclusiones personal.
2. Encargo a los alumnos: la evaluación se basaría en el trabajo
entregado.
c) Otros procedimientos: manifestaciones escritas (NIA 580)
Las manifestaciones escritas constituyen información necesaria que el auditor requiere,
con respecto a la auditoría de los estados financieros de la entidad, por lo que constituyen
evidencia de auditoría similar a las respuestas a indagaciones.
Las manifestaciones escritas por sí solas no proporcionan evidencia suficiente y adecuada
sobre ninguna de las cuestiones a las que se refieren, por lo que no afecta a los
procedimientos de auditoría en cuanto a su naturaleza y extensión.
Las manifestaciones escritas adoptarán la forma de carta de manifestaciones dirigida al
auditor, y su fecha será tan próxima como sea posible a la del informe de auditoría, pero
nunca posterior.
Estrategia docente

185
a) Objetivos:
• conocer la obligatoriedad de la carta de manifestaciones y los puntos que debe
contener;
• saber quién, por parte de la entidad, debe firmar la carta.
C) Métodos pedagógicos fundamentales:
o NIA 580
o capítulo 19 del volumen 2 de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC, 2011b, p. 253-265)
ejercicios:
E7.6. Manifestaciones escritas
Ejercicio
El ejercicio consistiría en manejar una carta de manifestaciones, que podría
ser el modelo que figura en el anexo 2 de la NIA 580 o la del caso Dephta
Furniture, que está en el volumen 2 de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC,
2011b, pp. 263-264).
Dinamización
A partir de alguna de esas cartas, el instructor iría comentando situaciones
en las que algunos párrafos no tendrían sentido y otros serían necesarios.
Por ejemplo:
• La entidad no tiene pasivos financieros. Sobraría el apartado
referente a los mismos.
• La entidad forma parte de un grupo y realiza gran número de
transacciones con entidades del grupo. Sería necesario introducir
un párrafo adicional.

186
Conclusión y
evaluación
La conclusión sería cuándo se han de incluir determinados párrafos y
cuándo no. La evaluación se haría a partir de un examen tipo test.
7.2. Conclusión de auditoría e informes
7.2.1. Comunicaciones de debilidades en el control interno (NIA 265)
El auditor deberá comunicar a la gerencia o al comité de auditoría o, si lo considera
conveniente, a los órganos de gobierno de la entidad las debilidades significativas de
control interno, detectadas como consecuencia de su trabajo.
El auditor no debe modificar el alcance de sus procedimientos con la finalidad de
descubrir debilidades de control interno, tan solo está obligado a comunicar aquellas que,
como consecuencia del alcance necesario para un trabajo de auditoría, se pusieran de
manifiesto y fueran, al mismo tiempo, significativas.
El auditor evaluará la conveniencia de comunicar las debilidades no significativas y la
posibilidad de efectuar sugerencias para solventarlas. En cualquier caso, corresponde a la
gerencia de la entidad la implantación de estas sugerencias.
La comunicación se deberá efectuar por escrito, aunque es conveniente comentarlas
previamente con el responsable superior del nivel en el que se produce la debilidad y que
tenga capacidad para resolverla.
Estrategia docente
a) Objetivos:
• conocer que al final de la auditoría se han de comunicar a la gerencia y a los órganos
de gobierno las deficiencias de control interno encontradas a lo largo del trabajo de
campo y que sean suficientemente importantes como para su comunicación;
• saber redactar y documentar las deficiencias de control interno a comunicar.

187
• Lección magistral:
o NIA 265
ejercicios:
E7.7. Comunicación de las debilidades de control interno
Ejercicio
El ejercicio consistirá en dos partes:
• Identificar debilidades de control interno, para lo que utilizaremos
el Exhibit 13.1-1 del volumen 2 de la Guía de NIA de la IFAC (IFAC,
2011b, pp. 173-174), en el que se adjunta una relación de las
debilidades de control interno más habituales.
• Redactar las debilidades encontradas a partir del esquema que
figura en el Exhibit 13.5-1 del volumen 2 de la Guía de NIA de la
IFAC (IFAC, 2011b, p. 177).
Ese trabajo se hará sobre un flujograma (véase material de apoyo en anexo
3) que representa el procedimiento de compras de la Entidad Sociedad
Mercantil (en adelante ESM), que se dedica a la prestación de servicios
informáticos para terceros. Los clientes de la entidad se dan de alta en un
sistema informático (el SIC) a través del cual se realizan las peticiones.
Dinamización
En primer lugar hay que repasar el flujograma conjuntamente con los
alumnos, con el objetivo de su entendimiento por todos.
Tras lo anterior, y con el apoyo de los Exhibit 13.1-1 y 13.5-1 antes
indicados y la NIA 265, los alumnos, de forma individual o por equipos (de
entre dos y cuatro componentes), harán el siguiente trabajo:
1. Determinar las debilidades de control interno que tiene el
procedimiento de peticiones y compras de ESM según cada alumno
o grupo.
En el caso de que algún grupo entienda que falte información (lo
cual es posible, dado que el caso no se presenta de forma cerrada),
podrán efectuar supuestos e hipótesis para completarla y concluir
con base en ello.
2. Una vez identificadas las debilidades de control interno, procede
que se documente adecuadamente en la tabla diseñada a tal efecto.
3. Finalmente, redactarán la carta dirigida a la gerencia y/u órganos
de gobierno comunicando las debilidades que crean que se deban
comunicar.
Una vez efectuado el anterior trabajo, el instructor recogerá el trabajo
realizado por los alumnos, que lo habrán debido plasmar en un memorando,
y procederá a hacer una puesta en común con la totalidad del grupo. Para
iniciar la discusión el instructor puede ejemplificar con una debilidad del
procedimiento como sería la siguiente: “En la aplicación que genera las

188
órdenes de trabajo se puede diligenciar el número de horas previstas para
la ejecución del encargo y poner fechas de finalización total o parcial de
los trabajos. A pesar de que esto mejoraría el control y seguimiento de los
trabajos, actualmente no se están utilizando esas posibilidades”.
Conclusión y
evaluación
La conclusión de ejercicio es que se ha de aplicar una metodología concreta
de identificación de debilidades de control interno en cada caso, pues lo
más relevante es conocer el modelo de negocio de la entidad y la normas
de auditoría de aplicación.
La evaluación se efectuaría según los trabajos entregados y las
intervenciones en la discusión generada por el instructor tras el trabajo en
grupo. Los parámetros de evaluación podrían ser los siguientes:
• Presentación estructurada del trabajo: 20%
• Debilidades encontradas, cantidad y fundamentos: 40%
• Tabla de debilidades y carta a la gerencia o gobierno, 20%
• Participación en la discusión: 20%
7.2.2. El informe de auditoría (NIA 700 a 799)
a) Fundamentos
El auditor se forma una opinión sobre los estados financieros de conformidad con el
marco de información financiera aplicable, concluyendo, con una seguridad razonable,
que los estados financieros están libres de errores materiales (NIA 700.11). Los
fundamentos sobre la formación de la opinión del auditor y la emisión del informe de
auditoría sobre los estados financieros los esquematizamos a continuación en la figura
7.2.
La estructura del informe de auditoría ha de recoger los siguientes elementos:
• Título
• Destinatario
• Sección introductoria
• Responsabilidad de la gerencia respecto de los estados financieros
• Responsabilidad del auditor
• Opinión del auditor
• Otras responsabilidades de información
• Firma del auditor
• Fecha del informe
• Dirección del auditor

189
Figura 7.2. Formación de la opinión del auditor
La información adicional que se emita junto con los estados financieros ha de estar
claramente diferenciada, y en el caso que no se distinga claramente la opinión del auditor
también se habrá de referir a ella. La información adicional hay que revisarla con el único
objeto de que no tenga incongruencias con los estados financieros (NIA 720.6). Si se
identifican incongruencias que hicieran necesario modificar los estados financieros o la
información adicional y la gerencia rehúsa hacer dicha modificación, se actuará de la
siguiente manera:
• Si es antes de la fecha del informe de auditoría
o y afecta a los estados financieros, la opinión se modificaría por este
motivo;
o o afecta a la otra información, entonces:
- se informa a la totalidad de los miembros del gobierno de la
entidad; o
- se incluye un párrafo de otros asuntos en el informe de auditoría;
o
- se retiene el informe; o
- se renuncia al encargo, si la normativa lo permite.
• Si es después de la fecha del informe de auditoría
o y afecta a los estados financieros, se aplica la NIA 560 de hechos
posteriores;
o o afecta a la información adicional, en cuyo caso se deberían tomar
medidas adicionales.
b) Tipos de opinión
Se distinguen dos tipos de opinión, principalmente (NIA 700.16 y 17):

190
• Opinión no modificada, en la que el auditor informa que los estados financieros
se han elaborado según el marco de información financiera aplicable y están libres
de errores materiales;
• Opinión modificada, por alguna de las siguientes causas:
o los estados financieros no están libres de errores materiales;
o no se ha podido obtener evidencia suficiente y adecuada para concluir
sobre si los estados financieros no están libres de errores materiales.
La opinión modificada ha de ser discutida previamente con la gerencia de la entidad.
La decisión sobre el tipo de opinión depende de dos factores (NIA 705.2):
1. Los estados financieros contienen o pueden contener errores materiales.
2. Juicio del auditor sobre la generalización de los efectos de esos errores en los
La opinión modificada puede ser de tres tipos:
• Opinión con salvedades:
o hay errores materiales pero no generalizados;
o no se puede obtener evidencia, y los efectos, si los hubiera, serían de
errores materiales no generalizadas.
• Opinión desfavorable o adversa:
o hay errores materiales y además son generalizados
• Opinión denegada o abstenida:
o no se puede obtener evidencia, y los efectos, si los hubiera, serían de
errores materiales y generalizados;
o A pesar de haber evidencia, se da el caso excepcional de que hay múltiples
incertidumbres sobre el desenlace final.
Este tipo de opinión modifica el párrafo de responsabilidad del auditor.
Cuando hay opinión modificada:
• Se incluyen párrafos con los fundamentos de la modificación de la opinión, antes
del párrafo de opinión. Si el error se puede cuantificar se incluye dicha
cuantificación.
• Se han de comunicar a la gerencia de la entidad.
c) Párrafos de énfasis y párrafos sobre otras cuestiones
Se incluyen en el informe de auditoría los párrafos de énfasis si el auditor considera que:
• tiene que llamar la atención sobre al usuario del informe sobre algún asunto;
• hay algún tema significativo, a pesar de que se encuentre en los estados
financieros;
• hay algún asunto fundamental para la correcta comprensión e interpretación de
los estados financieros.

191
Estos párrafos van inmediatamente después del párrafo de opinión, indicando que no
implica una opinión modificada.
Para revelar a los usuarios cuestiones distintas a los estados financieros, se pueden incluir
párrafos sobre otras cuestiones. Estos párrafos irían a continuación del párrafo de la
opinión, o, si los hubiera, a continuación de los párrafos de énfasis.
Debe anotarse que en Colombia el informe del revisor fiscal debe incluir afirmaciones
especiales relacionadas con sus responsabilidades sobre la evaluación del control interno
y del cumplimiento legal y normativo. De acuerdo con el criterio 302 de 2015, este párrafo
debe estar soportado en NICA y ser integrado al informe de auditoría.
Este Documento de Orientación Pedagógica se refiere solamente al informe de auditoría
sin consideraciones especiales, por lo cual el modelo de informe, incluyendo las
responsabilidades adicionales del revisor fiscal, sería objeto de un Documento
Orientación separado.
d) Información comparativa
La naturaleza de la información comparativa dependerá del marco de información
financiera que sea de aplicación (NIA 710.2 y 3). Hay dos enfoques:
1. Cifras de periodos anteriores, en cuyo caso el auditor solo opina sobre las cifras
del periodo actual.
2. Estados financieros comparativos, en cuyo caso el auditor opina sobre las cifras
de cada periodo presentado.
En cualquier caso el auditor comprobará, si se presenta información comparativa
requerida por el marco aplicable, si:
• los saldos iniciales del ejercicio actual coinciden con los finales del ejercicio
precedente; y
• la congruencia de las políticas contables de aplicación.
Los efectos en el informe de auditoría de un enfoque u otro serían los siguientes:
• Cifras de periodos anteriores: el auditor solo opina respecto del periodo actual
excepto si:
o El informe de auditoría del periodo anterior tenía una opinión modificada
y la cuestión que la originó aún no está resuelta. Hay que incluir dicho
asunto en la opinión del ejercicio actual.
o Se obtiene en el ejercicio actual evidencia de error material
correspondiente a periodos anteriores. Hay que incluir dicho asunto en la
opinión del ejercicio actual.
o Los estados financieros anteriores no fueron auditados. Hay que incluir un
párrafo de otras cuestiones.
• Estados financieros comparativos: el auditor opina sobre las cifras de cada
periodo,

192
o teniendo que comentar los cambios de opinión de un ejercicio a otro, si los
hubiera;
o si los estados financieros previos hubiesen sido auditados por otro auditor,
hay que mencionar qué auditor hizo el trabajo, qué tipo de opinión dio y
la fecha del informe;
o si los estados financieros previos no hubiesen sido auditados, hay que
mencionarlo en un párrafo de otras cuestiones.
Estrategia docente
a) Objetivos:
• iniciar el conocimiento sobre la formación de una opinión sobre los estados
financieros de una entidad con base en las conclusiones extraídas del trabajo de
auditoría y las evidencias obtenidas;
• conocer cómo se redacta una opinión de auditoría a partir de las guías que ofrece la
serie 700 de las NIA, reconociendo y ordenando los diferentes elementos que
componen dicho informe;
• distinguir entre los diferentes tipos de auditoría y cuándo se aplican unos u otros;
• manejar con soltura los diferentes párrafos que pueden contener un informe de
auditoría, en función del objetivo que persiga el auditor.
o comunicar eficazmente por escrito
o compromiso con el interés público
o NIA 700, 705,706 y 710
297-322)

193
largo del presente numeral. A lo largo de la sesión, se propone la realización de exámenes
de confirmación de conocimientos, ejercicios y casos:
E7.8. Definiciones y elementos que conforman la opinión del auditor
Ejercicio
En el tema de los informes de auditoría cobra especial relevancia, al igual
que en la fase de planeación, el conocimiento y adecuado manejo de los
conceptos y elementos que conforman un informe de auditoría. Es por ello
que lo primero que se sugiere tras la impartición de la teoría por parte del
instructor, es la realización de pruebas escritas para evaluar los
conocimientos.
Para ello el instructor se puede servir del contenido de los capítulos 17 del
Volumen 1 (IFAC, 2011a, pp. 224-242), y 23 y 24 del Volumen 2 (IFAC,
2011b, pp. 297 y 310 respectivamente) de la Guía de NIA de la IFAC.
Las pruebas podrían ser de dos tipos como ya se ha comentado
anteriormente:
1. Tipo test con múltiples respuestas posibles, como por ejemplo:
elegir entre las siguientes alternativas cuáles serían las
afirmaciones correctas:
“El auditor para formarse una opinión sobre los estados financieros
auditados debe:
a. Concluir sobre si las evidencias obtenidas son adecuadas.
b. Verificar que los desgloses de información en los estados
financieros son suficientes.
c. La planeación se hizo de la forma adecuada.
d. Comprobar que se cumple con el marco regulatorio
aplicable de información financiera.
e. Leer las actas de los órganos de gobierno”.
Serían correctas la a, b y d. Esta pregunta se basa en el Exhibit 17.3-1 (pp.
230 y 231).
2. Preguntas cortas, del tipo:
a. Relacione tres consideraciones que ha de hacerse el auditor
para la formación de su opinión sobre los estados
financieros de la entidad auditada.
En estas pruebas quedarían fuera los modelos de informe que contiene la
NIA 700, ya que se verán en los siguientes ejercicios.
Conclusión y
evaluación
La conclusión debe ser que el grupo maneja con soltura los conceptos y
elementos de los informes de auditoría previos a entrar en los mismos
propiamente dichos.
La evaluación será con base en 10 sobre las pruebas escritas que se hayan
planteado.
al alumno con la redacción de informes tipo.
E7.9. Redacción de informes e identificación de párrafos

194
Ejercicio
El alumno, de forma individual, deberá seleccionar una entidad cotizada en
la Bolsa de Valores de Colombia, para lo cual deberá acudir a la web9
donde figura la lista de empresas cotizadas del País. Sobre esa empresa
buscará los estados financieros y el informe del revisor fiscal en la web de
la entidad.
Tras lo anterior, el alumno deberá convertir el informe del revisor fiscal en
un informe de auditoría según NIA, según los modelos que se incluyen
como anexos en las NIA 700, 705 y 706. El alumno deberá destacar las
diferencias entre uno y otro y su opinión sobre ellas.
Conclusión y
evaluación
Con este ejercicio, el alumno comprobará la relevancia del informe de
auditoría según las NIA respecto al modelo actual, así como su consistencia
con el marco internacional de normas de auditoría.
La evaluación se hará a partir de los trabajos entregados por los alumnos,
en el que se considerarían los siguientes parámetros:
• Estructura del trabajo entregado: 10%
• Consideración de todos los elementos del informe de auditoría
según la NIA 700: 50%
• Detección de las diferencias más relevantes: 20%
• Contenido de la opinión del alumno sobre los modelos según las
NIA y el modelo actual: 20%
Por último, se acometería la realización de pequeños casos con los que el alumno tuviese
que calificar la opinión con base en los diferentes tipos de opiniones modificadas que las
NIA distinguen:
E7.10. Tipos de opinión y su utilización
Casos
Los casos consistirían en presentar situaciones que se dan realmente en los
trabajos de auditoría para que los alumnos redactaran el informe de
auditoría con todos los párrafos que fueran de aplicación.
A continuación exponemos tres casos a efectos ilustrativos:
• Caso 1: se ponen de manifiesto los siguientes hechos a la fecha de
emitir el informe de auditoría:
o No hemos tenido acceso a los libros de actas de la entidad
ni el secretario de los órganos de gobierno nos ha
proporcionado un certificado sobre la integridad y
veracidad del contenido de las actas levantadas como
consecuencia de las reuniones de dichos órganos de
gobierno.
o No hemos recibido la contestación del abogado de la
Sociedad sobre los litigios, y cualquier otro asunto legal
que pudiera afectar a la entidad.
o No hemos podido solicitar una confirmación del saldo de
un cliente que, según los registros contables al cierre de los
estados financieros, se eleva a un importe significativo, no
habiendo podido verificar la razonabilidad de dicho saldo
mediante la aplicación de otros procedimientos
alternativos.
o Durante la realización de la auditoría se ha puesto de
manifiesto que los estados financieros de la entidad
correspondientes al periodo anterior deberían ser objeto de
9
http://www.bvc.com.co/pps/tibco/portalbvc/Home/Empresas/Listado+de+Emisores

195
ciertas correcciones por concepto del deterioro del valor de
créditos comerciales, cuyo efecto supondría un incremento
de los gastos que haría que la utilidad neta registrada se
convirtiera en unas pequeñas pérdidas.
o La entidad ha reconocido como activos intangibles
importes de investigación que, según el marco de
información aplicable, se deberían haber llevado como
gastos al estado de resultados. El importe supera la
materialidad fijada por el auditor.
o La entidad ha decidido en una fecha posterior a la de los
estados financieros llevar a cabo una reestructuración de
su grupo de empresas, que incluye gastos por traslados,
indemnizaciones por rescisión de contratos y gastos
legales de elevado importe.
o La actividad de la entidad se realiza básicamente con otras
empresas del grupo. Tanto los gastos como los ingresos
intra-grupo representan más del 90% de las transacciones
realizadas.
o La entidad lleva sus asuntos legales de todo tipo a través
de la asesoría jurídica centralizada en la entidad
dominante, por lo que no se nos facilita carta de abogados
alegando que es interno.
o se han cambiado las cifras comparativas del periodo
precedente por haberse registrado un cambio de política
contable respecto a las inversiones financieras con el cual
estamos de acuerdo;
o el periodo precedente fue auditado por un auditor distinto,
el cual emitió un informe de auditoría modificado por el
no registro de un deterioro de cuentas por cobrar.
Para redactar el informe de auditoría se tendrán en cuenta los modelos que
se incluyen como anexos en las NIA 700, 705 y 706.
El trabajo se realizará en grupos. El instructor podrá elegir que los grupos
realicen los casos a lo largo de la clase o fuera del aula. En cualquier caso
se deberán poner en común.
Conclusión y
evaluación
Con la resolución de casos de este tipo, el alumno manejará los diferentes
párrafos de las opiniones modificadas y párrafos de énfasis, con lo que
habrá aprendido a leer correctamente un informe de auditoría.
La evaluación será con base en el informe entregado, 10.

196
Referencias
American Institute of CPAs (AICPA) (1983). Audit Sampling Guide. New York: AICPA.
Arens, A. A. y Loebbecke, J. K. (1991). Auditing. An Integrated Approach (5a
ed.).
Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall International Editions.
Bell, T. B., Marrs, F. O., Solomon, I. y Thomas, H. (1997). Auditing Organizations
Through a Strategic-Systems Lens. The KPMG Business Measurement Process.
Recuperado de https://business.illinois.edu/kpmg-uiuccases/monograph.pdf
Bloom, B. S., Engelhart, M. D., Furst, E. J., Hill, W. H. & Krathwohl, D. R. (eds.). (1956).
Taxonomy of Educational Objectives – The Classification of Educational Goals –
Handbook 1: Cognitive Domain. London: WI. Ed. Longmans, Green & Co. Ltd.
De Miguel, M. (coord.) (2006). Metodología de enseñanza y aprendizaje para el
desarrollo de competencias. Orientaciones para el instructorado universitario ante el
Espacio Europeo de Educación Superior. Madrid: Alianza Editorial.
Emby, C. E. y Gordon, I. M. (1993). Analytical Procedures: A Guide for Practitioners.
Audit Procedures and Techniques. Vancouver: CGA.
Flint, D. (1988). Philosophy and principles of auditing: an introduction. London:
MacMillan Education.
International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB) (2014a). Handbook of
International Quality Control, Auditing, Review, Other Assurance, and Related Services
Pronouncements. Volumen 1. Recuperado de
https://www.ifac.org/sites/default/files/publications/files/2014-IAASB-HANDBOOK-
VOLUME-1_0.pdf
International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB) (2014b). Handbook of
International Quality Control, Auditing, Review, Other Assurance, and Related Services
Pronouncements. Volumen 2. Recuperado de
VOLUME-2.pdf
International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB) (2014c). Supplement to
the Handbook of International Quality Control, Auditing, Review, Other Assurance, and
Related Services Pronouncements. Volumen 2I. Recuperado de
VOLUME-3.pdf

197
International Ethics Standards Board for Accountants (IESBA) (2014). Handbook of the
Code of Ethics for Professional Accountants. Recuperado de
http://www.ifac.org/ethics/iesba-code.
International Federation of Accountants (IFAC) (2004). International Education. Paper
for Professional Accountants. IEP 3. Assessment Methods. Recuperado de:
https://www.ifac.org/publications-resources/iep-3-assessment-methods
International Federation of Accountants (IFAC) (2011a). Guide to Using ISAs in the Audits
of Small- and Medium-Sized Entities. Volume — Core Concepts. (3a
ed.). Recuperado de
https://www.ifac.org/user/login?destination=sites/default/files/publications/files/SMP-
ISA-Audit-Guide-Volume-1-3e.pdf
International Federation of Accountants (IFAC) (2011b). Guide to Using ISAs in the Audits
of Small- and Medium-Sized Entities. Volume 2 — Practical Guidance. (3a
ed.).
Recuperado de
https://www.ifac.org/user/login?destination=sites/default/files/publications/files/SMP-
ISA-Audit-Guide-Volume-2-3e.pdf
International Federation of Accountants (IFAC) (2014). Bylaws of the International
Federation of Accountants. Recuperado de
https://www.ifac.org/sites/default/files/uploads/Gov/IFAC-Bylaws-Feb-2014.pdf
International Federation of Accountants (IFAC) (2014). Constitution of the International
Federation of Accountants. Recuperado de
https://www.ifac.org/sites/default/files/uploads/Gov/IFAC-Constitution-Feb-2014.pdf
International Federation of Accountants (IFAC) (2015). Framework for international
education standards for professional accountants. Recuperado de
http://www.ifac.org/publications-resources/framework-international-education-
standards-professional-accountants-and
Porter, B., Simon, J. y Hatherly, D. (2014). Principles of External Auditing. Sussex (UK):
John Wiley & Sons Ltd.
Villa, A. y Poblete, M. (2007). Aprendizaje Basado en Competencias. Una propuesta
para la evaluación de las competencias genéricas. Bilbao: Ed. Mensajero.

198
Anexo 1. Modelos pedagógicos de referencia - Nomenclatura

199
Tabla A.1. Competencias del auditor – Nomenclatura y definiciones
T Competencias técnicas
T.1 Describir los objetivos y etapas de la auditoría
T.2 Aplicar las normas de auditoría relevantes
T.3 Evaluar los riesgos de error material y su impacto
T.4 Aplicar métodos cuantitativos en auditoría
T.5 Explicar los elementos clave de los trabajos
P Competencias profesionales
P.I. Competencias Profesionales-Intelectuales
P.I.1 Gestionar información y evidencia
P.I.1.1 Investigar
P.I.1.1.A Localizar la información o evidencia
P.I.1.1.B Obtener la información o evidencia
P.I.1.1.C Organizar la información o evidencia
P.I.1.1.D Comprender la información o evidencia
P.I.1.2 Analizar la información o evidencia
P.I.1.3 Sintetizar la información o evidencia
P.I.2 Aplicar el juicio profesional
P.I.2.1 Juicio profesional
P.I.2.2 Aplicar el razonamiento, análisis crítico y pensamiento innovador
P.I.2.2.A Capacidad de razonamiento
P.I.2.2.B Analizar críticamente
P.I.2.2.C Pensamiento innovador
P.I.3 Reconocer las propias limitaciones para solicitar el consejo de especialistas
P.I.4 Capacidad para identificar y resolver problemas no estructurados y polifacéticos
P.I.4.1 Identificar problemas no estructurados y polifacéticos
P.I.4.2 Resolver problemas no estructurados y polifacéticos
P.C. Competencias profesionales de comunicación e interpersonales
P.C.1 Trabajar en equipo
P.C.2 Comunicar eficazmente
P.C.2.1 Comunicación verbal
P.C.2.2 Comunicación escrita
P.C.3 Ser sensible a los entornos multiculturales
P.C.4 Escuchar y leer eficazmente
P.C.4.1 Escuchar eficazmente
P.C.4.2 Leer eficazmente
P.C.5 Negociar eficazmente
P.C.5.1 Negociar soluciones y acuerdos aceptables en situaciones profesionales
P.C.5.2 Optimizar situaciones de conflicto
P.C.5.3 Persuadir
P.P. Competencias profesionales personales
P.P.1 Autoaprendizaje
P.P.2 Escepticismo profesional
P.P.3 Autoexigencia
P.P.4 Gestionar el tiempo y recursos para cumplir objetivos profesionales
P.P.4.1 Organizar el trabajo para cumplir plazos ajustados
P.P.4.2 Seleccionar y asignar prioridades y recursos escasos
P.P.5 Capacidad para anticipar y adaptarse al cambio
P.P.5.1 Anticipación
P.P.5.2 Adaptación al cambio
P.P.6 Ser flexible ante nuevas oportunidades
P.O Competencias profesionales organizativas
P.O.1 Autogestión
P.O.2 Revisar el trabajo propio y el de otros
P.O.3 Motivar y desarrollar a otros
P.O.4 Delegar
P.O.5 Liderar
P.O.6 Manejar herramientas y tecnología

200
V Competencias de valores, ética y actitudes
V.1 Principios éticos
V.1.1 Conocer la naturaleza de la ética
V.1.2 Explicar desde la ética las ventajas y desventajas de los enfoques basados en reglas
o principios
V.1.3 Identificar cuestiones éticas
V.1.4 Analizar cursos alternativos de acción y las consecuencias éticas
V.1.5 Aplicar principios éticos
V.1.5.1 Aplicar el principio de integridad
V.1.5.2 Aplicar el principio de objetividad
V.1.5.3 Aplicar el principio de competencia profesional y diligencia
V.1.5.4 Aplicar el principio de confidencialidad
V.1.5.5 Aplicar el principio de comportamiento profesional
V.1.6 Aplicar los requerimientos éticos al comportamiento profesional
V.2 Compromiso con el interés público
V.2.1 Explicar el papel de la ética profesional y el concepto de responsabilidad social
corporativa
V.2.2 Explicar el papel de la ética y el buen gobierno
V.2.3 Analizar la relación de la ética y la ley, incluidas la relación entre las leyes,
regulaciones e interés público
V.2.4 Analizar las consecuencias de comportamientos no éticos a la profesión y a la
sociedad
Dada su profusión, por motivos pedagógicos a continuación reproducimos el contenido de las competencias
profesionales:
• Competencias profesionales intelectuales (P.I): las competencias cognitivas o intelectuales definidas
son:
o (P.I.1) Gestionar información:
- (P.I.1.1) Investigar:
a) Localizar: el contador conoce las fuentes de información o evidencia.
b) Obtener: el contador demuestra que conoce las técnicas para obtener la
información o evidencia.
c) Organizar: el contador sabe ordenarla y presentarla de manera que su
localización sea eficaz y eficiente.
d) Comprender: el contador entiende el significado de la información que ha
obtenido y su finalidad.
- (P.I.1.2) Analizar: el contador es capaz de entender los elementos que componen la
realidad que estudia y los principios que la explican de una manera concatenada.
- (P.I.1.3) Sintetizar: el contador es capaz de integrar la información que maneja para poder
aplicar el juicio profesional.
o (P.I.2) Aplicar el juicio profesional
- (P.I.2.1) Juicio profesional: el contador es capaz de identificar y evaluar causas distintas
que explican los hechos.
- (P.I.2.2) Aplicar el razonamiento, análisis crítico y pensamiento innovador para resolver
problemas:
a) Capacidad de razonamiento: el contador es capaz de inferir consecuencias del
conocimiento que adquiere.
b) Analizar críticamente: el contador es capaz de cuestionarse la validez de la
evidencia o de la información obtenida.
c) Pensamiento innovador: el contador es capaz de formular y evaluar cursos de
actuación alternativos para resolver problemas.
o (P.I.3) Identificar limitaciones que requieren asesoramiento: el contador debe tener la capacidad
para identificar las limitaciones que requerirán asesoramiento de terceros.

201
o (P.I.4) Capacidad para identificar y resolver problemas no estructurados y polifacéticos que se
pueden producir en entornos no familiares:
- (P.I.4.1) Identificar problemas no estructurados y polifacéticos: el contador es capaz de
identificar las situaciones que requieren un análisis específico, por no existir una solución
predeterminada por norma o procedimiento.
- (P.I.4.2) Resolver problemas no estructurados y polifacéticos: el contador es capaz de dar
una solución a las situaciones para las que no existe una solución predeterminada por
norma o procedimiento.
• Competencias profesionales interpersonales y de comunicación (P.C): las habilidades personales
permiten que el contador pueda compartir, transmitir y recibir información facilitando el trabajo en
equipo:
o (P.C.1) Trabajar en equipo: el contador es capaz de intercambiar opiniones evitando que los
conflictos perjudiquen los climas de colaboración.
o (P.C.2) Comunicar eficazmente:
- (P.C.2.1) Comunicación verbal: el contador presenta, discute, informa y defiende
eficazmente su posición a través de comunicaciones verbales.
- (P.C.2.2) Comunicación escrita: el contador presenta, discute, informa y defiende
eficazmente su posición a través de su comunicación escrita.
o (P.C.3) Ser sensible a los entornos multiculturales: el contador público debe ser consciente de las
diferencias de cultura y lenguaje en las comunicaciones.
o (P.C.4) Escuchar y leer eficazmente, incluyendo una especial sensibilidad a las diferencias
culturales y lingüísticas:
- (P.C.4.1) Escuchar eficazmente: el contador tiene capacidad de escucha, comprendiendo
las posiciones expuestas por su interlocutor.
- (P.C.4.2) Leer eficazmente: el contador comprende la información que lee.
o (P.C.5) Negociar eficazmente:
- (P.C.5.1) Negociar soluciones y acuerdos aceptables en situaciones profesionales: el
contador es capaz de conciliar puntos de vista enfrentados.
- (P.C.5.2) Optimizar situaciones de conflicto: resolver o minimizar conflictos y maximizar
oportunidades.
- (P.C.5.3) Persuadir: el contador debe presentar sus posiciones de manera que convenza a
otros para que ofrezcan su respaldo y compromiso.
• Competencias profesionales personales (P.P): las habilidades personales se sitúan en el nivel de
actitudes y comportamientos que deben mostrar los contadores:
o (P.P.1) Autoaprendizaje: el contador es capaz de desarrollar competencias que no disponía o que
lo estaban insuficientemente.
o (P.P.2) Escepticismo profesional: el contador cuestiona la calidad y suficiencia de la evidencia
obtenida.
o (P.P.3) Autoexigencia: el contador debe mostrar un nivel elevado de compromiso con la calidad
de su trabajo, para lo que puede emplear la opinión de otros y la reflexión.
o (P.P.4) Gestionar el tiempo y recursos para cumplir objetivos profesionales:
- (P.P.4.1) Organizar el trabajo para cumplir plazos ajustados: el contador es responsable
y se compromete con el cumplimiento de los plazos.
- (P.P.4.2) Seleccionar y asignar prioridades y recursos escasos: el contador manifiesta
criterio en la asignación de recursos.
o (P.P.5) Capacidad para anticipar y adaptarse al cambio:
- (P.5.1) Anticipación: el contador es capaz de prever.
- (P.5.2) Adaptación al cambio: el contador es flexible ante las nuevas circunstancias y
aporta soluciones ante nuevos escenarios o información.

202
o (P.P.6) Ser flexible ante nuevas oportunidades: el contador estará abierto de mente a nuevas
oportunidades.
• Competencias profesionales organizativas (P.O): el contador ha de contar con conocimientos
actualizados sobre la gestión de las organizaciones y el mundo de los negocios.
o (P.O.1) Autogestión: el contador es capaz de guiar la consecución de los objetivos de los trabajos
y en plazo.
o (P.O.2) Revisar el trabajo propio y el de otros: el contador es capaz de revisar su trabajo y
supervisar el trabajo de otros para que muestre el nivel de calidad demandado.
o (P.O.3) Motivar y desarrollar a otros: el contador es capaz de motivar a sus equipos y que las
personas en ellos integrados se desarrollen profesionalmente.
o (P.O.4) Delegar: el contador es capaz de delegar encargos.
o (P.O.5) Liderar: el contador despliega habilidades de liderazgo para la consecución de los fines de
la organización.
o (P.O.6) Manejar herramientas y tecnologías: el contador es capaz de utilizar las herramientas y
tecnología adecuada para incrementar y mejorar la toma de decisiones.

203
Anexo 2. Muestreo de auditoría (NIA 530)

204
a) Fundamentos
• la auditoría se fundamenta en procedimientos selectivos por motivos de economía;
• el informe de auditoría es una opinión, no una certificación, porque el auditor no
analiza el 100% de los soportes;
• el muestreo permite determinar el alcance y obtener seguridad razonable de que
se ha obtenido evidencia suficiente;
• el muestreo combina los tres conceptos fundamentales de la auditoría: importancia
relativa, riesgo y evidencia a obtener.
b) Objetivos (NIA 530.4)
• Determinar el número de documentos o registros contables a verificar en una
prueba de auditoría y dejar huella de auditoría de la decisión tomada;
• Estimar el valor de una partida por estimación (por ejemplo, determinar el valor
de un inventario con numerosas unidades, por no existir valuación de la entidad).
c) Procedimiento y conceptos a utilizar en cada etapa
• De acuerdo con la NIA 530.6-15, el procedimiento de selección de la muestra se
resume en las siguientes fases (véase también IFAC, 2011b, Exhibit 17.2.1):
1. Determinar el objetivo del procedimiento y las características de la población
(NIA 530.5-6).
o Muestreo estadístico: enfoque de muestreo que se fundamenta en la
selección aleatoria de las partidas de la muestra y el empleo de la teoría de
la probabilidad para extrapolar los resultados y medir el riesgo de
muestreo.
o Para poder aplicar el muestreo estadístico, el auditor debe ser capaz de
utilizar la información contenida en la fuente de información que es el
origen de la prueba.
2. Determinar el tamaño de la muestra (NIA 530.7, A 10/11):
o Determinar la población: conjunto de datos de los cuáles se extrae la
muestra y sobre la que el auditor extrapolará las conclusiones.
o Definición de la unidad de muestreo: las partidas que componen la
población. Pueden ser unidades monetarias o atributos (procedimientos de
control).
o Determinar el riesgo de muestreo: el riesgo de alcanzar una conclusión con
base en la muestra diferente al que alcanzaría analizando el 100% de las
partidas de la población. Este riesgo es el residual que debe controlar el
auditor. El nivel de confianza es el complementario al riesgo de muestreo.
En IFAC (2011b, Exhibit 17.3.1 y Exhibit 17.3.2) se muestra la relación
entre la determinación cualitativa del riesgo (alto, moderado y bajo) con
los niveles de confianza y los factores de confianza.

205
o Error tolerable (ET): cantidad establecida por el auditor en referencia a la
cual el auditor busca obtener un nivel suficiente de seguridad de que este
importe no excede del error existente en la población.
- Pruebas de cumplimiento: desviación tolerable
- Pruebas sustantivas de detalle: error tolerable (materialidad de
ejecución)
o Error o desviación esperada. Su finalidad es dotar de eficacia a los
procedimientos de muestreo.
o Procedimiento para determinar el intervalo de muestreo (IFAC 2011b, p.
229).
3. Seleccionar las partidas de la muestra (NIA 530.8, A12/13):
o Aleatoria. No es arbitrario.
o Sistemática. Punto de arranque aleatorio sobre el que se aplica un intervalo
de muestreo (p. e., muestreo por unidad monetaria).
o Incidental. Técnica no estructurada, evitando sesgos.
o Se pueden consultar ilustraciones de cálculo del intervalo de muestreo y
selección en IFAC (2011b, pp. 230-232).
4. Auditar la muestra seleccionada (NIA 530.9, a14/16)
5. Extrapolar las discrepancias (NIA 530.14, A18/A20):
o Opinión: difícil de evaluar y justificar.
o Estadístico: extrapolación con base en reglas predeterminadas. Mayor
calidad de las conclusiones.
o Conceptos:
- Error detectado (ED)
- Error extrapolado (EE)
o Se puede consultar ejemplo en IFAC (2011b, p. 232).
6. Analizar cualitativamente los resultados del muestreo (NIA 530.15, A21/22):
o Consideración especial de los errores encontrados (desviaciones
anómalas)
7. Evaluar los resultados del muestreo
o Regla de decisión:
- Si ET > EE: la partida es correcta.
- Si ET < EE: la partida contiene un error material. Solo se puede
proponer ajuste del ED.
- Si EE + Desviación errónea > ET > EE: resultados no concluyentes.
o Resultados no concluyentes:
- revisión por parte de la entidad;
- ampliación de la muestra;
- este problema se mitiga sobreestimando el error o desviación esperada.
• Según la aplicación de la selección de la muestra, sea en pruebas de cumplimiento
(para la evaluación de la existencia y eficacia de los controles, en la etapa 1 de
evaluación del riesgo) o en pruebas sustantivas detalladas (propias de la etapa 2

206
de respuesta al riesgo evaluado), el procedimiento se regula en los siguientes
apartados de la NIA 530:
d) Modalidades:
• Criterio de determinación del tamaño de la muestra:
o en función de la opinión del auditor
o estadístico
• Por la unidad de muestreo:
o atributos: pruebas de cumplimiento
o unidades monetarias: pruebas sustantivas de detalle
- Muestreo por unidad monetaria. Especialmente recomendable en pruebas
de sobrevaluación (ver anexo EA2.5)
- Muestreo de variables
Tabla A2.1. Referencias para la enseñanza del muestreo de auditoría en los
procedimientos sustantivos
Procedimiento
Procedimientos sustantivos en detalle
Tratamiento en la NIA 530 IFAC, 2011b
1. Determinar el objetivo del
procedimiento de auditoría y las
características de la población
530.A2,A5, A6
2. Determinar el tamaño de la
muestra
530.7, A10, A11, apéndices
1 y 3
IFAC, 2011b, pp. 227-228 y
Exhibits 17.3.4,17.3.6 y
17.3.7
3. Seleccionar las partidas de la
muestra
530.A12, A.13, apéndice 4
IFAC, 2011b, p. 229 y
Exhibit 17.3.5
4. Auditar la muestra seleccionada 530.9-11, A14, A15, A16
5. Extrapolar las discrepancias 530.14, A18, A19
IFAC, 2011b, pp. 232-233
6. Analizar cualitativamente los
resultados del muestreo
530.12-13, A17
7. Evaluar los resultados del
muestreo
530. A22, A23

207
Tabla A2.2. Referencias para la enseñanza del muestreo de auditoría en las
pruebas de controles
Procedimiento
Pruebas de cumplimiento
Tratamiento en la NIA 530 IFAC, 2011b
1. Determinar el objetivo del
procedimiento de auditoría y las
características de la población
530.A2,A5, A6 IFAC 2011b, pp. 235-239
2. Determinar el tamaño de la
muestra
530.7, A7, A10, A11,
apéndice 2
IFAC 2011b, pp. 239
3. Seleccionar las partidas de la
muestra
530.A12, A.13, apéndice 4 IFAC 2011b, pp. 240-241
4. Auditar la muestra seleccionada 530.9-10, A14, A15
5. Extrapolar las discrepancias 530.14, A20 IFAC 2011b, p. 241-242
6. Analizar cualitativamente los
resultados del muestreo
530.12-13, A17
7. Evaluar los resultados del
muestreo
530.15 A21, A23
Estrategia docente
a) Objetivos
• conocer las aplicaciones del muestreo de auditoría tanto para la aplicación a pruebas
de control como para procedimientos sustantivos en detalle;
• familiarizarse con los cálculos realizados;
• inferir consecuencias de la evidencia obtenida sobre los estados financieros.
o análisis de la información
o aplicación del razonamiento, análisis crítico y pensamiento innovador para
resolver problemas
o autogestión
o analizar cursos alternativos de acción y las consecuencias éticas
• Lección magistral sobre la NIA 530
• solución de sendos ejercicios prácticos orientados tanto a la aplicación del muestreo
a pruebas de control como a procedimientos sustantivos en detalle

208
• aprendizaje cooperativo
Durante la lección magistral se propone el planteamiento y resolución de unas primeras
cuestiones conceptuales para discusión en clase con los alumnos, con las que asegurar la
adquisición de los conceptos fundamentales del muestro de auditoría. A modo ilustrativo,
se sugieren las siguientes:
EA2.1. Fundamentos del muestreo de auditoría
Caso
a. ¿Cómo diseñaría el número de facturas de compra a seleccionar donde
se requiere verificar la autorización de la misma?
b. ¿Cómo seleccionaría la evidencia en un procedimiento sobre la
existencia de las propiedades, planta y equipo?
c. ¿Cómo seleccionaría unas cuentas por cobrar para circularizar?
Dinamización
su exposición posterior con base en un debate público.
Conclusión y
evaluación
El instructor dirige el debate entre los alumnos tratando de fomentar
especialmente su análisis crítico y pensamiento innovador para resolver
problemas, en el marco de los fundamentos de la NIA 530, resolviendo de
acuerdo con lo siguiente:
a. Muestreo de atributos y selección aleatoria
b. Diseño basada en la opinión del auditor por valor contable ordenado
descendentemente hasta cubrir un porcentaje razonable del 80% del valor
c. Muestreo por unidad monetaria
Se sugiere la evaluación del examen con base en 10, teniendo en
consideración:
• Corrección de las respuestas: 4 puntos
Posteriormente, se plantea la resolución de sendos ejercicios prácticos. El primero,
destinado a la aplicación de las técnicas de muestreo en pruebas de controles:
EA2.2. Muestreo de atributos. Pruebas de controles
Ejercicio
La verificación del control interno se efectúa a través de un plan de
muestreo de atributos de acuerdo con lo expuesto en el anexo 2, a modo
ilustrativo sobre el siguiente ejemplo:
Un auditor quiere obtener evidencia sobre la existencia y funcionamiento
de un procedimiento de control interno consistente en verificar que el
número de unidades de mercaderías enviadas a los clientes, recogidas en el
documento de embarque, coincide con el número de unidades que figuran
en la factura. Dado que espera confiar en este procedimiento para reducir
las pruebas sustantivas sobre la no omisión de ventas, el auditor establece
un error tolerable del 3%. Asimismo, espera obtener la mayor evidencia

209
posible a través de las pruebas de cumplimiento, por lo que el nivel de
confianza lo define en el 95% (riesgo del 5%). Las desviaciones esperadas
son cero.
Se aportarán las tablas descritas en el anexo 2, solicitando al alumno:
1. La determinación del tamaño de la muestra, considerando un error
tolerable del 3% y que se no espera ninguna desviación, y con base en las
indicaciones en la tabla A2.3.
2. La conclusión, considerando que el auditor ha detectado dos
desviaciones en los procedimientos auditados, y con base en las
indicaciones en la tabla A2.4.
Dinamización
La resolución del ejemplo es realizada en grupos de 2 o 3 alumnos,
La resolución del ejercicio es guiada por el instructor mediante la
modalidad de seminario. A través de esta modalidad, el instructor repite los
fundamentos teóricos expuestos con anterioridad; obtiene
retroalimentación inmediata del nivel de compresión por parte de los
alumnos; y estructura el razonamiento individual orientando el posterior
estudio autónomo del alumno.
Conclusión y
evaluación
En el muestreo de atributos, el auditor define una característica a investigar
(se trata de una característica no numérica, por ejemplo, existencia de una
firma que indica la autorización o verificación de un documento) y se
analiza si está o no presente en una serie de transacciones.
o Determinación del tamaño de la muestra: 6 puntos
• Capacidad de comunicación en la puesta en común: 1 puntos
El segundo, orientado especialmente a la aplicación de las técnicas de muestreo en
procedimientos sustantivos en detalle:
EA2.3. Muestreo por unidad monetaria. Procedimientos sustantivos en detalle

210
Ejercicio
Un auditor debe determinar el número de unidades a verificar de un registro
auxiliar de clientes cuyo valor total es de 6.828.208,74 u.m. Siendo la cifra
de importancia relativa de 530.000 u.m., el error esperado es 50.000 u.m. y
el riesgo de detección del 5%.
Se aportan las tablas descritas en el anexo 2, solicitando al alumno:
1. La determinación del tamaño de la muestra y el intervalo de muestro,
considerando un riesgo de detección del 5% y un factor de confianza de 3,
y con base en las indicaciones en la tabla A2.5.
2. La selección de los registros sobre los que se realizan los procedimientos
sustantivos, suponiendo que el número aleatorio es 135.234,87, y con base
en la información contenida en la tabla A2.6.
3. Conociendo las desviaciones encontrabas con base en la tabla A2.7a,
alcanzar una conclusión de auditoría.
Dinamización
teóricos expuestos con anterioridad; obtiene retroalimentación inmediata
del nivel de compresión por parte de los alumnos; y estructura el
razonamiento individual orientando el posterior estudio autónomo del
alumno.
Conclusión y
evaluación
El muestreo por unidad monetaria considera como unidad de muestreo cada
céntimo de euro que integra los estados financieros. Este plan de muestreo
se puede aplicar para detectar sobrevaluaciones y subvaluaciones. La
cuestión es si el origen de la prueba son los registros contables o la fuente
de evidencia. Si el origen de la prueba es el registro contable, por otra parte
lo más habitual, la prueba es por sobrevaluación, sin embargo, si el origen
es la fuente de evidencia, la prueba es por subvaluación.
Se aporta la solución y los comentarios contenidos en el anexo 2 haciendo
especial hincapié en lo siguiente:
• El muestro por unidad monetaria es considerado como sumamente
conservador a la hora de evaluar los resultados de la muestra, por lo
que no siempre es el más indicado, especialmente, si se esperan muchos
errores.
• Las posibles subvaluaciones que se detecten deben ser analizadas de
manera independiente y no se deben integrar con la evidencia obtenida
en la prueba de sobrevaluación.
o Selección de los registros: 1 punto

211
EA2.4. Decisiones sobre muestreo para determinar el alcance de los procedimientos
de auditoría
Ejercicio
Diseño de la respuesta a los riesgos de error importante identificados en el
caso Dephta Furniture, Inc (IFAC, 2011b, pp. 243-244).
1. Discusión de las aserciones a probar, los procedimientos empleados y
los hallazgos.
2. Definición del tamaño de la muestra en el caso Dephta Furniture, Inc
(IFAC, 2011b, pp. 245-246).
Adicionalmente se puede realizar el caso Kumar & Co (IFAC, 2011b, pp.
247-248), dirigido al diseño de procedimientos y comentar los hallazgos.
Dinamización
El caso se aborda en dos etapas.
En la primera, los alumnos se organizarán en grupos con la tarea de
comentar el plan de pruebas diseñado, cuál es la finalidad de las mismas y
las aserciones contables que resultan probadas. Posteriormente, el análisis
se comentará en grupo plenario.
En la segunda, los alumnos organizados por grupos tratarán de determinar
el tamaño de la muestra en los procedimientos de auditoría. Posteriormente,
se discuten en plenario y el instructor modificará algunos parámetros para
discutir el impacto en el alcance del trabajo a realizar. Se sugiere modificar
la cifra de materialidad y el riesgo de detección.
Conclusión y
evaluación
Los alumnos deben alcanzar una comprensión razonable del efecto de los
conceptos de materialidad y riesgo de detección en el alcance de auditoría.
Asimismo, los alumnos deben comprender que el análisis del riesgo de
error material afecta no sólo al diseño de procedimientos eficaces para
contener el riesgo de auditoría, sino al alcance de los procedimientos de
auditoría.
Se sugiere simular un caso individualmente con un formato similar y que
los alumnos individualmente entreguen un informe por escrito con sus
común. El caso debe contener dos partes: por un lado, ofrecer los
parámetros para definir el alcance; por otro, presentar evidencias de
auditoría tras la auditoría de la muestra. Ese informe por escrito es el que
serviría para evaluar sobre 10, con base en el siguiente criterio:
• Manejo de los conceptos: 1 punto
o Extrapolación: 3 puntos
• Conclusión: 2 puntos
EA2.4. Muestreo de atributos. Pruebas de controles
Para definir el tamaño de la muestra, el auditor debe estimar los siguientes parámetros:
1. Nivel de confianza en sus conclusiones
2. Proporción de desviaciones tolerables
3. Porcentaje de desviaciones esperadas

212
Los dos primeros parámetros son definidos a priori por el auditor, en función de la
confianza que pretenda depositar en las pruebas de cumplimiento (nivel de confianza) y
en el sistema de control interno (proporción de desviaciones tolerables).
El tercer parámetro lo define el auditor a partir de su experiencia o a partir de una muestra
preliminar.
Con el fin de facilitar el empleo del muestreo de atributos existen unas tablas que
adjuntamos a continuación (tablas A2.3. y A2.4.) y que comentamos aplicadas a nuestro
ejemplo:
Observando la tabla 5.1 (nivel de confianza del 95%), para una desviación tolerable del 3% y
cero desviaciones esperadas, el tamaño de la muestra debe ser de 99 partidas.
La selección de las partidas se realiza empleando una tabla de números aleatorios o de
forma sistemática. En este último caso se obtiene el intervalo de muestreo dividiendo el
número de partidas que integran la población por el tamaño de la muestra. La primera
partida se selecciona definiendo un punto aleatoriamente entre cero y el intervalo de
muestreo. Las siguientes se obtienen sumando el intervalo de muestreo al punto de
arranque y a las sucesivas partidas seleccionadas.
Tabla A2.3. Tamaño de la muestra al 95% de confianza
Desviación esperada Desviación tolerable en porcentaje
en porcentaje 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0.00 149 99 74 59 49 42 36 32 29
0.25 236 157 117 93 78 66 58 51 46
0.50 * 157 117 93 78 66 58 51 46
0.75 * 208 117 93 78 66 58 51 46
1.00 * * 156 93 78 66 58 51 46
1.25 * * 156 124 78 66 58 51 46
1.50 * * 192 124 103 66 58 51 46
1.75 * * 227 153 103 88 77 51 46
2.00 * * * 181 127 88 77 68 46
2.25 * * * 208 127 88 77 68 61
2.50 * * * * 150 109 77 68 61
2.75 * * * * 173 109 95 68 61
3.00 * * * * 195 129 95 84 61
3.25 * * * * * 148 112 84 61
3.50 ** * * * * 167 112 84 76
3.75 * * * * * 185 129 100 76
4.00 * * * * * * 146 100 89
(*) Muestra demasiado grande.
Fuente: Arens y Loebbecke (1991, p. 425).
El resultado de la prueba se evalúa con la tabla A2.4. En esta tabla, se define el nivel de
confianza, el tamaño de la muestra y el número de desviaciones observadas, obteniendo
como dato el límite superior de confianza. Si dicho límite supera la tasa tolerable, no se
puede confiar en dicho procedimiento de control interno.

213
Tabla A2.4. Límite superior de error al 95% de confianza
Tamaño de la muestra Número actual de desviaciones
0 1 2 3 4 5 6 7 8
25 11.3 17.6 * * * * * * *
30 9.5 14.9 19.5 * * * * * *
35 8.2 12.9 16.9 * * * * * *
40 7.2 11.3 14.9 18.3 * * * * *
45 6.4 10.1 13.3 16.3 19.2 * * * *
50 5.8 9.1 12.1 14.8 17.4 19.9 * * *
55 5.3 8.3 11.0 13.5 15.9 18.1 * * *
60 4.9 7.7 10.1 12.4 14.6 16.7 18.8 * *
65 4.5 7.1 9.4 11.5 13.5 15.5 17.4 19.3 *
70 4.2 6.6 8.7 10.7 12.6 14.4 16.2 18.0 19.7
75 3.9 6.2 8.2 10.0 11.8 13.5 15.2 16.9 18.4
80 3.7 5.8 7.7 9.4 11.1 12.7 14.3 15.8 17.3
90 3.3 5.2 6.8 8.4 9.9 11.3 12.7 14.1 15.5
100 3.0 4.7 6.2 7.6 8.9 10.2 11.5 12.7 14.0
125 2.4 3.7 4.9 6.1 7.2 8.2 9.3 10.3 11.3
150 2.0 3.1 4.1 5.1 6.0 6.9 7.7 8.6 9.4
200 1.5 2.3 3.1 3.8 4.5 5.2 5.8 6.5 7.1
(*) Límite superior demasiado elevado a efectos de auditoría.
Fuente: Arens y Loebbecke (1991, p. 428).
En el caso anterior, el auditor detecta dos desviaciones, por lo que el límite superior se sitúa en
6,2%. Al ser la proporción de desviaciones tolerables del 3%, el auditor debe efectuar pruebas
sustantivas para detectar la posible omisión de ventas.
EA2.5. Muestreo por unidad monetaria. Procedimientos sustantivos de detalle
Este plan de muestreo define el número de partidas que se han de verificar de la siguiente
forma:
N de unidades
Valor de la cuenta auditada
Intervalo de muestreo
º =
Intervalo de muestreo
Cifra de importancia relativa Error esperado Factor ansivo
Factor de confianza Riesgo de eccion
=
−( * exp )
( det )
El número de unidades es superior al de partidas a auditar, ya que muchas partidas
integrarán varias unidades de muestreo.
El factor de confianza asociado al riesgo de detección se obtiene de una tabla que recoge
la aproximación a una distribución de poisson. La tabla A2.3. recoge los diversos factores
de confianza para diferentes niveles de confianza y errores. El factor de confianza
seleccionado en la planificación de la muestra debe ser el indicado para cero errores.
Por su parte, el factor de expansión aparece en la parte inferior de la tabla anteriormente
citada (tabla A2.5.) y se utiliza con la finalidad de incrementar el tamaño de la muestra en
caso de esperarse algún error e impedir de esta forma que las conclusiones no permitan
aceptar el saldo cuando realmente es correcto. La razón se encuentra en que el error
esperado, si finalmente se detecta, deberá ser proyectado. Si además es el único error y
no es significativo se extraerían conclusiones equivocadas sobre el epígrafe auditado, por

214
lo que aumentando el error esperado y su extrapolación (factor expansivo) al planificar la
prueba, el auditor tiene mayores garantías de no rechazar incorrectamente el valor
presentado por la empresa.
Para un riesgo de detección del 5%, el factor de confianza es 3 y el factor de expansión
1,6 (consúltese la tabla A2.5).
150.000
3
1,6)*(50.000530.000
muestreodeIntervalo =
−
=
unidades4652,45
000.150
74,208.828.6
unidadesdeNumero ≈==
El sistema para seleccionar las partidas puede ser aleatorio (según una tabla de números
aleatorios) o puede ser sistemático. En este último caso, partiendo de una relación de las
partidas que integran un epígrafe y de su saldo acumulado, se selecciona un punto de
arranque entre cero y el valor del intervalo de muestreo y se seleccionan las partidas
sumando al valor anterior el intervalo de muestreo. Si una partida vale lo mismo o más
que el intervalo de muestreo, se elige automáticamente, pudiendo situarse en dicha partida
más de una unidad de muestreo. Esta es la razón por la que el número de partidas a
verificar es inferior al número de unidades resultantes de la muestra.
Tabla A2.5. Factores de confianza y expansión para el muestreo por unidad
monetaria
Errores de Riesgo de aceptación incorrecta
Sobrevaluación 1% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 37% 50%
0 4.61 3.00 2.31 1.90 1.61 1.39 1.21 1.00 0.70
1 6.64 4.75 3.89 3.38 3.00 2.70 2.44 2.14 1.68
2 8.41 6.30 5.33 4.72 4.28 3.93 3.62 3.25 2.68
3 10.05 7.76 6.69 6.02 5.52 5.11 4.77 4.34 3.68
4 11.61 9.16 8.00 7.27 6.73 6.28 5.90 5.43 4.68
5 13.11 10.52 9.28 8.50 7.91 7.43 7.01 6.49 5.58
6 14.57 11.85 10.54 9.71 9.08 8.56 8.12 7.56 6.67
7 16.00 13.15 11.78 10.90 10.24 9.69 9.21 8.63 7.67
8 17.41 14.44 13.00 12.08 11.38 10.81 10.31 9.68 7.67
9 18.79 15.71 14.21 13.25 12.52 11.92 11.39 10.74 8.67
10 20.15 16.97 15.41 14.42 13.66 13.02 12.47 11.79 9.67
Factores de expansión
1.90 1.60 1.50 1.40 1.30 1.25 1.20 1.15 1.00
Fuente: AICPA (1983, p. 117).
Suponiendo que el registro auxiliar de clientes es el de la tabla A2.6, así como un número
aleatorio es 135.234,87.
Los clientes seleccionados serían los números: 17, 23, 29, 32, 37, etc.
En esta relación, seguro que estarán los clientes con saldo superior a 150.000 €, como por
ejemplo, los clientes nº 41, 49, 54, 59, 63 (al menos con dos unidades de muestreo), etc.

215
Asimismo, los clientes con saldo final cero no tienen ninguna probabilidad de estar
sobrevaluados ni de ser seleccionados.
Tabla A2.6. Registro auxiliar de clientes
Nº de cliente Saldo al cierre Acumulado Nº de cliente Saldo al cierre Saldo
Acumulado
1 535 535 56 85.650 2.169.037,94
2 0 535 57 86.000 2.255.037,94
3 735 1.270,00 58 0 2.255.037,94
4 1.012,5 2.282,50 59 176.102,5 2.431.140,44
5 0 2.282,50 60 89.650 2.520.790,44
6 4.553 6.835,50 61 89.900 2.610.690,44
7 960 7.795,50 62 0 2.610.690,44
8 0 7.795,50 63 366.708,6 2.977.399,04
9 2.540 10.335,50 64 93.252,1 3.070.651,14
10 10.885 21.220,50 65 0 3.070.651,14
11 16.265 37.485,50 66 94.505 3.165.156,14
12 4.500 41.985,50 67 95.002,5 3.260.158,64
13 9.930 51.915,50 68 95.450 3.355.608,64
14 16.230 68.145,50 69 96.300 3.451.908,64
15 37.280 105.425,50 70 194.150 3.646.058,64
16 15.600 121.025,50 71 97.500 3.743.558,64
17 19.500 140.525,50 72 98.502,5 3.842.061,14
18 23.650 164.175,50 73 99.260 3.941.321,14
19 80.690 244.865,50 74 199.800 4.141.121,14
20 0 244.865,50 75 100.500 4.241.621,14
21 29.543 274.408,50 76 0 4.241.621,14
22 0 274.408,50 77 0 4.241.621,14
23 32.556,8 306.965,30 78 107.800 4.349.421,14
24 0 306.965,30 79 109.000 4.458.421,14
25 0 306.965,30 80 220.580 4.679.001,14
26 39.900 346.865,30 81 111.603,5 4.790.604,64
27 40.000 386.865,30 82 112.503,6 4.903.108,24
28 40.230 427.095,30 83 0 4.903.108,24
29 41.250 468.345,30 84 113.100 5.016.208,24
30 28.400 496.745,30 85 113.250 5.129.458,24
31 0 496.745,30 86 0 5.129.458,24
32 138.012,5 634.757,80 87 111.200 5.240.658,24
33 48.950 683.707,80 88 115.700 5.356.358,24
34 49.703,6 733.411,40 89 116.900 5.473.258,24
35 0 733.411,40 90 117.870 5.591.128,24
36 0 733.411,40 91 117.900 5.709.028,24
37 53.650 787.061,40 92 118.100 5.827.128,24
38 59.500 846.561,40 93 118.500 5.945.628,24
39 0 846.561,40 94 119.539 6.065.167,24
40 60.250 906.811,40 95 119.807 6.184.974,24
41 251.242,5 1.158.053,90 96 240.197,50 6.425.171,74
42 65.981,54 1.224.035,44 97 120.834,50 6.546.006,24
43 0 1.224.035,44 98 12.500 6.558.506,24
44 67.410 1.291.445,44 99 121.250 6.679.756,24
45 68.520 1.359.965,44 100 0 6.679.756,24
46 68.700 1.428.665,44 101 1.802,50 6.681.558,74
47 0 1.428.665,44 102 40.779 6.722.337,74
48 72.780 1.501.445,44 103 45.000 6.767.337,74
49 168.050 1.669.495,44 104 2.300 6.769.637,74
50 81.250 1.750.745,44 105 1.224 6.770.861,74
51 82.500 1.833.245,44 106 1.677 6.772.538,74
52 0 1.833.245,44 107 9.670 6.782.208,74
53 82.952,5 1.916.197,94 108 13.450 6.795.658,74

216
54 167.190 2.083.387,94 109 31.983 6.827.641,74
55 0 2.083.387,94 110 567 6.828.208,74
Una vez obtenida la relación de partidas a auditar, la evaluación de los errores debe
considerar tres conceptos importantes: el error conocido, el error más probable y el peor
error posible. El peor error posible estará integrado por el error más probable, la precisión
básica y la precisión adicional.
En primer lugar se separan las sobrevaluaciones de las subvaluaciones. Al ser el objetivo
de la prueba extraer conclusiones referentes a la sobrevaluación del epígrafe analizado,
no se puede opinar en cuanto a las subvaluaciones.
La suma de los errores detectados es el error conocido. Este error se puede proponer como
ajuste a la empresa, ya que es fácil identificarlo y resulta fácilmente asimilable por el
sistema contable de la empresa.
A continuación, se calcula el porcentaje de error sobre el valor contabilizado en cada una
de las partidas equivocadas cuyo valor sea inferior al intervalo de muestreo 10
,
multiplicándose por el intervalo de muestreo. De esta manera, se obtiene la proyección
de cada error. La suma de estos errores proyectados más los errores que no se proyectan,
porque el valor de la partida es superior al intervalo de muestreo, es el error más probable.
Posteriormente, se ordenan los errores proyectados (aquellos en los que el valor de la
partida era inferior al intervalo de muestreo) de mayor a menor valor, multiplicándose
cada error proyectado por el factor incremental de confianza. El factor incremental de
confianza para el primer error se calcula a partir de la tabla poisson, restando al factor de
confianza para un error, el factor de confianza para cero errores y la unidad.
Matemáticamente sería:
Factor incremental de Conf Factor Conf n errores Factor Conf n errores. .(" " ) .(" " )= − − −1 1
La suma de los errores proyectados multiplicados por los factores incremental de
confianza es la precisión adicional. Por su parte, la precisión básica sería el intervalo de
muestreo por el factor de confianza para cero errores, es decir, la cifra de importancia
relativa menos el error esperado proyectado (factor expansivo).
El peor error posible sería la suma del error probable, la precisión básica y la precisión
adicional.
Si la cifra de importancia relativa es mayor que el peor error posible, no existe un error
significativo en los estados financieros. Si la cifra de importancia relativa es inferior al
error más probable, existe un error significativo en los estados financieros. Por último, si
la cifra de importancia relativa se sitúa entre el error más probable y el peor error posible,
lo recomendable es ampliar el trabajo de auditoría.
10
Las partidas cuyo valor es inferior al intervalo de muestreo son representativas del error existente en
dicho intervalo, por lo que es preciso extrapolar el error al resto del intervalo. Si la partida está
sobrevalorada en un 80%, también lo están el resto de partidas que integran dicho intervalo de la que la
seleccionada es representativa.

217
Como resultado de la circularización anterior a clientes se obtiene la siguiente
información:
Tabla A2.7a. Cálculo del error proyectado con base en el muestreo por unidad
monetaria (planteamiento)
Clientes Contabilidad
(1)
Auditoría
(2)
Error
(3)
Porcentaje
(4) = (3)/(1)
Intervalo
(5)
Proyección
(6) = (4)*(5)
43018 19.500,00 0
43035 138.012,50 128.012,50
43047 251.242,50 250.000,00
43051 67.410,00 65.000,00
43079 194.150,00 190.000,00
TOTAL 670.315,00 633.012,50
Tabla A2.7b. Cálculo del error proyectado con base en el muestreo por unidad
monetaria (solución)
Clientes Contabilidad
(1)
Auditoría
(2)
Error
(3)
Porcentaje
(4) = (3)/(1)
Intervalo
(5)
Proyección
(6) = (4)*(5)
43018 19.500,00 0 19.500,00 100% 150.000 150.000,00
43035 138.012,50 128.012,50 10.000,00 7,2% 150.000 10.800,00
43047 251.242,50 250.000,00 1.242,50 NA NA 1.242,50
43051 67.410,00 65.000,00 2.410,00 3,6% 150.000 5.400,00
43079 194.150,00 190.000,00 4.150,00 NA NA 4.150,00
TOTAL 670.315,00 633.012,50 37.302,50 171.592,50
El error conocido es 37.302,50 u.m, el error más probable es 171.592,50 u.m. El peor
caso posible lo obtenemos de la siguiente forma:
Clientes Errores proyectados
ordenados (7)
Factor incremental
de confianza (8)
Precisión
adicional (9)
43018 150.000 0,75 112.500
43035 10.800 0,55 5.940
43051 5.400 0,46 2.484
TOTAL 166.200 120.924
El peor error posible sería la suma del error más probable (171.592,50) más la precisión
adicional (120.924,00) más la precisión básica (150.000 * 3 = 450.000). El peor error
posible ascendería a 742.516,50 u.m..
En este caso, el peor error posible sería superior a la cifra de importancia relativa
(530.000 €), mientras que el error más probable sería inferior a la cifra de importancia
relativa. En principio, las conclusiones obligarían a ampliar el trabajo, ya que tampoco
un ajuste por el importe del error más probable permitiría situar el error en un nivel
inferior al de la cifra de importancia relativa.

218
Anexo 3. Ejemplos y casos prácticos – Material de apoyo

219
E6.8. y E6.9. Confirmaciones de terceros. Fases I y II
Los recursos que a continuación se desarrollan están relacionados con la prueba sustantiva
en detalle de comprobación de los saldos de proveedores. Estarían a disposición del
instructor y su ritmo de entrega a los alumnos sería el siguiente:
Figura A2.1. Documentación a entregar
Referencia de los papeles
de trabajo
Contenido Origen Momento de la
entrega al alumno
F-2
Cédula sumaria global de
los capítulos de
Patrimonio y Pasivo
Son papeles de trabajo que se abren
al inicio del trabajo y desde las que
se direccionan a las diferentes áreas
de trabajo
Al inicio
BB
Cédula sumaria sobre
Cuentas por Pagar
Papel de trabajo donde se detallan
las cuentas que están incluidas en los
capítulos de cuentas por pagar
Al inicio
BB - 10
Detalle de saldos,
movimientos al debe y
movimientos al haber
por proveedor
Balance de comprobación
general/inventarios contables
Al inicio
BB - 20
Control de
circularización a
proveedores
Selección realizada por el alumno,
con base en los criterios de selección
A confeccionar por
el alumno
BB-20/# Conciliaciones
Se suministran las notas de cada
conciliación para que el alumno
concilie y haga el ajuste
Después del
momento anterior

220
I. Estado de posición financiera – pasivo y patrimonio neto
DESCRIPCIÓN X-REF 31.12.12 31.12.11
A) PATRIMONIO NETO 1.996.317 1.939.074
A-1) Fondos Propios SS 1.908.829 1.846.531
Capital SS 2.476.170 2.476.170
Prima de emisión 0
Reservas (416.785) (416.785)
Reserva Legal SS 8.704 8.704
Otras Reservas SS (425.489) (425.489)
Acciones y participaciones propias 0 0
Resultados de ejercicios anteriores SS (212.854) (50.756)
Otras aportaciones de socios
Resultado del ejercicio SS 62.298 (162.098)
F-3 F-3
(Dividendo a cuenta)
Otros instrumentos de patrimonio neto
A-2) Ajustes por cambios de valor SS 0 0
Activos financieros disponibles para la venta 0 0
Operaciones de cobertura 0 0
Otros 0 0
A-3) Subvenciones, donaciones y legados recibidos SS 87.489 92.543
B) PASIVO NO CORRIENTE 1.746.249 78.632
Provisiones a largo plazo 14.070 14.070
Deudas a largo plazo 1.694.684 24.901
Obligaciones y otros valores negociables 0 0
Deudas con entidades de crédito 0 0
Acreedores por arrendamiento financiero NN 0 24.901
Derivados 0 0
Otros pasivos financieros NN 1.694.684 0
Deudas con empresas del grupo y asociadas largo plazo
Pasivos por impuesto diferido FF 37.495 39.661
Periodificaciones a largo plazo
C) PASIVO CORRIENTE 1.671.351 7.405.962
Pasivos vinculados con activos no corrientes para venta
Provisiones a corto plazo
Deudas a corto plazo 24.375 103.163
Obligaciones y otros valores negociables
Deudas con entidades de crédito AA 0 0
Acreedores por arrendamiento financiero AA 24.901 104.149
Derivados
Otros pasivos financieros PP (526) (986)
Deudas con empresas del grupo y asociadas corto plazo
Acreedores comerciales y otras cuentas a pagar 1.646.976 7.302.798
Proveedores 1.259.367 5.023.513
Proveedores empresas del grupo y asociadas 0 0
Acreedores varios BB 0 0
Personal BB 58.478 246.307
Pasivos por impuesto corriente 0 0
Otras deudas Administraciones Públicas FF 329.132 2.032.979
Anticipos de clientes 0 0
Periodificaciones corto plazo 0 0
TOTAL PATRIMONIO NETO Y PASIVO 5.413.918 9.423.668
F-1 F-1
u.m.

221
II. Sumaria del área de proveedores
BB
Cuenta Descripción X-REF 31.12.12 31.12.11 Diferencia
400 Proveedores BB-10 1.259.367 5.023.512 (3.764.146)
401 Proveedores, efectos comerciales a pagar 0
403 Proveedores, empresas del grupo 0
404 Proveedores, empresas asociadas 0
405 Proveedores, otras partes vinculadas 0
406 Envases y embalajes a devolver a proveedores 0
407 Anticipos a proveedores 0
Proveedores 1.259.367 5.023.512 (3.764.146)
F-2 F-2
410 Acreedores por prestaciones de servicios 0 0
411 Acreedores, efectos comerciales a pagar 0 0 0
419 Acreedores por operaciones en común 0 0 0
Acreedores varios 0 0 0
465 Remuneraciones pendientes de pago Nota 1 58.478 246.307 (187.829)
Remuneraciones pendientes de pago 58.478 246.307 (187.829)
F-2 F-2
Nota 1
Total líquido nómina diciembre 2012 116.478,22
Pagado 1000€x58 empleados 58.000,00
Pendiente de pago 58.478,22Se pagó el 04.01.2013
Compañía ABC
Cuentas a pagar
A: 31.12.12
A final de año y correspondiente a la nómina de diciembre se pagaron 1.000 euros por empleado, dada la
tensión de liquidez:

222
III. Mayor de proveedores y selección de individuos para su análisis
BB-10
Compañía ABC
Detalle de Proveedores
A: 31.12.12
Importes al 31.12.2012
Cuenta Título Debe Haber Saldo Deudor Saldo Acreedor Seleccionado
40000009 Proveedor 1 $ 465.288,16 $ 506.606,44 $ 41.318,28 *
40000014 Proveedor 2 $ 511,68 $ 781,05 $ 269,37
40000015 Proveedor 3 $ 2.489,61 $ 2.900,56 $ 410,95
40000017 Proveedor 4 $ 117,90 $ 324,28 $ 206,38
40000018 Proveedor 5 $ 4.500,00 $ 4.500,00
40000021 Proveedor 6 $ 4.777,04 $ 5.278,58 $ 501,54
40000032 Proveedor 7 $ 193.620,24 $ 239.145,12 $ 45.524,88 *
40000035 Proveedor 8 $ 2.221.027,47 $ 2.546.980,08 $ 325.952,61 *
40000038 Proveedor 9 $ 53.735,82 $ 69.406,42 $ 15.670,60
40000048 Proveedor 10 $ 4.627,43 $ 4.627,43
40000054 Proveedor 11 $ 63.368,24 $ 63.368,24 $ 0,00
40000060 Proveedor 12 $ 35.745,56 $ 38.565,16 $ 2.819,60
40000065 Proveedor 13 $ 97,70 $ 472,04 $ 374,34
40000078 Proveedor 14 $ 30.867,03 $ 36.231,82 $ 5.364,79
40000081 Proveedor 15 $ 0,00 $ 31.126,24 $ 31.126,24
40000086 Proveedor 16 $ 766,80 $ 3.852,30 $ 3.085,50
40000089 Proveedor 17 $ 938,81 $ 2.264,97 $ 1.326,16
40000092 Proveedor 18 $ 1.957,62 $ 1.957,62
40000098 Proveedor 19 $ 13.997,29 $ 28.330,51 $ 14.333,22
40000103 Proveedor 20 $ 19.366,26 $ 25.443,26 $ 6.077,00
40000111 Proveedor 21 $ 423,50 $ 423,50
40000118 Proveedor 22 $ 0,00 $ 3.936,60 $ 3.936,60
40000122 Proveedor 23 $ 7.136,50 $ 10.829,90 $ 3.693,40
40000139 Proveedor 24 $ 4.143,72 $ 5.147,30 $ 1.003,58
40000141 Proveedor 25 $ 172.530,45 $ 244.604,48 $ 72.074,03 SI
40000142 Proveedor 26 $ 0,00 $ 27.225,74 $ 27.225,74
40000143 Proveedor 27 $ 1.078,41 $ 1.078,41
40000155 Proveedor 28 $ 19.752,54 $ 23.114,08 $ 3.361,54
40000164 Proveedor 29 $ 10.618,00 $ 11.713,00 $ 1.095,00
40000166 Proveedor 30 $ 88.953,93 $ 113.528,62 $ 24.574,69 *
40000169 Proveedor 31 $ 751,67 $ 983,57 $ 231,90
40000176 Proveedor 32 $ 40,99 $ 40,99
40000180 Proveedor 33 $ 448,87 $ 448,87
40000184 Proveedor 34 $ 1.564,68 $ 3.169,14 $ 1.604,46
40000196 Proveedor 35 $ 1.935,20 $ 3.919,60 $ 1.984,40
40000201 Proveedor 36 $ 834,67 $ 834,67
40000215 Proveedor 37 $ 2.949,40 $ 3.122,58 $ 173,18
40000221 Proveedor 38 $ 9.248,22 $ 11.947,32 $ 2.699,10
40000233 Proveedor 39 $ 3.286,78 $ 3.293,78 $ 7,00
40000240 Proveedor 40 $ 41.307,30 $ 41.307,30 *
40000253 Proveedor 41 $ 381,14 $ 381,14
40000256 Proveedor 42 $ 0,00 $ 1.976,64 $ 1.976,64
40000258 Proveedor 43 $ 55,53 $ 63,51 $ 7,98
40000259 Proveedor 44 $ 1.849,12 $ 2.146,00 $ 296,88
40000267 Proveedor 45 $ 24,90 $ 24,90
40000282 Proveedor 46 $ 0,00 $ 146,44 $ 146,44
40000284 Proveedor 47 $ 1.129,00 $ 2.421,90 $ 1.292,90
40000296 Proveedor 48 $ 0,00 $ 494,90 $ 494,90
40000297 Proveedor 49 $ 856,92 $ 856,92
40000303 Proveedor 50 $ 0,00 $ 4.805,62 $ 4.805,62
40000315 Proveedor 51 $ 4.015,20 $ 4.594,99 $ 579,79
40000316 Proveedor 52 $ 0,00 $ 918,44 $ 918,44
40000318 Proveedor 53 $ 14,63 $ 14,63
40000319 Proveedor 54 $ 25,00 $ 25,00
40000322 Proveedor 55 $ 344.431,98 $ 556.685,84 $ 212.253,86 *

223
Importes al 31.12.2012
Cuenta Título Debe Haber Saldo Deudor Saldo Acreedor Seleccionado
40000324 Proveedor 56 $ 6.697,07 $ 6.697,07
40000329 Proveedor 57 $ 255,47 $ 255,47
40000330 Proveedor 58 $ 0,00 $ 685,33 $ 685,33
40000334 Proveedor 59 $ 1.884,20 $ 4.699,34 $ 2.815,14
40000335 Proveedor 60 $ 3.796,37 $ 3.796,37
40000336 Proveedor 61 $ 109.570,66 $ 109.596,17 $ 25,51 *
40000337 Proveedor 62 $ 9.860,00 $ 9.860,00
40000340 Proveedor 63 $ 3.960,00 $ 3.960,00
40000347 Proveedor 64 $ 91.883,61 $ 150.776,23 $ 58.892,62 *
40000351 Proveedor 65 $ 0,00 $ 851,84 $ 851,84
40000364 Proveedor 66 $ 36.618,89 $ 75.295,52 $ 38.676,63 *
40000365 Proveedor 67 $ 3.970,38 $ 3.970,38
40000376 Proveedor 68 $ 55.279,96 $ 80.634,04 $ 25.354,08 *
40000381 Proveedor 69 $ 675,96 $ 675,96
40000382 Proveedor 70 $ 0,00 $ 4.660,88 $ 4.660,88
40000388 Proveedor 71 $ 2.456,13 $ 2.648,74 $ 192,61
40000392 Proveedor 72 $ 5.035,71 $ 5.168,36 $ 132,65
40000394 Proveedor 73 $ 9.187,37 $ 9.187,37 $ 0,00
40000396 Proveedor 74 $ 706,53 $ 706,53
40000397 Proveedor 75 $ 0,00 $ 430,52 $ 430,52
40000400 Proveedor 76 $ 5.428,80 $ 5.428,80
40000402 Proveedor 77 $ 133.556,60 $ 133.556,60 *
40000403 Proveedor 78 $ 25.468,34 $ 25.468,34
40000407 Proveedor 79 $ 5.514,14 $ 16.542,42 $ 11.028,28
40000408 Proveedor 80 $ 56.359,46 $ 56.359,46
40000409 Proveedor 81 $ 49.008,68 $ 49.008,68
40000417 Proveedor 82 $ 13.665,43 $ 15.923,13 $ 2.257,70
40000420 Proveedor 83 $ 3.023,94 $ 3.023,94
40000421 Proveedor 84 $ 110.557,59 $ 110.557,59 *
40000423 Proveedor 85 $ 131.976,51 $ 131.976,51 *
40000429 Proveedor 86 $ 42,90 $ 42,90
40000438 Proveedor 87 $ 9.847,36 $ 9.847,36
40000440 Proveedor 88 $ 327,71 $ 327,71
40000441 Proveedor 89 $ 0,00 $ 0,00
40000444 Proveedor 90 $ 394,87 $ 529,48 $ 134,61
40000448 Proveedor 91 $ 9.887,01 $ 14.017,01 $ 4.130,00
40000453 Proveedor 92 $ 225.153,57 $ 300.636,71 $ 75.483,14 *
40000454 Proveedor 93 $ 5.747,43 $ 5.747,43
40000455 Proveedor 94 $ 11.583,22 $ 11.583,22
40000457 Proveedor 95 $ 310.049,29 $ 428.356,33 $ 118.307,04 *
40000460 Proveedor 96 $ 34.192,62 $ 52.193,29 $ 18.000,67
40000461 Proveedor 97 $ 26.337,60 $ 26.337,60
40000465 Proveedor 98 $ 20.241,10 $ 20.241,10
40000466 Proveedor 99 $ 14,63 $ 14,63
40000467 Proveedor 100 $ 139,00 $ 139,00
40000468 Proveedor 101 $ 35.483,48 $ 43.045,70 $ 7.562,22
40000469 Proveedor 102 $ 8.147,08 $ 8.147,08
40000470 Proveedor 103 $ 5.900,00 $ 5.900,00
40000471 Proveedor 104 $ 103,21 $ 103,21
40000472 Proveedor 105 $ 237,53 $ 237,53
40000473 Proveedor 106 $ 8.999,72 $ 12.629,72 $ 3.630,00
40000474 Proveedor 107 $ 57,38 $ 57,38
40000475 Proveedor 108 $ 0,00 $ 1.555,00 $ 1.555,00
40000476 Proveedor 109 $ 0,00 $ 1.306,80 $ 1.306,80
40000477 Proveedor 110 $ 14,18 $ 14,18
40000478 Proveedor 111 $ 87,82 $ 87,82
40000479 Proveedor 112 $ 66,08 $ 66,08
40000480 Proveedor 113 $ 38,05 $ 38,05
40000481 Proveedor 114 $ 1.095,00 $ 1.095,05 $ 0,05
40000482 Proveedor 115 $ 72,12 $ 72,12
40000483 Proveedor 116 $ 37.900,20 $ 60.353,97 $ 22.453,77
$ 5.466.146,87 $ 6.725.513,49 $ 0,00 $ 1.259.366,62
BB-20
Saldo de acreedores al 31.12.2012 $ 1.259.366,62 BB-20
BB

224
IV. Confirmaciones de algunos proveedores y conciliación con los registros contables
BB-20/8
Acreedor: HP
58.892,62 € BB-20
Facturas contabilizadas por Proveedor y no por ABC 28.705,02 € (A)
Saldo según Proveedor 64 87.597,64 € BB-20
(A)
Db Gastos por compras $ 28.705,02
(Cr) Proveedores -$ 28.705,02
Compañía ABC
Conciliación Proveedor 64
A: 31.12.12
Saldo según ABC
Hemos comprobado que son facturas que ABC ha contabilizado en enero de 2014.
Las facturas tienen fecha de diciembre de 2012 y corresponden a compras del
ejercicio 2012. Procede ajuste:
BB-20/12
Compañía ABC
Respuesta
A: 31.12.12
BB-20/1
Acreedor: Telefónica
Saldo
acreedor
Saldo según proveedor $ 365.917,97BB-20
-$ 40.000,00(A)
-$ 8.843,77
-$ 959,69
. Factura 11L2C8000004, que no es conforme parte de ABC -$ 1.481,04
Factura no contabilizada por ABC y si por el proveedor -$ 9.261,04
$ 305.372,43BB-20
(A)
(B)
(C)Hemos revisado las últimas facturas recibidas de este proveedory hemos encontradouna por dicho importe que no se
contabilizó por error, procede el siguiente ajuste:
Compañía ABC
Conciliación Proveedor 8
A: 31.12.12
Saldo según ABC
Pendiente de aplicar endoso Alcaldía
Compensación con Fra OCS/03/188 y Abono A/OCS/04/012
Partidas de conciliación
procedentes de 2011
Partidas no conformes, sobre las que el Proveedor 8 ha comunicado por mail su anulación. OK contabilización cía.
El 11 de abrilde 2011,el proveedorefectuóun endosode 40.000eurosde deudascon el Proveedor8 con la Alcaldíade Bogotá,
endoso(quehemos revisado)cuya toma de razónse encuentrafirmadoporel Proveedor8. Posteriormente,al tenerproblemas
de cobrocon la Alcaldía,el proveedorle reclamaa la compañíaABC el pagode la parte no cobrada.Hay mails de proveedor
confirmandoquetienenpendientede contabilizaciónel endoso,aunquesiguendejandoel saldocon ABC (seríaun ajuste parael
proveedor).Reclamacionque no procedeal ser el deudora todos los efectosla Alcaldíaporese importe.OK contabilizaciónde
ABC
. Factura 11H2CR000001 , que no es conforme por parte de ABC (B)

225
V. Control de circularización de proveedores
BB-20
Cuenta Título #Ref. Debe Haber
Saldo
Deudor
Saldo
Acreedor
Saldo según
acreedor
Acumulado al
debe En saldos
En
acumulados 1er envío 2º envío Recibida
410000035 Proveedor 8 1 $ 2.221.027,47 $ 2.526.399,90 $ 305.372,43 $ 365.917,97 $ 2.586.945,44 -$ 60.545,54 -$ 60.545,54 31-1-13 6-3-13 (B)
410000322 Proveedor 55 2 $ 344.431,98 $ 556.685,84 $ 212.253,86 $ 212.253,86 $ 556.685,84 $ 0,00 $ 0,00 31-1-13 4-3-13
410000009 Proveedor 1 3 $ 465.288,16 $ 506.606,44 $ 41.318,28 31-1-13 23-2-13
410000457 Proveedor 95 4 $ 310.049,29 $ 428.356,33 $ 118.307,04 $ 118.307,04 $ 428.356,33 $ 0,00 $ 0,00 31-1-13 8-3-13
410000453 Proveedor 92 5 $ 225.153,57 $ 300.636,71 $ 75.483,14 $ 75.483,14 $ 300.636,71 $ 0,00 $ 0,00 31-1-13 12-2-13
410000141 Proveedor 25 6 $ 172.530,45 $ 244.604,48 $ 72.074,03 $ 72.074,03 $ 244.604,48 $ 0,00 $ 0,00 31-1-13 19-2-13
410000032 Proveedor 7 7 $ 193.620,24 $ 239.145,12 $ 45.524,88 $ 45.524,88 $ 239.145,12 $ 0,00 $ 0,00 31-1-13 8-2-13
410000347 Proveedor 64 8 $ 91.883,61 $ 150.776,23 $ 58.892,62 $ 87.597,64 $ 179.481,25 -$ 28.705,02 -$ 28.705,02 31-1-13 22-2-13
410000402 Proveedor 77 9 $ 133.556,60 $ 133.556,60 $ 0,00 $ 0,00 $ 133.556,60 $ 0,00 $ 0,00 31-1-13 23-2-13 6-3-13
410000423 Proveedor 85 10 $ 131.976,51 $ 131.976,51 $ 0,00 31-1-13 23-2-13
410000166 Proveedor 30 11 $ 88.953,93 $ 113.528,62 $ 24.574,69 $ 24.574,68 $ 113.528,61 $ 0,01 Pass $ 0,01 Pass 31-1-13 23-2-13 6-3-13
410000421 Proveedor 84 12 $ 110.557,59 $ 110.557,59 $ 0,00 $ 0,00 $ 110.557,59 $ 0,00 $ 0,00 31-1-13 6-2-13 (C)
410000336 Proveedor 61 13 $ 109.570,66 $ 109.596,17 $ 25,51 $ 25,45 $ 109.596,11 $ 0,06 Pass $ 0,06 Pass 31-1-13 7-2-13
410000376 Proveedor 40 14 $ 55.279,96 $ 80.634,04 $ 25.354,08 $ 25.354,08 $ 80.634,04 $ 0,00 $ 0,00 31-1-13 23-2-13 4-3-13 (A)
410000240 Proveedor 40 14 $ 41.307,30 $ 41.307,30 $ 0,00 $ 0,00 $ 41.307,30 $ 0,00 $ 0,00 31-1-13 23-2-13 4-3-13 (A)
410000364 Proveedor 66 15 $ 36.618,89 $ 75.295,52 $ 38.676,63 31-1-13 23-2-13
Total circularizado $ 5.749.663,40 $ 0,00 $ 1.017.857,19 $ 1.027.112,77 $ 5.125.035,42 -$ 89.250,49 -$ 89.250,49
Saldo cuenta acreedores BB-10 $ 6.725.513,49 $ 1.259.366,62 $ 937.862,28
Cobertura 85% 81% Recibidas 74,5%
Suficiente
Nota sobre criterio circularización acreedores : acumulados al haber superiores a 70.000 unidades monetarias
(A)
(B) Véase conciliación en BB-20/1
( C)
Conclusión circularización:
Compañía ABC
Circularización de Acreedores
A: 31.12.12
Importes según libros al 31.12.2012 Importes según proveedor
Las respuestas recibidas entendemos que cubren suficentemente el saldo, dado que:
-- El porcentaje del saldo cubierto asciende al 74,5%.
-- El 80% de las respuestas son limpias.
-- El restante 20% se ha conciliado satisfactoriamente.
-- En cualquier caso, y dada la importancia de saldos y transacciones, hacemos trabajo alternativo para las tres respuestas no
recibidas: consistentes en: verificación de facturas recibidas de esos tres proveedores y comprobación de pagos posteriores.
Prueba realizada sin salvedades.
Tras todo el trabajo realizado, concluimos sobre la razonabilidad del saldo, excepto por los ajustes propuestos en esta área
de trabajo.
En la respuesta de este proveedor (archivada en BB-20/12 ) se hace referencia a un "acuerdo". Hemos verificado que dicho acuerdo, de fecha 4 de junio de 2012, se refiere al acuerdo entre las
partes, por el que Libera concede la condonación de deuda por el 10% como se puede ver en el extracto, donde figura el abono correspondiente, y a cambio retira la demanda por impago. OK
Control
Esta sociedad tiene dos cuentas porque en 2010 cambiaron de NIT (Número de identificación tributaria y empezaron a facturar con otro NIT. A efectos de circularizaión tomamos la suma de
los cumulados al haber de ambas cuentas
Diferencias

226
E6.17. Estimaciones. Recálculo
De acuerdo con las hipótesis planteadas, el recálculo de la estimación de la obligación con los empleados se realiza de acuerdo con la tabla siguiente:
I II III
IV
=31/12/10-I
V
=II+65 años
VI
=V-I
VII
=I+30 años
VIII
=VII-31/12/10
IX
=III(1+2,5%)VIII X* XI*
Fecha de
incorporación
Fecha de
nacimiento
Retribución Antigüedad a Fecha de Antigüedad a Fecha Años Importe Anualidad Valor
mensual 31/12/2010 jubilación a la jubilación cobro restantes premio 30 años a 31.12.10
2010 65 años años premio 30 premio 30 30 años 30 años
EMPLEADO 1 01/07/2005 18/11/1952 1.332,74 5 18/11/2017 12 jubilado 0 0 0 0
EMPLEADO 3 08/04/2005 16/09/1980 1.280,01 5 16/09/2045 40 08/04/2035 25 2.389 39 211
EMPLEADO 5 12/04/1997 05/08/1970 1.521,03 13 05/08/2035 38 12/04/2027 17 2.331 38 645
EMPLEADO 6 05/10/1980 30/09/1962 1.536,74 30 30/09/2027 46 05/10/2010 1 1.566 25 1.496
EMPLEADO 7 01/05/2000 21/10/1975 1.449,74 10 20/10/2040 40 01/05/2030 20 2.395 38 473
EMPLEADO 8 01/10/1983 13/05/1965 1.359,09 27 13/05/2030 46 30/09/2013 4 1.491 23 1.185
EMPLEADO 9 20/04/2007 24/04/1981 1.231,31 3 24/04/2046 39 19/04/2037 27 2.416 39 122
EMPLEADO 10 24/01/2010 23/08/1984 1.155,53 0 23/08/2049 39 24/01/2040 30 2.428 40 0
Estimación
del auditor 4.132 u.m.
Siendo:
X = importe de renta anual necesario para la constitución de un importe igual al premio que correspondería al año 30 (IX). Utilizando las funciones de Excel podría emplearse
la siguiente fórmula: “PAGO(4,5%;(30);0;-IX)”
XI = valor actual de la renta anual calculada conforme a X. Utilizando las funciones de Excel podría emplearse la siguiente fórmula: “VF(4,5%;IV;-X)”

227
E7.7. Comunicación de las debilidades de control interno
Procedimiento de peticiones de servicios
Procedimiento compras
El procedimiento de compras se origina a lo largo del work-flow de peticiones, en el SIC, si alguna necesita de compra de material para su cumplimentación. Comienza con la orden de trabajo (A):
0
Entidad, Sociedad Mercantil (ESM)
Memorándum de control interno de compras
Auditoría al 31 de diciembre de 200x
Las peticiones de trabajar por parte de las entidades clientes se tramitan y gestionan a través del SIC (Sistema Informático Central) que constituye un sistema
de work-flow. El procedimiento se puede iniciar por cualquier usuario del SIC y sigue el siguiente flujo:
(1) Respecto a la categorización de peticiones, el Departamento de Control decide a propuesta de ESM, tanto en la revisión de las mismas como en las nuevas categorizaciones.
Estas propuestas están basadas en aquellas peticiones que tienen coste económico o bien una determinada restricción de permisos como por ejemplo: acceso a internet
ilimitado, envío masivo de correos, acceso a través de la vpn...
Generación de
peticiones
Según tipo de
petición (1)y
escala jerárquica
del peticionario
Autorización a
nivel
adecuado
Jefe --> Dpto de Control
Se le asigna gasto a
la petición
Aprobación del
Depto. de
SI NO
FIN
NO SI
Recepciónen
ESM
Personal de
Atención al usuario
Catalogación
de la petición
En función del material
a utilizar se requiere
autorización a nivel de:
Hay una tabla en SIC
que dirige la petición
Gerente
Dtor Sistemas + Gerente
Dtor Sistemas + Gerente
En función delos
parámetros
técnicos
Se requieren
aclaraciones
SI
Conformidad
NO
Generación de
orden de trabajo
Jefe Atención al
Usuario
Vuelve al
catalogador
Se da de alta la orden de
trabajo en función de las
tareas que exige la
petición
Se da de alta la orden de
trabajo en función de las
tareas que exige la
petición
Se generan partes de
trabajo por parte de los
implicados contra la
orden y la petición
En teoríase pueden
prever y controlar el
nº de horas
Se pueden definir
plazos parcial o
totalmente
A
La orden de
trabajo se puede
cerraro desviar
En petición Comunicación a
Dtor de Sistemas
Usuario iniciador de la
petición
A lo largo del año se hace una
encuesta masiva de
satisfacción al cliente
Debe dar el visto bueno
(Control de calidad)
Recibe una encuesta
sobre calidad
A
Dtor de sistemas &
Jefe Atención Usuario
Determinar la necesidad de
compra de material
SI
NO
FIN
Catalogador
Tabla
estandarizada
Se acumulan
necesidades de
compra
Los técnicos deciden
hacer el pedido de
material
Puede ser
inventariable o no
Alta del pedido de
compra
Autorización de
Dtor de
Sistemas y Jefe
Admón
Visto bueno del
gerente
Vuelta al
iniciador
Se decide el proveedor entre
una lista y condiciones de
precio, pago y entrega
Pedido en firme.
Se asigna Nº
Control de recepción
por el solicitante
Registro de
entrada
Asociación del
pedido a factura Conformidad
Dtor de
Sistemas y Jefe
Admón
Contabilización Pago
Hay que facturar
a alguna empresa
NO
FIN
Jefe Admón determina si
la compra está incluida o
no en contrato
SI
Facturación

Doc ctcp r6_gqf_200

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (20)

Destacado (6)

Similar a Doc ctcp r6_gqf_200 (20)

Último (20)

Doc ctcp r6_gqf_200