Libro la biblioteca en la web 2.0

La Biblioteca
en la Web 2.0
Mari-Carmen Marcos

LA BIBLIOTECA EN LA WEB 2.0
Mari-Carmen Marcos
Colaboradores:

Sergio Barra Varas
Sandra Castillo Venegas
Patricia Díaz Andrade
Gustavo Dinamarca Gallegos
Rodrigo Donoso Vegas
Claudia Escobar Sepúlveda
Karin González González
Marcela Mendez Gallo
Ximena Palacios Amo
Andrea Quezada Silvarriaga
Ángel Quilodrán Gellona
Héctor Reyes Montaner
Claudia Sepúlveda Iturrieta
Cecilia Palma Meza
Lorena Vergara Díaz
Daniella Vidal López

DuocUC
2009

BY NC

Esta publicación se encuentra disponible bajo licencia Creative Commons
Condiciones de la licencia: http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/cl/

Imagen utilizada para creación de portada y contraportada:
licencia bajo CC attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.0 Germany (Ludwig Gatzke)
http://flickr.com/photos/stabilo-boss/

Diseño y Diagramación Equipo iPunto21 Diseñamos para la Gente.
(56) (02) 227 31 65 contacto@ipunto21.cl - www.ipunto21.cl
Diagonal Oriente # 5569, Ñuñoa.

Primera Edición 2009
ISBN 978-956-14-1025-1

Sumario

Prólogo 7
1. INTRODUCCIÓN 9
1.1. La comunicación bidireccional en la Web 9
1.2. Un ejemplo 2.0 en el tiempo 11
1.3. Los actores de la Web 13
1.4. La biblioteca 2.0 16

2. HERRAMIENTAS DE TRABAJO COLABORATIVO 19
2.1. Ofimática online 19
2.2. Grupos online 22
2.3. Wikis 23
2.4. Calendarios compartidos 28

3. EL MULTIMEDIA COMPARTIDO 31
3.1. Imágenes y videos 32
3.2. Presentaciones 40

4. LA NAVEGACIÓN SOCIAL 43
4.1. Marcadores sociales 43
4.2. Comentarios 49
4.3. Votos 50
4.4. Recomendación social 52

5. TAGS Y FOLKSONOMÍAS 55
5.1. Ventajas y desventajas del uso de tags 55
5.2. Las nubes de tags 58

6. LA BLOGOSFERA 61
6.1. Editores de blogs 62
6.2. Buscadores de blogs 64
6.3. Sindicación de contenidos 65
6.4. Podcasts 67
6.5. El microblogging 67

7. COMUNIDADES 71
7.1. Las redes sociales 71
7.2. Comunidades de preguntas y respuestas 78
7.3. Comunidades especializadas 79

8. MUNDOS VIRTUALES 81

9. ESCRITORIO DE TRABAJO ONLINE 82

10. EL CATÁLOGO EN LA BIBLIOTECA 2.0 85
10.1. Los usuarios 2.0 85
10.2. Implementación de las aplicaciones 2.0 en el catálogo 86

BIBLIOGRAFÍA 93
ÍNDICE DE APLICACIONES Y SERVICIOS WEB 95

Dra. Mari-Carmen Marcos
http://www.mcmarcos.com/

Es profesora de Documentación en la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona y consultora de la Universitat
Oberta de Catalunya. Coordina y da clases en el Máster Online en Documentación Digital y en el Máster en
Buscadores, además de participar en otros cursos de postgrado. Ha publicado varias decenas de artículos
y varios capítulos de libros, en particular el libro Interacción en interfaces de recuperación de información
(2004) marca la línea de su investigación sobre interfaces y usabilidad en sistemas de información, temas
sobre los que ha publicado varios artículos y desarrolla en los grupos de investigación DigiDoc y Web Re-
search Group de la UPF. Es editora científica de la revista Faz, especializada en diseño de interacción. Desde
2007 colabora con el grupo del Interaction Design Laboratory de la Universidad de North Carolina, donde
disfrutó de una beca Fulbright. Realiza consultoría para empresas e instituciones públicas en proyectos de
mejora de la experiencia de usuario y de optimización de sitios web en buscadores.

Prólogo

La biblioteca en la Web 2.0
“La máquina de leer, instalada en la larga duración de la historia, sigue
funcionando cuando otros instrumentos hoy sólo pueden ser vistos como
curiosidades en los museos de la técnica. La máquina de leer: una hipermáquina,
una nave espacial, una cápsula de tiempo, un espejo, un Aleph”.
Beatriz Sarlo

El libro que ahora presentamos a la comunidad de lectores –o mejor dicho, ciberlectores-
resume en buena medida no sólo lo que podríamos entender como un clima de época, sino
que -y fundamentalmente- una serie de prácticas asociadas al uso y disposición de tecnologías
y dispositivos que suponen un cambio radical en la manera de informarnos. Dicho cambio, que
presupone no sólo el ingreso de soportes o canales de comunicación, estaría señalando la
emergencia de un cambio cultural significativo. Este cambio puede ser explicado desde dos puntos
de vista: por un lado, los eventos y circunstancias que han contribuido a definir un nuevo estatuto
del saber (cuestión que ya en los años setenta sostenía Lyotard), y por otro, el desarrollo de
prácticas, hábitos y destrezas que conducen a pensar que estamos, desde un tiempo a esta parte,
en un ámbito distinto de generación de relaciones.

La biblioteca en la Web 2.0 proporciona una guía y una descripción pormenorizada acerca de las
posibilidades que tienen los lectores e internautas para desarrollar distintas actividades, aunque
fundamentalmente pone un énfasis mayor en la idea de potenciar el concepto de biblioteca 2.0.
Un detalle no menor es la relación implícita que este libro realiza con las condiciones históricas
y culturales de establecer relaciones, de comunicarse y ejercitar nuevas formas de ciudadanía,
que hoy en día definen la vida sobremoderna. Desde los distintos ámbitos disciplinares, hace ya
un par de décadas que se habla de la emergencia de subjetividades que revelan otras formas de
establecer vínculos, de comunicarse y generar redes de contacto, cuestión que ha redundado,
entre otros aspectos, en una modificación de los mapas sociales, de la idea de movilidad; en
suma, del tan manido y a veces equívoco concepto de territorialización, que en nuestra escena, la
latinoamericana, viene sustentando un debate desde inicios de los noventas.

Tres aspectos relevantes en el desarrollo de este libro son la democratización en la organización
del saber, el que se abre a una generación colaborativa de contenidos; la generación de espacios
participativos, y la resemantización de la idea de comunidad/es. Tal vez este último aspecto sea el
más radical de todos, pues es en las formas de establecer redes sociales y generar nuevos canales
de participación en donde el estado de crecimiento de nuestras sociedades se ha manifestado
de manera más sostenida. Pero también destaca como un hecho muy significativo la importancia
que ha cobrado la revelación de las subjetividades desde el espacio privado al espacio público,
democratizando los espacios de representación. Es común hoy en día ver que las estructuras
tradicionales de representación han sido reemplazadas por estructuras menos hegemónicas, más
participativas y efectivas en sus logros. De este modo, el giro copernicano que está viviendo nuestra
modernidad exige una modificación substancial no sólo de las técnicas, dispositivos y lenguajes,
sino que esencialmente de las formas con las que accedemos a la información y construimos
La Biblioteca en la Web 2.0 7

comunidad. Ese es, podríamos decir, el sentido capital de la emergencia de toda esta serie de
discursos y prácticas que desde los años noventa viene verificando nuestra cultura.

En los últimos años, la Web ha comenzado a incorporar servicios en los que los ciudadanos son
parte activa, algo que se ha denominado Web 2.0. En esta web, los usuarios crean contenidos,
comparten información, opinan y votan; en definitiva, son protagonistas de los contenidos
online.

Las Bibliotecas se han sumado al carro del 2.0 siguiendo su línea de estar en primera fila en
cuanto a las tecnologías. Hay que recordar que en los primeros momentos de Internet, incluso
antes de la popularización de la World Wide Web, estuvieron entre las primeras instituciones que
tuvieron presencia online. Desde entonces no se ha cesado de trabajar para mejorar el servicio
online. Las bibliotecas están atentas a los avances en tecnologías. Las bibliotecas siguen el ritmo
de la sociedad.

En este entorno 2.0 que presentamos, una biblioteca que se caracterizará por permitir que la
comunicación fluya del usuario hacia otros usuarios recomendando libros y recursos, describiéndolos
y compartiendo información.

Las Bibliotecas DuocUC no están ajenas a esta realidad y por ende, siempre están innovando
para mejorar sus servicios, y así lograr satisfacer los requerimientos de información de toda la
comunidad académica, manteniendo espacios físicos y virtuales que permitan el aprendizaje en
óptimas condiciones, para ello están en permanente actualización, tanto de sus colecciones como
de su infraestructura y tecnología.

Es en este contexto que el Sistema de Bibliotecas llevo a cabo un Seminario de Capacitación,
abarcando tres temáticas que se complementan perfectamente en pos de brindar un servicio
bibliotecológico de calidad a sus usuarios de las Bibliotecas DuocUC; incorporación de la WEB 2.0
a las bibliotecas; la calidad de servicio y gestión en bibliotecas 2.0.

Este e-libro nace como resultado del primer tema, donde una cultura 2.0 no sólo estaría representada
por esa especie de hipermáquina que soñó Beatriz Sarlo hace una década atrás, o bien por la
puesta en escena de un nuevo tecnolecto informático (wikis, tags, folksonomías, microbloggers),
sino que, y en mayor medida, por un tipo de sujeto que es capaz de traducir las claves y lenguajes
que revela la interfaz, o ese inefable Aleph del que nos hablaba Borges.

Hector Reyes M.
Santiago, Abril del 2009

8 La Biblioteca en la Web 2.0

1. INTRODUCCIÓN

1.1. La comunicación bidireccional en la Web

La creación de comunidades es algo inherente al hombre desde los tiempos más antiguos; de
hecho, una de las claves del desarrollo de la sociedad ha sido poder compartir el conocimiento.
Esto es aplicable a todas las escalas: desde la comunicación interpersonal que se produce entre
los miembros de una familia, dentro de un grupo de amigos, entre los compañeros de trabajo o
los integrantes de una asociación, hasta la comunicación de masas, donde unos pocos tienen la
capacidad de hacer llegar la información a muchas personas gracias al medio, como ha ocurrido
con la prensa, la radio, la televisión e Internet.

Los tres primeros, englobados bajo la denominación de «medios de comunicación», nacieron y
continúan siendo concebidos básicamente para comunicación de masas, en cambio en Internet
la comunicación de uno a muchos no es algo intrínseco: el correo electrónico es de individuo
a individuo, lo mismo que el chat y las páginas Web pueden incluir foros, si bien la mayoría
de las páginas sí se han concebido para que uno (su autor) ofrezca información a muchos (los
usuarios).

Pensando en similitudes entre los cuatro observamos que hay algo que Internet ha podido ex-
plotar mejor: la posibilidad de que los usuarios (llámense lectores, oyentes o telespectadores en
los medios tradicionales) tengan la oportunidad de comunicar. En la prensa existe la sección de
«cartas al director», en la radio algunos programas reciben llamadas en directo de los oyentes,
y en la televisión además de las llamadas hay personas que son protagonistas, como ocurre en
los reality shows, pero Internet, y concretamente la Web, ha llevado al máximo esta participación
hasta llegar a merecer un nombre: la Web 2.0, una denominación que trata de marcar un límite
entre la Web «tradicional» (de uno a muchos) y la Web con servicios basados en la participación.
Así lo pensaron Dale Dougherty y otros colegas, y así lo cuenta Tim O’Reilly en su famoso artí-
culo “Qué es web 2.0”:

The concept of “Web 2.0” began with a conference brainstorming session between
O’Reilly and MediaLive International. Dale Dougherty, web pioneer and O’Reilly VP, noted
that far from having “crashed”, the web was more important than ever, with exciting new
applications and sites popping up with surprising regularity. What’s more, the companies
that had survived the collapse seemed to have some things in common. Could it be that
the dot-com collapse marked some kind of turning point for the web, such that a call to
action such as “Web 2.0” might make sense? We agreed that it did, and so the Web 2.0
Conference was born.
(http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html)

La Web 2.0 no es algo que nace de pronto, sino que es fruto de una evolución natural. En los
primeros tiempos de Internet, antes de que existiera la World Wide Web, los usuarios contaban
con espacios de participación como las Usenet y las BBS (Bulletin Board System), origen de los
foros de discusión.


Estos ejemplos recogidos en la mencionada reunión son muy clarificadores para reconocer
cuándo un sitio Web es 2.0:

Web 1.0 Web 2.0
DoubleClick --> Google AdSense
Ofoto --> Flickr
Akamai --> BitTorrent
mp3.com --> Napster
Britannica Online --> Wikipedia
personal websites --> blogging
evite --> upcoming.org and EVDB
domain name speculation --> search engine optimization
page views --> cost per click
screen scraping --> web services
publishing --> participation
content management systems --> wikis
directories (taxonomy) --> tagging (“folksonomy”)
stickiness --> syndication

Fuente: http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html

El avance de las tecnologías, la maduración de estos servicios y los esfuerzos por dotarlos de mayor
facilidad de uso hicieron que el número de usuarios aumentara en poco tiempo. La aparición de la
Web en el año 1994 fue el hito definitivo para que este medio se erigiera en poco tiempo de uso
mayoritario saliendo así de los grupos de técnicos. Como decíamos, la facilidad de uso tuvo mucho
que ver y hoy en día sigue siendo un elemento clave de la democratización de la Web, y en general
de cualquier tecnología. Para llegar a este punto ha sido necesaria una evolución de la Web, tanto
en la parte tecnológica (conexiones más rápidas y económicas, equipos más baratos y potentes),
creando formas de uso mucho más fáciles de las que había (navegación, manipulación directa y
formularios en lugar de lenguaje de comandos), como una madurez por parte de los usuarios, que
ahora están más preparados para manejar con soltura estas herramientas, en especial las nuevas
generaciones.

En resumen, en los países desarrollados la Web ha pasado de ser usada por una minoría a ser
una herramienta básica de trabajo y ocio para muchos. Esta evolución no sólo ha sido cuantitativa
en cuanto al número de páginas Web y de usuarios, sino que ha traído cambios cualitativos:
hoy en día los usuarios pueden ser fácilmente actores participativos que aportan comentarios,
descripciones y contenidos originales.

Finalizamos este apartado con el mapa de aplicaciones 2.0 que surgió del brainstorming en la
misma reunión ya citada:


Figura 1, Mapa de la Web 2.0.
Fuente: http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/jsp/articulos/detalle.jsp?elem=2146

1.2. Un ejemplo 2.0 en el tiempo

Sin duda uno de los negocios más fuertes en Internet se mueve en torno a los viajes: venta de
billetes de avión, reserva de hoteles, guías turísticas, mapas de carreteras, foros con experiencias
contadas por viajeros, lugares donde ver fotografías de los viajes que otros han hecho, y un sinfín
de aplicaciones para los fanáticos de los viajes.

Estamos tan inmersos en el entorno online que olvidarnos cómo resolvíamos nuestro día a día
sin tecnologías, o en los primeros años de existencia de la Web. ¿Se imaginan que un mundo sin
computador?

Intentemos hacer memoria y recordar cómo organizábamos un viaje en distintos momentos de la
línea de tiempo de Internet.

Antes de que hubiera Internet en hogares y oficinas (…-1994)
Salvo los investigadores y profesionales de las redes, el resto de la población hemos vivido muchos
años sin Internet. Y sin celular, y sin televisión, y sin cine, y sin electricidad. Antes del año 1994,
cuando todavía Internet no llegaba a nuestras casas y oficinas, hacíamos uso de otras herramientas
para informarnos. En el caso concreto de los viajes, básicamente podíamos recurrir a tres fuentes:
algunos amigos que hubieran visitado el lugar, las agencias de viajes y los libros de viajes (guías
turísticas, atlas...). Vivíamos en un mundo puramente off-line.

En los primeros años de Internet en hogares y oficinas (1994-1999)
La llegada de Internet sorprendió en un momento en que muchas personas no habían usado
nunca un computador; fue precisamente la existencia de este mundo online lo que les llevó a
acercarse a los computadores. Otros, que ya trabajaban habitualmente con estas máquinas y
que estaban familiarizados con los cd-rom y las bases de datos, recibieron la nueva tecnología
con gran aceptación. En aquel momento sólo algunos tenían la habilidad de publicar contenidos,
mientras el resto se limitaba a leer lo publicado. La participación quedaba limitada a listas de
discusión a través del correo electrónico, entre ellas algunas sobre viajes, además de contar con
páginas de los departamentos de turismo de muchos países y otras con información de hoteles y
compra de pasajes. El online complementaba en ciertos aspectos al offline.

En el apogeo de Internet (2000-2004)
El número de internautas creció (y continúa creciendo) a un ritmo muy rápido, en cambio la
participación de los ciudadanos en ese momento (2000-2004) continuaba siendo básicamente
pasiva, aunque a las listas de discusión se añadieron multitud de foros, sistemas de votación de
productos, encuestas y otros mecanismos de participación. Sin que supusiera una gran diferencia
con el periodo anterior, buscar información contrastada sobre viajes comenzaba a ser más común,
la información era más completa, la mayoría de hoteles y aerolíneas contaban con comercio
electrónico y usar Internet con estos fines era ya habitual para la mayoría de los internautas. El
online suponía un valor añadido a las actividades offline, y en muchas ocasiones su servicio no
estaba disponible fuera del online.

En la Web Social (2005-…)
En la Web actual, las opciones para buscar información para preparar un viaje son muy numerosas,
tanto en la Web “tradicional” en la que uno publica y los demás leen, como en la Web social o
2.0, en la que todos podemos participar activamente. Supongamos que queremos visitar Japón.
Con una búsqueda en Google o Yahoo! (Web “tradicional”) llegamos a millones de documentos,
entre ellos a foros de viajes donde leer comentarios de otros viajeros y preguntarles nuestras
inquietudes. A nuestro regreso podremos contar nuestras experiencias y compartir con otros
usuarios de Internet curiosidades y datos de interés. Aparte de los foros, podemos informarnos en
un wiki como Wikipedia, leer lo que otros han escrito y añadir información que no esté; podemos
buscar libros en Amazon y leer las opiniones de otros lectores antes de decidirnos por la compra;
entrar en comunidades de preguntas y respuestas como Yahoo! Respuestas; leer noticias relativas
a ese país, compartirlas en Digg y votar las que otros usuarios han compartido; podemos ver fotos
que otros usuarios han hecho en los puntos de interés y las comparten en Flickr o Panoramio, y lo
mismo con los videos que han subido a YouTube. Podemos ir guardando en Delicious direcciones
de sitios Web sobre viajes a Japón y ver los sitios Web que otros usuarios han guardado sobre lo
mismo. Antes de irnos de viaje quizá queramos crear un blog en el que ir publicando a modo de
bitácora nuestro día a día en Japón, y si queremos más inmediatez podemos usar el microblogging
con Twitter para enviar pequeños comentarios. Por supuesto, nuestros contactos en las redes
sociales como Facebook podrán estar al tanto de nuestras andanzas si compartimos con ellos
desde Japón nuestras impresiones de lo que visitamos.

Y podríamos seguir y seguir creando documentos y compartiéndolos con otros usuarios de Internet,
siendo parte activa de la Web al crear, compartir, preguntar, responder, opinar y publicar. Ningún
otro medio antes nos había permitido participar y difundir nuestro conocimiento como lo hace
ahora la Web.


1.3. Los actores de la Web

La imagen publicada por Frédéric Cozic en su blog Aysoon resume muy bien el cambio de modelo
que estamos desarrollando (http://blog.aysoon.com/le-Web20-illustre-en-une-seule-image).
De la Web 1.0 a la Web 2.0

Figura 2.

La imagen simplifica la figura del Webmaster considerando tan sólo a los creadores de un sitio
Web, que se ocupaban también de mantenerlo. Esta definición funcionaba bien en la Web 1.0, en
cambio en la Web 2.0 esta figura se desdobla y la persona que gestiona el sitio Web no tiene por
qué tener la capacidad de crearlo.

Una clasificación muy básica de los actores que intervienen en la comunicación Web incluye cuatro
agentes:

- Los programadores: creadores del software que hace posible todo esto;
- Los Webmaster: responsables de la creación de sitios Web y su estructura;
- Los autores, que aportan los contenidos;
- Los lectores.

Estamos de acuerdo en que las categorías no son excluyentes si la lectura la hacemos desde los
programadores hacia los lectores. Un programador a menudo tiene los conocimientos para efec-
tuar tareas de Webmaster, un Webmaster puede a su vez generar los contenidos de su sitio Web
y ser al mismo tiempo autor, y obviamente todos ellos son lectores. Un gráfico visto desde esta
perspectiva tendría una forma de conjuntos concéntricos.


Programadores

Webmasters
Visión de los actores de la Web
Autores
desde la perspectiva de los
programadores Lectores

WEB
Figura 3

En cambio el gráfico se hace más interesante si comenzamos la lectura en sentido inverso. En la
Web 1.0 un lector común habitualmente no era autor de contenidos; los autores no solían ejercer
funciones de Webmaster (otra persona en su institución lo hacía por ellos); y los Webmaster no
siempre tenían la capacidad de programar software.

La evolución de la tecnología de la Web, su tendencia a la facilidad de uso y el empeño de los
usuarios por ser parte activa de este medio ha hecho que la distancia entre los actores se acorte: en
la Web 2.0 cualquier lector que tenga interés puede ser autor, muchos autores gestionan sus sitios
Web realizando tareas básicas (o no tan básicas) de Webmaster, y muchos de estos Webmaster
son capaces de realizar tareas de programación, o al menos de modificación del código, que antes
sólo los programadores podían hacer. El siguiente gráfico muestra la relación entre actores en la
Web 1.0 y en la Web 2.0.

WEB 1.0 Lectores Autores Webmasters Programadores

Lectores Autores Webmasters Programadores
WEB 2.0

Figura 4, Actores de la Web 2.0


La gran influencia que hacemos todos los que participamos en la Web 2.0 llevó a la revista Times
a declararnos “persona del año”, como lleva haciendo desde 1927 con tantas personalidades bien
conocidas. Por primera vez no se trata de una persona en particular o un grupo, sino de cualquiera
de nosotros, concretamente “tu” (“you”):

“It’s a story about community and collaboration on a scale never seen before.
It’s about the cosmic compendium of knowledge Wikipedia and the million-
channel people’s network YouTube and the online metropolis MySpace. It’s
about the many wresting power from the few and helping one another for
nothing and how that will not only change the world, but also change the
way the world changes. […]This is an opportunity to build a new kind of
international understanding, not politician to politician, great man to great
man, but citizen to citizen, person to person. It’s a chance for people to look at
a computer screen and really, genuinely wonder who’s out there looking back
at them”.

(Grossman, Ley. “Time’s Person of the Year: You”, Time. 13 de diciembre de 2006,
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1569514,00.html)

Figura 5, La portada de la revista Time de diciembre de 2006 llevaba un espejo, Fuente: Times,
http://www.time.com/time/covers/0,16641,20061225,00.html


Actividad
1. Ver el video de Michael Wesch, “Web 2.0... The Machine is Us/ing Us”, en
http://es.youtube.com/watch?v=PL-ywltLjzk
[Versión en español]

2. Debatir sobre el cambio que ha producido la Web 2.0 en nuestra
concepción de Internet.

1.4. La biblioteca 2.0

La biblioteca es en sí misma un servicio para la sociedad y desde su concepción ha considerado al
usuario el centro de su existencia. El entorno online ha permitido a los usuarios estar en contacto
con la biblioteca desde cualquier punto y conocer qué obras se encuentran en ella y si están
disponibles, así como realizar consultas a los bibliotecarios; en cambio, durante todo este tiempo
la participación activa del usuario en la colección se ha limitado a la solicitud de obras para su
adquisición con las desideratas.

La filosofía 2.0 es la oportunidad de oro de la biblioteca para estar más cerca de sus usuarios,
conocer qué les interesa y qué necesitan, y ofrecerlo de la forma que mejor se adapte a ellos.

El uso que la biblioteca puede hacer de las aplicaciones 2.0 se puede entender en varios
sentidos:

A). La biblioteca como usuario que hace uso de aplicaciones 2.0 para:

- Compartir material de la biblioteca:
- Fotos de la biblioteca en Flickr
- Videos de la biblioteca en YouTube
- Marcadores favoritos de la biblioteca en Delicious
- Ofrecer noticias relacionadas con la biblioteca:
- Noticias sobre la biblioteca en Menéame y Documenea
- Noticias breves de la biblioteca en Twitter
- Crear relaciones en las redes sociales:
- La biblioteca como un usuario institucional en redes sociales como Facebook

B) La biblioteca 2.0 como un sitio en el que los usuarios participan y generan contenidos, dentro
del que hay:

- Blogs que admiten comentarios de los usuarios y que permiten la sindicación RSS/Atom.
Estos blogs pueden estar dirigidos a publicar noticias sobre la institución (sobre la univer
sidad a la que pertenece la biblioteca, por ejemplo), noticias sobre la propia biblioteca,
noticias sobre las tecnologías aplicadas a la educación, o sobre novedades editoriales
compradas por la biblioteca.
- Álbum de fotos de la biblioteca, subidas por el personal de la biblioteca y por los
usuarios, donde se puedan escribir comentarios.


- Canal con videos de presentación de actividades, hechos por la biblioteca y por los
usuarios, donde se puedan escribir comentarios.

- Atención al usuario en un servicio de chat.

- OPAC con navegación social por medio de marcadores, en el que se puedan comentar
las obras, taguearlas y votarlas.

- Podcasts con lecturas de fragmentos de obras que están en la biblioteca.

- Etc.

A lo largo de estas páginas se presentarán los servicios que han ido apareciendo en este apartado;
se mostrarán ejemplos de los más generalizados y se dedicará un espacio a cada uno en cuanto
a su implantación en bibliotecas. El último apartado está dedicado en exclusiva a los servicios 2.0
en bibliotecas.


2. HERRAMIENTAS DE TRABAJO COLABORATIVO

La Web ha puesto a disposición de todos sus usuarios la posibilidad de crear contenidos y
publicarlos de manera que los demás usuarios puedan acceder a ellos. A diferencia de los canales
tradicionales de publicación en los que es necesaria una gran infraestructura, la Web permite a
los usuarios subir a un servidor cualquier fichero informático en cualquier formato, que si está
aceptado por los navegadores (como Internet Explorer, Firefox, Mozilla, etc.) podrá visualizarse.
Durante los primeros años de la Web esta era la única forma de publicar contenidos, sin contar la
participación en listas de discusión y foros online.

Las formas de trabajo colaborativo son varias:
- Creación de un documento online entre varias personas, por ejemplo con Google Docs;
- Creación de un grupo de trabajo online para el intercambio de mensajes, documentos,
por ejemplo Google Groups o Yahoo! Grupos;
- Creación y/o participación en un sistema de publicación online compartido con la
tecnología wiki, por ejemplo Wikipedia.

2.1. Ofimática online

Las Web 2.0 cuenta también con aplicaciones ofimáticas como Google Docs y Zoho. Estos pa-
quetes contienen procesador de texto, hoja de cálculo, presentaciones de diapositivas, etc. Las
posibilidades que ofrecen son menores que las de los paquetes ofimáticos que se instalan en el
disco duro, pero suficientes para crear documentos.

Google Docs
Con Google Docs es posible:

- Crear documentos
- Abrir documentos que recibimos adjuntos en el correo de Gmail.
- Guardar los documentos en distintos formatos (.doc, pdf…)
- Compartir documentos con otros usuarios, ya sea para que sólo los puedan leer, o
puede ser para que los modifiquen.

Figura 6, Google Docs: Documentos de un usuario y personas con los que los comparte


Figura 7, Google Docs: opciones de edición de un documento de texto

Figura 8, Google Docs: Opciones de conversión de un documento a otros formato

Figura 9, Google Docs: opción de abrir documentos de otros formatos recibidos por email

Figura 10, Google Docs: compartir un documento con otros usuarios


Actividad
1. Crear un documento con Google Docs.
2. Compartirlo con otros dos compañeros
3. Modificar el documento los tres compañeros (párrafos distintos si se hace
al mismo tiempo) y guardarlo

Set de Servicios Online de Adobe (http://www.acrobat.com)
Este escritorio virtual desarrollado por Adobe facilita cuatro aplicaciones:
- Un procesador de textos llamado “Buzzword”;
- Un sistema para compartir archivos de nombre “Share” que facilita hasta 5 gigabytes de
almacenamiento gratuito;
- Un sistema para convertir documentos a PDF (hasta cinco archivos al mes de manera
gratuita);

- Un sistema de mensajería instantánea con capacidad de comunicaciones de voz, Con
nectNow.
Figura 11, Escritorio Virtual de Adobe

Scribd (http://www.scribd.com)
Servicio gratuito donde se puede publicar, editar, almacenar, descargar y compartir documentos en
línea. Para visualizar los documentos, los creadores han incorporado el sistema ipaper, que permite
agregar los documentos a un sitio Web o a un blog.

Figura 12, Scribd: Servicio de publicación y edición en línea


2.2. Grupos online

Los grupos no son algo tan diferente a las listas de discusión que se vienen usando desde los inicios
de Internet. La diferencia básica que encontramos entre estos grupos y las listas es que cualquiera
de nosotros puede crear un grupo sin necesitar instalar en el servidor un software especial, porque
la plataforma nos la dan Google Groups o Yahoo! Groups, por citar los más conocidos.

Los grupos resultan muy útiles para debatir y compartir información, ya que permiten subir archivos
a un espacio común.

Crear un grupo es tan sencillo como tener una cuenta en el servicio que se desea usar, pulsar sobre
la opción “crear”, darle un nombre y una dirección de correo (a la que los miembros enviarán
emails que llegarán al resto de los miembros) y decidir si será un grupo público o restringido.

Google Groups
Se trata de un servicio de Google (similar a Yahoo! Groups) que facilita la creación de grupos de
personas.

Figura 12, Google Groups: crear un nuevo grupo e invitar a otras personas a formar parte del grupo

Figura 13, Opciones de Google Groups para un grupo creado (visión del administrador)


Actividad
Cree un grupo de Google (http://groups.google.com) y únase a un grupo de
trabajo creado.

2.3. Wikis

Seguramente que han escuchado o leído que desde que cualquier persona puede publicar en la
Web, la fiabilidad de la información es muy cuestionable. Esto no es exactamente así. Antes de
que «cualquier» persona pudiera publicar también había personas, empresas e instituciones que
podían publicar en sus sitios Web información engañosa o directamente falsa. La Web nace como
un medio donde la calidad de lo publicado la decide el lector, puesto que no hay un organismo de
control que verifique los contenidos. Los medios tradicionales de publicación (libros, revistas) y de
comunicación (prensa escrita, radio, televisión) pasan ciertos controles que no son necesariamente
de calidad, o al menos de la calidad que nos gustaría que tuvieran, pero sí es cierto que en caso de
encontrar en ellos información falsa o simplemente contenidos de baja calidad hay una persona (el
autor, el editor, el periodista, el animador) que da la cara, y eso hace que antes de publicar datos
falsos lo piensen, o al menos no lo hagan deliberadamente. En cambio, en la Web el anonimato
es mucho más fácil de lograr y por tanto el responsable de esa información poco contrastada es a
menudo difícil o imposible de localizar.

Existen muchos sitios Web desde los que crear wikis, con la ventaja de que proporcionan el
alojamiento, es decir, no necesitamos instalar en un servidor el software de gestión del wiki, sino
que estos servicios lo hacen por nosotros. Existen servicios de pago y gratuitos, en función de las
prestaciones que ofrecen, por ejemplo en los gratuitos suele haber publicidad en las páginas que
se generan, y cualquier persona puede verlos (aunque no necesariamente modificarlos). Algunos
ejemplos de servicios para crear y mantener wikis son:

- www.pbwiki.com
- www.wetpaint.com, si buscamos “bibliotecas 2.0” encontraremos un wiki que alguien
ha creado sobre este tema: http://especial.wetpaint.com/page/Biblioteca?t=anon
- www.wikispaces.com
- www.wikia.com, además tiene un buscador de wikis para encontrar entre 6000 wikis
existentes
- www.wikilearning.com, de la empresa e-Magister, para crear y participar en wikis de
cursos y tutoriales sobre los más diversos temas, en español

Para crear un wiki tan solo hay que registrarse, crearlo, y comenzar a llenarlo de contenidos.
Otras personas que quieran contribuir a él podrán hacerlo, para lo que normalmente deberán
registrarse en el sistema en el que se ha construido el wiki y “unirse” al grupo que lo publica.

Wikispaces
Hemos creado un wiki para este libro; se llama “biblioteca20” y cualquier persona que tenga
una cuenta en Wikispaces y quiera aportar algo a él podrá solicitar formar parte del grupo y
comenzar a añadir información o modificar la existente.


Figura 14, Paso 1. Registrarse en Wikispaces

Figura 15, Paso 2. Solicitar unirse a un wiki ya creado (o crear un wiki, si es lo que se quiere hacer)

Figura 16, Wiki con contenido en una de sus páginas

Actividad
Crear una wiki para su curso con al menos dos nuevas páginas

Desafío
Crear un wiki y permitir que otros compañeros escriban en él.


Wikipedia
Un ejemplo para desmitificar la idea de que la Web 2.0 implica una falta de calidad en sus
contenidos es la Wikipedia, un proyecto al que muchos tacharon de poco fiable y que se ha
convertido en una fuente de información de calidad y con un nivel de fiabilidad tan alto como el
de otras enciclopedias tradicionalmente publicadas en papel.

La idea de Wikipedia reside en los sistemas «wiki», que se conciben como plataformas de
generación colaborativa de contenidos. Durante años los wikis han servido a grupos de trabajo, y
por tanto los autores de los contenidos eran personas con autorización para hacer dichos cambios
y aportaciones. Precisamente la concepción de los sistemas wiki nace de la idea de que varias
personas construyan un documento aportando lo que saben. En los wikis todos los usuarios
pueden añadir información y modificar la que hay, de forma que el documento puede cambiar en
cualquier momento.

Proyectos de WikiMedia

La Wikipedia, una enciclopedia basada en una plataforma wiki es el principal proyecto de la
Fundación WikiMedia. Recoge más de 10 millones de entradas en 253 lenguas, de las cuales
2.534.000 están en inglés y unos 392.000 en español (datos de septiembre de ). Tras siete años
funcionando (desde 2001), ha demostrado que el volumen de editores voluntarios es un buen
filtro para evitar contenidos falsos y detectar rápidamente comportamientos antisociales, y así lo
demuestra la actividad de los foros generados en muchos de los artículos. Actualmente se encuen-
tra entre los 10 sitios Web más visitados del mundo.

Figura 17, http://www.wikipedia.org/

Los artículos se someten a discusión y los editores los comentan hasta llegar a una decisión; este
sistema le da una alta calidad a los contenidos publicados. Cuando un artículo no se considera
acabado, podemos ver esta situación en su cabecera y editarlo para completar con información
que tengamos sobre el tema.

Figura 18, Edición de entradas en Wikipedia

Antes de editar un artículo o de crear un nuevo artículo, conviene registrarse como usuario (de esta
forma no figurará la dirección IP desde la que nos hemos conectado, y que nos impediría mantener
nuestro anonimato). El anonimato es la forma de actuación recomendada por Wikipedia, pues se
intenta evitar conflictos entre personas a las que podemos conocer por estar publicando sobre los
mismos temas que nosotros.

También es recomendable familiarizarse con el sistema de edición antes de lanzarse a publicar.
Para esto se ha habilitado una zona de pruebas (en inglés “sandbox” en la dirección:
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zona_de_pruebas


Figura 18, Zona de pruebas de Wikipedia, http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zona_de_pruebas

Actividad
Entrar a la zona de pruebas de Wikipedia y comprobar las opciones de
edición: negrita, cursiva… Previsualizar el resultado (no es necesario
grabarlo)

Desafío
Crear una entrada en Wikipedia o modificar una entrada ya existente.

Los wikis no son todavía herramientas que las bibliotecas hayan incorporado dentro de sus servicios,
si bien ya se pueden encontrar algunas iniciativas como la de la biblioteca de la Universidad
de Ohio, donde han creado un wiki para reunir recursos sobre la temática de los negocios y
comentarlos. Desde el wiki se enlaza a recursos Web como a obras que se encuentran en el
catálogo de la biblioteca.


Figura 19, Wiki de la biblioteca de la Universidad de Ohio

Las wikis no son utilizadas solamente como servicios para los usuarios, también se han incorporado
como apoyo a la propia gestión de la Biblioteca. Tal es el caso de la Wiki de las Bibliotecas del
Tecnológico de Monterrey, donde interactúa el personal de la Biblioteca, comparte información y
es un recurso para avanzar en proyectos.

Figura 20, Wiki de las Bibliotecas del Tecnológico de Monterrey

2.4. Calendarios compartidos

En un entorno de trabajo colaborativo offline, las personas necesitan a menudo coordinar sus
agendas. El calendario de Google, al igual que otras aplicaciones habitualmente de escritorio,
permite compartir calendarios y así coordinar con más facilidad las tareas que tienen una fecha y
que afectan a varias personas.


Google Calendar:
Figura 21, http://www.google.com/intl/es/googlecalendar/tour.html


3. EL MULTIMEDIA COMPARTIDO

Hemos visto cómo los usuarios de la Web pueden crear contenidos y publicarlos de
forma sencilla. Ahora bien, poner en común los contenidos que uno genera -o los
que uno tiene, aunque sean ajenos- es una práctica muy extendida. Los primeros
sistemas para compartir estaban dedicados a la música (Napster, Emule…), en ellos
cada usuario ofrecía al resto de la comunidad archivos de música y de esta manera
compartían lo que cada uno tenía. Hoy en día continúan existiendo estos sistemas
basados en tecnología P2P (de persona a persona) a pesar de la controversia que
generan en cuanto a su legalidad, especialmente en lo que se refiere a música y
películas. Hay muchos ejemplos de programas P2P: Ares, eMule, Limewire, Kazaa,
Bitorrent, etc.

Figura 22, eMule

Es diferente el caso de los contenidos generados por cada persona y puestos
voluntariamente a disposición del resto de los usuarios, por ejemplo fotografías y
videos de creación propia. Para fotografías existen Flickr (de Yahoo!), Picassa (de
Google), Panoramio (un mashup de Google Maps que ha sido comprado por Google),
entre otros.

Figura 23, Los usuarios de Panoramio sitúan las fotografías en el mapa de Google Earth
Panoramio: http://www.panoramio.com/


Figura 24

Los autores de las imágenes taguean sus fotos en Panoramio y otros usuarios pueden comentarlas

3.1. Imágenes y videos

Aunque la mayoría de los contenidos que hay en la Web son textuales, uno de los factores que
ha llevado a este medio hacia su gran popularidad ha sido su capacidad multimedia. La Web de
los primeros años no era tan gráfica como lo es hoy, y el ancho de banda de nuestras conexiones
tampoco permitía la subida y descarga de ficheros grandes en un tiempo razonable, por lo que
el uso de multimedia estaba muy reducido entre la población más allá de los Webmasters y
especialistas en informática.

La evolución de la Web nos ha llevado hacia un medio más participativo, más multimedia y más
ubicuo.

Ahora bien, los archivos multimedia (sonido, imagen y video) son efectivamente más grandes
que el texto, por lo que subirlos a un servidor continúa siendo una tarea lenta comparada con la
subida de páginas Web sin estos formatos. Lo mismo ocurre con la descarga de ficheros de gran
tamaño. Por este motivo se han creado formatos que comprimen los datos, como JPEG para las
imágenes y MPEG para el video, y los reproductores de video usan el streeming, que hace que
podamos visualizar los contenidos según se van descargando en lugar de tener que esperar a que
se descargue completamente para comenzar a verlo.

El tamaño de los archivos que subimos a un sitio Web es un factor muy importante. Tanto si
enviamos una fotografía por correo electrónico como si la subimos a un álbum en la Web, el
envío y la posterior descarga para quien quiera visualizarla serán muy lentos, por lo que es muy
recomendable reducir el peso del archivo antes de enviarlo o subirlo; por ejemplo, si se trata de
una foto que hemos realizado con una cámara digital moderna el archivo pesará seguramente

más de un Megabyte, y con una conexión ADSL de hoy en día su descarga puede demorar más
tiempo del que la mayoría de nosotros esperamos (en la Web, esperar varios segundos a que una
acción ocurra supone un estrés porque estamos acostumbrados a la inmediatez).

Existen multitud de programas de edición de imágenes que entre otras funciones nos permiten
reducir el tamaño del archivo de imagen. Algunos son gratuitos (ej. XnView.com) y otros de pago
(ej. Paint), algunos son muy sencillos (XnView, Paint o Microsoft Image Resizer PowerToy ) y otros
muy complejos (Photoshop).

Para bajar el peso de un archivo podemos optar por dos caminos (o hacer ambos):

1. Reducir el tamaño de la foto, es decir, el ancho y el alto que ocupa, que se suele medir
en pixeles. Una pantalla de hoy en día suele tener una anchura de unos 1000 pixeles.
Sabiendo este dato podemos calcular qué ancho nos interesa que tenga nuestra foto.
500 pixeles es un buen tamaño para mostrar la foto.
2. Bajar la resolución (la calidad) de la foto, es decir, comprimirla más.

En la mayoría de los programas de edición de imagen la forma de hacer estas acciones suele ser
así (tomamos como ejemplo la interfaz de XnView en inglés):

- Para modificar el tamaño, ir al menú Image > Resize y modificar “Screen Size”.
Debemos asegurarnos de que está marcado el botón “Keep ratio” en el menú del
tamaño de imagen, para que al cambiar el ancho también cambie el alto de forma
automática y se mantengan las proporciones.
Figura 25, Cambiar el tamaño de la imagen con XnView


- Para bajar la resolución, al guardar la imagen pulsar “Options” y seleccionar la calidad
que queremos. A mayor compresión menor peso, pero también menor resolución
(calidad) de imagen.

Figura 26, Cambiar la calidad de la imagen con XnView

Es recomendable seguir estas indicaciones para bajar el peso de las imágenes siempre que se vaya
a subir una imagen a un servicio como Flickr, pues el tiempo de subida será menor cuando menor
sea el archivo.

Flickr
Flickr es una de las grandes aplicaciones Web para subir imágenes (y actualmente también videos),
tanto de usuarios aficionados como de fotógrafos profesionales que muestran ahí sus trabajos
para darse a conocer.

Algunas instituciones también han creado su usuario en Flickr y muestran fotografías de sus
instalaciones y de su personal. Otras veces las fotografías no pertenecen a la institución, sino a
personas particulares que las han realizado y las comparten con el resto de los usuarios.

Figura 27, Fotografías de la biblioteca del Congreso Nacional de Chile en Flickr


Figura 28, Fotografías de la biblioteca de la Universitat Pompeu Fabra en Flickr

Figura 29, Fotografías de la Biblioteca de Valparaiso de DuocUC en Flickr


El uso de Flickr es sencillo:
- Crear una cuenta en esta plataforma, para lo que puede utilizarse el usuario de la
cuenta de correo electrónico de Yahoo! (Flickr fue comprado por Yahoo!).
- Seleccionar las fotos desde el disco donde están guardadas.
- Crear una carpeta donde se guardarán en Flickr.
- Darles un título, taguearlas y describirlas.

Figura 30, Subir archivos fotográficos a Flickr

Figura 31, Incluir las fotos en una carpeta, poner un título a cada
una, taguearlas y describirlas


Actividad
1. Crear una cuenta en Flickr (usar la cuenta de email de Yahoo!).
2. Crear una carpeta y subir a ella al menos 3 fotografías.
3. Taguearlas.

YouTube
Para videos, en estos momentos el sistema más utilizado hoy en día es YouTube, si bien buena
parte de sus contenidos no han sido generados por los usuarios sino que éstos tan sólo los han
subido, lo que hace que a menudo los responsables del sistema los tengan que eliminar para no
entrar en conflicto con los derechos de propiedad intelectual.

Figura 32, Video de Tim O’Reilly en YouTube, uno de los pioneros en el concepto de 2.0

No sólo los usuarios particulares crean y comparten sus videos, también las empresas utilizan
esta plataforma para comunicar. Las cadenas de televisión emiten fragmentos de algunos de sus
programas, las productoras de cine lanzan los trailers, los cantantes suben videoclips, y las marcas
presentan sus spots publicitarios.

Figura 33, Canal de YouTube del Canal 9 de Bio Bio, http://www.youtube.com/canal9regional

Algunas bibliotecas también están presentes en este medio con entrevistas y reportajes, aunque
todavía no es una práctica común contar con un canal en YouTube.

Actividad
Buscar en YouTube videos relacionados con al menos uno de estos temas:
biblioteca, Web 2.0, biblioteca 2.0.

Desafío
1. Crear una cuenta en YouTube
2. Subir al menos video
3. Poner título, tags y descripción al video subido

Copiando un script que se genera en el sitio Web de la aplicación es posible visualizar la presentación
en otro sitio Web simplemente pegando el código que aparece en el lateral derecho junto a la
descripción.


Figura 34, Video en YouTube

Figura 35, Código en Blogger para visualizar el video desde el blog

Figura 36, Post en un blog con un video de YouTube


Desafío
Crear un post en el blog e incluir en él el código de un video obtenido de
YouTube. Al pegar el código recuerde que la edición del post deberá estar en
“html”.

3.2. Presentaciones
Las presentaciones de conferencias, cursos y charlas, también tienen su espacio en la Web social.
Algunos servicios como SlideShare.com permiten subir este material y describirlo, y así ponerlo a
disposición de otros usuarios.

Figura 37, Presentaciones sobre “Library 2.0” en SlideShare


Copiando un script que se genera en el sitio Web de la aplicación es posible visualizar la presen-
tación en otro sitio Web simplemente pegando el código “embed”, igual que se ha hecho antes
con los videos de YouTube.

Figura 38

Actividad
Buscar en Slideshare presentaciones relacionadas con al menos uno de estos
temas: biblioteca, Web 2.0, biblioteca 2.0.


4. LA NAVEGACIÓN SOCIAL

La navegación social (social navigation) es un concepto anterior a la Web 2.0 y que se refiere
al recorrido que un usuario hace en la Web para llegar a un destino guiándose por lo que otros
usuarios dicen o hacen. Mattias Forsberg, en su artículo “Social Navigation: An Extended Definition”
(1998) (http://www.nada.kth.se/~forsberg/Documents/SocNav.pdf) distingue entre la navegación
social intencionada y no intencionada, en función de si el usuario que navega quiere dejar o no
marcas del camino realizado para que otros usuarios las vean. En el caso de la Web 2.0, estas
marcas son la base y la navegación social de estas aplicaciones está basada en la participación de
todos los usuarios que van dejando marcas para los demás, marcas en forma de votos, opiniones,
comentarios y marcación de recursos favoritos.

4.1. Marcadores sociales

Lo que tradicionalmente (si es que en Internet podemos hablar de tradición) hacíamos con los
“bookmarks” o “favoritos” del navegador para recordar los sitios Web que nos han interesado y
poder localizarlos en ocasiones posteriores, se ha trasladado a los servicios de marcación social
online, ejemplos de ello son Delicious, Ma.gnolia y BLinklist, entre otros.

Estos servicios nos permiten marcar y describir nuestros sitios favoritos y acceder a la lista desde
cualquier computador conectado a Internet, no necesariamente nuestro computador de casa o del
trabajo, porque la información se guarda en servidores y no en el cliente.

Delicious.com
Delicious es una de las aplicaciones más utilizadas por los internautas para marcar recursos
favoritos. Cada usuario de Delicious introduce las URLs de los sitios que considera de interés y
los describe mediante etiquetas (tags) de forma que tanto él como otros usuarios (si no indica lo
contrario) puedan encontrarlos.

Figura 39, Lista de recursos guardados en Delicious.com sobre Web 2.0


Para poder marcar recursos favoritos en este servicio se deben instalar unos botones en la barra
de navegador: uno para ver la lista de favoritos, otro para añadir recursos a la lista de favoritos (el
que dice “tag”) y otro, con la forma del logo de la empresa, para ir a la página Web de Delicious.
com. Para instalar estos botones hay que estar registrado, ir a la opción “help” de la Web de
Delicious.com y en el apartado “need tools?” pulse el botón y decida la mejor instalación según su
navegador: Internet Explorer o Mozilla Firefox: “Internet explorer buttons” o “firefox bookmarks
add-on”, respectivamente.

Figura 40, Botones de Delicious.com instalados en la barra del navegador

Figura 41, Guardar, taguear, describir y compartir un recurso en Delicious.com

Los tags se van acumulando por orden alfabético en nuestra página de inicio de Delicious. Conforme
va aumentando su número conviene hacer una clasificación, por ejemplo: tags que corresponden
a páginas sobre viajes, tags sobre el fenómeno 2.0, sobre marketing, etc. Las agrupaciones se
llaman “bundles”.

Figura 42, Bundles de tags en Delicious.com

Por lo visto hasta ahora, Delicious no parece una herramienta social, pues cada usuario selecciona
sus favoritos sin interactuar con otro usuario. Pero sí lo es; de hecho es posible sacar mucho más
partido de la herramienta si se usa en red. Cada usuario puede estar unido a otros en una red y
ver los recursos que otros usuarios han seleccionado. Que una persona tenga a otra en su red no
implica que deba ser recíproco. Además, cada usuario puede determinar qué recursos no quiere
que los demás usuarios vean que ha marcado. Las personas a las que elegimos para ver sus tags
son nuestra red (network), mientras que aquellas que nos tienen en su red son “fans” nuestros.


Figura 43, Red en Delicious.com

Por último, otra utilidad de esta aplicación es la posibilidad de suscribirse a determinados tags de
manera que cada vez que alguien describa un recurso utilizando esa palabra, Delicious nos avisará
del recurso y podremos incluirlo entre nuestros favoritos. Es una buena solución como servicio de
alerta, puesto que se publica tanta información que uno solo no llega a conocerla toda, pero en
comunidad resulta más fácil.

Figura 44, Servicio de alerta por suscripción de Delicious.com


Figura 45, Suscripciones a la etiqueta “Chile”

Actividad
1. Crear una cuenta en Delicious.com
2. Añadir como marcadores al menos 3 recursos Web relacionados con la
Web 2.0 y otros 3 relacionados con un tema de interés personal. Taguearlos.
3. Añadir al menos a un compañero en la red (network)

Desafío
En Delicious.com, crear al menos dos “bundles” donde agrupar los tags
creados para describir los recursos: uno puede llamarse “Web 2.0” y otro
“Personales”.

El gran éxito de Delicious en los últimos años ha llevado a la creación de otras herramientas a
partir de su información; es el caso de Cloudalicio.us, que visualiza en forma de gráfico los tags
que han sido asignados a una página Web a lo largo del tiempo.


Figura 46, Cloudalicio.us presenta los tags usados para describir en Delicious la página Web de inicio de
Banco Central de Chile a lo largo del tiempo

El fenómeno de los marcadores sociales ha llegado con fuerza a las comunidades de investigadores,
que han encontrado estos servicios también de utilidad para recoger los recursos que más les
interesan y conocer los que otros colegas han encontrado. CitUlike y Connotea son los dos sistemas
de marcación social más utilizados por la comunidad científica.

Figura 47, Connotea


Figura 48, Añadir un marcador en Connotea

Algunas bibliotecas han abierto también un espacio (en Delicious.com o en otros servicios, a
veces propios) para ofrecer marcadores a sus usuarios.

Figura 49, Marcadores de la Biblioteca Sede Valparaíso de DuocUC en Delicious.com


Figura 50, Tags más frecuentes del servicio de marcadores de la biblioteca de la Universidad de Pennsilvania,
http://tags.library.upenn.edu/

4.2. Comentarios

Uno de los factores de éxito de los servicios denominados 2.0 es la interacción de los usuarios
entre sí, y qué mejor forma que compartir las opiniones y tener la posibilidad de votar lo que más
gusta (la mejor noticia, el mejor video, etc.).

Opinar es una de las acciones que más atraen a las personas, y poder hacerlo de forma anónima (si
se desea) en un espacio público donde se va a ser oído por mucha gente es todavía más atractivo.
Los foros han cumplido esta misión durante mucho tiempo antes de que el 2.0 entrara a formar
parte de nuestro vocabulario internauta. Un ejemplo de ello son los foros de discusión que hay
sobre cualquier tema imaginable, bien a través de listas gestionadas por correo electrónico, bien
en páginas Web como Ciao, un sitio Web orientado a las compras, o muchas otras.

Figura 51, Ciao


Amazon vio enseguida la importancia de que los lectores opinaran sobre los libros que habían leído
y sirvieran de orientación a otros posibles clientes. Las bibliotecas poco a poco van incorporando
esta opción en sus catálogos, pero por el momento es algo muy novedoso.

Figura 52, Votaciones y comentarios en Amazon

4.3. Votos

El otro aspecto que queremos mencionar es la posibilidad de votar. Digg es uno de los sitios Web
más conocidos donde votar noticias publicadas. Su hermano en español es Menéame. La idea de
estos sitios Web es que los usuarios referencien noticias que les hayan parecido interesantes y
los demás usuarios voten por las más significativas. De esta forma se va creando un ranking de
noticias más votadas (“meneadas”), y los usuarios que suben esas noticias (tomadas de otras
fuentes) van aumentando su categoría (su “karma”).

Figura 53, Menéame

Con la misma filosofía de funcionamiento pero limitado al campo de la Documentación y en
castellano existe Documenea.


Figura 54, Documenea

Actividad
Votar al menos 2 noticias publicadas en Documenea (no es necesario
registrarse en el sistema).

Desafío
1. Registrarse en Documenta
2. Comentar alguna noticia de las que hay
3. Añadir una nueva noticia y describirla.

El voto como forma de ranking es una forma muy asentada en nuestra sociedad. La política, las
decisiones, se toman a menudo por consulta y gana quien obtiene mayor apoyo. Los investigadores
miden el nivel de calidad de sus publicaciones por el número de citas recibidas por la revista en la
que publican, y de esta forma deciden a su vez en qué revistas publicar. Las revistas que reciben
más citas son más prestigiosas. Para los buscadores también la cita (que es una forma de voto
indirecta) es uno de los principales criterios de ordenación de los resultados obtenidos tras una
consulta: las páginas Web que más links reciben desde otras páginas son más populares, y eso les
hace conseguir una mejor posición en el listado de resultados. Cuando las páginas Web las creaban
exclusivamente los Webmasters profesionales, estos “votos” o links venían de su decisión. Con la
aparición del UGC (contenidos generados por los usuarios) los autores somos muchos más y los
links a páginas de multiplican, haciendo de la popularidad un criterio todavía más democrático.

Algunos buscadores han decidido que este voto no venga sólo marcado por los links, sino que
la votación sea realmente una votación. Es el caso de Kratia que permite a los usuarios votar
los resultados obtenidos con la intención de que aquellos mejor valorados obtengan mejores
posiciones en el ranking de resultados. Kratia toma los resultados de Live (de Microsoft) y les
asigna un sistema de votación por el que los resultados se sitúan en mejores posiciones cuantos
más votos reciben. Además permite escribir comentarios sobre cada resultado.

Figura 55, Kratia


Actividad
1. Buscar en Kratia páginas Web sobre un tema de su interés y votar el
resultado que considere más relevante de entre los aparecidos en
la primera página de resultados.
2. Opcionalmente, comentarlo.

Aunque todavía no podemos probarlo, Google tiene ya en fase de testeo (julio de ) un sistema de
votación y comentarios de los resultados que se obtienen tras una búsqueda. Este video publicado
en TechCrunch muestra cómo funcionará:

Figura 56, Sistema de votación y comentarios de Google (en prueba).
Nótese la flecha y cruz al costado del resultado de búsqueda.

4.4. Recomendación social

Otra gran aportación de Amazon ha sido el sistema de recomendación social, es decir, a partir de
un ítem (un libro, un disco, etc.) seleccionado, el sistema recomienda otros artículos al usuario
presentándole otros productos que vieron o que compraron el artículo que tiene ante él. Las
bibliotecas pueden utilizar la recomendación automática consultando la base de datos de préstamos
y ofrecer a los usuarios otros libros que se llevaron prestados las personas que tuvieron prestado el
que el usuario tiene delante. Parece un trabalenguas, pero es una idea muy sencilla y útil.

Figura 57, Recomendación de Amazon a partir de la información de compras de sus clientes


Actividad
1. Buscar en Amazon libros sobre “Library 2.0”
2. Revisar qué otros libros podrían interesar sobre el mismo tema a partir de
las recomendaciones de Amazon.


5. TAGS Y FOLKSONOMÍAS

El principal cambio que supone la Web 2.0 con respecto a la Web que podríamos denominar 1.0
es que la comunicación ya no sólo se produce de unos pocos (los autores) a muchos (los lectores),
sino que cualquier persona con unas habilidades mínimas para utilizar el computador e Internet
puede convertirse en autor y publicar (user generated content). Pero no sólo eso, también se ha
producido un cambio en la forma de describir, navegar y recuperar los contenidos, porque en la
Web 2.0 los autores deciden qué descriptores describen sus fotografías, sus videos o sus enlaces
favoritos. Este trabajo es una novedad en la Web, porque antes de que existieran los servicios 2.0
los autores no describían con palabras clave sus contenidos, y quienes tradicionalmente se han
encargado de hacer el trabajo de descripción (bibliotecarios y documentalistas) evidentemente no
podían hacerlo.

Con la Web 2.0 el usuario final toma relevancia en varios planos: crea documentos, los publica y los
describe. Es autor, editor y documentalista, probablemente no haga ninguna de las tres tareas con
la pulcritud que un profesional, pero tampoco está ofreciendo un producto que necesariamente
tenga que serlo, quizá lo hace para él, o para él y su grupo de amigos, o por qué no, con la
intención de tener eco más allá.

De las tres tareas mencionadas, nos interesa detenernos en la que resulta más novedosa, o al menos
más interesante para quienes estudiamos la Documentación y concretamente la recuperación de
información: la descripción de contenidos en la Web 2.0.

La manera que estos sistemas ofrecen para describir los recursos (posts en blogs, fotografías,
videos y enlaces favoritos, entre otros) es la de la asignación de palabras clave, a lo que han
denominado «tags», que en español significa «etiquetas». La utilidad de estas etiquetas es que
hacen posible que los contenidos puedan ser recuperados por otros usuarios, pero de una forma
distinta a la que se venía haciendo tradicionalmente en los sistemas de información (catálogos de
bibliotecas, directorios temáticos de la Web), puesto que no existe un control del vocabulario como
lo hay en los sistemas tradicionales, lo cual implica algunas ventajas y algunas desventajas.

5.1. Ventajas y desventajas del uso de tags

Para empezar, una diferencia en cuanto al tipo de descripción que se hace, es que los tags no son
necesariamente una clasificación o una indización. Decimos que no lo son necesariamente porque
ocurre que hay etiquetas que describen el documento de una forma muy genérica, y por tanto
servirían para clasificarlo en una categoría determinada, y al mismo tiempo hay etiquetas que
describen alguna característica concreta, y en ese caso se trataría más bien de una indización. Un
mismo documento puede estar descrito por etiquetas genéricas y específicas a la vez. En el caso
concreto de los blogs, sus autores suelen recurrir a una cantidad limitada de tags, pues aparecen
reflejados en forma de listado y no sería de mucha utilidad tener cientos de ellos; por eso en los
blogs se tiende a utilizar términos más generales, y estamos más cerca de la clasificación que de
la indización.


Figura 58
Blog de la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos, http://www.loc.gov/blog/ (los tags están en la parte del pie del post)

Pero quizás la característica más propia de los tags es que no pasan por un control terminológico,
de manera que un mismo autor puede utilizar en un mismo recurso o en varios recursos distintos
palabras que son sinónimas, palabras en singular y en plural, palabras en varios idiomas, incluso
palabras mal escritas. Podemos imaginar qué dificultades implicará un lenguaje no controlado
en la recuperación posterior de la información, especialmente si un recurso lo describe una sola
persona, como suele ocurrir en Flickr o en YouTube, donde lo más habitual es que sólo el autor
describa la fotografía o el video. No es tanto así en el caso de los servicios de bookmarking social
como Delicious.com

Como decíamos, en algunos servicios son sólo las personas que crean contenidos las que determinan
las etiquetas que los describirán. Esta descripción suele tener un gran sesgo pues el autor está
condicionado por su forma de ver ese contenido. De hecho, los autores de páginas Web pueden
describir la página en el código fuente con las metaetiquetas «keywords» y «description», pero
los buscadores no confían apenas en ellas por la posibilidad de que no respondan realmente a
los contenidos del sitio Web. Esta limitación que ven los buscadores para determinar la relevancia
de los sitios Web no se ha tenido en cuenta en la Web 2.0, donde se asume este sesgo, que
efectivamente existe.

En el caso de la descripción de fotografías se hace muy patente la subjetividad de quien las
describe, pues para su autor la fotografía hace referencia a un momento, a un lugar, a determinadas
personas, sensaciones y sentimientos, que no están presentes para los que ven la foto sin su
contexto, por lo que los descriptores usados por él no serán seguramente los mismos que los que
usarían otras personas que fueran las autoras de la imagen, y esto redunda en dificultades para
ser encontrada.

En otras ocasiones los descriptores los ponen otros usuarios, es decir, personas que ven el recurso que
el autor subió (los autores también pueden taguearlo). A este fenómeno lo llamamos «indización
social» y al conjunto de descriptores que describen el documento se le llama «folksonomía», que
responde a algo así como «el conocimiento de los amigos». La ventaja de las folksonomías frente
a la descripción realizada por los autores es que reúnen muchos puntos de vista, de manera que
se rompe esa subjetividad, y al mismo tiempo proveen a los recursos de más puntos de acceso.

Esta falta de control resulta positiva porque facilita que las personas describan los documentos. Si
tuviéramos que recurrir a listas de descriptores o a tesauros, seguramente dejaríamos de taguear.
Precisamente la ventaja de la descripción por tags es la flexibilidad que da, pues cada persona
puede usar los términos que considere que mejor describen cada recurso y tantos como quiera.
Añadir descriptores nuevos no implica ni siquiera tener que revisar las descripciones realizadas
anteriormente para asegurar una coherencia. Ahora bien, los tags que cada persona elige pueden
no resultar muy útiles a otros usuarios (cuñado, boda_Pedro, hotel, Nikon Coolpiz 3100, hoy)
o quizá sí, depende en parte de si el usuario que taguea lo hace pensando en recuperarlas él
mismo, con lo cual habrá descriptores que sólo le serán útiles a él y otros que podrán servir a otros
usuarios, o si taguea con la idea de que sus amigos encuentren las fotos, o incluso pensando en
que cualquier persona las encuentre (Cañada, 2006).

Al mismo tiempo, como ya decíamos, la flexibilidad en las descripciones genera un efecto negativo:
resultados de búsqueda poco exhaustivos. Puesto que la búsqueda se realiza por comparación
de palabras, la falta de control terminológico se traduce en pérdida de resultados relevantes,
y este es el principal problema que tiene la descripción por tags para la búsqueda, en cambio
no lo es tanto si se hace una recuperación por navegación, ya que al visualizarse los temas se
reconocen fácilmente. Las etiquetas que se introducen en los sistemas de la Web 2.0 son al mismo
tiempo enlaces que permiten recuperar todos aquellos recursos que fueron descritos con la misma
etiqueta. Este sistema de recuperación, si bien asegura que los documentos obtenidos tratan sobre
la materia pulsada, al mismo tiempo deja sin recuperar muchos otros que también son relevantes
pero que no han utilizado esa etiqueta exactamente para describirlo.

Al margen de los inconvenientes que tienen para la recuperación de información, los tags son la
única forma en que los documentos no textuales pueden ser recuperados por medio de búsquedas
en la Web 2.0. Sin estos tags, las fotografías y los videos no podrían encontrarse, ni tampoco los
enlaces favoritos guardados por otros usuarios.

Sí es cierto que cierto control facilitaría la tarea de búsqueda y daría resultados mejores. Delicious.
com ha iniciado sutilmente una forma de homogeneizar los tags; consiste en presentar a los
usuarios que van a taguear un recurso los tags que usaron otras personas y una serie de tags
recomendados. Si el usuario acepta algunos de estos tags como válido para su descripción, habrá
habido un cierto control terminológico, o al menos se habrá evitado el uso de sinónimos y de
erratas al escribir.


Figura 59, Deliicious.com recomienda algunos tags cuando el usuario se dispone a guardar una dirección Web
en su listado de favoritos

5.2. Las nubes de tags

Las etiquetas se presentan junto a cada documento o recurso que describen, y además pueden vi-
sualizarse en mapas denominados «nubes de tags». Estos mapas ordenan de forma alfabética un
número de determinado de etiquetas utilizadas para describir la colección (por ejemplo las 50 más
usadas, las 100 más usadas, las 100 últimas que se han usado, etc.), de manera que en ese con-
junto seleccionado se destacan aquellas más repetidas, utilizando una fuente de tamaño mayor.
En un mapa de tags se combinan entonces varios tamaños de letra en función de la popularidad
de cada etiqueta en la colección. Los problemas que plantean los tagclouds para la recuperación
de información son los mismos que ya indicábamos para la recuperación por etiquetas, y vienen
derivados de la falta de control terminológico que tiene el lenguaje natural: ambigüedad de las
palabras y subjetividad. Además de otro problema añadido: el orden alfabético impide ver la cer-
canía semántica que hay entre los términos. Puede ocurrir que en un mismo mapa aparezcan en
orden alfabético los tags «foto», «fotografía», «image», «photo», «photographie» y «picture»,
mezcladas entre otras palabras, y sin ninguna posibilidad de encontrarlas relacionadas entre sí.

Figura 60, Nuve de tags


Actividad
Debatir sobre la conveniencia o no de que los usuarios de la biblioteca
describan los recursos del catálogo mediante tags creados por ellos mismos.


6. LA BLOGOSFERA

Un blog, o en español también una bitácora, es un sitio Web periódicamente actualizado que
recopila cronológicamente textos o artículos de uno o varios autores, apareciendo primero el más
reciente, donde el autor conserva siempre la libertad de dejar publicado lo que crea pertinente. El
término blog proviene de las palabras Web y log (‘log’ en inglés = diario). El término bitácora, en
referencia a los antiguos cuadernos de bitácora de los barcos, se utiliza preferentemente cuando
el autor escribe sobre su vida propia como si fuese un diario, pero publicado en Internet (Blog. En:
Wikipedia).

Los blogs admiten elementos multimedia (imagen fija, sonido y video), y lo más interesante: admiten
comentarios de sus lectores, de forma que aúnan su misión de publicar con la participación de los
lectores, constituyéndose en algunos casos en verdaderos foros.

Según datos de Technorati de julio de , diariamente se crean alrededor de 175.000 nuevos blogs
y se publican un millón y medio de posts cada día. Cada segundo se actualizan 18 blogs en el
mundo.

Las versiones online de los periódicos están haciendo un gran uso de los blogs. La mayoría de
ellos han abierto estos espacios, gestionados por un periodista o por un grupo, y su objetivo
es profundizar en ciertos temas con opiniones a menudo más personales. Podríamos decir que
los blogs de los diarios cumplen en cierta manera el papel de las columnas en las versiones en
papel.

Al igual que los medios de comunicación, los representantes políticos hacen un uso intensivo
de los blogs; ejemplo de ello han sido las campañas políticas de los candidatos demócratas a la
presidencia de los Estados Unidos durante 2007-.

Dentro de la blogosfera las bibliotecas también han encontrado su espacio para comunicarse con
los usuarios. Algunas utilizan los blogs para anunciar novedades en las adquisiciones, comentar
noticias, hacer recordatorios, etc. En particular, la Universitat Autónoma de Barcelona está impul-
sando el uso de blogs entre su comunidad, como se ve en el ejemplo.

Figura 61, Blog de la biblioteca de Empresariales de la Universitat Autònoma de Barcelona, http://blogs.uab.cat/busempre-
sarials/


6.1. Editores de blogs

En el año 2000 ya eran muchos los internautas que tenían su página personal y la iban actualizando
con frecuencia, si bien el boom no llegó hasta que se extendieron los sistemas de gestión de
blogs (una variante de los sistemas de gestión de contenidos o CMS) como Blogger, WordPress,
La Coctelera, Blogia y muchos más. Estas herramientas ofrecen un sistema de publicación muy
sencillo, sin necesidad de tener conocimientos sobre html ni ftp. Basta con entrar con la clave de
usuario al sitio Web que ofrece el servicio, escribir un nuevo «post» y publicarlo, y el sistema se
ocupa de poner la fecha, colocarlo en la página principal y crear un archivo de posts anteriores.

Figura 62, Blogger

Figura 63, Blog creado con Blogger


Las opciones que el autor de un blog tiene con estas herramientas son muy completas y al mismo
tiempo sencillas. Desde la interfaz de administración de entradas es posible crear una nueva
entrada (un post), editar una entrada anterior, suprimirla, borrar los comentarios recibidos, añadir
y organizar elementos en la página, cambiar la plantilla, los colores, entre otras características.

Figura 64, Gestión de las entradas o posts en Blogger

mcmarcos.com (cabecera)

Figura 65, Opciones de diseño en Blogger


Actividad
1. Crear un blog con Blogger utilizando una de las plantillas que ofrece.
Publicar al menos 1 post.
2. Escribir un comentario en el blog de un compañero.

Desafío
Añadir al blog algunos elementos desde la opción de “Diseño”:
- la nube de tags de Delicious
- las fotos de Flickr

6.2. Buscadores de blogs

Para facilitar la búsqueda de información publicada en blogs existen buscadores especializados
en estos contenidos; los más conocidos son el citado Technorati y Google Blog Search. De todas
formas, los contenidos de los blogs están indexados en los buscadores generales y hay que decir
que cada vez es más común encontrar posts entre los primeros resultados de los buscadores.

Figura 66, Búsqueda avanzada de Technorati


Figura 67, Búsqueda avanzada de Google Blog Search

Actividad
1. Buscar blogs y posts en los que aparezca citado el nombre de su
institución o biblioteca
2. Marcar al menos uno de ellos utilizando el servicio Delicious y taguearlo.

6.3. Sindicación de contenidos

Si se quiere hacer un seguimiento de lo que se publica en los blogs, la mayoría de las plataformas
que los publican ofrecen el servicio de suscripción mediante RSS. El usuario deberá contar con un
“agregador”, que es un software de lectura ( instalado en su computador, o bien de acceso online)
desde donde se suscribirá a sus blogs preferidos, y desde ahí podrá ver los posts que se han ido
publicando en ellos y leer los que le interesen sin necesidad de entrar en cada uno de los blogs
para comprobar qué se ha publicado. Estos lectores de RSS no sólo sirven para estar al día de lo
que se publica en blogs, sino también en otras páginas Web, como las de la prensa, por ejemplo,
siempre que el sitio Web en cuestión haya habilitado la opción de suscribirse a él mediante RSS.

Figura 68, Bloglines es un lector de RSS


Figura 69, Google Reader es otro lector de RSS

Actividad
1. Configurar Google Reader e incluir al menos dos carpetas de temáticas
distintas con 3 blogs en cada una. Una carpeta puede ser sobre Biblioteca
2.0 y otra puede ser sobre un tema de interés personal.
2. Marcar al menos dos posts como favoritos.
3. Marcar al menos dos posts para compartir.

La integración de los servicios de Google nos permite cruzar información de unas aplicaciones a
otras. Por ejemplo, podemos mostrar en nuestro blog creado con Blogger los posts que hemos
marcado como “compartidos” en Google Reader.

Figura 70, Espacio del blog donde se visualizan los posts compartidos desde Google Reader


Desafío
Añadir en el blog que se ha creado anteriormente un espacio (desde
las opciones de diseño de Blogger) donde se verán cuáles son los posts
compartidos de Google Reader.

6.4. Podcasts

Con respecto al formato de los contenidos, decíamos que además de texto pueden contener
multimedia (fotologs, videologs…). Los que gozan cada vez de más popularidad son los blogs
de audio o podcast, en los que el contenido es una grabación realizada por el autor. En cierta
manera el podcast es a la radio lo que el blog es a la prensa.

Este video explica gráficamente qué es un podcast: “Podcasting in Plain English”, http://www.
commoncraft.com/podcasting

Figura 71, Podcast de la Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Actividad
Escuchar un post de un postcast.

6.5. El microblogging

Un servicio que se está haciendo un espacio relevante en la Web 2.0 es Twitter, que se autodenomina
red social y microblogging. Los usuarios pueden comunicarse con sus contactos enviando un SMS
desde su teléfono móvil o desde un servicio de mensajería instantánea (chat) a su cuenta en
Twitter, y todos sus contactos lo recibirán en ese mismo momento, bien en sus teléfonos, bien a
través de su cuenta en Twitter. La idea de este servicio es que sus usuarios estén en contacto con
otros usuarios por medio del envío de mensajes breves.

Este video ilustra con claridad el funcionamiento del servicio: “ Twitter in Plain English”, http://
www.commoncraft.com/Twitter

El éxito de Twitter, que en el mes de marzo de contaba con más de un millón de usuarios, de los
cuales eran activos semanalmente unos doscientos mil, se debe a la rapidez con la que se publica
y la inmediatez de la recepción de los mensajes. Se calcula que se publican unos 3 millones de
mensajes diarios con Twitter (Fuente: http://www.techcrunch.com//04/29/end-of-speculation-the-
real-twitter-usage-numbers/)

Los usuarios de Twitter van formando sus redes de contactos: unos siguen a otros, pero no
necesariamente tiene que ser recíproco. Cualquier persona puede ser seguidora de otra, salvo que
ésta no quiera y lo marque como “bloqueado”, de hecho muchas empresas crean una cuenta en
Twitter e intentan que muchos (miles) de potenciales clientes les sigan, pero no siempre queremos
seguirles ni que nos sigan, por lo que bloquear a alguien es una práctica muy común.

Figura 72, Twitter

Figura 73, Canal 9 en Bío Bío en Twitter, http://twitter.com/canalregional

Por el momento, no son muchas las bibliotecas que están utilizando Twitter, pero podemos ver
algunos casos como el de la Biblioteca de Muskiz, en España.


Figura 74, Twitter de la biblioteca pública de Muskiz, http://twitter.com/bibmus

Actividad
1. Crear una cuenta Twitter y publicar al menos dos “updates”.
2. Añadir a otros compañeros para seguirlos con Twitter.


7. COMUNIDADES

7.1. Las redes sociales

Al éxito de los blogs ha seguido el de los espacios personales dentro de redes sociales, el gran
boom de los dos últimos años y la evolución de nuestras listas de contactos en el correo electrónico,
de nuestros contactos en los servicios de mensajería instantánea como Messenger, ICQ o Skype.

Se trata de espacios personales que nacen con la intención de formar parte de una red de con-
tactos. Cada usuario crea su lista de contactos y comparte con ellos mensajes, fotografías, videos,
enlaces a recursos, etc. Las más exitosas hoy en día son MySpace, Facebook, Hi5 y Friendster. Su
principal uso viene de parte de adolescentes y jóvenes, pero esto está cambiando mucho y cada
vez son más los adultos que las utilizan con fines personales y profesionales; incluso hay algunas
redes de carácter profesional, como Linkedin y Xing.

Este video ilustra muy bien qué son y cómo funcionan las redes sociales: “Social Media in Plain
English”
http://es.youtube.com/watch?v=MpIOClX1jPE
http://www.youtube.com/watch?v=VIJn3CsWTYs (en castellano)

La forma de funcionamiento de las redes sociales está en cierta forma relacionada con la teoría de
los seis grados de separación inspirada en las ideas de Figyes Karinthy y desarrollada en distintos
experimentos, como el “small World” de por Milgram y otros seguidores. Esta teoría afirma que
entre dos personas existe un máximo de otras seis que hacen que estén vinculadas.

Figura 75, Espacio de la cantante Madonna en MySpace


Figura 76, Página de inicio de un usuario en LinkedIn

Facebook
Nos centraremos en Facebook, una red que se calcula que tiene 230 millones de usuarios en todo
el mundo, aunque según datos de Facebook se calcula que los usuarios activos –los que lo han
usado al menos una vez en el último mes- son 80 millones.

Las Últimas Noticias ha publicado recientemente (20-07-) datos sobre Facebook en Chile: en julio
de Chile era el noveno país del mundo que más usuarios tenía en Facebook de forma proporcional
a su población. En Chile la cifra asciende a 2.329.000 personas en esta red, algo asombroso si
tenemos en cuenta que en noviembre de 2007 eran 50.000. La noticia apunta un dato intere-
sante: se calcula que el 50% de los chilenos tiene acceso a Internet, y de éstos ya hay un 30%
que utiliza Facebook.

Figura 77, Fuente: Las Últimas Noticias (20-07-),
http://www.lun.com/modulos/catalogo/Paginas//07/20/LUCSTDI03LU2007.HTM


Facebook existe desde el año 2004; si bien durante los primeros años se trataba de una plata-
forma de uso exclusivo en universidades, primero en Harvard (donde estudiaba su creador, Mark
Zuckerberg) y posteriormente se abrió a otras universidades hasta que ha llegado a buena parte
de la comunidad internauta.

Facebook está siendo utilizado para mucho más que mantener una red de contactos. De hecho, ex-
isten cuatro categorías de registros: personas, páginas, grupos y eventos. Los usuarios individuales,
las personas, nos registramos como “personas”, en cambio las instituciones, empresas, organis-
mos… lo hacen como “páginas” y tienen funcionalidades diferentes; por ejemplo, las personas
podemos hacernos “fans” de “páginas”, pero no de otras personas, con las que sólo podremos
mantener un vínculo de “amigo”.

El espacio de Facebook nos ofrece distintas funcionalidades y niveles de privacidad: podemos
subir fotografías, describirlas, taguear el nombre de las personas que aparecen en ellas; compartir
noticias con nuestros amigos (las noticias pueden ser páginas Web que nos interesan, videos,
fotografías…); escribir mensajes a nuestros contactos a través del “muro”, y a los que aún no
figuran entre nuestros contactos si han puesto su perfil como “público”; utilizar aplicaciones con
fines de ocio o profesionales; conversar en un chat con nuestros contactos; unirnos a grupos con
intereses afines a los nuestros

Veamos algunos ejemplos de espacios creados en distintos ámbitos:

Prensa
En Chile, el canal 9 de BioBio tiene su página en Facebook:
http://www.Facebook.com/pages/Canal-9-Canal-Regional/13011972203

Y un espacio específico para algunos de sus programas:
http://www.Facebook.com/pages/El-Gallinero/16408613047

Educación
La Escuela de Diseño Gráfico Duoc UC (Chile) tiene presencia en Facebook como “página”. En su
espacio incluyen noticias, notas, foros de discusión, fotografías…

Figura 78, Grupo de alumnos del DuocUC en Facebook


Empresas y publicidad

Figura 79, Página creada para el personaje de la empresa Lipigas en Chile

Bibliotecas
Las bibliotecas también han comenzado a crear páginas y perfiles en Facebook con la intención de
acercarse a su comunidad de usuarios. Las bibliotecas que han generado páginas tienen “fans” y a
través de esa página se pueden informar las novedades de la biblioteca, ver videos, fotos y escribir
en el “muro” de la Biblioteca, además de sugerir nuevos temas.

Figura 80, Perfil de la Biblioteca DuocUC Sede Valparaíso


Figura 90, Página del Sistema de Bibliotecas de DuocUC

Actividad
1. Buscar en Facebook “biblioteca”, “universidad”, y otras instituciones que
le interesen, por ejemplo algunas empresas. Identifique si las fichas que se
encuentran corresponden a “persona”, “página”, “grupo” o “evento”

2. Crear un perfil en Facebook usando la opción “perfil” y la opción
“cuenta”. Si ya está creado, revisarlo, quizás sea bueno actualizarlo.

3. Añadir al menos dos compañeros como “amigos”.

4. Escribir en el muro de al menos un compañero.

5. Unirse a un grupo que se creará específicamente para este taller

Facebook incluye distintas aplicaciones, creadas por su propio equipo y por otras empresas que
han querido tener presencia en esta red con aplicaciones propias. Algunas de ellas son muy popu-
lares, por ejemplo la opción de “álbum de fotos”, que permite crear distintos álbumes, subir fotos
a ellos, describirlas y taguear a las personas que aparecen en las fotos. Las personas tagueadas
reciben un mensaje de aviso para que sepan que han sido tagueadas. Si estas terceras personas
no quieren que una foto aparezca vinculada a ellos, pueden borrar el tag que dice su nombre; si lo

que quieren es que la foto deje de estar en Facebook, deberán pedir a quien subió la foto que la
quiten, si bien hacerlo queda en manos de su propietario y no tiene por qué hacerlo.

Para subir una foto se siguen estos pasos:
1. Crear un álbum
2. Seleccionar la carpeta del disco donde están las imágenes y pulsar “subir”
3. Describir y taguear las fotos

Figura 91, Subir fotografías a Facebook

Figura 92, Describir y taguear fotografías en Facebook

Facebook permite además que muchas empresas externas creen aplicaciones compatibles con
esta red social. Desde aplicaciones 2.0 hasta algunas de tipo promocional, en Facebook se pu-
eden encontrar muchas aplicaciones como la posibilidad de disponer de Twitter dentro de nuestro
espacio, o de la nube de tags de Delicious en nuestro perfil, o de la caja de búsqueda del catálogo

de algunas bibliotecas, o localizar publicaciones para citarlas con la aplicación CiteMe de OCLC, o
participar en cursos online, importando tus clases a Facebook con la aplicación CourseFeed

Figura 93, CiteMe en Facebook

Figura 94, CourseFeed en Facebook

Desafío
1. Crear un álbum y subir fotografías en él. Taguear las personas que
aparecen. Describirlas (“caption”).

2. Añadir estas aplicaciones al espacio de Facebook:
- La nube de tags de Delicious
- La aplicación Twitter
- Cite-Me


7.2. Comunidades de preguntas y respuestas

La revolución de la Web 2.0 en los últimos años también ha llevado a crear nuevas formas de
obtener información en Internet, además de los foros, los portales y los buscadores. Nos referimos
a los sistemas de respuestas como Yahoo! Answers (Yahoo! Respuestas), Microsoft Live QnA o
WikiAnswers. A este tipo de buscadores también se les llama «buscadores sociales» (social search
engines).

Yahoo! Respuestas
Yahoo! Respuestas establece niveles de usuarios en función de la calidad de las respuestas que
dan, que a su vez han sido votadas por quienes hacían la pregunta y por otros usuarios que vieron
la respuesta.

Figura 95, Yahoo! Respuestas

En estas herramientas las personas realizan sus consultas usando el lenguaje natural y otros
usuarios responden con la respuesta que creen que es correcta, con un link a un sitio donde
encontrar la información o con su opinión. El usuario que efectuó la pregunta puntúa las respuestas
de manera que una de ellas será la «mejor» según su criterio; los demás usuarios, hayan o no
intervenido aportando respuestas, también pueden valorar las respuestas dadas. De esta forma los
usuarios pueden conseguir tener una buena reputación como fuentes de información.


En otro sentido, los foros de Word Reference, un sitio Web que contiene varios diccionarios de
idiomas (monolingües y bilingües) son alimentados por usuarios que hacen preguntas sobre el
significado de las palabras en determinados contextos, y otros que responden.

Figura 96, Diccionario (izquierda) y foros (derecha) de Word Reference

7.3. Comunidades especializadas

Además de las redes sociales, de ocio o profesionales, y de las comunidades de preguntas y
respuestas, hay comunidades dirigidas a poner en contacto a personas con intereses comunes con
finalidad de encontrar pareja. Match.com y Meetic.com son dos ejemplos de este tipo de redes.

Otras comunidades están enfocadas a personas que comparten determinados gustos. Un caso de
gran éxito es LastFM, una plataforma social de música en la que sus usuarios pueden escuchar
música online, comentarla y recomendarla. El sistema registra qué escucha cada persona y las
personas de su red, y va generando recomendaciones que cada vez se ajustan más a los gustos
musicales de sus usuarios.

Figura 97, LastFm


8. MUNDOS VIRTUALES

Para finalizar este apartado, y sin ser una red social en el sentido de las mencionadas, queremos
recordar el papel que está cobrando SecondLife como espacio social, y el que muy posiblemente
cobrará Lively, el mundo virtual recién lanzado por Google

Figura 98, Lively, de Google

SecondLife
Concretamente en el caso de SecondLife, su interfaz tridimensional y su gran potencial como lugar
para encuentros lo han llevado a ser el punto de mira de muchas empresas e instituciones que
ya han creado su “isla” (así se denominan los espacios que cada usuario crea) y ofrecen en ella
información de productos, conferencias y encuentros.

Figura 99, La Casa de la Moneda (Chile) en SecondLife


Figura 100, Facultad de Information and Library Science de la University of North Carolina at Chapel Hill (Estados Unidos),
en Second Life

También hay bibliotecas con presencia en SecondLife.

Figura 101, Biblioteca del Dublin Collegue en SecondLife

9. ESCRITORIO DE TRABAJO ONLINE

La cantidad de aplicaciones online que utilizamos simultáneamente ha llevado a algunas empresas
a crear espacios de trabajo personalizados en los que cada persona puede decidir qué poner en
ellos. El más conocido actualmente es iGoogle, un espacio al que se accede con una cuenta de
Google y en el que se pueden consultar muchas de las herramientas de esta empresa como el
correo electrónico Gmail, el lector de blogs Reader, el buscador, el chat GTalk, y muchos gadgets
que tanto Google como otras empresas e iniciativas particulares crean para este servicio.

Noticias, información del tiempo, diccionarios, juegos, etc. Hay miles de gadgets para iGoogle. Se
puede tener integrado Twitter, varias listas de tareas, aplicaciones para escribir notas, el buscador
de Wikipedia y un sinfín de herramientas.


Figura 102, iGoogle con algunos gadgets

Figura 103, Añadir gadgets en iGoogle

Actividad
Configurar el espacio de trabajo de iGoogle añadiendo en él alguno de estos
servicios: Google Reader, Twitter, Noticias de actualidad, Bloc de notas, Lista
de tareas….

Desafío
Buscar gadgets de servicios ofrecidos por bibliotecas. La búsqueda
recomendada es “biblioteca”, “library”, “opac”, “catálogo”. Probar alguno
de ellos.


10. EL CATÁLOGO EN LA BIBLIOTECA 2.0

De todos los servicios online que da la biblioteca, el catálogo es el que genera la mayor parte de
las visitas al sitio Web y posiblemente el que mayor inversión en tiempo y dinero ha requerido
para pasar del modelo en papel al automatizado, y del local al remoto. Por ese motivo, y porque
las bibliotecas deben considerar todos los avances tecnológicos que supongan una mejora en la
difusión de la información, el catálogo está viendo una nueva forma de ser con el movimiento
2.0, en el que los usuarios generan un contenido y éste se comparte con los demás usuarios para
enriquecer lo que ya había.

10.1. Los usuarios 2.0

El OPAC 2.0 tiene la mirada puesta en muchas aplicaciones 2.0 de las que se han ido viendo a lo
largo de estas páginas y trata de aprovechar el potencial de los usuarios para enriquecerlo con sus
aportaciones, que pueden ser de distintos tipos:

1. Participación activa de los usuarios sobre los registros bibliográficos:
- Comentarios: los usuarios pueden escribir comentarios sobre los registros del OPAC.
- Tags: los usuarios pueden taguear cada registro, independientemente de las materias
asignadas por los bibliotecarios, y entre los tags de todos se creará una folksonomía que
generará más puntos de acceso a la información con puntos de vista muy distintos. Es
cierto que también generará ruido; este aspecto debe ser considerado y determinar si
debe haber alguna regulación sobre los tags.
- Marcadores: los usuarios pueden marcar los registros como favoritos y crear redes con
otros usuarios con los que compartan intereses para poder ver los registros favoritos de
los demás.

2. Uso de la información de los logs de los usuarios:
- Popularidad: los listados de resultados obtenidos tras una consulta pueden ser
ordenados en función de la popularidad de cada registro teniendo en cuenta si han sido
marcados como favoritos o si han sido tomados en préstamos más veces, o más veces
descargados (en el caso de obras disponibles online)
- Recomendación: el sistema puede recomendar a un usuario otras obras que podrían ser
de su interés a partir de la información de consulta y préstamo de otros usuarios que
han mostrado interés por las mismas obras.

3. Servicio de alerta. El OPAC puede ofrecer la suscripción por RSS para avisar de las obras
nuevas, en general o por temáticas.

4. Personalización. Cada usuario puede personalizar su forma de ver el OPAC:
- puede organizar sus marcadores de registros en carpetas;
- puede agrupar los tags que ha puesto en los registros;
- puede ver qué obras ha tenido prestadas, y los comentarios que se han hecho sobre
ellas;
- puede configurar las búsquedas que le interesa realizar periódicamente;
- puede configurar la suscripción por RSS para distintas temáticas del OPAC


10.2. Implementación de las aplicaciones 2.0 en el catálogo

La forma de implementar estas características 2.0 en el propio catálogo son varias:

1. Incorporación de características 2.0 en el sistema
Algunos sistemas han desarrollar aplicaciones 2.0 para el catálogo dentro del propio sistema
integrado de gestión bibliotecaria. Estas opciones incluyen la posibilidad de comentar cada
registro (por ejemplo WorldCat.org), añadir tags y votar.

Figura 104, Foro de un registro del catálogo de la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, con la posibilidad de marcarlo,

http://www.cervantesvirtual.com/

Figura 105, Opción de añadir a la lista y opción de votar en el catálogo de la biblioteca de la Universidad de Huddersfield,
http://Webcat.hud.ac.uk


Figura 106, Catálogo de Worldcat

Figura 107, Catálogo de Worldcat en el que se puede comentar cada ítem, taguearlo, darle una puntuación, marcarlo como
favorito, etc.


2. Externalización de características 2.0 del OPAC
La mayoría de los catálogos están construidos sobre sistemas que no admiten estas nuevas
características 2.0, por lo que sus responsables deben optar entre desarrollarlas (como en el
caso anterior) o externalizarlas, que consiste en recurrir a sistemas externos a la plataforma en la
que se encuentra el OPAC. Estas interfaces externas servirán al usuario para realizar búsquedas
e interactuar con el catálogo y sus funcionalidades 2.0. Un ejemplo de interfaz de este tipo es
AquaBrowser (de los holandeses Medialab Solutions), implementado en 2000 bibliotecas en todo
el mundo (más de 250 son bibliotecas universitarias) y compatible con los sistemas de gestión
bibliotecaria previos. Aquabrowser incorpora búsquedas facetadas, nubes de tags, recomendación
social y posibilidad de comentar los registros y votarlos.

Figura 108, Aquabrowser en la biblioteca de la Universidad de Chicago, nube de tags (izquierda) y facetas (derecha),
http://uchicago.medialab.nl/

Figura 109, AquaBrowser en la red de bibliotecas de la Fundación Universitaria San Pablo CEU en España


Actividad
Consultar un OPAC realizado con AquaBrowser y localizar las opciones 2.0.

LibraryThing (http://www.librarything.es) es otro sistema que permite externalizar características
sociales en catálogos de bibliotecas. En realidad tiene dos usos diferentes:

- Personal. Permite a los usuarios crear online sus propias colecciones bibliográficas
importando los datos de catalogación de Amazon y de 700 bibliotecas a las que el
sistema accede. Cada usuario puede crearse sus estanterías y sus listados, añadir
etiquetas, comentarios y puntuaciones, incluir las cubiertas de los libros y crear grupos
de discusión. En este momento (julio de ) contiene 29 millones de libros y casi
medio millón de usuarios registrados.

- Para bibliotecas. Las bibliotecas pueden usarlo para crear su catálogo, como han hecho
ya 55 bibliotecas, por ejemplo la biblioteca pública de Seattle o la de Andrews University
o la de Danbury (que fue la primera en usarlo). En este sistema, tanto los usuarios
como los bibliotecarios pueden incluir tags y comentarios, incluso se pueden ver los
comentarios realizados por otros usuarios de LibraryThing (aunque no sean usuarios de
esta biblioteca). La lista de bibliotecas con catálogos vinculados a LibraryThing está en:
http://www.librarything.com/wiki/index.php/LTFL:Libraries_using_LibraryThing_for_
Libraries

Actividad
Consultar alguna de las bibliotecas que utilizan LibraryThing (http://www.
librarything.com/wiki/index.php/LTFL:Libraries_using_LibraryThing_for_
Libraries) y localizar las opciones 2.0.

Desafío
Registrarse en LibraryThing y crear una biblioteca personal.

En otro sentido, VuFind (http://www.vufind.org/) permite también crear el catálogo con un módulo
externo. En este caso se trata de software abierto y gratuito que funciona sobre el sistema que la
biblioteca ya tenga implementado. Las funcionalidades 2.0 que presenta son las que ya hemos
comentado para otros desarrollos: comentar ítems, taguearlos, marcar como favoritos… La imple-
mentación de VuFind es muy novedosa, en este momento (julio de ) sólo la Villanova University y la
Biblioteca Nacional de Australia lo tienen al 100%, mientras que otras lo tienen en versión beta y
6 más están en fase de testeo (puede verse la lista de bibliotecas en: http://vufind.org/about.php).


Figura 110, Catálogo de la Biblioteca Nacional de Australia, http://catalogue.nla.gov.au/

3. Creación del catálogo con software de aplicaciones 2.0
En último lugar dentro de estas opciones de desarrollo de OPACs 2.0 hay que citar, aunque todavía
es algo muy reciente, la posibilidad de construir OPACs directamente con software de aplicaciones
2.0. Scriblio (llamado antes WPOPAC por ser una plataforma de Word Press), es un gestor abierto
de contenidos pensado para construir OPACs sobre él. Se puede ver el resultado en el catálogo de
la biblioteca de Plymouth State University (http://library.plymouth.edu/).

Figura 111, Scriblio en la biblioteca de Plymouth State University, http://library.plymouth.edu/


Actividad
Realizar algunas consultas en el OPAC de la biblioteca de Plymouth State
University y localizar opciones 2.0.

Actividad
Debate sobre las posibilidades que abre la Web 2.0 en nuestra concepción
actual de biblioteca:

- El bibliotecario 2.0
- El usuario 2.0


BIBLIOGRAFÍA

Lecturas sobre la Web 2.0
Cañada, Javier (2006). “Tipologías y estilos en el etiquetado social”. Terremoto, http://www.
terremoto.net/tipologias-y-estlos-en-el-etiquetado-social/
Cobo Romaní, Cristóbal; Pardo Kuklinski, Hugo (2007). Planeta Web 2.0. Inteligencia colectiva
o medios fast food. Grup de Recerca d’Interaccions Digitals, Universitat de Vic. Flacso México.
Barcelona / México DF. http://www.planetaWeb2.net/
Grossman, Ley (2006). “Time’s Person of the Year: You”, Time. 13 de diciembre de 2006, http://
www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1569514,00.html
O’Reilly, Tim (2005). What is Web 2.0. Design Patterns and Business Models for the Next Generation
of Software, http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html,
(publicado el 09/30/2005).
O’Reilly, Tim. Qué es Web 2.0. Patrones del diseño y modelos del negocio para la siguiente
generación del software. Boletín de la Sociedad de la Información: Tecnología a Innovación,
http://sociedaddelainformacion.telefonica.es/jsp/articulos/detalle.jsp?elem=2146 (publicado el
23/02/2006)
Web 2.0. Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Web_2.0
http://es.wikipedia.org/wiki/Web_2.0

Lecturas sobre la biblioteca 2.0
Juárez Urquijo, Fernando (2006). “La biblioteca pública, un usuario más de la Web 2.0”. III
Congreso Nacional de Bibliotecas Públicas, Murcia. http://www.muskiz.com/b2/Doc/web%20
20%20y%20bibliotecas.pdf
Margaix, Dídac (2007). “El OPAC Social, el catálogo en la Biblioteca 2.0. Aplicación y posibilidades
en las bibliotecas universitarias”. 10as Jornadas Españolas de Documentación : Fesabid 2007.
Santiago de Compostela: Fesabid, 2007. p: 199-205
http://dospuntocero.dmaweb.info/wp-content/uploads/2007/05/final-opac-social.pdf
Margaix, Didac (2007). “Conceptos de Web 2.0 y biblioteca 2.0: origen, definiciones, y retos para
las bibliotecas actuales. En: El profesional de la información 16(2) : p 95- 106
http://eprints.rclis.org/archive/00009785/01/kx5j65q110j51203.pdf

Blogs sobre biblioteca 2.0
Blog de Michael Casey: LibraryCrunch (http://www.librarycrunch.com/)
Blog de Michael Stephens, Tame the Web (http://tametheweb.com/)
Blog de la ALA, TechSource (http://www.techsource.ala.org/)
Blog de Jenny Levine, The Shifted Librarian (http://theshiftedlibrarian.com/)
Gráfico de David Lee King de la biblioteca tradicional a la 2.0
Mapa conceptual de Bonaria Bianca (http://www.flickr.com/photos/bonaria/113222147)
Decálogo para el bibliotecario de Laura Cohen en su blog Library 2.0. An academic’s perspective (
http://liblogs.albany.edu/library20/)


Entrevistas y conferencias sobre la Web 2.0
Canal+. Plus.es. Redes socials. Entrevista a Enrique Dans (13-02-2008)
http://www.youtube.com/watch?v=vUMeBdIIfqA&feature=related
Conferencia Planeta WEB 2.0
http://es.youtube.com/watch?v=wIjBvDFfZ9A&feature=related (1ª parte)
http://es.youtube.com/watch?v=VRda5I5YGMg (2ª parte)
La Web 2.0: La revolución social de Internet
http://es.youtube.com/watch?v=OwWbvdllHVE&feature=related
Reportaje Redes Sociales - Estamos Conectados Canal 13 Cable
http://www.youtube.com/watch?v=XOW8THacVEM&feature=related

Tutoriales sobre la Web 2.0
Social Media in Plain English
http://es.youtube.com/watch?v=MpIOClX1jPE
http://www.youtube.com/watch?v=VIJn3CsWTYs (en castellano)
RSS in Plain English
http://www.commoncraft.com/rss_plain_english
Wikis in Plain English
http://www.commoncraft.com/video-wikis-plain-english
Social Bookmarking in Plain English
http://www.commoncraft.com/bookmarking-plain-english
Twitter in Plain English
http://www.commoncraft.com/Twitter
Welsh, Michael, Web 2.0... The Machine is Us/ing Us
http://es.youtube.com/watch?v=6gmP4nk0EOE
LinkedIn
http://www.commoncraft.com/linkedin-video

Podcasting in Plain English
http://www.commoncraft.com/podcasting

Presentaciones (ppt) sobre la biblioteca 2.0
Arroyo, Natalia; Merlo, José Antonio. La biblioteca como usuaria de la Web 2.0
http://www.slideshare.net/natalia.arroyo/la-biblioteca-como-usuaria-de-la-web-20
Pattern, Dave. Introduction to Web 2.0 and library 2.0
http://www.slideshare.net/tonywh/intro-to-library-20

Wikis sobre la Web 2.0
http://universidad20.wikispaces.com/


ÍNDICE DE APLICACIONES Y SERVICIOS WEB
A Match.com 79
Acrobat 21 Menéame 16, 50
Amazon 12, 50, 52, 53, 89 Microsoft Image Resizer PowerToy 33
AquaBrowser 88, 89 MySpace 13
Ares 31 N
B Napster 10, 31
Bitorrent 31 P
BLinklist 43 Panoramio 12, 31, 32
Blogger 39, 62, 63, 64, 66, 67 Pbwiki 23
Blogia 62 Picassa 31
Bloglines 65 S
C Scribd 21
Ciao 49 Scriblio 90
CitUlike 47 SecondLife 81, 82
Cloudalicio.us 46, 47 SlideShare 40, 41, 95
Connotea 47, 48 T
D Technorati 61, 64
Delicious 12, 16, 43, 45, 47, 56, 57, 64, 65, 76 Twitter 8, 12, 16, 67, 68, 69, 76, 77, 82, 94
Digg 12, 50 V
Documenea 50, 51 VuFind 89
E W
Emule 31 Wetpaint 23
F Wikia 23, 78
Facebook 12, 16, 71, 72, 73, 75, 76, 77 WikiAnswers 78
Flickr 10, 12, 16, 31, 34, 35, 36, 37, 56, 64, 94 Wikilearning 23
Friendster 71 Wikipedia 12, 15, 19, 25, 26, 27, 61, 82, 93
G Wikispaces 23, 24, 95
Gmail 19, 82 WordPress 62
Google Blog Search 64, 65 X
Google Calendar 29 Xing 71
Google Docs 19, 20, 21 XnView 33, 34
Google Groups 19, 22 Y
Google Reader 66, 67, 83 Yahoo! Groups 22
GTalk 82 Yahoo! Grupos 19
H Yahoo! Respuestas 12
Hi5 71 YouTube 12, 15, 16, 37, 38, 39, 40, 41, 56, 71
I Z
iGoogle 82, 83 Zoho 19
K
Kazaa 31
Kratia 51, 52
L
La Coctelera 62
LastFM 79
LibraryThing 89
Limewire 31
Linkedin 71, 72, 94
Lively 81
M
Ma.gnolia 43


Libro la biblioteca en la web 2.0

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (15)

Destacado (10)

Similar a Libro la biblioteca en la web 2.0 (20)

Más de Radar Información y Conocimiento (20)

Último (20)

Libro la biblioteca en la web 2.0