No más fuero constitucion

1
CC. DIPUTADAS SECRETARIAS
DE LA MESA DIRECTIVA DEL
H. CONGRESO DEL ESTADO
P R E S E N T E S.
Los suscritos Diputados Ricardo Mejía Berdeja, Silvano Blanco
Deaquino y Magdalena Camacho Díaz, Integrantes de la Fracción
Parlamentaria de Movimiento Ciudadano de la Sexagésima Primera
Legislatura al Honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de
Guerrero, en uso de las facultades que nos confieren los artículos 65
fracción I de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de
Guerrero, 126 fracción II, 127 párrafo tercero, y demás aplicables de la
Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Guerrero Número 286,
ponemos a la consideración de esta Soberanía Popular, la presente
iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforman,
adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución
Política del Estado Libre y Soberano de Guerrero, al tenor de la
siguiente:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
La palabra fuero proviene de la raíz latina forum, que significa foro, recinto
o plaza pública, haciendo referencia al lugar donde se administraba la
justicia.
Esta concepción ha mutado a través de los años; el antecedente más
antiguo del fuero constitucional nos remonta a la Gran Bretaña del siglo
XVII, en donde los términos de inmunidad e inviolabilidad parlamentaria,

2
denominados freedom from speech y freedom from arrest1, surgen para
proteger la libertad personal frente a las acciones judiciales de carácter
civil.
Otros antecedentes que reconocen los fueros castrense y eclesiástico, la
inviolabilidad y el de la inmunidad parlamentaria, se remontan a los textos
constitucionales de Estados Unidos de Norteamérica de 1787 y de Francia
en 1791.
Posteriormente, en 1812, surge la constitución de Cádiz, que retoma esta
figura para las Américas, particularmente en la Nueva España, bajo el
régimen del virreinato existió una única y efectiva limitación a esta
hegemonía: el juicio de residencia.
Los objetivos de este juicio fueron evitar la corrupción y obtener un
equilibrio en el nivel de honradez en la administración pública indiana,
resguardando el bien de la ciudadanía y de la Corona.
Otros grupos que eran privilegiados con prerrogativas específicas, fueron
el clero católico que estaba exento de la jurisdicción civil, puesto que los
delitos de los eclesiásticos eran juzgados por tribunales especiales y la
milicia, cuyo juzgamiento de los delitos cometidos se realizaban en
tribunales castrenses.
A partir de la Independencia de México en 1812 y hasta 1917, los
conceptos de inmunidad parlamentaria, fuero, declaración de procedencia
y juicio político, se han ido regulando y modificando en las diversas leyes y
constituciones mexicanas.
1
Excepto en los casos de prisión por deudas.

3
En la actualidad, el concepto de fuero es una garantía constitucional que
protege a la libertad de crítica, que sigue teniendo como base el
pensamiento constituyente de 1917: permitir el desempeño de la función
pública en forma eficiente, impidiendo, asimismo, el seguimiento de
diversos procesos penales que se consideraban inútiles.
Para comprenderlo mejor, podemos decir que la ley concede a ciertos
servidores públicos, una facultad que los previene de ser privados de su
libertad, en el supuesto de que hubieran desobedecido la Ley mientras se
encuentren ejerciendo la función para la que fueron llamados.
La razón histórica de la existencia del fuero se basa en proteger la libertad
crítica que permite que los funcionarios y gobernantes se desempeñen de
manera eficiente. Durante el ejercicio de su cargo, tanto funcionarios como
gobernantes emiten opiniones que podrían dar lugar a demandas o
procesos legales cuya defensa seguramente tomaría tiempo que en su
posición, es muy valioso, pues su responsabilidad para con nuestra Patria
no es pequeña. Así pues, el fuero los protege de éste tipo de procesos
legales.
Es importante mencionar que sí existen excepciones en la aplicación del
fuero, siempre y cuando la falta sea grave, a este proceso se le conoce
coloquialmente como desafuero.
El dilema comienza cuando las instancias legales permiten proteger al
funcionario en casos de faltas a la ley, que no se encuentran asociadas
con el desempeño de su labor y más bien son parte de la vida personal
del gobernante o funcionario que goza de dicha prerrogativa. Tal es el

4
caso de faltas como ser detenido por conducir en estado de ebriedad,
portar insignias oficiales en un vehículo particular para obtener inmunidad
o tener un salario determinado y llevar un estilo de vida muy superior a lo
percibido, resultando incongruente incluso con la declaración patrimonial
del funcionario.
En México y particularmente en Guerrero, se han registrado casos en que
algunos servidores públicos han hecho un uso abusivo e ilegal del fuero
constitucional y lo han utilizado como una herramienta de impunidad para
cometer actos de corrupción amparados por los congresos locales, donde
la mayoría de los legisladores pertenece al partido en el poder.
Por diversos medios de comunicación hemos sido testigos de escándalos
por tráfico de influencias, uso de bienes del estado para uso personal,
desvío de recursos, presuntos vínculos con el narcotráfico y
enriquecimiento ilícito, son algunas de las acusaciones en contra de las
administraciones gubernamentales, que llevaron a que en 2013, la
Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental, realizada por el
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), posicionaría a
Guerrero en el primer lugar en corrupción en manejo de recursos,
servidores públicos y trámites.
La encuesta revela que en la entidad la precepción de credibilidad en las
instituciones es del 34.3%; el estudio señala además que el 90.1% de los
guerrerenses opinó que la corrupción en Guerrero es muy frecuente. Pese
a todo ello, a la fecha la impunidad sigue imperando en la entidad, el
motivo: el fuero constitucional.

5
Otro de los grandes problemas que enfrenta la entidad es la escalada de
violencia, que de acuerdo con declaraciones del Secretario de Seguridad
Pública del Gobierno del Estado, Pedro Almazán Cervantes, obedece a la
presencia del crimen organizado2. Sobre este tópico, Edgardo Buscaglia,
director del International Law and Economic Development Center e
investigador principal en Derecho y Economía en la Universidad de
Columbia en Estados Unidos, ha señalado que el fuero constitucional del
que gozan legisladores, gobernadores y otros funcionarios para no ser
procesados, representa otro problema para la solución del combate al
crimen organizado3.
El 21 septiembre 2011, el Senador Ricardo Monreal Ávila, presentó su
libro “El Fuero Constitucional”, en su obra señala que en la base de los
movimientos sociales más emblemáticos de la nación, se encuentra
invariablemente la desigualdad. Así señala que uno de los pilares de la
desigualdad, ha sido el sostenimiento de régimen de Fueros y privilegios.
El autor nos traslada a la madrugada del 16 de septiembre de 1810, en la
primera misa del domingo en la iglesia del pueblo de Dolores, donde el
cura don Miguel Hidalgo y Costilla arengó a un grupo de 80 fieles
integrados por campesinos, labradores y amas de casa, a armarse con lo
que pudieran para iniciar una revuelta contra el mal gobierno y abolir la
esclavitud en la Nueva España.
Señala además que, la consigna de los precursores de la Patria giraba en
torno de la abolición de los fueros y privilegios característicos de una
2
http://www.sinembargo.mx/26-06-2016/3059393
3
Durante el “Foro Internacional Sobre Personas Desaparecidas en México”, celebrado los días 29, 30 de
septiembre y el 1 de octubre de 2015, en la UAM Xochimilco, Ciudad de México.

6
sociedad estamental que reproducía la desigualdad y la discriminación.
Durante la segunda mitad del siglo XIX, cuando las luchas intestinas entre
los bandos opositores estaban siendo cada vez más encarnizadas, el
grupo de reaccionarios que dio origen al Plan de Morelia tuvo como lema:
“Religión y fueros”, ante las enérgicas medidas adoptadas por el gran
reformador Valentín Gómez Farías.
El autor refiere también que el cimiento ideológico del grupo identificado
con el liberalismo político y económico, que finalmente tomó las riendas
del destino de la emergente Nación incluyó la consideración de que los
fueros privilegiados eran una rémora para el desenvolvimiento de nuestra
nacionalidad.
Como podemos advertir, la figura del fuero constitucional ha sido
corrompida, auspiciada por un sistema confuso y desordenado, que les ha
permitido a los altos funcionarios evadir; justificada o injustificadamente,
cualquier tipo de acusación de carácter legal.
La connotación actual dada a esta figura violenta el derecho a la igualdad,
permitiendo a ciertos servidores públicos disfrutar de inmunidades y
privilegios propios de la nobleza del antiguo régimen.
La regulación del Fuero Constitucional ha sido parte de la agenda de
Movimiento Ciudadano, en 2011, el Senador Luis Walton Aburto, señaló la
urgencia de que el fuero Constitucional fuese acotado, ya que este se ha
tergiversado en un privilegio del que abusan los funcionarios públicos de
alta jerarquía y da pie a la impunidad.

7
Es por ello, que la Bancada de los Ciudadanos considera apremiante que
la figura del fuero constitucional sea acotada, a los ideales del
constituyente, delineando esta figura como una medida que sirva
únicamente para proteger a las personas que ocupaban un cargo para
expresarse libremente en contra del gobierno en el poder, desterrando
toda posibilidad de que sea utilizada como sinónimo de impunidad,
La iniciativa que se expone, al igual que la aprobada por la Cámara de
Diputados del Congreso de la Unión el 5 de marzo de 2013, busca
eliminar la declaratoria de procedencia para que cualquier servidor público
que cometa un delito pueda ser enjuiciado y condenado, como una
medida para combatir la corrupción y la impunidad que han socavado las
Instituciones del Estado; dejando a salvo la protección a la libertad crítica
de la expresión de sus ideas.
Al respecto cabe señalar que el Decreto que reforma, adiciona y deroga
diversas disposiciones de los artículos 61, 111, 112 y 114 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (inmunidad de
servidores públicos), aprobado en la Cámara baja del Congreso de la
Unión, se estableció que los diputados y senadores del Congreso de la
Unión, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los
magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación, los consejeros de la Judicatura Federal, los
Secretarios de Despacho, los diputados de la Asamblea Legislativa del
Distrito Federal, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, el Procurador
General de la República y el Procurador General de Justicia del Distrito
Federal, así como el consejero Presidente y los consejeros electorales
del Consejo General del Instituto Federal Electoral, podrán ser sujetos

8
de proceso penal, sin que se requería para ello a declaratoria de
procedencia.
El mismo instrumento señala además que en tanto se lleve a cabo el
proceso penal, el servidor público podrá seguir en su cargo. En lo que
atañe a las medidas cautelares, acorde con el nuevo sistema penal
acusatorio, se remite a lo dispuesto por el Código Nacional de
Procedimientos Penales. Cuando se dicte sentencia condenatoria, el
juez la notificara al órgano del cual forme parte el servidor público
sentenciado, en un plazo de tres días a partir de que ésta cause
ejecutoria, para los efectos legales a que haya lugar. En caso de que la
sanción impuesta haga incompatible el ejercicio del cargo, se separará
al sentenciado de sus funciones, quedando a disposición de la autoridad
correspondiente. La separación del cargo tendrá efectos mientras se
extingue la pena.
Estos ideales se recogen en la presente iniciativa para delimitar el fuero
constitucional, permitiendo la sujeción a proceso de todos los servidores
públicos, manteniendo únicamente la inmunidad parlamentaria, por ser
esta una condición necesaria para la protección de la libre discusión y
decisión parlamentarias, tal y como lo ha sostenido la Suprema Corte de
Justicia de la Nación en la Tesis Aislada bajo el rubro “INMUNIDAD
PARLAMENTARIA. ANÁLISIS DEL ARTÍCULO 61 CONSTITUCIONAL
QUE LA ESTABLECE4”.
En el criterio sostenido por el Máximo Tribunal, se sostiene que: “La
inviolabilidad de los senadores y diputados por la manifestación de sus
4
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIX, Enero de 2009. Materia(s): Civil
Tesis: I.7o.C.52 K. Página: 2743.

9
opiniones en el desempeño de sus cargos, es un precepto
universalmente admitido, por estar vinculada en él la garantía de que los
representantes del pueblo puedan proponer toda clase de
modificaciones a las leyes existentes; que si esa inviolabilidad no
existiera cuando un diputado propusiera que se reforme una ley y, al
efecto, censure la existente, podrían en algún caso tomársele como
trastornador del orden público y apologista de un delito; por ello, la
función legislativa requiere la más completa libertad de los diputados y
senadores. El Constituyente de 1916, aludió a que el artículo 61 era
igual al 59 de la Constitución de 1857; de donde debe afirmarse que la
inmunidad parlamentaria está sustentada en que el interés a cuyo
servicio se encuentra establecida la inviolabilidad de las manifestaciones
de diputados y senadores es el de la protección de la libre discusión y
decisión parlamentarias, decayendo tal protección cuando los actos -las
manifestaciones- hayan sido realizados por su autor en calidad de
ciudadano, fuera del ejercicio de competencias y funciones que le
pudieran corresponder como parlamentario.”
Con base en este criterio, se introduce al andamiaje jurídico
guerrerense, en el artículo 54, de la Constitución Política del Estado
Libre y Soberano, la inmunidad legislativa, cuyo servicio es el de la
protección de la libre discusión y decisión parlamentarias, decayendo tal
protección cuando los actos hayan sido realizados por su autor en
calidad de ciudadano, fuera del ejercicio de competencias y funciones
que le pudieran corresponder como legislador, por lo que puede
afirmarse que el ámbito de esta protección se delimita por la suma de
tres condiciones:
A) Sólo opera en favor de legisladores;

10
B) Por las opiniones; y,
C) Que se manifiesten en el desempeño de sus cargos.
Lo anterior en razón de que la protección a los legisladores estriba sólo
por las opiniones que manifiesten en el desempeño de sus cargos,
refrendando el objetivo del Constituyente, resguardando al ejercicio del
Poder Legislativo, pues aquéllos lo realizan y hacen de la palabra el
instrumento motriz y la forma privilegiada para ejercer su función pública.
Por lo anteriormente expuesto y fundado en los artículos 65 fracción I de
la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Guerrero, 126
fracción II, 127 párrafo tercero, y 170 fracción IV de la Ley Orgánica del
Poder Legislativo del Estado de Guerrero Número 286, nos permitimos
someter a la consideración del Pleno, el siguiente:
DECRETO NÚMERO ____ POR EL QUE SE REFORMAN,
ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE
GUERRERO.
Artículo único. Se reforman los artículos 47, fracción IV; 54, párrafo
primero; y 196, numeral 9; se derogan los artículos 61, fracción XXIV;
82, numeral 2; 100, numeral 8; 114, numeral 10; 196, numerales 2, 4, 5,
6 y 7, del artículo y se adicionan los numerales 10, 11, 12 y 13, al
artículo 196, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de
Guerrero, para quedar como sigue:

11
Artículo 47…
1…
De la I a la III…
IV. La licencia concedida a un Diputado lo suspende temporalmente de
su inmunidad parlamentaria, como en el ejercicio de sus funciones
representativas y de sus derechos, obligaciones y garantías.
Artículo 54. Los diputados gozan de inmunidad parlamentaria, por
la manifestación de sus opiniones en el desempeño de sus cargos.
…
Artículo 61…
De la I a la XXIII…
XXIV. (Se deroga)
De la XXV a la XLIV…
Artículo 82…
1…
2. (Se deroga)

12
3…
Artículo 100…
De la 1 a la 7…
8. (Se deroga)
9 y 10…
Artículo 114…
De la 1 a la 9…
10. (Se deroga)
11…
Artículo 196…
1…
2. (se deroga)
3…
4. (se deroga)
5. (se deroga)

13
6. (se deroga)
7. (se deroga)
8…
9. La responsabilidad penal será exigible de acuerdo con los plazos de
prescripción consignados en el Código Penal del Estado de Guerrero;
10. La autoridad ministerial, de manera oficiosa, deberá investigar
si las denuncias y procesos penales instaurados en contra de los
sujetos de responsabilidad penal responde o no a la censura, a la
venganza, persecución política o algún otro de los supuestos
proscritos por esta Constitución;
11. En tanto se lleve a cabo el proceso penal, el servidor público
sujeto a responsabilidad penal podrá seguir en su cargo;
12- Las medidas cautelares que el juez determine dentro del
proceso penal, se sujetarán a lo establecido por el Código Nacional
de Procedimientos Penales; y
13. Cuando se dicte sentencia condenatoria, el juez la notificara al
órgano del cual forme parte el servidor público sentenciado, en un
plazo de tres días a partir de que ésta cause ejecutoria, para los
efectos legales a que haya lugar. En caso de que la sanción
impuesta haga incompatible el ejercicio del cargo, se separará al
sentenciado de sus funciones, quedando a disposición de la

14
autoridad correspondiente. La separación del cargo tendrá efectos
mientras se extingue la pena.
TRANSITORIOS
PRIMERO. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su
publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado.
SEGUNDO. Remítase este Decreto al Gobernador Constitucional del
Estado Libre y Soberano de Guerrero, para los efectos legales
conducentes.
TERCERO. Se derogan todas aquellas disposiciones que se opongan a
lo establecido en el presente Decreto.
CUARTO. Publíquese para su conocimiento general en el Periódico
Oficial del Gobierno del Estado, en el portal web del Congreso del
Estado y divúlguese en los medios de comunicación.
Dado en el Recinto Legislativo “Primer Congreso de Anáhuac” del
Honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Guerrero, a los
___ días del mes de julio del año dos mil dieciséis.
A T E N T A M E N T E
LOS INTEGRANTES DE LA FRACCIÓN PARLAMENTARIA DE
MOVIMIENTO CIUDADANO

15
DIPUTADO RICARDO MEJÍA BERDEJA
DIPUTADO SILVANO BLANCO
DEAQUINO
DIPUTADA MAGDALENA
CAMACHO DÍAZ
[Hoja de firmas correspondiente al DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y
DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO
LIBRE Y SOBERANO DE GUERRERO; Y DE LA LEY NÚMERO 695 DE
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL ESTADO Y DE LOS
MUNICIPIOS DE GUERRERO]

No más fuero constitucion

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (20)

Similar a No más fuero constitucion (20)

Más de ricardomejiaberdeja (20)

Último (20)

No más fuero constitucion