Opensource un concepto_inacabado
0 recomendaciones396 vistas
El documento analiza el concepto de open source y plantea que aún está incompleto. Explora tres casos problemáticos: 1) El fracaso de Sun Microsystems al tratar de hacer negocio solo con open source. 2) La falta de responsabilidad de Ubuntu sobre los bugs en sus actualizaciones. 3) El éxito de Apple con su modelo propietario a pesar de la competencia agresiva. Concluye que los sistemas deben generar riqueza para cubrir costos y ser sostenibles a largo plazo.
Opensource un concepto_inacabado
- 1. Open Source – un concepto inacabado Resumen El concepto open source, o más en general el paradigma de lo abierto, se plantea como una evolución de concepto de producción en general y de la gestión del conocimiento en particular, impulsada por el uso extendido de la capacidad de Internet, y otro tipo de redes, para el trabajo colaborativo. En el trabajo se plantea un punto de vista que pone en duda la completitud actual del concepto, su inadecuación a determinados ámbitos socio-culturales y la necesidad que plantea de solventar su relación con los mecanismos de mercado en general. Para ello, una vez argumentado lo anterior, repasa tres casos muy significativos, eludiendo voluntariamente casos de éxito sobradamente comentados en los foros e intentando fomentar un debate sobre cuestiones que deberían resolverse antes de considerar Open como un modelo maduro. Palabras clave: Open Source, Open, Shareware, productividad, mercado Notas Bibliográficas:
- 2. Máster en Informática Pluridisciplinar – Sociedad de la información y el Conocimiento TPB-2 Open Source – un concepto inacabado Introducción y exposición Hoy día el concepto/modelo Open se consolida en la mayoría de los sectores de actividad humana impulsado-asociado al desarrollo de las capacidades tecnológicas de las redes de usuarios para compartir y generar información. Aunque el ámbito más conocido es el de Open Source desde la perspectiva del desarrollo software el modelo Open se abre camino hoy día en campos que abarcan desde la investigación básica (OpenScience), en terrenos como la genómica (Waldrop, 2008), a la innovación abierta (Open Innovation) que pretende incorporar a todos los actores participantes en el ciclo de la innovación desde el inicio del mismo en el propio desarrollo, especialmente al usuario final (Chesbrough, Vanhaverbeke, & West, 2006). Sin embargo, todos estos procesos Open tienen, cada uno de ellos, un talón de Aquiles que impide su consolidación como un proceso completo alternativo y, en conjunto, una serie de problemas de implantación relacionados con la sociedad en sí en la que se desarrollan. Por poner algunos ejemplos para poder entender de qué estamos hablando, podemos hablar del problema suscitado en los entornos Open Science acerca de la autoría de las ideas, quién fue el primero en aportarla, quién el primero en consolidarla, quién el primero en plantear un experimento viable que la demuestre o refute,…. Open Innovation debe resolver un problema similar con la validez de las patentes obtenidas en procesos de desarrollo de innovación, etc. En el caso de los problemas sociales podemos poner sobre la mesa la profunda diferencia de concepto existente entre las sociedades anglosajonas y latinas. En las primeras la propiedad intelectual y el esfuerzo, individual o colectivo, empleado en el desarrollo de un producto o servicio que usamos es normalmente bien valorado, incluyendo la vertiente financiera. De hecho, el concepto shareware es un concepto que resultó plenamente vigente en estas sociedades y fue, y es, una forma viable de carrera profesional. Incluso Wikipedia acaba de lograr financiación a través de donaciones voluntarias. Sin embargo, en la sociedad latina estos conceptos tienden a ser infravalorados. No hay más que fijarse en las cifras sobre piratería en el mundo del software para darse cuenta de que este tipo de proyectos en las sociedades latinas sólo son viables si cuentan con fuentes de financiación externas importantes o una muy sólida salida comercial. Es muy que cualquier proyecto dependiente de la voluntad del usuario final de pagar por el uso que ha hecho de un producto o servicio acabe en fracaso. Casos expuestos 1. Sun, el fracaso del OpenSource como gran negocio Hace ya algunos años Sun Microsystems apostó muy fuerte por el desarrollo en código abierto como modelo de negocio entrando en diferentes campos del software que abarcaban desde la programación (Java) hasta las máquinas virtuales (Sun VBBox) pasando por los motores de bases de datos relacionales con la adquisición de MySQL. Sin embargo, el intento de establecer este modelo sin una perspectiva sólida de retorno de la inversión ha resultado un rotundo fracaso que ha terminado derivando en una posición de debilidad de la compañía y su adquisición por Oracle (tras un intento infructuoso por parte de IBM). Y esto llevará al cierre de líneas de desarrollo Open que no presenten beneficios. Open source: un concepto inacabado José Román Fernández Engo Página 2 de 5
- 3. Máster en Informática Pluridisciplinar – Sociedad de la información y el Conocimiento TPB-2 Histórico de cotización de Sun Microsystems 1 Las necesidades de inversión del desarrollo de software siguen siendo muy altas, especialmente si se pretende desarrollos de vanguardia tecnológica. Hacen falta programadores expertos, instalaciones ya sea físicas o virtuales, un plan de soporte del software desarrollado, etc. El mantenimiento de una estructura de este tipo, sin un camino claro de explotación comercial (sea del modelo que sea) conlleva definitivamente al fracaso del modelo en este perfil de empresa. Incluso en pequeñas compañías que optan por la personalización de sistemas open source la obligación de mantener expertos en los lenguajes de programación y administración de bases de datos asociados al desarrollo de la aplicación obliga a soportar unos elevados gastos estructurales. El modelo, sin embargo, proporciona extraordinarios márgenes de actuación a las empresas consultoras e integradoras de aplicaciones que, manteniendo el producto tal y como se presenta y haciéndose expertos en su parametrización, consiguen excelentes implantaciones a coste de licencia 0. Sin embargo, esta es la última capa de explotación de un sistema Por supuesto, esto nos lleva a la pregunta de cómo se puede disociar esta de la de desarrollo puro si se quiere mantener un sistema evolucionando, con un soporte adecuado, con una comercialización exitosa a coste de licencia cero y compitiendo con otros sistemas propietarios que siempre tendrán la capacidad de emular el modelo licenciando sus coste sus productos. 2. Ubuntu, responsabilidad vs. ambición Ubuntu es uno de los sabores del sistema operativo Linux orientado a escritorio con más difusión. De hecho, la ambición de su comunidad es llegar a ser competencia directa de los sistemas operativos de Microsoft. Sin embargo, cada una de las actualizaciones publicadas por el sistema despierta el recelo de los usuarios debido a la falta de solides de las mismas. Drivers que funcionaban dejan de hacerlo, desaparecen las redes inalámbricas, se cae la resolución, debe reconfigurarse el sistema, etc. (en esto hablo por propia experiencia – ver (Comunity, 2010)). Sin embargo, nadie se responsabiliza de esto ni presta soporte más allá de los foros de usuarios avanzados y las respuestas de alguno de los desarrolladores más involucrados. De hecho, la contestación habitual es “bueno, esto es Open Source, el que lo instala conoce el riesgo que corre”. Open source: un concepto inacabado José Román Fernández Engo Página 3 de 5
- 4. Máster en Informática Pluridisciplinar – Sociedad de la información y el Conocimiento TPB-2 Evidentemente, este tipo de enfoque invalida cualquier futuro sólido que pueda plantearse en torno a un sistema de escritorio y habla bien poco a favor de la responsabilidad que tiene un desarrollador sobre las consecuencias del uso de su producto. 3. Apple, el triunfo popular del concepto propietario La reseña a Apple me resulta interesante por ser un modelo estricto propietario tanto en software como en hardware, con una aplicación definitiva de todos los patrones de competencia agresiva habitualmente denostados por algunos defensores acérrimos de lo abierto y, sin embargo, no es atacado por estos. Es más, parece que todo el que tuviera disposición de hacerlo adquiriría un sistema con la manzana en la tapa. IPad, último lanzamiento de Apple 1 Para mí, desde luego, es el triunfo del paradigma de la sencillez y el enfoque puro al usuario final (en este sentido es plena Innovación abierta) que, sin embargo, mantiene los patrones tradicionales de explotación comercial. Y nadie se rasga las vestiduras por ello, más bien al contrario, despierta la admiración de casi todo el mundo. Y es una piedra de toque que nos hace ver la influencia que tiene la imagen de una marca en la opinión del público en general respecto a determinados comportamientos. Conclusión La principal conclusión que me gustaría extraer de lo expuesto hasta aquí es que, nos guste intelectualmente o no, hoy en día podemos plantearnos un cambio social basado en el disfrute de una serie de prestaciones y servicios, tanto tecnológicos como no tecnológicos, que tienen su origen en un planteamiento concreto acerca de la productividad del sistema y la valía de servicios y objetos basados en su rentabilidad financiera. E intentar obviar ese hecho conducirá a quién lo haga a su salida del mercado, al menos en las condiciones actuales. Evidentemente, las condiciones de entorno de ese mercado están cambiando gracias a los mismos recursos Open source: un concepto inacabado José Román Fernández Engo Página 4 de 5
- 5. Máster en Informática Pluridisciplinar – Sociedad de la información y el Conocimiento TPB-2 que este ha proporcionado y esto nos conducirá, a corto y medio plazo, a nuevos sistemas de consecución de resultados que hoy día sólo empezamos a disfrutar y que dejarán obsoletos los sistemas tradicionales de producción en todos los aspectos. Sin embargo, y como base evidente de un proyecto sostenible, cualquier sistema que se plantee, tanto de producción como de servicios como de explotación debe generar la riqueza suficiente para sufragar sus propios costes y beneficio que haga satisfactorio el esfuerzo dedicado. Obviar esta necesidad reduciendo el impulso creativo/productivo de la sociedad al impulso de una serie de comunidades creadoras conduciría, como poco, al enquistamiento del conocimiento en estas comunidades y a un callejón sin salida en el mantenimiento de la expansión del conocimiento tanto tecnológico como científico. Por tanto, creo que la solución surgirá del punto de encuentro entre los tradicionales (y tan antiguos como el hombre) conceptos de riqueza y bienestar, con todo lo que ello conlleva respecto a formas de explotación, uso del dinero, etc. y los nuevos usos de las sociedades soportadas en la Red. Bibliografía Apple. (s.f.). Sitio web oficial de Apple Inc. Obtenido de http://www.apple.com Cheese Media News - Ubuntu, more bugs than ever? (22 de 01 de 2010). Obtenido de http://cheesemedia.net/newsblog/?p=264 Chesbrough, H., Vanhaverbeke, W., & West, J. (2006). Open Innovation: Researching a New Paradigm. Oxford University Press. Comunity, U. (22 de 01 de 2010). Launchpad Ubuntu - seguimiento de bugs. Obtenido de https://bugs.launchpad.net/ubuntu Finanzas.com. (s.f.). Obtenido de http://www.finanzas.com/cotizacion/NQ_SUNW Iavante, F. (2009). Living Lab Salud Andalucía. Obtenido de http://www.livinglabsalud.es Open Innovation. (s.f.). Oracle. (s.f.). Sitio web oficial de Oracle. Obtenido de http://www.oracle.com Waldrop, M. M. (2008). Ciencia 2.0. Investigación y Ciencia . Firmado digitalmente por NOMBRE FERNANDEZ ENGO JOSE - NOMBRE FERNANDEZ NIF 31254607E Nombre de reconocimiento (DN): cn=NOMBRE FERNANDEZ ENGO ENGO JOSE - NIF 31254607E JOSE - NIF 31254607E, c=es, o=FNMT, ou=fnmt clase 2 ca Fecha: 2012.04.27 09:22:13 +02'00' Open source: un concepto inacabado José Román Fernández Engo Página 5 de 5