El Sistema Distritual de Innovación: Análisis de los contratos de investigación y las patentes distrito cerámico Castellón

Notas del editor

• #4: Enfatiza no solo lo negativo sino también lo positivo.
• #5: Antecedentes ligero Algo de evolucionismo A pesar de que pensadores de la talla de Marx subrayaron que la competición a través de la innovación era la fuerza motriz del desarrollo económico en los países desarrollados, la inclusión de la innovación en el análisis económico tuvo que esperar a finales del siglo XX para ser plenamente reconocida (Vence, 1995) La idea principal de Marx era, (Fagerberg, 2003), que la empresa innovadora en un sector determinado se beneficia de la introducción de una innovación relevante por su efecto en el incremento de ingresos. Otras empresas a su alrededor ven la oportunidad de adoptar tal innovación con la esperanza de compartir beneficios, lo que provoca un acortamiento de la distancia que obtuvo la empresa innovadora original. Entre los precursores de la inclusión de la innovación en el análisis económico se encuentra Schumpeter, para quién la tecnológica es la forma de competición más importante en el capitalismo, también veía la innovación como la fuente de nuevas oportunidades de negocio y de cambio económico, y añadiría a la propuesta de Marx que los imitadores tienen mayores posibilidades de éxito si introducen mejoras sobre la innovación original o, en otras palabras, si se convierten ellos mismos en innovadores, aprovechando que las innovaciones importantes tienden a ser catalizadores de otras innovaciones relacionadas. Esto supone no sólo que la difusión de innovaciones sea un proceso creativo, sino también que las interdependencias sistémicas entre las innovaciones iniciales y las inducidas hace que las innovaciones, y por ende el crecimiento, tienda a concentrarse en sus áreas próximas o clusters (Schumpeter, 1939). Para Schumpeter tres aspectos eran claves para entender la innovación. El primero es la incertidumbre inherente a cualquier proyecto innovador, cuyo desenlace no puede ser asegurado. El segundo, la necesidad de ser más rápido que los demás a fin de poder obtener beneficios de una innovación determinada. El tercero es la inercia o resistencia al cambio a todos los niveles de la sociedad que amenaza con hundir cualquier iniciativa novedosa, y fuerza a los emprendedores a esforzarse en sus proyectos innovadores. Así en los primeros trabajos de Schumpeter la innovación aparecía como el resultado de la lucha continua entre el emprendedor individual y la inercia social. Sólo en trabajos posteriores reconocería las limitaciones de su propuesta inicial para insistir en la necesidad de incluir la dimensión organizacional, el emprendedurismo cooperativo, lo cual llevaría a Schumpeter a distinguir dos modelos de organización de la actividad innovadora. Un primer modelo (Schumpeter Mark I) viene caracterizado por la destrucción creativa dónde existe una facilidad de acceso tecnológico y dónde los protagonistas son los emprendedores y empresas innovadoras de nueva creación. El segundo modelo (Schumpeter Mark II) se caracteriza por la acumulación creativa dónde prevalecen las grandes empresas y las barreras de entrada para nuevos innovadores. Pudiendo variar el régimen tecnológico predominante en una industria de un modelo a otro a lo largo del tiempo en función de su ciclo de desarrollo. Así el paso del modelo I al II se dará en condiciones de madurez de la industria, y el paso del II al I se dará más fácilmente cuando se produzcan discontinuidades en el conocimiento, la tecnología o el mercado. No es hasta el estudio de Solow (1957) sobre la función de producción que la tecnología es incluida en el análisis económico. En su estudio Solow analizó la producción total de los factores para la economía estadounidense en el periodo 1909 a 1949, en la que el residuo, un 90% del PIB per cápita, del crecimiento económico que no podía ser explicado por los factores capital y trabajo, fue asociado a la tecnología. Este efecto, aparentemente oculto, que las inversiones en ciencia y en tecnología tenían, se ha denominado el modelo de la caja negra. Porque si bien los economistas reconocían la importancia del fenómeno tecnológico no habían demostrado excesivo interés en conocer su funcionamiento, bastaba por tanto con conocer los inputs y los outputs sin prestar atención a lo que ocurría dentro de ella.
• #6: No CNAE
• #7: No es una ruptura sino una síntesis híbrida que para casos como el estudiado puede ser más conveniente. Por un lado, consideramos que un distrito industrial no coincide con los límites de otras unidades de análisis utilizadas en estudios sistémicos tales como una industria o sector, una tecnología o un territorio (sea éste regional o nacional). Un distrito industrial se relaciona con instituciones y entidades pertenecientes a esos otros niveles de análisis, por supuesto, pero su dimensión y características definitorias exigen un tratamiento diferenciado de esta realidad productiva. Por otro lado, la perspectiva de los distritos industriales se centra notablemente en los aspectos internos al distrito, en particular de la relación de la actividad económica dominante con los otros elementos de su entorno inmediato, y en las ventajas que tal ubicación ofrece a las empresas que en él se encuentran respecto a las que se ubican fuera de él o frente a la gran empresa y sus economías de escala. En nuestra opinión, no obstante, el tratamiento que de la innovación se ha dado desde esta tradición se ha limitado a resaltar las ventajas comparativas de las empresas en términos de acceso a la información, disponibilidad de recursos, cooperación entre las empresas del distrito y la tensión competitiva que tales aglomeraciones producen. La combinación de la perspectiva sistémica y la distritual nos permite, en consecuencia, ajustar significativamente la unidad de análisis a una realidad industrial diferenciada, sin renunciar a las ventajas del análisis sistémico en tanto que perspectiva que nos ofrece mayor flexibilidad para identificar y analizar la relevancia de los diferentes actores, internos o externos al distrito, que vertebran funcionalmente la actividad innovadora de las empresas del distrito.
• #8: Y los anexos 1, 2 y 3 el estudio de caso nos brinda la oportunidad de alternar diferentes metodologías para recabar información con procedimientos y desde fuentes diversas, lo que permite enriquecer nuestra comprensión del fenómeno estudiado, al tiempo que incrementamos la validez de nuestras observaciones al emplear diferentes metodologías, podemos hablar por tanto de triangulación metodológica análisis documental