PONENCIA - “Una experiencia de investigación etnográfica en aulas modelo 1 a 1: “La Plataforma SUGAR bajo la lupa de los criterios de usabilidad: Laboratorio Móvil de Usabilidad Educativa”.

“Una experiencia de investigación etnográfica en aulas modelo 1 a 1: “La Plataforma
SUGAR bajo la lupa de los criterios de usabilidad: Laboratorio Móvil de Usabilidad
Educativa”.

Gustavo Ibarra y Lorena Paz
Miembros de SugarLabs Argentina
http://ar.SugarLabs .org/

Introducción/Resumen

Este trabajo1 se detiene a analizar la usabilidad de algunas actividades de la plataforma
sugar2 sobre la base de la experiencia de un despliegue de 600 XO en el 2011 3 y de una
capacitación en una escuela parroquial de la Localidad “La Tablada” del Partido de La
Matanza, de la Provincia de Buenos Aires, Argentina. Es el relato de una experiencia de
investigación etnográfica que tuvimos como integrantes de SugarLabs Argentina durante la
“Capacitación inicial técnica y pedagógica para el uso de la plataforma sobre la laptop XO
1.54” que fue diseñada y puesta en marcha en pareja pedagógica con Gustavo Ibarra para
23 (veintitrés) docentes de la escuela como parte de la actividad de SugarLabs Argentina. La
misma, tuvo como modalidad de trabajo: la articulación de una pareja técnica/pedagógica, el
trabajo colaborativo y el aprendizaje basado en proyectos, en la que fue disparador la
propuesta de diseñar el borrador de un “manual de uso XO” hecho de forma colaborativa por
los 23 docentes de la escuela exclusivamente para sus alumnos. Manual colaborativo que, a
la vez que relatara la experiencia de la propia capacitación docente y el impacto de la XO en

1 Este trabajo fue presentado como ponencia en el contexto del evento “1.edu Apropiación y Desarrollo: Modelos 1 a 1” el 7 de mayo de
2012 en Montevideo, Uruguay (http://1.edu.flordeceibo.edu.uy/es/node/4) y ha sido distribuido a la comunidad sugar, a maestros e
investigadores y a integrantes de OLPC y de sugarlabs a fin de poder contribuir a la mejora de la plataforma.

2 La Plataforma de aprendizaje Sugar es una interfaz creada originalmente para la iniciativa (OLPC: One Laptop Per Child). Según Walter
Bender, uno de sus creadores y actual impulsor de SugarLabs “La plataforma de aprendizaje Sugar anima al aprendizaje colaborativo por
medio de las “Actividades Sugar” que estimulan el pensamiento crítico, el núcleo de cualquier educación de calidad”.
(http://es.scribd.com/doc/32142259/Sugar-Software-libre-como-apoyo-al-aprendizaje-Walter-Bender-Linux-Magazine-54)

3Más información sobre el proyecto en http://olpcenlatablada.blogspot.com

4Las versiones de las actividades usadas, del Sistema Operativo OLPC y de la plataforma de aprendizaje SUGAR fueron: Modelo de la laptop
XO-1.5 , Versión Actividad Etoys para SUGAR 115, Versión Actividad Pintar para SUGAR 31, Versión escribir para SUGAR 63.4, Versión de
SUGAR 0.84.31, Version del S.O 10.1.3 Argentina.

los miembros de su familia, sirviese para contar con material didáctico para los alumnos de
la misma escuela que recibirían las XO un mes más tarde. Por último, significó la
sistematización de las experiencia por parte de los capacitadores y por parte de los alumnos-
docentes. Esto último implicó el relevamiento en varias instancias de las opiniones y
necesidades de los maestros, realizando algunas grabaciones de las charlas y volviendo a
preguntar sobre algunas cuestiones que presentaron complejidad, luego de cuál se redactó
un diagnóstico para los directivos y para el benefactor de la Escuela que donó las XO.
Posteriormente al diagnóstico y luego de varios encuentros con los directivos y el benefactor,
y en base al análisis de lo recogido en la capacitación, se diseñó un Plan de Acciones a
seguir en pos de la articulación de la currícula, los planes y programas, con las TIC
específicamente con la plataforma SUGAR. Considerando en esta instancia principalmente
necesidades especificas que habían expresado los maestros sobre la capacitación deseada.
En el diagnóstico se proponía el tomar en cuenta las necesidades de los docentes a través
de 1) fomentar el trabajo colaborativo y horizontal 2) mediante el diseño participativo de una
plataforma de la Escuela centrada en sus necesidades 3) el transformar el aula de
informática en un Laboratorio Sugar-Gnome. Este diagnóstico fue redactado y entregado en
forma de propuesta, incluía la necesidad de realizar un trabajo con el plantel docente y
directivo: la articulación con la currícula y el programa para el atravesamiento de las TIC con
foco en sugar. Esa fue nuestra última intervención en la escuela en febrero de 2012.
Gracias a la experiencia se presentó la instancia de visibilización de la medida de
satisfacción -en términos de eficiencia y eficacia- que la plataforma sugar tiene para un
docente que se acerca a ella por primera vez. Por eso durante la capacitación en
paralelo y específicamente, nuestro objetivo fue analizar la plataforma SUGAR bajo los
criterios de usabilidad, en usuarios que tenían su primer acercamiento a la plataforma
SUGAR y a las XO: concretamente en 23 usuarios-maestros. Aquí es necesario aclarar
que este trabajo no ha significado la realización de un Test de usabilidad, y los resultados no
pueden ser contemplados como producto de un Test con usuarios pero sí consideramos esta
experiencia como una investigación exploratoria sobre la primera interacción de los maestros
con las XO bajo la lupa de los criterios de usabilidad. Representó un caso empírico de
investigación etnográfica que nos reforzó la necesidad de encarar el Laboratorio Móvil de
Usabilidad Educativa, cuyo objetivo general es investigar en las aulas modelo 1 a 1 las
específicas interacciones que se generan en determinados tipos de software a fin de testear
la usabilidad educativa. Se hace expreso nuestro deseo, como miembros de SugarLabs de
despertar la inquietud por desarrollar un Laboratorio Móvil de Usabilidad Educativa para la

comunidad sugar de habla hispana, ya que es una realidad ineludible que el usuario
“maestro”, en el proceso de apropiación de la plataforma, se vea obligado a descifrar las
convenciones, suposiciones de los diseñadores y desarrolladores, como así también
adaptarse a los cambios de las versiones, y a la falta de traducciones o las traducciones
incompletas, a los problemas que representa el poder realizar funciones básicas de
guardado, salida de las actividades y compartir documentos, entre otras muchas cuestiones
que presenta la plataforma y a su vez el hardware -en concreto las funciones del teclado- de
las XO, que hemos detectado en esta primera investigación etnográfica y de la que estamos
informados por la pertenencia a la comunidad sugar. Un paso posterior a esto permitirá el
poder reflexionar sobre la articulación de las currículas docentes, y los programas educativos
de cada Escuela, de cada Nación, de cada Estado que adopte sugar ya que centrarse en las
necesidades de los usuarios forma parte de diseñar una política educativa tanto como
ejecutarla con recursos educativos que respeten y suplan esa necesidades según criterios
establecidos y testeados con los propios usuarios, ya que hacer más transparente la
tecnología, que se traduce en hacerla más accesible y usable permite alcanzar el objetivo
educativo.

2) El relato de la experiencia

El Cronograma de los encuentros con los maestros fue el siguiente: Un primer encuentro en
donde se realizó la presentación del proyecto OLPC, su historia y sus principios humanitarios
y padagógicos. Se compartió una reflexión sobre la innovación pedagógica, resaltando el
capital humano como factor primodial en la generación de innovación. Y se realizó la
presentación del capítulo de SugarLabs en Argentina. En esta instancia se repartieron las
XO 23 los maestros. Luego, se explicaron cuestiones de cuidado, mantenimiento, hardware,
batería, y aspectos generales a tener presente durante el uso diario. Los maestros
comenzaban sus vacaciones de invierno así que tuvieron dos semanas las XO en su casa
sin mayor capacitación. Luego de dos semanas, comenzó el aprendizaje intensivo. En el
segundo encuentro se explicitó la metodología que utilizaríamos como pareja técnica-
pedagógica para trabajar junto a ellos en su capacitación. Lo primero que hicimos fue
pedirles a los maestros que nos escribieran la experiencias de uso que habían tenido con las
XO luego tenerlas dos semanas en sus casas. Indagamos sobre cuestiones simples y
generales de las XO. Trabajamos en pequeños grupos reflexionando desde lo pedagógico
hacia lo técnico, descubriendo juntos como la innovación técnico-pedagógica está en la

naturaleza colaborativo del entorno de SUGAR: ahí fuimos al ejemplo del vecindario, de la
red malla, la consigna fue que comenzáramos a trabajar con las y los colegas, interactuando
como “vecinos”. En el tercer encuentro nos abocamos al manejo de Actividades principales
de la plataforma SUGAR (Pintar-Escribir-Grabar-Hablar -Navegar-Calculadora-Wikipedia-
Charlar-Colores) y se les dio una tarea cuya consiga era mostrar a través del uso de las
actividades aprendidas como ha impactado la XO en nuestro hogar: para ello la propuesta
fue hacer una fotonovela usando las Actividades Escribir, Pintar, Grabar(cámara de fotos), el
pendrive (memoria externa tipo USB). Las imágenes tomadas por la XO deberían ejemplificar
como usan la XO los diferentes miembros de la familia del docente, y el impacto de este
nuevo integrante del hogar mediante un instructivo visual sobre sus funcionalidades, esto
contitutirìa un manual para sus alumnos. En el cuarto encuentro se hizo una demostración
del trabajo “Un nuevo integrante del hogar” y nos dedicamos a mostrarles a los compañeros
docentes el trabajo de cada uno. Allí, en la propuesta fue hacer una fotonovela usando el
programa Escribir, Pintar, Grabar, Colores, el uso del pendrive, la cámara de fotos pudimos
detectar problemas en el uso que se repetían de forma reiterada y generalizada, por lo que
hicimos un listado de actividades a cumplimentar y las testeamos. En el quinto encuentro
trabajamos con el objetivo de poder realizar un manual de uso de las XO para los alumnos.
En el sexto encuentro aprendimos nociones básicas de etoys con foco en sus posibilidades
pedagógicas, realizando la demostración de proyectos realizados por maestros uruguayos. El
último día nos despedimos leyendo entre todos los maestros y los directivos, un trozo del
libro “Pedagogía de la Autonomía” de Paulo Freire y les pedimos a los maestros que nos
hicieran una devolución escrita de que fue “lo mejor” de la capacitación, “lo peor” y que es lo
“que necesitarían” para poder seguir capacitándose en en el uso de las XO.
A lo largo del relato y para que este conocimiento de la primera interacción pueda reflejar y
traducir la voz de los maestros, hemos sistematizado la experiencia y construido este relato
en base a sus escritos, sus relatos, sus percepciones, sus deseos, sus trabajos. Esperando
así el haber podido contribuir al diálogo tan necesario entre desarrolladores de sugar y
usuarios de sugar. Todo este trabajo puede ser visto en la bitácora del proyecto que funciona
como un anexo5 de este trabajo.

3) Metodología utilizada: Investigación Exploratoria & Observación Participante.
Método etnográfico.

5http://olpcenlatablada.blogspot.com

Hemos combinado la Investigación Exploratoria con la Observación participante en una
investigación etnográfica, se planteó la investigación como exploratoria desde el
momento en conocimos que SurgarLabs Argentina formaría parte de un despliegue de
600 XO y que se haría cargo de la capacitación los maestros, para conocer las
dimensiones del problema de investigación, que en este caso fue planteado como el
tipo de recepción que tendrían las XO que por parte de los maestros. Registrando cada
evento, para la posterior sistematización de la experiencia, como parte de esta técnica de
observación participante, en donde el investigador comparte con los investigados su
contexto, compartimos el aula, el escenario de la capacitación y el arribo de las XO y teñimos
la capacitación con un impronta investigadora. Como la observación participante requiere de
un proceso de socialización con el grupo investigado, informamos a los maestros que
estábamos observando -y registrando- el uso que le daban a las XO para saber que
cuestiones les eran complejas de entender y cuáles fáciles en pos de realizar mejoras,
ya que como miembros de SugarLabs podríamos vehiculizar sus demandas. Y que por
eso necesitábamos su “colaboración” para informarnos sobre cada tarea que le pedíamos
que realicen poniendo énfasis en que estaban contribuyendo así a un proceso de mejora,
que no los estábamos evaluándolos a ellos sino al entorno SUGAR, al hardware de las XO y
al tipo de relación que tenían ellos con el hardware de las XO aclarando que las mismas han
sido ergonométricamente diseñadas para niños y la plataforma era intuitiva y fomentaba el
auto aprendizaje, con esa salvedad, todas sus opiniones nos eran válidas y necesarias.
Durante cada uno de los encuentros y en cada diseño de tarea nos propusimos testear, en
las aplicaciones que se involucraban en los objetivos del aprendizaje y en el proyecto final,
para ello propiciamos un ambiente de colaboración entre nosotros y ellos y a fin de que se
sintiesen cómodos estuvimos haciendo constantemente la aclaración de que necesitábamos
saber cuales cosas les resultaban dificultosas de aprender, que cuales estaban mal
diseñadas para el usuario final los niños y los docentes, etc. Luego de la instancia de
capacitación de cada encuentro, tomamos un periodo tiempo para analizar la usabilidad de la
laptop XO (modelo 1.5), a tal fin, informamos que pasaríamos al rol de investigadores
participantes y tomamos la postura explícita de aprendices de los maestros, para poder
obtener información que sirviese para mejorar la plataforma y enriquecer a vez la
capacitación.
Como primera medida registramos de forma individual 1) las impresiones que los
maestros habían tenido solos con las XO antes de nosotros y ya en 2) el segundo
encuentro analizamos la frustración de los maestros, como usuarios de sugar, a la

hora de enfrentarse a las tareas asignadas por nosotros durante la capacitación. Lo
primero que hicimos fue pedirles a los maestros que escribieran -en el diario de las XO- la
experiencias de uso que habían tenido con las XO luego de dos semanas con ellas en sus
casa. Indagamos sobre cuestiones simples y generales de las XO.

Condicionamientos: Dimensión de análisis
En este sentido, hemos estado muy atentos a los condicionamientos que tuvo el primer
acercamiento ya que algunas cuestiones -no relatadas aquí en detalle- condicionaron
claramente la recepción de la capacitación: los maestros tuvieron que hacer la capacitación
en sus vacaciones sin ningún tipo de compensación y con la presión de que en un mes sus
alumnos recibirían las XO- , el tener en cuenta esto en el análisis enriquece la investigación
exploratoria con una aproximación sociológica al campo de la interacción de las tecnologías
en el ámbito educativo, por ello que las condicionamientos de la recepción, los hemos
considerado como una dimensión de análisis y tuvimos en cuenta 1) el tipo de relación de los
docentes con los directivos 2) la injerencia de la comunidad con la escuela 3) el tipo de
relación de los docentes con el proceso de despliegue de las 600 XO 4) El tiempo en el que
fue realizada la capacitación y la duración de la misma.

4) Aclaraciones Conceptuales:
Antes de seguir contándo cómo hicimos esta investigación exploratoria -con impronta de
investigación participante y foco en la usabilidad de las XO- nos vemos obligados a
esclarecer conceptualmente un término que hemos estado utilizando y que no aún es uso
extendido: usabilidad. La palabra usabilidad proviene del inglés usability, y puede entenderse
como la facilidad con que las personas pueden utilizar una herramienta particular o cualquier
otro objeto fabricado por humanos con el fin de alcanzar un objetivo concreto. La claridad
con que se diseña la interacción, de una persona con una computadora, un software, una
interfaz. Ese grado de usabilidad de un sistema es una medida empírica y relativa de la
usabilidad del mismo: 1) empírica porque no se basa en opiniones o sensaciones, sino en
pruebas de usabilidad realizadas en laboratorio u observadas mediante trabajo de campo. 2)
relativa porque el resultado no es ni bueno ni malo, sino que depende de las metas
planteadas. Su modelo conceptual proveniente del diseño centrado en el usuario, la
usabilidad6 tiene Medidas para poder evaluarla, Principios de diseño para lograr productos

6Prof. Enrique Stanziola, Glosario de Usabilidad para alumnos del Curso de Experto Universitario en Usabilidad y Accesibilidad web . UTN

más usables y Métodos para practicarla.

Medidas

• Facilidad de aprendizaje
• Eficiencia de uso
• Facilidad para ser recordado
• Reducción de errores humanos
• Efectividad
• Satisfacción

Principios

• Auto-evidente
• Auto-explicativo
• Intuitividad
• Simplicidad
• Consistencia
• Credibilidad
• Prestación percibida (affordance)
• Convenciones y restricciones (constraints)
• Retorno (feedback)
• Control del usuario

Finalmente la ley fundamental de la usabilidad es aquella que reza el titulo del libro de Steve
Krug “No me hagas pensar” lo que significaría no tener que realizar un esfuerzo extra para
llegar al objetivo. En el caso que nos ocupa, es tanto posibilitar que el docente puede utilizar
la herramienta fácilmente para vehiculizar su objetivo pedagógico y su necesidad de
transmitir conceptos como el aprendizaje del niño usando un software educativo. El pedido
de “No me hagas pensar” es para nosotros una demanda genuina a desarrolladores,
diseñadores, contenidistas, traductores e investigadores. Una demanda que necesita ser

http://www.sceu.frba.utn.edu.ar/cursosfooter/accesibilidad/experto-universitario-en-accesibilidad-y-usabilidad.html

atendida para cumplimentar el objetivo principal: el educativo, la apropiación de TIC y el
propiciar la relación maestro-alumno.

5) Resultados de la Investigación
Lo primero que hicimos fue pedirles a los maestros que nos escribieran las
experiencias de uso que habían tenido con las XO luego tenerlas dos semanas en sus
casas. Indagamos sobre cuestiones simples y generales de las XO. Cuestionando
algo simple de redactar y libre: a) Que fue lo mejor? b) Que fue lo peor -el mayor
obstáculo- Es decir lo + lo positivo, lo – negativo. De allí obtuvimos las primeras
apreciaciones de los maestros sobre el hardware y software de las XO:

• ergonomía teclado XO no cómoda para adultos
• software en inglés -traducciones nulas o incompletas-
• problemas para “salir” de las actividades
• problemas para conectarse a internet
• falta de manual, ayuda, instructivos de uso, un help en castellano

El modus operandi de la capacitación y de la captura de información sobre la usabilidad de
las XO, fue el Aprendizaje centrado en proyectos y la observación participante en donde la
labor se planteó con un objetivo final, que requería de una serie de actividades a realizar en
pos de armar la presentación que significaría la ejecución de una serie de actividades. Al
tener una seria de tareas a realizar (ante x consigna x tarea), ejemplo: durante la producción
de las fotonovelas “:"un nuevo integrante en el hogar” pusimos foco de análisis en las
dificultades que presentaban al realizar la fotonovela -que funcionaría de manual
colaborativo7- lo que significño el ejecutar as siguientes actividades:

• Abrir el editor de textos y escribir
• Guardar el documento, colocándole un nombre deseado.
• Finalizar la tarea cerrando la aplicación

7 En esto se basó el aprendizaje centrado en proyectos, el hacer el manual para sus alumnos explicando el harware de la
XO mediante la realización de un recurso educativo con formato de telenovela. La realizaciòn del manual necesitaba del
trabajo colaborativo de los maestros. En lo relacionado al anàlisis de la usabilidad, detallamos las actividades -los task,
pensandos como clicks- para poder evaluar cuales eran dificultodos o no, de realizar.

• Abrir la aplicación “Cámara”.
• Tomarse una foto.
• Guardar la imagen.
• Cerrar la aplicación.
• Abrir el editor de textos e insertar como imagen la foto adquirida en la aplicación anterior.
• Guardar el documento en un pendrive
• Cerrar la aplicación

• Abrir el editor de textos e insertar las fotos desde un pendrive
• Pegar las fotos en el mismo documento de la Actividad escribir
• Cerrar la aplicación
• Compartir el documento elaborado

La explicación literal de los alumnos-maestros que escribieron en su XO en el Diario fue:

“No se pueden achicar fotos sacadas en cámaras digitales en la actividad pintar”
“No se pueden seleccionar varias imágenes o documentos a la vez para eliminarlos”
“El teclado no posee una tecla que active las mayúsculas de modo permanente, esto dificulta
principalmente a los docentes de primer grado”.
“En la actividad Escribir no se pueden sacar flechas desde una imagen para escribir
detalles”.
“En la actividad Etoys el menú superior aparece mitad en castellano y mitad en inglés, por
más que uno seleccione en idiomas castellano o español. Se presta a confusiones porque
está un poco en un idioma y un poco en otro.”

De estas primeras observaciones durante los primeros tres días de la capacitación, nos
propusimos testear específicamente las siguientes tareas que en las sesiones anteriores ya
habíamos detectado que generaban problemas, a saber:

-disparar una actividad: vista, diario
-lenguaje-idioma de la XO: posibilidad cambiar lenguaje.
-grabar una actividad.

-salir de una actividad: desde el marco y desde la actividad
-guardar una actividad mientras no la cerramos
-trabajar en conjunto actividad. Enviar invitación.
-trabajar en conjunto actividad. Compartir una actividad con el vecindario.
-unirse a la actividad
-unirse a una actividad aceptando una invitación
-cargar info o descargar de un pendrive
-instalar una actividad: desde la web
-instalar una actividad: desde un pendrive. actividad navegar
-instalar un conjunto de actividades: desde un pendrive
-usar la red malla.
-chatear
-transferirse información entre los pares dentro del aula

Luego de un largo debate junto al grupo, resumimos los tres principales problemas que
hallamos y que se repitieron de forma contante y dificultaron la realización de tareas:

-Se presta a confusión el PARAR-SALIR de las actividades
-No es fácil de entender como guardar en el diario
-No fue simple el poder trabajar con un PEN drive

Luego hablamos sobre una de las dificultades que presenta el teclado de las XO que su
tamaño es evidentemente incómodo para un adulto, pero eso no lo tuvimos en cuenta no
como un problema sino como una condición de las XO diseñadas para un niño, sin embargo,
eliminando la cuestión ergonométrica -del tamaño de los dedos-, descubrimos junto a los
maestros que el bloque de mayúsculas no es posible dejarlo presionado, y que la
funcionalidad de las letras cambian su función según la actividad, teniendo a veces nula
función o una distinta de una actividad a la otra. Otro problema generalizado detectado fue
de conectividad: al compartir una actividad o tarea con más de 15 XO en simultáneo. 1 AP
-access point- por cada 40 XO. Y un mal o nulo funcionamiento de la red malla. En términos
específicos de la usabilidad educativa consideramos que la falta de consistencia -técnica- de
la red malla, complejiza a la posibilidad del trabajo colaborativo cuando no se tiene internet o
no funciona adecuadamente.

6) Cómo recomendamos que se haga un estudio de usabilidad de sugar con maestros

Para comenzar la labor recomendamos la evaluación heurística por criterios de usabilidad
que necesita ser realizada por evaluadores especializados a partir de los principios
establecidos por la disciplina de la de la Interacción hombre Computadora -o por sus siglas
en inglés Human Computer Interaction-. Seleccionar las actividades de sugar más usadas y
las cuestiones fundamentales de la plataforma, como ser por ejemplo el Diario.
En relación a la evaluación heurística el Psicólogo español Eduardo Manchón señala que en
“En comparación con otras técnicas de evaluación donde el observador debe interpretar las
acciones del usuario, en la evaluación heurística no es necesaria la interpretación externa,
porque las ideas, comentarios e información elaborada por los evaluadores está contenida
en sus informes.”. A su vez indica que “(...) Los evaluadores no sólo elaboran una lista de
problemas de usabilidad en el sitio, sino que han de explicar los problemas de acuerdo con
los principios de la usabilidad”. Aquí es necesario realizar la jerarquización de la gravedad de
los problemas de usabilidad hallados midiendo tres factores:1).La frecuencia con la que el
problema ocurre. 2) El impacto del problema cuando sucede.3.) La persistencia del
problema.
Luego de esto se recomienda realizar un test con usuarios para completar esa evaluación
heurística. Un test de usabilidad ()un test con usuarios) según el diseñador de interacción
Eduardo Mercovich, es una medida empírica de la usabilidad de una herramienta, sitio o
aplicación, tomada a partir de la observación sistemática de usuarios llevando a cabo tareas
reales. Los roles necesario para llevar a cabo un test son tres: 1) El participante o Usuario,
2) El facilitador o monitor 3) Los observadores. Se debe tener muy en cuenta el espacio
físico y otros requerimientos. Dice Mercovich ”Un laboratorio completo de usabilidad es caro
y complicado. Requiere mucho espacio (en m2), una habitación con un espejo de un solo
sentido dividiéndola, equipo de grabación de audio y vídeo, etc. Sin embargo, en el enfoque
llamado Discount usability engineering se plantea una manera mucho más simple y menos
costosa de hacer tests, basándose en la regla 80/20: el 80% de los conocimientos y
hallazgos de un test completo con el 20% de la inversión. Para este tipo de tests sólo
necesitamos una oficina o espacio amplio, una mesa, sillas, y el objeto del test”.
Las principales etapas de un test de usabilidad son: 1) Planificación: desarrollo del plan del
test, selección de participantes y preparación de los materiales.Test: 2) Prueba piloto, ajustes
y test definitivo. 3) Conclusión: análisis de los datos, elaboración del informe y
recomendaciones. Dependiendo de la etapa de desarrollo del producto, por ejemplo una

actividad de SUGAR, si es en la etapa temprana, y antes de trabajar con usuarios sugerimos
a los desarrolladores de OLPC el realizar lo que se denomina “paseo cognitivo,” una técnica
de revisión donde los evaluadores expertos construyen escenarios para las tareas a partir de
una especificación o de un prototipo temprano para desempeñar después el papel del
usuario trabajando con la interfaz en cuestión Esta técnica es para etapas tempranas del
desarrollo. Y durante la aplicación de esta técnica hay que concentrarse en los objetivos, y
debe ser fundante el considerar el objetivo pedagógico como el principal. A su vez para
encarar la labor recomendamos el tener en cuenta trabajos hechos anteriormente como la
”Evaluación de la OLPC con ingeniería de usabilidad” del Ingeniero peruano Carlos Mauro
Cárdenas Fernando. Su tesis se argumenta en descubrir información relacionada a la
interacción del usuario y el escritorio SUGAR en niños. En sus tesis la evaluación se justifica
por: “Escasos estudios sobre la interacción del niño con la laptop en un ambiente de clase.
Ausencia de un estudio en términos estrictos sobre la usabilidad de la OLMECA. Por lo
que:No se conoce la Usabilidad de la OLPC. Se ignoran problemas de USO de las OLPC.No
se conoce indicadores del uso de SUGAR.No se conoce estudios en Niños de 5 a 6 años.
No se conoce si existen diferencias de USO entre Géneros. No se sabe si es lo mismo usar
SUGAR en otros equipos.”

Estas mismas inquietudes que se planteó el Ingeniero Carlos Mauro Cárdenas Fernández en
el 2009 siguen presentes, por lo que es viable preguntarse ¿La usabilidad mejora en las
diferentes versiones de sugar?. Es decir, cada seis meses, ¿se reportan y mejoran las fallas
que encuentran los usuarios? (niños, y/o maestros).

Conclusiones:

El investigador etnográfico combina la observación con la participación, observa las pautas
de conductas y participa en todo el proceso. El docente de docentes que se coloca en el
lugar de aprendiz permite que se genere este instancia de intercambio tan rica en
términos de impacto pedagógico tanto logra la mejora de la propia capacitación.
La personalización de la escucha, en nuestro campo, la usabilidad, es información
válida para la mejora del producto. Y eso fue lo que hicimos como miembros de
SugarLabs: Capacitamos, investigamos e informamos a la comunidad.

Claramente estas primeras conclusiones a las que hemos arribado han sido producto de una
instancia exploratoria, en donde principalmente salió a la luz la necesidad de hacer
específicamente un Estudio de Usabilidad cumplimentando las normas ISO con maestros y
con niños. Y hacer este estudio con las XO, pero a su vez en cualquier PC con la plataforma
sugar para poder descartar las cuestiones ergonométricas y enforcarnos en el sugar.
Aquí es preciso aclarar que algunos de los problemas detectados en junio de 2011 ya han
sido mejorados por el constante trabajo que realizan desarrolladores de OLPC y voluntarios
de SugarLabs y muchos de estos problemas hallados son de simple solución si se fomenta la
coordinación entre áreas de la comunidad sugar y si se da apoyo el trabajo de especialistas
en la materia por parte de aquellos que lideran los procesos y ejecutan las partidas
presupuestarias. Como los expertos en usabilidad son el puente entre los usuarios y los-
desarrolladores develando los cambios y mejora que requiere el software y el hardware se
requiere trabajar en alianza con los desarrolladores para poder testear, mejorar y volver
testear junto y con los usuarios-maestros. En ese sentido y expresamente esperamos haber
logrado sembrar una inquietud a los miembros de sugar, de OLPC, a las Universidades y a
las Empresas vinculadas al desarrollo de la plataforma de pensar en los beneficios de contar
con un Laboratorio Movil de Usabilidad Educativa propio, ya que esto implicará una mayor
imbricación entre las áreas que a su vez permitirá fortalecer el producto final y a la propia
comunidad. Una fortaleza que provoque más aceptación, difusión e incorporación de sugar
en los modelos 1 a 1 que están apareciendo de forma masiva en Latinoamérica.
El tener como meta la usabilidad educativa en los despliegues de modelos 1 a 1 permitirá
que sean transparentes los recursos educativos y la tecnología fluida para que permita el
cumplir el objetivo pedagógico -y convocar al comunicacional-, que no sean los dispositivos
digitales una barrera o obstáculo a sortear o requieran de un esfuerzo -extra- para poder
entenderlos. Un producto final centrado en el usuario a pesar de que es un software-
hardware tiene un objetivo humano que es doble el permitir el aprendizaje y coadyuvar al
perfeccionamiento de la profesión docente al facilitar su labor, en un aula, y en un mundo,
con tecnologías.

Gustavo Ibarra y Lorena Paz
contacto:
ibarrags@ar.SugarLabs .org
mlorenapaz@ar.SugarLabs .org

Referencias Bibliográficas:

-Carlos Mauro Cárdenas Fernández. ”Evaluación de la olpc con ingeniería de usabilidad” del
Ingeniero Carlos Mauro Cárdenas Fernández, Lima , Perú 2009.

-Callón, Michel (1998): “El proceso de construcción de la sociedad. El estudio de la
tecnología como herramienta para el análisis sociológico”, en Doménech, Miquel y Tirado,
Francisco J.: Sociología simétrica, Gedisa, Barcelona, pp. 143-170
-Freire, Paulo “Pedagogía de la Autonomía”
-Hassan-Montero, Y.; Martín-Fernández, F. J. (2005). La Experiencia del Usuario. En: No Solo
Usabilidad, nº 4, 2005. <nosolousabilidad.com>. ISSN 1886-8592

-Hassan-Montero, Y. (2006). Factores del Diseño Web Orientado a la Satisfacción y No-
Frustración de Uso. Revista Española de Documentación Científica, 29, 2, Abril-Junio, pp.
239-257. Disponible en:
http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/article/viewFile/291/353
-Krug, Steve (2001) “No Me Hagas Pensar”, 2 Edición (Prentice Hall) Español
-M. A. Marzal, Javier Calzada-Prado and Marina Vianello. Criterios para la evaluación de la
usabilidad de los recursos educativos virtuales: un análisis desde la alfabetización en
información. Departamento de Biblioteconomía y Documentación. Universidad Carlos III de
Madrid. C/ Madrid, 128, 28903, Getafe, Madrid, Spain.
-de Benedettí, Darío , Paz, María Lorena ” Notas conceptuales para una definición de Modelo
1:1, impacto y familia” Disponible en:
http://www.google.com/url?
sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CHUQFjAA&url=http%3A%2F
%2Fwww.educacionmediatica.es%2Fcomunicaciones%2FEje%25201%2FDar
%25C3%25ADo%2520de%2520Benedett%25C3%25AD%2520-%2520Maria%2520Lorena
%2520Paz.pdf&ei=gvalT9vLNoau8QTj9-
SsAw&usg=AFQjCNGU1LwF0ocrJ5hqmg5KH9yoKLUk0Q&sig2=eRk5opA7rgxzBpV9_nZztA
-Glosario de Usabilidad de CETAVI-UTN: http://ayutn.com.ar/index.php/Glosario
-Eduardo Mercovich http://www.gaiasur.com.ar/infoteca/siggraph99/test-de-usabilidad-de-un-
sitio.html
-Alejandro Karpicius -http://karpicius.com.ar/
-http://www.alzado.org/articulo.php?id_art=74
-http://nuevastecnologiasvsviejastecnologias.blogspot.com.ar/2011/09/accesibilidad-y-

usabilidad-educativa-un.html
-Marisa Conde http://www.modelo1a1.com.ar/

Resumen de Cs de autores:

Gustavo Ibarra: Desarrollador de software: tester, administrador de servidores, analista,
programador, y consultor independiente. Fundador, y miembro activo, del "Local Labs" en
Argentina de la comunidad SugarLabs . Como miembro de SugarLabs participó en la puesta
en marcha y capacitación de los siguientes despliegues:
-"Programa Joaquin Victor Gonzalez"La Rioja/Argentina 60.000 XO/OLPC.
-Colegio privado primario en la Provincia de Buenos Aires/Argentina 600 XO/OLPC.
-Proyecto "Yo quiero mi XO" iniciativa de "La Rioja Telecomunicaciones" -SAPEM-) ,
fortalecimiento educativo al Programa “Joaquín Víctor González” con acciones de
capacitación intensiva (SUGAR/SUGAR Activities/S.OLinux/School Server) a jóvenes
universitarios avanzados de las carreras de informática para convertirlos en "facilitadores
TIC".Trabajó en relación de dependencia para el sector privado de la industria del desarrollo
del software en los siguientes roles: tester, administrador de servidores, analista,
programador y líder técnico.Actualmente emprende dos proyectos personales:programación
independiente (freelance) y consultoría, procesamiento,análisis y desarrollo de informática
aplicada a la industria agrícola (“Precision Farming/Agricultura porAmbiente").

Lorena Paz: Maestra de Música. Socióloga UBA. Diploma en Educación y Nuevas
Tecnologías-FLACSO. Master en Cooperación Internacional. Coordinadora Académica de
“Experto Universitario en Accesibilidad y Usabilidad” UTN. Asesora de la Unidad de
Vinculación Tecnológica de la UNTREF para la cuál realizó el Start up del proyecto del
NeoTVLab “Laboratorio de Tecnologías Interactivas aplicadas a la Televisión”, un Estudio de
Usabilidad de una interfaz web de videojuegos en 36 niños, la redacción de proyectos de
investigación/acción, la curaduria de encuentros internacionales. Investigadora Middle en el
“Observatorio del desarrollo e impactos de las Escuelas Públicas Digitales (EPD) en la
Provincia de San Luis”. Informe de Evaluación del Impacto en familias del Programa
“Conectar Igualdad” para el Ministerio de Educación de la Nación.”. Investigación
independiente sobre el tipo de educación que implementa las comunidades
alternativas/autosostenibles. Coordinación Académica, Diseño y Organización del “Seminario
Internacional sobre “Universidad, cooperación tecnológica y Desarrollo Humano”. Trabajó

como consultora PNUD en la Dirección de Cooperación Internacional del Ministerio de
Relaciones Exteriores. Miembro de SugarLabs argentina. Miembro Fundadora de la
Asociación Civil Internacional sin fines de lucro “Laboratorio de Ideas Cooperativas”
http://www.labid.org, coordinando en la actualidad el Laboratorio Viviente para la inclusión
socio-digital del adulto mayor “Puentes Digitales”-abuelosTEC.

PONENCIA - “Una experiencia de investigación etnográfica en aulas modelo 1 a 1: “La Plataforma SUGAR bajo la lupa de los criterios de usabilidad: Laboratorio Móvil de Usabilidad Educativa”.

Más contenido relacionado

Similar a PONENCIA - “Una experiencia de investigación etnográfica en aulas modelo 1 a 1: “La Plataforma SUGAR bajo la lupa de los criterios de usabilidad: Laboratorio Móvil de Usabilidad Educativa”. (20)

Más de Gustavo Ibarra (9)

PONENCIA - “Una experiencia de investigación etnográfica en aulas modelo 1 a 1: “La Plataforma SUGAR bajo la lupa de los criterios de usabilidad: Laboratorio Móvil de Usabilidad Educativa”.