Recolección Datos

Recolección de los datos
PROCESO DE INVESTIGACIÓN
Octavo paso
RECOLECTAR LOS DATOS
• Definir la forma idónea de recolectar los datos de acuerdo al contexto de
la investigación.
• Elaborar el instrumento de medición.
• Aplicar el instrumento de medición.
• Obtener los datos.
• Codificar los datos.
• Archivar los datos y prepararlos para el análisis.
OBJETIVOS
Que el alumno:
1) Comprenda el significado de “medir” en ciencias sociales.
2) Comprenda los requisitos que toda medición debe cumplir: confiabilidad y validez.
3) Conozca los métodos para determinar la confiabilidad y validez de un instrumento de medición.
4) Comprenda los niveles de medición en que pueden ubicarse las variables.
5) Conozca los principales instrumentos de medición disponibles en ciencias sociales.
6) Esté capacitado para elaborar y aplicar diferentes instrumentos de medición.
7) Se encuentre habilitado en la preparación de datos para su análisis.
SÍNTESIS
El capítulo presenta una definición de medición en el contexto de las ciencias sociales, así como los
requisitos que todo instrumento de medición debe reunir: confiabilidad y validez. Diversos métodos para
determinar la confiabilidad y validez son revisados.
Además, el capitulo analiza y ejemplifica las principales maneras de medir en ciencias sociales: escalas
de actitudes, cuestionarios, análisis de contenido, observación, pruebas estandarizadas, sesiones en
profundidad y utilización de archivos.
Finalmente en el capítulo se presenta el procedimiento de codificación de los datos obtenidos y la forma
de prepararlos para el análisis.
9.1. ¿QUÉ IMPLICA LA ETAPA DE RECOLECCIÓN DE LOS DATOS?
Una vez que seleccionamos el diseño de investigación apropiado y la muestra adecuada de acuerdo con

nuestro problema de estudio e hipótesis, la siguiente etapa consiste en recolectar los datos pertinentes
sobre las variables involucradas en la investigación.
Recolectar los datos implica tres actividades estrechamente vinculadas entre sí:
a) Seleccionar un instrumento de medición de los disponibles en el estudio del comportamiento o
desarrollar uno (el instrumento de recolección de los datos). Este instrumento debe ser válido y
confiable, -de lo contrario no podemos basamos en sus resultados.
b) Aplicar ese instrumento de medición. Es decir, obtener las observaciones y mediciones de las
variables que son de interés para nuestro estudio (medir variables).
c) Preparar las mediciones obtenidas para que puedan analizarse correctamente (a esta actividad se
le denomina codificación de los datos).
9.2. ¿QUÉ SIGNIFICA MEDIR?
De acuerdo con la definición clásica del término —ampliamente difundida— medir significa “asignar
números a objetos y eventos de acuerdo a reglas” (Stevens, 1951). Sin embargo, como señalan Carmines
y Zeller (1979), esta definición es más apropiada para las ciencias físicas que para las ciencias sociales,
ya que varios de los fenómenos que son medidos en éstas no pueden caracterizarse como objetos o
eventos, puesto que son demasiado abstractos para ello. La disonancia cognitiva, la alienación, el
producto nacional bruto y la credibilidad son conceptos tan abstractos para ser considerados cosas que
pueden verse o tocarse” (definición de objeto) o solamente como “resultado, consecuencia o producto”
(definición de evento) (Carmines y Zeller, 1979, p. 10).
Este razonamiento nos hace sugerir que es más adecuado definir la medición como “el proceso de
vincular conceptos abstractos con indicadores empíricos proceso que se realiza mediante un plan
explicito y organizado para clasificar (y frecuentemente cuantificar) los datos disponibles —los
indicadores— en términos del concepto que el investigador tiene en mente (Carmines y Zeller, 1979, p.
10). Y en este proceso, el instrumento de medición o de recolección de los datos juega un papel central.
Sin él no hay observaciones clasificadas.
La definición sugerida incluye dos consideraciones: La primera es desde el punto de vista empírico y se
resume en que el centro de atención es la respuesta observable (sea una alternativa de respuesta marcada
en un cuestionario, una conducta grabada vía observación o una respuesta dada a un entrevistador). La
segunda es desde una perspectiva teórica y se refiere a que el interés se sitúa en el concepto subyacente
no observable que es representado por la respuesta (Carmines y Zeller, 1979). Así, los registros del
instrumento de medición representan valores observables de conceptos abstractos. Un instrumento de
medición adecuado es aquel que registra datos observables que representan verdaderamente a los
conceptos o variables que el investigador tiene en mente.
En toda investigación aplicamos un instrumento para medir las variables contenidas en las hipótesis (y
cuando no hay hipótesis, simplemente para medir las variables de interés). Esa medición es efectiva
cuando el instrumento de recolección de los datos realmente representa a las variables que tenemos en
mente. Si no es así nuestra medición es deficiente y por lo tanto la investigación no es digna de tomarse
en cuenta. Desde luego, no hay medición perfecta, es prácticamente imposible que representemos
fielmente variables tales como la inteligencia, la motivación, el nivel socioeconómico, el liderazgo
democrático, la actitud hacia el sexo y otras más; pero sí debemos de acercarnos lo más posible a la
representación fiel de las variables a observar, mediante el instrumento de medición que desarrollemos.
9.3. ¿QUÉ REQUISITOS DEBE CUBRIR UN INSTRUMENTO DE MEDICIÓN?
Toda medición o instrumento de recolección de los datos debe reunir dos requisitos esenciales:
confiabilidad y validez. La confiabilidad de un instrumento de medición se refiere al grado en que su
aplicación repetida al mismo sujeto u objeto, produce iguales resultados. Por ejemplo, si yo midiera en
este momento la temperatura ambiental mediante un termómetro y me indicara que hay 220
C. Un minuto
más tarde consultara otra vez y el termómetro me indicara que hay 50
C. Tres minutos después observara

el termómetro y ahora me indicara que hay 400
C. Este termómetro no sería confiable (su aplicación
repetida produce resultados distintos). Igualmente, si una prueba de inteligencia la aplico hoy a un grupo
de personas y me proporciona ciertos valores de inteligencia; la aplico un mes después y me proporciona
valores diferentes, al igual que en subsecuentes mediciones. Esa prueba no es confiable (analícense los
valores de la figura 9.1, suponiendo que los coeficientes de inteligencia puedan oscilar entre 95 y 150).
Los resultados no son consistentes; no se puede “confiar” en ellos.
FIGURA 9.1
EJEMPLO DE RESULTADOS PROPORCIONADOS POR
UN INSTRUMENTO DE MEDICIÓN SIN CONFIABILIDAD
PRIMERA SEGUNDA TERCERA
APLICACIÓN APLICACIÓN APLICACIÓN
Martha 130 Laura 131 Luis 140
Laura 125 Luis 130 Teresa 129
Arturo 118 Marco 127 Martha 124
Luis 112 Arturo 120 Rosa María 120
Marco 110 Chester 118 Laura 109
Rosa Maria 110 Teresa 118 Chester 108
Chester 108 Martha 115 Arturo 103
Teresa 107 Rosa María 107 Marco 101
La confiabilidad de un instrumento de medición se determina mediante diversas técnicas, las cuales se
comentarán brevemente después de revisar el concepto de validez.
La validez, en términos generales, se refiere al grado en que un instrumento realmente mide la variable
que pretende medir. Por ejemplo, un instrumento para medir la inteligencia válido debe medir la
inteligencia y no la memoria. Una prueba sobre conocimientos de Historia debe medir esto y no
conocimientos de literatura histórica. Aparentemente es sencillo lograr la validez. Después de todo —
como dijo un estudiante— “pensamos en la variable y vemos cómo hacer preguntas sobre esa variable”.
Esto seria factible en unos cuantos casos (como lo sería el “sexo” de una persona). Sin embargo, la
situación no es tan simple cuando se trata de variables como la motivación, la calidad de servicio a los
clientes, la actitud hacia un candidato político y menos aun con sentimientos y emociones, así como
diversas variables con las que trabajamos en ciencias sociales. La validez es una cuestión más compleja
que debe alcanzarse en todo instrumento de medición que se aplica. Kerlinger (1979, p. 138) plantea la
siguiente pregunta respecto a la validez: ¿Está usted midiendo lo que usted cree que está midiendo? Si es
así, su medida es válida; si no, no lo es.
////////////////////////////////////////////
FACTORES QUE PUEDEN AFECTAR LA CONFIABILIDAD Y VALIDEZ
Hay diversos factores que pueden afectar la confiabilidad y la validez de los instrumentos de medición.
El primero de ellos es la improvisación. Algunas personas creen que elegir un instrumento de medición o
desarrollar uno es algo que puede tomarse a la ligera. Incluso algunos profesores piden a los alumnos que
construyan instrumentos de medición de un día para otro, o lo que es casi lo mismo, de una semana a otra.
Lo cual habla del poco o nulo conocimiento del proceso de elaboración de instrumentos de medición.
Esta improvisación genera —casi siempre— instrumentos poco válidos o confiables y no debe existir en
la investigación social (menos aún en ambientes académicos). Aun a los investigadores experimentados
les toma tiempo desarrollar un instrumento de medición. Es por ello que los construyen con cuidado y
frecuentemente están desarrollándolos, para que cuando los necesiten con premura se encuentren
preparados para aplicarlos, pero no los improvisan. Además, para poder construir un instrumento de
medición se requiere conocer muy bien a la variable que se pretende medir y la teoría que la sustenta. Por
ejemplo, generar —o simplemente seleccionar— un instrumento que mida la inteligencia, la personalidad
o los usos y gratificaciones de la televisión para el niño, requiere amplios conocimientos en la materia,
estar actualizados al respecto y revisar cuidadosamente la literatura correspondiente.

El segundo factor es que a veces se utilizan instrumentos desarrollados en el extranjero que no han sido
validados a nuestro contexto: cultura y tiempo. Traducir un instrumento —aun cuando adaptemos los
términos a nuestro lenguaje y los contextualicemos— no es de ninguna manera (ni remotamente)
validarlo. Es un primer y necesario paso, pero sólo es el principio. Por otra parte, hay instrumentos que
fueron validados en nuestro contexto pero hace mucho tiempo. Hay instrumentos que hasta el lenguaje
nos suena “arcaico”. Las culturas, los grupos y las personas cambian; y esto debemos tomarlo en cuenta
al elegir o desarrollar un instrumento de medición.
Un tercer factor es que en ocasiones el instrumento resulta inadecuado para las personas a las que se les
aplica: no es empático. Utilizar un lenguaje muy elevado para el respondiente, no tomar en cuenta
diferencias en cuanto a sexo, edad, conocimientos, capacidad de respuesta, memoria, nivel ocupacional y
educativo, motivación para responder y otras diferencias en los respondientes; son errores que pueden
afectar la validez y confiabilidad del instrumento de medición.
Un cuarto factor que puede influir esté constituido por las condiciones en las que se aplica el
instrumento de medición. Si hay ruido, hace mucho frío (por ejemplo en una encuesta de casa en casa), el
instrumento es demasiado largo o tedioso, son cuestiones que pueden afectar negativamente la validez y
la confiabilidad. Normalmente en los experimentos se puede contar con instrumentos de medición más
largos y complejos que en los diseños no experimentales. Por ejemplo, en una encuesta pública sería muy
difícil poder aplicar una prueba larga o compleja.
Por otra parte, aspectos mecánicos tales como que si el instrumento es escrito, no se lean bien las
instrucciones, falten páginas, no haya espacio adecuado para contestar, no se comprendan las
instrucciones, también pueden influir de manera negativa.
////////////////////////////////////////////
9.5. ¿QUÉ PROCEDIMIENTO SE SIGUE PARA CONSTRUIR UN INSTRUMENTO DE
MEDICIÓN?
Existen diversos tipos de instrumentos de medición, cada uno con características diferentes. Sin embargo,
el procedimiento general para construirlos es semejante. Antes de comentar este procedimiento, es
necesario aclarar que en una investigación hay dos opciones respecto al instrumento de medición:
1) Elegir un instrumento ya desarrollado y disponible, el cual se adapta a los requerimientos del
estudio en particular.
2) Construir un nuevo instrumento de medición de acuerdo con la técnica apropiada para ello.
En ambos casos es importante tener evidencia sobre la confiabilidad y validez del instrumento de
medición.
El procedimiento que sugerimos para construir un instrumento de medición es el siguiente, especialmente
para quien se inicia en esta materia.
PASOS
a) LISTAR LAS VARIABLES que se pretende medir u observar.
b) REVISAR SU DEFINICIÓN CONCEPTUAL Y COMPRENDER SU SIGNIFICADO. Por
ejemplo, comprender bien qué es la motivación intrínseca y qué dimensiones la integran.
c) REVISAR CÓMO HAN SIDO DEFINIDAS OPERACIONALMENTE LAS VARIABLES,
esto es, cómo se ha medido cada variable. Ello implica comparar los distintos instrumentos o
maneras utilizadas para medir las variables (comparar su confiabilidad, validez, sujetos a los
cuales se les aplicó, facilidad de administración, veces que las mediciones han resultado exitosas
y posibilidad de uso en el contexto de la investigación).

d) ELEGIR EL INSTRUMENTO O LOS INSTRUMENTOS (YA DESARROLLADOS) QUE
HAYAN SIDO FAVORECIDOS POR LA COMPARACIÓN Y ADAPTARLOS AL
CONTEXTO DE LA INVESTIGACIÓN.
En este caso sólo deben seleccionarse instrumentos cuya confiabilidad y validez se reporte. No se
puede uno fiar de una manera de medir que carezca de evidencia clara y precisa de confiabilidad
y validez. Cualquier investigación seria reporta la confiabilidad y validez de su instrumento de
medición. Recuérdese que la primera varía de O a 1 y para la segunda se debe mencionar el
método
37
Véase el tema de con-elación en cl siguiente capítulo.
utilizado de validación y su interpretación. De no ser así no podemos asegurar que el instrumento
sea el adecuado. Si se selecciona un instrumento desarrollado en otro país, deben hacerse pruebas
piloto más extensas (véase el paso G). También, no debe olvidarse que traducir no es validar un
instrumento, por muy buena que sea la traducción.
O en caso de que no se elija un instrumento ya desarrollado, sino que se prefiera construir o desarrollar
uno propio, debe pensarse en cada variable y sus dimensiones, y en indicadores precisos e ítems para
cada dimensión. La figura 9.6 es un ejemplo de ello:
FIGURA 9.6
EJEMPLO DE DESARROLLO DE ÍTEMS
DEFINICIÓN
VARIABLE OPERACIONAL INDICADORES DIMENSIONES ITEMS
Coordinación,
entre organizacio
nes compradoras
y proveedoras,
desde el punto
de vista de las
primeras.
Grado percibido
mutuo de
esfuerzo invertido
para no provocar
problemas a la
otra parte al
interferir en sus
deberes y respon-
sabilidades.
Grado percibido
mutuo de interés
y buena voluntad
de ambas partes.
Coordinación de
conflictos,
¿Qué tanto se esfuerza su
empresa por no provocar
problemas con sus
proveedores? 1. Se
esfuerza al mínimo
posible.
2. Se esfuerza poco.
3. Se esfuerza
medianamente
4. Se esfuerza mucho.
5. Se esfuerza al máximo
posible
¿Qué tanto se esfuerzan
sus proveedores
por no provocar problemas
con su empresa?
1. Se esfuerzan al mínimo
posible.
2. Se esfuerzan poco.
3. Se esfuerzan
medianamente.
4. Se esfuerzan mucho.
5. Se esfuerzan al máximo
posible.
Coordinación de
no interferencia,
¿Cuánto se esfuerza su
empresa por no interferir
en los deberes y
responsabilidades de sus
proveedores?
posible.

4. Se esfuerza mucho.
DEFINICIÓN
3. Se esfuerzan
medianamente.
1. Se esfuerza al
mínimo posible.
¿Cuánto se esfuerzan sus
proveedores por no
interferir con los deberes y
responsabilidades de su
empresa?
posible.
3. Se esfuerzan
medianamente.
1. Se esfuerzan al
mínimo posible.
Coordinación de
objetivos,
¿Cuánto se esfuerza la
empresa por trabajar junto
con sus proveedores —de
manera constante— para
alcanzar objetivos
comunes?
posible.
4. Se esfuerza
mucho.
3. Se esfuerza
medianamente.
2. Se esfuerza poco.
1. Se esfuerza al mínimo
posible.
¿Cuánto se esfuerzan los
proveedores por trabajar
junto con su empresa —de
manera constante— para
alcanzar objetivos
comunes?
DEFINICIÓN
Coordinación de
objetivos.
posible.
3. Se esfuerzan me-
diariamente.
1. Se esfuerzan al mínimo
posible.
Coordinación de En general, ¿qué tan

rutinas, bien establecidas están las
rutinas para
el trato de la empresa
con sus proveedores?
5. Muy bien establecidas.
4. Bien establecidas.
3. Medianamente
establecidas.
2. Mal establecidas.
1. Muy mal establecidas.
Frecuencia de la
interacción entre
organizaciones.
Lapsos de
interacciones
entre
organizaciones.
Lapso máximo
entre
interacciones de
comunicación.
Visitas de
representantes.
Estableciendo’ un
promedio aproximado
¿qué tan seguido
recibe su empresa la
visita de los re
presentantes de sus
proveedores
verdaderamente
importantes?
13. Vanas veces al día
12. Una vez al día.
11. Tres veces por semana.
10. Dos veces por
semana.
9. Una vez a la semana.
8. Tres veces al mes.
7. Dos veces al mes.
6. Una vez al mes.
DEFINICIÓN
5. Una vez cada dos
meses.
4. Una vez cada
cuatro meses.
3. Una vez cada seis
meses.
2. Una vez al año.
1. Otra (especifique).
Estableciendo un
promedio aproximado
¿qué tan seguido recibe su
empresa la visita de los
representantes de sus
proveedores poco
importantes?
13. Varias veces al día
10. Dos veces por
semana.
9. Una vez a la
semana.
6. Una vez al mes.

5. Una vez cada dos
meses.
4. Una vez cada cuatro
meses.
meses.
2. Una vez al año.
Llamadas
telefónicas,
Estableciendo un
promedio aproximado
¿qué tan seguido le llaman
por teléfono a su empresa
los representantes de sus
proveedores muy
importantes?
DEFINICIÓN
13. Varias veces al día
10. Dos veces por semana.
9. Una vez ala semana.
6. Una vez al mes.
5. Una vez cada dos
meses.
4.Una vez cada cuatro
meses.
meses.
2. Una vez al año.
Etcétera.
En este segundo caso, debemos asegurarnos de tener un suficiente número de ítems para medir todas las
variables en todas sus dimensiones. Ya sea que se seleccione un instrumento previamente desarrollado y
se adapte o bien, se construya uno, éste constituye la versión preliminar de nuestra medición. Versión
que debe pulirse y ajustarse, como se verá más adelante.
e) INDICAR EL NIVEL DE MEDICIÓN DE CADA ÍTEM Y, por ende, EL DE LAS
VARIABLES.
Existen CUATRO NIVELES DE MEDICIÓN ampliamente conocidos:
1. Nivel de medición nominal. En este nivel se tienen dos o más categorías del ítem o variable. Las
categorías no tienen orden o jerarquía. Lo que se mide es colocado en una u otra categoría, lo que
indica solamente diferencias respecto a una o más características.
Por ejemplo, la variable sexo de la persona tiene sólo dos categorías: masculino y femenino (si la variable
fuera “práctica sexual” podría haber tal vez más, pero sexo sólo tiene dos categorías). Ninguna de las
categorías tiene mayor jerarquía que la otra, las categorías únicamente reflejan diferencias en la variable.
No hay orden de mayor a menor.

Si les asignamos una etiqueta o símbolo a cada categoría, éste exclusivamente identifica a la categoría.
Por ejemplo:
* = Masculino
z = Femenino
Si usamos numerales es lo mismo:
Los números utilizados en este nivel de medición tienen una función puramente de clasificación y no se
pueden manipular aritméticamente. Por ejemplo, la afiliación religiosa es una variable nominal, si
pretendiéramos operarla aritméticamente tendríamos situaciones tan ridículas como ésta:
1 = Católico
2 = Judío 1+2=3
3 = Protestante
4 = Musulmán Un católico + un judío = protestante?
5 = Otros
No tiene sentido.
Las variables nominales pueden incluir dos categorías (se les llama dicotómicas) o tres o más categorías
(se les llama categóricas). Ejemplos de variables nominales dicotómicas sería el sexo y el tipo de escuela
a la que se asiste (privada-pública); y de nominales categóricas tendríamos a la afiliación política (Partido
A, Partido B,...), la carrera elegida, la raza, el departamento o provincia o estado de nacimiento y el canal
de televisión preferido.
2. Nivel de medición ordinal. En este nivel se tienen varias categorías, pero además éstas mantienen
un orden de mayor a menor. Las etiquetas o símbolos de las categorías sí indican jerarquía. Por
ejemplo, el prestigio ocupacional en los Estados Unidos ha sido medido por diversas escalas que
ordenan a las profesiones de acuerdo con su prestigio, por ejemplo: 38

Valor en la escala Profesión
90 Ingeniero químico.
80 Científico de ciencias naturales <excluyendo la Química>.
60 Actor
50 Operador de estaciones eléctricas de potencia.
02 Manufactureros de tabaco.
90 es más que 80, 80 más que 60, 60 más que 50 y así sucesivamente (los números —símbolos de
categorías— definen posiciones). Sin embargo, las categorías no están ubicadas a intervalos iguales (no
hay un intervalo común). No podríamos decir con exactitud que entre un actor (60) y un operador de
estaciones de poder (50) existe la misma distancia —en prestigio— que entre un científico de las ciencias
naturales (80) y un ingeniero químico (90). Aparentemente en ambos casos la distancia es 10, pero no es
una distancia real. Otra escala39
clasificó el prestigio de dichas profesiones de la siguiente manera:
Valor en la escala Profesión
98 Ingeniero químico.
95 Científico de ciencias naturales (excluyendo la Química).
84 Actor.
78 Operador de estaciones eléctricas de potencia.
13 Manufactureros de tabaco.
Aquí la distancia entre un actor (84) y un operador de estaciones (78) es de 6, y la distancia entre un
ingeniero químico (98) y un científico de ciencias naturales (95) es de 3.
Otro ejemplo sería la posición jerárquica en la empresa:
Presidente 10
Vicepresidente 9
Director General 8
Gerente de Área 7
Subgerente o Superintendente 6
Jefe 5
Empleado A 4
Empleado B 3
Empleado C 2
Intendencia 1
Sabemos que el Presidente (10) es más que el Vicepresidente (9), éste más que el Director General (8), a
su vez este último más que el Gerente (7) y así sucesivamente; pero no puede precisarse en cada caso
cuánto más. Tampoco podemos utilizar las operaciones aritméticas básicas: No podríamos decir que 4
(empleado A) + 5 (jefe) = 9 (Vicepresidente), ni que 10 (Presidente) ±5 (jefe) =2 (empleado C). Seria
absurdo, no tiene sentido.
3. Nivel de medición por intervalos. Además de haber orden o jerarquía entre categorías, se
establecen intervalos iguales en la medición. Las distancias entre categorías son las mismas a lo
largo de toda la escala. Hay intervalo constante, una unidad de medida.

Por ejemplo: Una prueba de resolución de problemas matemáticos (30 problemas de igual dificultad). Si
Ana Cecilia resolvió 10, Laura resolvió 20 y Brenda 30. La distancia entre Ana Cecilia y Laura es igual a
la distancia entre Laura y Brenda.
Sin embargo, el cero (0) en la medición, es un cero arbitrario, no es real (se asigna arbitrariamente a una
categoría el valor de cero y a partir de ésta se construye la escala). Un ejemplo clásico en ciencias
naturales es la temperatura (en grados centígrados y Fahrenheit), el cero es arbitrario, no implica que
realmente haya cero (ninguna) temperatura (incluso en ambas escalas el cero es diferente).
39
Nam et al. (1975).
Cabe agregar que diversas mediciones en el estudio del comportamiento humano no son verdaderamente
de intervalo (y. g., escalas de actitudes, pruebas de inteligencia y de otros tipos), pero se acercan a este
nivel y se suele tratarlas como si fueran mediciones de intervalo. Esto se hace porque este nivel de
medición permite utilizar las operaciones aritméticas básicas (suma, resta, multiplicación y división) y
algunas estadísticas modernas, que de otro modo no se usarían. Aunque algunos investigadores no están
de acuerdo en suponer tales mediciones como si fueran de intervalo (pero estos investigadores son
minoría).
4. Nivel de medición de razón. En este nivel, además de tenerse todas las características del nivel de
intervalos (intervalos iguales entre las categorías y aplicación de operaciones aritméticas básicas
y sus derivaciones), el cero es real, es absoluto (no es arbitrario). Cero absoluto implica que hay
un punto en la escala donde no existe la propiedad.
Ejemplos de estas mediciones serían la exposición a la televisión, el número de hijos, la productividad,
las ventas de un producto y el ingreso.
Desde luego, hay variables que pueden medirse en más de un nivel, según el propósito de medición. Por
ejemplo, la variable “antigüedad en la empresa”:
Nivel de medición Categorías
— De razón En días (0 a K días)
— Ordinal Bastante antigüedad
Regular antigüedad
Poca antigüedad
Es muy importante indicar el nivel de medición de todas las variables e ítems de la investigación, porque
dependiendo de dicho nivel se selecciona uno u otro tipo de análisis estadístico (por ejemplo, la prueba
estadística para correlacionar dos variables de intervalo es muy distinta a la prueba para correlacionar dos
variables ordinales).
Así, es necesario hacer una relación de variables, ítems y niveles de medición.
f) INDICAR LA MANERA COMO SE HABRÁN DE CODIFICAR LOS DATOS en cada
ítem y variable. CODIFICAR los datos significa asignarles un valor numérico que los
represente. Es decir, a las categorías de cada ítem y variable se les asignan valores numéricos

que tienen un significado. Por ejemplo, si tuviéramos la variable “sexo” con sus respectivas
categorías, “masculino” y “femenino”, a cada categoría le asignaríamos un valor. Éste podría ser:
Categoría Codificación (valor asignado)
— Masculino 1
— Femenino 2
Así, Carla Magaña en la variable sexo sería un “2”. Luis Gerardo Vera y Rubén Reyes serían un “1”,
Verónica Larios un “2” y así sucesivamente.
Otro ejemplo sería la variable “horas de exposición diaria a la televisión”, que podría codificarse de la
siguiente manera:
Categoría Codificación (valor asignado)
— No ve televisión 0
— Menos de una hora 1
— Una hora 2
— Más de una hora, pero
menos de dos 3
— Dos horas 4
— Más de dos horas, pero
menos de tres 5
— Tres horas 6
— Más de tres horas, pero
menos de cuatro 7
— Cuatro horas 8
— Más de cuatro horas 9
Es necesario insistir que cada ítem y variable deberán tener una codificación (códigos numéricos) para
sus categorías. Desde luego, hay veces que un ítem no puede ser codificado a priori (precodificado)
porque es sumamente difícil conocer cuáles serán sus categorías. Por ejemplo, si en una investigación
fuéramos a preguntar: ¿Qué opina del programa económico que recientemente aplicó el Gobierno? Es
posible que las categorías encontradas podrían ser muchas más de las que nos imaginemos y resultaría
difícil predecir con precisión cuántas y cuáles serán. En estos casos la codificación se lleva a cabo una
vez que se aplica el ítem (a posteriori). A lo largo de este capítulo se profundizará en la forma de
codificar y sus implicaciones. Por el momento, lo importante es que se comprenda el significado de
codificar y que el instrumento de medición, antes de aplicarse, debe ir precodificado hasta donde sea
posible (codificar los ítems cuyas categorías sean conocidas de antemano).
La codificación es necesaria para poder cuantitativamente analizar los datos (aplicar análisis estadístico).
A veces se utilizan letras o símbolos en lugar de números (*, A, Z).
g) UNA VEZ QUE SE INDICA EL NIVEL DE MEDICIÓN DE CADA VARIABLE E ÍTEM
Y QUE SE DETERMINA SU CODIFICACIÓN, SE PROCEDE A APLICAR UNA
“PRUEBA PILOTO” DEL INSTRUMENTO DE MEDICIÓN. Es decir, se aplica a personas
con características semejantes a las de la muestra o población objetivo de la investigación.
En esta prueba se analiza si las instrucciones se comprenden y si los items funcionan adecuadamente. Los
resultados se usan para calcular la confiabilidad —y de ser posible la validez— del instrumento de
medición.
La prueba piloto se realiza con una pequeña muestra (inferior a la muestra definitiva). Los autores
aconsejamos que cuando la muestra sea de 2000 más, se lleve a cabo la prueba piloto con entre 25 y’ 60
personas. Salvo que la investigación exija un número mayor.

h) SOBRE LA BASE DE LA PRUEBA PILOTO, EL INSTRUMENTO DE MEDICIÓN
PRELIMINAR SE MODIFICA, AJUSTA Y SE MEJORA, LOS INDICADORES DE
CONFIABILIDAD Y VALIDEZ SON UNA BUENA AYUDA. Y ESTAREMOS EN
CONDICIONES DE APLICARLO.
Este procedimiento general para desarrollar una medición debe —desde luego— adaptarse a las
características de los diferentes tipos de instrumentos de que disponemos en el estudio del
comportamiento, los cuales veremos a continuación.

Recolección Datos

Más contenido relacionado

Similar a Recolección Datos (20)

Más de Vilma H (20)

Último (20)

Recolección Datos