Seti6 ocw

SISTEMAS ELECTRÓNICOS PARA EL
TRATAMIENTO DE LA INFORMACIÓN
6. 1
JUAN F. GUERRERO MARTÍNEZ
JOSÉ V. FRANCÉS VILLORA
Curso 2010-2011

Tema 6

Computadores RISC

La arquitectura RISC (Reduced Instruction Set Computer, computador de conjunto reducido
de instrucciones) ha sido una de las más importantes innovaciones en la arquitectura de
computadores.

6.1 Características de la ejecución de instrucciones

La programación de las primeras computadoras digitales se realizó mediante instrucciones
consistentes en códigos numéricos que indicaban a los circuitos de la máquina los estados
correspondientes a cada operación: el lenguaje máquina.
Sin embargo, pronto los primeros usuarios de estas computadoras se dieron cuenta de la
ventaja de escribir sus programas mediante claves mnemotécnicas, más fáciles de recordar que
los códigos numéricos del lenguaje máquina. Estas claves constituyen el lenguaje ensamblador
de la máquina.
La utilización del lenguaje ensamblador hace la programación mas sencilla, ya que el manejo
de los códigos numéricos en forma de claves textuales hace mas “humana” la programación,
proporcionando un interfaz más amigable.
El uso del lenguaje ensamblador para escribir un programa no penaliza de ninguna manera la
eficiencia de ejecución del programa, dado que las claves mnemotécnicas tienen una
correspondencia inmediata con un código numérico, por lo que puede decirse que el rendimiento
es el mismo que si el programa se hubiera escrito directamente en lenguaje máquina.
Sin embargo, la utilización del lenguaje ensamblador para escribir programas tiene ciertos
inconvenientes, como son:

-‐ Falta de fiabilidad: Es frecuente que los programas, tanto de sistema como de
aplicación, continúen mostrando nuevos errores después de años de funcionamiento.
-‐ Dificultad de mantenimiento: Si bien es complicado realizar cambios para el
mantenimiento de grandes programas escritos en ensamblador, pasado cierto tiempo
desde su escritura la complejidad aumenta exponencialmente, máxime si quien tiene que
hacer los cambios no es el programador inicial.

6. 2
Curso 2010-2011
-‐ Conocimiento de la arquitectura: Cada máquina posee un lenguaje ensamblador, y se
requiere que el programador conozca previamente la arquitectura del máquina.

Obviamente esto condicionaba la complejidad de los desarrollos y su mantenimiento. Por
ello, la respuesta desarrolló lenguajes de programación de alto nivel. Estos lenguajes de alto nivel
(high-level language, HLL) permiten al programador expresar los algoritmos de manera más
concisa y se encargan de buena parte de los pormenores.
Sin embargo desde la aparición de los primeros compiladores, la programación en
ensamblador se siguió utilizando durante décadas para, entre otros, sistemas basados en uC o
DSPs. Incluso en sistemas complejos las zonas más críticas a veces se programan en lenguaje
ensamblador.
¿Por que? Desgraciadamente, la aparición del compilador como solución ocasiono otro
problema, conocido como salto semántico: la diferencia entre las operaciones que proporcionan
los lenguajes de alto nivel (HLL) y las que proporciona la arquitectura del computador. Los
síntomas de este salto semántico incluían:

-‐ Ineficiencia de la ejecución.
-‐ Tamaño excesivo del programa compilado en lenguaje máquina.

Estas desventajas se plasman, por ejemplo, en el hecho de que la eficiencia del compilador
del DSP TI TMS320C2x no esté muy por encima del 60%, lo cual quiere decir que si el mismo
programa se programara en lenguaje ensamblador ¡¡se ejecutaría en aproximadamente la mitad
de tiempo!! ¡¡necesitando el código menor cantidad de memoria!! No resulta, pues, extraño, que
el paso a la utilización del compilador no fuera inmediata.
Obviamente, la solución a este problema pasaba por ‘cerrar el gap’, es decir, reducir y
eliminar el salto semántico. Intentar que la eficiencia de ejecución y el tamaño del programa
fuera la misma tanto si se programaba en ensamblador como si se programaba mediante un
compilador.
La respuesta de los diseñadores fueron arquitecturas que intentaban cerrar este hueco. Las
arquitecturas propuestas incluían grandes conjuntos de instrucciones, decenas de modos de
direccionamiento e incluso sentencias HLL implementadas en hardware (microprogramadas).
Todas ellas arquitecturas CISC (Complexe Instruction Set Computer).

6.2 Estudios de Características y patrones de ejecución

Mientras tanto, durante algunos años se hicieron algunos estudios para determinar las
características y patrones de ejecución de las instrucciones máquina generadas por programas
escritos en HLL. Fueron los resultados de estos estudios los que originaron la búsqueda de una
aproximación diferente, es decir, una arquitectura que diera soporte a los HLL de una forma más
natural, intentando reducir al máximo posible el hueco.

6. 3
Curso 2010-2011
La comprensión de los resultados de estos estudios y de la forma que tienen los compiladores
de gestionar las variables en pila (Apéndice A), son importantes para comprender la línea de
razonamiento que llevó al desarrollo de la arquitectura RISC. Por ello, los siguientes apartados
constituyen una revisión de las características de la ejecución de instrucciones. Esta revisión está
dividida en:

-‐ Operaciones: Se determina la función de las instrucciones que el procesador ejecuta y
su interacción con memoria.
-‐ Operandos: Tipos de operandos y su frecuencia de uso.
-‐ Procedimientos: Llamadas y retornos de procedimiento.

6.2.1 Operaciones

Se han hecho una gran cantidad de estudios para analizar el comportamiento de los programas
escritos en HLL. Estos han sido importantes para comprender por qué se produce el gap
semántico, e intentar evitarlo. Sin embargo, como veremos a continuación, las conclusiones a las
que se llega puede ser contradictorias dependiendo de la naturaleza de los estudios realizados.

6.2.1.1 Aparición Dinámica de Operaciones HLL

Se han hecho diversos estudios para analizar el comportamiento de programas escritos en
lenguajes de alto nivel.

Tabla 6.1: Frecuencia dinámica relativa de operaciones de HLL.

La tabla 6.1 recoge los resultados de la medida de la aparición de distintos tipos de
operaciones durante la ejecución. En otras palabras, a partir del código fuente de un programa
escrito en HLL, se cuenta el número de operaciones que se ejecutan durante el tiempo de vida de
la aplicación. Se cuentan asignaciones, llamadas, saltos, condicionales, ... y se calcula la
respectiva frecuencia de aparición en el código, en valor porcentual (nótese que los valores de la
tabla 6.1 son valores porcentuales), de cada tipo de operación.

6. 4
Curso 2010-2011
La tabla 6.1 refleja los resultados de varios estudios. Se han realizado diferentes estudios
utilizando distintos HLL e incluso distinto tipo de programas. Es decir, algunos se centran sobre
el código de servicios del sistema, otros sobre ejercicios de estudiantes, otros sobre programas
que usan cálculos científicos de uso general, ...
Aunque hay, obviamente, diferencias entre los valores obtenidos en función del tipo de HLL
y de la aplicación, hay bastante concordancia en varios aspectos:

-‐ Las sentencias de asignación predominan, lo cual indica que el movimiento de datos
tiene gran importancia.
-‐ La aparición de sentencias condicionales (IF, LOOP) también es importante.
-‐ Sin embargo, las llamadas y saltos (CALL, GOTO) suponen sólo una pequeña fracción
de las sentencias ejecutadas durante el tiempo de vida del programa.

6.2.1.2 Frecuencia dinámica de instrucciones máquina relativas a operaciones HLL

Los resultados de la tabla 6.1 son muy indicativos al diseñador, debido a que las instrucciones
que se ejecutan más a menudo deberían ser las instrucciones que se implementen de una forma
más óptima.
Sin embargo, los anteriores resultados no revelan qué sentencias consumen más tiempo en la
ejecución de un programa.
Para calcular esto, Patterson realizó un estudio consistente en compilar varios programas
sobre diferentes plataformas y determinó el número medio de instrucciones máquina y
referencias a memoria para cada tipo de sentencia. Lo que se persigue es determinar cuales son
las sentencias de lenguaje HLL que producen la ejecución de la mayor parte de instrucciones en
lenguaje máquina.
La tabla 6.2 muestra la frecuencia relativa de aparición para varias sentencias HLL. Para ello
se cuentan las instrucciones en lenguaje máquina, durante la ejecución del programa, producidas
por cada sentencia. Por eso se trata de estadísticas de frecuencia dinámica.
En las dos últimas columnas de la tabla 6.2 también aparece el número de referencias a
memoria ponderadas, para cada tipo de sentencia. Es decir, el valor porcentual del número de
referencias a memoria que produce cada sentencia durante la ejecución.

En la tabla 6.2 aparece en las columnas de aparición dinámica los mismos resultados de los
estudios de Patterson que aparecen en la tabla 6.1. Estas se añaden para poder establecer una
comparación con los resultados representados en las columnas siguientes.
Los resultados de la tabla 6.2 indican algo muy diferente de lo que un diseñador podría
interpretar de la tabla 6.1. En aquella se refleja cómo el programa en ejecución dedica un
porcentaje importante de las instrucciones máquina generadas a ejecutar sentencias tipo llamada

6. 5
Curso 2010-2011
y bucle (CALL, LOOP), y por lo tanto serían las instrucciones que claramente tendrían que
optimizarse. Esta conclusión es contradictoria, pues la aparición dinámica (también en tabla 6.2)
parecía indicar justamente lo contrario.

Tabla 6.2: Frecuencia dinámica relativa ponderada de operaciones de HLL.
Puede concluirse de estos estudios que las sentencias tipo bucle y llamada, son sentencias que
en ejecución tienen una aparición dinámica muy baja y que, sin embargo, son las que mayor
cantidad de instrucciones máquina generan (del orden del 70% en la tabla), y por tanto, su
ejecución ocupa una parte muy importante del tiempo del programa.
Pero aún hay más, las columnas de referencias a memoria ponderadas nos indican que la
ejecución de estas sentencias implica la gran parte de las referencias a memoria del programa.
Obviamente, el resultado de estos estudios establece que las sentencias HLL cuya ejecución
ha de ser optimizada serán claramente las llamadas y bucles.

6.2.2 Operandos

Tabla 6.3: Resultados de estudio sobre porcentaje dinámico de operandos.

En la tabla 6.3 se muestran los resultados de un estudio de Patterson, que considera la
frecuencia dinámica de aparición de diferentes tipos de variables. Los resultados indican que la

6. 6
Curso 2010-2011
mayoría de las referencias se hacen a variables escalares simples (alrededor del 75%), y que más
del 80% de los datos escalares eran variables locales.

-‐ Dado que el acceso a operandos es una operación que se realiza frecuentemente, es
importante que la arquitectura se diseñe para prestar un rápido acceso a operandos.
Estos resultados muestran que el mejor candidato para la optimización sería el acceso
variables escalares, más en concreto el almacenamiento y acceso a variables escalares
locales.

6.2.3 Procedimientos

Del estudio de las características de ejecución de los procedimientos y los diagramas
llamada/retorno de estos, se obtienen interesantes conclusiones.

6.2.3.1 Argumentos y variables locales

Anteriormente vimos, tabla 6.2, cómo las llamadas y retornos de procedimientos son las
operaciones que más tiempo consumen en los programas HLL compilados. Si consideramos
realizar estas operaciones más eficientemente debemos caracterizar el comportamiento de los
procedimientos en tiempo de ejecución. Para ello hay dos aspectos que debemos considerar:

-‐ El número de parámetros y variables.
-‐ La profundidad de anidamiento.

Tabla 6.4: Estudio de argumentos y variables escalares locales en procedimientos.

Un estudio de Tanenbaum concluyó que a la práctica totalidad de los procedimientos
llamados dinámicamente, el 98%, se les pasaba menos de seis argumentos y que el 92% de ellos
usaban menos de 6 variables escalares locales. La tabla 6.4 muestra el resultado de otro estudio
parecido y que, como vemos llega a resultados similares.
El resultado viene a decir que el número de palabras necesarias en el registro de activación de
un procedimiento, para contener los parámetros del procedimiento y las variables escalares

6. 7
Curso 2010-2011
locales, no es muy elevado. Como podemos ver en la tabla, con 12 palabras sería suficiente en la
mayor parte de los casos.
6.2.3.2 Comportamiento llamadas/retornos

Los estudios de Patterson acerca del comportamiento de las llamadas/retorno durante la
ejecución de un programa indican que es raro tener una secuencia larga ininterrrumplida de
llamadas a procedimiento seguidas por la correspondiente secuencia de retornos. De hecho, los
programas suelen quedar confinados a una ventana de profundidad bastante estrecha en el nivel
de anidamiento de procedimientos.
Esto se entiende mejor a partir del diagrama de la figura 6.1. Éste muestra el resultado del
análisis del comportamiento de un determinado programa en tiempo de ejecución. Pero sólo se
centra en las llamadas y retornos a procedimientos (o funciones). Cada vez que se realiza una
llamada aumenta la profundidad de anidamiento, y decrece cuando se produce un retorno. Así,
en la figura 6.1 se disponen las abcisas en unidades de llamadas/retornos, siendo las ordenadas el
tiempo en unidades de llamada/retorno.
En la figura 6.1 se tiene el patrón de llamadas/retorno obtenidas de la ejecución de un
determinado programa. Como puede verse, se ha definido una ventana de profundidad de nivel 5.
Cada vez que una llamada o retorno salen de dicha ventana, la ventana se reajusta.
Este estudio de Patterson demostró que una ventana de profundidad 8, sólo necesitaría
desplazarse en menos de un 1% de las llamadas o retornos.
Esto indica que las referencias a a instrucciones tienden a localizarse en unos pocos
procedimientos a lo largo de periodos de tiempo bastante largos. Esto es una confirmación del
principio de localidad. Aunque éste no es el objeto de citar aquí este estudio, como veremos más
adelante.
Figura 6.1: Estudio del comportamiento del patrón llamadas/retornos de un programa.
(Organización y Arquitectura de Computadores. W. Stallings)

6. 8
Curso 2010-2011

6.2.4 Consecuencias

A partir de los estudios de la frecuencia dinámica relativa a instrucciones máquina de la tabla
6.2 se desprende que el programa en ejecución dedica un porcentaje importante de las
instrucciones máquina generadas a ejecutar sentencias tipo llamada y bucle (CALL, LOOP), y
por lo tanto serían las instrucciones que claramente tendrían que optimizarse. Esta conclusión es
contradictoria a la tendencia del momento, que indicaba que justamente estas eran las que menos
peso tendrían a la hora optimizar la arquitectura.
De hecho, las sentencias tipo bucle y llamada son sentencias que aunque tienen una aparición
dinámica muy baja, son las que mayor cantidad de instrucciones máquina generan (del orden del
70% en la tabla 6.2), y por tanto, su ejecución ocupa una parte muy importante del tiempo del
programa.
La ventaja de optimizar dichas sentencias es doble, pues los estudios, tabla 6.2, también
indican que la ejecución de estas sentencias implica la mayor parte de las referencias a memoria
del programa.
En este sentido, cabe notar que el tiempo de acceso a memoria constituye una gran
penalización debido a que introduce tiempos de espera. Este tiempo depende de la plataforma de
ejecución, pero para hacernos una idea el tiempo de acierto de lectura en caché puede ser de
varios ciclos ( hasta 4 ó 5 ciclos dependiendo de la arquitectura, y eso suponiendo que el dato
está en la caché).
Se puede medir el comportamiento promedio de un programa sobre cierta arquitectura a partir
de los accesos promedio a memoria y registro por instrucción. Un ejemplo es el estudio dinámico
de la ejecución del DEC-10 de la que se desprende que cada instrucción referencia, en promedio,
0.5 operandos de memoria y 1.4 registros.
Conocida la penalización que supone para la arquitectura el acceso a memoria, cabe concluir
que la optimización debería producirse en la dirección de reducir los accesos a memoria y
aumentar la utilización de registros, que no tiene ningún tipo de penalización de acceso. De los
estudios sobre la frecuencia dinámica de aparición de los diferentes tipos de operandos, se
desprende que dado que la mayoría de las referencias se hacen a variables escalares simples
(alrededor del 75%) y que de ellas más del 80% de los datos escalares son variables locales, lo
que se tiene que optimizar es, sobre todo, el acceso a variables escalares locales.
Una posible solución a esto sería aumentar el número de registros y maximizar y optimizar su
uso, para poder almacenar allí las variables escalares locales e incrementar así la eficiencia.
Finalmente, es un dato remarcable que, en cuanto a llamadas a procedimientos, el 98% posee
menos de seis argumentos y de estos el 92% posee menos de seis variables escalares locales.
Además, con 12 palabras sería suficiente para almacenar parámetros y variables escalares
locales, en la gran mayoría de los casos. Lo que nos permite establecer la cantidad de memoria
necesaria para la activación de cada procedimiento.

6. 9
Curso 2010-2011
Finalmente, también hay que prestar atención a los cauces de instrucciones, debiendo tender a
organizaciones sin penalización y políticas de predicción de saltos.
Pues bién, estas serán las claves para introducir alguna mejora en la organización del
computador de forma que optimice las prestaciones (a través de la mejora de las características
que más tiempo consumen), y reducir el gap semántico.

6.3 Utilización de un gran banco de registros

Del estudio de los resultados que se acaban de exponer, se puede llegar a la conclusión de que
intentar realizar una arquitectura con un gran conjunto de instrucciones cercano al de los HLL no
es lo más efectivo. En lugar de eso, la solución pasaría por diseñar una arquitectura que
optimizara las claves, obtenidas de los estudios anteriores, que más tiempo consumen. Este es el
planteamiento de la arquitectura RISC.
Así, la arquitectura RISC apareció, teniendo en común tres elementos clave:

-‐ Usan un gran número de registros y/o el uso del compilador para optimizar el uso de los
registros. La finalidad es optimizar las referencias a operandos. De esta forma, si el
operando ocupa un registro se reducen las transferencias a memoria, y por tanto el
tiempo de acceso y la eficiencia del programa.
-‐ Optimización de la segmentación de instrucciones. Debido a la alta proporción de
instrucciones de bifurcaciones condicionales y de llamada a procedimientos, hay que
prestar atención al diseño de los cauces de instrucciones, para intentar evitar, en la
medida de lo posible, penalizaciones por vaciado del cauce.
-‐ Conjunto reducido de instrucciones. Se caracteriza por ser limitado y sencillo.

El almacenamiento en registro es el almacenamiento más rápido que existe. Es más rápido
que la memoria principal y que la memoria caché. Esto es porque emplea direcciones mucho más
cortas que las de memoria y porque se encuentra integrado en el mismo chip que la ALU y la
Unidad de Control. También es por ello que el almacenamiento en registro suele ser bastante
más reducido que el de la memoria caché o el de memoria principal.
Para reducir el número de accesos a memoria e incrementar el número de accesos a registro.
Son posibles dos aproximaciones a este problema, una basada en software, donde es el
compilador el que intenta maximizar y optimizar el uso de los registros, y otra basada en
hardware, consistente en usar más registros que puedan contener más variables.
En los siguientes subapartados examinaremos ambas aproximaciones.

6. 10
Curso 2010-2011

6.3.1 Solución Hardware: Ventanas de registros

6.3.1.1 Ventanas de registros

Dado que se plantea la necesidad de reducir los accesos a memoria, es obvio que la solución
pasa por incrementar el conjunto de registros.
De hecho, dado que la mayoría de las referencias a variables es a variables escalares locales,
el almacenamiento en registro se utilizaría en su mayor parte para almacenar variables locales al
procedimiento. Sin embargo, esto plantea un problema, dado que las variables locales sólo se
utilizan cuando un procedimiento está activo. Cuando éste realice una llamada, los registros
ocupados por sus variables locales pierden la localidad y no volverán a ser utilizados hasta que el
procedimiento llamado retorne. Esto implica que durante ese tiempo dichos registros quedarán
inutilizables a menos que su contenido se guarde en memoria para que se puedan reutilizar.
Esta posibilidad implica transferencias de registro a memoria y no es deseable, a menos que
sea totalmente necesario, pues una cadena de llamadas puede agotar los registros disponibles.
A continuación se plantea la estrategia planteada por el grupo RISC de Berkeley, que se usó
para realizar la primera computadora comercial puramente RISC.
La solución se basa en los resultados presentados en el apartado 6.2. Sabemos que la gran
mayoría de los procedimientos utilizan pocos parámetros de llamada y variables globales. Los
estudios en 6.2.3.1 llegaron a la conclusión que alrededor de un 90% de los procedimientos
llamados necesitaban menos de 12 palabras para almacenar parámetros y variables locales. En
este sentido la solución fue dividir el banco de registros en pequeños conjuntos de registros,
denominados ventanas de registros, dedicados cada uno a la activación de un procedimiento
diferente, conteniendo parámetros y variables locales a dicho procedimiento.
Por otro lado, dado que en el estudio 6.2.3.2 se demostró que utilizando una ventana de
profundidad de nivel 8, ésta sólo necesitaría desplazarse en menos de un 1% de las llamadas o
retornos. Es decir, se indica cómo la profundidad de activación de los procedimientos fluctúa
dentro de un rango relativamente pequeño, por lo que en este caso sería suficiente tener 8
ventanas de registros (aunque esta necesidad puede cambiar dependiendo del tipo de programas
que vayan a ejecutarse en dicha máquina).
Todas las ventanas de registros utilizadas son de tamaño fijo. Pero, ¿Cómo se organizan estas
ventanas? Resulta obvio que, debido a la visibilidad de las variables locales al procedimiento,
solo habrá una ventana de registros activa, de forma que cuando se realice una llamada se
producirá una conmutación de la ventana activa, donde almacenar las variables locales y
parámetros del procedimiento llamado, y desde donde no podrá accederse a ninguna variable de
cualesquier otra ventana de registros.

6. 11
Curso 2010-2011
De esta forma, cada ventana de registros se asigna a un procedimiento distinto. Una llamada a
un procedimiento hace que el procesador conmute automáticamente la ventana y active otra.
Solo serán visibles aquellas variables contenidas en la ventana activa, no siendo accesibles las
variables en cualesquier otra ventana, a menos que debido a sucesivos retornos se conviertan en
activa.
Por otra parte, dado que un procedimiento debe pasar los parámetros al registro de activación
del procedimiento llamado (ver Apéndice A), la ventanas deben permitir un solapamiento parcial
para realizar el paso de parámetros.

Figura 6.2: Solapamiento de ventanas de registros adyacentes.

El concepto se ilustra en la figura 6.2. Cada ventana se divide en tres áreas de tamaño fijo.
Los registros de parámetros contienen los parámetros, pasados por el procedimiento que realizó
la llamada, y también se utiliza para devolver a éste el resultado. El área de registros locales
contiene las variables locales. El área de registros temporales sirve como almacenamiento
temporal y para pasar los parámetros cuando se realiza la llamada a un procedimiento.
El área de registros temporales y el área de parámetros, de las ventanas de sucesivos niveles,
se solapan. De hecho, son físicamente los mismos. Antes de realizar una llamada, el
procedimiento sitúa los parámetros en el área de de registros temporales, de forma que cuando se
realiza la llamada, la ventana activa conmuta y el procedimiento llamado dispone
automáticamente de los parámetros. Nótese que esta ingeniosa organización permite pasar
parámetros al procedimiento llamado sin que exista una transferencia real de datos (¿no es
impresionante?).
Por otro lado, y dado que sólo hay un número limitado de ventanas, estas se organizan según
una estructura de buffer circular como el representado por la figura 6.3. En ella vemos cómo hay
un ‘puntero de ventana en curso’, CWP, que apunta a la ventana del procedimiento que
actualmente está activo. De hecho, cuando una instrucción referencia un registro de la ventana,
ésta es una referencia lógica, y el hardware utiliza este puntero como un offset para determinar el
registro real que se está referenciando.
En la figura 6.3, el buffer circular contiene la activación de los procedimientos más recientes.
Con cada llamada se conmuta a una nueva ventana activa, contigua a la anterior, desplazándose

6. 12
Curso 2010-2011
en el sentido horario. De la misma forma, cada retorno supone un conmutación de la ventana
activa a la ventana adyacente en el sentido antihorario.

Figura 6.3: Organización de las ventanas como buffer circular.
(Organización y Arquitectura de Computadores. W. Stallings)

El ‘puntero de ventana salvada’, SWP, identifica la ventana guardada en memoria más
recientemente. Si tras varias llamadas consecutivas de procedimientos se llena de ventanas el
buffer circular, esto es, cuando tras el incremento de CWP este llega a ser igual a que SWP, se
produce una interrupción cuya rutina se servicio guardará en memoria la ventana más antigua e
incrementará SWP para poder proceder con la llamada en curso, y con ello con la ejecución del
programa.
De los estudios de 6.2.3.1 se desprende que el número de ventanas no necesitaba ser
demasiado grande. En dicho estudio una buffer circular de 8 ventanas hubiera bastado para
asegurar que sólo se realizaba una salvaguarda o una restauración de la ventana a/desde memoria
en un 1% de los casos.

6. 13
Curso 2010-2011
Cuando se realiza una llamada, el puntero de ventana actual se mueve para mostrar la ventana
de registro activo en curso. El puntero de ventana salvada indica donde ha de restablecerse la
siguiente ventana salvada.
Pero ¿que ocurre si un procedimiento necesita más parámetros o más variables locales de las
que caben en la ventana de registros? Muy sencillo, dichas variables se gestionarán en la pila, de
la forma descrita en el Apéndice A.
Como ejemplo, los computadores RISC de Berkeley usaban 8 ventanas de 16 registros cada
una. El computador Pyramid utilizaba 16 ventanas de 32 registros.

6.3.1.2 Variables globales

Si bien el esquema de ventanas proporciona una organización eficiente para almacenar las
variables locales al procedimiento en los registros, éste no puede aplicarse a las variables
globales, a las cuales debe poder accederse desde cualquier procedimiento.
La mejor solución para las variables globales es la utilización de un conjunto de registros fijos
y accesibles a todos los procedimientos.

6.3.2 Solución software: Optimización de registros

El compilador también juega un gran papel en la optimización de los registros, pudiendo
estudiar en tiempo de compilación cómo maximizar su uso. A este respecto, el compilador
intentará mantener en registros la máxima cantidad de operandos y minimizar la necesidad de
transferencias a/desde memoria.
Para ilustrar las técnicas de optimización de registros que usan los compiladores vamos a
estudiar la técnica del ‘Coloreado de Grafos’.
En esta técnica, el planteamiento inicial del compilador es asignar un registro simbólico a
cada cantidad candidata para residir en registro. El objetivo del compilador es, entonces, asignar
el número ilimitado de registros simbólicos a un número fijo de registros físicos. Para maximizar
el uso de los registros físicos, el compilador buscará que varios registros simbólicos compartan
un mismo registro físico, siempre y cuando su utilización no se solape en el tiempo. Si,
finalmente, no se pueden asignar todos los registros simbólicos a registros físicos, aquellos
registros simbólicos sin asignar deberán ser asignados a posiciones de memoria.
La técnica del ‘Coloreado de Grafos’ procede de la topología. En ella, el problema es
construir un grafo, formado por nodos y arcos, asignando colores a los nodos de forma que
nodos adyacentes tengan colores diferentes, de forma que se minimice el número de colores.

6. 14
Curso 2010-2011
Para la construcción del grafo:

-‐ Se dibuja un nodo por cada registro simbólico.
-‐ Se analiza la secuencia de uso de los registros simbólicos. Para ello se acota el intervalo en
el cual se usa el valor asociado a dicho registro simbólico. Se dice que en dicho intervalo
temporal el registro simbólico está ‘vivo’.
-‐ Si dos registros simbólicos están ‘vivos’ durante el mismo fragmento de programa, se unen
por un arco que indica su interferencia.
-‐ Se intenta colorear el grafo con el mínimo número de colores. Se busca que como máximo
se pueda colorear con n colores, con n el número de registros físicos. El gráfico se colorea
de manera que nodos adyacentes tengan colores diferentes.

Una vez construido el grafo, necesitaremos tantos registros físicos como el numero de colores
para albergar a todos los registros simbólicos. Sin embargo, si se han utilizado n colores (n igual
al número de registros físicos) y han quedado registros simbólicos por colorear, éstos se
asignarán a una posición de memoria. En estos casos se tienen que usar cargas y
almacenamientos desde memoria para operar con ellos, cuando éstos se necesiten.
La figura 6.4 presenta un ejemplo sencillo de este proceso. En 6.4a tenemos la secuencia
temporal que se obtiene de un programa con 6 registros simbólicos. La secuencia temporal indica
cual es el tiempo de vida de cada uno de ellos y las interferencias entre ellos. En 6.4b se muestra
el grafo de interdependencias entre registros, construido según el procedimiento descrito
anteriormente. En este caso no se han usado colores, sino sombreados y tramas. Se ha intentado
un posible coloreado con 3 colores porque se dispone de 3 registros físicos. Como vemos, hay un
registro simbólico, el F, que queda sin colorear y, por tanto, se asignará a una posición de
memoria. Por otra parte, el registro físico R1 puede albergar a los registros simbólicos A y D,
coloreados igualmente en el grafo, pues no interfieren entre ellos. El registro físico R2 albergará
solamente al registro simbólico B, pues no comparte coloreado con ningún otro. Y el registro
físico R3 se comparte para los registros simbólicos C y E, pues también tienen tiempos de vida
diferentes.
Así, queda patente cómo los compiladores juegan también un papel fundamental en
maximizar el uso de registros, intentando que exista el mayor número de operandos en registro.
Esto aumenta la eficiencia al reducir el número de transacciones con memoria necesarias.

6. 15
Curso 2010-2011

(a) Intervalos temporales de uso de los registros simbólicos

(b) Grafo de interferencia entre registros.

Figura 6.4: Coloreado de grafos para optimización de registros.

6. 16
Curso 2010-2011

6.4 Amplio banco de registros frente a caché

Un banco de registros organizado según un esquema de ventanas funciona como un pequeño
y rápido buffer que contiene las variables que probablemente más se usen. Visto así, parece ser
similar a una memoria caché. Entonces, ¿no sería igual utilizar una caché? La tabla 6.5 contiene
las características principales de ambas soluciones, con el propósito de poder compararlas.
Mientras que la caché contiene los datos escalares usados recientemente, el banco de registros
contendrá todos los datos escalares locales a los procedimientos (excepto, claro está, aquellos
que hayan pasado a memoria por desbordamiento).
Cabe también indicar que el acceso a registro es más rápido que el acceso a caché y que según
los estudios de Patterson rara vez ocurren los desbordamientos que producen el reajuste de la
ventana de profundidad. Por otra parte, la caché hace un uso más eficiente del espacio, puesto
que no se usan los registros de las ventanas que no están activas.
Por otro lado, en el banco de registros las variables se leen individualmente mediante
referencias a registros, mientras que en una cache los datos se leen por bloques mediante
referencias a memoria.
El banco de registros hace uso de memoria para salvaguardar una ventana cada vez que el
buffer circular de ventanas se llena, reajustando así la ventana de profundidad. La memoria caché
contiene sólo aquellas variables usadas recientemente, realizando la salvaguarda/restauración
mediante el algoritmo de reemplazo. Sin embargo, como casi todas las caches son asociativas
por conjuntos con un tamaño de conjunto pequeño, existe el peligro de que otros datos o
instrucciones sobreescriban las variables usadas con frecuencia.

Tabla 6.5: Comparación características de un banco de registros y de una caché.

Aunque ambas opciones pueden tener sus aspectos positivos y negativos, la balanza se
decanta indudablemente hacia el banco de registros por una característica muy importante, y es
que el tiempo de acceso a registro es claramente más rápido.

6. 17
Curso 2010-2011
Figura 6.5: Decodificación en un banco de registros basado en ventanas.

Figura 6.6: Referencia en una caché.

6. 18
Curso 2010-2011
Otra diferencia entre la utilización de un banco de registros organizado en ventanas y una
caché es la forma de decodificar la dirección. En el banco de registros basado en ventanas, la
dirección del registro físico referenciado se decodifica sencillamente a partir de un número de
registro lógico y el número de la ventana activa, figura 6.5. El funcionamiento de la memoria
caché asociativa por conjuntos compara una parte de la dirección con una serie de etiquetas hasta
seleccionar una palabra, figura 6.6.

6.5 Motivaciones contemporáneas de la arquitectura CISC

La tendencia hacia arquitecturas CISC fue motivada por el deseo de realizar máquinas que
proporcionaran un mejor soporte a los HLL, simplificando los compiladores, mejorando las
prestaciones ante el giro de los programadores hacia los HLL, y cerrando así el gap semántico.
Para ello, la tendencia inicial consistió en generar una instrucción máquina para cada
sentencia de HLL. Sin embargo, esto tropezó con una realidad, las instrucciones máquina
complejas son difíciles de utilizar, ya que el compilador debe encontrar los casos a los que se
ajusta su utilización. El resultado final es que los compiladores raramente encuentran ocasiones
en las que utilizar las instrucciones complejas, y que la mayoría de instrucciones que genera un
programa compilado son, en su mayoría, las más sencillas.
Dos argumentos importantes a favor del uso de CISC, fue la esperanza de obtener programas
más pequeños y rápidos:

-‐ El hecho de que un programa sea más pequeño tiene sus ventajas. Tendrá menos
instrucciones que captar, y por ello menos transferencias con memoria, reduciendo
además las falta de página.

Tabla 6.6: Tamaño del código, en relación al RISC I.

6. 19
Curso 2010-2011
Sin embargo, aunque es cierto que un programa escrito en CISC puede tener menos
instrucciones, esto no quiere decir que el número de bits que ocupa el programa sea
menor. En la tabla 6.6 se muestra un estudio que compara el tamaño obtenido de ciertos
programas en C, compilados en varias máquinas, incluyendo el RISC I, considerado
RISC puro.

En la tabla 6.6 los tamaños de los programas están normalizados, relativos al tamaño del
programa en el RISC I. Nótese como la diferencia entre el tamaño de los códigos no es
sustancial. De hecho, una máquina CISC, el Z8002, generó un programas de tamaño
mayor que el del propio RISC I.
Las razones de estas escasas diferencias en los tamaños resultantes son varias. Una es el
hecho de que las instrucciones complejas de los CISC raramente encuentran ocasión para
ser usadas. Otra es que las instrucciones RISC son más cortas que las CISC, y por ello
necesitan menos bits y así generar un tamaño idéntico que las CISC utilizando más
instrucciones.

-‐ Tampoco es cierto que la ejecución de programas CISC sea más rápida. Una razón es la
misma que se esgrimió anteriormente, la tendencia de los compiladores CISC a utilizar
instrucciones sencillas. Por otro lado, la unidad de control CISC utiliza
microprogramación para implementar instrucciones complejas, lo cual complica la
unidad de control. Frente a esto, la sencillez de las unidades de control RISC permiten
utilizar mayores frecuencias de reloj y, por tanto, incrementar la velocidad de ejecución.

6.6 Características de la arquitectura RISC

Hay unas pocas características comunes a todas las aproximaciones a la arquitectura de
reducido conjunto de instrucciones:
-‐ Instrucción de un solo ciclo.
Las instrucciones RISC son sencillas y se ejecutan en un ciclo de reloj. De esta forma,
tienen poca o ninguna necesidad de microcódigo; las instrucciones máquina suelen estar
cableadas. Esto implica que no hay que acceder a la memoria de control del
microprograma durante la ejecución de la instrucción, y que las instrucciones se pueden
ejecutar más rápidamente, permitiendo reducir el ciclo de reloj.
-‐ Operaciones registro a registro.
La mayoría de las instrucciones realizan operaciones registro a registro, con la excepción
de las instrucciones LOAD y STORE, que se utilizan para acceder a memoria. Esto
simplifica el conjunto de instrucciones y, por tanto, simplifica aún más la unidad de
control.

6. 20
Curso 2010-2011
Los valores accedidos frecuentemente permanecen en el almacenamiento de alta velocidad.
-‐ Modos de direccionamiento sencillos.
Casi todas las instrucciones utilizan el modo de direccionamiento a registro, aunque haya
otros más complejos como el de desplazamiento o el relativo al contador.
Los modos de direccionamiento más complejos se sintetizan en base a los sencillos.
En general las arquitecturas RISC poseen un pequeño número de modos de
direccionamiento: normalmente menos de 5 modos de direccionamiento.
-‐ Formatos de instrucción sencillos.
Generalmente, las arquitecturas RISC usan uno o pocos formatos de instrucción.

La longitud de las instrucciones es siempre fija. El número de bits del campo de código de
operación también es fijo. Esto tiene varias ventajas, como el tamaño de los campos es fijo, la
decodificación del código y el acceso a los operandos en los registros se puede realizar
simultáneamente. Además, los formatos sencillos simplifican aún más la unidad de control y el
tamaño fijo optimiza la captación de instrucciones.

6.7 RISC vs. CISC

Ha habido una creciente tendencia a pensar que los diseños RISC pueden sacar provecho de la
inclusión de algunas características CISC, y viceversa. El resultado es que los actuales diseños
no son RISC puros. Siguiendo una línea argumental similar, los diseños CISC actuales
incorporan características RISC. Esto impide una comparativa que pueda declarar la superioridad
de una u otra arquitectura.
Los problemas de la comparación entre arquitecturas son varios:

-‐ No existe una pareja de máquinas RISC y CISC directamente comparables.
-‐ Los resultados pueden depender del conjunto de programas de prueba.
-‐ Es difícil separar los efectos del hardware y de la habilidad del compilador.

Sin embargo, lo que sí puede estudiarse son los aspectos ventajosos de una u otra arquitectura.
Las ventajas potenciales de la aproximación RISC son muchas:

-‐ Sencillez de la unidad de control. La instrucciones RISC poseen una sencillez intrínseca.
El hecho de poseer una longitud fija, formato de instrucción único (o pocos formatos de
instrucción), pocos modos de direccionamiento, y operar básicamente con registros,

6. 21
Curso 2010-2011
propicia la sencillez de la unidad de control (CU). Es razonable pensar que estas unidades
de control carecerán de instrucciones microprogramadas y tendrán todas las instrucciones
máquina cableadas. De esta forma, las instrucciones pueden ejecutarse más rápidamente
que en un CISC comparable.
-‐ Los programas RISC son más sensibles a interrupciones, ya que la comprobación es
más frecuente que en otras arquitecturas con instrucciones complejas.
-‐ La arquitectura RISC puede aplicar más eficazmente las técnicas de segmentación de
instrucciones.
-‐ Reducción del área ocupada por la unidad de control. En un microprocesador CISC
típico la unidad de control (CU) suele ocupar una gran parte del área en silicio (hasta el
50%), mientras que un RISC necesita un área reducida. Por ejemplo, la unidad de control
del RISC I de Berkeley ocupaba únicamente el 6% del área de silicio.

Tabla 6.7: Diferencias entre procesadores.

La tabla 6.7 muestra algunas de las diferencias entre procesadores RISC y CISC. En ésta
podemos observar las diferencias entre procesadores RISC y CISC en relación a varias
características.
Es destacable en RISC el reducido número de instrucciones, el bajo número de modos de
direccionamiento, el tamaño de instrucción fijo, un mayor número de registros y la inexistencia
de memoria de control en la unidad de control (CU).

6.8 Segmentación del cauce

La naturaleza de las instrucciones RISC es sencilla y regular. Con este tipo de instrucciones se
pueden utilizar de manera eficaz los esquemas de segmentación.
Como se vió en el tema 1, la segmentación del cauce produce una mejora sustancial de las
prestaciones, como máximo por un factor igual al número de vías del cauce. En la figura 6.7 se
ilustra un ejemplo de cauce de tres vías. Nótese que se han introducido dos instrucciones NOOP.

6. 22
Curso 2010-2011
Éstas muestran las típicas situaciones que penalizan y reducen la velocidad de ejecución: las
dependencias de datos y el vaciado del cauce en las bifurcaciones.

Figura
6.7:
Dependencia
de
datos
en
un
cauce
de
tres
vías.

La dependencia de datos se estudiará más detalladamente en el próximo tema. En la figura
6.7, la dependencia de datos es la responsable de introducir una instrucción NOOP tras la
instrucción de carga LOAD B,M. Nótese que la introducción de la instrucción NOOP evita que
se ejecute la instrucción ADD C,A+B antes de que la instrucción LOAD B,M cargue el registro.
Esto se hace porque la instrucción ADD debe tener un contenido válido en el registro B cuando
se ejecute, y con la operación NOOP se fuerza la espera de la ejecución de la instrucción ADD
para asegurar que la etapa de carga del registro desde memoria haya finalizado.
Por otro lado, la instrucción NOOP situada tras el salto indica el ciclo necesario para
regularizar el cauce tras el salto. Dicho ciclo supone una penalización. Nótese que durante la
etapa de ejecución del salto se adquiere la instrucción siguiente al salto, que no será ejecutada.
Durante el siguiente ciclo se captará la instrucción destino del salto. Esto implica una
penalización durante el llenado del cauce.
Para compensar estas dependencias, se han desarrollado las siguientes técnicas de
reorganización del código:

-‐ Salto retardado.

El salto retardado es una forma de evitar la penalización por vaciado del cauce inherente a los
saltos, incrementando la eficacia de la segmentación. Esta técnica consiste en que el salto no
tenga lugar hasta después de la ejecución de la siguiente instrucción (de ahí el nombre de
retardado).
La primera columna de la tabla 6.8 ilustra el proceso normal de salto. En ella se tiene un trozo
de código cuya instrucción en la dirección 102 (JUMP 105) contiene un salto a la dirección 105.
Es obvio que tras el salto habrá un ciclo de penalización, porque durante la etapa de ejecución

6. 23
Curso 2010-2011
del salto se produce la captación de la siguiente instrucción (ADD A,B). Sin embargo, esta
instrucción no se ejecutará. Será durante el siguiente ciclo cuando se capte la instrucción destino
del salto. En definitiva, este salto se produce con una penalización de un ciclo debido a la
regularización del cauce.

Tabla 6.8: Ejemplo salto retardado.
La técnica de salto retardado se ilustra en la segunda columna de la tabla 6.8. Esta técnica
asume que la instrucción después del salto también se ejecuta. Por ello las instrucciones en 101 y
102 están intercambiadas respecto al código en la primera columna. De esta forma, tras el salto
se ejecuta la instrucción intercambiada, de forma que, mientras esta se ejecuta, se está captando
la instrucción destino del salto. Con lo que el próximo ciclo se ejecutará la instrucción destino
del salto. Nótese que utilizando esta curiosa técnica se elimina la penalización por regularización
del cauce (siempre que la condición del salto no se vea afectada por la instrucción reordenada).

-‐ Carga retardada.

Una técnica similar, denominada ‘carga retardada’ se puede utilizar para evitar las
dependencias de datos que ocurren con las instrucciones LOAD, de carga desde memoria. Esta
técnica supone también una reordenación del código.
La ‘carga retardada’ afecta a las instrucciones de carga desde memoria, LOAD. En estas
instrucciones, el procesador bloquea el registro destino de la carga (que no se desbloqueará hasta
que la carga finalice). Después, el procesador continúa la ejecución de las instrucciones
siguientes hasta que alcance una instrucción que utilice dicho registro, en cuyo caso se detiene
hasta que finalice la carga. De esta forma, el compilador puede reorganizar las instrucciones
adelantando la instrucción de carga, de forma que el procesador pueda trabajar mientras se
realiza la carga, evitando así esperas y aumentando la eficiencia de la ejecución.

6. 24
Curso 2010-2011

6.9 Ejemplos
6.9.1 SPARC

SPARC (Scalable Processor Architecture, arquitectura de procesador escalable) es una
arquitectura de Sun Microsystems inspirada en la máquina RISC I de Berkeley. De ella toma
fielmente su conjunto de instrucciones y organización de registros en ventanas.
En este apartado se describe muy brevemente las organizaciones de registros y formatos de
instrucción de esta arquitectura comercial, sirviendo como ejemplo de arquitectura RISC.
Figura 6.8: Solapamiento entre ventanas adyacentes.
El SPARC, como el RISC I de Berkeley, utiliza ventanas de registros. Cada una de las
ventanas contiene 24 registros, y el número de ventanas depende de la implementación, pudiendo
variar de 2 a 32 ventanas. La figura 6.8 muestra una implementación de 8 ventanas. Aunque hay
136 registros físicos, los procesos solo utilizan 32 registros lógicos. Los registros 0 a 7 son los
registros globales, y los registros 8 a 31 hacen referencia a los registros de la ventana activa
(nótese cómo los demás no son visibles).

6. 25
Curso 2010-2011
La figura 6.9 muestra las ventanas de registros configuradas en forma de buffer circular.
Utilizando esta arquitectura no es necesario, normalmente, guardar y restaurar registros en las
llamadas y retornos de procedimiento.
Figura 6.9: Estructura de buffer circular de ventanas.
En cuanto a los formatos de instrucción, el SPARC utiliza un conjunto de formatos de
instrucción sencillo, figura 6.10. Nótese que hay tres formatos de instrucción muy específicos,
una corresponde a la instrucción de llamada, otro a la instrucción de bifurcación y otro a la
instrucción SETHI. Todas las demás instrucciones utilizan el formato general.

6. 26
Curso 2010-2011

Figura 6.10: Formato de instrucción.

Seti6 ocw

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (13)

Destacado (20)

Similar a Seti6 ocw (20)

Más de Jovi0025 (10)

Último (20)

Seti6 ocw