Rapidi e digitali: ma saremo più informati?

La storica rivista Nuova Antologia, per il numero speciale dedicato ai propri 150 anni, ha chiesto a personalità ed esperti vari di immaginare le sfide dei prossimi anni nei rispettivi ambiti. Mi è stata chiesta una riflessione sul futuro dell'informazione nell'era digitale, che ripropongo qui:

George Orwell avrebbe amato WhatsApp. Nel 1944 lo scrittore si lamentava di quanto fosse formale l’inglese scritto e sognava l’avvento di uno stile più simile al linguaggio della gente comune, “ricco di slang, pieno quando possibile di abbreviazioni”. I messaggi che oggi si scambiano gli adolescenti sugli smartphone lo avrebbero deliziato.

Facebook invece avrebbe conquistato Hannah Arendt. “Ogni essere umano, nella sua unicità – scriveva -, desidera ricevere da un altro il racconto della propria storia”. Chissà che riflessioni avrebbe tratto guardando un miliardo di persone condividere in tempo reale foto di matrimoni, vacanze e compleanni. E che dire di John Dos Passos, che nel 1930 sorprendeva il mondo con un romanzo, Il 42° Parallelo (tradotto da Cesare Pavese), dove la narrazione era continuamente interrotta da spezzoni di messaggi provenienti da vari media: leggendolo oggi, sembra di navigare tra i flussi di Twitter.

I social media, la frontiera più avanzata e caotica della nostra era digitale, in fondo sono una riproposizione di desideri e bisogni antichi quanto l’uomo. Facebook è basato su una dinamica affettiva, quando si condivide qualcosa si dice “mi piace” e tutto ruota intorno agli “amici”. Twitter vive sulla logica del “seguire” (follow) un altro perché lo si stima e si pensa che abbia qualcosa di importante da dirci. O semplicemente perché è famoso.

Se come è probabile l’informazione di domani passerà sempre più attraverso canali social come questi, allora vanno indagate le loro caratteristiche per cercare di intuire come faremo a sapere cosa accade nel mondo senza naufragare in un mare di chiacchiere. E il punto di partenza, spesso trascurato nei dibattiti sul futuro della comunicazione, è che anche il rapido e travolgente mondo digitale non si può ridurre solo a una questione di tecnologia. Occorre far scendere in campo anche l’antropologia. Per scoprire così che non siamo di fronte a fenomeni tanto diversi da quelli che documentavano gli scrittori del secolo scorso. E quelli dei secoli precedenti.

Internet, i social media, tutto l’apparato digitale che stiamo costruendo da qualche decennio, vengono generalmente considerati come un nuovo medium. Come i giornali, la radio e la Tv prima di loro. E se fosse un approccio sbagliato? Il dubbio viene quando si prova a seguire il punto di vista proposto da studiosi come il cyberteologo padre Antonio Spadaro, direttore de La Civiltà Cattolica, che invita a considerare il mondo digitale non come un mezzo, ma come un luogo. Aprendo così la strada alla necessità di “vivere” la casa comune della Rete usando la categoria dell’esperienza.

Qui sta il possibile punto di svolta, che potrebbe fare la differenza tra un futuro sovraccarico di informazioni in cui sarà impossibile orientarsi (e quindi definirsi “informati”) e invece un nuovo scenario di condivisione delle news nel quale a guidarci sarà l’esperienza. L’insieme delle nostre conoscenze e dei nostri affetti, le tappe e le scoperte che abbiamo fatto nella vita, la comunità a cui apparteniamo: tutto contribuirà a darci i criteri di giudizio per scegliere chi seguire, quali informazioni ritenere attendibili, cosa condividere con gli altri. In sintesi: come essere persone informate nel XXI secolo.

E’ la morte dei giornali o dei Tg? Non necessariamente. Nel mare in tempesta del mondo digitale, il rischio più grosso sarà la frammentazione delle informazioni disponibili. Servirà sempre di più qualcuno credibile e autorevole a cui affidarsi per rimettere insieme i frammenti e avere chiavi di lettura. Serviranno testimoni esperti, che sulla base del loro bagaglio professionale si siano guadagnati la stima di essere gli influencers a cui guardare per capire meglio le cose. E serviranno grandi organizzazioni, brand storici (o di legacy come dicono gli americani) che siano riusciti a stare al passo con i tempi senza aver perso l’autorevolezza conquistata già a partire dal XX o anche XIX secolo. Si chiamino New York Times o Corriere della Sera. Ma dovranno essere pronti a un vaglio continuo da parte della comunità dei loro lettori, che sceglieranno l’informazione di cui fidarsi come oggi scelgono l’autista di Uber, l’appartamento su Airbnb e il ristorante su Tripadvisor sulla base anche delle esperienze e dei consigli degli altri.

Sarà un mondo meno broadcast, cioè con l’informazione a senso unico a cui ci aveva abituato il secolo scorso, e più sharing, basato sulla condivisione.

Le parole-chiave per definire questo nuovo scenario potrebbero ancora essere le 6 C che con Massimo Gaggi avevamo proposto – un po’ per gioco – già nel 2010 nel saggio L’Ultima Notizia (Rizzoli): comunità, condivisione, conversazione, credibilità, contenuti, creatività. A queste si potrebbe aggiungere la contaminazione, diventata sempre più importante in un mondo dove sembrano emergere figure che rappresentano un mix di approccio umanistico e conoscenza scientifica: Steve Jobs è l’esempio sicuramente più noto.

Non ci si può però illudere che non ci sia nel mondo dell’informazione il rischio che alla fine a prevalere sia un’altra C: caos. Gli interrogativi irrisolti sono ancora molti. I modelli di business per sostenere un giornalismo versione sharing restano incerti. La frammentazione potrebbe rivelarsi impossibile da ricomporre in una narrazione coerente, lasciandoci alla deriva in un mare di tweets nel quale non riusciremo a costruirci un giudizio sulla realtà. L’esperienza ti può aiutare a nuotare, ma non basta se sei sovraccarico di indumenti e la corrente ti trascina sott’acqua.

Per non parlare del rischio-nicchia. I social e la rete in generale tendono a farci chiudere nel nostro microcosmo. Rischiamo di ascoltare solo chi la pensa come noi e di non essere più esposti a informazioni casuali che ci aprano nuove prospettive. Già oggi consumiamo informazione a buffet, scegliendo quello che ci pare. Non sfogliamo più il giornale seguendo una gerarchia decisa da altri e stiamo mandando in soffitta anche i palinsesti televisivi, preferendo l’on-demand come Netflix.

Gli esiti della rivoluzione in corso non sono scontati. Ma il web non è buono o cattivo, sarà come noi vorremo che sia. Siamo i custodi della casa comune digitale e solo abitandola facendoci guidare dalla categoria dell’esperienza troveremo la strada giusta. Servono le cose che sono sempre servite fin dall’inizio del mondo. L’educazione, per avere gli strumenti di conoscenza necessari a capire questa nuova realtà. I maestri da seguire. Una rete di amicizie e di rapporti significativi che ci aiuti a decifrare il reale e a darci un metodo per condividere e giudicare.

Chi produce informazione, da parte sua, dovrà impegnarsi sempre più sulla qualità perché sarà in concorrenza con tanti altri protagonisti, tra cui le aziende che stanno diventando anche media company. In un mondo in cui le news sono ormai una commodity a disposizione di tutti, la vera sfida sarà nel catturare l’unica cosa di cui ci sarà scarsità: l’attenzione delle persone. Un processo che richiede di dedicarsi in modo particolare anche al design, all’estetica di ciò che si propone. In una parola alla bellezza, che resta un desiderio profondo di ogni uomo e donna sul pianeta.

L’errore più grosso sarebbe cadere in un dualismo senza sbocchi: da una parte c’è il mondo “reale”, in cui valgono alcune regole consolidate; dall’altra c’è la rete, che è “virtuale”. No, il popolo del web non esiste. E’ lo stesso popolo delle code al supermercato, delle vacanze al mare e delle sere in tribuna allo stadio. Se ci sdoppiamo quando siamo su Facebook, perdiamo il senso della realtà. Solo l’avere a cuore l’unità della persona, con tutti i suoi bisogni, limiti e desideri, darà la garanzia che il luogo digitale che abbiamo costruito non si riveli un inferno nel quale scoprirsi non solo meno informati, ma soprattutto più soli.