P

O Plano de Desenvolvimento da Educação
(PDE): contextos e discursos
Dulce Mari da Silva Voss
Resumo
O objetivo central deste texto é analisar os discursos e o contexto político de
produção dos textos oficiais referentes ao Plano de Desenvolvimento da
Educação (PDE), lançado em 2007 pelo governo federal, utilizando
ferramentas teórico-metodológicas da Abordagem do Ciclo de Políticas de
Stephen Ball e seus colaboradores e da análise de discurso com base em
Foucault. Busco descrever as circunstâncias políticas que influenciam a
produção dos documentos e analisar os efeitos provocados pelas reformas na
Educação Básica, como a produção dos discursos de responsabilização e
mobilização social e das práticas gerencialistas e performativas que visam
melhorar resultados no ensino, em termos de reprovação e evasão escolar e
melhorar desempenhos dos alunos nas avaliações do MEC.
Palavras-chave: reformas educacionais; contextos políticos; discursos.
The Education Development Plan: contexts and discourses
Abstract
The main objective of this paper is to analyze the discourses and the political
context of production of official texts related to the Education Development
Plan (EDP), launched by the federal government in 2007, using both
theoretical-methodological tools from Stephen Ball’s Policy Cycle Approach,
and discourse analysis based in Foucault. I seek to describe the political
circumstances that act in the production of the documents, and analyze the
effects caused by reforms in Basic Education, as the production of discourses
Cadernos de Educação | FaE/PPGE/UFPel | Pelotas [38]: 43 - 67, janeiro/abril 2011

Cadernos de Educação | FaE/PPGE/UFPel
44
of accountability and social mobilization, and of managerialist and
performative practices that aim at improving teaching results, in terms of
school failure and evasion, as well as improving students' performances in the
assessments promoted by MEC.
Keywords: educational reforms; political contexts; discourses.
Introdução
Este texto é parte da Tese de Doutorado que venho produzindo
sobre: “Os movimentos de recontextualização e os efeitos da política
Compromisso Todos pela Educação na gestão do Plano de Ações
Articuladas (PAR) em municípios do RS”. Discuto as circunstâncias
políticas nas quais as reformas educacionais vêm-se constituindo em
nosso país, contextualizando os programas e planos criados pelo
governo Lula1
e analisando os textos políticos oficiais que sustentam as
ações propostas, enfocando o Plano de Desenvolvimento da Educação
(PDE), o Movimento Todos pela Educação e o Plano de Metas
Compromisso Todos pela Educação, o qual criou acordos entre o
Ministério da Educação (MEC) e os prefeitos municipais, para
elaboração e monitoramento do Plano de Ações Articuladas (PAR) e
estabeleceu uma rede de relações de cooperação entre os governos
federal, estaduais e municipais para a efetivação de ações nas redes
públicas de ensino de nosso país.
A publicação sistemática de planos nacionais tem sido uma
tendência e uma estratégia política adotada pelo Ministério da Educação
(MEC), desde a última década do século XX, para legitimar o discurso
oficial a favor das reformas no campo da Educação. Como apontam
Shiroma, Campos e Garcia (2005), a crescente proliferação de textos
oficiais permite a construção de uma “hegemonia discursiva” no
movimento global das reformas educacionais. Muitos documentos
1
O governo do Presidente da República Luis Inácio Lula da Silva no Brasil se deu em
dois mandatos: 2003 a 2006 e 2007 a 2010.

| Pelotas [38]: 43 - 67, janeiro/abril 2011
45
oficiais, como o PDE, são facilmente acessados na internet, o que serve
como uma tecnologia governamental de publicização das reformas,
visando espalhar no cotidiano essas informações e tornar este discurso
legítimo para o conjunto da sociedade brasileira.
O discurso da educação como fator estratégico de desenvolvimento
social e econômico é atualmente recontextualizado, pois a ênfase
central das reformas educacionais contemporâneas não é a expansão da
escolarização, mas a equidade, entendida como a oferta eficiente e
eficaz do ensino, de modo a garantir condições de aquisição de
habilidades e informações que permitam competir no mercado
profissional.
Mas as reformas nas políticas educacionais brasileiras não são
apenas a expressão de acordos nacionais e internacionais. As reformas
vêm sendo negociadas num contexto de profundos embates políticos,
onde diversas forças sociais, como sindicatos, associações docentes e
discentes, intelectuais e outros movimentos sociais, lutam para
conquistar direitos sociais mais plenos e democráticos.
No texto que aqui apresento, contextualizo as reformas
educacionais promovidas em nosso país, contemporaneamente, o
campo de influências internacionais e nacionais e os embates políticos
produzidos com as políticas oficiais. Analiso os discursos presentes nos
textos políticos quanto ao conjunto de enunciados que são constituídos
e os efeitos provocados pelas reformas na Educação Básica com a
criação do Índice de Desenvolvimento da Educação Básica (IDEB) e o
Plano Compromisso Todos pela Educação. Finalizo o texto
apresentando algumas considerações acerca das políticas com seus
discursos de responsabilização e suas práticas gerencialistas e
performativas.
1. A arena política do PDE
O Brasil, através de seus representantes políticos, tem participado
dos fóruns internacionais que visam promover reformas nas políticas

46
educacionais globais. Sucessivos governos brasileiros vêm assumindo
certos compromissos com os organismos internacionais, produzindo
diversas leis, planos e programas na busca de soluções para os
problemas educacionais, especialmente aqueles que colocam nosso país
entre os países de maior índices de reprovação e evasão escolar. O
Plano de Desenvolvimento da Educação (PDE) e o Plano de Metas
Compromisso Todos pela Educação são algumas das políticas instituídas
pelos governos brasileiros com o objetivo de promover as reformas
educacionais consideradas necessárias para inserir nosso país no projeto
de desenvolvimento global.
Durante o segundo mandato do governo Lula, foram instituídas
reformas educacionais em todo o sistema educacional brasileiro. Vários
decretos2
foram editados, especialmente no ano de 2007, provocando
profundas alterações na organização e gestão educacional de nosso país.
Com o intuito de alinhar a educação ao Projeto de Aceleração
Econômica (PAC)3
, o governo Lula através do Ministro da Educação
Fernando Haddad lançou o Plano de Desenvolvimento da Educação
(PDE).
Segundo Ghiraldelli (2009), no momento de apresentação do PDE
para a sociedade, o plano pareceu encaminhar-se para a chamada
“federalização da Educação Básica”, ou seja, uma política de intervenção
instrumental do governo federal nas condições de oferta da
escolarização dos níveis de ensino básico nas redes públicas municipais
e estaduais do país, por meio de convênios estabelecidos diretamente
2
Os decretos presidenciais que deram origem ao PDE foram: 6.093/07 (dispõe sobre a
organização do Programa Brasil Alfabetizado); 6.094/07 (dispõe sobre a
implementação do Plano de Metas Compromisso Todos pela Educação); 6.095/07
(estabelece diretrizes para a constituição dos Institutos Federais de Educação, Ciência
e Tecnologia – IFET) e 6.096/07 (institui o Programa de Apoio a Planos de
Reestruturação e Expansão das Universidades Federais - REUNI).
3
Segundo Ghiraldelli (2009, p. 251): “A ideia básica do PAC era de se tornar um
programa capaz de preparar a infraestrutura do país para um crescimento que deveria
vir a partir de uma reforma tributária e política, puxada por um forte apoio
governamental em projetos sociais. O Plano de Desenvolvimento da Educação (PDE)
foi considerado, então, o PAC da Educação”.

47
entre os municípios e estados e o MEC, que oferecessem programas e
ações técnicas e financeiras de melhoria da Educação. Para elencar os
programas e ações que o MEC patrocinaria nos estados e municípios
brasileiros com o PDE, o Ministro da Educação Fernando Haddad
tomou como referência os primeiros resultados da Prova Brasil obtidos
pelos alunos de 33 escolas que, apesar de situadas em áreas
socioeconômicas adversas, tiveram um desempenho favorável segundo
o Índice de Efeito Escola (IEE)4
.
O PDE constitui-se num conjunto complexo de programas e ações
governamentais que institui diversas reformas, abrangendo todos os
níveis e modalidades do sistema educacional brasileiro: a Educação
Básica, a Educação Superior, a Educação de Jovens e Adultos (EJA), a
Educação Profissional, a Educação Especial, a Educação Indígena e
Quilombola. Tais reformas criam mudanças nas políticas de
financiamento da Educação, com a alteração de certas regras de
distribuição do Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação
Básica (FUNDEB) e do Salário-Educação; novas estratégias de ingresso e
expansão da Educação Superior, com a criação do Programa de Apoio a
Planos de Reestruturação e Expansão das Universidades Federais
(REUNI) e o Programa Universidade para Todos (PROUNI); instituem o
Piso Salarial Nacional para os/as professores/as e que atuam na
Educação Básica em todo país e políticas de formação docente, como a
Universidade Aberta do Brasil (UAB) e o Programa Institucional de
Bolsas de Iniciação à Docência (PIBID).
O PDE também altera as regras de realização dos exames nacionais
e cria o Índice de Desenvolvimento da Educação Básica (IDEB), o qual é
calculado com o cruzamento das notas obtidas pelos/as alunos/as das
escolas públicas nestas provas e os dados referentes às taxas de
4
Segundo o livro A prova Brasil, publicado pela UNICEF, MEC e INEP, o IEE é “Um
indicador do impacto que a escola tem na vida e no aprendizado da criança”. Nesse
texto, o governo federal, com o apoio da agência internacional UNICEF, pretende
mostrar como as escolas podem superar suas condições estruturais desfavoráveis com
o trabalho heroico de seus professores e gestores, obtendo resultados exitosos nas
avaliações (GHIRALDELLI, 2009, p. 253).

48
matrícula, reprovação e evasão de cada rede pública de ensino e das
escolas. O IDEB passa a ser o indicador básico de medição da qualidade
da Educação Básica que é usado como elemento justificador das
reformas em curso. É com base no discurso da necessidade de elevar a
qualidade da educação, melhorando os resultados do IDEB, que são
propostos novos planos para a gestão da Educação Básica, como o
Compromisso Todos pela Educação e o Plano de Ações Articuladas
(PAR), os quais reivindicam a mobilização e responsabilização de
diferentes setores sociais para sua efetivação.
Ao decretar o PDE, o governo Lula rompeu com as propostas
defendidas historicamente por seu partido (Partido dos Trabalhadores -
PT) e com as práticas históricas de construção democrática de projetos
e planos para a Educação, indo na contramão de outros movimentos
históricos como os processos políticos de definição da Lei de Diretrizes
e Bases da Educação Nacional (Lei n. 9.394/96) e do Plano Nacional de
Educação (Lei n.10.172/01) nos quais houve intensa participação social.
O PDE não nasceu de um movimento amplo e democrático de
discussão das políticas educacionais que permitisse a participação
efetiva dos segmentos sociais e educacionais, de entidades sindicais e
representações dos educadores e demais profissionais da Educação. Tal
situação gerou insatisfação e profundas críticas ao governo Lula e ao
PDE. Para Werle (2009):
Não se pode caracterizar um tal projeto como de estímulo
à organização dos educadores, ou de valorização à
organização dos sistemas de ensino e estabelecimentos de
estratégias de colaboração. Ao contrário, nesse momento,
há um reforçamento do tradicional centralismo brasileiro.
(WERLE, 2009, p.104).
Saviani (2007), por sua vez, aponta ambiguidades entre as propostas
petistas defendidas em relação ao PNE e as ações desse governo,
afirmando que foi o PT quem assumiu a liderança na apresentação do
projeto de oposição do PNE na Câmara de Deputados, prevendo-se que,
durante o governo Lula, os vetos impostos pelo anterior Presidente

49
Fernando Henrique Cardoso (FHC) fossem derrubados e que sua
implantação seria avaliada periodicamente, sendo que a primeira
avaliação deveria ocorrer no quarto ano de vigência, ou seja, em 2004, a
fim de serem corrigidas deficiências e distorções. No entanto, nada foi
feito em relação ao PNE e, ainda durante sua vigência, anunciou-se o
PDE formulado à margem e independentemente do PNE.
Críticas ao PDE pela sua desarticulação em relação ao PNE também
são feitas por outros intelectuais e entidades políticas representativas de
profissionais e pesquisadores da área da Educação que, historicamente,
têm promovido e participado de fóruns que debatem as políticas
educacionais brasileiras, como a Conferência Nacional de Trabalhadores
da Educação (CNTE). Um dos questionamentos mais frequentes nessas
análises diz respeito à falta de interlocução com as universidades,
intelectuais, pesquisadores e profissionais da Educação, sindicatos e
entidades representativas dos movimentos docentes e discentes, para
discussão e elaboração do PDE.
Diversos artigos, elaborados por profissionais e pesquisadores da
área da Educação na época do lançamento do PDE e disponíveis no site
da CNTE, levantam importantes questionamentos acerca dessa política.
Entre eles, está o texto escrito por Daniel Cara (2007), coordenador da
Campanha Pelo Direito à Educação, “PDE: ausências e limitações”, onde
o autor esclarece que o cerne da crítica feita pela entidade ao PDE diz
respeito à ausência de um documento base que indique a linha
condutora do plano e a falta de participação da sociedade civil na
elaboração do mesmo. Para ele, é grave a falta de correspondência entre
PDE e o PNE e a priorização, através do PDE, de uma política de
avaliação desenvolvida como uma espécie de continuidade da
experiência do Governo FHC, em que a atuação da União na
colaboração à Educação Básica estaria restrita a assessoria técnica e
financeira a Estados e Municípios, pautada por uma lógica de regulação
(CARA, 2007).
O autor adverte que essas ações do MEC indicadas no PDE estão
desarticuladas do PNE, reforçando a falsa dicotomia entre acesso e

50
qualidade. Diferentemente do PNE, o PDE traz implícito o discurso da
gestão como principal elemento indutor da qualidade na Educação,
desconsiderando o tripé financiamento adequado, gestão democrática e
valorização dos profissionais como ponto fundamental para ampliar o
acesso e melhorar a qualidade na Educação. Embora figurem no quadro
das ações do PDE, o Piso Nacional dos Profissionais do Magistério e o
FUNDEB, esses devem ser aprimorados pela ação da sociedade civil,
para que possam se constituir nos principais indutores da Educação de
qualidade no país (CARA, 2007).
Quanto ao Plano de Metas Compromisso Todos pela Educação, o
autor considera-o, em parte, positivo, uma vez que municípios sem
condição técnica de participar dos programas do MEC, ou dos governos
estaduais, terão acesso a recursos do MEC. Contudo, segundo ele, a
utilização de um índice incompleto como o IDEB, que analisa todo o
sistema educacional a partir do desempenho dos alunos e do fluxo
escolar, pode impor dificuldades no cumprimento das metas para os
municípios. A ausência de dados sobre a infraestrutura das escolas e as
condições de trabalho dos professores no IDEB dificultará a ciência dos
problemas reais a serem superados. Além disso, escolas localizadas em
regiões mais vulneráveis tendem a ter mais dificuldade de cumprir as
metas. Como resultado, tal como já ocorre em alguns estados e
municípios, os professores serão estimulados a encontrar formas de
ensinar seus alunos a “responderem bem” aos sistemas nacionais de
avaliação. Cara (2007) finaliza seu texto dizendo que, para se constituir
como um efetivo plano de Educação, o PDE deveria objetivar
claramente o cumprimento das metas do PNE e responder aos desafios
propostos por ele, especialmente na articulação entre acesso e
qualidade na Educação.
Além das influências externas, o PDE e os decretos que lhe deram
origem também resultaram de alianças políticas e redes sociais formadas
em nosso país como o movimento Todos pela Educação (TPE). Criado
em setembro de 2006, o TPE surgiu de uma iniciativa empresarial levada
adiante pelo Grupo Gerdau (empresa multinacional do campo da
siderurgia), com a participação de outras empresas como, Suzano papel

51
e celulose, Odebrecht, Dpaschoal, Instituto Camargo Corrêa, Fundação
Roberto Marinho e dos bancos Real, Fundação Itaú Social, Fundação
Bradesco, Santander, bem como do Instituto Ayrton Senna, do Instituto
Ethos e pessoas físicas, incluindo secretários de Educação de alguns
estados, diretores de órgãos do MEC, além de professores universitários
(GHIRALDELLI, 2009).
De acordo com o estatuto social do TPE, essa organização não tem
fins econômicos ou lucrativos, e foi criada com o objetivo de “fomentar
o capital social da nação e contribuir para assegurar o direito à Educação
Básica de qualidade para todos”, meta esta vinculada ao ano de 2022,
quando se comemorará o bicentenário da independência do Brasil.
Entre seus objetivos estratégicos, estão cinco metas que abrangem
especialmente a Educação Básica pública: (1) toda criança e jovem de 4
a 17 anos na escola; (2) toda criança plenamente alfabetizada até os 8
anos; (3) todo aluno com aprendizado adequado à sua série; (4) todo
jovem com ensino médio concluído até os 19 anos e (5) investimento
em educação ampliado e bem gerido. As metas acentuam, também, que
os processos de gestão pública devem ser transparentes e que, para
tanto, há que se divulgar o monitoramento da Educação no Brasil,
abrangendo estados e municípios, de forma a tornar acessíveis à opinião
pública os referenciais educacionais. A ênfase no monitoramento,
transparência, e índices de referência são comuns ao PDE e TPE. A
página do TPE na internet explicita isso por meio de chamadas como
“de olho na educação” (http//:www.todospelaeducação.org.br).
Ghiraldelli (2009) também destaca a relação entre o PDE e o TPE,
descrevendo e analisando aspectos importantes referentes à sua
composição política, discursos e práticas. Quanto ao discurso do TPE a
cerca de seus objetivos e procedimentos, o autor apresenta alguns
trechos extraídos do site dessa organização, tais como:
Em vez de intervir diretamente na escola, o Todos pela
Educação pretende ampliar e qualificar a demanda por
educação de qualidade. Na prática, isso significa mobilizar,
orientar e estimular permanentemente pais, educadores,

52
líderes comunitários, conselhos tutelares, promotores
públicos e empresários, entre outros, para que saibam o
que é uma educação de qualidade e passem a
acompanhar e cobrar uma oferta adequada nas escolas
de suas comunidades (grifos meus) (GHIRALDELI, 2009,
p.259).
Apresentando-se como uma iniciativa da sociedade civil e
conclamando a participação de todos os setores sociais, o TPE constitui-
se, de fato, como uma rede política que congrega agentes sociais,
intelectuais, empresas, instituições públicas e privadas e grupos de
interesses heterogêneos, articulados em torno de um discurso comum.
Discurso esse que considera garantido o acesso à Educação Básica pela
expansão do ingresso de crianças e jovens na escola, restando avaliar e
alcançar a “qualidade na educação”, a qual será indicada pelo
movimento para que diversos segmentos sociais possam “saber o que é
uma educação de qualidade e cobrar sua oferta”.
Cabe salientar ainda que as lideranças empresariais e políticas que
compõem o TPE, na sua maioria, não provêm do campo da Educação
nem possuem formação acadêmica ou produção intelectual
reconhecida nessa área. São, em sua maioria, profissionais ligados à
economia, administração, comunicação, ao mundo dos negócios ou
pessoas que ocuparam determinados cargos políticos nos governos
federal ou estaduais. Sendo assim, o TPE e também o PDE e seus
decretos, embora elaborados pelo MEC, não apresentam, em seus
textos, nenhuma base teórica. Apenas fazem uso de certos termos
como: qualidade, participação, democratização, cidadania,
aprendizagem, inclusão, sem qualquer definição desses conceitos.
Ghiraldelli (2009) questiona também o significado do apoio a ser
dado pelos empresários que integram o TPE à Educação, fazendo
referência a alguns discursos proferidos pelo Presidente do Comitê
Executivo do Todos pela Educação, o empresário Jorge Gerdau
Johamnpeter. Segundo fala do empresário, “(...) a única forma de
competirmos globalmente é garantindo uma educação de qualidade
para todos”. Diz ainda que a ajuda dos empresários para o “sucesso

53
dessa missão” se daria através da sua “competência gerencial”, ou seja,
“(...) uma das principais contribuições que as empresas podem dar à
educação é promover a melhoria da gestão das instituições de ensino”,
pois “(...) governos e organizações sociais tem pouca competência para
o trabalho de gestão” (Idem, 2009, p.263).
O movimento Todos Pela Educação, apoiado política e
financeiramente pelo Ministério da Educação, pelo Conselho Nacional
dos Secretários de Educação (CONSED), pela União dos Dirigentes
Municipais (UNDIME) e por empresas nacionais e internacionais,
defende a qualidade empresarial, a qual se fundamenta em princípios de
eficiência, eficácia e produtividade da Educação que deve ser mensurada
através de exames e provas padronizadas.
Entendo que os discursos dos agentes do TPE que circulam no seu
site e outros meios informativos por eles divulgados, no que se refere à
Educação, possuem sentidos ambíguos e contraditórios, podendo
significar práticas de governo que visam vigiar, controlar, ajustar as
políticas educacionais e as práticas institucionais e pedagógicas aos
moldes da gestão empresarial, do mercado e da performatividade
neoliberal5
.
Assim como Ghiraldelli (2009), sinto-me incomodada pelas
considerações feitas pelo Presidente do TPE: o que faz tal empresário
afirmar que diretores, professores, intelectuais, administradores da
educação não tem competência para gerir escolas, universidades, redes
de ensino? Com certeza, não se trata de ter ou não ter “competência
gerencial”, mas de concepções e práticas que diferem dessa lógica e de
visões políticas e interesses que grande parte dos profissionais que
5
A lógica da regulação empresarial da Educação é analisada por Foucault (2008b), que
considera o neoliberalismo atual como exercício global do poder político que tem por
base os princípios de uma economia de mercado. Segundo o autor, não se trata de
liberar um espaço vazio para o mercado, mas de relacionar, de referir, de projetar,
numa arte geral de governar, os princípios formais de uma economia de mercado. Ou
seja, “(...) a economia de mercado pode efetivamente enformar o Estado e reformar a
sociedade” (idem, 2008b, p.160).

54
atuam na área da Educação compartilham ao se oporem ao poder
enformador da sociedade e da Educação pela empresa e o mercado.
Passo, agora, a analisar os discursos presentes no documento “Plano
de Desenvolvimento da Educação (PDE): razões, princípios e
programas”, o qual foi lançado pelo Ministro da Educação, na Abertura
da 30º reunião da Associação Nacional de Pós-Graduação e Pesquisa em
Educação (ANPED), em Minas Gerais, no dia sete de outubro de 2007.
Busco analisar os princípios e enunciados presentes no texto PDE, assim
como alguns dos efeitos provocados pelas ações que esse plano institui
na Educação Básica.
2. PDE: a política como texto
No documento (PDE, 2007, p. 6), anuncia-se que a principal razão
de sua elaboração é o enfrentamento da desigualdade de oportunidades
educacionais. Para isso, defende-se “o enlace entre educação e
desenvolvimento” nos seguintes termos:
A relação recíproca entre educação e desenvolvimento só
se fixa quando as ações do Estado são alinhadas e os nexos
entre elas são fortalecidos, potencializando seus efeitos
mútuos. Desse movimento de busca de sintonia das
políticas públicas entre si depende a potencialidade dos
planos setoriais, inclusive o educacional, que passam
nesses termos, à condição de exigência do desenvol-
vimento econômico e social, garantindo-se que o todo seja
maior que a soma das partes (PDE, 2007, p.7).
No PDE é apresentado um conjunto de programas que, segundo
seu texto, visam dar sequência às metas do Plano Nacional de Educação
(PNE), estabelecendo-se as formas de execução das ações que incidiriam
sobre a qualidade da Educação, o que depende de uma visão sistêmica
capaz de superar as oposições herdadas de políticas educacionais
implantadas em governos anteriores (PDE, 2007).

55
A visão sistêmica representaria a superação da fragmentação entre
os diferentes níveis, etapas e modalidades do sistema educacional, o
que seria evidenciado, segundo o texto, pelas disparidades de investi-
mento em cada nível e pela desarticulação das políticas educacionais
destinadas a atender isoladamente uma ou outra etapa da escolaridade.
A visão sistêmica, anunciada no documento, daria conta de sanar
estes problemas, à medida que as políticas educacionais criadas
poderiam aliar os diferentes níveis e modalidades, promovendo ações
que repercutiriam de forma recíproca em todo o sistema educacional.
Além da visão sistêmica, o PDE fundamenta-se nos princípios: regime de
colaboração, transparência, controle social, responsabilização,
mobilização e territorialidade.
O PDE lança mão do chamado regime de colaboração, previsto no
texto da Constituição Nacional e da Lei de Diretrizes e Bases da
Educação Nacional (n. 9.394/96), definindo o significado de tal regime
como o compartilhamento de “(...) competências políticas, técnicas e
financeiras para a execução de programas de manutenção e
desenvolvimento da educação” (PDE, 2007, p. 10).
Regime de colaboração significaria, no discurso do PDE, ampliar o
comprometimento da União, dos Estados e Municípios com a oferta e
manutenção da Educação e, ao mesmo tempo, estender esse
compromisso aos demais setores sociais, sejam eles públicos ou
privados. Por isso, a tese “todos são responsáveis pela educação” torna-
se imperativa. A transparência é entendida como possibilidade de
controle social das políticas educacionais, cabendo ao conjunto da
sociedade acompanhar, fiscalizar, mobilizar-se pela melhoria da
Educação.
Segundo o PDE, os princípios regime de colaboração, transparência,
controle social, responsabilização, mobilização e territorialidade estão
interligados. Esse conjunto de enunciados compõe o discurso a favor da
formação de redes sociais, cujas ações dariam conta de promover a
qualidade da Educação. A formação de redes locais é parte da estratégia

56
de construção do sentimento de pertencimento nos atores sociais, para
que se engajem nas ações pela Educação.
2.1 Ações do PDE na Educação Básica
O PDE é composto por diversas ações e programas direcionados à
Educação Básica, instituindo mudanças nas políticas de financiamento e
avaliação da Educação e na formação e remuneração docente. A questão
da avaliação da Educação Básica é tratada no documento de forma
ambígua, pois incorpora, ao mesmo tempo, conceitos provenientes das
Teorias Tradicionais e Críticas da Educação6
, quando afirma: “A avaliação
do aluno individualmente considerado tem como objetivo a verificação
da aquisição de competências e habilidades que preparam uma subje-
tividade, na relação dialógica com outra, para se apropriar criticamente
de conhecimentos cada vez mais complexos” (PDE, 2007, p.19).
Mas, no decorrer do texto, predomina a visão da avaliação como
medição do desempenho dos alunos e das instituições escolares, pois
refere-se ao Sistema de Avaliação da Educação Básica (SAEB) como um
meio de dar condições a prefeitos/as e diretores/as das escolas para
“(...) saber se seus esforços para melhorar as condições de
aprendizagem no seu estabelecimento de ensino produziam ou não os
resultados esperados” (PDE, 2007, p. 20).
Os exames nacionais, como a Prova Brasil, os dados do IDEB e do
Programa EDUCACENSO7
são indicados no documento como “a
radiografia da qualidade da Educação Básica”, a qual estaria revelando
sérios problemas, tendo em vista os altos índices de evasão e
repetência.
6
Segundo Silva (2007), as Teorias Tradicionais, especialmente a partir dos estudos de
Tyler, atribuíam ao currículo a função de organização técnica de objetivos e
metodologias e à avaliação o caráter de verificação dos conhecimentos adquiridos
pelos alunos. Já as Teorias Críticas questionaram as Teorias Tradicionais quanto à
concepção de uma educação baseada na transferência de informações do professor
para o aluno e, com Paulo Freire, propuseram uma relação dialógica dos saberes que
professores e alunos produzem cotidianeamente.
7
Programa criado pelo governo federal para controlar o fluxo de informações das
matrículas, taxas de repetência e evasão das escolas das redes públicas brasileiras.

57
O IDEB aparece no PDE como o indicador que identifica as redes e
as escolas públicas “mais frágeis” e que receberiam maiores recursos
financeiros e técnicos da União. O repasse dos recursos federais passa a
ser condicionado ao IDEB que cada escola e rede pública de ensino
(municipais e estaduais) atingem, ou seja, a distribuição de verbas
dependerá dos resultados obtidos nas avaliações nacionais e das taxas
de matrícula, repetência e evasão escolar.
Cabe ressaltar que os exames nacionais aplicados em todo território
nacional são padronizados, o que torna o princípio “territorialidade
“anunciado no PDE bastante nebuloso, pois testes padronizados não
levam em conta as peculiaridades e as culturas locais e regionais. Além
disso, a adoção do IDEB, ao contrário do que anuncia, pode tornar
ainda maior a disparidade de condições da oferta de escolarização, uma
vez que são acirradas as relações de disputa, competição, vigilância,
frustração entre as escolas e os sujeitos implicados nessa política.
A criação do IDEB pelo Instituto de Pesquisas Educacionais Anísio
Teixeira (INEP) é justificada pela “(...) necessidade de se estabelecer
padrão e critérios para monitorar o sistema de ensino no Brasil”, uma
vez que, “(...) experiências bem-sucedidas de melhoria no desempenho
de redes e escolas começam a ser registradas, apontando a importância
do uso de indicadores para monitoramento permanente e medição do
progresso dos programas em relação às metas e resultados fixados”
(FERNANDES, 2007, p.05).
Para calcular o IDEB atribuído às redes públicas estaduais e
municipais e suas escolas individualmente, são comparados: a)
indicadores de fluxo (promoção, repetência e evasão) e b) indicadores
de desempenho (notas em exames padronizados - SAEB, Prova Brasil e
ENEM - obtidas por estudantes ao final de determinada etapa do sistema
de ensino - 4ªsérie/5ºano e 8ª série/9º ano do Ensino Fundamental e 3º
ano do Ensino Médio).
Utilizando-se de fórmulas matemáticas e cálculos bastante
complexos, é estabelecida uma média que serve de referência para
considerar o sucesso ou o fracasso do ensino que cada escola ou rede

58
obtém, comparando os resultados obtidos com a média estipulada para
cada instância avaliada, e indicar o avanço no IDEB esperado para o ano
seguinte. Essa forma de racionalização e operacionalização numérica de
fatores multifacetados, como a reprovação e a evasão escolar, acaba por
enquadrar diferentes realidades escolares e, com isso, tende a produzir
sentidos ambivalentes e contraditórios, como: “o elevação do IDEB
exige a aprovação de todos os alunos”.
Ao fixar a avaliação da qualidade do ensino ao IDEB, que se baseia
na análise de desempenhos pelos resultados em termos de notas em
testes padronizados e em taxas de evasão e repetência, certos fatores
conjecturais, como as condições socioeconômicas e culturais das redes,
das escolas e dos alunos e as condições de trabalho dos professores e
demais profissionais do ensino, são negligenciados. Como aponta
Mainardes (2010), a apuração do IDEB não considera as diferenças
regionais e locais e os efeitos escola, professor, entre outros.
Preocupar-se apenas em reverter baixos índices de reprovação e
evasão sem levar em conta elementos específicos de cada contexto
poderá provocar efeitos ainda mais perversos do que estes nas formas
de acesso à cultura escolar, ou seja, como a condição determinante da
qualidade da Educação Básica passa a ser a indicação do IDEB, os
distintos processos de aprendizagem, os diferentes interesses dos
sujeitos envolvidos na escolarização, a autonomia dos professores e das
escolas na construção de suas práticas pedagógicas e outros elementos
que constituem cada realidade social e escolar perdem importância na
efetivação desta forma de avaliação do ensino e na definição de políticas
que visem a melhoria da Educação.
A adoção de políticas restritas à mensuração e classificação dos
resultados obtidos no ensino por meio do IDEB concentra os esforços
institucionais e sociais pela qualidade da Educação em processos
gerenciais de controle e regulação que enfatizam a eficiência e eficácia
da gestão escolar e educacional, uma vez que “(...) os números definem
trajetórias para sinalizar progressos ou identificar locais potenciais de
intervenção por meio de políticas de estado” (POPKEWITZ, 2001, 115).

59
Segundo Traversini e Bello (2009), nos regimes de governamen-
talidade contemporânea, o uso de estatísticas tornou-se uma tecnologia
de governo para gerenciar áreas de risco. Números, medidas, índices e
taxas adquirem importância fundamental na definição de ações
governamentais no âmbito político, econômico e educacional, a ponto
de gerarem-se normas e estratégias (programas e campanhas) para
administrar e otimizar condutas coletivas e individuais.
A estatística como “ciência do Estado” (Foucault, 2008c, p. 134) é
usada como uma tecnologia de governo que produz registros sobre a
população, quantificando seus aspectos mais característicos e
formulando saberes que subsidiam decisões administrativas e políticas.
O uso de tecnologias de governança, como as estatísticas
comparativas, constitui-se cada vez mais uma ferramenta que torna
comensuráveis os diversos arranjos sociais e modos de vida, um aspecto
importante das entidades internacionais contemporâneas que
produzem relatórios sobre o “progresso” educacional entre nações. Na
produção de relatórios internacionais e nacionais sobre o desempenho
das políticas educacionais, os números ali contidos não apenas
descrevem certos aspectos sociais e educacionais, mas passam a
constituir certas realidades como tal. A constituição de um local como
sendo de risco (no caso do IDEB, uma escola ou uma rede com baixa
qualidade de ensino), depende, assim, do uso que se faz do saber
estatístico (Popkewitz, 2001).
A divulgação dos dados do SAEB e dos índices alcançados nas
avaliações pelas escolas e redes de ensino é indicada no PDE como uma
forma de aumentar a responsabilização e a mobilização da comunidade
de pais, professores, dirigentes e da classe política com a educação, o
que tornaria “a escola menos estatal e mais pública” (PDE, 2007, p. 20).
O PDE faz uso do discurso da mobilização e da responsabilização
social para o estabelecimento de um “compromisso de todos pela
melhoria da qualidade da educação”. Esse compromisso é
consubstanciado na elaboração do Plano de Metas Compromisso Todos
pela Educação, o qual se fundamenta em vinte e oito diretrizes

60
educacionais que norteiam a elaboração do Plano de Ações Articuladas
(PAR) de cada localidade que adere ao programa do MEC. O PAR,
segundo o documento, deve ser construído com a participação dos
gestores e educadores locais mediante a utilização de instrumentos
técnicos de avaliação da situação educacional de cada escola ou rede de
ensino.
Segundo o PDE (2007, p. 25): “Avaliação, financiamento e gestão se
articulam de maneira inovadora e criam uma cadeia de responsabi-
lização pela qualidade do ensino que abrange tanto os gestores, do
diretor ou da diretora da escola ao Ministro da Educação, quanto a
classe política, do prefeito ou da prefeita ao Presidente da República”.
Sendo assim, as ações a serem efetivadas na Educação Básica em
cada localidade, estados, municípios e escolas, estão definidas nos
planos e instrumentos criados pelo MEC, cabendo aos atores locais
avaliarem a situação educacional de sua escola ou rede de ensino, a
partir dos indicadores de qualidade instituídos e medidos com o
preenchimento dos instrumentos técnicos padronizados, e promove-
rem as ações cujas avaliações não forem consideradas satisfatórias. Os
sujeitos locais são então responsabilizados por implementar as ações
que resultariam na elevação da “qualidade da educação”.
O discurso da responsabilização e mobilização social objetiva
capturar governos e comunidades locais, pois as formas de distribuição
dos recursos federais estão condicionadas ao envolvimento de cada um
na construção da política que se sustenta e legitima na lógica da
elevação da “qualidade da educação”, medida através do IDEB, a qual
dependerá dos desempenhos e do mérito que os sujeitos e as
instituições demonstrarem.
Todos os documentos e procedimentos estabelecidos no processo
de construção da política terminam, então, por definir a formação de
uma complexa rede de relações entre diferentes agentes sociais e
políticos que, apesar das suas divergências e peculiaridades, devem
atuar coletivamente em prol do discurso da qualidade da Educação
Básica. É dessa complexa rede de relações e das ações com elas

61
produzidas que o campo das políticas educacionais se constitui, pois, as
políticas são produtos de compromissos nos vários estágios, na
micropolítica da formulação da legislação e na articulação dos grupos de
interesses (BALL, 2004).
Práticas regulatórias que fazem uso de dados estatísticos, de
estudos que comparam desempenhos e que criam padrões empresariais
de medição da qualidade na educação, como essas que vem sendo
adotadas pelo MEC, visam sustentar a legitimidade de seus discursos e
demarcar as circunstâncias e as regras para a produção da política. O
Plano de Metas Compromisso Todos pela Educação responsabiliza os
sujeitos locais pelos resultados a serem alcançados e define as diretrizes
e os procedimentos a serem efetivados em todos os contextos.
O Plano Compromisso Todos pela Educação indica quais são as
diretrizes a serem seguidas e que ferramentas devem ser usadas para
dar conta da produção da política, as regras e as tecnologias a serem
empregadas no jogo político. Uma das regras do jogo é a determinação
que cada município, depois de aderir ao Compromisso, produza o PAR,
indicando as ações a serem efetivadas em âmbito local. O PAR passa a
ser a principal tecnologia institucional para efetivação das Metas do
Compromisso.
Os discursos oficiais acabam, assim, por produzir certas “verdades”,
tais como: “a qualidade da Educação Básica depende da elevação dos
resultados do IDEB“; “a qualidade é compromisso de todos”; “o
emprego de tecnologias como o PAR possibilita a elevação da
qualidade”. Tais produções de verdades têm, elas próprias, efeitos de
saber-poder e, de alguma maneira, também determinam o que o
discurso deve efetuar para poder falar de tais objetos. Essas relações
caracterizam o próprio discurso enquanto prática (FOUCAULT, 1996,
2008a).
Nas diretrizes do Decreto no
6.094/07, o conjunto de enunciados,
tais como: “acompanhar e avaliar, com a participação da comunidade e
do Conselho de Educação, as políticas públicas na área de educação”;
“zelar pela transparência da gestão pública na área da educação,

62
garantindo o funcionamento efetivo, autônomo e articulado dos
conselhos de controle social”; “promover a gestão participativa na rede
de ensino”; “organizar um Comitê Local do Compromisso encarregado
da mobilização da sociedade e do acompanhamento das metas de
evolução do IDEB”, constituem formações discursivas voltadas a regular
o discurso e produzir os regimes de verdade que o legitimam.
Esse conjunto de enunciados: participação da comunidade,
transparência da gestão pública na área da educação, controle social,
mobilização da sociedade, são objetos que organizam e ordenam o
discurso oficial num sistema de controle capaz de estabelecer uma
regularidade discursiva e instituir como regime de verdade o próprio
discurso “Compromisso Todos pela Educação”.
Os discursos oficiais pretendem, assim, seduzir e responsabilizar os
sujeitos, definir suas identidades e práticas políticas, correspondendo às
regras do “Compromisso“ e produzindo os efeitos esperados. É preciso
que os sujeitos sintam-se seduzidos e implicados na produção dessa
política, para que possam organizar suas práticas pela “via democrática”
que concebe cada um e todos como responsáveis diretos pelo alcance
dos resultados estipulados. Os regimes de verdade produzidos pelo
discurso oficial são assim constituídos: a qualidade da educação só pode
ser alcançada pelo compromisso de todos; qualidade da educação que
segue a via empresarial; compromisso que cria uma trama de relações
de controle sobre as ações de cada um dos sujeitos identificados como
responsáveis.
As ações dos sujeitos comprometidos com a produção dessa
política, melhor dizendo, dessa biopolítica (Foucault, 2008b), devem
ser, então, reguladas por meio de tecnologias de autocontrole,
autodeterminação, auto-vigilância, como o PAR. O controle sobre as
práticas de cada um e dos outros é que garantirá o êxito da política.

63
Ensaiando algumas conclusões
Neste texto, procurei analisar os movimentos das reformas
deflagradas em âmbito nacional durante o governo Lula e os textos
legais que sustentaram tais políticas, problematizando o discurso oficial,
as regras, instrumentos e procedimentos instituídos e os possíveis
efeitos gerados na Educação Básica brasileira.
Vimos que as políticas oficiais visam ajustar as escolas e as
secretarias de Educação a mecanismos de gestão orientados por
critérios de eficiência e produtividade empresariais que concentram sua
ênfase em formas gerenciais de avaliação de resultados. A avaliação da
educação local, por meio de provas e exames nacionais e sua
classificação a partir de índices quantitativos, passam a regular as
práticas dos sujeitos implicados, de modo a fabricar certas
performances.
Segundo Ball (2010), as fabricações de performances são
profundamente paradoxais. Para as organizações, essas fabricações
significam uma estratégia de gerenciamento de imagem que erige uma
fachada de cálculo cuja veracidade não é relevante, mas cujo impacto
transformador das ações exercidas sobre e dentro das organizações é o
que efetivamente importa. A fabricação de performances é um
investimento em plasticidade, agindo por meio de produções de
imagens que se representam e se refletem. Assim, o uso de tecnologias
como cálculos, índices e estatísticas, que pretendem tornar as atuações
das instituições e dos sujeitos mais transparentes podem, na verdade,
torná-las mais opacas, pois o que está em jogo são imagens fabricadas
para dar visibilidade e legitimidade aos resultados que devem ser
alcançados.
Essa “nova economia da educação”, que se fundamenta nas práticas
empresariais de gerencialismo e performatividade (Ball, 2010), produz
efeitos como a competição por recursos, a vigilância, a culpabilização e a
intensificação do trabalho profissional público. As demandas da
performatividade cobram resultados mensuráveis e calculáveis, como o

64
IDEB, e fazem emergir relações sociais e profissionais de profunda
disputa e competitividade.
Mas os documentos oficiais instituem a política como texto, a qual
poderá ser transformada ou, até mesmo, substituída por novos
discursos no contexto da prática, pois as políticas criam circunstâncias
nas quais as opções disponíveis de decisão são restritas e modificadas
ou são apontados objetivos e resultados particulares. Uma resposta
ainda deve ser agregada, construída no contexto da prática, projetada
diante de outras expectativas ou perspectivas. Assim, o princípio
recontextualizador “seletivamente, apropria, reloca, refocaliza e
relaciona outros discursos, para constituir sua própria ordem e seus
próprios ordenamentos” (BERNSTEIN, 1996, p. 259).
Tal entendimento é o que tem movido meu interesse em pesquisar
a produção da política “Compromisso Todos pela Educação” através da
gestão do PAR em municípios do RS, buscando compreender que
discursos, ações e relações de poder são produzidos nos contextos
locais como respostas aos princípios legais. Creio que meu estudo
apontará importantes elementos para a análise dos processos de
recontextualização da política, uma vez que o deslocamento do discurso
oficial do seu contexto original de produção para outros contextos
produz modificações e inter-relações com outros discursos, visando
constituir sentidos que respondam às circunstâncias específicas de cada
contexto.
Referências
BALL, Stephen J. What is policy? Texts, trajectories and toolboxes. In:_______
Education reform; a critical and post-structural approach.
Buckingham/Philadelphia, Open University Press, 1994, p.14-20.
_______________ Performatividade, privatização e o Pós-Estado do Bem-
Estar. Educação & Sociedade. Campinas, v. 25, n. 89, set./dez. 2004, p. 1.105-
1.126.

65
______. Performatividades e fabricações na economia educacional: rumo a
uma sociedade performativa. Educação e Realidade, v.35, n. 02, ago/set. 2010,
p. 37-55.
BRASIL. Lei nº. 9.394, de 23 de dezembro de 1996. Estabelece as diretrizes e
bases da educação nacional. Diário Oficial da União, Poder Executivo, Brasília,
DF, 1996.
______. Lei n°. 10.172, de 09 de Janeiro de 2001. Estabelece o Plano Nacional
de Educação. Diário Oficial da União, Poder Executivo, Brasília, DF, 2001.
______. Decreto Presidencial n°. 6.094, de 24 de abril de 2007. Dispõe sobre
a implementação do Plano de Metas Compromisso Todos pela Educação, pela
União, em regime de colaboração com Municípios, Distrito Federal e Estados.
Diário Oficial da União, Poder Executivo, Brasília, DF, 243 de abr. 2007.
______. Ministério da Educação. Programas e Ações da Educação Básica a
serem considerados no âmbito do Compromisso Todos pela Educação.
Brasília, DF, MEC, 2007.
______. Ministério da Educação. O Plano de Desenvolvimento da Educação.
Razões, Princípios e Programas. Brasília, DF, MEC, 2007.
BERNSTEIN, B. A estruturação do discurso pedagógico: classe, códigos e
controle. Vozes, Petrópolis, 1996.
CARA, D. Plano de Desenvolvimento da Educação: ausências e limitações.
Retratos da escola, Brasília, n.1, 2007. Disponível
em:<http:www.cnte.org.br> Acesso em 24 jan. 2011.
FERNANDES, Reynaldo. Índice de Desenvolvimento da Educação Básica
(IDEB). Brasília: Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio
Teixeira, 2007.
FOUCAULT, Michel. A ordem do discurso: Aula Inaugural no Collège de
France, pronunciada em 2 de dezembro de 1970. Tradução: Laura Fraga de
Almeida Sampaio. Edições Loyola, São Paulo, 1996.

66
______. A arqueologia do saber. 7
o
ed. Rio de Janeiro, Forense Universitária,
2008a.
______. Nascimento da biopolítica: Curso dado no Collège de France (1978-
1979). São Paulo, Martins Fontes, 2008b.
______. Segurança, território, população. Curso dado no Collège de France
(1977-1978). São Paulo, Martins Fontes, 2008c.
GHIRALDELLI JUNIOR, Paulo. Filosofia e história da educação brasileira: da
colônia ao governo Lula. 2º ed. Barueri, SP: Manole, 2009.
MAINARDES, Jefferson. A educação brasileira no caminho da qualidade?
Questões e problemas das políticas educacionais atuais. Trabalho apresentado
na Sessão Especial do Eixo Educação Básica, VIII Encontro de Pesquisa em
Educação da Região Sul, Anped Sul, no dia 20/07/2010.
POPKEWITZ, T. S.; LINDBLAD, S. Estatísticas educacionais como um sistema
de razão: relações entre governo da educação e inclusão e exclusão sociais.
Educação & Sociedade, ano XXII, n.75, ago. 2001, p. 112-148.
SAVIANI, D. O Plano de Desenvolvimento da Educação: análise do projeto do
MEC. Educação & Sociedade, Campinas, vol. 28, n. 100 - Especial, out. 2007, p.
1.231-1.255. Disponível em :<http://www.cedes.unicamp.br>
SHIROMA, E. O.; CAMPOS, R. F.; GARCIA, R. M. C. Decifrar textos para
compreender a política; subsídios teórico-metodológicos para análise de
documentos. Perspectiva, Florianópolis, v. 23, n. 2, jul/dez, 2005, p. 427-446.
SILVA, Tomaz Tadeu. Documentos de identidade: uma introdução às teorias
do currículo. 2º Ed. Belo Horizonte, Autêntica, 2007.
TODOS PELA EDUCAÇÃO. Disponível em:<> Acesso em 28 nov. 2010.
TRAVERSINI, C. S.; BELLO, S. E. L. O numerável, o mensurável, o auditável:
estatística como tecnologia para governar. Educação & Realidade, Porto
Alegre, v.34, n.2, maio/ago. 2009, p.135-152.

67
WERLE, F. O. C. A reinvenção da gestão dos sistemas de ensino: uma análise
do PDE. Revista Educação em Questão, Natal, v.35, n.21, maio/agosto 2009, p.
98-119.
Dulce Mari da Silva Voss é professora da Universidade Federal do Pampa (UNIPAMPA)
Campus Bagé-RS, e doutoranda do Programa de Pós-Graduação em Educação da
Faculdade de Educação da Universidade Federal de Pelotas, RS, Brasil.
E-mail: dulce.voss@gmail.com
Recebido em outubro de 2010
Aceito em março de 2011

P

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados (15)

Destaque (20)

Semelhante a P (20)

Mais de Claudio Santos (15)

P