Tumores colo-rectales ecoendoscopia Cuando? Porque?
- 1. Indicaciones y Avances en Endosonografía - Miniconferencias Tumores Colo-rectales: Ecoendoscopia, ¿Cuándo? Sandra E. Canseco ¿ Por que ?
- 2. EUS de Recto 1952 : primera EUS Aplicación clínica Historia: 1980 : introducción de sondas rígidas a ciegas
- 3. CCR, terapéutica quirúrgica. EUS, poca utilidad Introducción estadio de cáncer de recto lesiones del esfínter - incontinencia abscesos fístulas Aplicación Clínica
- 4. EUS. Cáncer de Recto
- 5. Cáncer de Recto Pronóstico : de acuerdo al estadio Diagnóstico : 10.000 nuevos casos/año (E) Sobrevida a 5 años: 10% - 40% N 1 Burtin G et al. Endoscopy 1997;29 : 620 -625. 44% - 76% T 3 N 0 (3% muertes) = 6500/año (A)
- 6. Cáncer de Recto Alto riesgo de recidiva loco-regional posterior a cirugía 5% - 40% T 3 N 0 24% - 33% N 1 Burtin G et al. Endoscopy 1997;29 : 620 -625.
- 7. Cirugía más extensa Cáncer de Recto Estadiaje: T y N Terapéutica Escisión local Candidatos a RT Candidatos a QMT Escisión Qx Bartram C, Brown G. Gastroenterol Clin N Am 2002;31:827-839.
- 8. EUS. Cáncer de Recto Frecuencia: 7,5MHz -12MHz -20MHz - 30MHz Evaluación: capas de la pared e infiltración Aumentó la capacidad de delimitar las capas de la pared rectal Evalúa profundidad del tumor Presencia de MTS regionales EUS Bartram C, Brown G. Gastroenterol Clin N Am 2002;31:827-839.
- 9. EUS. Cáncer Recto 80% - 95% profundidad del T 90% diferencia T1-T2 de T3-T4 95% de eficacia en tumores pequeños Error para diferenciar T2 de T3 10% no se examina por estenosis Burtin G et al. Endoscopy 1997;29 : 20 -25 Eficacia útil en evaluación de pólipos
- 10. EUS. Pared normal del recto 1.Interfase 2.Muscular mucosa 3.Submucosa 4.Muscular propia 5.Grasa perirectal Aumentó la capacidad de delimitar las capas de la pared rectal EUS Burtin G et al. Endoscopy 1997;29 : 20 -25.
- 11. infiltración de la pared nódulos linfáticos ( + ) metástasis a distancia uT 1 : limitado a la mucosa o submucosa uT 2 : limitado a la muscular propia uT 3 : pasa la grasa perirectal, tejidos pericólicos y perirectales uT 4 : infiltra órganos vecinos, perfora peritoneo N 0 : ausencia de ganglios N 1 : ganglios regionales de 1 a 3 M 0 : ausencia M 1 : presencia M etástasis N ódulos T umor Tumores de Recto. Clasificación TNM N 2 : metástasis en ≥4 ganglios
- 12. Sm1>1000 um EUS. Cáncer de Recto EUS – T 1sm Frecuencia Sm2 Sm3 105-705 Bartram C, Brown G. Gastroenterol Clin N Am 2002;31:827-839.
- 13. EUS. Cáncer de Recto EUS – T 2 Bartram C, Brown G. Gastroenterol Clin N Am 2002;31:827-839.
- 14. EUS. Cáncer de Recto EUS – T 3 Burtin G et al. Endoscopy 1997;29 : 20 -25.
- 15. EUS. Cáncer de Recto. Nódulos Sensibilidad: 75% - 80% Hipoecoicos Redondeados Bordes regulares >1 cm 80% a 100% malignos Homogéneos Kneist et al. Chirurg 2004;75:168-175. EUS: evalúa nódulos desde la conjunción recto-sigma
- 16. Riesgo de MTS invasión de la pared T 1 superficial T 1 avanzado 0% 26% T 2 T 3 36% 64% EUS. Cáncer de Recto. Nódulos Kneist et al. Chirurg 2004;75:168-175.
- 17. EUS. Cáncer de Recto EUS – T 2 N 1 Bartram C, Brown G. Gastroenterol Clin N Am 2002;31:827-839.
- 18. EUS. Cáncer de Recto EUS – T 3 N 1 Bartram C, Brown G. Gastroenterol Clin N Am 2002;31:827-839.
- 19. EUS. Limitaciones en Cáncer de Recto Nielsen y col. Tumores ulcerados pueden infectarse = nódulos inflamatorios 10% de nódulos encontrados en Qx no se detectan en EUS No evalúa mesorecto Nielsen M. Radiology 1996;37:799-803.
- 20. EUS. Cáncer Recto. Tratamiento T 3 - T 4 T 1 - T 2 + Nódulo + Nódulo Radioterapia pre - Qx Punción aspirativa ecoguiada S:99%; E:89% RCCR:25%-10% Tsm3 no T. endoscópico Bartram C, Brown G. Gastroenterol Clin N Am 2002;31:827-839.
- 21. EUS. Cáncer Recto. Tratamiento >3 cm del esfínter: conservación del esfinter y anastomosis colorrectal o coloanal. <3 cm del esfínter: amputación abdominoperineal T 3 o T 4 N 0 Radioterapia previa T 1 – T 2 Cirugía o endoscopia Bartram C, Brown G. Gastroenterol Clin N Am 2002;31:827-839.
- 22. EUS. Indicaciones en Cáncer de Recto Estadificación preoperatoria T EUS N TC 80% 95% 79% 90% Manuelanda D. Rev Soc. Gatro. Barcelona 2006: 308-310.
- 23. Estadificación posoperatoria Detección precoz de RCCR EUS TC RCCR 80-100% 0-70% EUS VCC RCCR 100% 70% 3 m EUS. Indicaciones en Cáncer de Recto Manuelanda D. Rev Soc. Gatro. Barcelona 2006: 308-310.
- 24. Estadificación Post RT y Pre-Qx No está indicado fibrosis lesión hiperecogénica hipoecogénica T 95% - 79% EUS. Indicaciones en Cáncer de Recto Manuelanda D. Rev Soc. Gatro. Barcelona 2006: 308-310.
- 25. nódulos Nódulos de fibrosis Adenopatías neoplásicas Giovannini 1982 EUS + PAAF T 2 - RCCR Nódulo Estadificación Pre-Qx EUS. Indicaciones en Cáncer de Recto - Nódulos Manuelanda D. Rev Soc. Gatro. Barcelona 2006: 308-310.
- 26. EUS+PAAF. Cáncer Recto.Nódulos Hunerbein et al EUS Lohnert et al EUS + PAAF 100% 85% 92% 89% Doniec B et al. Endoscopy 1999; 31: s55-57. Nódulos (3 mm): no diferencia entre inflamatorio o tumoral (hipoecoicos)
- 27. EUS vs. Histología Cáncer recto Hamada et al. 2003 33 p. (sonda 15MHz): comparo los hallazgos histológicos de la pieza resecada T EUS N Histología 90% 76 - 86% 99% 85% T 1 =76% T 2 -T 4 =86% Hamada et al. Endoscopy 2003; 99: 132-135.
- 28. EUS e Histología en Cáncer de recto Kaneko et al. Clin Oncol 1999,26: 55-57.
- 29. Vila J et al. Rev Esp Enfern Dig 2007; 99: 132-135. EUS e Histología en Cáncer de Recto
- 30. EUS. Cáncer recto. Recurrencia TC : lesión >2 cm VCC : no detecta estadios iniciales, extramural EUS : S y E en detección de recidiva loco-regional Novel et.al EUS Rontodano et.al TC 85% 90% 82% 95% EUS limitación : Carcinoma Proceso inflamatorio Novell et al. Colorectal Disease 1997;12 : 78 -81.
- 31. EUS. Seguimiento. Recurrencia Seguimiento EUS (3m x 2a) 26% Otros métodos Giovaninni (N=21) EUS: nódulos mediastínicos o locoregionales en VCC normal PET vs. EUS. No hay estudios comparativos Giovaninni et al. Endoscopy 1987;18:323-327.
- 32. RMN.Indicaciones.Cáncer Recto RMN: sobreestadificación RMN + endorectal COIL: lmágenes mas definidas de las capas de la pared aunque limitada por estenosis RMN + Sofware: plano de resolución de 0,6 mm x 0,6 mm Bronw et al. Brit J Cancer 2004;91: 23-27.
- 33. RMN. Cáncer Recto Evalúa mesorecto y fascia mesorectal Evalúa tumores estenóticos o abultados Diferencia entre fibrosis rectal y tumor Resección MC Ventajas: Limitaciones: No distingue entre T1 y T2 No distingue entre T2 y T3 (<1mm) No detecta nódulos de 1-2 mm Bronw et al. Brit J Cancer 2004;91: 23-27.
- 34. EUS vs. RMN en Cáncer de recto Lescop et al. J Radiol 2007, 88: 1865-1871.
- 35. EUS. Cáncer Anal
- 36. Cáncer del Canal Anal Predomina : mujeres >60 años Sintomatología: muy pobre Tratamiento: amputación abdomino-perineal + colostomía T 1 Subepitelial T 2 Compromete al esfínter T 3 Sobrepasa el esfínter T 4 Compromiso de órganos vecinos T umor
- 37. EUS. Cáncer del Canal Anal evalúa profundidad - invasión de T indica conducta terapéutica 90% de sensibilidad y 95% de especificidad No distingue secuela post-RT. de aumento evolutivo del tumor EUS identifica áreas sospechosas de recurrencia Bartram C, Brown G. Gastroenterol Clin N Am 2002;31:827-839.
- 38. Giovannini et al. Endoscopy 2001;33: 231-236 T 1 - T 2 T 3 - T 4 + N1 + N0 Radioterapia RT + QMT EUS. Cáncer del Canal Anal Giovannini (N=46) T 1 -T 2 (<4 cm) N 0 RT T 2 -T 3 -T 4 (>4 cm) N 0 - N 1 -N 2 QMT + RT Mejoró QoL, recurrencia y sobrevida
- 39. Tumores Colo-rectales: Ecoendoscopia, ¿Cuándo? ¿Por qué?
- 40. Conclusiones I Útil en la estadificación del cáncer de recto y determina el tipo de tratamiento (quirúrgico – endoscópico - coadyuvante) Aumenta la capacidad de delimitar las capas de la pared rectal y evaluar profundidad del tumor y presencia de MTS regionales No diferencia tejido inflamatorio de tumor
Notas del editor
- #28: Estudio prospectivo con 33 pacientes con sonda Developments in surgical technique, adjuvant therapy, and a greater appreciation of the significance of the lateral extent of rectal cancer, have been matched in technical improvements in imaging techniques that have led to a renewed interest in the need and feasibility of preoperative staging