E15 01 comunicación cap1

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
UNIDAD DE SEGUNDA ESPECIALIZACIÓN

TEMA:
PROPÓSITO, PROCESO Y
FIDELIDAD DE LA
COMUNICACIÓN
DOCENTE RESPONSABLE:

REYNALDO ROSAS VALDIVIA

OBJETIVOS

 Establecer los alcances de la comunicación en los diferentes
aspectos de la vida humana.
 Señalar y explicar los propósitos de la comunicación en las
diversas situaciones que se encuentra el ser humano.
 Indicar y desarrollar las dimensiones del propósito
comunicativo.
 Analizar y explicar el proceso comunicativo en la teoría de
la comunicación.
 Analizar los factores que determinan la fidelidad en las
diferentes situaciones comunicativas.
 Destacar la importancia de la comunicación en todos los
aspectos de la vida del hombre.

PROPÓSITO DE LA COMUNICACIÓN

ARISTÓTELES PSICOLOGÍA CONDUCTA

PERSUASIÓN •INTELECTUAL •Propósito no contradictorio ni
(mente), informativo lógicamente inconsciente consigo mismo.
•EMOCIONAL •Propósito centrado en la conducta: es
(alma), persuasivo decir, expresado en términos de la
• ENTRETENIMIENTO conducta humana.
•Lo suficientemente específico como para
permitirnos relacionarlo con el
comportamiento educativo real.
•Compatible con las formas en que se
comunica la gente.

Nos comunicamos para INFLUIR,
afectamos intencionalmente

Se convierte en “CONDUCTA HABITUAL”

DIMENSIÓN
¿ A QUIEN ESTA DESTINADO?

RECEPTOR INTENCIONAL Ambos tienen un propósito RECEPTOR NO
consumatorio o instrumental
INTENCIONAL

“RESPUESTA ESPERADA”
Respuesta exigida por la persona Respuesta que exige la persona
que emite el mensaje que recibe el mensaje

PROCESO PROCESO: es una continua modificación a través del
COMUNICATIVO tiempo, es DINÁMICO

“NO SE PUEDE HABLAR NI DEL PRINCIPIO NI DEL FIN DE LA COMUNICACIÓN”

ELEMENTOS

•Prestar atención a ¿quién, porqué y con quién se esta
comunicando?
•Los mensajes que se producen y qué es lo que la
gente está tratando de comunicar.
•Observar el estilo
•Examinar los canales

RECORDAR

NO ES POSIBLE listar todos los componentes de la comunicación NI como INFLUYEN
unos en otros.
SÓLO proporcionaremos SUGERENCIAS e INDICACIONES acerca de componentes y
dinámica del proceso

ENTONCES

Nuestra discusión NO ABARCA TODO y tampoco quiere decir que las cosas que
comentamos EXISTAN en la misma forma que la EXPRESAMOS y FUNCIONEN en el
mismo orden que se describió.

FIDELIDAD DE LA COMUNICACIÓN

Importante analizar que aumenta o disminuye la fidelidad del proceso

6 ELEMENTOS BÁSICOS

FUENTE MENSAJE
ENCODIFICADOR

considerar considerar

•CODIGO
•HABILIDAD COMUNICACIÓN •hacia si mismo •CONTENIDO
•ACTITUDES •hacia tema que trata •TRATAMIENTO DEL MENSAJE
•NICEL DE CONOCIMIENTO •hacia el recepetor (de acuerdo a elementos, estructura y nivel de
•SITUACIÓN SOCIOCULTURAL discusión)

CANAL DECODIFICADOR RECEPTOR

considerar
considerar

•FORMAS DE ENCODIFICAR Y  HABILIDAD DE
DECODIFICAR MENSAJES COMUNICACIÓN •hacia si mismo
•VEHÍCULO DEL MENSAJE  ACTITUD •hacia la fuente
•MEDIO DE TRANSPORTE  NIVEL CONOCIMIENTO •hacia el contenido del
 SITUACIÓN mensaje
SOCIOECONÓMICA

COMUNICACIÓN, ALCANCES Y FINES

 El lenguaje es tan solo uno de los códigos que
utilizamos para expresar nuestras ideas.
Birdwhitell y otros estudiaron la comunicación
relacionada con gestos no verbales, expresiones
faciales, movimientos de las manos y de los
brazos.
 Hall se refiere a otro tipo de señales que la gente
usa para expresar sus actitudes.
 En resumen, todo aquello a lo cual la gente logra
dar un significado puede ser utilizado, y lo es por
la comunicación.

 La gente puede comunicarse a muchos niveles, por
muy diversos motivos, con gran número de personas y
en múltiples formas. Ruesch y Bateson prepararon un
ejemplo hipotético de las distintas clases de
comunicación que podría utilizar un hombre típico, el
señor A, es un día corriente.
 Como lo hacen notar Ruesch y Bateson, este ejemplo
no enumera, por supuesto, todas nuestras conductas
de comunicación. Tan solo ilustra algunas de las
situaciones sociales en las cuales tiene lugar ésta, y
algunos de sus elementos o ingredientes.

 La comprensión del proceso, de sus determinantes y de
los efectos de la comunicación aumenta la capacidad
natural del hombre para afrontar los problemas de
comunicación que debe encarar en su trabajo,
cualquiera que sea la naturaleza de éste.
 La amplitud del alcance de la comunicación es
perfectamente demostrable y ha permitido una gran
parte de la actividad humana.

PROPÓSITOS DE LA COMUNICACIÓN

 Aristóteles definió el estudio de la (comunicación)
retórica como la búsqueda de “todos los medios de
persuasión que tenemos a nuestro alcance”.
Analizó las posibilidades de los demás propósitos
que puede tener un orador. Sin embargo, dejo
muy claramente asentado que la meta principal
de la comunicación es la persuasión.

 De acuerdo con esta teoría, uno de los objetivos de la
comunicación era informativo: llamamiento hecho a la
mente. Otro era persuasivo: llamado hecho al alma, a
las emociones. Y otro más servía de entretenimiento.
Se decía qué se podrían clasificar las intenciones del
comunicador y el material que utilizará, dentro de
estas categorías.

 Al considerar un contenido es difícil determinar si su
propósito es informar o persuadir, así como decir cuál
será su efecto en el receptor y cuál es la intención de la
fuente al producirlo.
 Puede ocurrir que relacionemos ciertas características
de un mensaje con determinados efectos o intenciones,
pero parecería más acertado ubicar el propósito en la
fuente y en el receptor, en vez de haberlo en el
mensaje.

 En resumen, sugerimos la necesidad de volver a
analizar los propósitos de la comunicación. Y al hacerlo
debemos emplear por lo menos cuatro criterios para
definir el propósito. Lo haremos en la siguiente forma,
diciendo que el propósito de la comunicación debe ser:
 No contradictorio lógicamente ni lógicamente inconsciente
consigo mismo.
 Centrado en la conducta: es decir, expresado en términos de
la conducta humana.
 Lo suficientemente específico como para permitirnos
relacionarlo con el comportamiento comunicativo real.
 Compatible con las formas en que se comunica la gente.

 La finalidad de la comunicación es afectar e influir. Sin
embargo, estas consideraciones nos están demostrando
que el hombre, en la mayoría de los casos, “no sabe
bien cuál es su propósito” o “lo olvida”. Esto no
significa que haya un solo propósito adecuado y que el
emisor debería tener conciencia de él. Lo que esto
implica es que hay un propósito al comunicarse, pero
que a menudo no somos conscientes de él cuando
actuamos.

 Los fracasos en la comunicación puedan ser atribuidos
a una o a dos causas:
 A la falta de eficiencia o al a interpretación errónea.
 La segunda razón supone que alguien –ya sea la fuente
misma, o un observador- interpreta mal la respuesta que la
fuente intenta lograr.

LAS DIMENSIONES DEL PROPÓSITO

 El análisis de toda situación de comunicación
deben tener en cuenta las siguientes premisas: la
forma en que la fuente de comunicación trató de
afectar a la persona que recibe el mensaje, y el
modo en que el receptor trató de afectarse a sí
mismo o a otros (incluyendo la fuente).
 No podemos afirmar que los efectos y el resultado
de toda comunicación concuerden con la intención
deseada; los receptores no siempre responden al
propósito de la fuente.

 Cuando existe compatibilidad entre los propósitos de
ésta y los del receptor, se interrumpe la comunicación.
 Partiendo de la base de que la comunicación que
produce porque alguien desea influir en la conducta,
tenemos que preguntarnos:
 ¿Quién era el receptor intencional?
 ¿Cuál era el propósito del receptor, intencional o no, al
comprometerse en una comunicación?
 El “cómo” del propósito. Una vez tomada la decisión
con respecto al objeto de la comunicación –el “quién”
del propósito-, sigue en pie la pregunta de cómo la
fuente o el preceptor intencional logra afectar la
conducta, y qué tipo de efecto desea producir. Esta
pregunta necesita ser analizada en sí, partiendo por lo
menos de dos puntos de vista.

 Schramm cuando habla de “recompensa inmediata”
comparada con “recompensa dilatada”. Sugiere la
posibilidad de que los individuos se sientan
recompensados en forma inmediata al recibir o emitir
cualquier tipo de mensaje.
 Estas dos fases de una misma intención ilustran
propósitos consumatorios, es decir, cuyo objetivo obliga
a la consumación de algo.

 Hemos hablado de dos dimensiones en el propósito de
la comunicación. Primero es necesario determinar el
verdadero “sujeto” del propósito. Tenemos que
distinguir entre la comunicación, su receptor
intencional y los receptores no intencionales que
reciben el mensaje. Con respecto a cada uno de ellos es
preciso preguntarse si su intención al participar en la
comunicación es, ante todo, afectarse a sí mismo o bien
a otros, o ambas cosas a la vez. Antes de poder
proseguir con cualquier tipo de análisis del propósito,
esta pregunta exige una respuesta especifica en cuanto
a la conducta que el mensaje intenta producir.

 En segundo lugar, nos hemos referido a la necesidad
de colocar los propósitos en un continuum
consumatorio-instrumental. Tanto los propósitos de la
fuente como los del receptor pueden ser localizados a lo
largo de este continuum.
 Un problema sigue en pie: el de especificar las
distintas clases de respuesta deseadas, las diversas
clases de efectos, perseguidos. Las categoría de
respuesta tipo podrían incluir, claro está, todas las
conductas accesibles al hombre. Este hecho torna
sumamente difícil poder crear categorías que sean al
mismo tiempo consistentes y útiles, para describir la
intención “comunicativa”; pero es obvia la necesidad de
que existe esta serie de categorías.

EL CONCEPTO DE PROCESO
 El diccionario define “proceso” como “cualquier
fenómeno que presenta una continua modificación a
través del tiempo”, o también como”cualquier
operación o tratamiento continuo”.
 Si aceptamos este concepto del proceso,
consideraremos los acontecimientos y las relaciones
como dinámicos, en un constante devenir, eternamente
cambiantes y continuas. Si definimos algo como
proceso, también estamos significando que este alto
carece de principio, de fin o de una secuela fija de
acontecimientos; que no es estático, no descansa; que
se halla en movimiento. Los componentes de un
proceso “interaccionan”, es decir, cada uno de ellos
influye sobre los demás.

 La teoría de la comunicación refleja un concepto de
proceso. Un teórico de la comunicación rechaza la
posibilidad de que la naturaleza esté constituida por
acontecimientos o componentes que puedan ser
separados de todo otro hecho o componente. Sostiene
que no es posible hablar ni del principio ni del fin de la
comunicación, o decir que una idea determinada
proviene de una fuente específica, que la comunicación
se produce de una sola manera.
 Hayakawa, la palabra no es la cosa, no es más que un
mapa que podemos utilizar para guiarnos en la
exploración de los territorios del mundo.

 El segundo problema existente para describir un
proceso deriva de la necesidad de tener que hacer uso
del lenguaje. El también es cambiante y está sujeto al
devenir, pero a pesar de ello la cualidad de proceso del
lenguaje se pierde cuando se convierte en letra escrita.
Los signos de la escritura son, sobre el papel, una
forma de registrar el lenguaje, una imagen de éste.
Son fijos, permanentes y estáticos. Aun el lenguaje
hablado, si solo abarca un corto periodo de tiempo,
resulta relativamente estático.

 El concepto de dinámica también implica que los
factores que puedan haber sido pasados por alto en
cada una de las listas componentes contribuyen,
asimismo, a determinar el resultado.
 En resumen, queremos listar los elementos del proceso
de comunicación que hemos de tomar en cuenta
cuando a) iniciamos la comunicación, b) respondemos a
ésta, o c) servimos como observadores o analistas de
ella.

LA FIDELIDAD EN LA COMUNICACIÓN

 Existiendo un propósito para la comunicación y
una respuesta por producirse, el comunicador
desea que su comunicación tenga alta fidelidad.
La palabra fidelidad es empleada aquí en el
sentido de que el comunicador, ha de lograr lo
que desea. Un encodificador de alta fidelidad es
aquel que expresa en forma perfecta el
significado de la fuente. Un decodificador de
códigos de alta fidelidad es aquel que interpreta
el mensaje con una precisión absoluta. Al
analizar la comunicación nos interesa determinar
o que aumenta o reduce la fidelidad del proceso.

 Ruido y fidelidad son dos aspectos distintos de una
misma cosa. La eliminación del ruido aumenta la
fidelidad: la producción de ruido la reduce.
 Son seis elementos básicos de la comunicación: fuente,
encodificador, mensaje, canal, decodificador y receptor.
Cuando nos referimos a una comunicación de persona
a persona, la fuente y el encodificador pueden ser
agrupados, como pueden serlo asimismo el receptor y
el decodificador. En esta versión truncada del modelo,
la fuente encodifica un mensaje y lo coloca en el canal,
de manera que pueda ser decodificado por el receptor.

LA FUENTE ENCODIFICADOR

 Una fuente de comunicación, después de
determinar la forma en que desea afectar a su
receptor, encodifica un mensaje destinado a
producir la respuesta esperada. Estos factores
son: a) sus habilidades comunicativas; b) sus
actitudes; c) su nivel de conocimiento, y d) la
posición que ocupa dentro de un determinado
sistema socio-cultural.

Habilidades en la comunicación:
 Existen cinco habilidades verbales en la comunicación.
Dos de éstas son encodificadoras: hablar y escribir. Dos
son habilidades decodificadoras: leer y escuchar. La
quinta es crucial, tanto para encodificar como para
modificar: la reflexión o el pensamiento. Este último no
sólo es esencial para la codificación, sino que se halla
implícito en el propósito mismo.
 Existen, por supuesto, otras habilidades
encodificadoras, como la pintura, el dibujo, la
gesticulación, pero lo que hemos dicho con respecto a
hablar y escribir puede extenderse también a las
demás habilidades.

 Supongamos que no tenemos todavía un propósito bien
pensado y definido para comunicarnos. Consideremos
más bien esa habilidad de la comunicación, el
pensamiento, que es la que produce propósitos “bien
pensados”. Todos estamos de acuerdo en que nuestra
habilidad comunicativa, nuestra facilidad para mejorar
el código del lenguaje, repercuten sobre nuestra
capacidad para encodificar pensamientos. Nuestra
facilidad de lenguaje, nuestra capacidad comunicativa,
tienen, además, otra acción: influyen, en realidad, en
los pensamientos mismos. Más exactamente, las
palabras que podemos dominar y la forma en que las
disponemos unas con otras ejercen influencia sobre: a)
aquellos en lo cual estamos pensando, b) la forma en
que pensamos, y c) que pensemos en algo o no.

 Hasta comienzos de este siglo, la mayoría de los
teóricos defendieron la teoría de que el pensamiento
exigía alguna especie de imagen, pictórica u otra, aun
cuando no estaban de acuerdo en cuanto a la
naturaleza de ella. A principios de 1900 algunos
psicólogos sostuvieron que el pensamiento no requiere
imagen alguna. Hasta la fecha, estas divergencias aún
no han sido resueltas científicamente.
 Podemos admitir que el pensamiento implica una
manipulación de símbolos, de unidades de
pensamiento

 En otras palabras, como lo atestiguó Berkeley, uno de
estos filósofos, cuado pensamos en el “hombre” nos
vemos obligados a pensar en “un hombre blanco o
negro o moreno, erguido o encorvado, alto o bajo, o de
mediana estatura”. Podemos admitir también, junto
con Berkeley, que resulta difícil, si no imposible,
pensar sin utilizar unidades de pensamiento que no
estén ligadas a nuestras experiencias.
 La teoría de que el lenguaje humano afecta la
percepción y el pensamiento fue expuesta por Salir y
Whorf. En concreto, la hipótesis de Salir-Whorf
establece que el lenguaje de una persona habrá de
determinar en parte lo que esa persona ve, lo que está
pesando y los métodos que utiliza para pensar y llegar
a tomar decisiones.

 La facilidad lingüística de una fuente de comunicación
es un factor importante en este proceso. En nuestra
calidad de fuentes de comunicación, nos hallamos
limitados en cuanto a capacidad de expresar nuestros
propósitos si no poseemos las habilidades
comunicativas necesarias que encodifiquen en forma
exacta los mensajes. Además, nuestras deficiencias en
la habilidad de la comunicación limitan las ideas de
que disponemos y también nuestra habilidad para
manipular estas ideas, para pensar.

Las actitudes.
 El segundo factor lo constituyen las actitudes de la
fuente de comunicación. Las actitudes de ésta afectan
las normas en que se comunica. Desgraciadamente, la
palabra “actitud” no es fácil de definir. De hecho, los
investigadores sociales han tenido (y sigue teniendo)
bastante dificultad para determinar lo que quieren
decir con “actitud”.

Actitud hacia sí mismo.
 Podemos aducir que las actitudes de la fuente afectan
la comunicación por lo menos en tres formas. En
primer lugar, las actitudes que asume con respecto a sí
misma son importantes.
 Una gran parte del éxito de los cursos de
autoconfianza, como los de Dale Carnegio, puede ser
atribuida al aumento de ésta que en los participantes
despierta tal entrenamiento dado el complejo de
variables que se asocian para abarcar la
“personalidad” del individuo están relacionadas con el
concepto de actitud hacia sí mismo en la comunicación.

Actitud hacia el tema que se trata.
 La actitud hacia sí mismo no es la única que afecta la
conducta de la fuente de comunicación. El segundo
factor lo constituye su actitud hacia el asunto de que se
trata.
 Las deficiencias en la actitud con respecto al tema de
que se trata son aparentes en la obra de muchos
escritores profesionales. Un reportero, un escritor
técnico reciben encargo

Actitud hacia el receptor.
 Hay una tercera clase de actitud que afecta la
conducta de la fuente de comunicación: la actitud de
ésta hacia su receptor, el otro individuo en el proceso.
 Las actitudes de la fuente hacia su receptor afectan a
la comunicación. Cuando los lectores o auditores se
dan cuenta de que el escritor o el orador realmente los
aprecia, se muestran mucho menos críticos de sus
mensajes, mucho más dispuestos a aceptar lo que éstos
dicen.

 Las actitudes de la fuente hacia cualquier persona u
objeto relacionado con la situación de comunicación
habrán de afectar su conducta en esta última. Los tres
tipos de actitudes mencionados son propios de la
mayoría de las situaciones de comunicación, la actitud
de la fuente hacia sí misma, hacia el tema de que trata
y hacia el receptor.

Nivel de conocimiento.
 Es obvio que el grado de conocimiento que posea la
fuente con respecto al tema de que se trata habrá de
afectar a su mensaje. No se puede comunicar lo que no
se sabe; no se puede comunicar, con el máximo de
contenido de afectividad, un material que uno no
entiende. Por otra parte, si la fuente sabe “demasiado”,
si está “superespecializada”, puede equivocarse en el
sentido de emplear sus habilidades comunicativas
especiales en forma tan técnica que su receptor no será
capaz de entenderla.

 El conocimiento del proceso de la comunicación si
afecta la conducta de la fuente. Lo que ésta comunica y
la forma en que lo hace dependerá de su capacidad
para llevar a cabo el tipo de análisis que hemos estado
describiendo. En otras palabras, su conducta en la
comunicación es afectada por el grado de conocimiento
que tiene sobre sus propias actitudes, por las
características de su receptor, por las distintas formas
en que puede emitir o tratar los mensajes, por los
distintos tipos de elección que puede hacer con respecto
a los canales de la comunicación, etc. El conocimiento
sobre la comunicación afecta la conducta de
comunicación.

 cuatro clases de factores que operan en la
comunicación fuente-encodificador. Cada uno de estos
factores afecta su conducta en la comunicación, su
propósito, sus mecanismos de encodificación, sus
mensajes. Y cada uno de ellos afecta también la forma
en que el receptor habrá de responder a sus mensajes.
Los factores de la fuente comprenden:
 Habilidades comunicativas
 Actitudes
 Nivel de conocimiento
 Sistema socio-cultural

 Cuando nos desempeñamos como fuente de
comunicación, cuando observamos a otras personas
haciendo de fuente-encodificadores, necesitamos tomar
en cuenta cada uno de estos cuatro factores para poder
comprender por qué una fuente de comunicación actúa
en la forma en que lo hace y por qué es afectiva o no al
comunicar sus propósitos a los demás.

El decodificador-receptor
 El decodificador-receptor es un segundo ingrediente de
nuestro modelo. Ya hemos hablado en forma bastante
extensa del decodificador-receptor al hablar de la
fuente-encodificador. La persona que se halla en uno
de los extremos del proceso de comunicación y la que se
encuentra en el otro extremo son bastante similares.
En realidad, cuando entablamos una comunicación
intrapersonal, la fuente y el receptor son la misma
persona.
 Ésta es una de las cosas que queríamos decir cuando
nos referíamos a las dificultades de hablar sobre un
proceso. Podría parecer como si existiera un principio
de comunicación –la fuente- y un final de ella –el
receptor-. Pero no es así; solo parece porque
necesitamos estructurar un modelo para poder hablar
de él.

 Teniendo en cuenta este punto de vista podemos
hablar del decodificador-receptor en términos de sus
habilidades comunicativas. Si el receptor no posee la
habilidad de escuchar, de leer y de pensar, no estará
capacitado para recibir y decodificar los mensajes que
la fuente-encodificador ha transmitido.
 Definimos un concepto en forma monádica, lo hacemos
con respecto a una persona, a un objeto, sin referencia
a relación alguna entre gente u objetos. Por otro lado,
una definición diádica pone énfasis en las relaciones y
lo quita de las características de una sola persona.

El mensaje
 Hemos definido el mensaje como el producto físico
verdadero del emisor-encodificador. Cuando hablamos,
nuestro discurso es el mensaje; cuando escribimos, lo
escrito; cuando pintamos, el cuadro; finalmente, si
gesticulamos, los movimientos de nuestros brazos, las
expresiones de nuestro rostro constituyen el mensaje.

 En ésta hay, por lo menos, tres factores que tienen que
ser tomados en consideración:
1) el código
2) el contenido
3) la forma en que es tratado el mensaje.
 Al hablar de código, contenido y tratamiento como
factores del mensaje podemos hacerlo con respecto a
dos cosas:
a) los elementos de cada uno
b) la forma en que éstos elementos se hallan
estructurados.

Elementos y estructura.
 ¿Qué queremos decir con “elementos” y “estructura”?
No resulta fácil definir estas dos palabras porque su
significado no es independiente ni fijo para nosotros.
No podemos tener a ninguno de los dos sin el otro y
modificamos nuestras definiciones de estas palabras al
trasladarnos de un nivel de análisis a otro.

El nivel de discusión.
 Dijimos anteriormente que desplazamos los significaos
que damos a los elementos y a la estructura a medida
que los hacemos con el nivel de discusión.
 Es posible desplazar nuestra discusión tanto hacia
arriba como hacia abajo. Podemos hablar, de las ramas
de un árbol como el nombre de una estructura, y de las
palabras savia, nervaduras, etc., como nombres de los
elementos dentro de esa estructura. Podemos tomar
una letra, f, para denominar una estructura y hablar
de posiciones de la lengua, posiciones de los labios, etc.,
como elementos de la estructura.

 Este punto se halla relacionado con nuestra discusión
anterior del proceso. No existe unidad fija ni sucesión
de unidades a las cuales podamos referirnos en todo
momento como estructura. Lo que consideramos
elementos y estructuras dependerá de nuestro
propósito, de nuestro nivel de análisis.
 Es exacto decir que todo lo que existe contiene
elementos. También resulta exacto afirmar que todo
conjunto de elementos tiene que ser combinado en
alguna estructura. Lo uno no existe sin lo otro, pero la
distinción entre elementos y estructura es importante
cuando hablamos sobre varias cosas, incluso de
mensajes.

Código del mensaje.
 Analicemos lo que queremos significar con el término
código. Éste puede definirse como todo grupo de
símbolos que puede ser estructurado de manera que
tenga algún significado para alguien. Los idiomas son
códigos; cada uno de ellos contiene elementos (sonidos,
letras, palabras, etc.) que están dispuestos en
determinados órdenes y no en otros.
 Todo aquello que posee un grupo de elementos (un
vocabulario) y es un conjunto de procedimientos para
combinar esos elementos en forma significa (una
sintaxis) es un código. Si queremos saber si un
conjunto de símbolos es un código, tendremos que
aislar su vocabulario y verificar si existen formas
sistemáticas (estructuras) para combinar los
elementos.

 Cada vez que codificamos un mensaje hemos de tomar
ciertas decisiones con respecto al código que habremos
de usar. En primer lugar, tenemos que decidir: a) qué
código, b) qué elementos de éste, y c) qué método de
estructuración de los elementos del código habremos
de seleccionar. En segundo término, al analizar la
conducta de comunicación, los mensajes, necesitamos
comprender en nuestro análisis las decisiones de la
fuente con respecto al código.
 Estas son las razones por las cuales incluimos el código
como parte de nuestro análisis de la estructura.

Contenido del mensaje.
 Podemos definir el contenido como el material del
mensaje que fuera seleccionado por la fuente para
expresar su propósito. En este libro, el contenido de mi
mensaje comprende las afirmaciones que hago, la
información que proporciono, las inferencias que trazo
y los juicios que propongo.

 Tanto el contenido como el código poseen ambas cosas:
elementos y estructura. Si tratamos de presentar tres
informaciones es necesario hacerlo en determinado
orden: una tiene que venir primero, otra al final. Si
tenemos que hacer cinco afirmaciones debemos
estructurarlas, es decir, imponerles uno u otro orden.
Cada afirmación puede ser considerada como elemento
de contenido (claro está que cada una es en sí misma el
resultado de una estructuración de elementos de un
nivel más bajo). Las formas que elegimos, para
disponer las afirmaciones determinan, en parte, la
estructura del contenido.

Tratamiento del mensaje.
 Hemos catalogado el código y el contenido como
factores de un mensaje. Al hablar de cada uno de ellos
hemos sugerido que la fuente-encodificador tiene a su
disposición la posibilidad de hacer elecciones. Al
encodificar un mensaje la fuente puede elegir uno u
otro código, uno u otro conjunto de elementos dentro de
cada código, o uno u otro método de estructurar los
elementos de su código.

 Al presentar un mensaje para expresar su propósito, la
fuente está facultada para seleccionar una u otra
información, uno u otro conjunto de afirmaciones o de
evidencias. Puede disponer su contenido de una u otra
manera, repetir una parte de éste, resumirlo todo al
final, o bien omitir una parte y dejar que su receptor la
complete si éste lo desea.
 Por lo general, el tratamiento del mensaje se refiere a
las decisiones que toma la fuente en cuanto a la forma
de emitirlo; a las elecciones que debe hacer con
respecto al código y al contenido, y, también, con
respecto al método para emitir adecuadamente código
y contenido.

 Cuando decodificamos mensajes hacemos inferencias
en cuanto al propósito de la fuente, a sus habilidades
comunicativas, sus actitudes hacia nosotros su grado
de conocimiento y su posición. Tratamos de establecer
qué tipo de persona puede haber emitido esta clase de
mensaje. A menudo podemos determinar cuál fue el
propósito de la fuente, su tipo de “personalidad”, cuáles
son los objetos en que cree o que valora, y lo que para
él carece de valor.
 Para un análisis de los tres factores (código, contenido,
tratamiento), necesitamos seleccionar ciertos
elementos y unidades. Hemos de determinar, cuáles
fueron los elementos elegidos y cuáles los rechazados.
Tenemos que establecer también que estructuras de
elementos se utilizaron y qué otras se evitaron. La
elección de niveles de elemento y estructura estará
determinada por el propósito y el nivel de nuestro
análisis.

El canal
 Sería exacto decir que ningún término, en la teoría de la
comunicación, ha sido objeto de tanto uso y abuso como la
palabra canal. La utilizamos para designar muchas cosas
distintas. Debemos contemplar, por lo menos, tres
significados atribuidos al término “canal”.
 Éste es un proceso complicado. Son varias las causas que
determina la selección de los medios que pueden emplearse.
La selección está limitada por: a) lo que se puede conseguir,
b) la cantidad de dinero que puede ser invertido, y c) las
preferencias de la fuente. Otros determinantes de selección
de canal son: a) los canales captados por la mayoría de la
gente (a menor precio), b) cuáles son los canales de mayor
efecto, c) los más adaptables al tipo de propósito que
persigue la fuente, y d) cuáles son más adecuados al
contenido del mensaje.

 Hay gente que ha adquirido una considerable
habilidad para recoger y elegir entre distintos canales.
Pero, aun así, lo mismo que en el caso del código de los
productores de radio y televisión, del lenguaje de
copias o planificación, poseemos escasa evidencia
científica en lo que se refiere a los méritos relativos de
uno u otro vehículo de mensaje
 El contenido, el código, el tratamiento de un mensaje
están relacionados con nuestra elección de canales. Al
mismo tiempo, los conocimientos de nuestro receptor
se hallan relacionados con nuestra elección de canales:
¿puede nuestro receptor decodificar mejor por medio
del oído, de la vista, del tacto? Finalmente, la fuente
misma está relacionada con el canal que ha
seleccionado. ¿Es la fuente un mejor comunicador
cuando habla, cuando escribe, cuando demuestra algo
físicamente?

 No podemos aislar los componentes uno por uno de los
momentos en que estamos tomando decisiones en la
comunicación: todos los componentes de ésta se hallan
entrelazados y son interdependientes. Una vez más, la
comunicación es un proceso. Lo que queremos sugerir
ahora es que todos los mensajes deben ser
transmitidos a través de un canal y que la elección de
éste es importante en la determinación de la eficiencia
y efectividad de la comunicación.

E15 01 comunicación cap1

Más contenido relacionado

Destacado (16)

Similar a E15 01 comunicación cap1 (20)

Más de UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN (20)

Último (20)

E15 01 comunicación cap1