Informe lb2011

Informe 2011
Hay una América Latina oculta detrás de la imagen
estereotipada del siglo XX, nos hemos transformado.

Mientras la debilidad de la política y la desconfianza
avasallan la agenda de la región, los avances continúan
silenciosamente sin atención. Surge así una región
nueva que empuja por ir más rápido que los países, por
redistribuir los frutos del crecimiento, que reclama
fuertemente en el año 2011 porque la desaceleración
los afecta. Esta América Latina castiga con más dureza.

Ocho de cada diez latinoamericanos están conectados
con el mundo a través de celular, y cuatro de cada diez
hoy tiene un nivel de educación más que la del hogar
en que nacieron. Es la clase media emergente que se
defiende.

Por primera vez desde la crisis asiática la satisfacción
con la democracia cae a la par con la caída del PIB. El
año 2012 no se augura mejor que el 2011. Es “El
descontento del progreso” como titula “The Economist”
el 28 de Octubre. Los latinoamericanos están
defendiendo lo alcanzado y no dejarán que se los
quiten. Los indicadores caen en el 2011 como señal
de esa protesta.

28 de Octubre / Santiago de Chile

ÍNDICE
LA CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO ................................................................................4
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................5
SINÓPTICA ECONÓMICA DE AMÉRICA LATINA 2010-2011...............................................10
BALANCE POLÍTICO-ELECTORAL 2011- DANIEL ZOVATTO CON COLABORACIÓN DE
ROGELIO NÚÑEZ ............................................................................................................................11
REPORTE DE RESULTADOS ........................................................................................................23
LA DEMOCRACIA EN AMÉRICA LATINA ................................................................................23
EL APOYO A LA DEMOCRACIA ................................................................................................................................................... 26
LA IMAGEN DE PROGRESO ....................................................................................................................................................... 30
RESUMEN DEL PROBLEMA MÁS IMPORTANTE .............................................................................................................................. 32
LA SITUACIÓN ECONÓMICA DEL PAÍS Y LA EXPECTATIVA FUTURA ...................................................................................................... 32
LA JUSTICIA EN LA DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO............................................................................................................................. 34
¿SE GOBIERNA PARA LA MAYORÍA? ........................................................................................................................................... 35
LA SATISFACCIÓN DE VIDA ....................................................................................................................................................... 36
LAS ACTITUDES HACIA LA DEMOCRACIA ...................................................................................................................................... 37
DEMOCRACIA ¿MEJOR, IGUAL O PEOR? ..................................................................................................................................... 40
LAS COSAS QUE LE FALTAN A LA DEMOCRACIA ............................................................................................................................. 40
LA DEMOCRACIA CHURCHILLIANA ............................................................................................................................................. 41
LA LEGITIMIDAD DEL CONGRESO Y LOS PARTIDOS POLÍTICOS .......................................................................................................... 42
LAS CONDICIONES DE LA CIUDADANÍA ........................................................................................................................................ 43
¿CUÁN DEMOCRÁTICO ES EL PAÍS?............................................................................................................................................ 44
LAS ACTITUDES HACIA LOS GOBIERNOS MILITARES........................................................................................................................ 46

LAS CONFIANZAS ...........................................................................................................................47
CONFIANZA INTERPERSONAL.................................................................................................................................................... 47
CONFIANZA EN LAS INSTITUCIONES ........................................................................................................................................... 48
LA CONFIANZA EN EL GOBIERNO ............................................................................................................................................... 50

CULTURA CÍVICA ...........................................................................................................................52
EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY ................................................................................................................................................... 52
LA EXIGENCIA DE DERECHOS .................................................................................................................................................... 53
LAS OBLIGACIONES ................................................................................................................................................................ 53

DISCRIMINACIÓN Y RAZA ...........................................................................................................56
QUE GARANTIZA LA DEMOCRACIA ........................................................................................58
FRAUDE SOCIAL..............................................................................................................................60
LA MORAL FISCAL .................................................................................................................................................................. 61
LA MORAL LABORAL ............................................................................................................................................................... 61
LA MORAL SOCIAL .................................................................................................................................................................. 62
LA PIRATERÍA ........................................................................................................................................................................ 62
LA CORRUPCIÓN EN EL ESTADO ................................................................................................................................................. 63

2

LA AGENDA DE AMÉRICA LATINA ...........................................................................................65
EL PROBLEMA MÁS IMPORTANTE .............................................................................................................................................. 65
LA DELINCUENCIA Y LA VICTIMIZACIÓN ....................................................................................................................................... 67
LA GENERACIÓN “NI-NI”......................................................................................................................................................... 68
LA CLASE MEDIA .................................................................................................................................................................... 69
La brecha digital .......................................................................................................................................................... 69
Movilidad educacional ................................................................................................................................................ 70
MEDIOAMBIENTE .................................................................................................................................................................. 72

LA POLÍTICA ....................................................................................................................................73
EL REELECCIONISMO PRESIDENCIAL ........................................................................................................................................... 74
EL VOTO POR PARTIDO POLÍTICO ............................................................................................................................................... 74
LA CERCANÍA HACIA LOS PARTIDOS POLÍTICOS .............................................................................................................................. 75

LAS EXPECTATIVAS ......................................................................................................................77
LA EXPECTATIVA FUTURA PERSONAL Y DEL PAÍS ............................................................................................................................ 77
INGRESO SUBJETIVO ............................................................................................................................................................... 79
EXPECTATIVA DE INGRESO FUTURO ........................................................................................................................................... 79

ÍNDICE DE SEGURIDAD LABORAL ............................................................................................80
ÍNDICE DE CONFIANZA EN LOS CONSUMIDORES. ..............................................................81
ACTITUDES HACIA EL MERCADO ............................................................................................83
LA ECONOMÍA DE MERCADO .................................................................................................................................................... 83
LAS PRIVATIZACIONES HAN SIDO BENEFICIOSAS PARA EL PAÍS .......................................................................................................... 85

ACTITUDES HACIA EL ESTADO .................................................................................................86
LAS POLÍTICAS PÚBLICAS ......................................................................................................................................................... 86
¿CUÁNTO HA HECHO EL ESTADO POR USTED? ............................................................................................................................. 88
¿TIENE EL ESTADO LOS MEDIOS PARA RESOLVER LOS PROBLEMAS? .................................................................................................. 89
EL ESTADO SOLUCIONANDO PROBLEMAS .................................................................................................................................... 90
EL GRADO DE EFICIENCIA DEL ESTADO ........................................................................................................................................ 92
SATISFACCIÓN CON LOS SERVICIOS PÚBLICOS CENTRALES DEL ESTADO............................................................................................... 94
SATISFACCIÓN CON LOS SERVICIOS PÚBLICOS MUNICIPALES ............................................................................................................ 95
ÍNDICE DE SATISFACCIÓN CON LOS SERVICIOS DEL ESTADO ............................................................................................................. 96

LA SATISFACCION CON LA DEMOCRACIA ............................................................................96
RELACIONES INTERNACIONALES ............................................................................................99
LIDERAZGO EN LA REGIÓN ....................................................................................................................................................... 99
OPINIÓN SOBRE LAS POTENCIAS ............................................................................................................................................. 101
LAS RELACIONES ENTRE LOS PAÍSES.......................................................................................................................................... 104
PAÍS COMO MODELO A SEGUIR ............................................................................................................................................... 105

EVALUACIÓN DE LÍDERES ........................................................................................................106
EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES INTERNACIONALES .................................................108
CONSIDERACIONES FINALES ...................................................................................................110
FICHA TÉCNICA POR PAÍSES 2011 ...........................................................................................112

3

LATINOBARÓMETRO 2011
FICHA TÉCNICA 2011. Se aplicaron 20.204 entrevistas cara a cara en 18 países entre el 15
de Julio y el 16 de Agosto1, con muestras representativas del 100%, de la población nacional
de cada país de 1.000 y 1.200 casos, con un margen de error de alrededor de 3%, por país
(Ver ficha técnica por país).

Responsable: Corporación Latinobarómetro, Santiago de Chile.

LA CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO
El estudio Latinobarómetro es producido por la Corporación Latinobarómetro, una ONG sin fines de
lucro con sede en Santiago de Chile, quien es la única responsable de los datos.

En 1995, Latinobarómetro realizó el trabajo de campo de la primera ola de encuestas de América Latina
que incluyó 8 países: Argentina, Brasil, Chile, México, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela.

A partir del año 1996, el estudio se hace en 17 países, incorporándose en el año 2004, República
Dominicana, completando así los 18 países del mundo latinoamericano, con la excepción de Cuba.

A la fecha, se han realizado 16 olas de mediciones con un total de 297.610 entrevistas. La medición del
año 2011 aplicó 20.204 entrevistas, entre el 15 de Julio y el 16 de Agosto de 2011, con muestras
representativas del 100% de la población de cada uno de los 18 países, representando a la población de
la región que alcanza 600 millones de habitantes.

Banco de datos en línea: www.latinobarometro.org Latinobarómetro tiene el primer banco de datos de
opinión en español, el primero en el hemisferio sur y el primero en América Latina. Este banco de datos
está en línea y no requiere de programas estadísticos ni conocimiento experto. El sistema es operado por
JD System en Madrid. Nuestra página ha alcanzado más de un millón de visitas y es el segundo banco
de datos más utilizado, luego del World Value Survey.

En el año 2011, el estudio cuenta con el apoyo de organismos internacionales y gobiernos: AECI
(Agencia Española de Cooperación Internacional), BID (Banco Interamericano de Desarrollo), CAF
(Corporación Andina de Fomento), CIDA (Agencia de Cooperación de Canadá), el Gobierno del Reino
de Dinamarca, el Gobierno Noruego, El Gobierno de Estados Unidos, OEA (Organización de Estados
Americanos), OEI (Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la
Cultura) y PNUD (Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo).

1
Salvo Venezuela, en donde Datanálisis entregó los datos con 22 días de atraso.

4

INTRODUCCIÓN

América Latina tiene las mayores reservas de agua, las mayores reservas de materias primas, con 600
millones de habitantes y más superficie que China y EE.UU. juntos. ¿Somos la región del futuro? En el
cine América Latina aparece como la tierra de los dictadores, de la violencia y el narcotráfico, la siesta
debajo del árbol y el relajo del “hacer”. ¿Somos realmente esa imagen hoy en el siglo XXI? Quién sabe,
la mayor de las tareas no es cambiar América Latina que está bastante bien encaminada, sino cambiar la
imagen que el mundo tiene de ella.
Con un ingreso promedio de U$ 10.000, no somos pobres y qué duda cabe que vamos camino al
desarrollo. Es la tierra de las oportunidades, donde se construye a pasos agigantados la clase media, la
burguesía acomodada, se desmantelan las pequeñas oligarquías, se masifican los derechos, se expande la
educación, la salud y sobre todo la industria del tiempo libre. Ninguno de los aspectos de la vida de una
sociedad está estancado en América Latina. El estancamiento es definitivamente parte del pasado con
contadas excepciones. No en vano el presidente del Banco Interamericano de Desarrollo ha formulado la
frase “La década de América Latina”.
En este informe de Latinobarómetro miraremos los datos con esa perspectiva, hasta qué punto estamos
entrando con esta década en un paradigma distinto, aunque el mundo nos siga viendo con los ojos de
Hollywood lleno de los estereotipos de un desolador siglo XX, muchos ya se han dado cuenta que esa
imagen hace mucho que cambió. Hollywood, quién sabe, sea el último en enterarse, los que se enteren
antes habrán sabido aprovechar las oportunidades de esta tierra en desarrollo.
El punto de inflexión es que se ha quebrado la rutina desoladora, el tiempo cíclico de García Márquez2,
que nos llevaba cada cierto tiempo a comenzar de nuevo. La inauguración y reinauguración de la
democracia, lo que hace por sobre todas las cosas, es romper el tiempo cíclico. Se abre con ello un
nuevo paradigma, el del desarrollo continuo, acumulativo, creciente. En esta primera década del siglo,
América Latina experimenta por primera vez en su historia un crecimiento económico sostenido por seis
años consecutivos con todos los países en democracia. Seis años no es un período largo de tiempo, pero
es mucho más de lo que nadie tiene recuerdo. Por primera vez se acumula, se sostiene, se prevé, se
planifica, se estabiliza el empleo, en otras palabra se ve un horizonte más allá del “mañana”. Parte
importante del inmediatismo y la improvisación propia del estereotipo estuvo determinado por esa
ausencia del pasado mañana, donde todo podía volver a fojas cero para nuevamente comenzar.
Cuando América Latina conmemora los 500 años de la llegada de Colón en 1992 con la Feria de Sevilla
al final del siglo XX, los diarios europeos titulan que a pesar de los esfuerzos “La tierra del vuelva
mañana”, no había podido convencer a Europa de su cambio de condición. Esa imagen que nos persigue
de ineficiencia e imperfección, puede ser un fantasma por generaciones, pero de facto corresponde a una
visión pre moderna y estática que se contradice con los polos de desarrollo que se observan en la región
hoy. Es nuestro segundo fantasma tan bien descrito por Octavio Paz, “ellos (los del norte) quieren la
perfección, nosotros la redención”3.
Inversionistas, intelectuales, estudiosos nos preguntan repetidamente por esos dos fantasmas, el del
tiempo cíclico y el de la imperfección. Notable impacto de agenda de los medios de comunicación

2
García Márquez, Gabriel. 2000. Cien años de soledad, Madrid: Espasa Calpe.
3
Paz, Octavio. 1972. El laberinto de la soledad, México D.F.: Fondo de Cultura Económica.

5

líderes en el mundo. La acumulación de noticias negativas que confirman su permanencia más que
desmienten los cambios. Mientras los cambios suceden en el total silencio y anonimato, los negativos
suceden en la “arena” mundial donde el dedo de los observadores están siempre apuntando para abajo,
creyendo que no existe posibilidad de éxito. El mundo de alguna manera está construido para creer que
los países emergentes no alcanzarán a los desarrollados, de alguna manera hay una barrera de imagen
que no se puede pasar.
Pero la realidad es otra. Los datos muestran cómo el peso relativo de los países ha cambiado
enormemente a una década del ataque a las Torres Gemelas en EE.UU. Brasil se ha convertido en
potencia mundial, aumenta el poder de China, India, y disminuye ostensiblemente el poder de EE.UU,
mientras Europa entra en un proceso de dura absorción de sus nuevos socios. Los 50 años de estabilidad
que tuvo Europa después de la guerra ya son pasados. América Latina entre tanto, termina de producir
la alternancia de todas sus elites, incorpora masivamente a la población indígena en la ciudadanía, quizá
con la excepción de Guatemala4 y República Dominicana5, reestructura sus sociedades por la vía de la
reforma constitucional, como Bolivia y Ecuador, o por la vía de las políticas públicas como es el caso de
Brasil con el gobierno de Lula. Son dos mundos que se acercan, convergen por distintos motivos.
Lo que es más difícil de comprender para un extranjero es cómo la ciudadanía en la región, cada día
más educada, está demandando sus derechos. Cómo la democracia les ha traído derechos en primero,
segundo y tercer lugar. Esos derechos traen el desarrollo, porque los ciudadanos están empujando a los
sistemas políticos a ser más democráticos. Quizá el punto más alarmante para muchos observadores es el
desmantelamiento masivo del sistema de partidos en la mayor parte de los países. A través de las
elecciones los ciudadanos han logrado desmantelar todas las viejas elites, reemplazándolas en muchos
casos por elites nuevas, inexpertas en el arte de gobernar. Eso ya sucedió, ahora se entra en otra etapa
que es desmantelar el sistema de partidos, lo que es mucho más complejo que reemplazar una elite por
otra. Al no sentirse los ciudadanos representados por el sistema de partidos se produce una dispersión en
muchos casos mucho más allá de lo razonable, de los grupos que intentan representar, que lejos de ser
un síntoma de anarquía, es un síntoma de demanda democrática y de cambios por la vía de las reformas
y no de la revolución. Hay que desarmar para poder volver a armar. Muchas cosas se verán
desordenadas y los entusiastas de la gobernabilidad tendrán muchos dolores de cabeza, la gobernabilidad
no es la meta de estas sociedades, sino más bien la representación y la estabilidad. La gobernabilidad no
es sino su exitoso resultado. Las cosas se pueden poner feas antes que se pongan bien. La gobernabilidad
será el resultado al momento de haber alcanzado esas metas. La impresionante disparidad entre las
intenciones individuales y los resultados societales no son tan distintas como lo fueron en el tiempo de
la revolución francesa. Las nuevas elites cumplen con las aspiraciones en la medida que reemplazan a
las viejas. Al mismo tiempo cambia la fuerza de las demandas en magnitud y velocidad. El resultado es
desconcertante, más democracia trae consigo la demanda de más democracia, es decir la insatisfacción
con la democracia existente. Los partidos que no representan, los presidentes como los salvadores
muchas veces sustitutos de todo lo que no funciona, son los nuevos desafíos del proceso de
consolidación. Cuántas veces en la historia el hombre ha querido hacer algo y su resultado ha sido otro.
Hace tres décadas atrás los países desarrollados tenían que apoyar a las elites contestarías de las
dictaduras para ayudar a los países a volver a la democracia, porque no había manera de que la
ciudadanía pudiera expresar sus demandas de libertad. Las elites iban muy por delante de las demandas
4
Los acuerdos de paz de hace una década no se han cumplido. La elite gobernante tiene capturado el estado.
5
Un 30% de la población es aún analfabeta, mayoritariamente no blancos.

6

de la gente. Hoy las nuevas elites van detrás de la gente que demanda más de lo que las elites pueden o
quieren ofrecer. Hoy habría que apoyar a los pueblos para formar elites capaces de interpretar el sentir
de los pueblos. Mientras ayer podrían haber sobrado los líderes, hoy escasean. Si hay algo que la
democracia ha agotado son las elites. El proceso de consolidación requiere de la formación de nuevas
elites que enfrenten los desafíos del desarrollo.
La primera etapa de construcción de la democracia ya está terminada. Esa fue la recuperación de las
libertades civiles, que hoy están mayoritariamente garantizadas según evidencian nuestros datos.
América Latina ahora está demandando igualdad, las garantías sociales. Es un proceso sucesivo.
Mientras en los primeros años la demanda era la consolidación de las libertades, hoy dominan las
demandas de la igualdad de oportunidades, igualdad en acceso al desarrollo, al crecimiento. Las
garantías políticas fueron el inicio, las garantías sociales vienen en segundo lugar y dominarán la
agenda por las décadas venideras. Las elites estaban preparadas para asegurar, garantizar las libertades
civiles, otra cosa es estar preparados para garantizar los derechos sociales. Ellos requiere del
desmantelamiento no de elites políticas, sino más bien de culturas de dominación centenarias,
estructuras de poder y estilos de interacción. El proceso de transformación societal que se requiere para
las garantías sociales es mucho más profundo que el que se requería para las garantías civiles. América
Latina vive ahora esta etapa distinta.
Es paradojal que durante la consolidación de las garantías políticas se lleve a cabo la reforma
económica. Ésta le da a América Latina otra condición económica permitiéndole enfrentar de manera
diferente, con políticas económicas contracíclica la segunda crisis económica después de la vuelta a la
democracia en los años 2007-2009. Estas políticas económicas permitieron que la democracia no se
viera afectada por la crisis como lo fue durante la crisis asiática a fines del siglo pasado.
Con todo, los éxitos pasados ya son historia y los pueblos tienen demandas nuevas. Es así como vemos
que el éxito de los gobiernos hoy día se sienta sobre dos aspectos centrales, por una parte la capacidad
de transmitir un “hecho esencial”6 de que se gobierna “para la mayoría” y en segundo lugar, su
capacidad de mejorar la “distribución de la riqueza”.
Estos suceden sobre la base de, en primer lugar, la desconfianza que aumenta nuestros costos de
transacción entre las personas y entre las cosas, y en segundo lugar, la gigantesca brecha entre los ricos y
los pobres. Más que el número de pobres, lo que es más brutal es que los pobres son siempre los
mismos. La inmovilidad social de los pobres es lo más peligroso que tiene la región en el sentido de
constituir una fuente infinita de violación a los derechos básicos de todo ser humano. Si la región logra
abordar esos dos temas de manera sistemática y sostenida, todos los otros temas se solucionan por si
solos. Hasta ahora lo que se ha construido son las bases para empezar a abordar los temas profundos de
las desigualdades. Pero ninguna de esas dos taras ha sido posible desmantelar de manera sustantiva a
nivel regional.
En lo individual a nivel de los países cabe destacar el caso de Bolivia, la reforma constitucional marca
un punto de inflexión con cambios muy radicales en la manera cómo se estructura la sociedad que
tendrán impacto duradero en su desarrollo. Por otro lado está el caso de Chile que aparece señalado por
el mundo occidental como el más exitoso de la región. Chile, sin embargo, tampoco logra abordar en
estos 21 años desde la inauguración de la democracia, ni el problema de la desconfianza ni el problema

6
Ese es un lenguaje característico del mundo financiero de las sociedades anónimas.

7

de la distribución de la riqueza, si bien hace su tarea en tantas otras materias. En el año 2011 vemos
cómo se levanta una demanda ciudadana que lleva a cientos de miles de chilenos a las calles, primero
por la educación, luego por tantos otros motivos sumando una demanda por cambios estructurales que
dejan el éxito declarado con un gran signo de interrogación respecto de cómo se define el éxito. El caso
chileno muestra cómo es evidente que no se puede acortar camino al desarrollo obviando el
desmantelamiento de las desconfianzas y de la injusticia redistributiva. El buen desempeño fiscal de
Chile de poco le ha servido para convencer a su población de que las cosas van por buen camino. Al
mismo tiempo está el caso contrario de Venezuela, donde su pueblo acusa positivamente recibo de las
acciones de gobierno del presidente Chávez, mientras el mundo lo califica negativamente. Qué duda
cabe que hay un alto grado de incongruencia entre los que piensan los pueblos de su propio desarrollo y
lo que el mundo comprende de la evolución de un país. No en vano un mes antes de la revolución en
Túnez, ese país era considerado modelo en el mundo Árabe. El mundo mira cosas que no son las que le
importan a los pueblos para apreciar su porvenir, y no logra comprender lo que es importante para los
pueblos.
La definición del éxito por parte del mundo occidental es parte del problema, porque los patrones de
éxito se fijan en resultados que no reflejan una película completa del estado de situación de esas
poblaciones, sino más bien de sus estadísticas. Como dijo el Presidente Sarkozy después del desastre de
Lehman Brothers que desató la última crisis económica mundial que todavía estamos sufriendo, el
mundo necesita cambiar los indicadores con los cuales observa su evolución, porque claramente esos
indicadores no nos están dando la información que necesitamos para saber lo que pasa. Exactamente, el
mundo se mide a si mismo con indicadores que no nos dicen muy bien lo que pasa. El caso de Chile cae
en esas categorías, los indicadores observables indicaban que todo iba bien, muy bien. Otras
informaciones nos indicaban que había grandes vacíos por abordar, sin que nadie les hubiera dado el
peso que deberían haber tenido. Los movimientos ciudadanos del 2011 nos muestran la magnitud de lo
acumulado y de lo invisible en los indicadores. Pero Chile no es el único caso. Perú lo mostró también
en las elecciones presidenciales del 2011, las demandas silenciosas acumuladas eligieron un candidato
extramuros del sistema de partidos, que recogió las demandas sin estadísticas globalizadas ni atendidas
por la comunidad internacional. La discrepancia, la incongruencia entre la visión que el mundo
occidental tiene de los procesos en los países y lo que la población piensa de sus propias vidas, queda
reflejado en los indicadores de Latinobarómetro que vienen desde hace 16 años señalando las grandes
quejas de las poblaciones de nuestras sociedades y donde lentamente estas están saliendo a la superficie
produciendo cambios políticos, sociales y económicos en la región.
Las elites tienen que ir más rápido para alcanzar las demandas de la población, la oferta de soluciones
aceptables hace una década, ya no son aceptables hoy. El crecimiento económico y el incremento en el
tamaño de la “torta”, hacen que los grados crecientes de educación pongan de manifiesto a grandes
mayorías de las poblaciones de nuestros países, que no es tolerable la continuidad de las desigualdades.
Es el impacto de la prosperidad y el “síndrome Chileno”, se repetirá en todos aquellos ámbitos donde las
desigualdades no sean tolerables para el mundo moderno en el que queremos estar insertos.
Intentar comprender que la demanda no es ideológica es quizá lo más difícil para una región donde la
ideología y sus fundamentalismos nos llevaron a un desolador siglo XX. Quizá por la misma razón la
mayor socialización de las nuevas generaciones es su desprendimiento de los fundamentalismos y de las
consecuencias de la intransigencia ideológica. Los gobiernos de izquierda y de derecha han sido
elegidos con los votos de centro que son la mayoría y han llevado a los gobernantes a políticas mucho

8

más eclécticas impensables en la vieja América Latina. Lula es quizá el ejemplo más notable de esa
nueva América Latina. El caso de Chávez pertenece ya a la vieja América Latina, así como es el caso de
Daniel Ortega, donde nuevos caudillos se “toman” por la vía electoral el poder sin expandir la
democratización del país, en cuanto a igualdad de derechos y deberes se refiere. El estado queda cautivo
de discrecionalidades no democráticas atrasando el desarrollo. Es ahí donde la intencionalidad
individual del gobernante produce resultados negativos para la sociedad. Esos son los países que
quedarán más atrás en el concierto de la región, demorarán más en llegar a la meta de desarrollo. Pero la
historia está llena de ejemplos como aquellos, sin más el caso de la Revolución Francesa que termina
con Napoleón de Emperador. Lula logra quebrar ese ejemplo de una manera ejemplar e inicia con su
liderazgo un nuevo tipo de política ecléctica, pragmática, que avanza en el sentido de las demandas,
produciendo cambios sustantivos irreversibles en el desarrollo de su país. América Latina tiene una
potencia mundial: Brasil.
Mientras la China incorporara más de 300 millones de habitantes a la economía mundial en la próxima
década, América Latina ha incorporado a la clase media 150 millones en la última década según cálculos
del Banco Mundial. Son los países (regiones) emergentes los que le darán futuro a la economía mundial.
Hoy la brecha digital es cada día menor en las nuevas generaciones que logran salvar las taras de todas
las discriminaciones con ella, incorporándose al mundo desarrollado, sin estar incorporados incluso en
su propia sociedad. América Latina es un poco esa mayoría silenciosa que no tiene estadística que la
haga visible en la agenda occidental.
Los datos de Latinobarómetro son un buen complemento a los indicadores del mundo establecido,
porque matizan esas afirmaciones tan tajantes, como que Chile es el más exitoso, y Venezuela es
simplemente una democracia autoritaria7. Ambas afirmaciones habría que matizarlas para comprender
mejor por qué las cosas suceden cómo suceden. Chile y Venezuela son dos países donde sus poblaciones
contradicen completamente lo que el mundo aprecia del desarrollo de esos países. Escucharlos hace bien
porque permite comprender los fenómenos sociales que ahí suceden. Ellos no tienen nada de
sorprendente ni nuevo. Sólo hay que leer los números y agregarlos al análisis.
Es así como América Latina ya no es la vieja imagen de Hollywood de un varón debajo de un árbol con
el sombrero en la cabeza durmiendo la siesta con la cincha de balas como cojín. La mujer es hoy la gran
portadora del cambio y la más ignorada en esa visión estereotipada. El machismo está en franca retirada.
Ningún varón que se aprecie de tal puede hoy jactarse de ser machista sin correr el riesgo de volverse
irrelevante. América Latina ya no es “esa” América Latina tampoco.
Este informe intentará abordar la región con esa visión matizada, más allá de las afirmaciones tajantes y
de los estereotipos. La década de América Latina es precisamente un problema de definición, porque se
podría decir que la década comienza en 2003, y por tanto, estaría a punto de terminar. Una década donde
desde cualquier punto de vista la región ha progresado más que en cualquier otra década que las
generaciones vivas puedan recordar. Este comienzo de siglo es un buen comienzo para la región, y más
que la década, sea el siglo de América Latina.
La democracia no sólo trae consigo el cambio de paradigma del tiempo cíclico sino también entrega los
instrumentos para su propia consolidación con la oportunidad para demandar derechos. Ahí está el fruto
de su infinito cambio futuro, con el mensaje ya absorbido de las poblaciones, y los ejemplos del mundo

7
Una categoría contradictoria en si misma que refleja la ambigüedad respecto de ese país.

9

globalizado sobre los más discriminados que hoy se comunican con un celular, aunque solo tengan una
comida al día. América Latina está su mejor primavera en un momento que el mundo pasa por momento
complejo e incierto, incertidumbre que la región no siente como amenaza sino más bien como una
oportunidad.

SINÓPTICA ECONÓMICA DE AMÉRICA LATINA 2010-2011

Santiago de Chile, Septiembre 2011
Luego de la contracción de la economía regional de 2,1% experimentada en el 2009, en el 2010 América
Latina y el Caribe creció un 5,9%, lo cual se traduce en un alza del PIB por habitante de 4,7%. Este
comportamiento del PIB, reflejó la consolidación de la recuperación de las economías de la región, y
estuvo impulsado por un elevado dinamismo de la demanda interna, tanto de consumo como de
inversión, así como por el aumento de la demanda externa. El crecimiento del consumo privado se
sustentó en la mejora de los indicadores laborales, tanto en términos de empleo como de salarios, en las
mejores expectativas sobre el desempeño de la economía, en el aumento del crédito al sector privado, y,
en algunos países, en la recuperación de las remesas de emigrantes. Por su parte, el consumo público se
expandió a tasas más moderadas. La tasa de desempleo se redujo desde un 8,1% en 2009 a un 7,3% en
2011.
En el 2011 se han observado una continuación de estas tendencias, con un continuado dinamismo de la
demanda interna. Al mismo tiempo, el agotamiento de la capacidad productiva ociosa originado en el
sostenimiento del dinamismo de la demanda interna, en un contexto de mayor disponibilidad de crédito,
ha dado lugar a un aumento de la inversión, que de esta forma recuperó los niveles previos a la crisis. El
sostenimiento del crecimiento y la consecuente mayor capacidad para generar empleo de las economías
de la región anticipan una nueva reducción de la tasa de desempleo, que en el 2011 se proyecta entre un
6,7% y un 7%, con lo que la tasa de desempleo alcanzaría niveles inferiores a los existentes antes de la
crisis. Además, la evolución del empleo asalariado formal en una serie de países, que en la primera parte
del 2011 aumentó su participación en el empleo total, indica una mejora en la calidad de los puestos de
trabajo creados. Este contexto de crecimiento y de mejora cualitativa y cuantitativa de los indicadores
laborales permite augurar un nuevo avance en los indicadores de pobreza.
La pérdida paulatina del dinamismo de la economía internacional y el retiro gradual de las medidas de
política adoptadas en la región para enfrentar la crisis, contribuyen a explicar la desaceleración del
crecimiento con relación a lo observado el 2010, con lo que la estimación del crecimiento regional de
CEPAL para el 2011 se situaría en torno al 4,7%. No obstante, los desarrollos recientes en la economía
internacional, en particular, la mayor complejidad de la crisis de la deuda en Europa, y las negativas
perspectivas para la economía de Estados Unidos en el último trimestre del año, permite avizorar un
empeoramiento del escenario externo, a lo que se suma una desaceleración del crecimiento de la
demanda interna en los países de la región.
Uno de los desafíos que las autoridades de los países de la región han tenido que enfrentar en el 2011 ha
sido el aumento de los precios de los productos básicos, y en particular, de los alimentos y combustibles,
en el marco de una significativa expansión de la demanda interna, lo cual ha presionado al alza las tasas
de inflación. En un contexto de alta liquidez internacional y aumento de entradas de capitales por parte
de inversionistas internacionales en búsqueda de mayores rentabilidades, y de apreciación de las

10

monedas nacionales frente al dólar, el aumento de la inflación ha colocado a los bancos centrales de la
región frente al renovado dilema de priorizar la estabilidad de precios o tratar de defender en alguna
medida la competitividad de los sectores exportadores.
Aunque la recuperación de las economías de la región de la caída en la actividad a causa de la crisis
financiera mundial del 2008-2009 ha sido bastante rápida, persisten importantes incertidumbres sobre la
evolución de la economía mundial que pueden afectar el panorama regional en el 2012 y en el mediano
plazo. A la lenta recuperación de la economía de Estados Unidos, se suma la crisis de confianza que
afecta a la Unión Europea lo cual impactará en el comercio exterior de los países de América Latina y el
Caribe. Asimismo, la mayor volatilidad en los mercados internacionales tendrá también consecuencias
en términos del acceso al financiamiento externo de los países de la región. En este contexto, las
perspectivas para el 2012, si bien se estima una continuidad del crecimiento económico, muestran
menores tasas de expansión con consecuencias para la generación de empleo y la continuidad en los
avances en materia de disminución de la pobreza.
BALANCE POLÍTICO-ELECTORAL 2011- DANIEL ZOVATTO CON COLABORACIÓN DE
ROGELIO NÚÑEZ

A partir de 2009, América Latina se encuentra inmersa en un nuevo “rally” electoral que se prolongará
hasta 2012. Durante estos tres años todos los países de la región (menos Paraguay, que lo hará en 2013)
han celebrado, celebran o celebrarán elecciones legislativas, locales o presidenciales.
Desde el punto de vista político, es posible catalogar a 2011 como un año de gran intensidad electoral en
la región latinoamericana, ya que se han llevado a cabo (o están por celebrarse) las siguientes contiendas
electorales:
1- Presidenciales en cuatro países: primera y segunda vuelta en Perú; primera y segunda vuelta en
Guatemala; comicios en Argentina y en Nicaragua;
2- Internas presidenciales en Argentina: PASO (Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias);
3- Referendum en Ecuador;
4- Judiciales en Bolivia;
5- A gobernador y municipales en Colombia, y
6- Comicios en varios estados de México y Argentina (entre ellos el Estado de México y la ciudad
de Buenos Aires, ambos con gran peso y repercusión nacional).
Al cierre de este análisis, se han efectuado elecciones en Perú, referéndum en Ecuador, primera vuelta
en Guatemala, elecciones judiciales en Bolivia –cita de características inéditas en América Latina– y las
presidenciales en Argentina. Quedan pendiente de celebración los comicios a gobernadores y alcaldes en
Colombia (30 de octubre), y la segunda vuelta en Guatemala y las presidenciales en Nicaragua (6 de
noviembre).

11

Tabla Nº1: Calendario Electoral 2011-2012
AÑO 2011
Perú 10 de abril Presidenciales 1era vuelta
4 de junio Segunda vuelta
Guatemala 11 de septiembre Presidenciales 1era vuelta
6 de noviembre Segunda vuelta
Bolivia 16 de octubre Elecciones judiciales
Argentina 23 octubre Presidenciales
Colombia 30 octubre Locales y de gobernadores
Nicaragua Presidenciales
México Febrero Quintana Roo, Baja California Sur e Hidalgo
Julio Estado de México, Nayarit y Coahuila
Septiembre Guerrero
Octubre Michoacán
AÑO 2012
Venezuela 12 de febrero Internas para elegir candidato opositor
República Dominicana 16 de mayo Presidenciales
México 1 de Julio Presidenciales
Venezuela 7 de octubre Presidenciales
Fuente: Elaboración personal

Tras 2010, año caracterizado por el “giro al centro” (triunfos de los centroderechistas Sebastián Piñera
en Chile y Juan Manuel Santos en Colombia y de la centroizquierdista Dilma Rousseff en Brasil), la
región volvió a demostrar en 2011 su heterogeneidad política. Han triunfado candidatos políticamente
muy diferentes: un izquierdista (ahora más moderado que en 2006) como Ollanta Humala en Perú, dos
centroderechistas como Otto Pérez Molina en Guatemala en la primera vuelta, y Mauricio Macri en la
elección para jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires, una izquierdista como Cristina Kirchner o
un “socialista del siglo XXI” como Rafael Correa en el referéndum en Ecuador.

12

Tabla Nº2: Adscripción ideológica de los gobiernos 2005-2009
Derecha Centroderecha Centroizquierda Izquierda
El Salvador Costa Rica Brasil Argentina
Elías Antonio Saca Óscar Arias Luiz Inacio Lula da Silva Néstor Kirchner
(2004-2009) (2006-10) (2002-2010) (2003-07)
Honduras Guatemala Chile Cristina Kirchner
Ricardo Maduro Óscar Berger Ricardo Lagos (2007-2011)
(2002-06) (2004-08) (2000-2006)
Roberto Micheletti México Michelle Bachelet Izquierda del
(2009-10) Vicente Fox (2006-10) socialismo del siglo
Panamá (2000-2006) Ecuador XXI
Ricardo Martinelli Felipe Calderón Alfredo Palacio Bolivia
(2009- ) (2006-2012) (2005) Evo Morales
Paraguay Nicaragua El Salvador (2006- )
Nicanor Duarte Frutos Enrique Bolaños Mauricio Funes Cuba
(2003-2008) (2002-2007) (2009- ) Fidel Castro
Perú Guatemala Raúl Castro
Alan García Álvaro Colom Ecuador
(2006-11) (2008-2012) Rafael Correa
República Dominicana Panamá (2006- )
Leonel Fernández Martín Torrijos Honduras
(2004-2012) (2004-09) Manuel Zelaya
Paraguay (2006-09)
Fernando Lugo Nicaragua
(2008-2013) Daniel Ortega
Uruguay (2007-2012)
Tabaré Vázquez Venezuela
(2005-2010) Hugo Chávez
(2006-2012)

Tabla Nº3: Adscripción ideológica de los gobiernos 2009-2013
Derecha Centroderecha Centroizquierda Izquierda
Panamá Chile Brasil Argentina
Ricardo Martinelli Sebastián Piñera Dilma Rousseff Cristina Kirchner
Colombia El Salvador
Juan Manuel Santos Mauricio Funes Izquierda del socialismo del siglo
Costa Rica Guatemala XXI
Laura Chinchilla Álvaro Colom Bolivia
Honduras Paraguay Evo Morales
Porfirio Lobo Fernando Lugo Cuba
México Perú Raúl Castro
Felipe Calderón Ollanta Humala Ecuador
Perú Uruguay Rafael Correa
Alan García José Mujica Nicaragua
República Dominicana Daniel Ortega
Leonel Fernández Venezuela
Hugo Chávez

Resultados electorales en las elecciones presidenciales.
Las elecciones presidenciales de Perú fueron la primera cita electoral del año. En estos comicios, el país
volvió a hacer gala de la volatilidad de su electorado y de la debilidad de su sistema partidario. La

13

volatilidad se plasmó en los constantes vaivenes en la preferencia de los electores: el favoritismo hacia
Luis Castañeda Lossio, ex alcalde de Lima de centroderecha, perduraba desde 2009 y se hundió a finales
de 2010, dando paso a la figura ascendente del ex presidente Alejandro Toledo, quien encabezó las
encuestas hasta marzo de 2011. Entonces, Ollanta Humala, que no había pasado hasta entonces de 12%
de la intención de voto, logró situase por encima de 25 por ciento.
La debilidad del sistema de partidos políticos peruanos quedó en evidencia cuando el APRA, un partido
histórico y con gran implantación en el país, no fue capaz de presentar un candidato presidencial, pese a
ser el partido oficial. Alan García se convirtió en el único presidente de América del Sur que no pudo
apoyar a un posible sucesor de su propia ideología. Asimismo, esa debilidad partidaria se hizo patente
cuando la centroderecha presentó tres candidatos –Pedro Pablo Kuczynski (Alianza por el Gran
Cambio), Alejandro Toledo (Perú Posible) y Luis Castañeda– que lucharon por el mismo segmento del
electorado, lo que condujo a la derrota electoral de ese espectro político, ya que ninguno accedió a la
segunda vuelta. Finalmente, Humala se impuso en esa primera vuelta con 31,6% de los votos pero, al no
alcanzar 50%, debió celebrarse una segunda vuelta.
Junto a Humala, Keiko Fujimori (Fuerza 2011) pasó a la segunda vuelta con 23,55%, apoyada en el
voto duro y fiel del fujimorismo. El gran fracaso, como señalamos, fue el de la centroderecha, ya que se
habría impuesto una candidatura única en la elección pero, por separado, ninguno de ellos pudo pasar a
la segunda vuelta (Kuczynski 18,51%, Alejandro Toledo 15,63 % y Luis Castañeda 9,83 %).
Esa segunda vuelta, celebrada en junio, enfrentó a Ollanta Humala (que hizo hincapié en un discurso
de mayor moderación, menos radical –menos “chavista”– que en 2006 e inspirado en el modelo de Lula
da Silva) con Keiko Fujimori. Se trató de una pugna que polarizó al país y, sobre todo, a los medios de
comunicación. Humala continuó con su discurso conciliador que le valió para lograr apoyos tan diversos
como el de su antiguo rival el ex presidente Alejandro Toledo o el del premio Nobel de literatura
Mario Vargas Llosa. Keiko Fujimori logró atraer más el voto de centroderecha, pero finalmente no fue
suficiente para derrotar a Humala, que logró 51% del escrutinio.
En Guatemala, el candidato opositor Otto Pérez Molina se impuso en las elecciones presidenciales del
11 de septiembre (36%) pero sólo por 12 puntos de diferencia con respecto a Manuel Baldizón (24%),
muy lejos de la casi mayoría en primera vuelta que vaticinaban las encuestas, por lo que el 6 de
noviembre habrá una segunda vuelta.
El resultado de esa primera vuelta mostró de nuevo algunas de las tendencias por las que atraviesa la
región: pervivencia del voto favorable a las candidaturas de corte populista (Manuel Baldizón llenó su
campaña de promesas, incluida una decimoquinta paga anual), fortaleza de las candidaturas de
centroderecha (Otto Pérez Molina) y preocupación central por el tema de la inseguridad (Pérez Molina
era el candidato de la “mano dura” y Baldizón el de la inmediata aplicación de la “pena de muerte”).
Cabe destacar que si bien estos comicios rompieron con la tradicional apatía del electorado (65% de
votación) confirmaron, al mismo tiempo, que se trata de un votante volátil poco vinculado a partidos e
ideologías, entre otras cosas debido a la propia debilidad de un sistema político poco estructurado, con
partidos sin cuadros cuya existencia se vincula a un liderazgo personalista y al clientelismo.
La campaña no sólo estuvo marcada por el favoritismo de Pérez Molina sino por la decisión de la Corte
Constitucional de rechazar, a un mes de las elecciones, la candidatura de la ex primera dama Sandra

14

Torres, por lo que, por primera vez en Guatemala desde 1986, el partido gobernante careció de
aspirante presidencial. La Justicia alegó que el divorcio entre el presidente Álvaro Colom y Sandra
Torres (que ocupaba el segundo puesto en las encuestas y contaba con 14% de intención de voto),
representaba un fraude de ley destinado a facilitar la candidatura presidencial de Torres quien, por ser
esposa del presidente, estaba imposibilitada constitucionalmente para presentarse como candidata. Así,
Guatemala seguirá siendo el único país de la región en el que el partido en el gobierno nunca ha logrado
repetir victoria desde que, en 1986, volvió la democracia, en una muestra más del débil sistema
partidario con el que cuenta este país centroamericano y en la volatilidad y falta de fidelidad del
electorado guatemalteco.
Para la segunda vuelta del 6 de noviembre, las encuestas dan como favorito a Otto Pérez Molina, con
55% de la intención de voto, aunque Baldizón ha conseguido acortar la diferencia hasta situarse a 11
puntos, con 44 por ciento.
En Argentina, las elecciones presidenciales del 23 de octubre (las séptimas desde el retorno a la
democracia en 1983) dieron un contundente triunfo en la primera vuelta a la presidenta Cristina
Fernández de Kirchner (CFK) que logró la reelección en una campaña atípica y desabrida, pues desde
las internas del 14 de agosto era evidente el holgado triunfo del kirchnerismo. CFK con casi el 54% de
los votos, le sacó más de 35% de ventaja al segundo, Hermes Binner, quien obtuvo casi el 17%, y se
aseguró la mayoría en las dos cámaras del Congreso. La reelección de CFK se explica por la
consolidación de su liderazgo, acentuado desde el fallecimiento en octubre de 2010 de su esposo Néstor
Kirchner, la muy buena coyuntura económica (pese a la alta inflación), el consumismo en alza y la
pluralidad de programas sociales, todo ello unido a una oposición muy fragmentada, débil y encerrada
en su laberinto de vanidades personales e individualismo. Con este rotundo triunfo el kirchnerismo
gobernará 3 períodos seguidos (para un total de 12 años): los primeros cuatro años de Néstor Kirchner
seguidos de los 8 años de Cristina Fernández de Kirchner. Ni Juan Domingo Perón, el fundador del
peronismo, fuerza política a la cual pertenece el kirchnerismo, pudo lograr semejante record. Hay que
remontarse a inicios del 1900 para rescatar tres periodos consecutivos de un gobierno del mismo signo,
en ese entonces del radicalismo, con dos períodos de Hipólito Yrigoyen y uno de Marceo Torcuato de
Alvear. Este aplastante triunfo abre en la Argentina un inédito ciclo de poder discrecional, que la
presidente CFK puede utilizar para buscar el diálogo nacional y la construcción de consenso o bien para
profundizar el modelo actual y la confrontación.
Estas elecciones presidenciales sobrevolaron todo el año electoral en Argentina, donde hubo numerosas
citas en las urnas tanto en provincias como en las llamadas internas (PASO) del 14 de agosto, donde el
electorado debía escoger o ratificar a los candidatos presidenciales de los distintos partidos. Cristina
Fernández de Kirchner ganó de manera abrumadora esas “primarias abiertas, simultáneas y
obligatorias”, donde votó cerca de 78% del electorado, superando 50% de los votos emitidos y
aventajando ampliamente al segundo más votado (Ricardo Alfonsín, de la Unión Cívica Radical, 12,7%)
y al tercero (Eduardo Duhalde, del peronismo disidente, 12,6%) por más de 36 puntos. El cuarto fue el
socialista Hermes Binner con 10,27%; quinto, Alberto Rodríguez Sáa –otro peronista disidente– con
más de 8%, y muy lejos de todos ellos Elisa Carrió, con 3,24 por ciento.
Al mismo tiempo, constituyó un triunfo que vino a romper una serie de derrotas electorales del
kirchnerismo, que había perdido en varias de las elecciones provinciales más importantes del año, en
concreto, en la Capital Federal (donde venció el centroderechista Mauricio Macri con más de 60% en

15

la segunda vuelta), en Santa Fe (donde triunfó el socialista Antonio Bonfatti, heredero de Binner), así
como en Córdoba, donde se impuso un peronista no kirchnerista (José Manuel de la Sota).
En Nicaragua, las elecciones presidenciales del 6 de noviembre, al mismo tiempo que la segunda vuelta
de las guatemaltecas, cierran el año electoral en América Latina. Se presentan cinco coaliciones o
partidos y el actual presidente Daniel Ortega aspira a la reelección. La oposición denuncia la
inconstitucionalidad de su candidatura, ya que busca continuar en el poder por cinco años más no
obstante que existe una norma constitucional que prohíbe la reelección inmediata. Esa norma, sin
embargo, fue declarada inaplicable por magistrados oficialistas de la Corte Suprema de Justicia. Ortega,
quien gobernó por primera vez de 1984 a 1990 e inició su segundo mandato en 2007, ha sido el único
candidato presidencial del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) en los comicios celebrados
en Nicaragua en 1984, 1990, 1996, 2001, 2006 y, ahora, en 2011.
El líder sandinista disputará la Presidencia frente a cuatro candidatos de la oposición, entre ellos el ex
mandatario Arnoldo Alemán (1997-2002), de la alianza que encabeza el Partido Liberal
Constitucionalista (PLC). Otro aspirante a la Presidencia es el empresario de radio y diputado del
Parlasen Fabio Gadea –consuegro de Alemán– por una coalición presidida por el Partido Liberal
Independiente (PLI) y apoyada por la principal figura de la oposición antisandinista, Eduardo
Montealegre.
El diputado liberal disidente y ex dirigente de la "Contra" Enrique Quiñónez se presenta en la
contienda por el partido Alianza Liberal Nicaragüense (ALN) y el académico Roger Guevara por una
coalición de pequeños partidos encabezada por la Alianza por la República (APRE). Así, Nicaragua
sigue atrapada en la tradicional dinámica caudillista (el tándem Ortega-Alemán) que no han podido
romper las alternativas que apuestan por una mayor institucionalización política del país.
Al cierre de este Informe, Ortega con el 45.8% encabeza la intención de voto para las presidenciales, con
amplia ventaja sobre Gadea, que se ubica en segundo lugar con 33,5%. En el tercero se sitúa alemán con
11%, en tanto los otros dos candidatos no llegan a uno por ciento. De confirmarse estas tendencias,
Ortega ganaría en la primera vuelta, ya que necesita superar 35% de los votos, con 10 de ventaja sobre el
segundo, o alcanzar 40% de los votos válidos.
Elecciones locales, judiciales y referéndum.
En México, que en 2012 celebrará elecciones presidenciales para escoger al sucesor de Felipe Calderón,
a lo largo de 2011 tuvieron lugar elecciones en varios estados de la federación. El PRI, favorito en las
presidenciales de 2012 con su precandidato Enrique Peña Nieto, se impuso en la elección local más
importante del año, la del Estado de México, precisamente donde Peña Nieto fungió como gobernador
durante los últimos años.
Esos resultados en el Estado de México catapultaron directamente a Peña Nieto al liderazgo priista y a
un claro favoritismo en las elecciones presidenciales del año próximo, ya que Eruviel Ávila, heredero de
Peña Nieto, logró 62,5% de los votos frente a 21% de Alejandro Encinas, candidato del PRD, y a 12,5%
de Luis Felipe Bravo Mena, del PAN (Partido Acción Nacional). Peña Nieto deberá ahora competir con
Manlio Fabio Beltrones para lograr la candidatura del PRI para las presidenciales.
Además, el priismo se impuso en los comicios de Coahuila y Nayarit, con lo que pasa a gobernar en 19
de los 32 estados de la República. Estos triunfos empañaron los obtenidos por el PAN y el PRD a lo

16

largo del año: el candidato del PRD, el ex priista Ángel Aguirre, derrotó a Manuel Añorve en Guerrero,
y Marcos Covarrubias, de la coalición encabezada por el PAN, triunfó en Baja California Sur.
Durante el 2011 se celebraron asimismo otros tipos de consultas en la región: referéndum en Ecuador y
elecciones para elegir cargos judiciales en Bolivia.
El referéndum en Ecuador, convocado por Rafael Correa en mayo, se saldó con una victoria del
gobierno que consiguió que sus 10 propuestas fueran ratificadas por la población, en especial la reforma
de la justicia y la regulación de los medios de difusión, las dos más polémicas. Sin embargo, fue un
triunfo más ajustado de lo esperado por el oficialismo ya que, dependiendo de la pregunta, el “Sí”
obtuvo entre 44,96 y 50,46% de los votos totales, frente al “No” que logró entre 38,87 y 42,56%, según
el Consejo Nacional Electoral. En la pregunta 8, sobre prohibir la muerte de animales en espectáculos
públicos, que tenía validez cantonal, el sí y el no compartieron la victoria.
En Bolivia el tema electoral giró en 2011 en torno a la primera elección de autoridades judiciales, un
tipo de elección sin antecedentes no ya en Bolivia sino en toda América Latina. El 16 de octubre, la
población eligió a las altas autoridades del Tribunal Constitucional, los tribunales Supremo de Justicia y
Agrario Medioambiental y el Consejo de la Magistratura. La campaña estuvo marcada por la
polarización y la crispación gobierno-oposición. La oposición llevó a cabo una campaña por el voto
nulo, con el argumento de que los candidatos elegidos por el Congreso eran afines al partido del
presidente. Evo Morales rechazó el argumento y acusó a la oposición de ser “delincuentes confesos”
por apoyar el voto por el “no”. Finalmente, los resultados se evaluaron como un voto de castigo al
gobierno, pues los votos nulos y blancos superaron los 2,3 millones y los válidos los 1,7 millones.
En Colombia, por su parte, las elecciones a gobernadores y alcaldes del próximo 30 de octubre
representan un test para el gobierno de Juan Manuel Santos –quien en su poco más de un año de
gestión ha logrado un abrumador apoyo de la población (entre el 70% y 80% según la mayoría de las
encuestas) y el respaldo de 90% del legislativo– y una prueba para el equilibrio interno de la coalición
oficialista (Unidad Nacional) que integran, entre otros, al Partido Liberal, al Partido Conservador, al
Partido de la U y a Cambio Radical. La pugna se centra en conquistar la alcaldía de Bogotá, segundo
cargo en importancia en el país, donde sobresalen tres candidatos: Enrique Peñalosa, apoyado por
Santos, y dos claros opositores, el izquierdista Gustavo Petro y Gina Parodi, esta última apoyada por
Antanas Mockus, que se retiró de estos comicios.

Elecciones de 2012.
En este año tendrán lugar tres elecciones presidenciales de gran importancia. Las primeras serán el 20 de
mayo en República Dominicana donde, por primera vez desde 2004, no concurrirá Leonel Fernández
quien, constitucionalmente (de acuerdo a la nueva Constituciòn de enero de 2010), no puede optar por la
reelección inmediata o consecutiva.
Las segundas tendrán lugar en México, el 1 de julio, donde el PRI (Enrique Peña Nieto o Manlio Fabio
Beltrones) parte como favorito, aunque todavía queda por definirse quiénes serán los candidatos del
izquierdista PRD (Marcelo Ebrard o Andrés Manuel López Obrador) y del actual partido oficial, el PAN
(Josefina Vázquez Mota, Santiago Creel o Ernesto Cordero).
Por último, Venezuela, el 7 de octubre, cerrará el año electoral. Hugo Chávez acude a la reelección en
medio de una difícil situación desde varios puntos de vista. En lo personal, debido a la enfermedad que

17

le aqueja y que le ha obligado a someterse a varias tandas de quimioterapia. En lo político, porque la
oposición (Mesa de Unidad Democrática) se está reconfigurando y celebrará internas en febrero para
elegir una candidato de unidad. Algunos de los precandidatos, como Henrique Capriles, apuntan muy
alto en las encuestas. En el ámbito económico, el país ha vuelto a crecer después de varios años seguidos
en crisis, pero continúa experimentando elevadísimos niveles de inflación. En lo social, la inseguridad
ciudadana se ha transformado en el principal problema de las clases medias y populares. Por último, en
política exterior, la figura de Chávez ha dejado de tener la proyección exterior y el liderazgo regional
que poseía hasta 2008.
Panorama regional
El regreso de Honduras a la OEA, Cuba, la salud de Chávez, la libertad de prensa y el décimo
aniversario de la Carta Democrática Interamericana.
Durante 2011 la región fue capaz de solucionar algunos de los problemas que veía arrastrando, mientras
otros siguen constituyendo asignaturas pendientes. Así, entre los primeros, destaca la solución al
problema hondureño. El 31 de mayo los países miembros de la Organización de los Estados Americanos
aprobaron, durante una sesión extraordinaria, readmitir a Honduras, expulsada del grupo en julio de
2009 a causa del golpe de Estado que derrocó al entonces presidente, Manuel Zelaya.
La mediación de los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez, y de Colombia, Juan Manuel Santos, para
lograr acercar a Zelaya y al gobierno de Porfirio Lobo fue exitosa, y aceptaron establecer mecanismos
de diálogo y reconciliación; asimismo, firmaron el acuerdo de Cartagena de Indias, auspiciado por
ambos países. Esta solución no hace sino confirmar una tendencia que está marcando a la región: la
importancia cada vez mayor de Unasur, no sólo a escala sudamericana sino también latinoamericana,
pues fueron dos países sudamericanos, Colombia y Venezuela (que además copresiden actualmente
Unasur) los que patrocinaron la reconciliación, en la que los países centroamericanos, México y la OEA
desempeñaron un papel menor.
2011 fue un año decisivo para las reformas que el gobierno de Raúl Castro viene impulsando. En abril
tuvo lugar el VI Congreso del Partido Comunista de Cuba (PCC, único) donde se debatió el plan de
reformas económicas del país y el informe presentado por el presidente Castro, el llamado “Proyecto de
Lineamientos de la Política Económica y Social del Partido y la Revolución”, donde se contiene el plan
de ajustes económicos para actualizar el modelo socialista. Se trataba de 311 lineamientos abordados
durante meses en más de 163.000 asambleas populares.
Existen serias dudas de que el sistema cubano sea capaz de encarar exitosamente unas reformas que
persiguen actualizar su modelo económico sin renunciar al socialismo. Contempla abrir resquicios a la
iniciativa privada, el recorte de las abultadas plantillas públicas, más autonomía a la gestión de las
empresas estatales y la reducción de gastos sociales eliminando subsidios innecesarios, entre otras
medidas. La prueba más difícil será la reordenación laboral en el sector estatal, que prevé unos 500.000
despidos sólo en 2011 y la ampliación del trabajo privado, para lo cual el Gobierno cubano ha otorgado
más de 200.000 nuevas licencias para ejercer el llamado “cuentapropismo”.
En Venezuela, la enfermedad de Hugo Chávez ha protagonizado la agenda política nacional desde que
fue operado en Cuba en el mes de junio. Este hecho ha aportado un alto grado de incertidumbre al país,
que celebrará elecciones presidenciales el 7 de octubre de 2012, en las que el presidente venezolano

18

concurrirá a la reelección. Las especulaciones sobre el futuro político de Chávez, que padece cáncer y ha
sido sometido a varias sesiones de quimioterapia, se han disparado. Aunque él asegura que ya se ha
curado de su enfermedad y de que se presentará a las elecciones, también se especula cada vez con
mayor insistencia sobre qué figuras importantes del régimen, como el diputado Diosdado Cabello, el
vicepresidente Elías Jaua, su hermano Adán Chávez o el canciller Nicolás Maduro podrían asumir el
liderazgo del chavismo en caso de que la salud de Chávez se volviese a deteriorar.
Su enfermedad coincide con un reflujo del avance del “socialismo del siglo XXI” en la región, que en
estos últimos años ha optado más por candidatos de corte centrista (de centroderecha como Piñera y
Santos o centroizquierda como Rousseff y Humala) y más pragmáticos.
Paralelamente, la oposición ha comenzado a rearticularse en torno a la Mesa de Unidad Democrática con
la vista puesta en las internas de febrero de 2012, de donde debería salir un candidato único opositor
para competir con Chávez. Por el momento, el proceso se caracteriza por el elevado número de
candidatos que optan por conquistar el liderazgo opositor, y no existe una figura que capitalice ese
liderazgo. Entre otros aspirantes se encuentran: el gobernador de Miranda, Henrique Capriles (que
lidera las encuestas); la diputada María Corina Machado; Leopoldo López, ex alcalde de Chacao;
Pablo Pérez, gobernador de Zulia; el actual alcalde de Caracas, Antonio Ledezma; el ex gobernador de
Zulia, Oswaldo Álvarez, y el actual gobernador de Táchira, César Pérez Vives.
La oposición se ha visto muy reforzada debido a que la Corte Interamericana de Derechos Humanos
(CIDH) se pronunció a favor de Leopoldo López en una demanda que interpuso contra el Estado de
Venezuela por su inhabilitación para ejercer cualquier cargo de elección popular. López, que buscará
ganar las internas opositoras, no pudo presentarse a las elecciones municipales de 2008. Pese a ello, la
Corte Suprema de Justicia de Venezuela ha declarado inaplicable la sentencia de la CIDH.
La libertad de prensa. Los conflictos entre gobiernos y medios de comunicación se han convertido en
una constante en la región desde hace unos años, en especial en países como Argentina, Bolivia,
Ecuador, Venezuela o Nicaragua.
La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), que declaró 2011 año de la libertad de prensa, en su 67
Asamblea General, celebrada en Lima del 14 al 18 de octubre, denunció que “las trabas y amenazas a la
libertad de prensa han aumentado en nuestro hemisferio”. La SIP ve dos graves peligros sobre la libertad
de expresión. En primer lugar, el que procede de “los grupos organizados de narcotraficantes” que han
asesinado a 21 periodistas. La SIP denuncia la “vergonzosa impunidad” de estos delitos que se convierte
en “uno de los factores más importantes para mantener viva la trágica ola de agresiones contra los
profesionales de la prensa que se arrastra ya por décadas”.
El otro peligro procede de “aquellos gobiernos que aspiran a conseguir el mismo objetivo de acallar la
prensa […] aplicando presiones ilegítimas a través de querellas judiciales, detenciones arbitrarias,
ataques verbales, leyes restrictivas o la simple manipulación de la publicidad oficial”. Según la SIP loa
países donde la libertad de prensa sufre los mayores niveles de amenaza en la región son: Ecuador,
Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Argentina y Panamá.
En 2011, los peores momentos en el tema de la libertad de expresión se vivieron en Ecuador. Primero, a
causa de una de las preguntas del referéndum de mayo, que finalmente fue aprobada, en la que el

19

gobierno buscaba que se prohibiera a los medios y los bancos tener inversiones en otros campos de la
economía.
Y luego, el mayor deterioro se produjo por la demanda presentada por el propio presidente Rafael
Correa contra el diario El Universo por valor de 80 millones de dólares. El fallo de primera instancia
emitido el 20 de julio por el juez condenó a los directivos y al periodista Emilio Palacio a pagar a Correa
una indemnización de 40 millones de dólares. El mandatario presentó la querella en reacción a una
columna en la que Palacio lo acusó de haber ordenado atacar un hospital durante la sublevación policial
del 30 de septiembre de 2010.
Incluso, Palacio debió asilarse en Miami ante el riesgo de ser encarcelado por el supuesto delito de
injuria contra el presidente, al que llamó “dictador” en una columna de opinión. La Sociedad
Interamericana de Prensa calificó la situación como grave, pues revela el deterioro y la precariedad de
las libertades de prensa, empresa y expresión en Ecuador
En Venezuela, destacó el caso del semanario “6to. Poder” que el gobierno de Hugo Chávez ordenó
cerrar y arrestar de sus directores, luego de la publicación de un montaje fotográfico en el que seis
funcionarias de alto rango aparecían como bailarinas de cabaret. También sobresalió en octubre la multa
a Globovisión, canal crítico con Chávez, por más de dos millones de dólares impuesta por la Comisión
Nacional de Telecomunicaciones (CNT). La CNT acusa al canal de violar las normas para transmisiones
durante la cobertura que el canal hizo de una sangrienta rebelión carcelaria este año.
En Argentina se produjeron nuevos momentos de tensión entre el gobierno de Cristina Fernández de
Kirchner y los principales diarios del país (La Nación y Clarín) cuando el ministro del Interior,
Florencio Randazzo, afirmó que esos dos medios “mienten” y “tergiversan” la información para
“empañar” la victoria de la presidenta en las elecciones primarias del 14 de agosto. Randazzo explicitó
que, en el gobierno nacional, “están convencidos” de la existencia de una supuesta actuación de los
medios para “condicionar” a los poderes del Estado.
En Bolivia se aprobó en 2011 la ley de telecomunicaciones, tecnologías de información y comunicación,
que restringe la participación del sector privado en esa actividad. La ley pone "a disposición del Estado"
todos los medios de comunicación, incluidos los operadores de Internet, y posibilita las escuchas
telefónicas sin necesidad de autorización judicial en casos de "conmoción interna", de amenazas contra
"la seguridad del Estado", desastres naturales o agresiones externas. Los medios privados sólo podrán
tener 33% del espacio radioeléctrico. Otro 33% del sector quedará bajo el control del Estado, 17% estará
a disposición de los sindicatos y el otro 17 se distribuirá entre los movimientos indígenas, habitualmente
cercanos al gobierno. El ejecutivo de Evo Morales controlaría así alrededor de 65% de las licencias de
radio y televisión. La nueva norma permite además al Estado cerrar aquellos medios que, a su criterio,
difundan reiteradamente opiniones consideradas por el poder como racistas o discriminatorias.

En una línea muy diferente a las aquí analizadas, cabe reseñar que la presidenta brasileña Dilma
Rousseff, quien durante 2010 tuvo serias diferencias con los medios de comunicación de su país, logró
evitar que su partido, el Partido de los Trabajadores, impulsara un proyecto de control social sobre los
medios de comunicación que su partido intentó presentar en el IV Congreso Nacional.
Diez años de la Carta Democrática de la OEA. El pasado mes de setiembre se conmemoró en
Valparaíso, Chile, en una reunión extraordinaria convocada por la OEA y el Gobierno de Chile, el

20

décimo aniversario de la Carta Democrática Interamericana (CDI), adoptada en Lima, Perú, el 11 de
setiembre de 2001. Como ha manifestado el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, “la
democracia en América Latina y el Caribe es hoy más sólida y consistente que hace diez años. Hay más
democracia en nuestros países que en ningún otro momento de su historia”. La institucionalidad
democrática se ha visto fortalecida en estos diez años. En la actualidad, todos los gobiernos de la región,
salvo Cuba, han llegado al poder como resultado de procesos electorales libres y transparentes, sin
cuestionamiento de los resultados.

Balance y Tendencias electorales en el 2011

Las elecciones continúan afianzándose como el único mecanismo para el acceso legitimo a los cargos
públicos. Todos los procesos electorales celebrados hasta octubre de 2011 (según los informes de las
diversas organizaciones que han llevado a cabo misiones de observación electoral) se han celebrado con
total normalidad, en las fechas previstas, y sus resultados han sido aceptados como legítimos por todas
las partes.

Asimismo, la calidad, credibilidad y legitimidad de los procesos electorales ha mejorado
sustancialmente. Por su parte, la participación electoral se ha mantenido en los promedios históricos de
la región.

El foco del debate electoral se ha desplazado en los últimos años a la necesidad de garantizar
condiciones equitativas de la competencia electoral entre las fuerzas políticas, incluida el importante
tema de la equidad de género. Dentro de esta nueva agenda, destacan por su importancia, entre otros, los
siguientes temas: 1) el financiamiento de los partidos políticos y de las campañas electorales; 2) la
amenaza de la penetración del dinero del narcotráfico y del crimen organizado y el peligro de la
cooptación del Estado; 3) garantizar condiciones de transparencia y de rendición de cuentas del dinero
en la política: 4) la utilización abusiva de los dineros del Estado y el uso clientelar de los planes sociales
en las campañas electorales; 5) el acceso de los partidos en condiciones de equidad a los medios de
comunicación y su relación con la libertad de expresión; y 6) la utilización creciente de los mecanismos
de las cuotas para garantizar mejores condiciones de equidad de género.

Respecto de este último punto cabe señalar los importantes avances (si bien aún insuficientes) que se
han venido registrando en materia de participación y representación de las mujeres en la vida político-
electoral (el porcentaje de mujeres en los parlamentos latinoamericanos esta alrededor del 20%, en gran
medida gracias al mecanismo de cuotas de género). En el 2011 tres países son gobernados por mujeres:
Laura Chinchilla en Costa Rica, Dilma Rousseff en Brasil, y Cristina Fernández de Kirchner en
Argentina.

A diferencia del 2009 y 2010, donde los procesos tuvieron una tendencia claramente favorable al
continuismo, en los procesos presidenciales del 2011 hubo una tendencia mixta: alternancia en el Perú y
en Guatemala, donde ganó la oposición, y continuismo en Argentina (y muy probablemente en
Nicaragua), donde venció el oficialismo. El oficialismo también resultó ganador en el Ecuador
(referéndum) pero sufrió una derrota en las elecciones judiciales bolivianas. En los dos países donde el
oficialismo ganó (Argentina) o puede ganar (Nicaragua) se trata de un continuismo con reeleccionismo.

21

La tendencia a favor del pragmatismo político, la moderación y las opciones de centro escapando por
igual a las opciones extremas tanto de derecha como de izquierda, que tuvo preponderancia en el 2010,
tampoco siguió una línea clara en el 2011. El pragmatismo y la moderación quedaron claramente
evidenciados en las elecciones peruanas con el triunfo de Ollanta Humala y su giro al centro. Por el
contrario, a la fecha de cierre de este informe, no está suficientemente claro cuál será el estilo del nuevo
gobierno de Guatemala (ambos candidatos son de centro derecha y con improntas populistas), así como
el segundo período de Cristina Fernández de Kirchner, en Argentina, y de Daniel Ortega, en Nicaragua,
(en caso de resultar reelecto).

Otras tendencias electorales importantes durante el 2011 son:

1. Necesidad de ir a una segunda vuelta. En dos de las tres elecciones presidenciales celebradas
hasta octubre de 2011 (Perú y Guatemala) hubo necesidad de ir a una segunda vuelta. En un
caso, Argentina, el oficialismo resultó reelecto en la primera vuelta. Lo mismo pareciera va a
suceder en Nicaragua (noviembre). En los dos casos donde ganó o puede ganar el oficialismo, en
contexto de reelección consecutiva, las elecciones se definieron (o se pueden definir) en primera
vuelta. En cambio en los dos casos (Perú y Guatemala) donde hubo alternancia, hubo necesidad
de ir a una segunda vuelta.
2. Respaldo Parlamentario. En Perú y Guatemala, los gobernantes no tendrán mayoría
parlamentaria propia. En Argentina, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner tendrá mayoría
propia en ambas cámaras. No está claro aun lo que sucederá en Nicaragua.
3. La reelección sigue firme. En las dos elecciones presidenciales cuyos presidentes buscaron su
reelección consecutiva (Cristina Fernández de Kirchner y Daniel Ortega) esta se produjo
(Argentina) o tiene muchas posibilidades de producirse (Nicaragua). Durante el rally electoral
2009-2011, y a la fecha, todos los presidentes que buscaron su reelección inmediata la
obtuvieron De esta manera son 6 los presidentes reelectos en América Latina: 4 en América del
Sur (Chávez, Correa, Morales, y Cristina Fernández de Kirchner), uno en Centro América
(Daniel Ortega) y uno en el Caribe (Leonel Fernández).
4. La seguridad como prioridad. Siguiendo la tendencia que arrancó en el 2010, la inseguridad se
ha consolidado como tema central de las elecciones en América Latina. En la gran mayoría de
los comicios celebrados en 2011, la cuestión de la inseguridad ocupó un lugar central en las
campañas electorales.

Como señalamos en nuestro análisis del 2010, y volvemos a reiterar en el de este año, el balance
positivo de la democracia electoral en América Latina, no debe hacernos perder de vista la realidad
caleidoscópica y los importantes desafíos que la región aún enfrenta.

En efecto, si bien las democracias latinoamericanas han demostrado su resistencia pese a los pronósticos
que les auguraban una corta vida, y a pesar de que han manifestado una vitalidad electoral nunca antes
conocida, lo cierto es que su consolidación es mucho más compleja y demanda mucho más tiempo que
lo que inicialmente se pensó.

22

REPORTE DE RESULTADOS
LA DEMOCRACIA EN AMÉRICA LATINA

A partir del año 2003 y hasta la crisis del 2007, América Latina experimenta un crecimiento económico
sin parangón en democracia. Este crecimiento y la solidez de las economías alcanzada después de las
reformas económicas de los años 90, hace que la crisis económica que se inicia en Septiembre del 2007
no produzca impacto negativo en la democracia, como había sucedido en la crisis asiática. Las políticas
económicas anti-cíclicas aplicadas por los gobiernos fueron muy exitosas.
La ola de elecciones presidenciales del año 2006 trajo consigo la última de las alternancias en Paraguay
y una alta reelección de gobernantes muy bien apreciados por sus poblaciones, aumentando de manera
sostenida la confianza y la aprobación de los gobiernos (Tabla Nº4). Todos los porcentajes marcados son
superiores al 50% y muestran el mapa de éxito de los gobiernos durante la década 2000 -2010 En el año
2010 la democracia aumenta en apreciación por cuarto año consecutivo por primera vez desde que se
empezara a medir. Sólo buenas noticias como consecuencia del crecimiento y la estabilidad. Esta ola
coincide con un alto crecimiento económico, cualquiera que sea el sentido de la relación. Tanto los
presidentes como los países se beneficiaron de este círculo positivo produciendo el “quinquenio
virtuoso”, como lo llamó Enrique Iglesias, secretario ejecutivo de la SEGIB (Secretaría General
Iberoamericana).

Tabla Nº 4: Aprueba la forma en que el presidente está dirigiendo al país
P. ¿Usted aprueba o no aprueba la gestión del gobierno que encabeza el presidente (nombre)…? *Aquí solo ‘Aprueba’
Diferencia
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2011 -2010
Chile 50 54 64 66 67 55 59 85 55 28 -27
Brasil 34 62 53 47 62 58 79 84 86 67 -19
Uruguay 30 16 12 72 63 61 61 74 75 63 -12
República
Dominicana 21 62 61 46 50 47 45 36 -9
El
Salvador 35 48 57 58 48 54 51 83 71 63 -8
Nicaragua 84 32 30 32 23 54 32 37 58 50 -8
Paraguay 5 8 57 39 33 17 86 69 55 49 -6
Costa Rica 52 37 50 32 56 55 45 75 53 48 -5
Bolivia 42 24 48 60 54 60 53 57 46 41 -5
Guatemala 12 15 36 44 45 28 46 52 47 43 -4
Colombia 13 64 75 69 70 68 75 72 75 75 0
México 47 46 41 41 60 60 58 52 59 59 0
Honduras 57 52 44 39 57 56 35 51 52 1
Venezuela 51 35 43 65 65 61 48 45 47 49 2
Panamá 23 14 20 39 57 37 41 80 59 62 3
Ecuador 30 27 20 24 23 74 66 59 58 64 6
Argentina 14 86 73 71 73 52 34 25 40 57 17
Perú 23 10 8 16 57 29 14 26 30 52 22
Fuente: Latinobarómetro 2002- 2011

23

Los datos del año 2011 muestran por primera vez un impacto de la crisis económica y el de la
desigualdad en la distribución del “éxito” con una baja en casi todos los indicadores sociales y
económicos en gran parte de los países. Esto impacta en primer lugar la aprobación de gobierno en diez
de los diez y ocho países. Son precisamente los países más “exitosos” Chile (-27%), Brasil (-19%) y
Uruguay (-12%) los que más bajan. Impacta, asimismo, negativamente la satisfacción con la
democracia, la economía, la expectativa de futuro y la percepción de progreso entre otros. En el año
2011 los ciudadanos de los países de la región, sin dejar de reconocer el crecimiento económico, ven el
futuro con más pesimismo que en el 2010.
Si comparamos el incremento anual del PIB entre el 2010 y el 2011 vemos que sólo en dos países
(Venezuela y Ecuador) el aumento es sustantivo. En nueve de los 18 países el crecimiento del PIB de
2011 es menor que el del 2010. En siete países el aumento es cercano al 1%. Hay una desaceleración de
crecimiento que no explica completamente la baja en las percepciones sobre la política y la sociedad,
pero sin duda lo impacta. En total América Latina en el 2011 creció 1.2% menos que lo que había
crecido en el 2010.
Tabla Nº 5: Producto interno bruto total
País 2008 2009 2010 2011 Dif 2010-2011
Venezuela 4.2 -3.3 -1.4 4.5 5.9
Ecuador 7.2 0.4 3.6 6.4 2.8
Guatemala 3.3 0.5 2.8 4.0 1.2
Bolivia 6.1 3.4 4.1 5.3 1.2
Chile 3.7 -1.7 5.2 6.3 1.1
El Salvador 1.3 -3.1 1.4 2.5 1.1
Panamá 10.1 3.2 7.5 8.5 1.0
Cuba 4.1 1.4 2.1 3.1 1.0
Colombia 3.5 1.5 4.3 5.3 1.0
Honduras 4.2 -2.1 2.8 3.0 0.2
Nicaragua 2.8 -1.5 4.5 4.0 -0.5
Argentina 6.8 0.9 9.2 8.3 -0.9
Costa Rica 2.7 -1.3 4.2 3.2 -1.0
México 1.5 -6.1 5.4 4.0 -1.4
Perú 9.8 0.9 8.8 7.1 -1.7
Uruguay 8.6 2.6 8.5 6.8 -1.7
República Dominicana 5.3 3.5 7.8 5.0 -2.8
Brasil 5.2 -0.6 7.5 4.0 -3.5
Paraguay 5.8 -3.8 15.0 5.7 -9.3
América Latina 4.1 -2.1 5.9 4.7 -1.2
Tasas de variación (Millones de dólares a precios constantes de 2005)
Fuente: Elaboración propia en base a CEPAL.

El problema no son los indicadores económicos sobre los cuales la población acusa recibo reconociendo
el crecimiento. No es que no estemos reconociendo que hemos seguido avanzando. Parece ser que lo
importante no es a qué velocidad se crece, sino más bien a qué velocidad crece o se desaceleran los
distintos grupos al interior de la sociedad. Se produce el efecto de Hirschman, en el que las personas se
perciben al interior de un túnel donde la hilera en la cual están situados va demasiado despacio para la
velocidad alcanzada por la hilera de los “otros”. Perciben desigualdad en la manera como se avanza
respecto de “otros” en la misma sociedad. La velocidad a la cual va el país y la sociedad en su conjunto,

24

entonces, no es lo que determina la percepción de progreso, sino más bien como cada cual tiene un
pedazo de ese avance. Este es el impacto de la distribución de la prosperidad y del crecimiento. Una
nueva fuente de desigualdad, que es la desigualdad en las oportunidades y la velocidad de crecimiento.
Es la desigualdad de la velocidad de formación de las clases medias y su consolidación. En efecto,
vemos como disminuye el desempleo y continúa disminuyendo quienes tienen grandes dificultades para
llegar a fin de mes, pero eso no logra parar el descontento con la creencia creciente que los beneficios
del desarrollo no están bien repartidos, el poder y el dinero siguen concentrados en unos pocos. Tenemos
más pero lo que le llega a cada cual es demasiado dispar.
Se trata en definitiva de un problema político, en la manera como se reparte el crecimiento y pareciera
que ese problema político tiene que ver con los liderazgos. La ola de elecciones presidenciales que
comienza en el 2006 trae consigo gobiernos que obtienen altísimos niveles de aprobación de sus
gobiernos, como veíamos en la tabla más arriba (Tabla Nº4).
Si miramos la continuidad y alternancia de los presidentes desde 2004 en adelante, vemos en la Tabla Nº
6 que la ola de elecciones del 2009 trae consigo una tasa muy alta de reelección de gobiernos de
izquierda y de derecha, ya sea con el mismo o con distintos gobernantes, 5 países mantienen gobiernos
de izquierda, y 3 países mantienen gobiernos de derecha. Al mismo tiempo observamos que hay 3
países donde se produce alternancia de la izquierda a la derecha, Honduras, Chile y Guatemala, mientras
en uno solo se produce alternancia a la izquierda, que es Perú.
Pareciera que hay algún grado de relación entre la alternancia y los vaivenes de apreciación de la
democracia. Como veremos a continuación son precisamente los países que han tenido alternancia en la
última elección los que más dificultades han encontrado, aunque por distintos motivos.

25

Tabla Nº6: Ideología de los Gobiernos y Secuencia de la Alternancia
Países sin alternancia Países con alternancia
Elecciones Presidenciales Elecciones por
Elecciones Presidenciales Elecciones Presidenciales
2004-2008: Izquierda Realizarse 2012
2009-2011 2009 -2011
Tendencia Tendencia Tendencia Tendencia
Año Presidente Año Presidente Año Presidente Presidente
Política Política Política Política
Tabaré José
Uruguay 2004 Centroizquierda 2009 Centroizquierda
Vázquez Mujica
Izquierda del
Manuel Porfirio Porfirio
Honduras 2005 socialismo del 2009 Centroderecha Centroderecha
Zelaya Lobo Lobo (a)
siglo XXI
Reelección
Dilma
Brasil 2005 de Lula da Centroizquierda 2010 Centroizquierda
Rousseff
Silva
Izquierda del Reelección Izquierda del
Evo
Bolivia 2005 socialismo del 2009 de Evo “socialismo del
Morales
siglo XXI Morales siglo XXI”
Michelle Sebastián
Chile 2006 Centroizquierda 2010 Centroderecha
Bachelet Piñera
Izquierda del Izquierda del
Daniel Daniel
Nicaragua 2006 socialismo del 2011 socialismo
Ortega Ortega
siglo XXI del siglo XXI
Izquierda del Reelección Izquierda del
Rafael
Ecuador 2006 socialismo del 2009 de Rafael “socialismo del
Correa
siglo XXI Correa siglo XXI”
Reelección Izquierda del Reelección Izquierda del
Venezuela 2006 Hugo socialismo del Hugo socialismo del
Chávez siglo XXI Chávez siglo XXI
Cristina Cristina
Argentina 2007 Izquierda 2011 Izquierda
Kirchner Kirchner

Fernando Fernando
Paraguay 2008 Centroizquierda Centroizquierda
Lugo Lugo (a)

Álvaro Centro Otto Perez
Guatemala 2007 2011 Centro Derecha
Colom izquierda Moina

2004- 2008: Centro Derecha
Óscar Laura
Costa Rica 2006 Centroderecha 2010 Centroderecha
Arias Chinchilla
República Leonel Leonel
2008 Centroderecha Centroderecha
Dominicana Fernández Fernández
Alan Ollanta
Perú 2006 Centroderecha 2011 Centroizquierda
García Humala
Juan
Álvaro
Colombia 2006 Derecha 2010 Manuel Centroderecha
Uribe
Santos
Felipe
México 2006 Centroderecha
Calderón
Mauricio Mauricio
El Salvador 2009 Centroizquierda Centroizquierda
Funes Funes
Ricardo Ricardo
Panamá 2009 Derecha Derecha
Martinelli Martinelli

(a) Elección a realizarse el 2013
Fuente: Elaboración Propia

El apoyo a la democracia

El apoyo a la democracia baja en promedio en la región de un 61% a un 58% después de cuatro años de
sostenido aumento. El impacto negativo en el apoyo a la democracia proviene tanto del plano económico
como veremos a lo largo de este informe, como del político. Lo relevante más que la baja en el
promedio de la región es que entre el año 2010 y 2011 catorce de los diez y ocho países de la región

26

sufren una disminución del apoyo a la democracia. En Guatemala y Honduras bajan 10 puntos
porcentuales, Brasil y México 9, y Nicaragua 8, Costa Rica y Venezuela 7, el resto de los países bajan
entre 5 o menos puntos porcentuales (Tabla Nº 7).
En Guatemala y Honduras coincide la mayor baja en el apoyo a la democracia de 10 puntos porcentuales
entre 2010 y 2011 con la alternancia en el poder desde la izquierda hacia la derecha. En Guatemala la
alternancia que se produce con la elección de O.P. Molina de centro derecha en primera vuelta que se
verá confirmada el 6 de noviembre próximo, termina el gobierno de Álvaro Colom de centro izquierda
con considerable debate por la reelección y el intento de poner a su mujer en la presidencia. La
alternancia en Guatemala busca la solución de problemas no resueltos en los gobiernos anteriores con
gran crítica hacia la política. Ello a pesar que el desarrollo económico aumentó de un 2.8% a un 4%
entre 2010 y 2011, la aprobación de gobierno baja de 47% a 43% en el mismo período. Guatemala sufre
conflicto político en un contexto de crecimiento económico, pese a que el índice de confianza en los
consumidores sea uno de los más bajos de la región (39) y que cae en seis puntos la percepción de
progreso entre 2010 y 2011. En otras palabras, el crecimiento económico no tiene impacto positivo en la
percepción de la evolución de esa sociedad. Este es un caso en el que el conflicto político domina las
expectativas. En el caso de Honduras se trata también de motivos políticos y no económicos los que
desatan la baja en apoyo a la democracia. La recuperación del impacto del golpe de estado en 2009
afecta a Honduras de manera inmediata, los resultados dejan ver que el año del golpe de estado el apoyo
a la democracia aumenta 10 puntos, pasando de 44% en el 2008 a 54% en el 2009. El 2010 se mantiene
este alto apoyo a la democracia con 53%, pero es en esta última medición en donde se observa una
pérdida significativa en diez puntos, retomando los 43 puntos que tenía este país antes del golpe. En
Honduras también nos encontramos con un crecimiento económico en 2011 que al menos se mantiene al
igual que el año anterior, cae la imagen de progreso en tres puntos porcentuales y tiene al igual que
Guatemala, uno de los índices más bajos de confianza de los consumidores (38). Nuevamente el
crecimiento económico no logra causar impacto por sobre los problemas políticos que planteo el golpe
de estado en el 2009.
El caso de Brasil la baja de 9 puntos porcentuales en el apoyo a la democracia entre 2010 y 2011 se
produce por motivos diferentes. Este país sufre una pérdida importante de -3,5% de crecimiento en
2011 respecto del 2010, al mismo tiempo que vive el fin de la presidencia más exitosa que ha tenido ese
país en las últimas décadas. La elección de Dilma Rousseff produce una baja de 19 puntos porcentuales
en la aprobación de gobierno, alcanzando ella un 67% lo que no es una cantidad baja para este indicador
pero muy por debajo de su antecesor que había alcanzado 86% el año anterior. En Brasil cae en 16
puntos porcentuales la imagen de progreso como consecuencia de lo anterior, pero se mantiene un alto
índice de confianza de los consumidores en 61, uno de los más altos de la región. La caída en el apoyo a
la democracia en Brasil tiene orígenes tanto políticos como económicos.
México, que también cae 9 puntos porcentuales como Brasil en el apoyo a la democracia, tiene motivos
diferentes. Se trata de la ola de violencia a la vez que una disminución del crecimiento de -1,4% entre
2010 y 2011. La caída en la percepción de progreso es de 2 puntos porcentuales y el índice de confianza
de los consumidores es 44, situándose más cerca de la media de la región.
En el caso de Nicaragua la disminución del apoyo a la democracia de 8 puntos porcentuales tiene que
ver con el tipo de captura del estado por parte del presidente, es decir un tema político a la vez que la
abrumadora mayoría de 75% que dice tener problemas económicos. El crecimiento económico de cerca

27

de 4% no es suficiente para solucionar los problemas. Nicaragua tiene problemas políticos y
económicos.
Costa Rica y Venezuela caen 7 puntos porcentuales en el apoyo a la democracia respecto del 2011, por
motivos muy distintos y con variaciones de crecimiento diametralmente opuestos, así como con caídas
en la imagen de progreso que no está correlacionada con el crecimiento económico. En definitiva sin
entrar a tratar las razones de todos los países, el análisis de los cinco países donde más disminuye el
apoyo a la democracia muestra como éstas son específicas y muy particulares en cada país.
En general podemos decir que no hay dos casos iguales por los cuales éste disminuye, primando más
bien los motivos políticos que los económicos, y por sobre todo mostrando como el mero crecimiento no
sirve de impacto positivo en ninguno de los casos, así como también la pérdida de velocidad de
crecimiento en el caso de Brasil está entrelazada con motivos políticos. Ya no podemos hablar de
“América Latina” como un todo sin empezar a referirnos en cada caso a cada país para entregar una
explicación con arraigo histórico y político que haga sentido. El desarrollo de las democracias pareciera
haber salido de las grandes áreas donde se garantizan las libertades civiles, para entrar en el área de las
garantías sociales, donde cada país se encuentra en una etapa única. La consolidación de la democracia
de aquí en adelante habrá que mirarla por país más que como región para entender lo que pasa a nivel
regional.
Si miramos los países donde aumentó el apoyo a la democracia encontramos explicaciones también
relacionadas con la evolución política y económica muy específicas. El caso de Argentina es
particularmente interesante porque con la muerte de Néstor Kirchner en Noviembre de 2010, se puso a
prueba el liderazgo de Cristina Kirchner. Su desempeño la ha llevado a tener uno de los mayores
aumentos de aprobación de gobierno de un 40% en 2010 a un 57% en el 2011.8 Aumenta el apoyo a la
democracia en Argentina en un 4% entre 2010 y 2011 a pesar de una desaceleración de la tasa de
crecimiento de un 0.9%. Más aún ese liderazgo de C. Kirchner le proporciona un aumento de 12 puntos
de aumento en la percepción de imagen de progreso con el más alto índice de confianza de los
consumidores (62). Su liderazgo ha llevado a la Argentina a un clima de opinión donde los ciudadanos
se sienten en la senda del progreso.
Cabe señalar dos casos particulares más: Chile y Perú. Chile, donde la aprobación de gobierno cae 27
puntos porcentuales y la imagen de progreso 26 puntos porcentuales, mientras se produce un aumento de
la tasa de crecimiento de 1,1% y una disminución no significativa del apoyo a la democracia de un 2%.
En Chile hay alternancia entre un gobierno de centro izquierda a un gobierno de centro derecha en el
2010, y en este caso el liderazgo presidencial ha llevado a un impacto negativo a pesar del éxito
económico. No se logra solucionar la crisis de la educación y las movilizaciones estudiantiles llevan a
ese país a fuertes caídas en su percepción de progreso. Chile, el mismo país que había sido señalado
como un ejemplo de desarrollo en la región. Cabe recordar que en el informe Latinobarómetro 2010
hicimos una sección especial para analizar el aumento en el apoyo a la democracia que había traído
consigo la alternancia en el poder. Los chilenos parecían buscar con ello cambios que no han logrado
obtener con el nuevo gobernante, una redistribución de los frutos del crecimiento que nadie desmiente.
Perú, donde la elección de Ollanta Humala implica una alternancia de la derecha a la izquierda en el

8
El caso del Perú es distinto porque hubo elección de por medio y por tanto no se trata de un aumento del mismo mandatario,
sino de la evaluación de dos mandatarios distintos, en 2010 Alan García en 2011 Ollanta Humala. El estudio se hizo cuando
Humala ya había sido elegido y aún no había asumido el gobierno. Ollanta Humala asume el 28 de julio de 2011.

28

2011, exactamente lo contrario de lo sucedido en Chile en el 2010. En esta alternancia los peruanos
buscan una redistribución de los frutos del desarrollo al igual que en Chile. La elección presidencial en
Perú produce la mayor variación positiva de 22 puntos porcentuales en la aprobación de gobierno con el
nuevo gobernante, y un aumento de 9 puntos en la percepción de progreso y una variación negativa no
significativa de 2 puntos porcentuales en el apoyo a la democracia.
Tabla Nº7: La Democracia, el Progreso y la Economía- Variación 2010- 2011
Diferencia Variación en Índice de
Apoyo Diferencia imagen de Confianza de los
2010 2011 2010-2011 PIB progreso Consumidores
2010-2011 2010-2011 2011
Países donde aumenta el apoyo a la democracia
Paraguay 49 54 5 -9,3 -4 55
Argentina 66 70 4 -0,9 12 62
Rep. Dominicana 63 65 2 -2,8 -13 27
Uruguay 75 75 0 -1,7 12 64
Países donde disminuye el Apoyo a la Democracia
Guatemala 46 36 -10 1,2 -6 39
Honduras 53 43 -10 0.2 -3 38
Brasil 54 45 -9 -3,5 -16 61
México 49 40 -9 -1,4 -2 44
Nicaragua 58 50 -8 -0,5 -3 45
Costa Rica 72 65 -7 -1 -13 45
Venezuela 84 77 -7 5,8 -3 53
Colombia 60 55 -5 1 -1 61
El Salvador 59 55 -4 1,1 -3 34
Bolivia 68 64 -4 1,2 -11 44
Ecuador 64 61 -3 2,8 2 48
Perú 61 59 -2 -1,7 9 56
Chile 63 61 -2 1,1 -26 50
Panamá 61 60 -1 1 -3 57
América Latina 61 58 -3 -1,3 -4 49
Fuente: Latinobarómetro 2011

Los electorados de Chile y Perú buscan el cambio por la vía de la alternancia en el poder, sin que el
crecimiento económico sirva de argumento para satisfacer las demandas. Dos países donde el problema
no es el crecimiento y donde el éxito es definido de manera distinta por los ciudadanos y por el mundo
que observa.
El crecimiento económico sin duda tiene incidencia en el apoyo a la democracia, puede tener impacto
positivo si este se reparte de manera esperada o bien impacto negativo si este se concentra en manos de
unos pocos. Hay que observar la manera como el crecimiento se distribuye al interior de las sociedades
para conocer el sentido del impacto. Los datos Latinobarómetro indican que es la mala distribución del
crecimiento lo que causa los impactos negativos.

29

APOYO A LA DEMOCRACIA
Y CRECIMIENTO PIB PER CAPITA 1995 – 2011
P. ¿Con cuál de las siguientes frases está Ud. más de acuerdo? La democracia es preferible a cualquier otra
forma de gobierno. En algunas circunstancias, un gobierno autoritario puede ser preferible a uno democrático.
A la gente como uno, nos da lo mismo un régimen democrático que uno no democrático.
*Aquí solo ‘La democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno’.

70 10
63 62
61 61
58 58 59 58
60 57 56 57 8
53 53 53 54
48
50 6
5,5 5,9
40
4,4 4,7 4,7 4
3,8 4
30 3 3,1 2
2,3

20 0,9 0
0,4

10 -1,3 -2
-2,3
0 -4
1995 1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Democracia es preferible Crecimiento PIB per cápita

Fuente: Latinobarómetro 1995-2011

La imagen de progreso

En el 2011 cae en promedio 4 puntos porcentuales la imagen de progreso del país. Esto se diferencia
enormemente según el país. La imagen de progreso cae 26 puntos en Chile y 16 puntos porcentuales en
Brasil, los dos países de la región considerados más exitosos. Se le agregan a esa lista Costa Rica,
República Dominicana y Bolivia que caen más de 10 puntos porcentuales en la imagen de progreso.
Brasil contrasta especialmente porque el año 2010 era el país con la mayor imagen de progreso (68%),
con el presidente Lula que había alcanzado la mayor aprobación de gobierno.
Argentina y Uruguay tienen un aumento significativo de este indicador con 12 puntos porcentuales y
Perú con 9 puntos porcentuales son los únicos dos países que destacan positivamente. La imagen de
progreso no dice relación sólo con el crecimiento, sino también con los liderazgos, la política, las
oportunidades, la justicia distributiva.
Es decir, para los latinoamericanos en el 2011 no hubo progreso en América Latina de acuerdo a estos
datos, lo que vendría a explicar el escepticismo en muchas variables como veremos a lo largo del
informe. Los seis años anteriores, a pesar de la crisis, había imagen de progreso. La velocidad del
progreso no se pudo sostener e hizo estragos en el año 2011.

30

IMAGEN DE PROGRESO EN EL PAÍS
TOTALES POR PAÍS 2010 - 2011
P. ¿Diría Ud. que este país...? Está progresando, Está estancado, Está en retroceso. *Aquí solo ‘Progresando’.

80
68
Imágen de progreso
67
disminuye en 14 de los 64
62
60 55 18 países.
52 51 50
49 49
45
39 38 39 40 3839 40
40 36 37
34 35 34 33
29 31
28
23 24 2224
21
18
20 15 14
10 12 12
8 7 9
2
0
-3 -3 -3 -3 -3 -2 -1
-6 -4 -4

-13 -13 -11
-20 -16
-26

-40
Costa Rica

Guatemala

Venezuela

México

Perú
El Salvador

Ecuador
Brasil

Paraguay

Honduras

Uruguay
Chile

República Dominicana

Bolivia

Latinoamérica

Nicaragua

Panamá

Colombia

Argentina
2011 2010 Diferencia
Fuente: Latinobarómetro 2010 – 2011

La caída de 4 puntos en 2011 (35%) quiebra un aumento sostenido de la imagen de progreso desde
1996. Este aumento, que se inicia en el año 2000 con 27%, alcanza su punto máximo en el 2010 con
39%.

IMAGEN DE PROGRESO EN EL PAÍS
TOTAL AMÉRICA LATINA 1995 – 2011 - TOTALES POR PAÍS 2011
P. ¿Diría Ud. que este país...? Está progresando, Está estancado, Está en retroceso. *Aquí solo
‘Progresando’.
50
Panamá 64
45 Uruguay 62
Brasil 52
38 39 Ecuador
40 51
36 35 Perú 49
35 33 Argentina 45
31
Colombia 38
30
26 27 27 Venezuela 37
Nicaragua 36
25 Paraguay 34
Chile 29
20
Bolivia 23
15 México 22
El Salvador 21
10 Costa Rica 18
República Dominicana 15
5 Guatemala 8
Honduras 7
0 Latinoamérica 35
1995 1996 1997 2000 2005 2008 2009 2010 2011
0 10 20 30 40 50 60 70 80


El país que más progresa en 2011 es Panamá (64%) y el que menos lo hace es Honduras (7%).

31

Resumen del problema más importante
El problema más importante sigue siendo el problema económico, que en el año 2011 converge con la
delincuencia, disminuyendo la importancia de los problemas económicos y aumentando la importancia
de la delincuencia de 11 puntos porcentuales de distancia en el 2010 a 9 puntos en el 2011. Lo que
cambia poco respecto del año anterior, son los países con mayores problemas económicos, Nicaragua
con el mayor porcentaje y Brasil con el menor.
RESUMEN: PROBLEMA MÁS IMPORTANTE DEL PAÍS
LOS PROBLEMAS ECONÓMICOS / DELINCUENCIA
TOTAL AMÉRICA LATINA 2007-2011, TOTALES POR PAÍS 2011
P. En su opinión, ¿Cuál considera Ud. que es el problema más importante en el país? * Aquí sólo
‘Desocupación/Desempleo’ más ‘La economía/problemas económicos’/financieros’ más ‘Pobreza’ y ‘Delincuencia’

TOTALES AMÉRICA LATINA 2011 PROBLEMAS ECONÓMICOS

Nicaragua 75
Perú 52
Ecuador 48
Honduras 47
Bolivia 45
Paraguay 43
44 Panamá 42
38 38 37 El Salvador 42
34 México 35
Argentina 34
Colombia 34
27 28 Guatemala 32
19 Uruguay 26
17 15 Costa Rica 24
Chile 19
2007 2008 2009 2010 2011 Venezuela 18
Brasil 15
Problemas Económicos Delincuencia Latinoamérica 37
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Fuente: Latinobarómetro 2007 - 2011

La situación económica del país y la expectativa futura
Hay reconocimiento del crecimiento, aumenta la “buena” situación económica de 17% a 18% y
disminuye la “mala” en un punto porcentual de 35% a 34% entre 2010 y 2011. La mala situación
económica había disminuido cinco puntos porcentuales entre 2009 y 2010, mientras entre 2010 y 2011
disminuye solo un punto. Es decir, la velocidad de mejoramiento disminuye considerablemente entre
2010 y 2011.

SITUACIÓN ECONÓMICA ACTUAL DEL PAÍS
TOTAL AMÉRICA LATINA 1996-2011
P. ¿Cómo calificaría en general la situación económica actual del país? Diría Ud. que es Muy buena, Buena,
Regular, Mala o Muy mala? * Aquí ‘ Muy buena’ más ‘Buena’ / ‘Regular’ / ‘Mala’ más ‘Muy mala’.

100

90

80

70
61 59
57 56
60 53 54 54
50
47 47 47 47 47 47
50 43
36 38 37 36 38
40 33 35 35 35 34
32
42 28 40
30 41
18 18 16 17 18
20
10 11 21
8 8 8 7 8 7 8
10

0
1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Muy buena más buena Regular Muy mala más mala

32

A pesar del reconocimiento de la mejor situación económica de los países, la situación futura personal se
ha ido ajustando a la baja en los últimos años. La desaceleración del progreso lleva a un ajuste de las
expectativas futuras de 49% en 2006 a 42% en el 2011. Este ajuste, sin embargo es de muy diversa
naturaleza y dice relación con cada país.

SITUACIÓN ECONÓMICA PERSONAL FUTURA
TOTAL AMÉRICA LATINA 2001- 2011 - TOTALES POR PAÍS 2011
P. ¿Y en los próximos doce meses, cree que su situación económica y la de su familia será Mucho mejor, Un
poco mejor, Casi igual, Un poco peor, o Mucho peor que la que tiene hoy? *Aquí sólo ‘Mucho mejor’ más ‘Un
poco mejor’.
Brasil 64
100 Colombia 61
Paraguay 52
90
Panamá 52
80 Argentina 46
Venezuela 46
70 Costa Rica 45
Perú 45
60 Ecuador 43
49
50 46 46 44 44 Uruguay 41
41 43 42 México 39
40 35
37 36 Honduras 36
Nicaragua 35
30 Guatemala 34
Bolivia 33
20
Chile 30
10 El Salvador 23
0 Latinoamérica 42
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
0 10 20 30 40 50 60 70 80


En efecto, los brasileros que no consideran que su país haya progresado este año, ajustan de 70% a 64%
(6 puntos porcentuales) su expectativa económica personal futura entre 2010 y 2011 siendo la más
potente de América Latina. Esto es congruente con el alto valor del índice de confianza del consumidor
de ese país. En contraste está Chile, que no sólo cree menos que su país progresa, sino también ajusta a
la baja sus expectativas de futuro de 48% a 30% (18 puntos porcentuales) en el mismo período. Brasil es
el país de la región que sigue teniendo la más potente expectativa de futuro, mientras que Chile una de
las más bajas.
SITUACIÓN ECONÓMICA PERSONAL FUTURA
TOTAL BRASIL Y CHILE 2001 - 2011
poco mejor, Casi igual, Un poco peor, o Mucho peor que la que tiene hoy? *Aquí sólo ‘Mucho mejor’ más ‘Un
poco mejor’.
MEJOR
100

90

80
76
70 68 70
70 63 62 64
58 60 60 60
60

50
49 50 48
40 46
44 44
40
30
32 34 34
30
20

10

0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Brasil Chile

33

La justicia en la distribución del ingreso

En ocho países encontramos aumento de la percepción de injusticia en la distribución del ingreso,
precisamente aquellos en los que baja el apoyo a la democracia, salvo el caso de Ecuador.

JUSTICIA EN LA DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO
P. ¿Cuán justa cree Ud. que es la distribución del ingreso en (país)? *Aquí solo ‘Muy justa’ y ‘Justa’
50 Cae la percepcion de
justicia en la distribución 43

38
del ingreso en 9 países.
40
Honduras cae 8 puntos y
Ecuador sube 10 3233 33
31
30
26 26 26 27
24 23
21 21 21 22 22
20 20 19
20
15 15 1616 15 1617 16
14 14 15
12 12 12 12 12
10
10 8
6
3 4
0 0 0 1 1 1 1
0
-2 -1
-4 -3
-6 -6 -5
-10 -8 -7 Panamá

Uruguay

Paraguay
Honduras

Perú

México

Ecuador
Brasil

El Salvador
Venezuela

Guatemala

Nicaragua

Argentina
Chile

Bolivia

Costa Rica

Latinoamérica

Colombia

-20


El problema es precisamente que casi no hay variación en la justicia distributiva desde el 2007. Luego
de mantenerse 3 años en 21%, este año disminuye en un punto porcentual. Eso contrastado con el
crecimiento pone de manifiesto los motivos de malestar de la población de la región. En Chile es el 6%
que dice que hay justicia en la distribución del ingreso mientras que en Ecuador es el 43%. Son más bien
los países gobernados por la izquierda los que logran mejores marcas en este aspecto.
CUÁN JUSTA ES LA DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA
TOTAL AMÉRICA LATINA 1997-2011 – TOTALES POR PAÍS 2011
P. ¿Cuán justa cree Ud. que es la distribución del ingreso en (país)? *Aquí solo ‘Muy justa’ y ‘Justa’

30
Ecuador 43
Panamá 33
Venezuela 31
25
Uruguay 27
21 21 21 Costa Rica 24
20 Nicaragua 23
20 19
Paraguay 22
Bolivia 21
El Salvador 17
15 Argentina 16
12 Guatemala 16
11
México 15
10 Brasil 15
Perú 14
Honduras 12
5 Colombia 12
Chile 6
0 Latinoamérica 20
1997 2001 2002 2007 2009 2010 2011
0 10 20 30 40 50 60


34

¿Se gobierna para la mayoría?

La percepción de para quién se gobierna es otro indicador que explica el cambio del 2011. Disminuye en
14 de los 18 países la percepción de que se gobierna para todo el pueblo, es decir aumenta la percepción
de que la democracia no está funcionando para todos sino para algunos.

SE GOBIERNA PARA EL BIEN DE TODO EL PUEBLO
P. En términos generales ¿Diría Ud. que (país) está gobernado por unos cuantos grupos poderosos en su propio
beneficio, o que está gobernado para el bien de todo el pueblo? *Aquí solo ‘Para el bien de todo el pueblo’.
80
68 Chile tiene una caída de 26 67
puntos, representando el 64 62
60 55 cambio más significativo
52 5149
en esta variable 49 50
45
39 38 39 40 3839 40
40 36 37
34 35 34 33
29 31
28
23 24 2224
21
18
20 15 14
10 12 12
8 7 9
2
0

-4 -3 -3 -3 -3 -3 -2 -1
-6 -4
-13 -13 -11
-20 -16
-26
-40
Brasil

Bolivia

Latinoamérica

Venezuela

Argentina
Paraguay

Colombia

Uruguay
Chile

El Salvador

Ecuador
Honduras

México
Costa Rica

Guatemala

Nicaragua

Panamá

Perú


El país más afectado por este problema es Chile con una caída de 26 puntos porcentuales, mientras que
en Argentina aumenta en 12 puntos porcentuales entre 2010 y 2011. Esto muestra el impacto de distintos
tipos de liderazgos, uno que tiene un impacto positivo y otro negativo, independiente de la situación
económica y de crecimiento de los países. La caída en la percepción de gobiernos para la mayoría es un
hecho esencial de la democracia, que sumado a la mala distribución del ingreso explican en gran parte la
caída en los otros indicadores en el año 2011.

SE GOBIERNA PARA EL BIEN DE TODO EL PUEBLO
TOTAL AMÉRICA LATINA 2004-2011 - TOTALES POR PAÍS 2011
P. En términos generales ¿Diría Ud. que (país) está gobernado por unos cuantos grupos poderosos en su
propio beneficio, o que está gobernado para el bien de todo el pueblo? *Aquí solo ‘Para el bien de todo el
pueblo’.
Uruguay 54
50
Nicaragua 42
45 Venezuela 39
Ecuador 34
40 Argentina 30
Bolivia 30
35 33
Panamá 30
30 Brasil 27
30
26 25 25 26 El Salvador 25
24 24 Colombia 25
25
Guatemala 23
20 Chile 22
Costa Rica 19
15 Paraguay 18
México 17
10
Honduras 15
5 Perú 15
0 Latinoamérica 26
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
0 10 20 30 40 50 60

35

Si miramos la evolución de este indicador vemos que cae por segundo año consecutivo, situándose
nuevamente en 26%, mismo valor que tenía hace 5 años atrás en el 2006. Este dato apunta en la
comprobación de la hipótesis de que los gobiernos elegidos en esta última ola de elecciones no están
satisfaciendo las demandas a la velocidad que lo piden los pueblos.
El país donde hay más percepción que se gobierna para todos es Uruguay con un 54% y el que menos
República Dominicana con el 9%.

La satisfacción de vida

Como ya sabemos por años anteriores, la satisfacción con la vida no cambia en la región, es inelástica a
los acontecimientos y se mantiene a lo largo del tiempo independiente de ellos.

SATISFACCIÓN CON LA VIDA
P. En términos generales, ¿diría Ud. que está satisfecho con su vida? ¿Diría Ud. que está... Muy satisfecho,
Bastante satisfecho, No muy satisfecho, Para nada satisfecho? *Aquí solo ‘Muy satisfecho’ más ‘Bastante
satisfecho’.
100 Costa Rica 88
Panamá 87
90 Colombia 83
Brasil 82
80 76
70 72 71 71 71 72 Venezuela 80
68 66 66 Uruguay 79
70
Argentina 78
Nicaragua 77
60
México 76
50 Paraguay 75
41 41 Guatemala 74
40 Ecuador 68
Honduras 67
30 República Dominicana 63
Chile 62
20 Perú 57
Bolivia 51
10 El Salvador 51
Latinoamérica 72
0
1997 2000 2001 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


La satisfacción de vida se puede comparar con otras regiones del mundo. Presentamos la comparación
con el Eurobarometro que representa 27 paises de Europa. Aquí se manifiesta claramente que ésta no
está relacionada con el ingreso, ya que la diferencia entre Europa y América Latina es mínima
comparada con la enorme diferencia de niveles de ingreso. En efecto, en el año 2011 la diferencia es de
7 puntos porcentuales, 79% Europa y 72% Latinoamérica.
La satisfacción de vida en Europa se mueve paralela a la de America Latina desde el año 2005 a una
distancia no mayor de 10 puntos porcentuales.

36

SATISFACCIÓN CON LA VIDA
TOTAL AMÉRICA LATINA Y EUROPA 2000- 2011
P. En términos generales, ¿diría Ud. que está satisfecho con su vida? ¿¿Diría Ud. que está? *Aquí sólo ‘Muy
satisfecho’ más ‘Bastante satisfecho’.

100

90 83 81 80 82 80
77 79 78 78 79
80 76

70 76
70 72 70 71 71 72
68 66 66
60

50

40 Desde el 2005 hay una evolución paralela
41
30
entre ambas regiones del mundo. Las
diferencias en la satisfacción con la vida
20 son mucho menores que las diferencias en
el PIB. No hay una fuerte relación entre
10
Satisfacción con la vida y el PIB
0
2000 2001 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Eurobarometer Latinobarómetro
Source: Latinobarómetro and Eurobarómetro 2000-2011

La caída en los indicadores políticos y sociales termina siendo la consecuencia de dos factores, por una
parte la desaceleración del crecimiento económico en la mitad de los países, y por otra los conflictos
políticos. Estos se manifiestan de dos maneras. En primer lugar los nuevos gobernantes que enfrentan
demandas producto del éxito, tal es el caso de Chile y Brasil. En segundo lugar los procesos de elección
y reelección que llevan a tensiones sucesorias, como es el caso de Guatemala y Nicaragua.
Los ciudadanos de los países claramente han aprendido que las elecciones y las alternancias son
oportunidades para cambiar, están ejerciendo esas oportunidades cada día más. Son los países donde se
han producido alternancias donde están hoy una parte importante del cambio de indicadores entre el año
2010 y 2011.
En América Latina se alternan gobiernos para avanzar en el proceso de democratización de la
democracia, y los liderazgos tienen gran incidencia en los logros en ese proceso. Las instituciones no
pesan tanto como los líderes en el proceso de consolidación de la democracia. ¿Es ésta una
consolidación por la vía de los liderazgos que puede ser más volátil que una consolidación de las
instituciones de la democracia? ¿Es ésta también una consolidación por la vía de la demanda directa a
los gobernantes a la luz de la falta de confianza en las instituciones de la democracia? Lo que queda
claro de estos datos es que los avances traen consigo más demandas que profundizan la democracia.
El retroceso de desempeño de los gobiernos no debe interpretarse como un retroceso en la
consolidación de la democracia, sino más bien como un impacto positivo de la demanda por más
democratización. Las exigencias son mayores, los desempeños no pueden permanecer iguales. El éxito
del quinquenio virtuoso eleva el piso de las demandas.

Las actitudes hacia la democracia

Tomaremos este año dos países para ejemplificar las evoluciones del apoyo a la democracia y sus
implicancias. El caso de Venezuela y Chile. Venezuela porque la democracia de Chávez es contestada
por los demócratas en el mundo entero, y Chile porque los recientes acontecimientos ponen de

37

manifiesto que los datos que el mundo desarrollado usaba para calificar a Chile como país modelo no
reflejaban lo que la población estaba sintiendo respecto de su propia situación. ¿Chile el más exitoso de
la región? ¿Por qué entonces el apoyo a la democracia en Chile no alcanza ni siquiera los niveles de
Venezuela o Uruguay? Hay en el camino alguna parte de la historia que no se está contando. Claramente
un análisis no es una explicación.
En contraste, durante la última década desde la llegada al poder de Hugo Chávez, la discusión ha sido
porqué Venezuela está en primer lugar en tantas variables relacionadas con la democracia si el mundo
piensa que Venezuela tiene una mala calidad de democracia. Mientras los venezolanos piensan bien de
su democracia, el mundo dice que está mal. Dos países donde lo que dicen sus ciudadanos no concuerda
con lo que piensa el mundo de ellos. Al referirnos al “mundo” nos referimos al “mainstream” de opinión
en occidente, una imagen formada por los líderes de opinión en la cual se encuentran las instituciones
internacionales como el FMI, el Banco Mundial etc., etc.
Tabla Nº 8: Apoyo a la Democracia en América Latina 2011
P. ¿Con cuál de las siguientes frases está Ud. más de acuerdo? La democracia es preferible a cualquier otra forma de
gobierno; En algunas circunstancias un gobierno autoritario puede ser preferible a uno democrático; A la gente como uno
nos da lo mismo un régimen democrático que uno no democrático.
La democracia Gobierno
es preferible Autoritario Da lo mismo NS/NR
Venezuela 77 14 6 3
Uruguay 75 11 9 5
Argentina 70 14 15 2
República Dominicana 65 22 9 4
Costa Rica 65 14 15 7
Bolivia 64 11 16 10
Chile 61 14 22 3
Ecuador 61 23 12 4
Panamá 60 19 11 9
Perú 59 16 18 7
Latinoamérica 58 17 18 7
Colombia 55 11 27 7
El Salvador 54 16 23 6
Paraguay 54 25 17 4
Nicaragua 50 15 19 16
Brasil 45 19 22 13
Honduras 43 27 23 7
México 40 14 36 10
Guatemala 36 22 31 11

Si miramos el apoyo a la democracia en Chile y Venezuela, vemos que en Venezuela a partir del año
2004, es decir, a los cuatro años de haber asumido el poder Hugo Chávez, se mantiene muy por encima
del 70% hasta el 2011, alcanzando entre 2008 y 2010 porcentajes por encima del 80% (con la excepción
del 2007 que baja al 67%).

38

Tabla Nº 9: Apoyo a la Democracia en Chile y Venezuela 1995 - 2011
P. ¿Con cuál de las siguientes frases está Ud. más de acuerdo? La democracia es preferible a cualquier otra forma de
gobierno; En algunas circunstancias un gobierno autoritario puede ser preferible a uno democrático; A la gente como uno
nos da lo mismo un régimen democrático que uno no democrático.
Chile
1995 1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
La democracia es
52 54 61 53 54 45 50 51 57 59 56 46 51 59 63 61
preferable
Gobierno autoritario 18 19 16 16 17 19 14 14 14 11 13 21 14 10 11 14
Da lo mismo 25 23 20 29 26 28 30 32 27 25 26 29 30 25 22 22
NS/NR 4 3 2 2 3 8 5 4 3 6 5 5 6 6 4 3
Venezuela
1995 1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
La democracia es
60 62 64 60 61 57 73 68 74 76 70 67 82 84 84 77
preferible
Gobierno autoritario 21 19 17 25 24 20 12 16 11 11 11 14 9 7 9 14
Da lo mismo 13 13 15 13 10 17 9 13 12 8 11 13 7 7 5 6
NS/NR 6 5 4 2 5 6 6 4 3 5 8 7 2 2 3 3

En contraste, Chile alcanza su nivel más bajo en 2001, cuando llega al 45% y su nivel más alto en el
2010 con 63%, como señalamos el año pasado, como consecuencia de la alternancia en el poder.
En ambos países estos resultados no están correlacionados con el éxito económico ni con el precio del
petróleo para el caso Venezolano, o bien la política monetaria y sus avances, sobre la cual se basan parte
importante de las apreciaciones sobre el éxito de los países.
El apoyo a la democracia tiene mucho más que ver con la producción de bienes políticos, como puede
ser la alternancia en el poder que se produce en Chile con la llegada de la derecha al poder después de
50 años, o bien la inclusión política de la población como lo hace Chávez, que con bienes económicos.
Lo que la población entiende por democracia lo acabamos de ver, quiere ver gobiernos trabajando para
las mayorías y no las minorías, quiere ver gobiernos trabajando por distribuir mejor el ingreso, quiere
ver gobiernos repartiendo los frutos del progreso. La democracia no está definida para los pueblos como
instituciones y normas, sino como resultados. Esa diferencia sustancial es la que separa los análisis
teóricos de los reales de los pueblos y lleva a estas contradicciones en las apreciaciones de donde se
encuentran los países. A América Latina le pasa lo mismo que vemos en la visión de Chile y Venezuela,
la manera como el mundo la ve no es precisamente lo que sucede. Su evolución y desarrollo es mucho
más de lo que dicen sus indicadores establecidos por el mundo occidental.
Al mismo tiempo observamos un contenido ideológico en la evaluación de las democracias como
veremos más adelante, una parte de la población de América Latina dice que Venezuela no es
democrática, y tienden a ser los ciudadanos de los países gobernados por la derecha. De la misma
manera la evaluación que hace el mundo de la América Latina es ideológica y depende de la fuente que
la haga. Esto no es menor a la hora de intentar hacer un análisis crudo, más frío y sin ideología, porque
inmediatamente se intenta clasificar, ponerle un apellido a lo descrito. La Democracia en América
Latina ha tenido a lo largo de la transición y consolidación innumerables adjetivos.
¿Son los latinoamericanos los que “no saben” bien lo que es la democracia y por eso encontramos estas
contradicciones entre Chile y Venezuela? ¿Somos los “guardianes de la democracia” como tan bien lo
describía Platón? ¿“Nosotros” sí sabemos, y “ellos” no? Estos datos muestran que poco importa a los

39

ciudadanos que las instituciones funcionen “muy bien” como es el caso de Chile, si al final del día el
ciudadano no puede percibir que ellas están trabajando para el bien común, para su bienestar. Si la
velocidad y magnitud de los avances no logran entregar suficientes resultados, las instituciones quedan
disminuidas.

Democracia ¿Mejor, igual o peor?

Un 47% de los ciudadanos de la región dicen que la democracia ha permanecido igual durante el 2011,
un 27% dice que ha empeorado, y un 21% dice que ha mejorado. El saldo es claramente negativo, 6%
dice que ha empeorado más de lo que ha mejorado. Esta pregunta es nueva, la aplicamos por primera
vez en 2011. Sólo un 5% de los hondureños y un 7% de guatemaltecos dice que la democracia ha
mejorado mientras en Panamá y Uruguay es un 35%. La desigualdad en los avances de la democracia se
nota cada día más.

DEMOCRACIA: ¿MEJOR, IGUAL O PEOR?
TOTAL AMÉRICA LATINA 2011 - TOTALES POR PAÍS 2011
P. ¿Cree Ud. Que la democracia en (país) ha mejorado, se ha mantenido igual o ha empeorado? *Aquí sólo
‘Mejorado’
MEJORADO
Panamá 35
Uruguay 35
Argentina 31
Se ha mantenido igual 47 Ecuador 29
Brasil 29
Venezuela 28
Paraguay 25
Colombia 22
Perú 20
Empeorado 27 Nicaragua 20
Bolivia 19
México 16
Costa Rica 14
Chile 12
Mejorado 21 El Salvador 12
Guatemala 7
Honduras 5
Latinoamérica 21
0 10 20 30 40 50 60 0 10 20 30 40 50

Las cosas que le faltan a la democracia

Entre las cosas que le faltan a la democracia esta reducir la corrupción (48%), garantizar la justicia
social (33%), aumentar la participación ciudadana (31%) y la transparencia del estado (31%). Sólo un
13% dice que a la democracia no le falta nada, que está bien como está.
Colombia, Argentina, Perú y Paraguay son los países donde 60% los ciudadanos dicen que a la
democracia le falta reducir la corrupción, mientras El Salvador es el país donde la menor cantidad de
ciudadanos dice los mismo (29%).

40

QUÉ LE FALTA A LA DEMOCRACIA EN SU PAÍS
TOTALES POR PAÍS 2011
P. ¿Qué cree Ud. que le falta a la democracia en su país o la democracia en su país está bien cómo está?
*Respuestas múltiples, totales suman más de 100% FALTA REDUCIR CORRUPCIÓN
Colombia 63
Falta reducir corrupción 48 Argentina 61
Perú 59
Paraguay 59
Falta garantizar justicia Brasil 58
33
social México 55
Costa Rica 55
Falta aumentar la Venezuela 49
31 Chile
transparencia del Estado 49
Bolivia 46
Falta participación República Dominicana 45
31 Guatemala 41
ciudadana
Ecuador 40
Honduras 39
Falta consolidar los
21 Uruguay 39
partidos políticos
Panamá 38
Nicaragua 36
Está bien como está 13 El Salvador 29
Latinoamérica 48
0 10 20 30 40 50 60 70
0 10 20 30 40 50 60

En la tabla se puede ver el impacto de cada carencia para cada país.

Tabla Nº 10: ¿Qué le falta a la democracia en su país?
P. ¿Qué cree que le falta a la democracia en su país o la democracia en su país está bien cómo está? *Respuestas múltiples,
totales suman más de 100%.
Falta Falta aumentar Falta
Falta Falta Está bien
garantizar la consolidar
reducir participación cómo NS/NR
justicia transparencia los partidos
corrupción ciudadana está
social del Estado políticos
Colombia 63 42 54 40 17 4 2
Argentina 61 43 46 35 21 10 1
Perú 59 37 28 31 20 7 6
Paraguay 59 28 42 35 21 7 9
Brasil 58 45 20 33 21 10 4
México 55 27 36 32 21 5 5
Costa Rica 55 34 31 32 18 11 4
Venezuela 49 30 20 25 21 20 2
Chile 49 53 44 39 14 7 6
Bolivia 46 28 29 36 16 12 7
Rep. Dominicana 45 37 36 37 30 14 1
Guatemala 41 25 27 26 14 8 15
Ecuador 40 32 17 25 28 15 3
Honduras 39 28 28 27 31 21 4
Uruguay 39 33 27 25 14 25 7
Panamá 38 25 24 28 28 22 6
Nicaragua 36 20 27 29 15 23 12
El Salvador 29 27 22 28 25 19 5
Latinoamérica 48 33 31 31 21 13 5

La democracia Churchilliana

Otros indicadores de la democracia, como la frase de Churchill, muestran un apoyo mucho más alto,
como ya sabemos, alcanzando un 76% en 2011, sólo un punto debajo del 77% que mostraba en 2010. En

41

Guatemala sólo un 49% esta de acuerdo con esta frase, el país con el más bajo indicador. En otras
palabras la democracia como sistema de gobierno puede no tener un alto apoyo explícito como lo
veíamos en la pregunta explícita sobre el apoyo pero sí hay un mayor consenso sobre la democracia
como el menos malo de los sistemas.
DEMOCRACIA CHURCHILLIANA
TOTAL AMÉRICA LATINA 2002 - 2011 - TOTALES POR PAÍS 2011
P. ¿Está Ud. Muy de acuerdo, De acuerdo, En desacuerdo o Muy en desacuerdo con las siguientes
afirmaciones? La democracia puede tener problemas, pero es el mejor sistema de gobierno. *Aquí sólo ‘Muy de
acuerdo’ más ‘De acuerdo’.
100 Uruguay 90
Argentina 88
90 Venezuela 86
77 Ecuador 84
80 74 76 76
71 72 73 Panamá 82
68 70 Chile 81
70 64 República Dominicana 80
60 Colombia 79
Costa Rica 79
50 Brasil 78
Paraguay 76
40 Nicaragua 74
Perú 73
30 El Salvador 73
Honduras 72
20
Bolivia 69
10 México 55
Guatemala 49
0 Latinoamérica 76
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


La legitimidad del Congreso y los Partidos Políticos

Indicadores más específicos sobre la democracia como la legitimidad del congreso no tienen una
evolución negativa en el año 2011 manteniendo el mismo valor que en el año 2010.
NO PUEDE HABER DEMOCRACIA SIN CONGRESO
NACIONAL TOTAL AMÉRICA LATINA 1997-2011 - TOTALES POR PAÍS 2011
P. Hay gente que dice que sin Congreso Nacional no puede haber democracia, mientras que hay otra gente que
dice que la democracia puede funcionar sin Congreso nacional. ¿Cuál frase está más cerca de su manera de
pensar? *Aquí solo ‘Sin Congreso Nacional no puede haber democracia’.
100 Argentina 80
Uruguay 73
Venezuela 68
80 Chile 65
70 Honduras 63
62 Nicaragua 63
57 57 57 59 59
60
52 54 55 Paraguay 62
49 Perú 60
50 El Salvador 59
40 Costa Rica 59
Panamá 55
30 México 53
Colombia 53
20 Bolivia 50
10
Guatemala 49
Brasil 45
0 Ecuador 40
1997 2000 2001 2002 2005 2006 2008 2009 2010 2011 Latinoamérica 59
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

En el caso de los partidos políticos vemos que estos han perdido en los dos últimos años dos puntos, uno
por año, alcanzando un 58% de ciudadanos de América Latina que dicen que no puede haber
democracia sin partidos. Es paradojal que sea precisamente Argentina el país en que los partidos tengan
más legitimidad con un 74%, un país que ha sido dominado por el Peronismo y sus fracciones en las
últimas décadas. Se podría decir que el sistema de partidos en Argentina consiste en las fracciones del
peronismo. Este tema es muy relevante porque muestra hasta qué punto el liderazgo político importa en

42

la percepción de cómo funcionan los sistemas y desde el fallecimiento de Néstor Kirchner, su mujer ha
mostrado un liderazgo inesperado que la llevó a la reelección que hace un año nadie creía posible.

NO PUEDE HABER DEMOCRACIA SIN PARTIDOS POLÍTICOS
P. Hay gente que dice que sin partidos políticos no puede haber democracia, mientras que hay otra gente que
dice que la democracia puede funcionar sin partidos. ¿Cuál frase está más cerca de su manera de pensar? *Aquí
solo ‘Sin partidos políticos no puede haber democracia’.
Argentina 74
100
Uruguay 74
Venezuela 71
80 Costa Rica 64
El Salvador 63
70 Honduras 62
62 60 59 58
60 57 55 56 Chile 60
52 54 Nicaragua 59
49
50 Paraguay 57
Perú 56
40 Guatemala 54
México 50
30
Colombia 47
20 Bolivia 47
Panamá 46
10 Brasil 43
Ecuador 40
0 Latinoamérica 58
1997 2000 2001 2002 2005 2006 2008 2009 2010 2011
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Las condiciones de la ciudadanía

Una visión más compleja de cómo los latinoamericanos ven la democracia es su concepción de cuáles
son las obligaciones de un ciudadano. Vemos cómo en el año 2011 bajan todos los indicadores de las
condiciones para ser ciudadanos. ¿La ciudadanía como causa o consecuencia de los grados de
democracia?
COSAS QUE NO PUEDE DEJAR DE HACER PARA
SER CIUDADANO TOTAL AMÉRICA LATINA 2007 - 2011
P. ¿Cuáles de las siguientes cosas cree usted que una persona no puede dejar de hacer si quiere ser
considerado ciudadano? * Pregunta de respuesta múltiple, totales suman más de 100.

66
Votar 72
75
72
71
47
Pagar impuestos 50
50
49
52
42
Obedecer todas las leyes siempre 46
45
45
48
Ayudar a los nacionales que están peor que 37
44
41
uno 38
37
Elegir productos medioambientales 18
22
22
responsables 18
19
18
Participar en organizaciones sociales 18
18
20
21
14
Participar en organizaciones políticas 12
13
13
15
13
Cumplir con el servicio militar 16
20
19
20
3
NS/NR 3
6
10
6
0 20 40 60 80 100

2011 2010 2009 2008 2007

Una pregunta que las ciencias empíricas no han podido discernir aún.

43

¿Cuán democrático es el país?

Latinobarómetro tiene una serie de indicadores sobre la democracia en sus distintas dimensiones sin que
ninguno de ellos ni individualmente ni en su conjunto entreguen una versión muy detallada de lo que
cada cual tiene en mente cuando habla de democracia.
El siguiente indicador que evalúa el grado de democracia del país de cada cual, así como de otros países
más remotos, nos entrega por la vía de la comparación una visión sinóptica de donde cada ciudadano
ubica el nivel de la democracia en su país. Los resultados muestran cómo los ciudadanos tienen una
visión muy positiva de la democracia de su propio país al mismo tiempo que una visión muy crítica de la
democracia en países remotos.
Para evaluar el grado de democracia auto percibida y otorgada a otros países se usa una escala de “1” a
“10”, en donde 1 es “Nada democrático”, y 10 es “completamente democrático”.
El promedio de las percepciones del grado de democracia de los países de la región es de 6,4. Los países
que se ubican con el promedio más alto son Uruguay (7,7), Costa Rica (7,5) y Venezuela (7,3) . Es más,
estos tres países le dan una nota más alta a su propia democracia que a la de Estados Unidos, España y
Canadá.
Por su parte, Guatemala, Bolivia y Honduras poseen una visión más crítica en cuanto a la calidad de la
democracia en sus países con 5,3, 5,2 y 5,2, respectivamente. Esos países sitúan la democracia en
EEUU, España y Canadá muy por encima de la propia.
Tabla Nº 11: ¿Cuán democrático es…?
P. Con una escala de 1 a 10, le pedimos evaluar cuán democrático es (país). El “1”quiere decir que “(país) no es
democrático” y el “10” quiere decir que “(país) es totalmente democrático” ¿Dónde pondría Ud. a ...?
País Estados Unidos España Canadá Venezuela Cuba
Uruguay 7,7 6,3 6,8 7,3 5,1 4,1
Costa Rica 7,5 7,3 6,9 7,0 3,5 2,7
Venezuela 7,3 7,1 7,1 7,1 N.A 3,5
Panamá 7,1 7,6 7,0 6,6 4,2 3,2
Chile 6,9 7,2 6,9 7,0 4,2 3,1
Argentina 6,8 6,5 6,5 7,1 5,3 3,7
Ecuador 6,5 7,5 7,1 6,9 5,7 4,5
Nicaragua 6,4 6,7 7,1 7,0 6,2 5,6
Colombia 6,4 7,2 6,5 6,8 4,3 3,4
Brasil 6,4 6,7 5,7 6,0 5,1 4,3
El Salvador 6,3 7,0 6,8 6,8 5,1 4,6
República Dominicana 6,3 7,5 6,7 6,2 5,3 2,9
Perú 6,1 7,1 6,5 6,6 3,7 3,3
México 5,9 6,8 6,2 6,6 4,6 3,7
Paraguay 5,8 7,0 6,7 6,5 4,6 3,8
Guatemala 5,3 6,6 6,1 6,0 5,0 4,1
Bolivia 5,2 6,4 6,5 6,2 4,8 4,1
Honduras 5,2 7,2 6,7 6,4 3,9 3,7
Latinoamérica 6,4 7,0 6,7 6,7 4,7 3,8

44

El promedio que se le da a la democracia en Estados Unidos es de 7,0, mientras que a España y a
Canadá se le califican con un 6,7.
Se pregunta adicionalmente por Venezuela y Cuba alcanzando éstos 4,7 y 3,8 respectivamente.
Nicaragua es el país que mejor evalúa la democracia en esos países con un 6,2 para Venezuela y un 5,6
para Cuba mientras que Costa Rica es el país que los evalúa más negativamente con un 3.5 y 2.7
respectivamente. Hay claramente un trasfondo ideológico en la apreciación de las democracias. Los
países gobernados por la izquierda tienden a tener mejor apreciación de Venezuela y Cuba, mientras los
gobernados por la derecha tienden a ser más críticos.
Venezuela aumenta 4 décimas en comparación al año pasado, de 4,3 a 4,7. Vemos que este impacto
positivo sobre Venezuela se refleja en otros indicadores que presentamos en este informe, y creemos que
esto es en parte impacto de la enfermedad de Hugo Chávez. En general lo que veníamos observando en
los últimos años era más bien la disminución de la apreciación de los latinoamericanos hacia tanto su
gobernante como hacia el país. En el año 2011 esto se revierte y Venezuela recupera parte de lo perdido
en años anteriores.

¿CUÁN DEMOCRÁTICO ES VENEZUELA?
P. Con una escala de 1 a 10, le pedimos evaluar cuán democrático es (país). El “1” quiere decir que “(País) no es
democrático” y el “10” quiere decir que “(País) es totalmente democrático” ¿Dónde pondría Ud. Venezuela...?
* Aquí solo ‘No es democrático’ (1 y 2 en la escala).
10 Costa Rica 33
Perú 31
9 Colombia 30
Honduras 29
8
Panamá 27
7 El Salvador 20
Chile 18
6 Bolivia 15
5 México 14
5
4,7
4,3 Ecuador 13
4 Paraguay 12
3 Uruguay 12
Nicaragua 12
2
Argentina 11

1 Guatemala 9
Brasil 9
0 Latinoamérica 18
2009 2010 2011 0 10 20 30 40 50 60

No es democrático

No sólo el mundo occidental critica la democracia en Venezuela sino también los latinoamericanos. Un
18% de los latinoamericanos dicen que Venezuela no es democrática. Entre los países que señalan que
Venezuela “no es un país democrático” (menciones “1” y “2” en la escala), los costarricenses alcanzan
un 33%, seguidos por Perú con 31% y Colombia 30%. Por su parte, sólo un 9% de los brasileros y
guatemaltecos señalan que este país no es democrático.
La evaluación del grado de democracia que tienen los países nos muestra el contraste con lo que el
primer mundo piensa de sí mismos y de América Latina. Claramente para el mundo establecido, estos
resultados no concuerdan con la apreciación que se hace del estado de la democracia en cada uno de los
países. Ninguno es considerado al mismo nivel que los países del primer mundo y sin embargo sus
ciudadanos si lo consideran.

45

Nos parece que este contrapunto es el que pone de manifiesto la primavera Árabe, el contraste entre lo
que el mundo piensa de los países y lo que cada país piensa de si mismo, dos mundos que no se topan.
Por ello América Latina tiene más rezagos en su imagen que en cualquier otra cosa, mientras avanza, su
imagen está de alguna manera estancada con los mismos componentes del pasado.
Para los ciudadanos latinoamericanos el grado de democracia percibida dice relación con la posición
original hace escasas tres décadas, mucho más que con lo que falta por hacer, que los mismos
entrevistados detallan extensamente.

Las actitudes hacia los gobiernos militares

Por una parte hemos visto cómo el apoyo a la democracia fluctúa a la baja en varios países de la región
de manera significativa mientras al mismo tiempo se consolida la legitimidad del congreso y disminuye
la legitimidad de los partidos políticos. La democracia es a la vez criticada pero deseada, como nos
muestra el creciente apoyo a la frase de Churchill, hay demanda por más y mejor democracia.
Eso se observa también en las actitudes hacia los gobiernos militares donde en el año 2011 aumenta de
63% 2010 a 66% aquellos que por ninguna circunstancia apoyarían a un gobierno militar. Guatemala es
el país de la región que menos rechaza los gobiernos militares con sólo un 40%, es decir un 60% de ese
país no rechaza de plano un régimen militar. Ese país es el más frágil de la región en este momento. En
todos los otros países al menos una mayoría de la población rechaza los gobiernos militares, aunque hay
tres países, Paraguay (52%), México (53%) y Perú (54%) donde la población está más bien dividida en
dos mitades respecto del rechazo. En el caso de Honduras que tuvo un golpe de estado en el año 2009
encontramos un 60% en contra.
El rechazo a los militares es abrumador en América Latina en al menos 13 de los 18 países, lo que no
quita que todavía haya que terminar de desmantelar actitudes autoritarias que persisten. La democracia
va ganando terreno, pero lentamente.
BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA APOYARÍA A UN GOBIERNO
MILITAR TOTALES AMÉRICA LATINA 2004 - 2011 - TOTALES POR PAÍS 2011
P. ¿Apoyaría Ud. un gobierno militar en reemplazo del gobierno democrático, si las cosas se ponen muy
difíciles, o no apoyaría Ud. en ninguna circunstancia un gobierno militar? *Aquí ‘En ninguna circunstancia
apoyaría a un gobierno militar’.
100 Costa Rica 90
Uruguay 75
Chile 73
80 Argentina 73
Bolivia 71
70 65 66
63 62 63 Panamá 71
60 Ecuador 71
Venezuela 70
50 Brasil 67
Nicaragua 67
40 Colombia 64
Honduras 60
30
El Salvador 59
Perú 54
20
México 53
10 Paraguay 52
Guatemala 40
0 Latinoamérica 66
2004 2005 2009 2010 2011
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


46

Los indicadores de opinión aún no tienen suficientes años de mediciones como para poder transformarse
en alertas de acontecimientos futuros. No sabemos aún cuál es el umbral de autoritarios que un país
“necesita” para justificar un golpe militar, en el caso de Honduras en el 2009, el único que ha sucedido
después que Latinobarómetro comenzara a medir la región en 1995, un tercio de los hondureños tenían
actitudes autoritarias. Claramente estos indicadores no entregan la probabilidad de un golpe de estado
sino simplemente el posible rechazo de uno si es que se intentara. Un país que tiene menor rechazo tiene
obviamente más probabilidad de que eso ocurra. Sin embargo al mismo tiempo vemos cómo en esos
países aumenta la adhesión por descarte a la democracia, como el régimen menos malo (Churchill).
El caso de Honduras refleja una de las variaciones más notorias en la región. El rechazo a los gobiernos
militares alcanza su punto más alto en esta medición (60%), superando en 2 puntos a la realizada en el
año 2009 (58%), un par de meses después del golpe en ese país. Pese a todo el escenario crítico vivido
en este país, Honduras sigue estando por bajo la media del total regional.
Tabla Nº 12: Bajo Ninguna Circunstancia Apoyaría a un gobierno Autoritario – Honduras
P. ¿Apoyaría Ud. un gobierno militar en reemplazo del gobierno democrático, si las cosas se ponen muy difíciles, o no
apoyaría Ud. en ninguna circunstancia un gobierno militar?
2004 2005 2009 2010 2011
No responde 7 7 9 17 5
Apoyaría un gobierno militar en reemplazo del gobierno
democrático 45 46 34 36 35
En ninguna circunstancia apoyaría un gobierno militar 47 48 58 47 60

LAS CONFIANZAS

Confianza Interpersonal

La confianza interpersonal alcanza en el año 2011 un 22% el mismo porcentaje que alcanzó en el año
2006 con un aumento de dos puntos porcentuales respecto del año 2010. Este indicador de confianza ha
tenido fluctuaciones positivas y negativas a lo largo de los años sin que haya cambiado para nada los
niveles de confianza interpersonal entre los ciudadanos. Cada país tiene su nivel de confianza que de
alguna manera también fluctúa, sin cambiar sustantivamente la manera cómo se interactúa en la
sociedad.
Cabe recordar que este mismo indicador alcanza niveles cercanos a los 70% en los países europeos,
manteniéndose ésta como una de las principales diferencias entre nuestras sociedades.

47

CONFIANZA INTERPERSONAL
P. Hablando en general, ¿Diría Ud. que se puede confiar en la mayoría de las personas o que uno nunca es lo
suficientemente cuidadoso en el trato con los demás? *Aquí solo ‘Se puede confiar en la mayoría de las
personas’.
50
Honduras 33
Argentina 28
45
El Salvador 28
40 Venezuela 25
Ecuador 24
35 México 23
Uruguay 22
30
Paraguay 22
23 22 Panamá 21
21 21 20 22
25
20 21 Guatemala 20
19 19
16 17 17 16 17
20 Bolivia 20
Colombia 19
15 Costa Rica 18
Perú 18
10
Chile 17
5 Nicaragua 15
Brasil 9
0 Latinoamérica 22
1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
0 10 20 30 40 50

Confianza en las Instituciones

La confianza en las instituciones es un tema tratado extensamente en nuestros informes, y por cierto
dice relación con el piso de confianza interpersonal presentado más arriba.
El año 2011 no presenta mayores diferencias respecto de años anteriores a excepción de la creciente
disminución de la confianza en las iglesias, especialmente en algunos países que han tenido escándalos
de sacerdotes, como es el caso de Chile.
CONFIANZA EN . . .
TOTAL AMÉRICA LATINA 2011
P1. Por favor, mire esta tarjeta y dígame, para cada uno de los grupos, instituciones o personas mencionadas en la lista
¿cuánta confianza tiene usted en ellas? Mucha, Algo, Poco o Ninguna. *Aquí solo ‘Mucha’ más ‘Algo’
P2. Por favor, mire esta tarjeta y dígame, para cada uno de los grupos/instituciones o personas mencionadas en la lista.
¿Cuánta confianza tiene usted en ellas: Mucha, Algo, Poco o Ninguna confianza en…? **Aquí solo ‘Mucha’ más ‘Algo’.
***Aquí Porcentajes 1996-2010 Promedio 1996 - 2010
Iglesia 64 Iglesia 71
Radios 49 Radios 55
Televisión 48 Televisión 48
Diarios 45 Diarios 45
Bancos 43 Fuerzas Armadas 43
Gobierno 40 Bancos 39
Fuerzas Armadas 39 Empresa Privada 39
Empresa Privada 38
Gobierno 37
Estado 38
Municipios/Gobierno local 36
Municipios/Gobierno local 37
Policía 35
Policía 33
Administración pública 31
Congreso/Parlamento 32
Administración pública Poder judicial 31
31
Poder judicial 29 Congreso/Parlamento 28
Sindicatos 28 Sindicatos 28
Partidos Políticos 22 Partidos Políticos 20

0 10 20 30 40 50 60 70 80 0 10 20 30 40 50 60 70 80


La confianza en la Iglesia es la que ha bajado de manera más sistemática a lo largo de los años desde un
76% en el año 1996 a 64% en el año 2011, con una baja de tres puntos porcentuales respecto de año
pasado. El año 2008 es el año en que la Iglesia baja de 74% (2007) a 66%, sin haberse recuperado como
fue la baja experimentada en el año 2005 cuando alcanzo 62%.

48

Por cuarto año consecutivo la Iglesia tiene los niveles más bajos de confianza desde 1995, con la
excepción del año 2005.
CONFIANZA EN LA IGLESIA
P. Por favor, mire esta tarjeta y dígame, para cada uno de los grupos/instituciones o personas mencionadas en la
lista. ¿Cuánta confianza tiene usted en ellas: Mucha, Algo, Poco o Ninguna confianza en…? * Aquí solo ‘La
iglesia’ **Aquí solo ‘Mucha’ más ‘Algo’ .
Paraguay 78
100 Brasil 76
Bolivia 74
90
Guatemala 73
78 77
80 76 74 74 Panamá 72
72 71 71 71 71 Colombia 70
70 66 68 67 64 Perú 69
62
Ecuador 69
60
Costa Rica 64
El Salvador 64
50
México 63
Honduras 62
30 Venezuela 62
Argentina 57
20
Nicaragua 56
10 Uruguay 49
Chile 38
0 Latinoamérica 64
1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Sin embargo, para hacer afirmaciones sobre la evolución de la Iglesia es necesario mirar los países de
manera individual. Aquí el caso de Chile es el único en que la Iglesia cae de manera tan abrupta y rápida
de 62% en 2010, a 38% en 2011. Esta caída en la confianza dice relación con el escándalo producido por
las denuncias contra un sacerdote cercano a la jerarquía de la Iglesia. Como vemos, la confianza tiene
fuerte impacto con los acontecimientos negativos pero no tenemos evidencias de otras instituciones y
casos en que se produzcan impactos positivos por acontecimientos singulares, sólo negativos. Por otro
lado, como veremos más adelante está el caso del aumento de confianza en los gobiernos por ejemplo
que se produce de manera gradual en el tiempo con el buen desempeño de los presidentes.

Tabla Nº 13: Confianza en la Iglesia - Chile
1995 2000 2009 2010 2011
Confía en la Iglesia 80 79 67 62 38

Lo más interesante de la confianza en instituciones en el año 2011 es que se produce una baja
generalizada de la confianza en todas las instituciones medidas. Estamos frente a un desencanto
generalizado de la población en su conjunto frente a las principales instituciones de la sociedad.

Esto concuerda con otros indicadores que en el año 2011 también bajan como síntoma de este malestar
hacia el desarrollo desigual que añade una dimensión más de desigualdad a las ya existentes.

49

Tabla Nº 14 Resumen Confianza en las instituciones Promedio América Latina 1996-2011
P. Por favor, mire esta tarjeta y dígame, cuánta confianza tiene en cada uno de estos grupos/instituciones. ¿Diría que tiene
mucha, algo, poca o ninguna confianza en…?*Aquí sólo ‘Mucha’ más ‘Algo’
1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Iglesia 76 74 78 77 72 71 62 71 71 71 74 66 68 67 64
Radios 51 41 55 69 55 55 56 58 49
Televisión 50 46 45 42 49 45 36 38 44 64 47 51 54 56 48
Diarios 46 36 40 47 44 45 48 49 51 45
Bancos 27 44 44 44 43
Gobierno 28 25 24 30 36 43 39 44 45 45 40
Fuerzas
Armadas 41 42 38 43 38 38 30 40 42 44 51 45 45 45 39
Empresa
Privada 36 32 41 34 42 41 41 42 42 38
El Estado 41 38
Municipio/
Gobierno local 31 32 34 37 36 39 41 37
Policía 30 36 32 29 30 33 29 37 37 37 39 37 34 35 33
Parlamento 27 36 27 28 24 23 17 24 28 27 29 32 34 34 32
Administración
Pública 27 28 30 31 34 35 31
Poder Judicial 33 36 32 34 27 25 20 32 31 36 30 28 32 32 29
Sindicatos 28 23 23 31 30 30 28
Partidos
Políticos 20 28 21 20 19 14 11 18 19 22 20 21 24 23 22
Fuente Latinobarómetro 1996-2011

La confianza en el gobierno

Una de las confianzas que más aumenta entre 1995 y 2011 es la confianza en el gobierno. Son los
gobiernos los que logran legitimar las democracias de la región. Como vimos al inicio de este
documento, la aprobación de gobierno (Tabla Nº4) de los presidentes de las democracias
latinoamericanas experimentan altísimos porcentajes especialmente a partir de mediados de la década
pasada. Esto se ve confirmado con los datos de confianza que se duplican de un 19% en el año 2003 a
40% en el año 2011, si bien respecto del año 2010 hay una baja de 5 puntos porcentuales. Los gobiernos
de la región están siendo castigados este año por sus ciudadanos con una disminución de la confianza en
ellos, asunto que concuerda con la menor imagen de progreso, el aumento de la injusticia distributiva, y
la percepción de que éstos representan menos los intereses de la mayoría.

50

CONFIANZA EN EL GOBIERNO
P. Por favor, mire esta tarjeta y dígame, para cada uno de los grupos, instituciones o personas mencionadas en la
lista ¿Cuánta confianza tiene usted en ellas: Mucha, Algo, Poca o Ninguna confianza en…? * Aquí solo ‘El
Gobierno’ **Aquí solo ‘Mucha’ más ‘Algo’.
Uruguay 62
50 Ecuador 62
44 45 45
45 43 Panamá 52

39 40 Venezuela 51
40 El Salvador 51
36 Argentina 48
35 Costa Rica 40
30 Brasil 39
30 28 Paraguay 37
25
Bolivia 37
25
Colombia 36
19
20 Nicaragua 36
Chile 34
15 Perú 34
México 31
10 Honduras 29
5
Guatemala 18
0 Latinoamérica 40
1996 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
0 10 20 30 40 50 60 70 80


La confianza en los gobiernos de hecho es mayor en América Latina que en Europa de acuerdo con los
datos del Eurobarómetro. Como se señaló anteriormente, el Eurobarómetro mide 27 países de Europa
con muestras representativas de las poblaciones de cada país, con entrevistas cara a cara. El estudio es
aplicado por la Unión Europea y constituye uno de los capitales de información mas potentes de esa
institución. Latinobarómetro es un estudio hermano del Eurobarómetro. Mientras en Europa la confianza
promedio en el gobierno alcanza el 29%, en América Latina es de 45%.

EUROBARÓMETRO - LATINOBARÓMETRO: CONFIANZA EN
EL GOBIERNO TOTAL AMÉRICA LATINA Y EUROPA 2003 - 2010
P. Por favor, mire esta tarjeta y dígame, para cada uno de los grupos, instituciones o personas mencionadas en
la lista ¿cuánta confianza tiene usted en ellas? Mucha, Algo, Poco o Ninguna. *Aquí solo ‘Mucha’ más ‘Algo’

70

Hay más confianza en los
60 gobiernos en América
Latina que en Europa
50
44 45 45
43
39
40 36
34
31
30 34 34

30 31 30 29 29
19
20

10

0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Eurobarómetro Latinobarómetro
Source: Latinobarómetro and Eurobarómetro 2003-2010

En contraste, la crisis de Lehman Brothers del año 2007 no afectó como se podría haber esperado la
confianza en los Bancos que como institución privada es una de las que ha aumentado sostenidamente la
confianza. Desde el año 2003 la confianza en los bancos ha aumentado de 29% a 43% en el 2011, si bien
hay una baja de un punto (que es estadísticamente significativo ya que se trata de una muestra de 20.000
casos) respecto de 2010.

51

CONFIANZA EN LOS BANCOS
P. Por favor, mire esta tarjeta y dígame, para cada uno de los grupos/instituciones o personas mencionadas
en la lista. ¿Cuánta confianza tiene usted en ellas: Mucha, Algo, Poca o Ninguna confianza en…? * Aquí solo
‘Los Bancos’ **Aquí solo ‘Mucha’ más ‘Algo’.
60 Panamá 58
Uruguay 55
Venezuela 54
50 Costa Rica 54
44 44 44 43 República Dominicana 49
41 Paraguay 47
39
40 37 Ecuador 46
Argentina 44
Bolivia 44
29
30 Brasil 41
El Salvador 40
Perú 39
20 Colombia 35
Nicaragua 34
México 34
10 Chile 33
Guatemala 31
Honduras 30
0 Latinoamérica 43
2002 2003 2004 2005 2008 2009 2010 2011
0 10 20 30 40 50 60 70 80


En otras palabras la crisis mundial de los bancos no tuvo repercusiones en la imagen de los bancos en
América Latina, lo que probablemente se explica por la baja tasa de bancarización en la región, es decir
la masa de los pueblo no tiene relación con los bancos. Ellos son vistos aspiracionalmente como un lugar
donde sería deseable estar. El alcanzar una cuenta bancaria implica haber tenido movilidad social.

Esto es también interesante porque los acontecimientos negativos como el caso chileno de la Iglesia, es
posible reconocer el impacto directo de un evento en la confianza, y en este caso la debacle de los
bancos en el mundo no produjo impacto en la confianza de los bancos locales de los países que es a los
cuales se refiere este indicador. Quizá si la pregunta hubiese estado dirigida a los bancos internacionales,
la respuesta habría sido otra. Eso es también un indicador de nuestro nivel de independencia o
aislamiento, según se lo quiera mirar.

CULTURA CÍVICA

El cumplimiento de la ley

No todos son malas noticias, porque al mismo tiempo que hay más crítica hacia los gobiernos y las
democracias, hay mayor percepción de que los ciudadanos cumplen con la ley. Esto aumenta de 27% a
31% entre 2010 y 2011. Si bien hay países, como Perú, donde sólo un 12% dice que cumplen con la ley,
el país con la menor percepción de legalidad de la región.

La validez del estado y la capacidad de imponer un estado de derecho tiene que ver con la percepción de
la justicia distributiva y el grado de igualdad ante la ley, dos cosas que están puestas en cuestión en las
sociedades latinoamericanas. Con todo, sólo un tercio de los latinoamericanos dicen que los ciudadanos
cumplen con la ley.

52

LOS CIUDADANOS CUMPLEN CON LA LEY
P. ¿Diría Ud. que los (nacionalidad)... Cumplen las leyes?. Mucho, Bastante, Poco o Nada. *Aquí solo
‘Mucho’ más ‘Bastante’.
50
Uruguay 54
El Salvador 44
45
Panamá 44
40 Chile 42
35 Ecuador 39
30 31 Brasil 37
29
30 27 27 Honduras 34
25 24 Costa Rica 32
25 22 21 22 21 Venezuela 32
20 Nicaragua 30
20 Argentina 28
Paraguay 21
15 Colombia 19
Guatemala 19
10 México 19
Bolivia 16
5 Perú 12
Latinoamérica 31
0
1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2005 2008 2009 2010 2011 0 10 20 30 40 50 60 70


La exigencia de derechos

Una cosa es el cumplimiento de las leyes y otra cosa es la demanda de derechos. Ahí encontramos un
conjunto mucho más grande de ciudadanos dispuestos a exigir sus derechos. En efecto, cerca de uno de
cada dos ciudadanos exige sus derechos en América Latina, desde el 70% en países como Salvador,
Argentina y Costa Rica, hasta el 36% en Brasil.

LOS CIUDADANOS EXIGEN SUS DERECHOS
P. ¿Diría Ud. que los (nacionalidad)… son exigentes de sus derechos? Mucho, Bastante, Poco o Nada.
Aquí solo ‘Mucho’ más ‘Bastante’.
100 El Salvador 71
Argentina 70
90 Costa Rica 69
Uruguay 68
80 Venezuela 65
Panamá 64
70
56 56 54 58 Ecuador 55
60 53 54 54
52 51 51 51 53 Honduras 54
50 Colombia 54
México 53
40 Guatemala 50
Chile 49
30 Bolivia 44
Paraguay 39
20 Perú 38
Nicaragua 37
10 Brasil 36
Latinoamérica 54
0
1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2005 2008 2009 2010 2011 0 10 20 30 40 50 60 70 80


Las obligaciones

Una tercera dimensión de la cultura cívica está en la disposición de los ciudadanos de cumplir con las
obligaciones y deberes. Ahí encontramos que no ha cambiado mucho a lo largo de los últimos 15 años
manteniéndose cerca del 40%. Las diferencias son nuevamente enormes según país, alcanzando entre
un 55% en Uruguay y un 17% un Perú.

53

LOS CIUDADANOS SON CONSCIENTES DE SUS OBLIGACIONES Y
DEBERES TOTAL AMÉRICA LATINA 1996 -2011 - TOTALES POR PAÍS 2011
P. ¿Diría usted que los (nacionalidad) … son consientes de sus obligaciones y deberes? Mucho, Bastante,
Poco o Nada. Aquí ‘Mucho’ más ‘Bastante’.
100
Uruguay 55
90 El Salvador 51
80 Venezuela 46
Costa Rica 43
70 Panamá 42
Ecuador 41
60 Argentina 41
Honduras 41
50 Brasil 41
40 40 40 40 Chile 36
37 37 38
40 34 36 35 34 35 Paraguay 35
Colombia 34
30 Nicaragua 34
Guatemala 34
20 México 28
Bolivia 18
10 Perú 17
Latinoamérica 38
0
1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2005 2008 2009 2010 2011 0 10 20 30 40 50 60 70


Mirado desde una perspectiva crítica sobre cuáles son los grupos que cumplen menos con la ley, los
latinoamericanos tienen un claro perfil en toda la región. El 63% de los ciudadanos de la región dicen
que son los ricos los que menos cumplen con la ley, en segundo lugar los políticos (47%), en tercer
lugar los millonarios (44%) en cuarto lugar los funcionarios públicos (34%). La lista muestra cómo en
general hay una profunda creencia de que los que no cumplen con las leyes son los que tienen más poder
en la sociedad. Los pobres, la clase media, las mujeres, los jubilados, los empleados no son vistos como
no cumpliendo con la ley.
El país de América Latina que más piensa que los ricos son los que menos cumplen con la ley es
Honduras (76%), y el que menos piensa así es Venezuela con un 48%. Los ricos como categoría es
difusa porque es siempre una condición relativa, pero qué duda cabe que en América Latina los ricos
tienen muy mala imagen.

GRUPOS QUE CUMPLEN MENOS CON LA LEY
P. ¿Cuáles de los siguientes grupos cree Ud. que cumple menos con las leyes? *Respuesta múltiple, totales
suman más de 100% **Aquí sólo menciones con más de 3%
Honduras 76
Los ricos 63
Nicaragua 73
Los políticos 47 Costa Rica 72
Los millonarios 44 Ecuador 69
Los funcionarios públicos 34 Guatemala 67
Los parlamentarios 25 El Salvador 66
Colombia 65
Las autoridades 23
Paraguay 64
Las empresas 23
Bolivia 64
Los medios de comunicación 11 Perú 64
Los pobres 9 República Dominicana 63
La clase media 8 Argentina 62
Los sacerdotes 7 Chile 61
No sabe 4
México 61
Panamá 60
Los estudiantes 4
Brasil 55
Los jubilados 4 Uruguay 54
Los empleados 3 Venezuela 48
Las mujeres 3 Latinoamérica 63
0 10 20 30 40 50 60 70 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Los ricos

54

No es menor la consideración de estos cuatro indicadores que muestran una baja disposición a cumplir
con las obligaciones a la vez que una alta disposición a creer que hay privilegiados que además no
cumplen con las leyes. El aumento de la delincuencia en la región también dice relación con la
percepción de la validez del estado de derecho. ¿Cuánto logran los estados imponer la ley y quién logra
salirse con la suya?
La diferencia entre la exigencia de los derechos y el cumplimiento de las leyes alcanza un 16% de los
ciudadanos en la región. Es decir hay un 16% de personas dispuestas a exigir derechos pero no dispuesta
a cumplir con las obligaciones. Este problema central de la cultura cívica se produce por la percepción
de injusticia en la distribución del poder y del ingreso.

Bolivia y Argentina son los países donde un tercio (29%) de sus ciudadanos están dispuestos a exigir
sus derechos pero no a cumplir con las obligaciones. Le sigue Costa Rica con 26% y México con 25%.
Hay un solo país en la región en que hay más ciudadanos dispuestos a cumplir con sus obligaciones que
exigir sus derechos, y es Brasil con un 5%.

Tabla Nº 15: Resumen de actitudes hacia la Cultura Cívica 2011
Los Los Los ciudadanos son Diferencia entre Grupos que
ciudadanos ciudadanos conscientes de sus exigen derechos cumplen menos
cumplen con exigen sus obligaciones y y las con la ley *Aquí
la ley derechos deberes obligaciones "Los ricos"
Uruguay 54 68 55 13 54
El Salvador 44 71 51 20 66
Panamá 44 64 42 22 60
Chile 42 49 36 13 61
Ecuador 39 55 41 14 69
República
39 63 49 14 63
Dominicana
Brasil 37 36 41 -5 55
Honduras 34 54 41 13 76
Costa Rica 32 69 43 26 72
Venezuela 32 65 46 19 48
Nicaragua 30 37 34 3 73
Argentina 28 70 41 29 62
Paraguay 21 39 35 4 64
Colombia 19 54 34 20 65
Guatemala 19 50 34 16 67
México 19 53 28 25 61
Bolivia 16 44 18 29 64
Perú 12 38 17 21 64
Latinoamérica 31 54 38 16 63

Lo anterior se complementa con la percepción de discriminación por raza que es muy alta en la región y
persiste como uno de los problemas que no se ha logrado desmantelar.

55

DISCRIMINACIÓN Y RAZA

El 20% de la región se siente discriminado por algún motivo. Esto va desde el 34% en Brasil al 7% en
Salvador.
SE DESCRIBIRÍA UD. COMO PARTE DE UN GRUPO
DISCRIMINADO TOTAL AMÉRICA LATINA 2009 2011 - TOTALES POR PAÍS 2011 –

P. ¿Se describiría usted como parte de un grupo que es discriminado en (país) o no? * Aquí solo Si
100 Brasil 34
Bolivia 33
90 Guatemala 32
Perú 28
80
Chile 21
70
México 21
Honduras 20
60 Colombia 19
Argentina 17
Costa Rica 17
40 Ecuador 16
Nicaragua 16
30 Uruguay 15
20 20 Paraguay 14
20 17
Venezuela 12
Panamá 12
10 El Salvador 7
Latinoamérica 20
0
2009 2010 2011 0 10 20 30 40


Sin embargo, cuando hacemos la pregunta de manera indirecta de un total de 100 ciudadanos 45 dicen
ser discriminados.
La discriminación percibida es mayor que la discriminación directa de cada cual. Esto muestra cómo los
estereotipos y prejuicios son amplios en estas sociedades.

ESCALA DE DISCRIMINACIÓN
P. Imagínese que el total de (nacionalidad) son 100 ¿Cuántos de esos 100 cree usted que son discriminados
o no hay nadie discriminado? *Aquí solo ‘Promedio’.
100
Brasil 59
90
Guatemala 57
Bolivia 52
80
México 51
Colombia 49
70
Nicaragua 48
60
Perú 47
50 44 46 45 Honduras 47
El Salvador 45
40 Argentina 45
Paraguay 42
30 Costa Rica 40
Venezuela 39
20 Ecuador 37
Panamá 36
10 Uruguay 34
Chile 34
0 Latinoamérica 45
2009 2010 2011
0 10 20 30 40 50 60 70


Si analizamos esto por sexo vemos que hay mayor percepción de discriminación en las mujeres que en
los hombres.

56

ESCALA DE DISCRIMINACIÓN POR SEXO
P. Imagínese que el total de (nacionalidad) son 100. ¿Cuántos de esos 100 cree usted que son discriminados o
no hay nadie discriminado?

Mujer 47

Hombre 44

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


Finalmente preguntamos cuantos de 100 personas cree la gente que son discriminados por raza en cada
país.

ESCALA DE DISCRIMINACIÓN POR RAZA
P. Imagínese que el total de (nacionalidad) son 100 ¿Cuántos de esos 100 cree usted que son discriminados
por raza o no hay nadie discriminado por raza? *Aquí solo ‘Promedio’.

Guatemala 51
Brasil 46
Bolivia 43
México 43
Nicaragua 42
Perú 39
Colombia 35
Panamá 34
Costa Rica 34
Honduras 32
El Salvador 32
Argentina 31
Ecuador 30
Paraguay 29
Venezuela 27
Uruguay 25
Chile 23
Latinoamérica 36
0 10 20 30 40 50 60


La mitad de los guatemaltecos (51%) cree que son discriminados por raza, lo que se añade al malestar
general de la sociedad guatemalteca respecto de la política y la economía. La discriminación por raza es
también un problema mayoritario en Brasil donde este indicador alcanza el 46%, en Bolivia el 43% y
México 43% junto con República Dominicana. En séptimo lugar se ubica Perú con un 39%. Estos siete
países que tienen la mayor cantidad de pueblos originarios de la región acusan a 30 años de la vuelta de
la democracia aún fuertes quejas de discriminación de raza. Lo que esto implica para la región no es
necesario decirlo. No puede haber una democracia consolidada sin que se desmantele esta
discriminación básica. El país que menos discriminación de raza acusa en la región es Chile, con un
23%, cuando la cantidad de pueblos originarios en Chile es muy minoritaria (cerca del 5%), es decir la
discriminación que se acusa es más bien por el color de la piel, es la discriminación hacia los mestizos.

57

Cuando analizamos el tema de la discriminación por raza es necesario tener en cuenta la auto-
clasificación por raza que hacen los entrevistados que nos entrega un mapa muy interesante.
Tabla Nº16: Raza a la que pertenece por país 2011
P. ¿A qué raza se considera perteneciente usted?
Mestizo Blanco Indígena Mulato Negro Otra raza Asiático
Ecuador 81 4 7 3 3 0 1
Perú 76 6 7 1 1 1 1
El Salvador 68 10 5 4 4 0 2
Nicaragua 67 6 8 2 3 0 1
Honduras 62 9 13 5 2 1 1
Bolivia 57 4 27 1 1 1 0
Paraguay 55 29 3 1 1 2 0
Panamá 53 16 7 5 10 1 1
México 52 6 19 2 0 3 1
Colombia 47 26 5 5 6 2 0
Venezuela 33 32 4 21 8 0 0
Costa Rica 31 40 4 17 3 1 1
R. Dominicana 29 11 4 24 26 0 3
Argentina 26 61 1 1 1 3 0
Chile 25 59 8 1 0 2 0
Brasil 17 49 1 13 17 1 0
Guatemala 15 29 45 1 1 1 0
Uruguay 7 74 1 4 3 3 0
Latinoamérica 44 27 9 6 5 1 1
Fuente Latinobarómetro 2011

En primer lugar, el 44% de los ciudadanos de la región que se declaran “mestizos” que no es una raza,
luego el 27% se declara “blanco” y luego: indígena (9%), Mulato (6%). Hay países donde los mestizos
dominan como es el caso de Ecuador con un 81%, Perú con un 76% y otros donde dominan los blancos
como es el caso Uruguay con un 74% y Argentina con un 61%. En Guatemala un 45% de los ciudadanos
se identifican como indígenas y sólo un 15% como mestizos. En Bolivia 27% como indígenas y un 57%
como mestizos. Hay países entonces donde hay más percepción de discriminación por raza que
pertenencia a raza. En general se puede decir que la percepción de discriminación se refiere más bien a
la que se ejerce en contra de los mestizos que los indígenas propiamente tal. Estamos frente a una clara
discriminación por color de la piel.

QUE GARANTIZA LA DEMOCRACIA

Hemos dicho en años anteriores que la democracia latinoamericana ha logrado establecer algunas
garantías y no otras. En las primeras décadas de la consolidación se garantizaron las libertades civiles y
políticas. En efecto, cerca de seis de cada diez latinoamericanos perciben que las libertades están
garantizadas.
Las garantías sociales y económicas son las que son débiles y a las cuales los gobiernos les están
prestando cada día más atención para intentar satisfacer las demandas de sus poblaciones. Lo que está
menos garantizado en América Latina es la protección contra el crimen (30%) y la justicia en la
distribución de la riqueza (31%).

58

LA DEMOCRACIA GARANTIZA …
¿Hasta qué punto las siguientes libertades, derechos, oportunidades y seguridades están garantizadas en su
país? Completamente garantizadas, Algo garantizadas, Poco garantizadas o Para nada garantizadas. *Aquí solo
‘Completamente garantizadas’ más ‘Algo garantizadas’.

Libertad de profesar cualquier religión 76
Garantías
Libertad para elegir mi oficio/profesión 70 Civiles y
Libertad para participar en política 66 Políticas
Libertad de expresión siempre y en todas partes 59
Igualdad entre hombres y mujeres 58
Igualdad de oportunidades sin importar el origen… 50
Protección de la propiedad privada 49 Garantías
Protección del medio ambiente 48 Sociales y
Económicas
Solidaridad con los pobres y los necesitados 40
Oportunidades de conseguir trabajo 36
Seguridad social 36
Justa distribución de la riqueza 31
Protección contra el crimen 30

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Si bien ambas garantías, tanto la protección contra el crimen y la justicia en la distribución de la riqueza
han venido aumentando a lo largo del tiempo como lo muestran estos datos, siguen siendo las menos
garantizadas. El país donde menos se percibe garantizada la protección contra el crimen es Argentina
con un 16%, mientras el que más percepción de protección percibe es Nicaragua con un 53%.
LA DEMOCRACIA GARANTIZA LA PROTECCIÓN CONTRA EL CRIMEN
P. ¿Hasta qué punto las siguientes libertades, derechos, oportunidades y seguridades están garantizadas en
(país)? Completamente garantizadas, Algo garantizadas, Poco garantizadas o Para nada garantizadas.
‘Protección contra el crimen’ *Aquí solo ‘Completamente garantizadas’ más ‘Algo garantizadas’
100
Nicaragua 53
90 Panamá 44
Uruguay 37
80 El Salvador 36
Ecuador 35
70 Costa Rica 35
Venezuela 32
60 Chile 32
50 México 29
Bolivia 26
40 Colombia 25
30 Perú 24
30 23 24 25
Brasil 24
Honduras 23
20
Paraguay 18
10 Guatemala 17
Argentina 16
0 Latinoamérica 30
2007 2008 2009 2011 0 10 20 30 40 50 60 70


El país donde hay menos percepción de justicia en la distribución del ingreso es Chile con un 16%, y el
país donde hay más es Ecuador con un 49%.

59

LA DEMOCRACIA GARANTIZA LA JUSTA DISTRIBUCIÓN DE LA
RIQUEZA TOTAL AMÉRICA LATINA 2007 – 2011 - TOTALES POR PAÍS 2011
P. ¿Hasta qué punto las siguientes libertades, derechos, oportunidades y seguridades están garantizadas en
(país)? Completamente garantizadas, Algo garantizadas, Poco garantizadas o Para nada garantizadas. ‘Justa
distribución de la riqueza’ *Aquí solo ‘Completamente garantizadas’ más ‘Algo garantizadas’
100
Ecuador 49
90 Nicaragua 49
Venezuela 46
80 Panamá 40
El Salvador 39
70
Uruguay 37
60 Honduras 35
Costa Rica 33
50 Bolivia 32
40 Perú 27
31 Argentina 24
30 25 27
24 México 23
Colombia 21
20
Guatemala 20
10 Brasil 20
Paraguay 20
0 Chile 16
2007 2008 2009 2011 Latinoamérica 31
0 10 20 30 40 50 60

FRAUDE SOCIAL

La percepción de discriminación, la igualdad ante la ley, la exigencia de los derechos, la distribución de
la riqueza, todos temas que acabamos de analizar, inciden en la manera como los ciudadanos buscan
“recompensas” a esas desigualdades a través de lo que hemos llamado el “fraude social”.
En una escala de 1 a 10, América Latina se ubica en el 2,4 justificando evadir impuestos, en el 2,3
justificando comprar algo que sabía que era pirata, en el 2,1 justificando simular estar enfermo para no
ir a trabajar, y en el 1, 8 comprar algo que sabía que era robado. Curiosamente la palabra “pirata” hace
aumentar la justificación, mientras que la palabra “robado” la hace disminuir.

JUSTIFICACIÓN DEL FRAUDE SOCIAL
P. En una escala de 1 a 10, donde 1 es “Para nada justificable” y 10 es “Totalmente justificable”, ¿Cuán
justificable cree Ud. que es…? *Aquí solo ‘Promedio’.

Evadir Impuestos
México 3.0
Nicaragua 2.9
Evadir Impuestos 2.4
República Dominicana 2.8
Bolivia 2.7
Panamá 2.7
Honduras 2.7
Comprar algo que Ecuador 2.5
2.3 Perú 2.4
sabía que era pirata
Costa Rica 2.4
El Salvador 2.4
Venezuela 2.3
Colombia 2.3
Simular estar enfermo
2.1 Total 2.3
para no ir a trabajar
Guatemala 2.3
Brasil 2.1
Argentina 2.0
Paraguay 2.0
Comprar algo que
1.8 Chile 1.9
sabía que era robado Uruguay 1.9
Latinoamérica 2.4
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0 1 2 3 4 5

60

La moral fiscal

La evasión de impuestos es un tema central de los estados y sabemos que no todos los latinoamericanos
pagan sus impuestos. México es el país que tiene la más alta justificación para no pagarlos, con un 3,0 y
Uruguay y Chile tienen la menor con un 1,9. A lo largo del tiempo la justificación para no pagar ha
venido disminuyendo de un máximo de 3,5 alcanzado en el año 2008.

MORAL FISCAL: EVADIR IMPUESTOS
justificable cree Ud. que es evadir impuestos? *Aquí solo ‘Promedio’.
10
México 3,0
9 Nicaragua 2,9
República Dominicana 2,8
8 Bolivia 2,7
Panamá 2,7
Honduras 2,7
7
Ecuador 2,5
Perú 2,4
6
Costa Rica 2,4
5 El Salvador 2,4
Venezuela 2,3
Colombia 2,3
4 3,3 3,5 3,2 Total 2,3
3 2,5 2,4 Guatemala 2,3
2,2 Brasil 2,1
1,9 Argentina 2,0
2
Paraguay 2,0
Chile 1,9
1
Uruguay 1,9
Latinoamérica 2,4
0
1998 2003 2005 2008 2009 2010 2011 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


La moral laboral

La moral laboral se ha mantenido en el tiempo en la misma dimensión con un máximo de 2,5 en
Panamá y un mínimo de 1,6 en Nicaragua.

MORAL LABORAL
justificable cree Ud. que es simular estar enfermo para no ir a trabajar? *Aquí solo ‘Promedio’.

10
Panamá 2.5
Bolivia 2.4
9
Honduras 2.4
8 República Dominicana 2.4
Chile 2.3
Ecuador 2.3
7
Venezuela 2.3
6 Perú 2.1
El Salvador 2.1
5 Total 2.0
México 2.0
Costa Rica 1.9
4
Argentina 1.9
3
Paraguay 1.9
2.2 2.1 2.1 Uruguay 1.8
1.8 Brasil 1.8
2
Guatemala 1.8
Colombia 1.7
1
Nicaragua 1.6
0
Latinoamérica 2.1
1998 2003 2010 2011 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


61

La moral social

La moral social es la más políticamente correcta, alcanzando un máximo de 2,3 en Ecuador y un mínimo
de 1,3 en Nicaragua.
MORAL SOCIAL
justificable cree Ud. que es comprar algo que sabía que era robado? *Aquí solo ‘Promedio’.

10 Ecuador 2.3
Bolivia 2.2
9 Honduras 2.1
Panamá 2.1
8 El Salvador 2.1
Venezuela 2.1
7 República Dominicana 2.0
Perú 1.9
6
Total 1.8
Chile 1.8
5
México 1.7
Costa Rica 1.7
4
Guatemala 1.6
Paraguay 1.6
3
Argentina 1.6
1.8 1.6 1.8 1.8 Uruguay 1.6
2
Brasil 1.6
1
Colombia 1.5
Nicaragua 1.3
0
Latinoamérica 1.8
2002 2003 2010 2011 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


La piratería

Este año medimos por primera vez la piratería de manera explícita y encontramos interesantemente que
ésta es mayor que la disposición a comprar algo robado. Es decir, lo pirata no necesariamente es visto
como robado. Ecuador es el país con el mayor grado de justificación a la piratería con un 2,8 y
Nicaragua el menor con 1,5.

LA PIRATERÍA
justificable cree Ud. que es comprar algo que sabe que es pirata? *Aquí solo ‘Promedio’.

Ecuador 2.8
Bolivia 2.8
Brasil 2.7
Honduras 2.6
Chile 2.6
México 2.5
Venezuela 2.4
Perú 2.4
El Salvador 2.4
Panamá 2.3
Uruguay 2.3
Argentina 2.1
República… 2.1
Colombia 2.1
Costa Rica 2.0
Guatemala 1.7
Paraguay 1.7
Nicaragua 1.5
Latinoamérica 2.3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


62

En ocho de los 18 países que medimos, uno de cada cinco ciudadanos acepta la piratería. Ecuador,
Brasil, Bolivia, Chile, Venezuela Honduras México y Uruguay. Por otra parte hay países donde es
ampliamente rechazada como Nicaragua, Guatemala y Paraguay.

LA ACEPTACIÓN DE LA PIRATERÍA EN
AMÉRICA LATINA
justificable cree Ud. que es comprar algo que sabe que es pirata? *Aquí solo ‘Porcentaje de aceptación’
‘Promedio de 7 a 10’
Ecuador 22
Brasil 22
Bolivia 20
Chile 20
Venezuela 19
Honduras 19
México 18
Uruguay 18
El Salvador 15
Panamá 15
Argentina 15
Perú 15
Costa Rica 12
Colombia 10
República… 9
Paraguay 6
Guatemala 5
Nicaragua 3
Latinoamérica 15
0 10 20 30 40


La corrupción en el estado

Vimos cómo hay alta percepción de que a la democracia le falta desmantelar la corrupción. En esta
pregunta observamos la otra cara de esa medalla, que es la actitud de cada cual al momento de
involucrarse en un acto corrupto. La pregunta nueva está hecha de manera suave sin usar la palabra
corrupción para no abultar los resultados. Se trata de ver cuánta gente cree que es malo para la
democracia “saltarse” el procedimiento regular para hacer un trámite.
En Argentina es el 76%, Uruguay el 69%, pero en Guatemala es el 31% y en México es el 34%.
Es decir hay países con altos porcentajes de personas conscientes de la maldad de estos hechos, pero en
otros la moral es mucho más relajada y solo una minoría lo encuentra malo para la democracia. El
combate contra la corrupción es un tema más cultural que otra cosa, nos dicen estos datos.

63

SALTARSE PROCEDIMIENTO REGULAR PARA
REALIZAR TRÁMITES TOTALES POR PAÍS 2011
afirmaciones? No es bueno para la democracia que las personas se salten el procedimiento regular para hacer
trámites. *Aquí sólo ‘Muy de acuerdo’ más ‘De acuerdo’ .
Argentina 76
Uruguay 69
Venezuela 67
Chile 65
Paraguay 60
Brasil 59
Colombia 54
Ecuador 53
Panamá 52
Costa Rica 46
Bolivia 46
Perú 43
El Salvador 43
Nicaragua 40
Honduras 35
México 34
Guatemala 31
Latinoamérica 51
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

La transgresión con “coimas” tiene una lógica similar. En Argentina sólo un 12% dice que está de
acuerdo con pagar una “coima” para conseguir las cosas, mientras en República Dominicana es el 42% y
Panamá el 40%.

PAGAR “COIMA” PARA OBTENER COSAS
afirmaciones? Pagar “coima” a un funcionario público si ésta es la única manera de obtener las cosas. *Aquí
sólo ‘Muy de acuerdo’ más ‘De acuerdo’ .
Panamá 40
Ecuador 35
El Salvador 34
Costa Rica 33
Honduras 32
Paraguay 31
Brasil 23
Venezuela 23
Bolivia 22
Chile 20
Nicaragua 20
Uruguay 18
Guatemala 18
México 16
Perú 15
Colombia 13
Argentina 12
Latinoamérica 24
0 10 20 30 40 50 60

El fraude social es consecuencia de la percepción de discriminación y desigualdad y se combate con
transformaciones sociales que hagan la sociedad más equitativa, no sólo con un estado más capaz de
imponer la ley. La transformación estructural que requieren las sociedades latinoamericanas para
alcanzar el desmantelamiento de los fraudes sociales es parte del proceso que estamos empezando a ver.

64

LA AGENDA DE AMÉRICA LATINA

El problema más importante

Ya adelantábamos más arriba el resumen de los problemas principales de la región (página 32). La
agenda de América Latina sigue siendo una agenda económica cuando se suman las preocupaciones
principales. Sin embargo en la percepción ciudadana esos problemas económicos se expresan
verbalmente de múltiples maneras y la preocupación principal sobre la que hay más consenso verbal es
“la delincuencia”.

Es así como en la pregunta abierta la principal respuesta del problema más importante de la región es la
delincuencia y la seguridad pública. En el 2011 el 28% de los latinoamericanos consideran que este es el
principal problema en sus países. El caso más extremo es Venezuela, en donde 3 de cada 5 personas
consideran que este es el principal problema (61%), seguido por Costa Rica con 45%. Por su parte,
Nicaragua y Brasil son los países donde esta percepción de la delincuencia como problema principal es
más baja, con 3 y 7 puntos porcentuales respectivamente.

PROBLEMA MÁS IMPORTANTE DEL PAÍS
TOTAL AMÉRICA LATINA 2011 – TOTALES POR PAÍS 2011 PARA DELINCUENCIA
P. En su opinión, ¿Cuál considera Ud. que es el problema más importante en el país? * Pregunta abierta **Aquí
sólo más de 3%.
Venezuela 61
Costa Rica 45
Delincuencia / seguridad pública 28
El Salvador 40
Uruguay 39
Desocupación / desempleo 16
México 39
La economía/problemas Argentina 34
económicos/financieros 12
Panamá 33
Ecuador 33
Pobreza 6 Guatemala 30
37% de los Honduras 30
Problemas de la educación 5
ciudadanos Paraguay 28
de América Latina Chile 21
Corrupción 5 Perú 20
reclaman por
problemas Colombia 15
Violencia/pandillas 4 Bolivia 11
económicos,
pobreza, y
Inflación / aumento de precios 4 Brasil 7
desempleo.
Nicaragua 3
Problemas de la salud 3 Latinoamérica 28
0 10 20 30 40 50 60 70 80
0 50
Delincuencia / Seguridad Pública


El problema que ocupa el segundo lugar en la agenda regional es el desempleo con un 16%, el cual
viene seguido de la economía y los problemas económicos con un 12%. Si se suman todos los problemas
que están ligados a la esfera económica de cada país, se observa que estos poseen un total de 37%, un
punto menos que el año pasado, como se vió antes en el resumen del problema más importante.
Cada país presenta un escenario con problemas que difieren no sólo en el tipo, sino que en cantidad
(Tabla Nº 17). La delincuencia es el problema principal en 11 de los 18 países medidos. En tres países el
problema principal es económico, Nicaragua (33%), República Dominicana (27%) y Bolivia (19%). En
Chile el problema principal es la educación (27%) y en Brasil es la salud (26%).
El caso de Chile muestra cómo el problema principal es un tema relativo a la agenda, ya que el año
anterior el problema era la delincuencia, son las marchas del movimiento estudiantil que desde Mayo

65

tienen paralizada la agenda informativa con el problema de la educación, las que hacen dejar en segundo
plano el problema de la delincuencia en Chile.
Tabla Nº 17: El problema más importante de cada país
P. En su opinión ¿Cuál considera Ud. que es el problema más importante en el país?*Pregunta Abierta
Problema más importante en el país 2011
Desocupación/desempleo
Paraguay Desocupación/desempleo 30
Colombia Desocupación/desempleo 23
Delincuencia/seguridad pública
Venezuela Delincuencia/seguridad pública 61
Costa Rica Delincuencia/seguridad pública 45
El Salvador Delincuencia/seguridad pública 40
México Delincuencia/seguridad pública 39
Uruguay Delincuencia/seguridad pública 39
Argentina Delincuencia/seguridad pública 34
Panamá Delincuencia/seguridad pública 33
Ecuador Delincuencia/seguridad pública 33
Guatemala Delincuencia/seguridad pública 30
Honduras Delincuencia/seguridad pública 30
Perú Delincuencia/seguridad pública 20
Problemas económicos
Nicaragua Problemas económicos 33
Rep. Dominicana Problemas económicos 27
Bolivia Problemas económicos 19
Problemas de la educación
Chile Problemas de la Educación 27
Problemas de la Salud
Brasil Problemas de la Salud 26

Si se observa la evolución de delincuencia y el desempleo que han dominado las agendas en la última
década, se ve cómo su importancia se invierte en el tiempo. Mientras la delincuencia ha tenido un
aumento sostenido en el tiempo, alcanzando en esta medición su punto más alto con 28% (uno más que
el año pasado), el desempleo ha tendido a disminuir. Este año cae en tres puntos comparado con el 2010,
pasando de 19% a 16%. El crecimiento económico tiene efectos concretos en la disminución del
desempleo que no resultan suficientes como avances para los pueblos, para percibir con ello más
progreso. Este es un punto significativo en comprobar que hay avances y que los latinoamericanos no
tienen recompensas porque las expectativas de obtener frutos del desarrollo van más allá de ellos.

66

PROBLEMAS MÁS IMPORTANTES: DELINCUENCIA Y DESEMPLEO.
TOTAL AMÉRICA LATINA 1995-2011 – TOTALES POR PAÍS 2011 PARA
DELINCUENCIA Y DESEMPLEO
P. En su opinión ¿Cuál considera Ud. que es el problema más importante en el país? *Aquí solo ‘Desempleo’
y Delincuencia.
50
Delincuencia Desempleo
40
29 29 30 28
25 27
30 23 23 24
21 19 20 21 21
18 17
20 14
7 7 8 8 9 7 8 9
10 5 17 19 19 16
16 15
0
1995 1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Delincuencia Desempleo
Venezuela 61 Nicaragua 32
Costa Rica 45 Paraguay 30
El Salvador 40 Honduras 24
Uruguay 39 Colombia 23
México 39 Ecuador 23
Argentina 34 Perú 19
Panamá 33 Argentina 18
Ecuador 33 México 15
Guatemala 30 Bolivia 14
Honduras 30 Uruguay 12
Paraguay 28 El Salvador 11
Chile 21 Venezuela 10
Perú 20 Chile 10
Colombia 15 Guatemala 10
Bolivia 11 Costa Rica 9
República Dominicana 11 Panamá 9
Brasil 7 Brasil 9
Nicaragua 3 República Dominicana 8
Latinoamérica 28 Latinoamérica 16
0 10 20 30 40 50 60 70 0 10 20 30 40 50 60 70

La delincuencia y la victimización

Las incongruencias en las apreciaciones de los pueblos no se reducen al tema de la democracia, sino
también a ámbitos como la delincuencia y la victimización. Como mostramos en el libro con CEPAL
publicado en el año 2010 (América Latina frente al Espejo), la percepción de delincuencia no está
alineada con la cantidad de víctimas que hay en cada país, si bien a lo largo del tiempo se ha ido
produciendo más congruencia, hay enormes brechas aún en muchos países.

En el gráfico se observa la diferencia entre la percepción de delincuencia como problema principal y la
tasa de victimización, ésta fue muy alta desde 1995 hasta 2010 cuando queda reducida a 4 puntos
porcentuales. En el año 2011 aumenta a 5 puntos porcentuales, luego de haber alcanzado una
incongruencia de 32 puntos en el año 2005.

La tasa de victimización se encuentra por sobre la percepción de delincuencia, hecho que se ha
mantenido durante estos 16 años de medición. Desde el año 2006, la victimización ha presentado una
mayor estabilidad con cambios que no varían en más de 5 puntos porcentuales. En esta medición alcanza
un 33%, dos puntos más que en el 2010 (31%).

Aquí no entramos a mostrar el desarrollo de cada país pero los interesados pueden entrar en el análisis
en línea y verlo. www.latinobarometro.org. Más adelante entregaremos un informe especial sobre el
tema de la delincuencia.

67

PROBLEMA DE LA DELINCUENCIA Y TASA DE VICTIMIZACIÓN
P. En su opinión ¿Cuál considera Ud. que es el problema más importante en el país?*Aquí solo ‘Delincuencia’.
P. ¿Ha sido Ud. o algún pariente asaltado, agredido, o víctima de un delito en los últimos doce meses? *Aquí
solo ‘Sí’.
100

90
Víctima de Delito 33
80

70

60

50 43 Delincuencia 28
40 42 39 41
38 38
40 36 35 33
32 33 31 33
29
30
17 19 27 28
20 14 16
8 8 9 8 9 Diferencia 5
5 7 7 7
10

0
1995 1996 1997 1998 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 0 70
2011
Víctima de Delito Delincuencia

La generación “Ni-ni”

El 21 % de los jóvenes de América Latina no trabajan ni estudian, esto se distribuye en el 17% en los
países de Sud América y México y en 27% en Centroamérica. Mientras en Uruguay y Bolivia es 12% y
13% respectivamente, en Rep. Dominicana es 34% y en Honduras es 33%.

LOS NI-NI, JÓVENES QUE NO ESTUDIAN NI TRABAJAN
P. ¿Hay algún joven (menor de 30 años) en su familia que no estudie ni trabaje? *Aquí sólo ‘sí’.

Honduras 33
Panamá 32
Nicaragua 28
El Salvador 27
Colombia 23
Venezuela 22
Chile 21
Costa Rica 20
México 19
Guatemala 18
Brasil 18
Ecuador 18
Perú 18
Paraguay 16
Argentina 13
Bolivia 13
Uruguay 12
Latinoamérica 21
Sudamérica y México 17
Centroamérica 27
0 10 20 30 40


Los jóvenes que no estudian ni trabajan son más mujeres (54%) que hombres (46%). Respecto de la
clase social es interesante ver que a medida que ésta baja, el nivel de Ni-ni aumenta. En la clase media
alta el 6% no estudia ni trabaja, en la clase media esto aumenta a un 31%. El porcentaje más alto de
jóvenes que no estudian ni trabajan lo encontramos en la clase media baja, con un 61%. El 74% de la
generación “ni-ni” vienen de hogares con educación básica.

68

Tabla Nº 18: Perfil sociodemográfico de los “Ni-Ni”
P. ¿Hay algún joven (menor de 30 años) en su familia que no estudie ni trabaje? *Aquí sólo sí
SEXO EDUCACIÓN DEL PADRE DE FAMILIA CLASE SOCIAL SUBJETIVA
Hombres Mujeres Básica y Secundaria y Superior Media Media Media
menos menos Alta Baja
Sí 46 54 74 20 6 6 31 61

En cuanto a la situación económica de las familias encontramos que el 54% son familias que tienen
dificultades para llegar a fin de mes, mientras 46% no la tienen. Los jóvenes que ni estudian y trabajan
se encuentran más en el campo que en la ciudad (23% versus 17%).

La clase media

La agenda de América Latina no estaría completa sin una mención a las clases medias. Serán ellas las
que manden de aquí en adelante las demandas en la medida que el desmantelamiento de la pobreza ha
avanzado de manera continua. América Latina, como dijimos en la introducción, ha incorporado a 150
millones de habitantes a la clase media en la última década. La forma cómo ésta se incorpora es de todo
no convencional, y las oportunidades que presenta son enormes.

La brecha digital

En primer lugar abordamos el tema de la brecha digital para mostrar cómo se forman los grupos
socioeconómicos emergentes en la región de manera completamente no convencional. Sabemos que
América Latina como región tiene atrasos importantes respecto del primer mundo en cuanto al acceso
convencional a internet se refiere: tanto en número de conexiones, número de computadores, etc. Pero
el desarrollo no es congruente, se producen sustitutos que acortan la brecha y permiten el acceso a la
globalización. Esto son los celulares, un instrumento democratizador sin parangón.
El 78% de los latinoamericanos tiene teléfono celular. El 89% de los que no tienen teléfono celular
vienen de hogares donde la educación del padre es básica o menos que básica. Es decir, los niveles de
pobreza ya no son impedimento para estar conectado globalmente, si bien al mismo tiempo la pobreza
sigue siendo el mayor impedimento a la inclusión. La mayor de las democratizaciones se produce por la
vía del celular que hoy día funcionan como mini computadores, accediendo las personas a todo tipo de
servicios de redes sociales a través de ellos. La brecha digital se achica y se le hace un atajo a la
discriminación poniendo a esos latinoamericanos al nivel de los que vienen de hogares con más
educación y acceso. En el acceso a la información se está produciendo más igualdad que en ningún otro
ámbito de la vida de nuestras sociedades y en la medida que la tecnología haga converger hacia el
celular el acceso a redes e instrumentos, esto se acelerará.
La brecha digital por tanto se circunscribe al 22% de la población que no tiene teléfono celular y que
queda fuera de la tecnología. No sólo ello, sino que los pobres tampoco quedan fuera ya que el 22% de
los que tienen celular tienen una sola comida al día, es decir, el impedimento económico queda limitado,
los latinoamericanos prefieren estar conectados al mundo y comer una comida al día que invertir todo lo
que tienen en sólo comer. Ese es el tipo de presión que tienen los gobiernos por producir movilidad
social y sólida formación de las clases medias. Es una demanda dura y con evidencia de dureza.

69

Esto es también uno de los motivos por los cuales las expectativas han aumentado, las personas tienen
acceso al mundo y quieren participar de él. Ese conocimiento adicional al cual acceden con los celulares
produce más demandas. Es un círculo vicioso positivo a favor de más demandas por más inclusión
social y política que se produce con el acceso que entrega una cosa tan pequeña como el celular.
Sólo tres países de la región Nicaragua (38%), México (37%) y El Salvador (30%) tienen mas de un
tercio de su población sin teléfono celular. El acceso a celular es mayor en Sud América y México
(18%) que en Centro América (26%). Al mismo tiempo cabe destacar que nueve países de la región
menos del 20% no tiene teléfono celular.
Tabla Nº 19: No tienen teléfono celular por país y región
P. ¿Ud. O algún miembro de su hogar posee alguno de los siguientes bienes?: teléfono celular/móvil
No
Nicaragua 38
México 37
El Salvador 30
Honduras 26
Bolivia 26
Perú 25
Guatemala 25
Ecuador 22
Brasil 19
Costa Rica 18
Chile 15
Panamá 15
Uruguay 14
Paraguay 13
Argentina 11
Venezuela 11
Colombia 9
Latinoamérica 21
Sudamérica y México 18
Centroamérica 26

Movilidad educacional9

Un segundo tema que está en el corazón de la problemática de la clase media es la movilidad social, la
capacidad de los ciudadanos de salir del lugar donde nacieron y ascender socioeconómicamente. Uno de
los aspectos que podemos medir es la movilidad educacional entre las dos últimas generaciones (la de
los padres de los entrevistados y los entrevistados) que ha sido enorme en la región.

La composición de la educación cambia sustancialmente entre las dos últimas generaciones: de un 73%
de hogares donde el padre tenía educación básica a sólo 47% con educación básica de los hijos. Al
mismo tiempo la educación media aumenta de 20% a 35% y la educación superior más que se duplica
de 7% a 18% en una generación.

9
La movilidad educacional se calcula con la educación del padre y la educación del entrevistado.

70

La democracia acusa recibo de este aumento considerable de movilidad educacional en la población de
la región y muestra el éxito de los últimos 20 años. Aún queda uno de cada dos latinoamericanos que no
tiene más que educación básica, y sólo un 18% de educación universitaria, pero ésta se ha más que
duplicado en una generación.

MOVILIDAD EDUCACIONAL
P. Y sus padres, ¿qué estudios han realizado?¿Escuela técnica de qué, instituto de qué…, etc.?

7
Padres 20

73

18
Hijos 35

47

11
Movilidad Social 15

26

0 10 20 30 40 50 60 70 80
Superior Media Básica


En total el 41% de los latinoamericanos han tenido movilidad educacional, es decir hoy se encuentran en
con una educación al menos un escalón más arriba que donde se ubicaba el hogar donde nació. Aún
quedan 59% de los latinoamericanos que no logran movilidad educacional en la última generación.
MOVILIDAD EDUCACIONAL ENTRE LAS DOS ÚLTIMAS
GENERACIONES TOTAL AMÉRICA LATINA 2011 - TOTALES POR PAÍS 2011
P. ¿Qué estudios ha realizado? ¿Cuál es el último año cursado?
P. Y sus padres, ¿qué estudios han realizado?

41%

59%

Sin movilidad educacional

Con movilidad educacional


La brecha digital y la movilidad educacional son dos importantes indicadores de la manera como
América Latina ha avanzado en cerrar las brechas que le faltan para el desarrollo. Mientras las noticias
hablan sólo de la reducción de la pobreza, estos números nos explican por qué en las calles de la región
están los ciudadanos protestando por más democracia. Porque les dieron la educación suficiente para

71

demandar sus derechos. La democracia es peligrosa, porque cuando se otorga no hay vuelta atrás. Este
es otro indicador que muestra cómo los problemas del presente son consecuencia de los avances y de los
éxitos. La clase media emergente será sin duda el mayor dolor de cabeza nuevo para la región, porque
demandarán estabilidad y mayores niveles de inclusión. Ella es a la vez la mejor evidencia de los
avances.

Medioambiente

El medioambiente es un tema creciente en la agenda de los países emergentes y también en la mente de
los pueblos.

Repetimos una pregunta del año 1998 sobre el “trade off” entre el desarrollo económico y el
medioambiente. Disminuye de 37% a 17% los que dicen que hay que dar prioridad a la economía por
sobre el medio ambiente. Esta fuerte caída se relaciona directamente con la importancia que ha
adquirido el cuidado medioambiental en los últimos años.

DESARROLLO DE LA ECONOMIA V/S CUIDADO
MEDIOAMBIENTAL AMÉRICA LATINA 1995-2011 – TOTAL POR PAÍS 2011
P. ¿Con cuál de las siguientes frases está Ud. más de acuerdo? Se debería dar prioridad al desarrollo de la
economía aunque signifique dañar el medioambiente; Se debería dar prioridad a la protección del medio
ambiente, aunque signifique que el desarrollo de la economía sea más lento. *Aquí sólo ‘Se debería dar prioridad
al desarrollo de la economía aunque signifique dañar el medioambiente’
60
Honduras 42
50 Venezuela 25
Panamá 24
Brasil 21
40 37 El Salvador 20
Ecuador 20
32 Uruguay 17
30
Argentina 15
23 23
Guatemala 14
Bolivia 12
20 17 Nicaragua 12
México 11
Perú 10
Paraguay 10
10 Colombia 10
Costa Rica 8
Chile 7
0 Latinoamérica 17
1995 1996 1997 1998 2011
0 10 20 30 40 50 60

El país mas ambientalista es Chile con el 7% y el menos es Honduras con el 42%, pero fuera de estos
dos extremos, se puede decir que catorce de los 18 países son ambientalistas.
El 43% de los latinoamericanos dicen que el costo de la contaminación lo deben pagar quienes
contaminan. En este sentido, Uruguay y Chile son aquellos países que comparten en mayor grado esta
apreciación, con 43 y 41 puntos porcentuales respectivamente.
Por otro lado, son dos países centroamericanos aquellos que comparten menos la idea de que los
contaminantes deben asumir el costo de las políticas para evitar el deterioro medioambiental: Nicaragua
(19%) y Guatemala (23%).

72

COSTO DE POLÍTICAS MEDIOAMBIENTALES
P. ¿Quiénes deberían asumir el costo de las políticas para evitar mayor deterioro del medioambiente? *Aquí
sólo ‘Cada cual en la medida que contamina’.

CADA CUAL EN LA MEDIDA QUE CONTAMINA
Uruguay 43
Chile 41
Argentina 40
El Salvador 39
Perú 38
Venezuela 37
Ecuador 34
Brasil 32
Panamá 32
Colombia 31
México 28
Costa Rica 27
Paraguay 24
Honduras 23
Bolivia 23
Guatemala 23
Nicaragua 19
Latinoamérica 32

0 10 20 30 40 50 60

Un segundo tema que tratamos en la sección medioambiental es el cambio climático. Indagamos sobre
dos aspectos, por una parte el impacto percibido para el país y la familia.
En el año 2011 aumenta de 84% en el 2010 a un 88% de que el cambio climático afecta al país, y
aumenta de 78% a 79% el impacto sobre la situación personal.

CAMBIO CLIMATICO LE AFECTA A PAIS Y SU FAMILIA
TOTAL AMERICA LATINA 2010 - 2011 - TOTALES POR PAÍS 2011
P1. ¿Cuánto cree Ud. que el cambio climático global afecta a su país? * Aquí sólo ‘mucho’ más ‘algo’.
P2. ¿Cuánto cree Ud. que el cambio climático le afecta a Ud. y a su familia? * Aquí sólo ‘mucho’ más ‘algo’.
100
Argentina 95
95 Costa Rica 94
Colombia 94
90 88
Chile 93
84 Venezuela 93
85
México 92
Ecuador 90
80
Perú 90
79
75 78 Paraguay 89
Panamá 88
70 Bolivia 88
Brasil 88
65 Guatemala 83
Uruguay 83
60 Nicaragua 83
El Salvador 82
55
Honduras 81
2010 2011 Latinoamérica 88
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100110
País Ud. y su familia
País

LA POLÍTICA

Finalmente el tema político que ocupa la agenda de la región se puede resumir en dos aspectos. Por una
parte el reeleccionismo y por otra la evolución de los partidos. En esta sección intentamos dar algunas
luces sobre ellos.

73

El reeleccionismo presidencial
El 53% de los latinoamericanos dice que hay que reelegir a los presidentes. Eso va de un 77% en
Argentina, país que acaba de reelegir a su presidenta en primera vuelta (23 de octubre de 2011). En
contraste, en México esta cifra llega a 27%. En Guatemala donde hubo conflicto político con posible
elección de la Sra. del presidente, sólo un 33% apoya la reelección presidencial, 20 puntos porcentuales
por debajo del promedio de la región.

Otros países que no tienen posibilidades de reelección tienen mayorías amplias de apoyo al
reeleeccionismo. En Nicaragua, otro caso de permanencia de un presidente, el apoyo al reeleccionismo
es de 45%, lo que está por debajo del promedio de la región.

QUE LOS PRESIDENTES PUEDAN SER REELECTOS
afirmaciones? Que los Presidentes de la República puedan ser reelegidos. *Aquí sólo ‘Muy de acuerdo’ más ‘De
acuerdo’ .
100 Argentina 77
Brasil 72
90 Uruguay 69
Ecuador 66
80
Chile 66
70 Venezuela 61
Colombia 60
60 Costa Rica 56
52 53
Bolivia 56
50 Panamá 52
El Salvador 48
Paraguay 41
30 Nicaragua 38
20
Perú 38
Guatemala 33
10 Honduras 33
México 27
0 Latinoamérica 53
2010 2011
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90


El 73% de los que apoyan el reeleccionismo vienen de hogares cuyos padres tuvieron sólo educación
básica. El reeleccionismo es un instrumento por tanto bastante populista que apela a las masas menos
educadas de la población.
El voto por partido político

Entre el año 2008 y 2010 había aumentado de 50% a 54% quienes decían que no votarían por ningún
partido político, agrandando la brecha con aquellos que si se manifestaban a favor de votar por un
partido que estaban en minoría alcanzando un 46% en el año 2010. Durante el año 2011 hubo varias
elecciones presidenciales, lo que le devuelve a los partidos vitalidad y aumenta a 52% los que dicen
votar por uno, mientras disminuye a 48% lo que dicen que no votan por ninguno. Desde la ola electoral
del 2006 y 2007 que no se producía una mayoría que sí vota por partidos.

74

VOTARÍA POR PARTIDO POLÍTICO
TOTAL AMÉRICA LATINA 1996 - 2011
P. Si este domingo hubieran elecciones, ¿Por qué partido votaría Ud.?
100

90

80

70
58 56
60 53 54 55 54 54
51 52 51 51 50 52 52
50
49 49 49 50 48
40 47 48 46 45 46 46 48
42 44
30

20

10

0
1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Vota por un partido No vota por un partido

El voto por partido parece tener un ciclo en el cual disminuye en períodos en que no hay elecciones
presidenciales, mientras aumenta cuando las hay.
La cercanía hacia los partidos políticos
Si indagamos por la cercanía a los partidos independientemente del voto, encontramos que si bien
aumenta la cantidad de gente que efectivamente vota por un partido, una menor cantidad de gente dice
sentirse “cercana a un partido”, de un 46% en el 2010 a un 44% en el 2011. Esto se dispersa entre
Bolivia sólo el 24% dice estar cercano a un partido y en la Republica Dominicana un 69%. Hay cerca de
5 países de la región donde un tercio o menos de la población se sienten cercanos a un partido político.
En Centroamérica la cercanía a partidos es mayor (48%) que en Sudamérica (42%).

CERCANÍA HACIA LOS PARTIDOS POLÍTICOS
TOTAL AMÉRICA LATINA 2010 – 2011- TOTALES POR PAÍS 2011
P. ¿Hay algún partido político hacia el cual se sienta usted más cercano que hacia el resto de los partidos?**
Aquí sólo «Sí»

100
90 Uruguay 63
Paraguay 61
80 Venezuela 58
Nicaragua 53
70 Colombia 51
Honduras 50
Guatemala 46
60 Panamá 42
México 40
50 46 44 El Salvador 39
Costa Rica 39
40 Argentina 39
Chile 35
Perú 33
30
Ecuador 29
Brasil 28
20 Bolivia 24
Latinoamérica 44
10 Sudamérica 42
Centroamérica 48
0 0 10 20 30 40 50 60 70 80
2010 2011


75

Por edad vemos que la mayor parte de los latinoamericanos que se sienten cerca de los partidos políticos
están entre los 26 a los 40 años (34%) y entre los jóvenes encontramos un 24%.

CERCANÍA A PARTIDOS POR EDAD
P. ¿Hay algún partido político hacia el cual se sienta usted más cercano que hacia el resto de los partidos?
P. ¿Cuán partidario es Ud. de ese partido político, diría que es muy partidario, algo partidario o no muy
partidario? *Aquí sólo “muy partidario”

26-40 34

41-60 28

16-25 24

61 y más 15

0 10 20 30 40 50 60


Si analizamos el grado de cercanía a los partidos, vemos que un tercio de los que son partidarios son
“muy” partidarios. Esto se dispersa desde un 15% en Honduras a un 48% en Panamá.
CERCANÍA HACIA LOS PARTIDOS POLÍTICOS
TOTAL AMÉRICA LATINA 2010 - 2011 – TOTALES POR PAÍS 2011
partidario? *Aquí sólo “muy partidario”

Panamá 48
Algo partidario México 36
48 Uruguay 33
Paraguay 33
30 Costa Rica 33
Muy Partidarios Nicaragua 32
28 El Salvador 32
Colombia 30
Guatemala 27
22 Chile 27
No muy Partidario Perú 26
21
Venezuela 25
Ecuador 22
2 Argentina 20
NS/NR Bolivia 17
3 Brasil 16
Honduras 15
0 10 20 30 40 50 60 Latinoamérica 30
0 10 20 30 40 50 60
2011 2010

La diferencia entre Centroamérica y Sudamérica y México es muy importante en cuanto a grado de
cercanía con los partidos políticos se refiere. En Centroamérica no sólo hay más personas que se sienten
cercanas, sino que también el grado de cercanía es mayor.

76

GRADO DE CERCANÍA A LOS PARTIDOS POLÍTICOS
POR SUB REGIÓN TOTAL SUDAMÉRICA - CENTROAMÉRICA 2011
partidario?

21
Algo partidario
20

12
Muy partidario
16

9
No partidario
12

0 10 20 30 40 50 60
Sudamérica Centroamérica


De esta manera mostramos cómo es necesario empezar a desmenuzar el análisis por país y subregión a
la hora de explicar los fenómenos sociales y políticos que son de toda evidencia.

LAS EXPECTATIVAS

Las expectativas han jugado un papel central en la consolidación de las democracias en América Latina,
los gobernantes que han logrado conducir las expectativas han tenido mucho mejor desempeño. El caso
de Lula en Brasil es el mas claro en ese respecto, su éxito consistió básicamente en poder entregar lo que
el pueblo esperaba.
Al mismo tiempo estas vienen ajustándose a la baja desde el año 2006, al mismo tiempo que mejora el
ingreso promedio de los ciudadanos de la región. En el año 2011 América Latina tiene la menor cantidad
de personas que tienen dificultades económicas en 16 años de mediciones desde 1995 (10%) y el mayor
grado de estabilidad laboral. Ese es el impacto del crecimiento.
La expectativa futura personal y del país

La expectativa personal futura se redujo ligeramente de 44% en 2010 a 42% en 2011. En 2008 era 46%
y en 2006 49%, puede decirse que el optimismo económico sobre las condiciones personales futuras ha
ido a la baja. Lo que aumenta es la percepción de que las cosas seguirán igual en los próximos 12 meses
de 32% en 2009 a 36% en 2010 y 38% en 2011. El estado de la opinión pública latinoamericana podría
describirse como una expectativa más bien tendiente a la estabilidad. Esto es una buena noticia.

77

EXPECTATIVA PERSONAL FUTURA
poco mejor, Casi igual, Un poco peor, o Mucho peor que la que tiene hoy? *Aquí ‘Mucho mejor’ mas ‘Un poco
mejor’, ‘Igual’ y ‘Un poco peor’ más ‘Mucho peor’.

50
46 46
49 44 44
45 43 42
41

40 36 37 37
35 38 38
36 35 35 36
34 34
30 33 32 32
25
20
20 18 18 17 16
14 13 13
15 12 12
11
10

5

0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Mucho mejor y Un poco mejor Igual Mucho peor y Un poco peor


En Brasil se observa el mayor optimismo a futuro, con un 64% de entrevistados en ese país que esperan
que su situación económica mejore en los próximos 12 meses. Le sigue Colombia, con 61%, y un poco
más abajo Paraguay y Panamá, con 52% cada uno. Del otro lado de la moneda, en donde el optimismo
económico futuro es más bajo, se sitúan El Salvador y la República Dominicana, con 23% cada uno,
seguidos por Chile, en donde 30% de los entrevistados espera una mejoría económica en el próximo año.

EXPECTATIVA ECONÓMICA PAÍS Y PERSONAL
TOTAL AMÉRICA LATINA 2001- 2011
P1. ¿Y en los próximos doce meses cree Ud. que, en general, la situación económica del país será Mucho mejor,
Un poco mejor, Igual, Un poco peor o Mucho peor que ahora?
P2. Y en los próximos doce meses, ¿Cree que su situación económica y la de su familia será Mucho mejor, Un
poco mejor, Igual, Un poco peor o Mucho peor que la que tiene hoy? *Aquí solo ‘Mucho mejor’ más ‘Un poco
mejor’. Situación personal futura
100 Brasil 64
Colombia 61
90
Paraguay 52
80 Panamá 52
Argentina 46
70 Venezuela 46
Costa Rica 45
60
Perú 45
49
50 46 46 44 44 Ecuador 43
41 43 42 Uruguay 41
35 37 36
40 México 39
39 38 Honduras 36
30 34 Nicaragua 35
31 31 33 32
28 30 Guatemala
20 34
23 25
Bolivia 33
10 Chile 30
El Salvador 23
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Latinoamérica 42
Personal País 0 10 20 30 40 50 60 70 80

La expectativa económica del país es de 10 puntos porcentuales inferior a la expectativa personal. Esta
brecha es se ha mantenido a lo largo del tiempo desde 2001.

78

En suma, cuatro de cada diez latinoamericanos esperan ver mejoras en su situación económica personal
en los próximos 12 meses, y tres de cada diez esperan ver mejoras a nivel país. La mayor expectativa
personal que el país muestra es la presión de cada cual por avanzar más que el promedio del país, lo que
a su vez refleja esta demanda por redistribución de bienes que vemos en muchas otros resultados del
estudio.
Ingreso subjetivo

El indicador de ingreso subjetivo muestra que los que “no le alcanza y tiene grandes dificultades” se
han reducido paulatinamente desde 2003, cuando alcanzaron un 24%. Esa proporción cayó hasta 13% en
2007, para luego aumentar ligeramente durante los años de la crisis económica hasta 15%. Desde
entonces se ha venido reduciendo hasta llegar a 10% en este 2011, la proporción más baja observada
desde 1995. Hoy día América Latina tiene la menor cantidad de gente con dificultades económicas. El
impacto del crecimiento y el mejor manejo macroeconómico se siente en este tipo de indicadores, si bien
esto no muestra cómo se distribuye la riqueza. Es por ello que la reducción de expectativas futuras y la
percepción de mayor estabilidad son una buena noticia.
En República Dominicana se registra la mayor proporción de personas que dicen que el ingreso no les
alcanza y tienen grandes dificultades, con un 23%. Le sigue Honduras, con 19%, y luego Nicaragua, con
18%. En contraste, los menores porcentajes de este indicador se registran en Paraguay (2%), Brasil (5%)
y Argentina (5%).

INGRESO SUBJETIVO
P. El salario o sueldo que Ud. percibe y el total del ingreso familiar, ¿Le permite cubrir satisfactoriamente sus
necesidades? ¿En cuál de estas situaciones se encuentra Ud.? *Aquí sólo ‘No les alcanza, tienen grandes
dificultades’.
30
Honduras 19
24 Nicaragua 18
25 23 Colombia 17
El Salvador 13
20 México 12
20 18 18 Guatemala 11
Venezuela 10
15 Perú 9
15 14 14 14 14 14 Ecuador 8
13 13 13
12 Panamá 8
10 Chile 7
10 Costa Rica 7
Bolivia 7
Uruguay 6
Argentina 5
5 Brasil 5
Paraguay 2
Latinoamérica 10
0
1995 1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 0 10 20 30


Expectativa de ingreso futuro

Al preguntar a los entrevistados si esperan que sus ingresos personales aumenten, disminuyan o no se
modifiquen en los próximos 12 meses, el 32% a nivel regional espera ver un aumento, el 17% una
disminución y el 44% no cree que haya cambios. Uno de cada tres latinoamericanos cree que
aumentarán sus ingresos en el 2012, lo que no es menor. Esto puede parecer una contradicción con la
baja de expectativas en otros indicadores, sin embargo logra identificar aquellos que sí tienen
expectativas positivas.

79

EXPECTATIVAS DE INGRESOS FUTUROS
P. Hablando del total de ingresos de su familia ¿cree Ud. que en los próximos 12 meses estos aumentarán,
disminuirán o se mantendrán igual? *Aquí sólo ‘Aumentarán’.
AUMENTARÁN
Brasil 54
Paraguay 44
Se mantendrán Colombia 40
44
igual Panamá 40
Venezuela 39
Uruguay 36
Costa Rica 35
Ecuador 33
Aumentarán 32 Argentina 32
Perú 29
Honduras 28
El Salvador 26
Guatemala 24
Bolivia 24
Empeorarán 17 México 20
Chile 18
Nicaragua 18
Latinoamérica 32
0 10 20 30 40 50 60 70 80 0 10 20 30 40 50 60 70


Destaca el optimismo de Brasil, único país en donde la mayoría de los entrevistados esperan que en los
próximos doce meses los ingresos familiares aumenten con un 54%, y el pesimismo de Chile y
Nicaragua en donde el 18% de su población espera que el próximo año haya una mejora en sus ingresos.
ÍNDICE DE SEGURIDAD LABORAL
Como reflejo de una reducción en la tasa de desempleo este año, los datos del estudio muestran que el
porcentaje de entrevistados que está “Muy o algo” preocupado por quedarse desempleado bajó de 38% a
35% en el último año. Esta proporción es la más baja que se ha registrado desde 2002, cuando el 76% de
los entrevistados sentían temor de la desocupación.
Entre los países con mayor número de entrevistados que se dicen preocupados ante la pérdida del
empleo destacan Ecuador (con 57%), Bolivia (48%), Guatemala (43%) y República Dominicana (42%).

Por el contrario, la menor inseguridad laboral se observa en Uruguay, con 17%.

80

PREOCUPACIÓN POR QUEDAR DESEMPLEADO
P. ¿Cuán preocupado diría Ud. que está por quedar desempleado durante los próximos doce meses? *Aquí
sólo ‘muy preocupado’ más ‘preocupado’.
100
Ecuador 57
90 Bolivia 48
Guatemala 43
80 76 76 75 República Dominicana 42
72
67 Chile 39
70 64 México 38
Brasil 37
60 Honduras 34
Paraguay 34
50
Colombia 33
40 41 38
El Salvador 33
40 35 Venezuela 32
30 Perú 30
Panamá 28
20 Costa Rica 28
Nicaragua 23
10 Argentina 23
Uruguay 17
0 Latinoamérica 35
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
0 10 20 30 40 50 60 70


ÍNDICE DE CONFIANZA EN LOS CONSUMIDORES.

Este año se mide por primera vez el índice de confianza en los consumidores desarrollado en EEUU por
la Universidad de Ann Arbor Michigan. Este índice se compone de una batería de preguntas10 con un
mecanismo estandarizado de cálculo. Este índice tiene comparación en muchos países del mundo.
Queremos agradecer a nuestro colega Uruguayo Cesar Aguiar por habernos proporcionado las versiones
en español del índice y su método.
El índice de confianza en los consumidores para la región es 49, dispersándose entre un 64 en Uruguay y
un 27 en República Dominicana.

10
Este es un índice compuesto que se estructura a partir del resultado de tres índices particulares, el de situación personal, situación del país –ambos
de carácter perceptivo-, y sobre la compra de bienes (refleja actitudes). Este índice toma valores de “0” a “100”. “0” representa una nula confianza por parte
de los consumidores, mientras que “100” refleja una confianza absoluta.

El índice se compone de las siguientes preguntas: 1) ¿Considera Ud. que su situación económica y la de su familia está mucho mejor, un poco mejor, igual,
un poco peor, o mucho peor que hace doce meses? 2) ¿Y en los próximos doce meses, cree que su situación económica y la de su familia será mucho mejor,
un poco mejor, igual, un poco peor, o mucho peor que la que tiene hoy? 3) ¿Y en los próximos doce meses cree Ud. que, en general, la situación económica
del país será mucho mejor, un poco mejor, igual, un poco peor, o mucho peor que ahora? 4) ¿Cómo cree que será la situación económica del país dentro de
tres años? 5) ¿Cree que éste es un buen momento para realizar compras como por ejemplo electrodomésticos? 6) ¿Cree que es un buen momento para
realizar compras más importantes como autos, o para comprar una casa?

81

INDICE DE CONFIANZA DE LOS CONSUMIDORES
Este índice toma valores entre 0 y 100, en donde “0” refleja una nula confianza en el mercado por parte de
los consumidores, y “100” es plena confianza.

Uruguay 64
Argentina 62
Brasil 61
Colombia 61
Panamá 57
Perú 56
Paraguay 55
Venezuela 53
Chile 50
Ecuador 48
Nicaragua 45
Costa Rica 45
México 44
Bolivia 44
Guatemala 39
Honduras 38
El Salvador 34
América Latina 49
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


Casi la mitad de los consumidores de la región (49%) poseen confianza en la economía de sus países.
Uruguay, Argentina, Brasil y Colombia son los países que poseen un mayor nivel de confianza,
alcanzando 64, 62 y 61 puntos respectivamente.
Los países con el menor grado de confianza están en Centroamérica: Guatemala, Honduras, El Salvador
y República Dominicana poseen bajos niveles de confianza, con 39, 38, 34 y 27 puntos respectivamente.
El índice se compone de tres índices, el personal, país y el de la compra de bienes. En el año 2011 el
índice de confianza personal alcanza 60 puntos en promedio para la región, el de país, 54 puntos, y el de
compra de bienes 34 puntos.
Es el índice de compra de bienes el que reduce la potencia de los otros dos. Este se compone a partir de
dos preguntas que buscan ver si los consumidores estarían dispuestos a adquirir bienes de consumo y
bienes de inversión en los próximos meses.
Uruguay, aparte de ser el país en donde los consumidores tienen mayor confianza (64%), es a la vez el
único que posee niveles similares entre los tres índices particulares, alcanzando 65 puntos en el índice de
situación personal y situación país, y 61 puntos porcentuales en el de Compra de Bienes.
Hay cinco países donde hay más discrepancia entre el índice personal y el país como vemos en la tabla:
Brasil y Costa Rica con 16 puntos de brecha, Colombia y Guatemala con 10 puntos y Bolivia con 11.
Estos son países donde la presión por avanzar más que el país sin duda tendrá consecuencias políticas.
En el otro extremo se ubica Chile, el único país en que la expectativa país es superior (aunque sea un
solo punto) a la expectativa personal. Es decir, en ese país la gente no espera avanzar más que el país.
La confianza país es en todos lo casos, menos uno, es inferior a la personal, eso significa que las
personas quieren ir y perciben que van más rápido que el país. Es una presión por avanzar más que el
promedio. Vemos que esta actitud se ve confirmada en múltiples datos tanto económicos como políticos,
como por ejemplo la demanda por más justicia distributiva, por gobiernos de la mayoría. Es decir al
querer los latinoamericanos ir mas rápido que el país, están simplemente expresando la demanda de
redistribución interna de los recursos disponibles.

82

Tabla Nº 20: Índice de Confianza de los Consumidores
Índice Índice Compra de Índice Confianza de Diferencia
Personal País Bienes los Consumidores Personal –País
Uruguay 65 65 61 64 0
Argentina 67 65 56 62 2
Brasil 75 59 49 61 16
Colombia 68 58 56 61 10
Panamá 69 63 38 57 6
Perú 65 65 37 56 0
Paraguay 70 64 32 55 6
Venezuela 59 57 42 53 2
Chile 52 53 45 50 -1
Ecuador 62 56 25 48 6
Nicaragua 58 56 22 45 2
Costa Rica 63 47 25 45 16
México 56 49 27 44 7
Bolivia 57 46 28 44 11
Guatemala 54 44 19 39 10
Honduras 53 45 16 38 8
El Salvador 46 42 14 34 4
República Dominicana 33 31 16 27 2
América Latina 60 54 34 49 6

ACTITUDES HACIA EL MERCADO
La economía de mercado
Mientras el impacto negativo en la percepción de progreso es enorme en el año 2011, la confianza en la
economía de mercado como instrumento para el desarrollo se mantiene como mayoritaria, disminuyendo
sólo dos puntos de un 58% en el 2010 a 56% en el 2011. En el 2010 se reportó un aumento importante
en la creencia de que la economía de mercado “es el único sistema para que el país pueda llegar a ser
desarrollado”, al pasar de 47 a 58% del 2009.
De los 18 países incluidos en el estudio Latinobarómetro, en 15 de ellos se registra una mayoría de
apoyo al libre mercado. Los únicos tres países en donde ese apoyo es menor al 50% son República
Dominicana (46%), Guatemala (45%) y Chile (43%). Es paradojal que el país en el cual el mundo
occidental dice que hace mejor su tarea de manejo macroeconómico (Chile) sea el país de la región que
menos confianza tenga en la economía de mercado. Las protestas en ese país están mostrando que las
bondades del éxito económico no son suficientes para satisfacer las demandas. Los chilenos de alguna
manera han desistido de presionar no confiando en que ellos pueden ir más rápido que el promedio del
país, como nos dice el índice de confianza en el consumidor, donde ese país es una excepción en la
región. Qué duda cabe que “el mercado” está en el banquillo de los acusados como uno de los entes que
asignadores de recursos que está cumpliendo su tarea no satisfactoriamente.

83

LA ECONOMÍA DE MERCADO ES EL ÚNICO SISTEMA PARA SER
DESARROLLADO TOTAL AMÉRICA LATINA 2003 -2011 -TOTALES POR PAÍS 2011
P. ¿Está Ud. Muy de acuerdo, De acuerdo, En desacuerdo, o Muy en desacuerdo con cada una de las frases que
le voy a leer? La economía de mercado es el único sistema con el que (país) puede llegar a ser desarrollado.
*Aquí solo ‘Muy de acuerdo’ más ‘De acuerdo’.

100 Nicaragua 65
Colombia 63
90
Paraguay 63
Panamá 63
80
Ecuador 63
70 Costa Rica 59
63
60 58 56
El Salvador 59
60
57 56 Brasil 58
Uruguay 58
50
47 47 Venezuela 56
México 56
40 Perú 55
Argentina 55
30 Bolivia 53
Honduras 51
Guatemala 45
10 Chile 43
Latinoamérica 56
0
2003 2004 2005 2007 2008 2009 2010 2011 0 10 20 30 40 50 60 70 80


A la par de la disminución en la creencia de que la economía de mercado es necesaria para el desarrollo,
la idea de que la empresa privada también es indispensable para lograr un país desarrollado registró una
caída en el último año. Según el estudio, el porcentaje de entrevistados a nivel regional que da su apoyo
a la empresa privada disminuyó de 71% en 2010 a 65% este 2011. A pesar de esta reducción, la empresa
privada continúa contando con un amplio apoyo entre los latinoamericanos.

EMPRESA PRIVADA ES INDISPENSABLE PARA EL DESARROLLO
DEL PAÍS TOTAL AMÉRICA LATINA 2004-2011 – TOTALES POR PAÍS 2011
P. ¿Está Ud. muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy desacuerdo con cada una de las frases que
le voy a leer? La empresa privada es indispensable para el desarrollo del país *Aquí solo ‘Muy de acuerdo’
más ‘De acuerdo’

100
Panamá 77
90 Venezuela 77
Ecuador 75
80 Uruguay 73
71 El Salvador 72
70 64 65 Costa Rica 68
59 61 Honduras 68
60 56 Paraguay 67
Colombia 65
Chile 63
40 Brasil 63
Nicaragua 62
30 Perú 62
Argentina 58
20 Bolivia 56
México 55
10 Guatemala 51
Latinoamérica 65
0
2004 2005 2007 2009 2010 2011 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90


Los países en donde se registra un mayor apoyo a la empresa privada son Panamá y Venezuela (77%
cada uno), seguidos por Ecuador (75%), Uruguay (73%) y El Salvador (72%). En contraste, en
Guatemala (51%), México (55%) y Bolivia (56%) se registran lo porcentajes más bajos.

84

Las privatizaciones han sido beneficiosas para el país11

La percepción de que las privatizaciones han sido beneficiosas se mantiene en el 36% al igual que el año
pasado. En Ecuador esta percepción es la más alta, con 50%, mientras que en Chile es la más baja con
apenas un 20%. Chile registra la actitud más crítica hacia el mercado y las privatizaciones.
Es aquí donde se plantea la paradoja del contraste entre la opinión de los expertos que califican el éxito
de los países y la opinión de los ciudadanos de los países. Chile es un ejemplo de incongruencia entre
esos dos mundos. Mientras los expertos lo alaban como el mejor desempeño de la región, los ciudadanos
le otorgan la peor evaluación en la región. Hay algo que claramente no se está comprendiendo si estos
datos tienen alguna relación con la realidad y significan algo del todo. Como dijimos al inicio, un mes
antes de la revolución en Túnez, ese país era considerado el mejor del mundo árabe. Cuáles son los
patrones de éxito con que se debe juzgar a los países, y cuáles son los aspectos que deben incluirse en
esas calificaciones para acercar el indicador a la realidad. La manera como medimos nuestras
sociedades, los indicadores que usamos para calificarlas es lo que está puesto en cuestión. Son los
acontecimientos los que los cuestionan. Las protestas en Chile están cuestionando la opinión experta y
sus calificaciones. Estos datos muestran claramente una visión crítica de parte de los ciudadanos que no
es tomada en cuenta para la apreciación del país.

LAS PRIVATIZACIONES HAN SIDO BENEFICIOSAS PARA
EL PAÍS TOTAL AMÉRICA LATINA 1998-2011 – TOTALES POR PAÍS 2011
P. ¿Está Ud. muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy desacuerdo con cada una de las frases que
le voy a leer? Las Privatizaciones de empresas estatales han sido beneficiosas para el país? Aquí ‘Muy de
acuerdo’ más ‘De Acuerdo’
60
Ecuador 50
Brasil 45
Venezuela 45
Panamá 43
40
Bolivia 42
35 35 34 36 36 Paraguay 40
31 Perú 39
29 28 México 38
30
Nicaragua 38
22 Colombia 37
20
Honduras 34
Argentina 32
10 Guatemala 23
Chile 20
Latinoamérica 36
0 0 10 20 30 40 50 60
1998 2000 2001 2002 2003 2005 2007 2009 2010 2011


¿Qué tan satisfechos están con los servicios privatizados? La satisfacción con los servicios privatizados
alcanza 31% un punto más que en 2010. Este indicador se ha mantenido bastante estable en los últimos
5 años por encima del tercio, habiendo aumentado del 19%, su punto más bajo en el 2004.

11
No todos los países de la región han tenido privatizaciones. Aquí solo los países que sí han tenido.

85

SATISFACCIÓN CON SERVICIOS PÚBLICOS PRIVATIZADOS
TOTAL AMÉRICA LATINA 2003–2011 - TOTALES POR PAÍS 2011
P. Ahora que se han privatizado servicios públicos estatales, de agua, luz, etc. Tomando en cuenta el precio y la
calidad ¿está Ud. hoy día Mucho más satisfecho, Más satisfecho, Menos satisfecho o Mucho menos satisfecho
con los servicios privatizados?. Aquí sólo ‘Mucho más satisfecho’ más ‘Satisfecho’.
100
Ecuador 48
90 Brasil 47
Bolivia 45
80
Paraguay 44
70 Panamá 41
Argentina 36
60
Perú 33
50 Colombia 32
El Salvador 29
40 35 34
32 30 31 Nicaragua 29
30
27
21 19 México 28
Guatemala 21
20
10 Chile 18
Honduras 4
0
2003 2004 2005 2006 2008 2009 2010 2011 Latinoamérica 31
0 10 20 30 40 50 60


Los países más satisfechos con los servicios públicos privatizados son Ecuador (48%), Brasil (47%), y
Bolivia (45%). En tanto Chile (18%) y Honduras (4%) tienen el menor porcentaje de entrevistados
satisfechos con estos servicios.

ACTITUDES HACIA EL ESTADO

Las actitudes hacia el estado han ido aumentando en importancia en el análisis de la consolidación de las
democracias. El éxito o fracaso de las políticas públicas no dice sólo relación con las bondades de un
gobierno de turno, sino que también está relacionado con la manera como los ciudadanos ven las
capacidades del estado. Cómo el estado entrega sus servicios está directamente relacionado con la
percepción de igualdad ante la ley que no es otra cosa que la capacidad de la democracia de entregar
bienes políticos. Los gobernantes que han entregado bienes políticos, como por ejemplo el aumento de
la igualdad ante la ley en el caso de Brasil con el Presidente Lula, han logrado mejoras sustantivas en la
percepción de democracia.
Es por tanto cada día más importante poder observar en detalle el impacto de las acciones del estado
sobre la vida de los ciudadanos. Es por ello que este año hemos aplicado preguntas nuevas respecto del
impacto de políticas públicas en las personas y la percepción que éstas tienen del estado en solucionar
los problemas.
Las políticas públicas
La primera pregunta sobre el tema de las políticas públicas es ¿Cuál es la mejor política publica en su
país? El 33% de los habitantes de la región contestan la educación, ésta es alabada en Salvador por el
57%, en Nicaragua por el 54%, en Costa Rica por el 51%. En el otro extremo se encuentra Chile donde
el 1% considera buena esta política, seguido de Brasil con un 17% y Argentina con un 20%. El
movimiento estudiantil del año 2011 abre la discusión sobre los problemas en la educación, generando
así una opinión más crítica por parte de los chilenos.

86

En segundo lugar encontramos un 24% que dice que no hay ninguna política pública que sea “mejor”, y
en tercer lugar un 19% dice que es la Salud. Educación y Salud son las únicas dos políticas públicas que
sobresalen como mejores en esta pregunta que Latinobarómetro aplica por primera vez.

LA MEJOR POLÍTICA PÚBLICA EN PAÍS
P. Por lo que Ud. sabe o ha oído, de la lista en la tarjeta ¿cuál diría Ud. que es la mejor en su país?
LA EDUCACIÓN
El Salvador 57
La educación 33
Nicaragua 54
Costa Rica 51
Ninguno 24
Ecuador 50
Venezuela 43
La salud 19 Guatemala 42
Panamá 37
La defensa del país 8 Colombia 35
Paraguay 34
La política económica 5 México 32
La política social 4 Bolivia 32
Honduras 23
NS/NR 3 Uruguay 22
Perú 20
La justicia 3 Argentina 20
Brasil 17
Chile 1
La política de seguridad 2
Latinoamérica 33
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 10 20 30 40 50 60 70


Le hicimos a los entrevistados una segunda pregunta sobre el mismo tema, indagando sobre la política
pública que más lo había beneficiado personalmente. Aquí aparece Salud en primer lugar (37%) luego
Educación (32%) y en tercer lugar vivienda con un 14%.
La salud como política que más lo ha beneficiado se dispersa entre un 51% en México y un 20% en
Chile.

POLÍTICA PÚBLICA QUE MÁS LO HA BENEFICIADO
P. ¿Cuáles de las siguientes políticas públicas lo han beneficiado a Ud. y a su familia, mejorando su
situación? *Pregunta con respuestas múltiples, totales suman más de 100%
LA POLÍTICA DE SALUD
La política de salud 37 México 51
El Salvador 49
La política de Educación 32 Nicaragua 49
Costa Rica 47
Ecuador 46
La política de vivienda 14
Uruguay 46
La política contra la Panamá 45
5
delincuencia Colombia 42
Venezuela 40
La política de justicia 5 Paraguay 36
Guatemala 34
La política contra la corrupción 4 Bolivia 30
Argentina 27
La política contra el
3 Perú 27
narcotráfico
Brasil 26
La política contra la República Dominicana
3 25
drogadicción
Honduras 22
NS/NR 3 Chile 20
Latinoamérica 37
0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50 60 70

87

El país que más alaba la política de vivienda es Brasil con 24% y Chile con 21%, mientras que el que
menos lo alaba es Paraguay (6%) y Honduras (7%).
Por su parte, los países donde hay una mayor percepción de que la educación ha beneficiado al
entrevistado son El Salvador 54% y Ecuador con 9 puntos más abajo con 45%. Nuevamente se observa
que Chile está en último lugar con un 9%.
POLÍTICA PÚBLICA QUE MÁS LO HA BENEFICIADO:
VIVIENDA Y EDUCACIÓN TOTALES POR PAÍS 2011
P. ¿Cuáles de las siguientes políticas públicas lo han beneficiado a Ud. y a su familia, mejorando su
situación? *Pregunta con respuestas múltiples, totales suman más de 100%

VIVIENDA EDUCACIÓN
Brasil 24 El Salvador 54
Chile 21 Ecuador 45
Panamá 20 Costa Rica 44
Costa Rica 20 Panamá 43
Ecuador 18 Guatemala 39
México 16 Venezuela 38
Colombia 15 Nicaragua 36
Nicaragua 13 México 33
Argentina 13
Colombia 32
El Salvador 13
Bolivia 30
Uruguay 12
Perú 11 Paraguay 27
Guatemala 9 Argentina 26
República Dominicana 8 Brasil 26
Venezuela 8 Uruguay 25
Bolivia 7 Honduras 24
Honduras 7 República Dominicana 24
Paraguay 6 Perú 21
Latinoamérica 14 Chile 9
0 10 20 30 40 Latinoamérica 32
0 10 20 30 40 50 60 70

¿Cuánto ha hecho el estado por usted?

En esta batería nueva de preguntas sobre el estado hemos indagado sobre la percepción de cuánto hace
el estado por las personas de manera individual y por el país. Encontramos que hay mayor percepción
que el estado trabaja para el desarrollo del país con un 46%, mientras sólo el 35% cree que el estado
hace algo por cada cual y su familia. ¿Cuánto se preocupan los gobernantes de comunicar que el estado
está al servicio de la gente? ¿No será acaso esto consecuencia de la forma en que se hace la política,
donde la persona del dirigente, parlamentario, ministro, se pone en primer lugar por encima de las
instituciones? ¿Qué es lo que vemos usualmente como comunicación del estado? ¿Acaso no es la acción
de “alguien”, mas que la acción “para alguien”?
¿Acaso la política no gira más en torno al destino individual de las personas que la componen en vez de
girar en torno a las cosas que hace el estado por el bien común? El énfasis de la comunicación política es
central en esta discusión de la percepción que tiene el ciudadano acerca de cuánto hace el estado por él.
Al final del día los estados de la región son parte mayoritaria de la actividad económica y los ciudadanos
apenas lo saben.
Encontramos al mismo tiempo que independiente de la diferencia entre la percepción de lo que hace el
estado por el país y la persona en cada país, estos se sitúan en ambos indicadores en niveles similares.
Guatemala es el país de la región que considera que el estado hace menos tanto para el país como para
cada cual (20% y 21% respectivamente). En Honduras es el 25% para el estado y el 27% para Ud. y su
familia. En el caso de Republica Dominicana el 33% cree que el estado ha hecho mucho por el país y el

88

24% cree que ha hecho mucho por cada cual y su familia. En el otro extremo se sitúa Uruguay donde el
72% dice que el estado hace mucho por el país y un 51% dice que el estado hace mucho por cada cual y
su familia.

CUÁNTO HA HECHO EL ESTADO POR UD. Y EL PAÍS
P. ¿Cuánto ha hecho el Estado por usted y su familia en los últimos 3 años? *Aquí sólo ‘mucho’ más ‘algo’.
P. ¿Y cuánto ha hecho por el desarrollo del país? *Aquí sólo ‘mucho’ más ‘algo’.
UD. Y SU FAMILIA PAÍS
Uruguay 51 Uruguay 72
Panamá 50 Panamá 63
Ecuador 50 Ecuador 60
Argentina 44 Argentina 58
Venezuela 42 Colombia 55
El Salvador 40 Venezuela 50
Nicaragua 37 Chile 45
Colombia 37 Nicaragua 45
Costa Rica 35 Brasil 44
México 34 Perú 43
Brasil 32 El Salvador 42
Chile 28 Bolivia 40
Paraguay 28 Costa Rica 40
Bolivia 28 Paraguay 40
Honduras 27 México 37
República Dominicana 24 República Dominicana 33
Perú 23 Honduras 25
Guatemala 21 Guatemala 20
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


Estamos frente a un estado que no es percibido trabajando mayoritariamente para la gente, sino más bien
trabaja con más ahínco para el país. Asimismo ese estado tiene políticas públicas que no son vistas
mayoritariamente como beneficiando a cada cual. Esto sin duda es un tema que vale la pena ahondar
para averiguar que entiende la gente por beneficio del estado. ¿Quién es “el país” si no son los
ciudadanos? ¿Cuál es el impacto de la personalización de la política en esta distorsión? Y ¿cuál es el
impacto de la comunicación y niveles de información de la población en esta percepción?

¿Tiene el estado los medios para resolver los problemas?

Los ciudadanos de la región creen de manera creciente que el estado tiene los medios para resolver los
problemas. Esto aumenta de 71% en 2010 a 74% e 2011. Los resultados se dispersan de un 87% en
República Dominicana a un 53% en Guatemala, el país donde menos personas creen que el estado tiene
los medios para resolver problemas.

89

EL ESTADO TIENE MEDIOS PARA RESOLVER
PROBLEMAS TOTAL AMÉRICA LATINA 2010–2011 - TOTALES POR PAÍS 2011
P. ¿Cree Ud. que el Estado tiene los medios para resolver los problemas de nuestra sociedad o cree Ud.
que el Estado no tiene los medios para resolverlos? *Aquí sólo “Tiene los medios”.

100
90 Paraguay 86
Venezuela 86
80 Argentina 83
74
71 Chile 82
70 Perú 80
Colombia 80
60 Brasil 78
Panamá 78
50 Uruguay 77
Ecuador 73
40 México 73
Nicaragua 72
30 Costa Rica 65
Honduras 60
20 El Salvador 56
Bolivia 54
10 Guatemala 53
Latinoamérica 74
0
2010 2011 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


El estado solucionando problemas

¿Cree la gente que el estado puede solucionar los temas pendientes en una sociedad? El 61% cree que
puede solucionar el problema de la delincuencia, el 57% el narcotráfico, el 55% la pobreza, y el 54% la
corrupción.

¿PUEDE EL ESTADO PUEDE RESOLVER LOS
PROBLEMAS? TOTAL AMÉRICA LATINA 2011 – TOTALES POR PAÍS 2011
P. ¿En qué medida cree Ud. que el Estado puede resolver el problema de... el Estado puede resolver todo el
problema, gran parte del problema, una pequeña parte del problema o no puede resolver el problema. *Aquí
sólo ‘todo el problema’ más ‘gran parte del problema’.
Problema de la Delincuencia
Uruguay 78
Paraguay 78
Delincuencia 61 Argentina 77
Brasil 74
Venezuela 74
Ecuador 72
Panamá 69
Narcotráfico 57 Chile 65
Perú 65
Colombia 64
Costa Rica 64
Pobreza 55 República Dominicana 60
El Salvador 53
Nicaragua 48
Bolivia 46
Honduras 40
Corrupción 54 México 39
Guatemala 27
Latinoamérica 61

0 10 20 30 40 50 60 70 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90


La percepción de los distintos problemas en los países, sus niveles y la capacidad del estado en
solucionarlos es muy heterogénea. Mientras sólo el 27% de los guatemaltecos creen que el estado puede
solucionar el problema de la delincuencia, en Uruguay es el 78%.

90

En el tema del narcotráfico el 72% de los venezolanos creen que el estado lo puede resolver, mientras en
Guatemala es el 22%.
Un 75% de los uruguayos creen que el estado puede solucionar el problema de la corrupción, mientras
en Guatemala es el 18%.
En el tema de la pobreza el 79% de los argentinos cree que el estado lo puede solucionar, mientras en
Guatemala es el 17%.
Los guatemaltecos le tienen poca fé a su estado en su capacidad de solucionar problemas cerca de 8 de
cada diez no cree que pueda solucionar ni la delincuencia, el narcotráfico, la pobreza ni la corrupción.
Este es el país con un consenso negativo en la capacidad del estado de solucionar esos problemas. Por su
parte, Argentina es el que tiene mayor confianza en la capacidad del estado para resolver los problemas,
con un promedio de 75%.
Tabla Nº 21: ¿Puede el estado solucionar los problemas?
P. ¿En qué medida cree usted que el estado puede solucionar el problema de (ítem)? *Aquí sólo ‘Todo el problema’ más
‘gran parte del problema’
Delincuencia Narcotráfico Pobreza Corrupción Promedio
Argentina 77 70 79 73 75
Uruguay 78 69 75 75 74
Paraguay 78 71 69 71 72
Brasil 74 68 75 71 72
Venezuela 74 72 62 62 68
Chile 65 64 70 65 66
Ecuador 72 66 63 63 66
Colombia 64 58 60 63 62
República Dominicana 60 69 59 58 61
Costa Rica 64 62 58 60 61
Perú 65 58 61 58 60
Panamá 69 62 48 49 57
El Salvador 53 48 35 37 43
Bolivia 46 42 39 41 42
Nicaragua 48 36 37 35 39
México 39 35 38 34 36
Honduras 40 37 22 23 30
Guatemala 27 22 17 18 21
Latinoamérica 61 57 55 54 57

Hay seis países de la región donde menos de la mitad de los ciudadanos creen que el estado pueda
solucionar los problemas de la delincuencia, el narcotráfico, pobreza y corrupción. Hay cuatro de ellos
en Centroamérica además de Bolivia y México. En los otros 12 países de la región una mayoría de la
población cree que el estado sí puede solucionarlos.

91

El grado de eficiencia del estado

Continuamos con el análisis de la percepción de eficiencia del estado en que medimos con una escala de
valoración de 1 a 10 distintos aspectos de la eficiencia estatal. En primer lugar la eficiencia en su
conjunto, luego la eficiencia de los trámites, y luego la eficiencia de los funcionarios.

EFICIENCIA DEL ESTADO…
TOTAL AMÉRICA LATINA 2011- TOTALES POR PAÍSES 2011
P. En una escala de 1 a 10, en donde 1 es “nada eficiente” y 10 es “totalmente eficiente”, dígame ¿qué tan
eficiente es el Estado? *Aquí sólo promedios por Latinoamérica

Eficiencia del Estado
Nicaragua 6.3
Uruguay 6.0
Ecuador 6.0
Eficiencia del Estado 5.3 México 5.7
Panamá 5.7
Costa Rica 5.5
El Salvador 5.5
Brasil 5.4
Venezuela 5.4
Trámites Estatales 4.9 Colombia 5.3
Argentina 5.2
Chile 5.2
Bolivia 5.0
Paraguay 4.9
Perú 4.9
Funcionarios Públicos Honduras 4.4
4.7
Guatemala 4.3
República Dominicana 3.9
Latinoamérica 5.3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


Los latinoamericanos estiman la eficiencia del estado en general en un 5.3 en una escala de 1 a 10, en un
4.9 la eficiencia de los trámites y en un 4.7 la eficiencia de los funcionarios. El país con el estado más
eficiente es Nicaragua con un 6.3 y el menos eficiente es República Dominicana con un 3.9.

92

Tabla Nº 22: Resumen de Eficiencia y Transparencia del estado
P1. En una escala de 1 a 10 en donde 1 es «nada eficiente» y 10 «totalmente eficiente», dígame ¿Qué tan transparente
considera Ud. que es el Estado de (país)? *Aquí promedios y % de respuestas positivas, menciones entre 7 y 10.
P2. Y En una en una escala del 1 a 100, donde «1» es «nada transparente» y «100» «completamente transparente» ¿Qué tan
transparente considera Ud. que es el Estado de (país)?**Aquí promedios y % de respuestas positivas, entre 7 y 10.
Eficiencia de los Eficiencia de los
Eficiencia del Estado Transparencia Estado
Funcionarios Públicos Trámites Estatales
% de % de % de % de
País Promedio Respuestas Promedio Respuestas Promedio Respuestas Promedio Respuesta
Positivas Positivas Positivas s Positivas
Nicaragua 6,3 40 5,6 32 5,9 35 56,3 35
Ecuador 6 42 5,3 29 5,5 33 51 28
Uruguay 6 38 5,1 20 5,1 21 59,8 40
México 5,7 37 4,9 23 5,2 31 45,1 26
Panamá 5,7 37 5,4 29 5,6 30 55,8 30
Costa Rica 5,5 32 5 22 5,1 24 44,3 17
Brasil 5,4 30 5,3 29 6,2 44 47,8 25
Venezuela 5,4 29 4,5 16 4,8 18 52,2 29
Colombia 5,3 27 4,4 14 4,7 19 39,3 15
Argentina 5,2 25 4,4 11 4,9 18 44,6 20
Chile 5,2 23 4,7 14 5 17 57,4 35
Bolivia 5 18 4,2 8 4,1 8 41,5 15
Paraguay 4,9 23 4,6 14 4,7 14 41,4 14
Perú 4,9 16 4,2 8 4,4 12 43,4 15
Honduras 4,4 13 3,9 9 4 10 38,4 12
El Salvador 4,3 32 4,9 23 5,2 26 48,9 23
Guatemala 4,3 13 3,9 8 4,2 11 38,1 11
República
3,9 13 3,5 10 4,2 14 37,2 15
Dominicana

Finalmente medimos el grado de transparencia percibida del estado con una escala de 1 a 100. El
promedio de la región es 47 .Uruguay tiene la más alta percepción (60) y República Dominicana la mas
baja con 37.
TRANSPARENCIA DEL ESTADO
P. Por lo que Ud. sabe o ha oído, en una escala de 1 a 100, en donde 1 es “nada transparente” y 100 es
“completamente transparente”, ¿qué tan transparente considera Ud. que es el estado de (país)? *Aquí sólo
promedio por países.

Uruguay 60
Chile 57
Nicaragua 56
Panamá 56
Venezuela 52
Ecuador 51
El Salvador 49
Brasil 48
México 45
Argentina 45
Costa Rica 44
Perú 43
Bolivia 42
Paraguay 41
Colombia 39
Honduras 38
Guatemala 38
Latinoamérica 47
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


93

Estos datos entregan una compleja y bastante completa visión de la percepción que los ciudadanos
tienen del estado y sus capacidades. Estaremos midiendo la evolución de estos indicadores a lo largo del
tiempo en mediciones futuras. Independiente del punto de partida de cada país interesa la velocidad de
cambio y la evolución.
Satisfacción con los servicios públicos centrales del estado
A continuación se presentan dos evaluaciones de los servicios públicos, por una parte los servicios
públicos del estado a nivel central y luego los servicios municipales.
El servicio público que obtiene más reconocimiento es el lugar donde se saca el documento de identidad
(57%), le sigue la educación con un 55%, y los hospitales públicos con un 48%. La policía alcanza un
34% de satisfacción y el sistema judicial el 30%.
SATISFACCIÓN CON SERVICIOS PÚBLICOS
P. ¿Diría Ud. Que se encuentra muy satisfecho (1), más bien satisfecho (2), no muy satisfecho (3) o nada
satisfecho (4) con la manera que funcionan. . *Aquí solo ‘Muy Satisfecho” “Más Satisfecho”

70 EL lugar donde saca el
57
documento de identidad
Educación Pública
60 57 58 57

54 54 55 La eduación pública 55
50 Hospitales públicos
46 47 48
40 Policía
34 Los hospitales públicos 48
34
34
30 33 30
31 Sistema judicial
La policía 34
20
Lugar donde saca
documento de
10 identidad El sistema judicial 30

0
0 20 40 60 80
2009 2010 2011


El sistema judicial es el único servicio público que va disminuyendo sus niveles de satisfacción a lo
largo del tiempo de un 33% en 2009 a 30% en el 2011. Esto es estadísticamente significativo porque se
trata de 20.000 casos.
El país de la región donde hay más satisfacción con el sistema judicial es El Salvador con un 46%
seguido de Costa Rica con un 43%. Los países con los menores grados de satisfacción son Perú con 11%
y Chile con 20%.

94

SATISFACCIÓN CON EL SISTEMA JUDICIAL
P. ¿Diría Ud. Que se encuentra muy satisfecho (1), más bien satisfecho (2), no muy satisfecho (3) o nada
satisfecho (4) con la manera que funcionan. . . *Aquí solo ‘Muy Satisfecho” “Más Satisfecho”
100 El Salvador 46
Costa Rica 43
90 Nicaragua 41
Panamá 40
80
Uruguay 40
70 Ecuador 38
Honduras 33
60 Colombia 32
50 Venezuela 30
Guatemala 29
40 33 Brasil 28
31 30 Argentina 27
30 Paraguay 25
México 22
20 Bolivia 21
Chile 20
10 Perú 11
Latinoamérica 30
0
2009 2010 2011 0 10 20 30 40 50 60


Satisfacción con los servicios públicos municipales

Medimos la satisfacción con los servicios públicos municipales. No hay cambios significativos a lo
largo del tiempo. El servicio municipal con la más alta satisfacción promedio (2006-2011) es la
recolección de la basura (52%) en segundo lugar está la disponibilidad de áreas verdes (51%). El
alcantarillado, los servicios municipales, el transporte público, y los caminos y pavimentación cuentan
con la satisfacción de menos de la mitad de los latinoamericanos.
Si miramos sólo el año 2011 la satisfacción con la disponibilidad de áreas verdes se sitúa en primer
lugar con 53% aumentando un punto porcentual desde 2010. La recolección de basura aumenta de 50%
en 2010 a 52% en 2011. La satisfacción con el alcantarillado aumenta de 44% a 45%, y el transporte de
40% a 44% en el mismo período. Los servicios municipales en general y los caminos y pavimentación,
no tienen variación entre 2010 y 2011.
La satisfacción con los servicios municipales está prácticamente igual que hace media década atrás
cuando se toman los resultados del año 2006. Este es un ámbito donde el estado necesita avanzar a pasos
más rápidos.

Tabla Nº 23: Satisfacción con servicios públicos municipales 2006 – 2011
P. ¿Diría Ud. que se encuentra Muy satisfecho, Más bien satisfecho, No muy satisfecho o Nada satisfecho, con los servicios
municipales en general? *Aquí solo ‘Muy satisfecho’ más ‘Más bien satisfecho’.
2006 2007 2008 2009 2010 2011 Promedio
Recolección de Basura 51 51 52 53 50 52 52
Áreas verdes y espacios públicos 51 48 50 52 52 53 51
Alcantarillado 45 45 44 47 44 45 45
Servicios Municipales 44 42 44 47 46 46 45
Transporte Público 45 43 45 48 40 44 44
Caminos y Pavimentación 41 38 40 45 41 41 41

95

Índice de Satisfacción con los servicios del Estado

Para comprender mejor el grado de satisfacción de la población con los servicios del estado hemos
confeccionado un índice compuesto por ambos, los servicios centrales y los municipales. El promedio de
satisfacción en el año 2011 es 5,1, variando de 5 en el 2010 y 5,2 en el 2009.
Ecuador es el país con el más alto grado de satisfacción con los servicios del estado (6,7) y Perú tiene el
menor con el 3,9
Las variaciones de los niveles de satisfacción por país y por año requieren de un análisis pormenorizado
que no está en el objetivo de este informe. En el año 2011 hay un aumento muy variado en cerca de 10
países. El país que más aumenta es El Salvador de un 5.6 en el 2010 a 6,2 en el 2011.

Tabla Nº 24: Índice de Satisfacción con los Servicios del estados12
TOTAL TOTAL TOTAL
2009 2010 2011
Ecuador 5 6,1 6,7
Uruguay 7,3 6,4 6,4
El Salvador 5,9 5,6 6,2
Costa Rica 5,9 5,9 5,9
Argentina 4,5 5,6 5,9
Panamá 5,2 5,1 5,6
Nicaragua 5,1 5,4 5,5
Colombia 5,9 5,1 5,2
México 5 5 4,9
Guatemala 5,4 4,3 4,7
Venezuela 4,6 4,8 4,7
R. Dominicana 5,5 4,9 4,5
Paraguay 4,5 4,3 4,4
Chile 5,5 5,3 4,3
Honduras 5,3 4 4,3
Brasil 4,3 5 4,2
Bolivia 4,7 3,9 4,1
Perú 3,9 3,7 3,9
Latinoamérica 5,2 5 5,1

LA SATISFACCION CON LA DEMOCRACIA

La satisfacción con la democracia es un indicador de desempeño, y dice relación con cómo el ciudadano
percibe el estado y el desempeño del gobierno. Hemos visto que la percepción del estado es menos
bondadosa que la visión del gobierno. Mientras los gobernantes son premiados en la región en la última
media década, el estado no está particularmente alabado. Ni las políticas públicas, ni la satisfacción con
los servicios, ni la percepción de eficiencia se destacan por ser altos en la región.
La satisfacción con la democracia está correlacionada con los anteriores. Observamos el aumento de los
insatisfechos de 52% a 57% entre 2010 y 2011.

12
El total del índice toma valores entre 0 y 11. En donde “0” es “para nada satisfecho” y “11” es “completamente satisfecho”
con los servicios públicos. Este índice se compone a partir de los resultados de la pregunta satisfacción con los servicios
públicos centrales y los municipales

96

SATISFACCIÓN CON LA DEMOCRACIA
TOTAL AMÉRICA LATINA 1995 – 2011
P. En general, ¿Diría Ud. que está Muy satisfecho, Más bien satisfecho, No muy satisfecho o Nada satisfecho
con el funcionamiento de la democracia en (país)? *Aquí ‘Muy satisfecho’ más ‘Más bien satisfecho’ y ‘No muy
satisfecho’ más ‘Nada satisfecho’ .
100

90

80
69
70 65 66 65
60 60 60 61 59 59
56 56 58 57
60
51 52
50
41
38 37 36 38 37 37
40 44 44
32 31
27 28 29 39
30 25

20
10 8 8
5 6 7
10 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4

0
1995 1996 1997 1998 1999- 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
2000

NS/NR Satisfecho Insatisfecho

Al mismo tiempo observamos que mientras aumenta el PIB per cápita entre 2009 y 2010 de 3.1% a
5,9%, no aumentó la satisfacción con la democracia y cuando disminuye el PIB entre 2010 y 2011 de
5,9% a 4.7%, disminuye también la satisfacción con la democracia en cinco puntos porcentuales.

SATISFACCIÓN CON LA DEMOCRACIA Y
CRECIMIENTO PIB PER CAPITA AMÉRICA LATINA 1995–2011
P. En general, ¿Diría Ud. que está muy satisfecho, más bien satisfecho, no muy satisfecho o nada satisfecho con
el funcionamiento de la democracia en (país)? *Aquí solo ‘Muy satisfecho’ más ‘Más bien satisfecho’ y ‘No muy
satisfecho’ más ‘nada satisfecho’ .

50 10
44 44
45
41 8
38 38 39
40 37 37 37
36
35 33 6
31
29 29 5.9
30 5.5
4.7 4.7 4
4.4
25 3.8 4
27
25 3 3.1 2
20 2.3

15 0.9 0
0.4
10
-1.3 -2
5
-2.3
0 -4
1995 1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Satisfecho Crecimiento PIB per cápita

Los países con la más alta satisfacción son Uruguay con un 72% que está satisfecho con la democracia
y en Argentina es el 58%. En el extremo menos satisfechos están Guatemala y México con un 23%.
La evolución de la satisfacción con la democracia y el PIB per cápita muestra el impacto de los bienes
políticos como resultado de la acción de los gobiernos. Mientras en la crisis asiática se produce una baja
de ambos, PIB y satisfacción con la democracia, en la crisis del 2007 no hay disiminución de la

97

satisfacción con la democracia gracias a las políticas contra cíclicas de los gobiernos de la región.
Mientras bajaba el PIB entre el 2007 y el 2009 no bajó la satisfacción con la democracia. Esta
tendencia se quiebra en el 2011, que no sólo es un año de elecciones presidenciales, pero también es un
año en que caen las expectativas. No conocemos aún los motivos de esta baja que implica un cambio de
tendencia, pero sin duda el aumento de la queja contra los gobiernos, la percepción de menor justicia
distributiva e igualdad ante la ley impactan.

P. En general, ¿Diría Ud. que está Muy satisfecho, Más bien satisfecho, No muy satisfecho o Nada satisfecho
con el funcionamiento de la democracia en (país)? *Aquí solo ‘Muy satisfecho’ más ‘Más bien satisfecho’.

50
Uruguay 72
44 44 Argentina 58
45
41 Panamá 54
39 Ecuador 49
40 38 38
37 37 37
36 Venezuela 45
35 33 Costa Rica 44
31 Paraguay 39
29 29
30 Nicaragua 38
Brasil 37
20 Chile 32
Perú 31
15 Honduras 29
Bolivia 28
10
Colombia 26
México 23
5
Guatemala 23
0 Latinoamérica 39
1995 1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Podemos comparar cómo ha evolucionado la satisfacción con la democracia en Europa con los datos del
Eurobarómetro entre 1995 y 200913 y vemos nuevamente que este indicador tampoco tiene relación con
el nivel de desarrollo de los países, como no lo tenía la satisfacción de vida mencionado más arriba.
La satisfacción con la democracia en el 2009 alcanza en Europa el 54% cuando en América Latina era
44%. Es decir una diferencia de 10 puntos porcentuales. Esto es una mejora en la posición de América
Latina respecto del año 2000 cuando la diferencia en satisfacción era de 20 puntos porcentuales. (56% y
36% respectivamente).
En resumen podemos ver que a pesar de las grandes diferencias de desarrollo entre las dos regiones, las
diferencias de satisfacción se observan muchos menores que la diferencia de PIB per cápita de las
regiones.

13
La última aplicación de la pregunta “Satisfacción con la democracia” realizada por el Eurobarómetro es en el año 2009.

98

TOTAL AMERICA LATINA Y EUROPA 1995-2009
Latinobarómetro P. En general diría Ud. que está muy satisfecho, más bien satisfecho, no muy satisfecho o
nada satisfecho con el funcionamiento de la democracia en (país)?**Aquí sólo ‘Muy satisfecho’ más ‘Más bien
satisfecho’

En Satisfacción con la
democracia hay sólo 10 puntos
de diferencia entre América
Latina y EU

Fuente: Latinobarómetro and Eurobarómetro 1995 - 2009

RELACIONES INTERNACIONALES
Liderazgo en la región
Desde 2009 que preguntamos “¿Cuál es el país de América Latina que tiene más liderazgo en la
región?” (Pregunta abierta). La pregunta dice explícitamente “país de América Latina” y una de las
respuestas es EEUU. Este es un buen ejemplo de que la gente contesta no necesariamente lo que uno
pregunta. Aquí están respondiendo por liderazgo de países simplemente.
Brasil es el país que es percibido con el mayor liderazgo en la región, cerca de dos de cada diez
latinoamericanos así lo estiman. Desde 2010 aumenta un punto de 19% a 20% el porcentaje de personas
que consideran a Brasil como el país que más liderazgo tiene en la región.
En segundo lugar hay dos países: EEUU y Venezuela, que aumentan ambos de 9% en 2010 a 10% en
2011.
PAÍS DE MAYOR LIDERAZGO EN LA REGIÓN
P. ¿Cuál es el país de América Latina que tiene más liderazgo en la región ?

Uruguay 54 Argentina 50
18 Argentina 52 Uruguay 48
Paraguay 46 Brasil 32
Brasil 19
Brasil 27 Paraguay 30
20 Colombia 27 Chile 23
Perú 26 Colombia 23
Chile 26 Bolivia 21
9 Bolivia 20 Perú 19
Venezuela 15 El Salvador 19
USA 9 Ecuador 15 Venezuela 15
El Salvador 15 Ecuador 12
10 México 6 Guatemala 6
Costa Rica 6 República… 6
Guatemala 4 México 5
11
Panamá 4 Costa Rica 5
Venezuela 9 República … 3 Honduras 4
Honduras 2 Nicaragua 3
10 Nicaragua 2 Panamá 2
Latinoamé… 20 Latinoamérica 19
0 5 10 15 20 25 0 10 20 30 40 50 60 0 10 20 30 40 50 60

2009 2010 2011 Brasil 2011 Brasil 2010


99

En Uruguay y Argentina más de la mitad de sus habitantes consideran que Brasil es el principal líder de
la región, con 54 y 52 puntos porcentuales cada uno. Por el otro lado, se observa que los países que
menos señalan a Brasil como líder son centroamericanos, tanto en el 2010 como en el 2011, siendo
Costa Rica (6%), Guatemala (4%), Panamá (4%), República Dominicana (3%), Honduras (2%) y
Nicaragua (2%) aquellos que encabezan las percepciones más bajas. En Centroamérica Brasil no es visto
como líder, sino más bien en el cono sur y en los países andinos.
Los países centroamericanos y México son aquellos que consideran a Estados Unidos como el país con
mayor liderazgo en América Latina. México ocupa el primer lugar con 38%, seguido por República
Dominicana (21%), Honduras (21%), Guatemala (15%), Panamá (15%) y Costa Rica (15%).
Tabla Nº 25: Estados Unidos como país con mayor liderazgo en la región
P. ¿Cuál es el país de América Latina que tiene más liderazgo en la región? *Aquí sólo ‘Estados Unidos’.
2011
México 38
Honduras 21
Guatemala 15
Panamá 15
Costa Rica 15
Brasil 11
El Salvador 11
Perú 6
Bolivia 6
Venezuela 5
Colombia 4
Nicaragua 3
Ecuador 3
Uruguay 3
Argentina 2
Chile 1
Paraguay 1
Latinoamérica 10

Ahora bien, no sólo se pregunta por el país con mayor liderazgo, sino que también sobre el país mas
amigo. En general observamos en esta pregunta que los países amigos no son los vecinos territoriales
sino más bien aquellos que no tienen fronteras colindantes. Las respuestas confirman lo anterior y Brasil
ocupa nuevamente el primer lugar en el listado de países, obteniendo un 13% de las menciones. Esto
refleja un aumento pronunciado desde el año 2006, cuando se aplicó por última vez esta pregunta, en
donde este país obtenía un solo un 8%. Venezuela le sigue con un 11%, subiendo al igual que Brasil, de
los 8 puntos que obtuvo en 2006. Argentina aparece como el tercer país mas amigo aumentando de 4%
en 2006 a 6% en 2011, mitad camino a la cantidad que tuvo en 1998 cuando alcanzó 12%

100

PAÍS MÁS AMIGO EN AMÉRICA LATINA
AMÉRICA LATINA 1998 – 2011 – TOTALES POR PAÍS 2011
P. ¿Qué país de América Latina cree Ud. es nuestro mejor amigo? * Aquí países con más de 3% de las
menciones.
BRASIL
Uruguay 34
13
Paraguay 30
8
Brasil Argentina 27
8
14 Perú 24
Chile 24
11
El Salvador 20
8
Venezuela Colombia 19
2
4
Venezuela 10
Bolivia 9
6
México 6
4
Argentina Ecuador 5
8
Panamá 2
12
Costa Rica 2
3 Guatemala 1
4
Cuba Nicaragua 1
3
2
Honduras 1
0 10 20 Latinoamérica 13

2011 2006 2001 1998 0 10 20 30 40 50 60


Entre los países que señalan que Brasil es el mejor amigo, cabe destacar que los tres primeros son los
mismos tres que lideran el ranking del país líder de la región: Uruguay (34), Paraguay (30) y Argentina
(27). Por su parte, nuevamente los países centroamericanos son aquellos que señalan menos a Brasil
como el país menos amigo, teniendo sólo un 1% de menciones en Honduras, República Dominicana,
Nicaragua y Guatemala.
A diferencia del país con más liderazgo, los países centroamericanos no señalan a Estados Unidos como
su país mejor amigo. Es más, son sólo tres países los que señalan a la potencia del norte como amigable
a ellos. Brasil (10%), Perú (6%) y Ecuador (4%). El resto de los países tienen menciones bajo el 3%. Es
decir, EEUU es el país con más liderazgo para Centroamérica pero no el país más amigo. ¿Es un socio
inevitable que no quieren tanto?
Tabla Nº 26: Estados Unidos como el país más amigo en la región
P. ¿Qué país de América Latina cree Ud. es nuestro mejor amigo? * Aquí sólo aquellos que mencionan Estados Unidos.
2011
Brasil 10
Perú 6
Ecuador 4

Opinión sobre las potencias

En el 2011 hay una mejor opinión de las potencias mundiales y países medidos que el año pasado,
exceptuando a EEUU.
Entre 2010 y 2011 aumenta España de 67% a 71% casi igualando a EEUU que disminuye de 73% a
72%. Aumenta la Unión Europea de 65% a 66%, China de 60% a 65%, Canadá de 60% a 62%,
Venezuela de 41% a 47%, Cuba de 39% a 44%. Este año se mide por primera vez Israel que alcanza
28% e Irán que alcanza 25% de opinión favorable.

101

OPINIÓN SOBRE PAÍSES
P. Me gustaría saber su opinión sobre los siguientes países que le voy a leer ¿Tiene Ud. una Muy
buena, Buena, Mala o Muy mala opinión sobre…? *Aquí solo ‘Muy buena’ más ‘Buena’ **Respuesta
múltiple, totales suman mas de 100%.
Estados Unidos
Estados Unidos 73 El Salvador 89
72 Honduras 89
España 67 República Dominicana 87
71 Colombia 82
65 Costa Rica 82
Unión Europea 66 Ecuador 79
60 Paraguay 78
China 65 Panamá 76
60 Perú 76
Canadá 62 Brasil 74
Guatemala 71
Venezuela 41
47 México 69
Chile 68
Cuba 39
Nicaragua 65
44
Bolivia 63
Israel 28
Venezuela 56
Argentina 53
Irán Uruguay 53
25 Latinoamérica 72
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
2010 2011

Para Estados Unidos no ha sido fácil mantener la buena opinión en la región. Como se señaló en el
informe presentado por Latinobarómetro en marzo de 2011 (“¿La Era de Obama?” disponible en la
web), la alta expectativa que generó la elección de Obama como presidente de Estados Unidos aumentó
considerablemente la opinión favorable hacia ese país (de 58% en 2008 a 74% en 2009). Pero estas
expectativas han ido lentamente decreciendo, bajando a 73 puntos el 2010, y 72 en esta última medición.

OPINIÓN SOBRE LOS ESTADOS UNIDOS
AMÉRICA LATINA 2000 – 2011 / TOTALES POR PAÍS 2011
P. Me gustaría conocer su opinión sobre los siguientes países que le voy a leer ¿Tiene Ud. Una Muy
buena, Buena, Mala o Muy mala opinión sobre? Estados Unidos *Aquí sólo ‘Muy buena’ más ‘Buena’.
100 El Salvador 89
Honduras 89
90
80 Colombia 82
73 71 74 73 72
Costa Rica 82
68 Ecuador 79
70 64 64
60 61 63 Paraguay 78
58
60 Panamá 76
Perú 76
50 Brasil 74
Guatemala 71
40 México 69
Chile 68
30
Nicaragua 65
20 Bolivia 63
Venezuela 56
10 Argentina 53
Uruguay 53
0 Latinoamérica 72
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

El Salvador y Honduras lideran las opiniones favorables, con 89% ambos países, seguido por República
Dominicana con 87% y Colombia con 82%. Venezuela, Argentina y Uruguay, por su parte, se
encuentran al otro lado del ranking, alcanzando 56, 53 y 53 puntos porcentuales de opinión favorable

102

respectivamente. Es el Cono Sur de América Latina el menos favorable a EEUU, al cual se le suman los
países gobernados por la izquierda como son Nicaragua, Venezuela, Bolivia.
Si miramos Cuba, este año los resultados son distintos. La tendencia a la baja de opinión favorable de
Cuba se para por primera vez desde el 2006, cuando había alcanzado un 52% disminuyendo al 39% en
el 2010. En el 2011 Cuba aumenta 5 puntos porcentuales alcanzando 44% de opinión favorable.

OPINIÓN SOBRE CUBA
AMÉRICA LATINA 2000 – 2011 / TOTALES POR PAÍS 2011
P. Me gustaría conocer su opinión sobre los siguientes países que le voy a leer ¿Tiene Ud. Una Muy
buena, Buena, Mala o Muy mala opinión sobre? Cuba *Aquí sólo ‘Muy buena’ más ‘Buena’.
100
Nicaragua 67
90 El Salvador 58
Venezuela 52
80 Ecuador 51
Uruguay 49
70 Bolivia 48
60 Paraguay 46
52 Honduras 45
50 44 46 44 Argentina 43
43 41 Brasil 42
39 Chile
40 42
Perú 39
Guatemala 36
30
Colombia 36
Panamá 36
20
México 29
Costa Rica 23
10
Latinoamérica 44
0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
2000 2006 2007 2008 2009 2010 2011


El país que posee una mayor opinión favorable hacia Cuba es Nicaragua, alcanzando 67%, seguido por
El Salvador y Venezuela, con 58% y 52%, respectivamente. En Costa Rica una de cada cinco personas
(23%) considera tener una opinión favorable hacia este país, seguido por México que alcanza 29%. Son
los países gobernados por la izquierda los que mejor opinión tienen de Cuba, y los gobernados por la
derecha tienden a tener menos opinión favorable. La opinión sobre Cuba es claramente ideológica.
En el año 2011 incorporamos dos países a esta batería de preguntas de opinión favorable: Irán e Israel.
Irán alcanza el 25%, con un máximo de 42% (Nicaragua) y un mínimo de 12% (Costa Rica) e Israel
alcanza un 28% de promedio latinoamericano, con un máximo de 43% en El Salvador y un mínimo de
18% en México.

103

OPINIÓN SOBRE PAÍSES: IRÁN E ISRAEL
P. Me gustaría saber su opinión sobre los siguientes países que le voy a leer ¿Tiene Ud. una Muy
buena, Buena, Mala o Muy mala opinión sobre…? *Aquí solo ‘Muy buena’ más ‘Buena’

Nicaragua 42 El Salvador 43
Venezuela 37 Nicaragua 40
Ecuador 35 Panamá 40
Honduras 35 Honduras 37
El Salvador 32 Ecuador 36
Panamá 31 Venezuela 34
Chile 28 Chile 31
Bolivia 27 Paraguay 28
Paraguay 26 Bolivia 28
República Dominicana 24 Guatemala 26
Guatemala 20 República Dominicana 24
Brasil 20 Colombia 23
Perú 20 Brasil 23
Colombia 16 Perú 22
Uruguay 15 Uruguay 21
México 15 Argentina 21
Argentina 14 Costa Rica 20
Costa Rica 12 México 18
0 10 20 30 40 50 60 0 10 20 30 40 50 60

Irán Israel

Las relaciones entre los países

Al igual que la opinión favorable hacia los países, la opinión sobre la relación entre un país y una
potencia aumenta levemente o se mantiene igual en esta medición.

Estados Unidos mantiene el primer lugar con el 72% de “buenas” relaciones que había logrado en el
2010, seguido por España (71%) que aumenta un punto porcentual al igual que la Unión Europea con
llegando a 68%.

OPINIÓN DE LA RELACIÓN ENTRE PAÍS Y…
TOTAL AMÉRICA LATINA 2010 - 2011 – TOTALES POR PAÍS 2011
P. ¿Cómo calificaría Ud. las relaciones entre (país) y los Estados Unidos? ¿Diría Ud. que son Muy buenas, Más
bien buenas, Más bien malas o Muy malas.? * Aquí sólo ‘Muy buenas’ más ‘más bien buenas’.

Estados Unidos
72 90
Honduras 90
Estados Unidos
El Salvador 90
72 Colombia 89
Costa Rica 88
Panamá 86
69 Chile 84
Uruguay 84
España
Brasil 81
71 Perú 80
Paraguay 79
Guatemala 75
67 México 70
Unión Europea Ecuador 68
Nicaragua 63
68
Argentina 54
Bolivia 28
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Venezuela 19
Latinoamérica 72
2010 2011 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


104

Cabe destacar que los tres países que poseen una mayor opinión favorable hacia Estados Unidos,
República Dominicana, Honduras y El Salvador, son a la vez quienes poseen una mejor percepción de
las relaciones entre su país y la potencia de Norteamérica, con 90 puntos porcentuales cada uno. El
patrón es el mismo en el sentido que son los países del cono sur y los gobernados por la izquierda los
que perciben en menor medida las buenas relaciones con EEUU. Hay dos excepciones: Bolivia y
Venezuela que acusan un nivel mucho más bajo de relaciones con 28% y 19% de “buena relación”
respectivamente.
País como modelo a seguir

En el año 2011 se pregunta por primera “¿A que país le gustaría que (país) se pareciera más?”
(Añadimos a esta pregunta un conjunto de elementos como el estilo de vida, valores, costumbre,
situación política, económica, etc.).
Uno de cada cuatro latinoamericanos dice que le gustaría que su país se pareciera a Estados Unidos
(26%). El 19% prefiere España, el 11% Brasil, el 8% China, 6% Francia y 4% Venezuela. En
Centroamérica cerca de 4 de cada diez ciudadanos quieren que su país se parezca a EEUU. En Uruguay
y Argentina no alcanza ni a uno de cada diez.
Estos resultados son interesantes porque terminan de confirmar que EEUU no es un modelo de sociedad
a seguir al menos para la mitad de los países de la región. La amistad, la buena opinión y las buenas
relaciones no son argumentos en ese sentido. EEUU es un modelo a seguir principalmente para los
países de la América Central.
Lo interesante es que a pesar de estos números, Centroamérica no considera masivamente a EEUU como
su “mejor amigo”. ¿Es el país envidiado, el tipo ideal, pero no querido?

PAÍS COMO MODELO A SEGUIR
P. Pensando en los países que están en esta lista, ¿A qué país le gustaría que (país) se pareciera más? Piense
en su conjunto: su estilo de vida, valores, costumbres, situación económica, política, etc. *Aquí sólo porcentajes
mayores al 3%.
Estados Unidos
El Salvador 42
Estados Unidos 26
Guatemala 39
Brasil 38
España 19
México 37
Panamá 36
Ecuador 35
Brasil 11
Honduras 34
Costa Rica 31
Colombia 26
China 8 Perú 25
Chile 23
Nicaragua 21
Francia 6 Venezuela 15
Bolivia 14
Paraguay 12
Venezuela 4 Uruguay 8
Argentina 8
Latinoamérica 26
0 10 20 30 40 50
0 10 20 30 40 50 60


105

EVALUACIÓN DE LÍDERES

Le preguntamos a todos los latinoamericanos que nos evalúen los líderes de la región y de otras partes
del mundo con una escala de “0” a “10”, en donde “0” corresponde a una “muy mala” evaluación y “10”
“muy buena”. Esta pregunta es distinta de la aprobación de gobierno en que se le pregunta a cada país
por su propio gobernante. En este caso son todos lo habitantes de la región los que responden respecto
de esta lista.
Barack Obama está en primer lugar, alcanzando una evaluación de 6,3. Le sigue Dilma Rousseff,
Presidenta de Brasil, con 6 en segundo lugar, el Rey Juan Carlos en tercer lugar con 5.9 junto a Juan
Manuel Santos Presidente de Colombia. Fidel Castro alcanza 4.1 y Hugo Chávez junto a Daniel Ortega
un 4.4, con los tres puntajes más bajos en el 2011.

EVALUACIÓN DE LÍDERES
P. A continuación le nombraré una serie de líderes de países extranjeros. Quiero que los evalúe en una escala de
0 a 10, en la que 0 significa que su valoración es “muy mala” y 10 que es “muy buena”. *Aquí solo ‘Promedios’.

Barack Obama 6,3 Mauricio Funes 79
Dilma Roussef 6 Laura Chinchilla 76
Rey Juan Carlos 5,9 Juan Manuel Santos 74
Juan Manuel Santos 5,9 José Mujica 73
Felipe Calderón 5,8 Dilma Roussef 69
Cristina Fernández de Kirchner 5,7 Ollanta Humala 67
José Mujica 5,7 Daniel Ortega 66
José Luis Rodríguez Zapatero 5,6 Fernando Lugo 66
Mauricio Funes 5,5 Sebastián Piñera 63
Laura Chinchilla 5,3 José Luis Rodriguez Zapatero 62
Rafael Correa 5,3 Rafael Correa 60
Fernando Lugo 5,2 Felipe Calderón 60
Ollanta Humala 5,2 Rey Juan Carlos 56
Sebastián Piñera 5,1 Cristina Fernandez de Kirchner 52
Evo Morales 4,9 Evo Morales 40
Daniel Ortega 4,4 Barack Obama 18
Hugo Chávez 4,4 Fidel Castro 18
Fidel Castro 4,1 Hugo Chávez 17
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Promedio No Conoce

Sólo tres de los 18 nombres tienen de alto grado de conocimiento: Fidel Castro, Hugo Chávez y Barack
Obama. Más de la mitad de la población no conoce a los otros líderes. A Laura Chinchilla, presidenta de
Costa Rica hay un 76% de latinoamericanos que no la conocen. Mauricio Funes, Presidente de El
Salvador es el menos conocido con el 79%. Cuando hablamos de integración latinoamericana, ésta es la
primera integración que debería haber, la de la información y el conocimiento.

106

Tabla Nº 27: Evaluación de Líderes
P. A continuación le nombraré una serie de líderes de países extranjeros. Quiero que los evalúe en una escala de 0 a 10, en
la que 0 significa que su valoración es “muy mala” y 10 que es “muy buena”. *Aquí solo ‘Promedios’.
2006 2007 2008 2009 2010 2011
Barack Obama 7 6,3 6,3
Dilma Roussef 6
Rey Juan Carlos I 5,9 5,9 5,7 5,9 5,8 5,9
Juan Manuel Santos 5,5 5,9
Felipe Calderón 5 5 5,7 5,6 5,8
José Mujica 5,4 5,7
Cristina Fernández de Kirchner 4,7 4,8 5,1 5,7
José Luis Rodríguez Zapatero 5,6 5,6 5,5 5,8 5,6 5,6
Mauricio Funes 5,6 5,5
Laura Chinchilla 5,3 5,3
Rafael Correa 4,7 5 5 5,2 5,3
Fernando Lugo 5,5 5 4,9 5,2
Ollanta Humala 5,2
Sebastián Piñera 5 5,1
Evo Morales 4,9 4,9 4,8 4,8 4,7 4,9
Hugo Chávez 4,5 4,5 4,3 3,9 3,9 4,4
Daniel Ortega 4 4,3 4,3 4,1
Fidel Castro 4,3 4,3 4,2 4 3,8 4,1

Hay tres cambios interesantes en 2011: Fidel Castro, Hugo Chávez y Evo Morales, este año repuntaron.
Chávez pasa de 3,9 en 2010 a 4,4 en 2011. Sin duda su enfermedad le ha traído un aumento de simpatía.
EVALUACIÓN DE LÍDERES: HUGO CHÁVEZ
10
Nicaragua 6,3
9 Venezuela 6,1
8 Ecuador 5,2
Guatemala 5,0
7
Argentina 4,7
6 El Salvador 4,6
5 Uruguay 4,5
5 4,6 4,5 4,4
4,3 4,2 Bolivia 4,4
3,9 Brasil 4,4
4
Paraguay 4,3
3 Honduras 3,6
México 3,6
2 Perú 3,5
Panamá 3,5
1 Chile 3,4
Colombia 3,4
0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Costa Rica 2,4
Latinoamérica 4,4
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

107

EVALUACIÓN DE LÍDERES: FIDEL CASTRO
10 Nicaragua 5,6
Guatemala 4,9
9 Ecuador 4,9
El Salvador 4,7
8 Argentina 4,6
Bolivia 4,6
7 Brasil 4,5
Uruguay 4,3
6
Paraguay 4,1
5 4,4 4,4 4,3 República Dominicana 4,1
4,2 4 4,1 Venezuela 4,1
3,8
4 Perú 3,8
México 3,6
3 Chile 3,5
Honduras 3,5
2 Colombia 3,4
Panamá 3,1
1
Costa Rica 2,5
Latinoamérica 4,1
0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

.

EVALUACIÓN DE LÍDERES: EVO MORALES
10
Nicaragua 6,2
9 Argentina 5,7
Uruguay 5,6
8 Ecuador 5,5
El Salvador 5,3
7 Guatemala 5,2
Paraguay 5,2
6 Bolivia 5,1
5 5 4,8 4,8 4,9
5
4,7 Venezuela 5,0
4 Panamá 4,9
México 4,8
3 Costa Rica 4,3
Brasil 4,2
2 Perú 4,1
Colombia 4,0
1 Chile 3,9
Honduras 3,7
0
2006 2007 2008 2009 2010 2011 Latinoamérica 4,9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Si uno hace la comparación con la aprobación de gobierno hay mandatarios que tienen mejor evaluación
en la región que en sus propios países.

EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES INTERNACIONALES
La evaluación de las instituciones internacionales se mantiene bastante estable. En el año 2011 vemos en
primer lugar el mismo orden que en 2010, siendo la CAF, la Corporación Andina de Fomento la única
que aumenta de 5.6 a 5.7 en una escala de uno a diez.

108

EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES
TOTAL AMÉRICA LATINA 2009- 2011
P. De la lista de instituciones que están en la tarjeta póngale nota de 1 a 10 a las siguientes instituciones
internacionales, siendo 1 ‘Muy malo’ y 10 ‘Muy bueno’ *Aquí ‘Promedio’

6,6
Organización de Naciones Unidas 6,6
6,5
6,2
Organizaciones Estados Americanos 6,3
6,2
6,1
Banco Interamericano de Desarrollo 6,1

6,0
Banco Mundial 6,0
5,9
5,7
Corporación Andina de Fomento 5,6

5,7
Fondo Monetario Internacional 5,8
5,8
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

2011 2010 2009


Las dos instituciones mejor evaluadas son Naciones Unidas (6.6) y la OEA (6.2), donde además, cerca
de la mitad de los habitantes de la región no las conoce.
La evaluación de las Naciones Unidas es bastante estable, la variación que ha tenido desde su primera
medición en el 2002 prácticamente no se ha modificado. Lo mismo sucede con la percepción de
conocimiento ante esta. El 2009 un 47% decía no conocer a las Naciones Unidas, cifra que disminuye a
43% el 2010 y en esta medición sube a 45%, cambios muy leve en todos los años.
EVALUACIÓN DE LA ONU
P. De la lista de instituciones que está en la tarjeta póngale nota de 1 a 10 a las siguientes instituciones
internacionales, siendo 1 muy malo y 10 muy bueno. ONU (PROMEDIOS)

100
México 7.5
90 Costa Rica 7.4
Brasil 7.2
80
Panamá 7.1
70 Argentina 7.0
Colombia 6.9
60 Paraguay 6.9
Ecuador 6.7
47
50 43 45 Nicaragua 6.6
40 Perú 6.4
37
40 Guatemala 6.4
Chile 6.3
30
El Salvador 6.3
20 Uruguay 6.2
Bolivia 6.1
10 6.9 6.1 6.5 6.5 6.6 República Dominicana 5.7
Venezuela 5.7
0 Honduras 5.5
2002 2003 2009 2010 2011
Latinoamérica 6.6

Promedio No conoce 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


Al igual que en el caso anterior, la evaluación de la Organización de Estados Americanos ha tenido
pocos cambios en las mediciones. Es más, luego de alcanzar su punto máximo el 2001 con un 6,7 de
promedio, el 2009 se estanca con 6,2, cifra que no ha variado nuevamente. El porcentaje de

109

desconocimiento también ha sido estable, con variaciones de 2 o 3 décimas por año, situándose en 53%
este año.

EVALUACIÓN DE LA ORGANIZACIÓN DE ESTADOS
AMÉRICANOS, OEA
TOTAL AMERICA LATINA 2001 - 2011 - TOTALES POR PAÍS 2011
P. De la lista de instituciones que está en la tarjeta póngale nota de 1 a 10 a las siguientes instituciones
internacionales, siendo 1 muy malo y 10 muy bueno. OEA (PROMEDIOS)

100 Costa Rica 7,1
Panamá 7,0
90 Paraguay 6,8
El Salvador 6,7
80
Ecuador 6,6
70 México 6,6
Colombia 6,5
60 55 53 Guatemala 6,5
52 52
Perú 6,4
50 Nicaragua 6,2
Chile 6,2
40 Brasil 6,2

30 República Dominicana 5,8
Bolivia 5,8
20 Uruguay 5,8
Venezuela 5,5
10 6,7 6,2 6,2 6,2 Argentina 5,4
Honduras 5,0
0 Latinoamérica 6,2
2001 2009 2010 2011
Promedio No conoce 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


CONSIDERACIONES FINALES

Hay una América Latina escondida detrás de la imagen estereotipada que nace de un desolador siglo
XX, nos hemos transformado, pero el mundo todavía no está convencido.
La democracia se ha ido consolidando lentamente en sus valores centrales como es el cumplimiento con
la ley. Los gobiernos son las instituciones que más confianza han logrado recaudar en estos años, si bien
en el 2011, hay un retroceso. El parlamento logra avanzar lentamente en su legitimidad. Una parte
sustantiva de la región dice que espera del futuro lo mismo, es decir, espera estabilidad. La estabilidad
económica es algo nuevo y fascinante para América Latina. La estabilidad del empleo se ha más que
duplicado en la última década y alcanza su punto más alto en el 2011. Nunca antes hubo tan pocas
personas con grandes dificultades económicas (10%). Cuatro de cada diez latinoamericanos tiene hoy un
escalón más de educación que el hogar en que nació. Ocho de cada diez latinoamericanos están
conectados con el mundo a través del celular. La región se ha alejado de EE.UU., ese país es el país
modelo principalmente para Centroamérica, mientras Sud América mira crecientemente hacia otras
partes del mundo, especialmente Europa. Sobre todo hemos aumentado nuestra satisfacción de vida,
independiente de los vaivenes. Nada altera nuestra creciente felicidad. La región ha incorporado al
consumo a 150 millones de habitantes en la última década.
Al mismo tiempo la mochila de los pendientes es enorme. Comienza por los problemas económicos que
aqueja a una parte muy significativa de la población con bajos sueldos, precariedad habitacional, acceso
restringido a la salud, educación de mala calidad, si bien el desempleo se encuentra en uno de sus puntos
más bajos. La desigualdad permanece como la mayor de las amenazas, la discriminación como su
consecuencia cultural más inmediata. La tolerancia y la confianza son bajas, no confiamos en los
partidos políticos, tampoco confiamos en el prójimo. La democracia no ha podido cambiar esas
coordenadas centrales de nuestra cultura cívica. En el año 2011, castigamos principalmente a los

110

gobiernos, especialmente a los que habían hecho bien tu tarea el año pasado. El cambio de gobernante es
una de las razones para exigir más, pero también hay un estado de malestar porque el aumento de la
riqueza no trae consigo la esperada distribución. Los gobiernos no logran aumentar la percepción que se
gobierna para la mayoría. Hay sensación de abuso y de privilegios indebidos.
Hay bajos niveles de satisfacción hacia el estado, inferior al de los gobiernos. Las principales amenazas
están en el crimen de todo tipo, el organizado, el narcotráfico, la violencia en general que desata la ira
contra los que tienen demasiado. Hemos visto la explosión de demandas en Chile, que con su éxito
económico muestra cómo el crecimiento por si sólo no sirve para satisfacer las demandas. Es más bien,
como este crecimiento se distribuye al interior de cada sociedad lo que cuenta para comprender el grado
de descontento. En el año 2011 aumenta la percepción de injusticia en la distribución del ingreso. Las
clases medias emergentes más educadas piden un pedazo mayor de la torta. Hay un retroceso en la
percepción de los beneficios del crecimiento. La desaceleración del crecimiento terminó de convencer a
los ciudadanos que éste no está bien repartido. El castigo se ve en todo tipo de indicadores desde la
percepción de progreso, hasta la confianza en las instituciones. Los gobiernos el año 2011 lo hacen
menos bien que en el 2010. La satisfacción con la democracia disminuye 5 puntos a la par con el PIB
por primera vez como lo hizo con la crisis asiática, y el apoyo a la democracia acusa un impacto
disminuyendo 3 puntos.
El estado está en la mira de los ciudadanos, la satisfacción con sus servicios es baja y las demandas
crecientes. El caso de Chile lo ejemplifica con la demanda de más y mejor educación. La educación le
ha dado movilidad social a 4 de cada diez en la última generación, y por ello su demanda aumenta. Le
sigue la Salud como demanda de las clase medias. Son las demandas de la prosperidad lo que trae a
incorporar a 150 millones de habitantes al mercado.
América Latina mostró entre el 2007 y 2009 que era capaz de aplanar el impacto de la crisis con
políticas económicas contra-cíclica, eso no sucedió en el 2011, y ante una desaceleración del
crecimiento los gobiernos no tomaron medidas para paliar ese impacto sobre los más vulnerables. El
impacto positivo sobre la democracia entre 2007 y 2009 fueron históricos, los gobiernos lograron
desenganchar la economía de la evaluación de la democracia, produciendo un aumento en el sentido
correcto a pesar de la crisis. En el año 2011 ese impacto desaparece. Aún hay que aprender que los
vaivenes de la economía afectan de manera muy diferenciada a los distintos sectores dentro de una
sociedad. Por una parte, el aumento del crecimiento no produce una distribución, y por otra la
disminución del crecimiento impacta a los más vulnerables. Así los que tienen menos no se benefician
con el crecimiento y son castigados con la desaceleración.
La América Latina oculta, aquella que ha emergido de 30 años de políticas sociales y reformas, es otra
América Latina, ya no es la tierra del “vuelva mañana”, ni la imagen estereotipada de las películas de
Hollywood. Esta es una región de pié con altos niveles de demandas que avanza a pasos agigantados
hacia sociedades más abiertas y democráticas por la vía no convencional con altos grados de desfase.

111

FICHA TÉCNICA POR PAÍSES 2011
Error Muestral
Muestra
(Intervalos de Representatividad
País Empresa Metodología (N Casos)
Confianza del (% Total del País)
95%)
MBC MORI
Muestra probabilística modificada. Probabilística en tres
Argentina Consultores y
etapas, por cuotas en la etapa final. 1200 +/- 2.8% 100%
Asociados
IPSOS Apoyo,
Bolivia Opinión y Mercado. 1200 +/- 2.8% 100%
etapas, por cuotas en la etapa final.
S.A.
IBOPE Inteligência Muestra probabilística modificada. Probabilística en tres
Brasil 1204 +/- 2.8% 100%
Brasil etapas, por cuotas en la etapa final.
Chile MORI Chile S.A. Muestra probabilística en tres etapas. 1200 +/- 2.8% 100%
CENTRO
Muestra probabilística modificada: de conglomerados,
Colombia NACIONAL DE estratificada y polietápica. 1200 +/- 3.5% 100%
CONSULTORÍA
Costa Rica CID-GALLUP 1000 +/- 3.1% 100%
etapas por cuotas en la etapa final.
IPSOS Apoyo,
Ecuador Opinión y Mercado. 1200 +/- 2.8% 100%
S.A.
El Salvador CID-GALLUP 1000 +/- 3.1% 100%
Guatemala CID-GALLUP 1000 +/- 3.1%
etapas, por cuotas en la etapa final. 100%
Honduras CID-GALLUP 1000 +/- 3.1% 99%
Olivares Plata Muestra probabilística modificada. Probabilística en tres
México 1200 +/- 2.8% 100%
Consultores S.A. etapas, por cuotas en la etapa final.
Nicaragua CID-GALLUP 1000 +/- 3.1%
etapas, por cuotas en la etapa final. 100%
Panamá CID-GALLUP 1000 +/- 3.1% 99%
Muestra probabilística modificada. Zonas urbanas:
Equipos
probabilística en cuatro etapas, por cuotas en la etapa final.
Paraguay MORI Consultores 1200 +/- 2.8% 100%
Zonas rurales: probabilística en tres etapas, por cuotas en
la etapa final.
IPSOS Apoyo,
Perú Opinión y 1200 +/- 2.8% 100%
Mercado. S.A.
República Muestra probabilística modificada. Probabilística en tres
CID-GALLUP 1000 +/- 3.1% 100%
Dominicana etapas, por cuotas en la etapa final.
Muestra probabilística modificada. Zonas urbanas:
Equipos MORI probabilística en tres etapas, por cuotas en la etapa final.
Uruguay 1200 +/- 2.8% 100%
Consultores Zonas rurales: probabilística cuatro etapas, por cuotas en la
etapa final.

Venezuela DATANALISIS Muestra probabilística en cuatro etapas. 1200 +/- 2.8% 100%

112

Informe lb2011

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (12)

Destacado (20)

Similar a Informe lb2011 (20)

Más de Presidencia de la República del Ecuador (20)

Último (20)

Informe lb2011