Informe latinobarometro 2010

Informe 2010
Estamos ad portas de “¿La década de América
Latina?”. Hoy día podemos hacer esa pregunta
ante el evidente avance en la consolidación de la
democracia. América Latina vive su mejor
momento desde el punto de vista del estado de sus
democracias y de sus economías de los últimos 15
años.

El rol de Brasil como potencia mundial le entrega a
la región un lugar distinto en el concierto de las
naciones. Por otra parte, la elección de dos
mujeres, así como el combate a la pobreza,
muestra cómo la región se va poniendo al día más
allá y a pesar de las crisis económicas mundiales.

La debilidad de la política y la desconfianza, por
su parte, son el Talón de Aquiles del proceso de
consolidación de la democracia.

Diciembre / Santiago de Chile

ÍNDICE
LA CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO ............................................................................... 3
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................ 4
SINÓPTICA ECONÓMICA DE AMÉRICA LATINA 2009-2010 -- CEPAL ............................. 5
EL PROBLEMA PRINCIPAL DE AMÉRICA LATINA................................................................ 6
EL DESEMPLEO COMO PROBLEMA PRINCIPAL DE LA REGIÓN: RESPUESTA ESPONTÁNEA ..........................................................................7
La situación económica del país....................................................................................................................................8
El ingreso subjetivo y la preocupación por quedar desempleado. ..............................................................................11
LA DELINCUENCIA COMO PROBLEMA PRINCIPAL: RESPUESTA ESPONTÁNEA .......................................................................................12
La tasa de victimización y su congruencia con la delincuencia ...................................................................................13
EL PROBLEMA MÁS IMPORTANTE POR PAÍS .................................................................................................................................16
RESUMEN DEL PROBLEMA MÁS IMPORTANTE: LOS PROBLEMAS ECONÓMICOS Y LA DELINCUENCIA ........................................................17
LAS EXPECTATIVAS ECONÓMICAS ......................................................................................... 18
LA DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA ..............................................................................................................................................19
LA EXPECTATIVA DE LA RIQUEZA QUE TENDRÁN LOS HIJOS .............................................................................................................20
LA SITUACIÓN ECONÓMICA FUTURA ..........................................................................................................................................21
EL ÍNDICE DE SENTIMIENTO ECONÓMICO....................................................................................................................................21

LA DEMOCRACIA EN AMÉRICA LATINA Y SUS INDICADORES...................................... 23
COMPARACIÓN DE INDICADORES DE APOYO A LA DEMOCRACIA. ..................................................................................................... 27
ÍNDICE DE DEMOCRACIA. ........................................................................................................................................................ 29
La legitimidad del Congreso........................................................................................................................................29
La legitimidad de los Partidos Políticos.......................................................................................................................29
LAS ACTITUDES HACIA LA DEMOCRACIA......................................................................................................................................32
Los intereses de la mayoría.........................................................................................................................................32
Las actitudes hacia los medios de comunicación ........................................................................................................33
Las actitudes hacia el autoritarismo ...........................................................................................................................35
El último gobierno Militar ...........................................................................................................................................35
LA SATISFACCIÓN CON LA DEMOCRACIA Y LA ECONOMÍA. ........................................ 37
LA SATISFACCIÓN CON LA DEMOCRACIA .....................................................................................................................................37
LA SATISFACCIÓN CON LA ECONOMÍA. .......................................................................................................................................40
LA DEMOCRACIA Y LA ALATERNANCIA EN EL PODER – EL CASO DE CHILE ......... 41
EL APOYO A LA DEMOCRACIA Y LA ALTERNANCIA EN EL PODER EN CHILE 2010..................................................................................43
LA SATISFACCIÓN CON LA DEMOCRACIA Y LA ECONOMÍA – EL CASO DE CHILE ....................................................................................46
La Democracia Churchilliana - Chile...........................................................................................................................48
LA CAPACIDAD DEL ESTADO DE RESOLVER COSAS .........................................................................................................................49

LA POLÍTICA.................................................................................................................................... 50
BALANCE POLÍTICO ELECTORAL 2010- DANIEL ZOVATTO CON COLABORACIÓN
DE ROGELIO NUÑEZ ..................................................................................................................... 50
INTERÉS EN LA POLÍTICA ......................................................................................................................................................... 59
EL CINISMO POLÍTICO .............................................................................................................................................................60
EL VOTO Y EL SENTIMIENTO CUANDO VA A VOTAR ........................................................................................................................61
LA PERCEPCIÓN DE PLURALIDAD – ¿PUEDEN LLEGAR MIS IDEAS AL PODER? .......................................................................................62
LA ESCALA IZQUIERDA DERECHA ..............................................................................................................................................65
¿CÓMO SE INFORMA DE ASUNTOS POLÍTICOS?............................................................................................................................67

1

Estrategias en la búsqueda de información................................................................................................................ 69
LA CONFIANZA ............................................................................................................................... 70
LA CONFIANZA INTERPERSONAL ...............................................................................................................................................71
LA CONFIANZA EN INSTITUCIONES.............................................................................................................................................72
EL GOBIERNO Y SU APROBACIÓN. .......................................................................................... 75
Cuatro mujeres presidentas ........................................................................................................................................77
La aprobación de la política de Seguridad ..................................................................................................................78
EL ESTADO ....................................................................................................................................... 81
LA CAPACIDAD DEL ESTADO PARA SOLUCIONAR PROBLEMAS ..........................................................................................................81
¿TIENE EL ESTADO LOS MEDIOS PARA RESOLVER LOS PROBLEMAS?..................................................................................................82
LA SEGURIDAD SOCIAL MÍNIMA ................................................................................................................................................83
LA SATISFACCIÓN CON LOS SERVICIOS DEL ESTADO .......................................................................................................................84
Los servicios públicos del gobierno central .................................................................................................................84
LOS SERVICIOS PÚBLICOS DE LOS GOBIERNOS REGIONALES Y MUNICIPALES ........................................................................................84
LAS POLÍTICAS PÚBLICAS .......................................................................................................... 85
LA MORAL FISCAL Y LA ACTITUD HACIA LOS IMPUESTOS.................................................................................................................86
LA MORAL LABORAL ..............................................................................................................................................................88
LA MORAL SOCIAL ................................................................................................................................................................89
LA SEGURIDAD CIUDADANA .....................................................................................................................................................90
La calidad de la seguridad ciudadana.........................................................................................................................90
Trato igualitario de la policía .....................................................................................................................................91
RESUMEN DE ACTITUDES HACIA LA SEGURIDAD CIUDADANA..........................................................................................................92
La percepción de inseguridad personal.......................................................................................................................94
El combate contra la delincuencia ..............................................................................................................................95
LA CORRUPCIÓN ...................................................................................................................................................................97
EL USO DE INTERNET EN AMÉRICA LATINA .................................................................................................................................99
La prevalencia de Internet – Alguna vez en la vida.....................................................................................................99
El uso de internet todos los días................................................................................................................................100
Uso más frecuente de Internet..................................................................................................................................101
Uso de las redes sociales...........................................................................................................................................102

LA ECONOMÍA DE MERCADO Y LAS PRIVATIZACIONES............................................... 103
LA ECONOMÍA DE MERCADO Y LA EMPRESA PRIVADA ..................................................................................................................103
LA EMPRESA PRIVADA ES INDISPENSABLE .................................................................................................................................105
EL BENEFICIO DE LAS PRIVATIZACIONES ....................................................................................................................................106
LA SATISFACCIÓN CON LOS SERVICIOS PRIVATIZADOS ..................................................................................................................108
LIDERAZGOS EN LA REGIÓN ................................................................................................... 110
OPINIÓN FAVORABLE SOBRE OBAMA, LULA Y CHÁVEZ ...............................................................................................................111
GRADO DE INFLUENCIA DE ESTADOS UNIDOS BRASIL Y VENEZUELA...............................................................................................113
LA INFLUENCIA POSITIVA DE VENEZUELA..................................................................................................................................113
LA IMAGEN DE LA DEMOCRACIA DE LOS PAÍSES DE LA REGIÓN – EL GRADO DE DEMOCRACIA PERCIBIDA. ...............................................114
¿CUÁN DEMOCRÁTICO ES CUBA?...........................................................................................................................................117
EL EMBARGO CONTRA CUBA .................................................................................................................................................119
LA IMAGEN DE LOS PRESIDENTES Y LÍDERES INTERNACIONALES...................................................................................................... 120
LOS VALORES PARA LA GENERACIÓN QUE VIENE ......................................................... 125
FICHA TÉCNICA POR PAÍSES 2010 .............................................................................................................................126

2

LATINOBARÓMETRO 2010
FICHA TÉCNICA 2010. Se aplicaron 20.204 entrevistas cara a cara en 18 países entre el 4 de
Septiembre y el 6 de Octubre, con muestras representativas del 100%, de la población
nacional de cada país de 1.000 y 1.200 casos, con un margen de error de alrededor de 3%, por
país (Ver ficha técnica por país).

Responsable: Corporación Latinobarómetro, Santiago de Chile.

LA CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO
El estudio Latinobarómetro es producido por la Corporación Latinobarómetro, una ONG sin fines de
lucro con sede en Santiago de Chile, quien es la única responsable de los datos.

En 1995, Latinobarómetro realizó el trabajo de campo de la primera ola de encuestas de América
Latina que incluyó 8 países: Argentina, Brasil, Chile, México, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela.

A partir del año 1996, el estudio se hace en 17 países, incorporándose en el año 2004, República
Dominicana, completando así los 18 países del mundo latinoamericano, con la excepción de Cuba.

Latinobarómetro en el año 2010 ha solicitado nuevamente permiso al gobierno Cubano para aplicar el
estudio en ese país.

A la fecha, se han realizado 15 olas de mediciones con un total de 277.406 entrevistas. La medición
del año 2010 aplicó 20.204 entrevistas, entre el 04 de Septiembre y el 06 de Octubre de 2010, con
muestras representativas del 100% de la población de cada uno de los 18 países, representando a la
población de la región que alcanza más de 500 millones de habitantes.

Banco de datos en línea: Latinobarómetro tiene el primer banco de datos de opinión en español, el
primero en el hemisferio sur y el primero en América Latina. Este banco de datos está en línea con el
más moderno sistema de acceso, que no requiere de paquetes estadísticos ni conocimiento experto. El
sistema es operado por JDS System en Madrid.

En el año 2010, el estudio cuenta con el apoyo de organismos internacionales y gobiernos: OEA
(Organización de Estados Americanos), CAF (Corporación Andina de Fomento), SIDA (Swedish
International Development Cooperation Agency), la Agencia de Cooperación de Canadá, CIDA, el
gobierno del Reino de Dinamarca, PNUD, Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, BID
Banco Interamericano de Desarrollo, AECI y U.S. Dept. of State.

En Octubre de 2010, se reunió el bajo la convocatoria de CEPAL el Consejo Asesor Internacional de
Latinobarómetro, donde se definen la estrategia de investigación. Allí se discutió el camino que debía
seguir Latinobarómetro en los próximos 10 años.

3

INTRODUCCIÓN

América Latina comienza el año 2010 el 10 de Enero con la alternancia en el poder en Chile, donde
después de 20 años de gobiernos de la Concertación de Partidos por la Democracia la derecha vuelve
al poder, luego de 50 años de estar alejado de él, con Sebastián Piñera a la cabeza de La Alianza. El
año 2010 termina con la elección de Dilma Roussef, la delfina de Lula, su sucesora en Brasil, en una
segunda vuelta holgada. Después del turbulento año 2009, con el golpe de estado en Honduras, el año
2010 se presenta como un año bueno para la región. A pesar del confuso incidente en Ecuador, es
quizás el mejor año que ha tenido América Latina desde que empezaran las mediciones de
Latinobarómetro en 1995, desde el punto de vista del estado de su democracia. Más allá de ello, la
región elige en el año 2010 a dos mujeres presidentas, una en Costa rica y la otra en Brasil. Costa
Rica es uno de los países más democráticos de la región y Brasil el país más grande y poderoso, que
ha pasado a ser una potencia mundial. En total, cuatro mujeres han sido elegidas presidentas desde el
2006, cuando se eligió en Chile a Michelle Bachelet.

El Banco Interamericano de Desarrollo postula que esta década será la “Década de América Latina”,
mirando el futuro con mucho optimismo. De hecho, los datos nos podrían indicar que la década de
América Latina comienza en el año 2003, cuando ésta sale de la crisis asiática, y no ahora en la
recuperación de la crisis de Lehman Brothers (Sept.2007). La crisis económica 2008/2009 no perturba
a la senda de crecimiento de manera permanente ni sustantivamente como para que los países no
puedan retomarla después de una breve pausa. En efecto, los números muestran que hubo retroceso en
una serie de variables, pero al mismo tiempo el impacto se moderó por la alta producción de bienes
políticos (con políticas económicas contra-cíclicas) que lo amortiguaron, creando una mayor
percepción de protección y estabilidad como nunca antes la región había percibido. La década de
América Latina bien puede haber comenzado el año 2003.

El bajo impacto de la crisis económica 2008 - 2009 se debe no sólo a la mayor robustez económica
de la región, con un mayor manejo macroeconómico, estados más saneados, sino que a gobiernos más
receptivos y sensibles a las demandas del pueblo. Los presidentes y los gobiernos supieron responder
con políticas económicas contra-cíclicas y amortiguar el impacto de la crisis entre los más afectados
por ella.

Es decir, los gobiernos, de una u otra manera, interpretan mejor las demandas populares. Ello es
paradojal, porque por una parte significa representar mejor la demanda de los pueblos, pero a la vez
tenemos abundante evidencia de que los partidos políticos están en una crisis de representación. Los
gobernantes han aprendido a crear abundantes “bienes políticos”.

Este informe comienza, como ya lo hemos hecho desde hace cuatro años, con la sinóptica económica
de CEPAL.

4

SINÓPTICA ECONÓMICA DE AMÉRICA LATINA 2009-2010 -- CEPAL

En 2009, los países de América Latina y el Caribe se vieron afectados por la crisis financiera global,
que alcanzó su mayor intensidad entre el último trimestre de 2008 y el primer trimestre de 2009.

Como consecuencia, el PIB regional registró ese año una caída de 1,9%, que se traduce en una
disminución del PIB por habitante de 3%. El retroceso del nivel de actividad económica afectó el
desempeño de los mercados de trabajo en la región; la CEPAL estima que la tasa de desempleo
regional aumentó desde 7,3% en 2008 a 8,2%, en el 2009.

A pesar de la acentuada caída del PIB hacia fines de 2008 y comienzos de 2009, en la segunda mitad
del 2009 la mayoría de los países de la región había iniciado su recuperación, la cual se consolidó en
el 2010. Se estima que el PIB regional alcanzará una expansión de 5,2%, lo que en términos per
cápita corresponde a un incremento del 4,1%. Asimismo, a lo largo del 2010, el mayor nivel de
actividad tuvo una repercusión positiva sobre la capacidad de generar empleo en las economías de la
región, por lo que se estima una reducción de la tasa de desocupación a un 7,8%.

Los elementos que propiciaron este positivo desempeño obedecen a factores tanto internos como
externos. Entre los factores internos, cabe mencionar la implementación de políticas públicas contra
cíclicas por parte de varios países de la región. La solidez macroeconómica que mostraron la mayoría
de los países de América Latina y el Caribe en los años que antecedieron a la crisis internacional
marcó una diferencia significativa respecto de las dificultades financieras habituales que la región
solía enfrentar en episodios de crisis. Los países aprovecharon, como no habían podido hacerlo en
otras oportunidades, un excepcional período de bonanza en la economía y las finanzas internacionales
para sanear sus cuentas públicas, reducir y mejorar su perfil de endeudamiento y aumentar sus
reservas internacionales. Esto permitió habilitar un mayor espacio para la aplicación de políticas
públicas, orientado a contrarrestar los efectos negativos provenientes del deterioro del contexto
económico externo.

La puesta en marcha de programas de estimulo fiscal y monetario, en un contexto de disminución de
la incertidumbre, relativa normalización de los mercados financieros y mayor acceso al crédito, así
como de un mayor dinamismo de la economía internacional, permitió una gradual recuperación de la
actividad económica gracias al impulso del consumo y la inversión, y en menor medida de las
exportaciones.

Dentro de los factores externos se incluyen la continuidad en el dinamismo de ciertas economías
asiáticas, cuya sostenida demanda de materias primas -productos exportados por muchos de los países
de la región, ha permitido una importante recuperación de los precios y de los volúmenes de las
exportaciones, principalmente metales y minerales, petróleo y ciertos granos, beneficiando en mayor
medida a las economías de América del Sur. Del mismo modo, la recuperación de la economía de
Estados Unidos, aunque a un ritmo lento, contribuyó a un mejor escenario para México y los países
de América Central, tanto en términos del aumento de las exportaciones como en la recuperación de
las remesas de los emigrantes, que contribuyen en forma importante a financiar el consumo privado.

Los episodios de crisis económica que han afectado a América Latina y el Caribe revelan que éstas
afectan más a los hogares pobres y vulnerables. La actual crisis no fue una excepción. No obstante,
pese a que la crisis global del 2008-2009 puso término a un período de mejoras continuadas en los

5

indicadores de pobreza y distribución del ingreso en la región, no elimina los grandes logros de los
últimos seis años. La evidencia parcial disponible sobre la evolución de las remuneraciones nos indica
que la caída del PIB per cápita no fue automáticamente transmitida a los ingresos por concepto del
trabajo de las familias. La mantención del poder adquisitivo de las remuneraciones en esta coyuntura
se explica por la disminución de las tasas de inflación con relación al 2008, y al hecho que estas se
han mantenido en niveles relativamente bajos. Pero refleja también la aplicación de políticas sociales
que han permitido aliviar el impacto de la crisis para un conjunto importante de la población.

Sin embargo, en el 2009 la CEPAL estima que la tasa de pobreza en la región aumentó a un 34,1%
desde un 33% registrado en el 2008 y que la tasa de indigencia subió a 13,7%, frente a un 12,9% en
2008. Estas cifras se comparan con una tasa de pobreza de 44% y una tasa de indigencia de 19,4% en
el 2002. De esta forma, y a pesar de la magnitud de la crisis internacional, el impacto en los
indicadores de pobreza en la región, en términos agregados, fue menor que en crisis anteriores.

Pese al dinamismo de las economías de América Latina y el Caribe en el 2010, es necesario tener
presente que esta favorable coyuntura resulta, en parte, de ciertos factores transitorios que
difícilmente se repetirán en el 2011. La región pudo responder en forma dinámica a la demanda
externa y a los estímulos contra cíclicos implementados, sobre la base del aprovechamiento de un
margen de capacidad ociosa pre existente que podría agotarse en el curso de la presente recuperación.

Asimismo, se ha estrechado la capacidad de los gobiernos para mantener las medidas de política
implementadas anteriormente y adoptar nuevos estímulos sin sacrificar lo logrado en materia de
equilibrio macroeconómico durante los últimos años.

A su vez, aunque la recuperación ha sido bastante rápida, persisten importantes interrogantes sobre la
evolución de la economía mundial que pueden afectar el panorama regional en el mediano plazo. A la
lenta recuperación de la economía de Estados Unidos, se suma la crisis que atraviesan algunos países
de Europa que puede afectar los precios y los volúmenes de las exportaciones de los países de la
región, la recepción de remesas de algunos países de América Latina y el Caribe, y estimular una
mayor volatilidad en los mercados internacionales.

En este contexto, los países de la región enfrentan importantes desafíos. A la necesidad de perseverar
en el control de los equilibrios macroeconómicos, se añade el requerimiento de aumentar la inversión
en infraestructura y capacidad productiva, y con ello permitir aumentos tanto en la productividad
como en los salarios. A esto se suma el desafío de mantener políticas públicas que apunten a la
protección de los sectores vulnerables y fortalecer el vínculo entre crecimiento e igualdad. Para lograr
estos objetivos, se hace necesario redefinir la ecuación predominante entre Estado, mercado y
sociedad civil.

EL PROBLEMA PRINCIPAL DE AMÉRICA LATINA

Comenzamos el reporte de los datos 2010 con el análisis del problema principal de la región.

El problema principal de América Latina, qué duda cabe, es la desigualdad. Esta región tiene la peor
distribución de la riqueza comparada con otras regiones del mundo (Comparación del GINI). El
Informe de Desarrollo Humano de PNUD 2010, así como el Informe de la Democracia “Nuestra
Democracia”, entregado por un conjunto de organismos multilaterales y de la región (PNUD, OEA)

6

y financiado por AECI y la Cooperación Técnica Canadiense, dejan en claro las estadísticas oficiales
con que se cuenta para documentar el grado de desigualdad e inequidad que hay en la región.

Los datos Latinobarómetro vienen a complementar esos estudios, en la medida que rastrean a lo largo
del tiempo el impacto de esa evolución en las percepciones de la gente. El libro publicado por
Latinobarómetro y CEPAL en el año 2010, “América Latina Frente al Espejo”, en el cual se
comparan los datos objetivos con los resultados de Latinobarómetro (subjetivos), es una evidencia
brutal de la brecha que hay entre lo que los ciudadanos comprenden de la realidad y la realidad que
miden los gobiernos para diseñar sus políticas. La incongruencia entre la realidad y la percepción, la
brecha de apreciación de los fenómenos es lo que estos estudios como Latinobarómetro han permitido
observar y ahora medir. En la medición del problema principal de América Latina observamos
precisamente esta brecha que documentaremos en las páginas siguientes.

El desempleo como problema principal de la región: respuesta espontánea

Durante más de una década, el problema principal de la región fue el desempleo. Esto, como
resultado de una pregunta abierta donde los entrevistados respondían efectivamente con la palabra
“desempleo”.

El crecimiento económico del quinquenio virtuoso (2003-2007), un período de estabilidad económica
que la región no había visto en décadas, produjo cambios significativos en las percepciones y
expectativas económicas de la población. Pero por sobre todo, pareciera que produjo una
disminución definitiva del conjunto de ciudadanos que dicen “tenemos grandes dificultades para
llegar a fin de mes”. Disminuye el desempleo, la inseguridad de perder el empleo y las grandes
dificultades económicas. Los datos de opinión al respecto son contundentes.

Al mismo tiempo, los datos muestran cómo la crisis económica de Lehman Brothers, que comienza
en Septiembre del 2007, no tiene el mismo impacto negativo que tuvo la crisis asiática. A pesar que
hay diferentes niveles de impacto por país, se puede decir que en promedio la crisis hizo retroceder
esos buenos resultados del quinquenio virtuoso en cuanto a desempleo (aumentó de 15% en 2008 a
21% en 2009), expectativas e inseguridad de perder el empleo, pero ese retroceso no desmanteló los
avances previos. En el 2010, el desempleo vuelve a bajar al 19%. La recuperación es rápida y retoma
los niveles cercanos al mejor momento que ha tenido la región en estos últimos 15 años.

7

PROBLEMAS MÁS IMPORTANTES: DELINCUENCIA Y DESEMPLEO.
TOTAL AMÉRICA LATINA 1995-2010 – TOTALES POR PAÍS 2010 PARA
DELINCUENCIA Y DESEMPLEO
P. En su opinión ¿Cuál considera Ud. que es el problema más importante en el país? *Aquí solo ‘Desempleo’
y Delincuencia.

Fuente: Latinobarómetro 1995-2010.

La situación económica del país

El malestar económico que se había registrado en 2008 y 2009, se revirtió en este 2010, al reducirse
de 40% a 35% la proporción de entrevistados que califica como “mala” o “muy mala” la situación
económica actual de su país.

El impacto de la crisis económica de los últimos dos años se observó cuando el porcentaje de gente
que manifiesta una evaluación negativa de la economía nacional (“mala o muy mala”) aumentó de
28% a 35% entre 2007 y 2008, llegando a 40% en 2009, un aumento de 12 puntos porcentuales.

Sin embargo, la mejoría económica pasó de 16% a 17% de percepciones favorables entre 2009 y
2010. Al parecer, las percepciones de crisis comienzan a dejarse de lado. Lo mismo pasa con la
percepción de la situación económica buena del país, la cual disminuye de 18% a 16% entre 2008 y
2009, pero se recupera a 17% en el 2010.

8

SITUACIÓN ECONÓMICA ACTUAL DEL PAÍS
TOTAL AMÉRICA LATINA 1996-2010.
P. ¿Cómo calificaría en general la situación económica actual del país? Diría Ud. que es Muy buena, Buena,
Regular, Mala o Muy mala? * Aquí ‘ Muy buena’ más ‘Buena’ / ‘Regular’ / ‘Mala’ más ‘Muy mala’.


Con todo, no podemos dejar de lado la afirmación inicial sobre las profundas desigualdades que
afectan a la región y, más allá del buen momento por la que pasa, ese es el punto de partida.

En Brasil y Uruguay es donde se registran las opiniones más favorables acerca del estado de la
economía actual, con 38% y 36% de entrevistados que dicen que la situación económica del país es
muy buena o buena, respectivamente. En contraste, hay cinco países donde esta percepción favorable
registra un porcentaje de un sólo dígito: Nicaragua (9%), El Salvador (9%), México (8%), República
Dominicana (7%) y Guatemala (5%). El porcentaje promedio que opina favorablemente de la
economía nacional actual es de 17% en toda la región. En 10 de los 18 países en los que se realizó el
estudio se registra un porcentaje por debajo del promedio regional.

A pesar de la crisis económica, el porcentaje de personas que califican bien a la economía de su país
no bajó del 16%, comparado con los registros de un solo dígito que prevalecieron desde 1996 hasta
2004 (con la excepción de 1997, cuando se registró un 10%). En términos relativos, la región está
pasando por un muy buen momento. Nunca antes ha habido tantas personas que perciban una buena
situación económica durante tantos años seguidos.

9

TOTAL AMÉRICA LATINA 1996 – 2010 - TOTALES POR PAÍS 2010.
P. ¿Cómo calificaría en general, la situación económica actual del país? ¿Diría Ud. que es Muy buena, Buena,
Regular, Mala, Muy mala? *Aquí sólo ‘Muy buena’ más ‘Buena’ .


El lado oscuro se ve claramente al mirar aquellos que evalúan mal la situación económica del país.

En el informe Latinobarómetro 2009, se advertía del fuerte impacto de la crisis económica en algunos
países, particularmente en Honduras y Nicaragua. En este año 2010, en ambos países se redujo el
porcentaje que califica a la situación de la economía nacional como “mala” o “muy mala”: de 66% a
58% en Honduras (8 puntos) y de 66% a 48% en Nicaragua (18 puntos). Esto significa que, aunque la
percepción de malestar sigue siendo nutrida, en ambos países las condiciones económicas se perciben
como menos severas.

En Argentina y México también se redujo sustancialmente el porcentaje de personas que califican
negativamente la situación económica actual de su país, bajando 19 y 14 puntos porcentuales de 2009
a 2010, respectivamente. En Ecuador la reducción de esta actitud negativa fue de 10 puntos, mientras
que en Brasil y Honduras fue de 8 puntos.

Este grupo de seis países (incluido Nicaragua), es el que más contribuyó a que el promedio regional
de calificación negativa de la economía nacional se redujera 5 puntos porcentuales en el último año.

Los únicos países en donde se registró un crecimiento en este indicador, aunque fuese leve, son
Bolivia (con 5 puntos de aumento), Uruguay y Panamá (con un punto en cada uno).

Como se observa en el siguiente gráfico, dos tercios de los encuestados en la República Dominicana
expresaron que la situación actual de la economía en su país es mala o muy mala, siendo este el país
con las peores evaluaciones acerca de su economía nacional en este año. Las diferencias del estado de
la economía son más grandes que las diferencias de estado de las democracias. En Uruguay y Brasil
solo un 14% declara que la situación económica del país es “mala o muy mala”.

10

P. ¿Cómo calificaría en general, la situación económica actual del país? ¿Diría Ud. que es Muy buena, Buena,
Regular, Mala, Muy mala? *Aquí sólo ‘Muy mala’ más ‘Mala’ .


El ingreso subjetivo y la preocupación por quedar desempleado.

La situación económica actual del país es uno de los puntos que refleja bien el estado de situación, sin
embargo, la tendencia positiva se ve reflejada en otros importantes indicadores.

Al evaluar por el ingreso subjetivo, disminuye quienes dicen que tienen “grandes dificultades de
llegar a fin de mes”, de un 15% a un 13%, alcanzando el mismo nivel que en el año 2007. Hay
siempre que mirar las diferencias por país, que van desde un 5% en Argentina hasta un 29% en
República Dominicana.

INGRESO SUBJETIVO
TOTAL AMÉRICA LATINA 1995-2010 - TOTALES POR PAÍS 2010.
P. El salario o sueldo que Ud. percibe y el total del ingreso familiar, ¿Le permite cubrir satisfactoriamente sus
necesidades? ¿En cuál de estas situaciones se encuentra Ud.? *Aquí sólo ‘No les alcanza, tienen grandes
dificultades’.


11

PREOCUPACIÓN POR QUEDAR DESEMPLEADO
P. ¿Cuán preocupado diría Ud. que está por quedar desempleado durante los próximos doce meses? *Aquí
sólo ‘muy preocupado’ más ‘preocupado’.


La preocupación por quedar desempleado es el indicador más claro en señalar el impacto del
quinquenio virtuoso y la crisis económica. Observamos que la crisis casi no tiene efecto en este
indicador, implicando un leve retroceso de 40% a 41% entre 2008 y 2009, pero disminuyendo a 38%
en 2010, a su punto más bajo desde que empezáramos a medir hace 15 años atrás. Esto se distribuye
de un 62% en Guatemala a un 21% en Uruguay.

La delincuencia como problema principal: Respuesta Espontánea

Otra mención espontánea principal es “la delincuencia”. Desde el año 2004 aumenta sin interrupción
la percepción de la delincuencia como problema principal de la región, pasando de un 9% a un 27%
en el 2010, el punto más alto que ha tenido desde que empezáramos a medir.

12

PROBLEMA DE LA DELINCUENCIA Y TASA DE VICTIMIZACIÓN
TOTAL AMÉRICA LATINA 1995-2010
P. En su opinión ¿Cuál considera Ud. que es el problema más importante en el país?*Aquí solo ‘Delincuencia’.
P. ¿Ha sido Ud. o algún pariente asaltado, agredido, o víctima de un delito en los últimos doce meses? *Aquí
solo ‘Sí’.

La diferencia
disminuye de
19 puntos
(2009) a 4
puntos en el
2010.


La tasa de victimización y su congruencia con la delincuencia

Por otra parte, tenemos la tasa de victimización, que es la declaración de los mismos entrevistados
respecto de haber sido víctimas de algún delito. Este indicador de victimización es inestable,
teniendo importantes altos y bajos a partir del año 2004. No menos significativo es que las tasas de
victimización alcanzan sus dos puntos más altos, uno en el año 2001 con 43% y en el 2005 con 41%.

El año 2001 fue un año económicamente malo como consecuencia de la crisis asiática, mientras que
el año 2005 fue uno de los mejores años de prosperidad económica como parte del quinquenio
virtuoso. Eso significa que la prosperidad y las crisis poco pueden tener que ver con el desarrollo de
la delincuencia en los países, que ésta está definida por factores internos de las sociedades y no tanto
por la coyuntura económica.

En el año 2010, la tasa de victimización está en uno de los puntos más bajos de los 15 años medidos,
alcanzando un 31%. Esto es contradictorio con el hecho de que la percepción de delincuencia ha ido
en continuo aumento en los últimos años. Esto se debe principalmente a que la tasa de victimización
ha sido históricamente superior a la percepción de la delincuencia. En los últimos años lo que
observamos es una sinceración entre ambas en la medida que se acercan.

13

¿HA SIDO VÍCTIMA DE UN DELITO?
TOTAL AMÉRICA LATINA 1995 - 2010 - TOTALES POR PAÍS 2010.
P. ¿Ha sido Ud. o algún pariente asaltado, agredido, o víctima de un delito en los últimos doce meses?
*Aquí solo ‘Si’

Fuente: Latinobarómetro 1995 - 2010

Lo más interesante es que la tasa de victimización, que durante todo este periodo de 15 años de
mediciones había estado muy lejos de la percepción de delincuencia, es por primera vez congruente
con la tasa de percepción de la delincuencia como el principal problema de la región.
En efecto, en 1995 había 25 puntos de distancia entre una y otra, llegando a su máximo de
incongruencia en el año 2001, con 35 puntos. En el año 2010 es 4 puntos. Esto, por cierto, difiere
sustantivamente al ver por país, como vemos más adelante.
Tabla Nº 1: Incongruencia entre Victimización y Percepción de la
importancia de la delincuencia.
Delincuencia como Incongruencia entre
Víctima de Delito problema principal ambos
1995 29% 5% 24
1996 36% 7% 29
1997 40% 7% 33
1998 42% 8% 34
2001 43% 8% 35
2002 39% 9% 30
2003 35% 7% 28
2004 33% 8% 25
2005 41% 9% 32
2006 32% 14% 18
2007 38% 16% 22
2008 33% 17% 16
2009 38% 19% 19
2010 31% 27% 4
Fuente: Latinobarómetro 2010

14

La incongruencia entre la tasa de victimización declarada y la percepción de la delincuencia como el
problema principal por país muestra lo siguiente:
En Nicaragua, como veremos más adelante, el problema de la delincuencia no es lo relevante (1%),
sino los problemas económicos; no obstante, el 29% de los ciudadanos dice haber sido víctima de
delitos, por lo que hay 28 puntos de distancia entre ambos indicadores. La delincuencia no alcanza a
ser calificada como “problema del país” a la luz de las extremas dificultades económicas de la región,
no porque no exista delincuencia. En el Salvador, el 71% de los ciudadanos indica haber sido víctima
de delitos, y sólo el 43% dice que es el problema principal, habiendo 28 puntos de incongruencia. El
problema de la delincuencia no es solo del país sino de 7 de cada diez personas que allí viven. En
Bolivia, el 30% dice ser víctima, pero sólo el 5% dice que es el problema principal. En total, son 11
los países donde hay mayores o menores grados de incongruencia entre la percepción de la
importancia de la delincuencia y el número de personas que han sido víctimas de delito.
Ello implica que incluso las personas que han sido víctimas de delito no declaran que la delincuencia
es el problema principal. En los otros siete países se da la situación inversa, en que más personas de
las que han sido víctimas declaran que la delincuencia es el problema principal del país.

El caso más extremo es Venezuela, donde un 64% dice que es el problema principal y sólo un 27%
dice haber sido víctima de delito, hay 37 puntos de incongruencia.
Tabla Nº 2: Incongruencia entre Victimización y la delincuencia como el problema
principal del país.
Víctima de Delincuencia como Incongruencia
Delito problema principal entre ambos
Nicaragua 29% 1% 28
El Salvador 71% 43% 28
Bolivia 30% 5% 25
Colombia 32% 13% 19
Brasil 25% 10% 15
República Dominicana 31% 20% 12
Perú 29% 18% 11
Ecuador 35% 24% 11
Paraguay 29% 22% 7
Honduras 31% 25% 6
Chile 25% 19% 6
Argentina 36% 37% -1
Guatemala 33% 35% -2
Costa Rica 34% 38% -5
México 30% 35% -5
Uruguay 19% 28% -10
Panamá 19% 46% -27
Venezuela 27% 64% -37
Total América Latina 31% 27% 4

15

En resumen, la declaración espontánea de que la delincuencia es el problema principal del país es
relativa. Ésta depende del peso de los otros problemas, así como de la agenda del país y de la
evolución de la delincuencia en ese país. Más adelante, analizaremos con mayor detalle el impacto del
tema de la delincuencia.

El problema más importante por país

El problema más importante por país difiere, obviamente, del promedio presentado más arriba.

A continuación presentamos una tabla con el primer problema del país para cada país. Al compararlo
con los años anteriores, vemos el impacto del aumento de la importancia de la percepción de la
delincuencia en la medida que en 2010 aumenta el número de países en los cuales ésta es el más
importante: de 7 países en 2009 a 10 países en 2010. Al mismo tiempo, hay una disminución de la
cantidad de países en los cuales el problema más importante es el desempleo: disminuye de 6 a 3
países de la región

Tabla Nº 3 : Problema más importante del País
Problema más importante en
el país 2010
Desocupación/desempleo
Paraguay Desocupación/desempleo 35%
Colombia Desocupación/desempleo 31%
Perú Desocupación/desempleo 20%
Delincuencia/seguridad pública
Venezuela Delincuencia/seguridad pública 64%
Panamá Delincuencia/seguridad pública 46%
El Salvador Delincuencia/seguridad pública 44%
Costa Rica Delincuencia/seguridad pública 38%
Argentina Delincuencia/seguridad pública 37%
México Delincuencia/seguridad pública 35%
Guatemala Delincuencia/seguridad pública 35%
Uruguay Delincuencia/seguridad pública 28%
Honduras Delincuencia/seguridad pública 25%
Chile Delincuencia/seguridad pública 22%
Rep. Dominicana Delincuencia/seguridad pública 20%
Problemas económicos
Nicaragua Problemas económicos 78%
Ecuador Problemas económicos 57%
Bolivia Problemas económicos 21%
Problemas de la Salud
Brasil Problemas de la Salud 28%

En otros tres países el problema principal mencionado son “los problemas económicos”, mientras que
en Brasil es la salud.

16

Resumen del problema más importante: Los Problemas Económicos y la delincuencia

Una cosa es lo que la gente responde como el problema principal espontáneamente, o sea la
percepción de lo que dicen los ciudadanos. Otra cosa es el análisis de las respuestas, que implica
agregar las respuestas espontáneas en conceptos homogéneos.

Al agregar las respuestas espontáneas, la conclusión obvia es que, más allá de los avances que ha
tenido la región, el problema principal sigue siendo el problema económico. En efecto, la suma del
desempleo (19%), los problemas económicos (12%) y la pobreza (7%), es decir, el 38% de los
habitantes de América Latina reconoce los problemas económicos como el más importante. Eso si, a
los ojos de la gente y su manera de verbalizarlo, el problema que obtiene la mayor cantidad de
menciones es “la delincuencia”, ya que la gente no expresa las respuestas como “problemas
económicos”, sino que las desagrega en diversas particularidades de ese conjunto.

En 2010, hay una significativa disminución de “los problemas económicos” respecto del 2009, donde
alcanzaban 44%. La delincuencia, en contraste, aparece como el segundo problema más importante
cuando no se toman las respuestas espontáneas, sino que se agrupan. Incluso, si se le agregara a la
delincuencia el problema de la violencia, que en el año 2010 alcanza el 3% en las respuestas
espontáneas, la suma entregaría un total de 30%, todavía inferior a la percepción de los problemas
económicos.

PROBLEMA MÁS IMPORTANTE DEL PAÍS
TOTAL AMÉRICA LATINA 2010 – TOTALES POR PAÍS 2010 PARA DELINCUENCIA
P. En su opinión, ¿Cuál considera Ud. que es el problema más importante en el país? * Pregunta abierta **Aquí
sólo más de 3%.

38% de los
ciudadanos
de América Latina
reclaman por
problemas
económicos,
pobreza, y
desempleo.

Fuente: Latinobarómetro 2010.

Nicaragua, Ecuador, Perú, Paraguay y Bolivia son los países de la región donde al menos la mitad de
población acusa los problemas económicos como el problema principal del país.

17

RESUMEN: PROBLEMA MÁS IMPORTANTE DEL PAÍS
LOS PROBLEMAS ECONÓMICOS / DELINCUENCIA
TOTAL AMÉRICA LATINA 2007-2010, TOTALES POR PAÍS 2010
P. En su opinión, ¿Cuál considera Ud. que es el problema más importante en el país? * Aquí sólo
‘Desocupación/Desempleo’ más ‘La economía/problemas económicos’/financieros’ más ‘Pobreza’ y ‘Delincuencia’
2010 PROBLEMAS ECONÓMICOS

Fuente: Latinobarómetro 2007 - 2010.

Resumen: El problema más importante de América Latina son los problemas económicos que
enfrenta la población, si bien el problema de la delincuencia y la violencia ha aumentado de
manera sostenida especialmente en los últimos 3 años.

LAS EXPECTATIVAS ECONÓMICAS

Acorde con la disminución de los problemas económicos que ha tenido la región, y a pesar de las dos
crisis económicas (l998 y 2007), desde 1996 ha aumentado de manera sostenida la imagen de
progreso del país de un 26% a un 39%, situándose en el punto más alto desde 1995. América Latina
nunca había sentido tanto progreso como en el año 2010.

IMAGEN DE PROGRESO EN EL PAÍS
P. ¿Diría Ud. que este país...? Está progresando, Está estancado, Está en retroceso. *Aquí solo
‘Progresando’.

Fuente: Latinobarómetro 1995 – 2010.

18

La satisfacción de vida, es decir, el grado de bienestar subjetivo que las personas tienen, difiere con el
indicador de la imagen del progreso de los países, y no parece tener mayor relación con ello.

Este indicador aumenta significativamente, de un 41% en el 2000 a un 71% en el año 2010,
encontrando su punto más alto en el año 2003, que fue un año de crisis económica en la región, y se
mantiene con variaciones alrededor de los 70 puntos porcentuales desde entonces, alcanzando 71% en
2010. Los ciudadanos de Costa Rica, Panamá y Venezuela son los más satisfechos con su vida,
mientras los de Bolivia, El Salvador y Perú son los menos satisfechos.

SATISFACCIÓN CON LA VIDA
TOTAL AMÉRICA LATINA 1997-2010 – TOTALES POR PAÍS 2010
P. En términos generales, ¿diría Ud. que está satisfecho con su vida? ¿Diría Ud. que está... Muy satisfecho,
Bastante satisfecho, No muy satisfecho, Para nada satisfecho? *Aquí solo ‘Muy satisfecho’ más ‘Bastante
satisfecho’.


La distribución de la riqueza

La distribución de la riqueza es uno de los factores que incide fuertemente en las percepciones de la
ciudadanía. Es recién a partir del año 2007, o sea después de los cinco años de crecimiento sostenido,
que aumenta 21% la percepción de la justa distribución de la riqueza y se mantiene en esa dimensión
hasta el 2010 con el mismo porcentaje. Los vaivenes de la crisis que observamos en el desempleo,
por ejemplo, no se ven reflejados en este indicador, mostrando cómo esta última crisis no afecta
mayormente factores estructurales de la manera como se distribuye la riqueza en los ojos de la gente.

19

CUÁN JUSTA ES LA DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA
P. ¿Cuán justa cree Ud. que es la distribución del ingreso en (país)? *Aquí solo ‘Muy justa’ y ‘Justa’

Fuente: Latinobarómetro 1997-2010

La expectativa de la riqueza que tendrán los hijos

Donde sí se ve reflejado el impacto de la crisis es en las expectativas económicas de los hijos.

En una escala de 1 a 10, donde en 1 se ubican las personas más pobres y en 10 las personas más ricas,
la percepción de riqueza que tendrán los hijos tiene un promedio de 5,1 en 2010. Este promedio
disminuye respecto al año 2007, donde era de un 5,8.
ESCALA POBREZA RIQUEZA HIJOS
P. Imagínese una escala de 10 peldaños, en que en el “1” se ubican las personas “más pobres” y en el “10” se
ubican las “personas más ricas”, ¿Dónde cree Ud. que se encontrarán sus hijos? *Aquí solo ‘Promedio’ .


Brasil es el país más optimista en cuanto al futuro de sus hijos (6.4%) y Nicaragua es el más
pesimista, con un 3.5%, junto con República Dominicana (4.1%).
20

La situación económica futura

De la misma manera, la percepción de la situación económica futura, tanto del país como de las
personas, sufre una evolución similar. Esta disminuye de 49% en el 2006 a 44% en el 2010, pero se
encuentra en el año 2010 en el mismo nivel que en el año 2009.

La diferencia entre la situación personal y la del país se mantiene constante a lo largo de los años,
donde la percepción de una mejor situación económica personal se sitúa (con 10 puntos) mejor que la
del país. Brasil lidera la expectativa económica futura con un 70% de las personas que creen que será
mejor en el futuro. Los países más pesimistas son El Salvador y República Dominicana, donde sólo el
18% y 26% de las personas creen que será mejor el futuro.

SITUACIÓN ECONÓMICA FUTURA DEL PAÍS Y
FUTURA PERSONAL TOTAL AMÉRICA LATINA 2001- 2010.
P1. ¿Y en los próximos doce meses cree Ud. que, en general, la situación económica del país será Mucho mejor,
Un poco mejor, Igual, Un poco peor o Mucho peor que ahora?
P2. Y en los próximos doce meses, ¿Cree que su situación económica y la de su familia será Mucho mejor, Un
poco mejor, Igual, Un poco peor o Mucho peor que la que tiene hoy? *Aquí solo ‘Mucho mejor’ más ‘Un poco
mejor’.
Situación personal futura


El índice de sentimiento económico

Si miramos el índice de sentimiento económico, que se construye con seis preguntas sobre el estado
de la economía pasada, presente y futura para el país y personal, observamos que en todos los años las
personas perciben que su situación económica es mejor que la del país.

21

Tabla Nº 4: Índices de Sentimiento Económico 2002-2010
País Personas Total
2001 58 67 62
2002 59 69 64
2003 60 68 64
2004 61 71 66
2005 63 73 68
2006 68 76 72
2008 99 110 104
2009 92 102 96
2010 98 109 103

El índice de sentimiento económico por país nos muestra cómo en doce países de la región éste se
sitúa por sobre los 100 puntos, es decir, hay optimismo económico. Este es el mayor índice que se
registra en los tres años considerados. Sólo siete países están por debajo de 100 puntos, mientras que
en el año 2009 eran 11 países.
Tabla Nº 5: Índice de Sentimiento Económico Total 2008-2010
2008 2009 2010
Brasil 131 116 128
Uruguay 114 106 116
Panamá 108 110 115
Colombia 117 100 111
Chile 101 106 111
Paraguay 116 105 110
Costa Rica 98 99 108
Ecuador 111 95 106
Venezuela 114 92 105
Argentina 103 90 103
Perú 91 96 101
Bolivia 100 105 99
México 100 87 97
Honduras 96 86 96
Nicaragua 99 84 95
Guatemala 96 87 93
El Salvador 95 93 90
R. Dominicana 93 89 85

Resumen: Las expectativas económicas de la población venían con aumentos sostenidos desde el
año 2001, alcanzaron su punto máximo en el año 2006 y fueron después moderadas por la crisis
económica. La recuperación de la crisis no ha vuelto a incrementar esas expectativas, si bien
están empujadas por una fuerte percepción de progreso del país. Se podría decir que la crisis
moderó las expectativas de futuro que tenía la población. Once de los 18 países de la región
tienen expectativas económicas optimistas.

22

LA DEMOCRACIA EN AMÉRICA LATINA Y SUS INDICADORES.

El análisis de la democracia en América Latina continúa siendo una materia discutida. Dependiendo
de quién, con qué números y desde qué perspectiva se analice, las conclusiones pueden ser de distinta
naturaleza. Las ciencias sociales no han estandarizado sus indicadores como las ciencias económicas,
de tal manera que los informes sobre la democracia pueden presentar distintos niveles de apoyo según
sea el indicador que se usa.

La pregunta más usual - que se desarrolló para analizar las democracias del sur de Europa cuando
estas salían del autoritarismo por un grupo de investigadores entre los que se encuentran Leonardo
Morlino y Juan Linz - es una pregunta que tiene tres alternativas: una sobre el apoyo al régimen
democrático, otra sobre el apoyo a un régimen autoritario, y la tercera sobre la indiferencia hacia el
tipo de régimen.
¿Con cuál de las siguientes frases está Ud. más de acuerdo? La democracia es preferible a cualquier otra forma de
gobierno. En algunas circunstancias, un gobierno autoritario puede ser preferible a uno democrático. A la gente como
uno, nos da lo mismo un régimen democrático que uno no democrático.

Este indicador sobre el apoyo a la democracia se expandió de esos estudios del sur de Europa al
Eurobarómetro y, luego, al Latinobarómetro, pasando a ser el indicador de los barómetros de opinión
hoy día aplicado por los barómetros del Asia, África y América Latina. Paradojalmente, el
Eurobarómetro ya no pregunta por el apoyo a la democracia en ninguna de sus formas, ya que los
países europeos no tienen como interrogante el autoritarismo. Lo consideran superado. Esta pregunta
ha liderado la medición de la evolución del apoyo a la democracia como indicador simple de opinión,
teniendo resultados en más de 90 países del mundo y, por ende, pudiendo ser comparado.

Desde luego que la democracia no se mide con un sólo indicador. Se le agregan a ese muchos otros
con escalas numéricas y verbales de todo tipo, no sólo aquellos que usan la palabra “democracia” sino
también los que no la usan. Hay quienes sostienen que el problema está en el uso de la palabra
“democracia”. Se pregunta por las instituciones de la democracia, la confianza y la cultura cívica que
está asociada. Sin embargo, tampoco existe ni un modelo empírico ni uno teórico que estandarice
estos indicadores y los transforme en una cifra que mida, así como el PGB mide el crecimiento de un
país. Las ciencias sociales empíricas van atrasadas en ese sentido.

Un segundo indicador muy usado para medir la democracia es la famosa frase de Churchill que dice
básicamente que la democracia es el “peor sistema de gobierno excepto por todos los otros”.

“P. ¿Está Ud. Muy de acuerdo, De acuerdo, En desacuerdo o Muy en desacuerdo con las siguientes afirmaciones? La
democracia puede tener problemas, pero es el mejor sistema de gobierno.

Este indicador, que permite al entrevistado contestar si está o no de acuerdo con la frase, produce por
definición de construcción un número más alto que el anteriormente descrito. En el mismo país, con
el mismo entrevistado, si se toma el estar de acuerdo con esta frase como un sinónimo de “apoyo” a la
democracia, éste es superior con este indicador. En este informe haremos la comparación para que el
lector le quede clara la diferencia. Hay quienes han argumentado que la democracia en América
Latina no tiene problemas porque ese indicador tiene altos porcentajes de respuesta.

23

Luego, hay indicadores que miden el grado de democracia percibida con una escala numérica.

“P. Con una escala de 1 a 10, le pedimos evaluar cuán democrático es (país). El “1” quiere decir que “(País) no es
democrático” y el “10” quiere decir que “(País) es totalmente democrático” ¿Dónde pondría Ud. a (país)? “

U otros que se han aplicado en los barómetros de opinión, de cuán “adecuada” es la democracia para
el país. Estos últimos son menos usados que los dos anteriores, si bien se encuentran en un sin
número de estudios.

En resumen, el grado de democracia de un país no se puede medir conclusivamente como para hacer
un ranking de cual es más o menos democrático. Como dijo Robert Dahl, la democracia después de
2000 años todavía no termina de definirse.

EL APOYO A LA DEMOCRACIA

Comenzamos el análisis del estado de la democracia, según la perciben los pueblos, con la pregunta
de tres alternativas.

Desde el año 2007 que el apoyo a la democracia aumenta sostenidamente. No se producen saltos sino
más bien aumentos aparentemente poco significativos al comparar un año con otro. Es la primera vez,
desde que empezáramos a medir este indicador principal de la democracia, que se produce un
aumento sostenido en cuatro años sucesivos. Todos los otros datos presentados concuerdan con este,
en el sentido de que el año 2010, sin duda, muestra un punto superior de desarrollo de la democracia
desde 1995.

Al mismo tiempo, eso no significa que la preferencia por un régimen autoritario haya sido
desmantelada o disminuya o cambie de manera significativa. Similar proceso sufren aquellos que son
indiferentes al tipo de régimen. Los autoritarios se mantienen a lo largo de los 15 años en
proporciones invariables cercanas al 15%, mientras que los indiferentes habían aumentado hasta
llegar al 22% en 2003, para retroceder a 16% en el 2010. En otras palabras, el aumento del apoyo a la
democracia todavía no hace cambiar la estructura de las opiniones sobre el tipo de régimen, si bien
evoluciona en el sentido correcto. Esto muestra cómo los análisis iniciales sobre la democracia fueron
prematuros en augurar rápidos cambios y procesos evolutivos fuertes.

Estos 15 años de datos muestran que los cambios son lentos y no siempre congruentes entre sí. Este
mismo informe da cuenta de la complejidad del análisis de la democracia, porque para producir este
aumento sostenido de apoyo han debido cambiar un sinnúmero de aspectos políticos, económicos y
sociales, de los cuales los datos dan cuenta. Es decir, los cambios en la cultura cívica, en la
legitimidad de las instituciones, la confianza en ellas, entre otras, han aumentado más que el apoyo a
la democracia y respaldan ese aumento. Son, en definitiva, los cambios sistémicos, o sea, los cambios
que suceden en una parte importante de los instrumentos de la democracia, los que van teniendo como
consecuencia el aumento en el apoyo.

24

APOYO A LA DEMOCRACIA
P. ¿Con cuál de las siguientes frases está Ud. más de acuerdo? La democracia es preferible a cualquier otra
forma de gobierno. En algunas circunstancias, un gobierno autoritario puede ser preferible a uno democrático. A
la gente como uno, nos da lo mismo un régimen democrático que uno no democrático.


Los más educados son los que más apoyan la democracia (73%), con una diferencia de 17 puntos
respecto a aquellos que tienen menos educación (56%). No hay diferencias por edad, lo que niega las
hipótesis sobre la importancia de la socialización, ya que las generaciones socializadas bajo la
dictadura no serían más o menos autoritarias. De hecho, las exploraciones para intentar encontrar
“generaciones” más o menos autoritarias, según el período de socialización, no entregan tampoco
confirmación de esa hipótesis.

En cuanto a la distribución por país, el país de la región que presenta más apoyo a la democracia es
Venezuela con el 84%, el que tiene menos es Guatemala con el 46%. Hay 38 puntos de distancia en el
apoyo entre el país que tiene más y el que tiene menos. Es paradojal que sea Venezuela el que tiene
más apoyo, ya que es al mismo tiempo el país sobre el cual hay más crítica al estado de su
democracia. Los venezolanos, sin embargo, no opinan lo mismo que los analistas de la democracia.

Qué duda cabe que es aquí donde surge la interrogante de la incongruencia entre la realidad objetiva y
la percibida que aborda el libro “América Latina frente al Espejo”. Qué es democracia para los
Venezolanos difiere de lo que es democracia para otros países de la región. Por ejemplo, los
ciudadanos de Chile sólo apoyan la democracia con un 63%. ¿Es que la democracia de Chile es
menos buena que la de Venezuela y por eso es menos apoyada por sus ciudadanos?

En la respuesta a esa pregunta hay que considerar un sin número de factores. En primer lugar, cuán
critico es el pueblo que se está analizando respecto del otro. En segundo lugar, “la posición original”
desde donde parte la evaluación, es decir, desde qué perspectiva cada cual ve el proceso. En tercer
lugar, de qué manera hay congruencia entre las expectativas de evolución de uno y otro pueblo, a qué
velocidad se espera que sucedan las cosas y a qué velocidad suceden. Puede muy bien ser el caso que
los chilenos esperan más y más rápido y, por ende, consideran que no está a su altura, mientras los
venezolanos esperan poco y no tienen expectativas de velocidad, con lo cual lo poco que sucede
puede ser visto como gran avance, mientras que lo mismo en otro país no tendría efecto alguno. A
todo lo anterior hay que agregar el factor tiempo, vale decir, en qué momento del tiempo suceden los
hechos. El apoyo a la democracia no es un indicador normativo sino relativo al desarrollo de cada
sociedad.

25

TOTAL AMÉRICA LATINA POR Educación, Edad y Sexo-Totales por País 2010
forma de gobierno. En algunas circunstancias, un gobierno autoritario puede ser preferible a uno democrático. A
la gente como uno, nos da lo mismo un régimen democrático que uno no democrático. *Aquí sólo ‘La democracia
es preferible a cualquier otra forma de gobierno’.


Al mirar la evolución del apoyo a la democracia, vemos que hay enormes diferencias por país.
Paradojalmente, el país que más mejoró entre el año 2009 y 2010 es Ecuador (21 puntos), donde hubo
un confuso incidente con las fuerzas policiales que fue calificado por algunos como “golpe”. El
segundo país donde hay más diferencia entre estos dos últimos años es Colombia (11 puntos).
Independiente del nivel de apoyo en cada país, hay cinco países donde no hay diferencias
significativas (inferiores a 3% que es el margen de error por país) entre ambos años. Al mismo
tiempo, no hay países donde haya habido una evolución negativa. En todos los países de la región se
mantuvo estable o bien aumentó el apoyo a la democracia entre el año 2009 y 2010.
Tabla Nº 6: Apoyo a la democracia por país 2009 - 2010
2009 2010 Diferencia
Ecuador 43% 64% 21
Colombia 49% 60% 11
Perú 52% 61% 9
México 42% 49% 7
Uruguay 82% 75% 7
Chile 59% 63% 4
Guatemala 42% 46% 4
Paraguay 46% 49% 3
Nicaragua 55% 58% 3
Bolivia 71% 68% 3
Panamá 64% 61% 3
Argentina 64% 66% 2
Costa Rica 74% 72% 2
Honduras 55% 53% 2
Brasil 55% 54% 1
Venezuela 84% 84% 0

26

En el último grafico sobre esta pregunta presentamos la comparación del apoyo a la democracia con
el PIB de América Latina. Ahí se observa claramente que la disminución del PIB entre 2007 y 2009
no afecta el aumento sostenido de apoyo democrático. Este es otro elemento que confirma la hipótesis
de que el apoyo a la democracia tiene componentes estructurales más que coyunturales, si bien en la
crisis asiática la evolución de ambos indicadores fue más congruente que en esta crisis. Eso sugeriría
que, a partir de un cierto nivel de desarrollo económico, la economía va perdiendo peso en el aumento
de la consolidación de la democracia.

América Latina efectivamente ha logrado en la última década construir un piso distinto de
condiciones para sus ciudadanos, que han ido aparejadas de condiciones políticas y de libertades
también distintas. Entendemos las libertades como un conjunto complejo de opciones a las cuales los
ciudadanos pueden acceder como producto de instrumentos, tales como la educación, el ingreso y,
también, bienes políticos y culturales. Ellas son las que hacen aumentar el apoyo a la democracia, más
que los vaivenes coyunturales.

Y CRECIMIENTO PIB PER CÁPITA 1995 – 2010
forma de gobierno. En algunas circunstancias, un gobierno autoritario puede ser preferible a uno democrático.
A la gente como uno, nos da lo mismo un régimen democrático que uno no democrático.
*Aquí solo ‘La democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno’.

70 63 10
61 62 61
58 58 59
57 56 57
60 8

Crecimiento PIB per cápita
54
Satisfacción con la Democracia

53 53 53
48
50 4.7 6
4.4 4 4
3.8
40 3 5.5 3.1 4
2.3
30 0.9 2
0.4
20 -1.3 0
-2.3
10 -2

0 -4
1995 1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Apoyo en America Latina Crecimiento PIB per cápita


Comparación de indicadores de apoyo a la democracia.

El segundo indicador del apoyo a la democracia usado frecuentemente es la frase de Churchill. Como
vemos, este indicador es superior al de “apoyo” recién analizado, tiene en total 16 puntos de
diferencia promedio en la región.

En Uruguay, un 91% de los ciudadanos está de acuerdo con la afirmación de que la democracia es el
mejor sistema de gobierno. En Guatemala es sólo el 59%. Son 32 puntos de distancia, mientras que el
indicador del apoyo a la democracia recién presentado más arriba tenía 38 puntos entre el país con
más y menos apoyo.

27

DEMOCRACIA CHURCHILLIANA
AMÉRICA LATINA 2002 - 2010 - TOTALES POR PAÍS 2010.
P. ¿Está Ud. Muy de acuerdo, De acuerdo, En desacuerdo o Muy en desacuerdo con las siguientes
afirmaciones? La democracia puede tener problemas, pero es el mejor sistema de gobierno. *Aquí sólo ‘Muy de
acuerdo’ más ‘De acuerdo’.
Uruguay 91
Venezuela 88
República Dominicana 85
Chile 85
Costa Rica 84
Ecuador 83
Argentina 83
Brasil 81
Panamá 79
Colombia 78
Bolivia 75
Honduras 74
Nicaragua 73
Perú 72
Paraguay 68
México 67
El Salvador 67
Guatemala 59
Latinoamérica 77
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


Si sacamos la diferencia entre los dos indicadores vemos que, de los 18 países sólo tres tienen
diferencias de menos de 10 puntos, las cuales fluctúan entre -4 y -27 puntos. Esto da una idea de las
precauciones que hay que tomar al analizar la democracia y usar una simple pregunta para categorizar
el grado de democracia de un país. Lo mismo vale para las regiones al comparar los grados de
democracia entre Asia, África y América Latina. Ese desarrollo de indicadores está todavía por
delante.

Tabla Nº 7: Indicadores de apoyo a la democracia y sus diferencias 2010
Apoyo Churchil Diferencia
Bolivia 68% 75% -7
El Salvador 59% 67% -8
Perú 61% 72% -11
Nicaragua 58% 73% -15
Latinoamérica 61% 77% -16
Uruguay 75% 91% -16
Argentina 66% 83% -17
Colombia 60% 78% -18
México 49% 67% -18
Panamá 61% 79% -18
Ecuador 64% 83% -19
Paraguay 49% 68% -19
Honduras 53% 74% -21
Chile 63% 85% -22
República Dominicana 63% 85% -22
Brasil 54% 81% -27

28

Índice de democracia.
Continuamos el análisis de la democracia por medio de la construcción de un índice más robusto, con
el cual intentamos acercarnos a una medición más extensa de sus componentes. Para ello, hemos
agregado a la pregunta de apoyo a la democracia las preguntas sobre la legitimidad del congreso y los
partidos políticos como ejes institucionales centrales del régimen.

La legitimidad del Congreso
En primer lugar, presentaremos los resultados simples de las preguntas que incluimos en el índice.
Desde el año 2001 que viene aumentado sostenidamente la legitimidad del Congreso Nacional, de un
49% en el año 2001 a un 59% en el año 2010.

NO PUEDE HABER DEMOCRACIA SIN CONGRESO
NACIONAL TOTAL AMÉRICA LATINA 1997-2010 - TOTALES POR PAÍS 2010.
P. Hay gente que dice que sin Congreso Nacional no puede haber democracia, mientras que hay otra gente que
dice que la democracia puede funcionar sin Congreso nacional. ¿Cuál frase está más cerca de su manera de
pensar? *Aquí solo ‘Sin Congreso Nacional no puede haber democracia’.

Venezuela 78
Uruguay 71
Argentina 71
Chile 70
Honduras 65
Costa Rica 64
Nicaragua 59
Guatemala 57
El Salvador 56
Perú 55
Bolivia 54
Colombia 54
Paraguay 53
México 52
Panamá 51
Brasil 43
Ecuador 40
Latinoamérica 59
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

La legitimidad de los Partidos Políticos

De la misma manera, desde el 2001 viene aumentando sostenidamente la legitimidad de los partidos
políticos. De un 49% en el año 2001 a un 60% en el año 2009, cuando alcanza su punto máximo. En
el 2010 llega al 59%.

29

NO PUEDE HABER DEMOCRACIA SIN PARTIDOS POLÍTICOS
P. Hay gente que dice que sin partidos políticos no puede haber democracia, mientras que hay otra gente que
dice que la democracia puede funcionar sin partidos. ¿Cuál frase está más cerca de su manera de pensar? *Aquí
solo ‘Sin partidos políticos no puede haber democracia’.
Venezuela 80
Uruguay 75
Costa Rica 74
Argentina 70
El Salvador 64
Chile 63
Honduras 62
Guatemala 60
Nicaragua 59
Perú 57
México 57
Colombia 55
Paraguay 52
Bolivia 51
Brasil 44
Panamá 42
Ecuador 42
Latinoamérica 59
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


Estos dos resultados sobre el Congreso y los Partidos muestran cómo los avances en la democracia
pueden sostenerse en el tiempo. Pero, éstos son lentos y no se producen saltos bruscos.

Se podría sostener la hipótesis de que es la suma de los aumentos sostenidos continuos, pero no
espectaculares, de muchos indicadores los que producen lentamente la consolidación de nuestras
democracias. Es decir, se requieren impactos sistémicos, que afectan a múltiples factores de la manera
cómo funciona la sociedad, para que la democracia pueda cambiar su condición de tal.

Estos datos muestran lo prematuro que fue por parte de muchos analistas pensar que una sola reforma,
como por ejemplo las reformas macroeconómicas, o las reformas de políticas públicas, tales como
educación o justicia, podían producir impactos discretos en la evolución de las democracias. Los
datos respaldan una hipótesis más evolutiva de transformación y consolidación paulatina y lenta de
conseguir, donde se producen pequeños retrocesos en algunos aspectos al tiempo que se consolidan
otros.

El índice se construye con estas tres preguntas, las que se clasifican en tres categorías (Alta, Media y
Baja) que indican un alto, medio y bajo nivel de legitimidad de la democracia. La categoría alta
implica que las personas no sólo apoyan la democracia sino que piensan que no puede dejar de tener
partidos y congresos como elementos esenciales. Por contraste, están las personas que le otorgan baja
legitimidad a la democracia, es decir, aquellos que no la apoyan y no consideran a los partidos ni el
congreso como indispensables para la democracia. En total, para un 22% de la región la democracia
tiene baja legitimidad, para un 46% ésta tiene una legitimidad media, y para el 32% tiene una alta
legitimidad. El neto total para la región es de 10 puntos, lo que implica que hay 10% más de
ciudadanos con alto índice (alta legitimidad) de la democracia que bajo.

El índice por país señala que en 16 países, de los 18 que medimos, cerca de la mitad de la población
le otorga una legitimidad media a la democracia. Los países que tienen la mayor parte de su población
con una legitimidad media hacia la democracia tienen, a la vez, la menor cantidad de población con
altos grados de legitimidad y la mayor cantidad de población con bajos grados de legitimidad.
30

Al calcular el “neto”, es decir, la resta de “alto” menos “bajo”, nos queda un balance positivo para 12
países y uno negativo para seis: Panamá, Paraguay, México, Brasil, Guatemala y Ecuador.

Tabla Nº 8: Índice de Democracia
Neto
Alto Medio Bajo (Alto – Bajo)
Venezuela 59% 35% 6% 53
Uruguay 54% 34% 12% 42
Argentina 44% 42% 15% 29
Costa Rica 41% 47% 12% 29
Chile 40% 41% 19% 21
República Dominicana 39% 45% 16% 23
Honduras 32% 43% 24% 8
América Latina 32% 46% 22% 10
Perú 31% 45% 24% 7
Nicaragua 30% 46% 24% 6
Salvador 30% 49% 21% 9
Bolivia 28% 51% 21% 7
Colombia 26% 48% 26% 0
Ecuador 23% 48% 29% -6
Guatemala 23% 49% 28% -5
Brasil 21% 47% 32% -11
México 21% 49% 31% -10
Paraguay 20% 55% 25% -5
Panamá 20% 55% 25% -5

Brasil con 32% y México con 31%, son los dos países con la mayor cantidad de población que le da
una baja legitimidad a la democracia. El caso de Brasil contrasta mucho con el indicador
Churchilliano de democracia, que le da un 81%, tal como veíamos más arriba. Al considerar otros
componentes de la democracia, como los partidos y el congreso, Brasil es uno de los países más
críticos hacia ella, asunto que ese otro indicador esconde.

Otro caso que llama la atención es Venezuela, donde está la mayor cantidad de población que le da
alta legitimidad a la democracia, o sea, considera los partidos y el congreso como indispensables,
junto con un alto apoyo y tiene un resultado neto más alto. Este país, como ya hemos dicho, es el más
controvertido de la región en cuanto a la calidad de su democracia. Latinobarómetro ha sido
consistente en mostrar todos los años un alto porcentaje de venezolanos que contestan con alto apoyo
a la democracia. Se trata de muestras independientes hechas por distintas empresas a lo largo del
tiempo. La probabilidad de que se trate de un “error” es casi imposible. Todos tendrían que haberse
equivocado siempre en el mismo sentido.

31

Las actitudes hacia la democracia

A continuación, se presentan otros aspectos muy relevantes de la democracia. Analizaremos una serie
de actitudes que han evolucionado en el sentido correcto para el proceso de consolidación de ésta.

Los intereses de la mayoría.

En el año 2002, medimos la percepción del público en general sobre si acaso las decisiones del
gobierno buscaban privilegiar a algunos pocos, con un resultado bastante poco alentador con un 78%
que señalaba que así lo creía. En el año 2010 repetimos esta pregunta, obteniendo un 60% de apoyo a
dicha afirmación. Disminuye, entonces, en 18 puntos la percepción de que las decisiones de gobierno
buscan privilegiar a algunos pocos. Hay importantes diferencias por país, ya que en Argentina sigue
siendo muy alta con un 75%, mientras que en Uruguay es del 42%.

LAS DECISIONES DEL GOBIERNO BUSCAN PRIVILEGIAR A
ALGUNOS POCOS TOTALES POR PAÍS 2010.
afirmaciones? Las decisiones del gobierno buscan privilegiar a algunos pocos. *Aquí sólo ‘Muy de acuerdo’ más
‘De acuerdo’ .
Argentina 75
Paraguay 73
Colombia 66
Brasil 66
Costa Rica 66
México 65
Perú 63
Chile 61
Ecuador 61
Panamá 58
Honduras 57
Guatemala 53
El Salvador 53
Bolivia 52
Venezuela 52
Nicaragua 49
Uruguay 42
Latinoamérica 60
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


En una segunda pregunta, el resultado es idéntico a la anterior, alcanzando un 60% que dice que
algunas personas o grupos tienen tanta influencia que los intereses de la mayoría son ignorados.

32

ALGUNAS PERSONAS Y/O GRUPOS TIENEN TANTA INFLUENCIA
QUE LOS INTERESES DE LA MAYORÍA SON IGNORADOS
TOTALESPOR PAÍS 2010
afirmaciones? Algunas personas y/o grupos tienen tanta influencia que los intereses de la mayoría son ignorados.
*Aquí sólo ‘Muy de acuerdo’ más ‘De acuerdo’ .

Argentina 79
Paraguay 74
Brasil 70
Chile 68
Costa Rica 67
Colombia 65
México 62
Ecuador 61
Perú 61
Honduras 55
Panamá 54
Uruguay 54
Bolivia 54
Venezuela 53
Nicaragua 51
Guatemala 48
El Salvador 47
Latinoamérica 60
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


Desde el 2004 que medimos la variable si acaso se gobierna para el bien de todo el pueblo. Esta había
aumentando desde un 24% en el 2004 a un 33% en el 2009, para bajar a 30% en el año 2010.

¿SE GOBIERNA PARA EL BIEN DE TODO EL PUEBLO?
TOTAL TOTAL AMÉRICA LATINA 2004-2010 - TOTALES POR PAÍS 2010
P. En términos generales ¿Diría Ud. que (país) está gobernado por unos cuantos grupos poderosos en su
propio beneficio, o que está gobernado para el bien de todo el pueblo? *Aquí solo ‘Para el bien de todo el
pueblo’.
Uruguay 59
Brasil 45
Ecuador 44
Venezuela 40
Chile 34
Panamá 34
Bolivia 33
Nicaragua 32
Costa Rica 32
Colombia 31
Guatemala 27
Paraguay 22
México 21
El Salvador 21
Honduras 19
Perú 16
Argentina 16
Latinoamérica 30
0 10 20 30 40 50 60 70


Resumen: En otras palabras, si bien ha aumentado a lo largo de la década la percepción de que
los gobernantes favorecen a la mayoría, este aumento abarca todavía a una parte minoritaria de
la población, ya que la gran mayoría aún cree que éstos no benefician al pueblo.

Las actitudes hacia los medios de comunicación

En otro ámbito, en las actitudes hacia los medios de comunicación encontramos inclinaciones
correctas hacia la libertad de expresión. Ante la pregunta si los medios deben poder publicar sin temor
a ser cerrados, aumenta de 75% a 78% entre el 2009 y 2010 quienes dicen que los medios deben
poder publicar sin temor a ser cerrados.

33

Estas preguntas se han formulado a raíz de los conflictos que ha habido en la región respecto de la
libertad de prensa y la manera como ésta se ejerce. Varios presidentes han tenido serios conflictos, ya
sea con un medio o con todos, como lo detalla Daniel Zovatto en su capítulo. Eso ha traído la
discusión sobre el “rayado de la cancha” de los medios y la población está claramente del lado de los
medios.

LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DEBEN PODER PUBLICAR
SIN TEMOR A SE CERRADOS TOTAL AMÉRICA LATINA 2009-2010
TOTALES POR PAÍS 2010.
afirmaciones? Los medios de comunicación deben poder publicar noticias sin temer a ser cerrados. *Aquí sólo
‘Muy de acuerdo’ más ‘De acuerdo’ .

Argentina 89
Uruguay 87
Chile 86
Costa Rica 84
El Salvador 83
Paraguay 82
Perú 82
Colombia 80
Nicaragua 79
México 79
Venezuela 77
Bolivia 74
Ecuador 74
Panamá 73
Brasil 72
Guatemala 69
Honduras 61
Latinoamérica 78
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


Ante una segunda pregunta del tema sobre si el presidente debe controlar los medios, nos
encontramos frente a una importante minoría de cerca un tercio de la población que opina que sí los
debe controlar. Este tercio, sin embargo, ha disminuido de un 35% en el año 2008 a 29% en el año
2010 en el sentido correcto.

QUE EL PRESIDENTE CONTROLE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
AMÉRICA LATINA 2002 – 2010 - TOTALES POR PAÍS 2010
afirmaciones? El presidente controle los medios de comunicación *Aquí sólo ‘Muy de acuerdo’ más ‘De acuerdo’ .
Paraguay 45
Brasil 44
Ecuador 36
Honduras 34
El Salvador 33
Guatemala 33
Panamá 32
Costa Rica 30
Colombia 26
Venezuela 25
Uruguay 25
México 25
Argentina 24
Bolivia 24
Nicaragua 18
Chile 17
Perú 15
Latinoamérica 29
0 10 20 30 40 50 60 70


34

Las actitudes hacia el autoritarismo
A continuación se presentan tres preguntas sobre el autoritarismo.

El último gobierno Militar
En el año 2010 hicimos por primera vez una pregunta sobre la evaluación hacia el último gobierno
militar. Las respuestas nos indican de qué manera la población de la región tiene una buena o mala
apreciación de esos gobiernos. Las edades de los últimos gobiernos militares en cada país de América
Latina difieren enormemente, de tal manera que, de algunos se opina con más cercanía por la fecha
que de otros. La edad de la democracia por año es la siguiente:

Tabla Nº 9: Año de la Transición*
Año País
1990 Chile
1989 Panamá, Paraguay
1985 Brasil, Guatemala, Uruguay
1984 El Salvador
1983 Argentina
1982 Bolivia, Honduras
1980 Perú
1979 Ecuador, Nicaragua,
1978 República Dominicana
1977* México
1958 Venezuela
1957 Colombia
1949** Costa Rica

*México en 1977 tuvo el primer presidente electo, su gobierno autoritario propiamente tal tuvo lugar en el siglo XIX (Porfirio Díaz).
** En relación con el caso de Costa Rica, el año sería 1949, año en donde luego de la Guerra Civil se toma como referencia el inicio de la democracia
moderna en el país, independientemente de los antecedentes a este episodio. Costa Rica no ha tenido autoritarismo con gobierno militar.

El país donde mejor se aprecia el régimen autoritario es Colombia con un 45%, que tiene muy buena
o buena opinión de ella. El país donde hay la menor evaluación positiva del último gobierno militar es
Bolivia con un 8%.

35

OPINIÓN SOBRE ÚLTIMO GOBIERNO MILITAR
TOTALESPOR PAÍS 2010
P. ¿Cuál es su opinión sobre el último gobierno militar en (país), diría Ud. que fue Muy bueno, bueno, regular,
malo o muy malo? Aquí sólo ‘Muy Bueno’ más ‘Bueno’ .

Colombia 45
Paraguay 38
Honduras 31
Guatemala 26
México 24
El Salvador 20
Panamá 18
Brasil 18
Perú 18
Nicaragua 16
Ecuador 15
Chile 15
Venezuela 14
Argentina 14
Uruguay 13
Bolivia 8
Costa Rica 0
Latinoamérica 19
0 10 20 30 40 50 60 70


Hay cierta correlación en algunos países entre la apreciación del último gobierno militar y el rechazo
a ellos. En efecto, Costa Rica (90%) aparece como el país donde más se rechaza, no tuvo nunca un
gobierno militar. Le sigue Bolivia (74%) y Uruguay (72%), con las tasas más altas de rechazo. En
otro conjunto de países no se aprecia la misma correlación entre las dos respuestas.

BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA APOYARÍA A UN GOBIERNO
MILITAR TOTALES AMÉRICA LATINA 2004 - 2010 - TOTALES POR PAÍS 2010
P. ¿Apoyaría Ud. un gobierno militar en reemplazo del gobierno democrático, si las cosas se ponen muy
difíciles, o no apoyaría Ud. en ninguna circunstancia un gobierno militar? *Aquí ‘En ninguna circunstancia
apoyaría a un gobierno militar’.
Costa Rica 90
Bolivia 74
Uruguay 72
Ecuador 71
Panamá 70
Nicaragua 70
Venezuela 70
Chile 69
Argentina 69
Brasil 66
Colombia 60
El Salvador 57
México 56
Perú 48
Honduras 47
Paraguay 40
Guatemala 33
Latinoamérica 63

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


Al mismo tiempo que hemos visto indicadores positivos hacia la consolidación de la democracia,
vemos algunos retrocesos en otros. En efecto, aumenta de 30% a 39% los que están de acuerdo con la
frase “cuando hay una situación difícil está bien pasar por encima de las leyes”. Estas actitudes
autoritarias alcanzan cantidades preocupantes en Rep. Dominicana (60%), mientras en Bolivia es sólo
el 25%.
36

CUANDO HAY SITUACIÓN DIFÍCIL ESTÁ BIEN PASAR POR
ENCIMA DE LAS LEYES. TOTAL AMÉRICA LATINA 2001-2010 – TOTALES POR PAÍS 2010
afirmaciones? Cuando hay una situación difícil en (país), está bien que el gobierno pase por encima de las leyes,
el parlamento y/o las instituciones con el objeto de resolver los problemas. *Aquí sólo ‘Muy de acuerdo’ más ‘De
acuerdo’ .


LA SATISFACCIÓN CON LA DEMOCRACIA Y LA ECONOMÍA.

A continuación analizaremos lo que ha sucedido con la satisfacción con la democracia y la economía.

El indicador de satisfacción con la democracia es la pregunta de opinión pública más usada en la
historia de los estudios de opinión pública. Es un indicador estandarizado, quizá el único que
investigadores de todo el mundo usan por doquier para medir la satisfacción con el régimen
democrático. En cualquier momento del tiempo es posible hacer comparaciones de alrededor de unos
90 países del mundo en este indicador.

La satisfacción con la democracia

En América Latina, la satisfacción con la democracia alcanza su punto más alto en el año 2009, con
44%, desde que se empezara a medir en 1995. En el año 2010 se mantiene ese alto porcentaje,
confirmando la tendencia en alza sostenida desde 2001 (año de crisis), donde alcanza 25%.

37

SATISFACCIÓN CON LA DEMOCRACIA
TOTAL AMÉRICA LATINA 1995 – 2010.
P. En general, ¿Diría Ud. que está Muy satisfecho, Más bien satisfecho, No muy satisfecho o Nada satisfecho
con el funcionamiento de la democracia en (país)? *Aquí ‘Muy satisfecho’ más ‘Más bien satisfecho’ y ‘No muy
satisfecho’ más ‘Nada satisfecho’ .
100
90
80
69
70 65 66 65
60 60 60 61 59 59
56 56 58
60 52
51
50
41
38 37 36 38 37 37
40 32
29 31
27 28 44 44
30 25

20
10 8 8
5 6 7
10 4 3 4 4 4 4 4 4 4

0
1995 1996 1997 1998 1999- 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
2000

NS/NR Satisfecho Insatisfecho


Lo primero que se observa es que hay una cantidad significativa, permanente desde 1995, de
demócratas insatisfechos. Éstos fluctúan entre el 34% en 1996, su punto más alto, y el 15% en el año
2009, su punto más bajo. En el año 2010 es de 17%, muy cerca del punto más bajo de la serie. Cabe
señalar que al hacer el mismo análisis entre los dos indicadores en otras partes del mundo se
encuentra una cantidad de aproximadamente veinte puntos porcentuales de demócratas insatisfechos,
lo que viene a ser, por ende, el “benchmark”.

Tabla Nº 10: Demócratas Insatisfechos 1995 -2010
Demócratas
Apoyo Satisfacción Insatisfechos
1995 58% 38% 20
1996 61% 27% 34
1997 63% 41% 22
1998 62% 37% 25
2000 57% 36% 21
2001 48% 25% 23
2002 56% 32% 24
2003 53% 28% 25
2004 53% 29% 24
2005 53% 31% 22
2006 58% 38% 20
2007 54% 37% 17
2008 57% 37% 20
2009 59% 44% 15
2010 61% 44% 17

38

De alguna manera es sano que existan los demócratas insatisfechos, ya que implica que la democracia
está en constante presión por hacer mejorías.

El país con más insatisfechos es Bolivia con 36%, seguido por Venezuela con un 35% y Perú con un
33%. Esto es paradojal, ya que Perú es uno de los países de la región que más ha crecido
económicamente en los últimos años y, sin embargo, es uno de los más insatisfechos con la
democracia. Es decir, que el crecimiento económico no le ha aportado beneficios políticos al Perú.

Aquí se comienza a vislumbrar el tema de los demócratas en Venezuela, ya que si bien este país tiene
un alto porcentaje de alta legitimidad de la democracia, también tiene uno de los más altos porcentaje
de demócratas insatisfechos.

Tabla Nº 11: Demócratas Insatisfechos 2010 por país
Demócratas
Apoyo Satisfacción Insatisfechos
Bolivia 68% 32% 36
Venezuela 84% 49% 35
Perú 61% 28% 33
Nicaragua 58% 36% 22
México 49% 27% 22
Colombia 60% 39% 21
Guatemala 46% 28% 18
Honduras 53% 35% 18
América Latina 61% 44% 17
Argentina 66% 49% 17
Ecuador 64% 49% 15
Paraguay 49% 35% 14
Chile 63% 56% 7
Panamá 61% 56% 5
Brasil 54% 49% 5
Uruguay 75% 78% -3

Finalmente, el análisis de la satisfacción con la democracia en comparación con el PIB muestra que a
partir del 2007, mientras el PIB baja, aumenta la satisfacción, mientras que durante la crisis asiática
ambos indicadores se movían en la misma dirección con algún rezago de tiempo.

El proceso de consolidación de las democracias latinoamericanas ha avanzado mucho desde la crisis
asiática. Las sociedades y los países han sido transformados de tal manera que el impacto agregado de
las reformas está empezando a tener efectos positivos en la imagen de la democracia y la manera
como ésta se desempeña. El aumento sostenido de la satisfacción entrega un cuadro positivo de
aumento de congruencia entre las demandas de los pueblos y la respuesta de los gobiernos. Cada vez
hay más gobiernos que lo hacen bien. Eso es lo que este indicador nos está diciendo.

39

Los países de la región han sido mejor gobernados en estos últimos 3 años, si comparamos desde que
empezáramos a medir. En medio de una crisis económica se logra aumentar los apoyos al régimen y
mantener la evaluación de desempeño. En ese sentido, el Banco Interamericano de Desarrollo tiene
razón en haber aventurado a decir que esta década será la década de América Latina. Si las cosas
continúan por la misma senda, podría cumplirse la profecía.

Y CRECIMIENTO PIB PER CÁPITA
AMÉRICA LATINA 1995 – 2010
P. En general, ¿Diría Ud. que está muy satisfecho, más bien satisfecho, no muy satisfecho o nada satisfecho con
el funcionamiento de la democracia en (país)? *Aquí solo ‘Muy satisfecho’ más ‘Más bien satisfecho’ y ‘No muy
satisfecho’ más ‘nada satisfecho’ .

50 44 10
45 44

Crecimiento PIB per cápita
41 8
Satisfacción con la Democracia

40 37
38 37 36 38 37
35 5,5 4,7 6
33 4
30
27 3,8 29 4,4 31 4
29 3,1 4
25 25 3
2,3 2
20
0,9 0,4
15 0
10 -1,3
-2,3 -2
5
0 -4
1995 1996 1997 1998
1999-2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
2001

Satisfecho Crecimiento PIB per cápita


La satisfacción con la economía.

La satisfacción con la economía acusa recibo de la crisis económica, a diferencia del apoyo y
satisfacción con la democracia que no lo hacen. Tanto entre 2000 y 2001, como entre 2006 y 2008, es
decir, en las dos crisis de los últimos 15 años, disminuye muy significativamente la satisfacción con
la economía. Los puntos más bajos se producen en 2003 (16%) y 2008 (22%). Desde 2008 comienza
a recuperarse, alcanzando 29% en el 2009 y 30% en el 2010.

40

SATISFACCIÓN CON LA ECONOMÍA
TOTAL AMÉRICA LATINA 2002-2010 - TOTALES POR PAÍS 2010
P. En general, ¿Diría Ud. que está muy satisfecho, más bien satisfecho, no muy satisfecho o nada satisfecho
con el funcionamiento de la economía en (país)? * Aquí solo ‘Muy Satisfecho’ más ‘Mas bien satisfecho’
Uruguay 54
40 Chile 49
Brasil 47
35 Venezuela 38
Panamá 38
30 29 30 Ecuador 37
30
27 26 Costa Rica 33
24 Colombia 28
25 22 Nicaragua 25
19 Paraguay 24
20 Honduras 23
16
Bolivia 23
15 Argentina 21
10 El Salvador 18
Perú 18
5 Guatemala 18
México 17
Latinoamérica 30
0
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 0 10 20 30 40 50 60 70

El país más satisfecho es Uruguay con 54%, el segundo más satisfecho es Chile con 49%, y el tercero
Brasil con 47%. Los menos satisfechos son México con 17%, Guatemala, El Salvador y Perú con
18%. La insatisfacción de Perú es especialmente preocupante, ya que ese país tiene una de las tasas
promedio más altas de crecimiento económico en los últimos años. Al mismo tiempo. tiene una de las
percepciones más altas de injusticia en la distribución de la riqueza. En otras palabras, la queja de los
peruanos no es por la cantidad de riqueza que hay, sino más bien por la manera que ésta se distribuye.
Como ya vimos más arriba, es también uno de los países con más demócratas insatisfechos.

LA DEMOCRACIA Y LA ALATERNANCIA EN EL PODER – El caso de Chile

La evolución de los datos por país da cuenta de un apoyo a la democracia que está bastante ligado a la
coyuntura anual en cada país, en la cual se incluyen los acontecimientos políticos, económicos y
sociales. Hemos visto a lo largo del informe el peso del crecimiento económico, que en los últimos
años es bastante relativo y parece que a partir de esta última crisis cambia su rol y nivel de influencia
en cuanto a la democracia se refiere, disminuyendo el grado de impacto que tiene la coyuntura
económica sobre el apoyo a la democracia. Por otra parte, pareciera que los acontecimientos políticos
aumentan el grado de impacto sobre este indicador en los últimos años.

En el ámbito de la política, en primer lugar está el impacto de las elecciones. Hemos podido constatar
y documentar en nuestros informes, en muchas ocasiones a lo largo de los 15 años de mediciones que
tiene Latinobarómetro, que cuando hay elecciones en un país el apoyo a la democracia sufre un
empujón, que en la mayor parte de las es veces pasajero. Es decir, los procesos electorales tienen
efectos pasajeros de aumento de percepción de democracia en un país. Esto explica en parte la
volatilidad que muestra este indicador.

En segundo lugar, están las reformas estructurales de algunos países de la región que han tenido
procesos de nuevas constituciones. En ellos hemos visto y documentado el importante aumento no

41

pasajero de apoyo a la democracia que han provocado algunos de los procesos de transformación
estructural que han tenido los países. Destaca el caso de Bolivia, que con las transformaciones
estructurales del Presidente Morales hace cambiar la manera como sus ciudadanos miran la
democracia. En efecto, en Bolivia había un 45% de apoyo a la democracia en el año 2004, mientras
que hoy en el 2010 ésta alcanza el 68%.
El caso de Ecuador es distinto, porque si bien se produce un aumento del apoyo, éste tiene altos
grados de volatilidad, indicando que el impacto positivo no es estable y sufre retrocesos de un año a
otro. Con todo, Ecuador, donde ha habido un proceso de aprobación de una nueva constitución,
mostró en el año 2010, con una revuelta que algunos llegaron a llamar “golpe de estado”, que tiene
temas institucionales contundentes pendientes, entre otros el tema de la libertad de expresión con la
nueva ley sobre ello. Ecuador paradojalmente en el año 2010, el mismo en que ocurre el confuso
incidente, alcanza un 64% de apoyo a su democracia, un 13% sobre el promedio de los últimos 14
años.
En Brasil, durante la segunda presidencia de Lula, se produce también un aumento que lo saca de un
preocupante tercio de apoyo, el punto más bajo en el año 2001, con 30%, para alcanzar 54% en el
año 2010. Brasil es un caso donde sin reforma estructural Lula logra cambiar el grado de “inclusión”
política y social de sus ciudadanos más abandonados, asunto que los datos también documentan. El
caso de Venezuela no lo trataremos en este capítulo, ya que ha sido extensamente analizado en
nuestros informes a lo largo de los años. Tampoco es objeto de este informe analizar la evolución de
países que han tenido sostenidamente alto apoyo a la democracia, tales como Uruguay, Costa Rica y
Argentina.
En esta medición, podemos documentar un tercer motivo que produce un cambio sustantivo en las
actitudes hacia la democracia. Es el caso de Chile, donde se produce alternancia en el poder y la
derecha vuelve a gobernar después de 50 años. Esto se agrega a los otros dos motivos de avances
definitivos en la consolidación de la democracia ya mencionados. Resumiendo, encontramos en estos
15 años de datos tres motivos por los cuales los países cambian sus posiciones originales sobre la
democracia:
1. Los países que enfrentan procesos de cambios estructurales en sus sociedades con avances
discretos en las reglas del juego, a través de cambios constitucionales y leyes marco: Ej:
Bolivia.
2. Los países que tienen gobernantes que producen bienes políticos de inclusión a grandes masas
de ciudadanos históricamente excluidos de la ciudadanía, ya sea por factores políticos o por
factores socioeconómicos. Ej: Brasil.
3. Los países que tienen alternancia en el poder. A nuestro parecer, el caso de Chile viene a
agregar a esta lista este factor importante como instrumento de consolidación de la
democracia. Ej: Chile.

42

Tabla Nº 12: Apoyo a la democracia por Año 1996 -2010
1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Diferencia Media Diferencia
2009 - 1996 - Media -
2010 2010 2010

Venezuela 62% 64% 60% 61% 57% 75% 67% 74% 76% 70% 67% 82% 84% 84% 0% 70% 14%
Ecuador 52% 41% 57% 54% 40% 49% 46% 46% 43% 54% 65% 56% 43% 64% 21% 51% 13%

Brasil 50% 50% 48% 39% 30% 37% 35% 41% 37% 46% 43% 47% 55% 54% -1% 44% 10%

Colombia 60% 69% 55% 50% 36% 39% 46% 46% 46% 53% 47% 62% 49% 60% 11% 51% 9%

Chile 54% 61% 53% 57% 45% 50% 51% 57% 59% 56% 46% 51% 59% 63% 4% 54% 9%

Bolivia 64% 66% 55% 62% 54% 56% 50% 45% 49% 62% 67% 68% 71% 68% -3% 60% 8%

Perú 63% 60% 63% 64% 62% 57% 52% 45% 40% 55% 47% 45% 52% 61% 9% 55% 6%

El Salvador 56% 66% 79% 63% 25% 40% 45% 50% 59% 51% 38% 50% 68% 59% -9% 54% 6%

Guatemala 51% 48% 54% 45% 33% 45% 33% 35% 32% 41% 32% 34% 42% 46% 4% 41% 5%

Paraguay 59% 44% 51% 48% 35% 45% 40% 39% 32% 41% 33% 53% 46% 49% 3% 44% 5%

Honduras 42% 63% 57% 64% 57% 57% 55% 46% 33% 51% 38% 44% 55% 53% -2% 51% 2%

Panamá 75% 71% 71% 62% 34% 55% 51% 64% 52% 55% 62% 56% 64% 61% -3% 60% 2%

Nicaragua 59% 68% 72% 64% 43% 63% 51% 39% 57% 56% 61% 58% 55% 58% 3% 57% 1%

Argentina 71% 75% 73% 71% 58% 65% 68% 64% 65% 74% 63% 60% 64% 66% 2% 67% -1%

México 53% 52% 51% 45% 46% 63% 53% 53% 59% 54% 48% 43% 42% 49% 7% 51% -2%

Costa Rica 80% 83% 69% 83% 71% 77% 77% 67% 73% 75% 83% 67% 74% 72% -2% 75% -3%
República Dominicana NA NA NA NA NA NA NA 65% 60% 71% 64% 73% 67% 63% -4% 66% -3%

Uruguay 80% 86% 80% 84% 79% 78% 78% 78% 77% 77% 75% 79% 82% 75% -7% 79% -4%

El apoyo a la democracia y la alternancia en el poder en Chile 2010

El caso de Chile es interesante, porque muestra la importancia de la alternancia en el poder de una
manera muy clara como instrumento de la democratización. Muchos analistas de la democracia han
tildado las democracias latinoamericanas de “democracias electorales”. Este caso, el de Chile,
muestra que no son las elecciones las que hacen la diferencia sino más bien “quién” es electo. Se trata
de “quién” tiene el poder.

No sólo para esa discusión es relevante este caso, sino también para la discusión sobre si se debe o no
usar la palabra “democracia” para medirla empíricamente, por las dificultades prácticas de averiguar
cuál es el contenido que los “respondentes” le dan a esa palabra. A nuestro modo de ver, la población
tiene una comprensión más bien correcta de la democracia si al haber alternancia en el poder aumenta
su fé en ella. Es una prueba empírica de que la compresión de “democracia” no tiene problemas
empíricos; la confusión puede estar más en los analistas que en la población.

Chile alcanza su punto más alto de apoyo a la democracia en el año 2010 (63%) en 15 años de
mediciones desde 1995, cuando la medición fue hecha diez meses después de la elección que produjo
la alternancia en el poder, es decir, cuando el impacto positivo inmediato de la elección ya había
podido disiparse. Nunca Chile había tenido este alto nivel de apoyo a la democracia desde 1995.

Al mismo tiempo, el apoyo al autoritarismo ha bajado de un máximo de 19%, en el año 1996 a 11%,
en el año 2010, sólo superado por el año 2009 (10%), cuando la medición se hizo en Septiembre en
43

plena campaña electoral de la primera vuelta, sabiendo que las campañas suelen producir un impacto
positivo pasajero en el apoyo a la democracia como lo hemos documentado en muchos casos a lo
largo de los años. En este caso ya no parece tan pasajero, ya que se confirma la baja del año anterior.

Para ser cautos, hay que esperar siempre el tercer punto en una tendencia para poder declararla
definitiva, pero los datos que la acompañan ya auguran que la próxima medición más bien la
confirmará.

Al mismo tiempo, un tercer punto de importancia es que en el año 2010 se registra sólo un 22% de
ciudadanos que dicen ser “indiferentes” al tipo de régimen, produciéndose una leve mejora en
comparación al último año, en donde el nivel de indiferencia alcanzó un 25%.

Es decir, el apoyo a la democracia en Chile en el año después de la elección del primer presidente de
derecha en 50 años produce un apoyo a la democracia con la mayor cantidad de apoyo (63%), la
menor cantidad de autoritarios (11%) y de indiferentes (22%) hacia el tipo de régimen, constatando
una democracia de la mejor calidad desde que se empezara a medir.

Esto es un hecho extraordinario desde todo punto de vista, ya que esta derecha que está gobernando
tiene personeros de importancia entre sus dirigentes, los cuales participaron del régimen autoritario de
Augusto Pinochet (1973-1990). La sospecha de que la derecha autoritaria, que había participado de la
dictadura y que son parte del gobierno, podía influir negativamente en lo que los chilenos pensaban
de la democracia se disipa con estos resultados. Éstos, sin duda, tienen mucha relevancia en el
discurso de la oposición y de la coyuntura política, pero no tienen impacto en el apoyo a la
democracia. No es trivial que la participación de quienes participaron en un gobierno autoritario no
influya, porque implica que las instituciones y su funcionamiento aseguran a los ciudadanos el
correcto imperio de la ley y del estado de derecho.

Estos resultados son más importantes aún, porque el gobierno de la Presidenta Bachelet (2006 -2010)
no había tenido efectos positivos sobre el apoyo a la democracia. Ella comienza su gobierno con un
56% de apoyo en el año 2006, baja a 46% en el 2007 (el punto más bajo que ha tenido chile en apoyo
a la democracia) y se recupera en el 2008 al 51%, y durante la campaña presidencial al 59% en el
2009. El año 2007 fue el año de la crisis y la medición se hizo justamente al inicio de ella. El impacto
de la crisis en el apoyo a la democracia es paradojal, porque contradice el hecho de que un país con
buen manejo macroeconómico y una de las economías más sólidas de la región, puede enfrentar
mejor las crisis. Más aún, deja en claro que el impacto de las crisis en la democracia depende de la
capacidad de los gobiernos de reaccionar en el sentido correcto acorde con las expectativas de la
población. En los años 2008 y 2009, se aplicaron políticas económicas contra cíclicas que
evidentemente mejoraron la posición económica relativa de los ciudadanos y al mismo tiempo
recuperó el mayor apoyo a la democracia que había perdido en los años anteriores.

44

Tabla Nº 13: El Apoyo a la Democracia Chile 1995 -2010
La democracia es
preferible a Da lo mismo
cualquier otra Gobierno el tipo de
forma de gobierno autoritario régimen NS/NR
1995 52% 18% 25% 4%
1996 54% 19% 23% 3%
1997 61% 16% 20% 2%
1998 53% 16% 29% 2%
2000 57% 17% 26% 3%
2001 45% 19% 28% 8%
2002 50% 14% 30% 5%
2003 51% 14% 32% 4%
2004 57% 14% 27% 3%
2005 59% 11% 25% 6%
2006 56% 13% 26% 5%
2007 46% 21% 29% 5%
2008 51% 14% 30% 6%
2009 59% 10% 25% 6%
2010 63% 11% 22% 4%

En la comparación con el PIB, vemos que las políticas económicas contra cíclicas producen un apoyo
creciente a la democracia, mientras el PIB disminuye entre el 2007 y 2009.

Chile ya había tenido un aumento sostenido de apoyo a la democracia entre los años 2001 (45%) al
2005 (59%), pero en ese período (de aumento del PIB) no había logrado superar el máximo alcanzado
en 1997 (61%). Es decir, el crecimiento económico no fue suficiente para ello. Más aún, el año 2006,
año de elección presidencial, éste en vez de subir, baja. Todo indica que en los años 2005/ 2006/2007
la democracia chilena estaba pasando por un mal momento porque baja a 46%.

45

Y CRECIMIENTO PIB PER CÁPITA CHILE 1995 – 2010
forma de gobierno. En algunas circunstancias, un gobierno autoritario puede ser preferible a uno democrático.
A la gente como uno, nos da lo mismo un régimen democrático que uno no democrático.
*Aquí solo ‘La democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno’.
70 10
Apoyo a la Democracia en Chile

61 63
57 57 59 59
60 56 8

Crecimiento PIB per cápita Chile
52 54 53
50 51 51
50 45 46 6
4,5 6 4,6 4,3
3,9 5,6 3,7
3,4
40 4,6 4
2,2
30 2

20 0

10 -1,5 -2

0 -4
1995 1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Apoyo en Chile Crecimiento PIB per cápita

CEPAL, 2010. Estudio económico 2009-2010

El caso de Chile es especialmente interesante, porque el desarrollo de su economía, sus tasas de
crecimiento y sus reformas que llevaron al éxito de 20 años de gobiernos de La Concertación de
Partidos por la Democracia, con una disminución de 40% a 13% de pobres y una macroeconomía
sana, no habían logrado lo que logra la alternancia en el poder como argumento final para convencer
a una serie de demócratas potenciales. ¿Qué motivo hubo durante los 20 años de gobierno de centro
izquierda para que la democracia no aumentara sustancialmente su apoyo? Para empezar, estos datos
muestran que faltaba la alternancia en el poder.

Sin embargo, más allá de este buen momento, queda claro que la potencia de esta alternancia también
es limitada. Las desigualdades en Chile todavía esperan ser desmanteladas, como estos mismos datos
la evidencian. La consolidación definitiva de esta democracia tiene aún tareas importantes pendientes.

La Satisfacción con la democracia y la economía – El caso de Chile

Al mirar el indicador de satisfacción con la democracia, vemos que en 8 países se mantiene o
aumenta la satisfacción con la democracia. En dos países aumenta notablemente, 16 puntos
porcentuales en Ecuador y 13 puntos en Argentina. En contraste, en Bolivia, El Salvador y Republica
Dominicana disminuye la satisfacción en 18, 17 y 14 puntos porcentuales respectivamente, mientras
en nueve países se mantiene en el mismo nivel que en 2009.

Al mirar la comparación con el promedio histórico de los últimos 14 años, son 11 los países que han
aumentado entre 2 y 18 puntos porcentuales su satisfacción con la democracia. Se puede entonces
afirmar que la satisfacción con la democracia ha aumentado más que el apoyo a lo largo del tiempo.
En promedio, de los 18 países este aumento ha sido 9 puntos porcentuales.

46

Tabla Nº 14: Satisfacción con la Democracia 1995- 2010 por país (%)
Promedio Diferencia Diferencia
1996 – Promedio 2009
1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2010 - 2010 - 2010

Bolivia 25 34 34 22 16 24 25 16 24 39 41 33 50 32 30 2 -18
El Salvador 26 48 48 27 21 38 33 37 37 25 33 38 60 43 37 6 -17
República Dominicana NA NA NA NA NA NA NA 36 43 49 49 47 53 39 45 -6 -14
Panamá 28 39 34 47 21 44 24 35 20 40 38 35 61 56 37 19 -5
Colombia 16 40 24 27 10 11 22 30 29 33 32 44 42 39 29 11 -3
Guatemala 16 40 57 35 16 35 21 21 28 31 30 27 31 28 30 -2 -3
Costa Rica 51 68 54 61 51 75 47 48 39 48 47 44 63 61 54 7 -2
México 11 45 21 37 26 18 18 17 24 41 31 23 28 27 26 1 -1
Uruguay 52 64 68 69 55 53 43 45 63 66 66 71 79 78 62 16 -1
Latinoamérica 27 41 37 36 25 32 28 29 31 38 37 37 44 44 35 9 0
Nicaragua 23 50 27 16 24 59 31 20 18 26 43 39 35 36 32 4 1
Brasil 20 23 27 18 21 21 28 28 22 36 30 38 47 49 29 20 2
Paraguay 22 16 24 12 10 7 9 13 17 12 9 22 33 35 17 18 2
Venezuela 30 35 35 55 41 40 38 42 56 57 59 49 47 49 45 4 2
Chile 27 37 32 35 23 27 33 40 43 42 36 39 53 56 37 19 3
Honduras 20 50 37 44 35 62 37 30 26 34 31 24 31 35 35 0 4
Perú 28 21 17 24 16 18 11 7 13 23 17 16 22 28 19 9 6
Argentina 34 42 49 46 20 8 34 34 34 50 33 34 36 49 36 13 13

Ecuador 34 31 33 23 15 16 23 14 14 22 35 37 33 49 27 22 16

Finalmente, en términos de nivel de satisfacción, Uruguay (78%) y Costa Rica (61%) son los países
que registran mayor nivel de satisfacción en América Latina.

La alternancia en el poder también produce cambios en la satisfacción con la democracia. En el año
2010, Chile alcanza su punto más alto de satisfacción con la democracia en 15 años de mediciones
con un 56%. Este viene subiendo de manera sostenida desde 2001 (23%), con una baja en el 2007
(36%).

La comparación con el PIB per cápita del país muestra de qué manera ha habido cierto grado de
congruencia entre la evolución del PIB y la evolución de la satisfacción con la democracia hasta el
año 2007, donde la situación cambia. A partir de ese año, mientras el PIB sufre una caída importante
el apoyo a la democracia aumenta a su punto más alto registrado.

47

Y CRECIMIENTO PIB PER CÁPITA CHILE1995 – 2010
P. En general, ¿Diría Ud. que está muy satisfecho, más bien satisfecho, no muy satisfecho o nada satisfecho
con el funcionamiento de la democracia en (país)? *Aquí solo ‘Muy satisfecho’ más ‘Más bien satisfecho’ y
‘No muy satisfecho’ más ‘nada satisfecho’ .
70 10

Satisfacción con la Democracia en Chile
60 56 8
6 53

Crecimiento PIB per cápita Chile
5,6
6
50 4,5 4,6 4,6 4,3
3,9 3,7
3,4
4
40 37 2,2
33 32 33 41 43 42
36 39 2
28
30
23 0
33
28
20
-2
-1,5
10 -4

0 -6
1995 1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Satisfacción con la Democracia en Chile Crecimiento PIB per cápita

CEPAL, 2010. Estudio económico 2009-2010

Los demócratas insatisfechos también disminuyen en Chile de un máximo de 27% en el año 1996 a
10% en el año 2010, después de haber alcanzado un mínimo de 6% en el año electoral 2009.
Tabla Nº 15: Demócratas Insatisfechos Chile
Satisfacción Variación
Apoyo a la con la Anual del Demócratas
democracia democracia PIB insatisfechos
1995 52% 33% 19
1996 54% 27% 27
1997 61% 37% 24
1998 53% 32% 21
2000 57% 35% 4.5% 22
2001 45% 23% 3.4% 22
2002 50% 27% 2.2% 23
2003 51% 33% 3.9% 18
2004 57% 40% 6% 17
2005 59% 43% 5.6% 16
2006 56% 42% 4.6% 14
2007 46% 36% 4.6% 10
2008 51% 39% 3.7% 12
2009 59% 53% -1.5% 6
2010 63% 56% 4.3% 10
CEPAL 2010, Estudio económico 2009-2010 y CEPAL, Precios Constantes 2000.

La Democracia Churchilliana - Chile

En otros indicadores de la democracia, como el que testea la frase de Churchill, Chile no sólo supera
a América Latina este año, sino que alcanza el nivel más alto desde que se empezara a medir en el
2002, llegando a un 85% en el año 2010, un aumento de 9 puntos desde el 2009. El promedio de la
región es 77%, es decir, 8 puntos menos que Chile

48

DEMOCRACIA CHURCHILLIANA
CHILE 2002– 2010. TOTALES POR PAÍS 2010
afirmaciones? La democracia puede tener problemas, pero es el mejor sistema de gobierno. *Aquí sólo ‘Muy de
acuerdo’ más ‘De acuerdo’.

90
85
85

80
77
75
74 74 76
75 73
72

70 68
67
71 70 70
65 63
67
60 64

55
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Chile América Latina


La capacidad del estado de resolver cosas

La alternancia en el poder impacta positivamente muchos ámbitos. Por ejemplo, impacta la imagen
del estado positivamente. Aumenta de 8% a 20% entre el 2009 y el 2010 quienes creen que el estado
puede resolver los problemas.
EL ESTADO PUEDE RESOLVER TODOS LOS PROBLEMAS
CHILE 1998-2010 – TOTALES POR PAÍS 2010

P. Se dice que el Estado puede resolver los problemas de nuestra sociedad porque tiene los medios para
ello. ¿Diría Ud. que el Estado puede resolver todos los problemas?. *Aquí sólo “Todos los problemas”.


Resumen: Chile muestra en muchas dimensiones el impacto de la alternancia en el poder,
alcanzando su mejor momento en cuanto a legitimidad democrática se refiere desde que se
empezara a medir en Latinobarómetro. Este caso, a nuestro parecer, muestra que se puede
agregar la alternancia en el poder, a las reformas estructurales y la creación de bienes políticos
como instrumentos de consolidación de la democracia. Serían entonces tres los factores de los
cuales hay evidencia empírica que contribuyen a la consolidación de las democracias: Reformas
estructurales, Bienes políticos, y Alternancia en el poder.

49

LA POLÍTICA

Como ya es tradición comenzamos el análisis de la política con un capítulo introductorio de Daniel
Zovatto, miembro del consejo asesor de Latinobarómetro, director de IDEA Internacional para
América Latina. Esto nos permite contextualizar el impacto de la política a la luz de los
acontecimientos sucedidos durante el 2010.

BALANCE POLÍTICO ELECTORAL 2010- Daniel Zovatto con colaboración de Rogelio Nuñez
Pragmatismo, moderación y continuidad

I. INTRODUCCIÓN
II.
Entre 2009 y 2012, todos los países, excepto Paraguay, han tenido o tendrán elecciones presidenciales
y legislativas. El 2010 es un año de gran intensidad electoral, ya que han tenido o tendrán lugar 13
procesos electorales; 4 de ellos de nivel presidencial:
1. Chile, segunda vuelta, 17 de enero.
2. Costa Rica, 7 de febrero.
3. Colombia, primera y segunda vuelta, 30 de mayo y 20 de junio.
4. Brasil, primera y segunda vuelta, 3 y 31 de octubre.

Hubo asimismo tres elecciones legislativas no concurrentes con elecciones presidenciales: en
Colombia, el pasado 14 de marzo, dos meses antes de la primera vuelta presidencial, y en la
República Dominicana (16 de mayo) y Venezuela (26 de septiembre) bajo la modalidad de elecciones
de medio periodo. En los restantes seis casos los comicios tuvieron o tendrán carácter municipal y/o
regional: Bolivia (4 de abril), Uruguay (9 de mayo), Perú (3 de octubre), Paraguay (7 de noviembre),
Costa Rica (5 de diciembre) a los cuales hay que agregarles 13 elecciones estaduales en México
celebradas el pasado mes de julio. Cabe señalar que estas elecciones municipales, especialmente
aquellas que tienen lugar en las ciudades capitales, están cobrando una relevancia nacional creciente,
con fuerte impacto político, ya que el paso por las alcaldías de las ciudades capitales les abre a estos
políticos camino como futuros candidatos y candidatas presidenciales.

A. El giro al centro
Las elecciones de 2010 se llevaron a cabo en un contexto caracterizado por:
1. Una situación económica positiva la cual favoreció a las propuestas pragmáticas y moderadas
ubicadas en el centro. Si en 2009 la región experimentó una caída del PIB cercana al 2 por ciento, en
2010 está previsto que crezca por encima del 5 por ciento y en 2011 entre 4 y 5 por ciento, según los
informes de la CEPAL y el FMI; y
2. Las elecciones presidenciales, así como las legislativas, tuvieron lugar en países cuyos presidentes
gozaban o gozan (en su gran mayoría) de altos niveles de popularidad lo que benefició
mayoritariamente a los candidatos del oficialismo.
Los comicios de 2010 deben verse en perspectiva, teniendo en cuenta lo que ocurrió en 2009. Ese año
se caracterizó por: 1) la consolidación del llamado “giro a la izquierda”, y 2) el avance de las
alternativas de centroderecha. El “giro a la izquierda” continuó vigente en 2009 debido a las
50

reelecciones de Rafael Correa en Ecuador y la de Evo Morales en Bolivia, así como los triunfos de
José Mújica en Uruguay, Mauricio Funes en El Salvador y el de Hugo Chávez en el referéndum sobre
la reelección indefinida de presidente, diputados, gobernadores y alcaldes.

Pero el año 2009 mostró también la diversidad política característica de la región, que va más allá de
ese llamado “giro a la izquierda”. En primer lugar, el propio “giro a la izquierda” es muy plural
(Mújica o Funes encarnan un tipo de izquierda muy diferente a la que abanderan Hugo Chávez, Evo
Morales o Rafael Correa). En segundo lugar, en la región se da una serie de procesos políticos que se
inscriben dentro de una tendencia de centro derecha, como el caso de los gobiernos del PAN en
México (desde 2000) o el uribismo en Colombia (desde 2002). En 2009, a los fenómenos colombiano
y mexicano, se unieron las victorias del derechista Ricardo Martinelli en Panamá y del conservador
Porfirio Lobo en Honduras.

Este “giro a la derecha” o “giro al centro”, como también ha sido llamado, continuó en 2010 con los
triunfos de Sebastián Piñera en Chile, de Juan Manuel Santos en Colombia y de Laura Chinchilla en
Costa Rica. Si bien, de nuevo, generalizar en la región sólo conduce a equívocos, ya que Dilma
Rousseff, heredera de Lula da Silva y candidata del izquierdista PT, se impuso en la segunda vuelta
de las elecciones del pasado 31 de octubre en Brasil.

En síntesis, se confirma, como manifestamos en el informe de 2009, que “en América Latina, el
pragmatismo político y las circunstancias nacionales parecen imponerse al dogmatismo”.

B. Resultados electorales de las elecciones presidenciales

Mientras que en el 2009 de las seis elecciones que se llevaron a cabo sólo en Uruguay hubo segunda
vuelta, en el 2010 hubo necesidad de ir a una segunda vuelta en tres de las cuatro elecciones
presidenciales: Chile, Colombia y Brasil. En Costa Rica, por el contrario, las elecciones se
resolvieron en primera vuelta.
El 2009 estuvo marcado, a la vez, por el continuismo y el cambio político. Continuismo presidencial
con las reelecciones de Evo Morales y Rafael Correa, así como en el referéndum venezolano que
autorizaba la reelección indefinida del presidente; asimismo existió continuismo partidario gracias a
la victoria del Frente Amplio en Uruguay, vencedor en 2004. Paralelamente, se produjeron cambios
significativos, como el fin de la época de ARENA (1989-2009), en El Salvador, debido al triunfo de
la ex guerrilla del FMLN y su candidato Mauricio Funes en las presidenciales, así como la victoria de
Ricardo Martinelli en Panamá y la de Porfirio Lobo en Honduras.
En el 2010 en cambio, si bien no hubo reeleccionismo como en 2009, sí existió continuismo: del
uribismo en Colombia, del PLN en Costa Rica, así como del PT en Brasil. Los candidatos oficialistas
(Juan Manuel Santos en Colombia, Laura Chinchilla en Costa Rica y Dilma Rousseff en Brasil),
apoyados por los presidentes en ejercicio (Álvaro Uribe en Colombia, Óscar Arias en Costa Rica y
Luiz Inácio Lula da Silva en Brasil), resultaron triunfadores en las elecciones presidenciales. En este
aspecto, destaca el fracaso del intento reeleccionista de Álvaro Uribe, quien tuvo que desistir de sus
aspiraciones de optar a un tercer periodo consecutivo, o el de Lula da Silva, quien renunció a
cualquier tentación de forzar la Constitución para estar en posición de reelegirse.

51

Chile fue, durante el 2010, el único país donde hubo alternancia en el poder: la derecha volvió al
gobierno después de 50 años, ya que por primera vez desde 1958, triunfó en las elecciones poniendo
fin a 20 años de gobiernos de la Concertación, una coalición de centroizquierda.
Piñera se impuso a Frei en segunda vuelta con 51,6 por ciento de los votos frente a 48,3 por ciento de
Frei. Esto después de celebrar una primera vuelta donde la coalición de gobierno llevaba 3 candidatos
de sus filas, dos que habían abandonado los partidos oficialistas y uno oficialista. El resultado es que
el voto se dividió en 20% para el candidato extra muros (M. E. Ominami) y 29% para el candidato
oficialista.
Los segundos comicios presidenciales, celebrados en febrero, fueron los de Costa Rica. En ellos,
Laura Chinchilla, heredera del presidente Óscar Arias (2006-2010), se impuso en primera vuelta con
46,7 por ciento de los votos a los dos candidatos que abanderaban el cambio: Ottón Solís, del
centroizquierdista Partido Acción Ciudadana, (PAC), que obtuvo 25,17 por ciento de los votos, y Otto
Guevara, del derechista Movimiento Libertario, que alcanzó 20,82 por ciento.
En Colombia se celebraron los terceros comicios presidenciales de 2010. Hasta el mes de febrero
existió la posibilidad de que Álvaro Uribe, concurriera a la reelección para un tercer periodo
consecutivo, tras su elección en 2002 y reelección en 2006. Sin embargo, la Corte Constitucional,
rechazó la Ley de Referendo que habría permitido a Uribe optar a un tercer mandato. A partir de ese
momento se inició la nueva campaña electoral de Juan Manuel Santos, ex ministro de Defensa de
Uribe, heredero del uribismo. En las elecciones presidenciales de mayo, la gran sorpresa de los
comicios fue Antanas Mockus del Partido Verde que revolucionó la campaña electoral al convertirse
en el segundo candidato con mayor intención de voto, desplazando de ese lugar a quien todos
suponían que disputaría la presidencia a Santos, la conservadora Noemí Sanín. En dos meses, Mockus
pasó de tener escasamente 3 por ciento en las encuestas a ubicarse segundo con más de 20 por ciento.
Sin embargo, Mockus fue perdiendo impulso a medida que se aproximaban los comicios, pero logró
forzar la segunda vuelta: Santos se quedó a las puertas de la victoria al reunir 46,6 por ciento de los
votos, muy lejos de Mockus quien acumuló 21,5 por ciento. En esa segunda vuelta, Santos logró una
victoria aplastante: 69 por ciento de los colombianos votó por él, mientras que Mockus, que se negó a
establecer alianzas para el balotaje, se quedó en 25,5 por ciento. Cabe señalar que en el caso de
Colombia las predicciones electorales de las encuestadoras se equivocaron porque no supieron medir
el alza y caída de ese candidato extra muros, creando hasta el momento de la elección la ilusión de la
capacidad que tenía Mockus de acercarse a Santos.
En Brasil, Lula da Silva empleó el peso de su popularidad (del 80%), prestigio y carisma en favor de
su candidata, Dilma Rousseff, quien no sólo alcanzó a Serra (candidato del opositor PSDB), sino que
acabó superándolo, imponiéndose en la primera vuelta con el 46,9 por ciento frente al 32,6 por ciento
de Serra. Sin embargo, al no haber alcanzado 50 por ciento de los votos, Rousseff y Serra debieron ir
a una segunda vuelta (celebrada el 31 de octubre), en la cual la candidata oficialista se impuso con
más del 55% de los votos frente al 44% de Serra. Dilma se convirtió así en la primera mujer electa
para ocupar la presidencia del país: "Es una demostración del avance del país, que por primera vez
será dirigido por una mujer", declaró en su primer discurso. El triunfo de Rousseff la posiciona como
la segunda mujer electa en el año 2010 después de Laura Chinchilla en Costa Rica. Con ello suman
cuatro las mujeres electas durante la presente década, si se agregan los casos de Argentina y Chile.

52

C. Elecciones legislativas
En tres países hubo elecciones legislativas no concurrentes con las elecciones presidenciales. En
Colombia el uribismo se fortaleció al triunfar en las elecciones legislativas de marzo: los partidos
uribistas (Partido de la U, Conservador y Cambio Radical) lograron 54 por ciento de los votos. Por el
contrario, la oposición de izquierdas (Polo Democrático Alternativo) perdió representación, mientras
que dos pequeñas fuerzas entraron en el Legislativo: el PIN, formación política de familiares de
condenados por el escándalo de la “parapolítica” y el Partido Verde, encabezado por tres ex alcaldes
de Bogotá, y que lanzó a Antanas Mockus como su candidato presidencial.
En mayo, República Dominicana celebró elecciones legislativas de medio término que se saldaron
con el amplio triunfo del partido del presidente Leonel Fernández (PLD). Los resultados supusieron
un fuerte retroceso para el principal partido opositor (PRD) y consolidaron la preponderancia del
oficialismo.
Las legislativas venezolanas (previas a las presidenciales que tendrán lugar en el 2012) estuvieron
marcadas por la polarización y la utilización de la figura presidencial como factor movilizador de la
campaña electoral del chavismo. Esto transformó los comicios en una especie de plebiscito sobre la
figura de Hugo Chávez, así como del futuro de su régimen, como admitió el propio presidente
venezolano: “no estamos luchando aquí por una curul. No, es un asunto de vida o de muerte […] Lo
que ocurra el 26 de septiembre va a impactar poderosamente en lo que va a ocurrir en las elecciones
presidenciales de 2012''.
En 2005, la oposición boicoteó las elecciones legislativas y no presentó candidaturas, lo que provocó
que la Asamblea Nacional fuera enteramente chavista. En 2010, logró aglutinarse en torno a la Mesa
de Unidad Democrática que reunía partidos históricos (Acción Democrática, Copei y La Causa R), así
como nuevas fuerzas (UNT, Primero Justicia, Podemos o Proyecto Venezuela). El oficialismo apostó
por colocar en la lista de candidatos a la Asamblea Nacional a importantes personalidades del
régimen, cargos de relevancia en el Gobierno o vinculados al propio Chávez. Una tercera alternativa
fue el centroizquierdista Patria Para Todos (PPT), ex aliado del gobierno, que buscaba captar el voto
de los conocidos como “ni-ni”, el votante que no se consideraba ni chavista ni antichavista.
La campaña se caracterizó por su alto nivel de polarización y por la utilización de un lenguaje del alto
contenido bélico. Los chavistas reunieron 46,4 por ciento, los antichavistas 48 por ciento y los “ni-ni”
sólo obtuvieron 2,91 por ciento. El PSUV obtuvo la mayoría absoluta, aunque con fuerte presencia de
la oposición que impidió que el chavismo alcanzara los dos tercios de la Asamblea (110 diputados),
como era el objetivo declarado por el propio Chávez.
Los resultados estuvieron condicionados por la Ley del Sufragio y Participación Política aprobada en
diciembre de 2009, ley que privilegia el voto rural –presumiblemente más favorable al oficialismo–
sobre el de la ciudad –más crítico con el chavismo–. Con ello, la alianza electoral del PSUV obtuvo
59 por ciento de los diputados con 48,5 por ciento de los votos.

D. Elecciones municipales, regionales y estatales
Bolivia, Uruguay y Perú celebraron elecciones municipales y regionales. En México por su parte se
llevaron a cabo, en el mes de julio, elecciones estatales en 13 Estados de este país de las cuales resultó
ganador el Partido de la Revolución Democrática (PRI) en diez procesos electorales. Sin embargo, en
las tres elecciones restantes (Oaxaca, Puebla y Sinaloa) el PRI fue derrotado por una coalición

53

integrada principalmente por el oficialista PAN (centro derecha) y el opositor PRD (izquierda). Al
cierre de este Informe quedan pendientes de ser llevadas a cabo las elecciones municipales en
Paraguay (7 de noviembre) y las de Costa Rica (5 de diciembre).
En Bolivia en abril, el partido oficialistas boliviano (MAS) fue el gran triunfador: conquistó 6 de las 9
gobernaciones y ganó en 3 de las 10 alcaldías más importantes, pero perdió en La Paz y Santa Cruz.
En Uruguay, el oficialista Frente Amplio mantuvo el control de las intendencias de los 6
departamentos más importantes del país (entre ellos Montevideo y Canelones), mientras que el
opositor Partido Nacional logró la mayoría de las intendencias del interior (11), y el Partido Colorado
sólo obtuvo 2.
En Perú, las elecciones municipales se centraron en quién ganaría la alcaldía de Lima y sucedería a
Luis Castañeda Lossio, favorito a su vez en las encuestas para las presidenciales de 2011. Lourdes
Flores Nano encabezó los sondeos durante meses, superando en las encuestas primero a Alex Kouri,
quien fue descalificado, y luego a la centroizquierdista Susana Villarán. Sin embargo, en el último
mes de la campaña, Villarán subió espectacularmente en las encuestas hasta igualar a Flores Nano, y
superarla a una semana de los comicios. Los resultados (victoria de movimientos y partidos localistas
creados sólo para participar en los comicios en la mayoría de los departamentos) mostraron que Perú
sigue sin contar con un sistema de partidos ideológicos, estructurados, de ámbito nacional y
sólidamente implantados.
E. Honduras, Cuba y Ecuador
Dentro del contexto latinoamericano, y por su trascendencia regional y extrarregional, en 2010
destacó la evolución política en Honduras, Cuba y Ecuador. En el país centroamericano, el gobierno
de Porfirio Lobo, electo en noviembre de 2009 y quien tomó posesión en enero de 2010, recibió el
reconocimiento de la ONU, España y Francia, así como de la mayoría de los países de la región que
habían roto con el régimen de facto de Roberto Micheletti producto del golpe de Estado contra
Manuel Zelaya en junio de 2009.

Más difícil ha sido el proceso de reincorporación de Honduras a los foros regionales pues, en el
momento de escribir este informe, seguía fuera de la Organización de Estados Americanos. Sin
embargo, la Comisión de Alto Nivel de la OEA presentó un informe favorable en el que se constataba
la normalización democrática y la mejoría de los derechos humanos en Honduras desde la llegada a la
presidencia de Lobo. Este informe condujo a que los gobiernos de México y Chile, entre otros,
anunciaran la reanudación formal de relaciones diplomáticas.
Sin embargo, el Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, aseguró el pasado mes de octubre
que la reincorporación de Honduras a la OEA no se produciría mientras el gobierno de Lobo no
garantice el retorno del derrocado presidente Zelaya y sigan faltando las debidas garantías en el tema
de los derechos humanos. Según Insulza, “no existe la plena certeza de qué es lo que ocurriría con él
[Zelaya] en caso de que decida volver a su país. No parece razonable que la víctima principal del
golpe en Honduras, sea la única persona que no pueda retornar a Honduras sin temor a ser puesto en
prisión”.
En cambio, Honduras sí retornó al Sistema de la Integración Centroamericana (SICA) pese a la
oposición de Nicaragua, y siguió enfrentando el veto de los países de la Alternativa Bolivariana para
las Américas (ALBA) –Bolivia, Cuba, Ecuador, Venezuela– al igual que el voto en contra de
Argentina y Brasil.
54

Por lo que se refiere a Cuba, este país vivió un año muy complicado en los ámbitos político y
económico. En materia política, la muerte del disidente encarcelado Orlando Zapata tras mantener
una huelga de hambre puso en serios aprietos al régimen castrista. La Unión Europea, Estados Unidos
y Amnistía Internacional condenaron lo ocurrido, y cinco disidentes más liderados por Guillermo
Fariñas se pusieron en huelga de hambre. Se inició, entonces, un diálogo con la Iglesia cubana que
condujo a la liberación de numerosos presos políticos, quienes fueron acogidos en varios países como
España y Chile.
Internamente, los cambios se sucedieron en la estructura del régimen con la salida del gobierno de
importantes figuras, como el general Rogelio Acevedo. Estas transformaciones en los equilibrios
internos del régimen se insertan dentro de los importantes cambios ocurridos en estos años, en
especial la caída en desgracia en 2009 de Carlos Lage y Felipe Pérez Roque.
En el ámbito económico durante el 2010 se han producido las reformas más profundas desde que
Raúl Castro asumiera el poder en 2006. Se ha previsto la supresión, para el 2011, de más de 500 mil
empleos públicos que, para 2013, deberán ser un millón (25 por ciento de los empleados estatales).
Además, se legalizaron cerca de 200 actividades de empleo por cuenta propia, tanto privado como
cooperativo.
Finalmente, el año se cerró con los sucesos ocurridos en Ecuador el pasado 30 de septiembre. El
régimen de Rafael Correa los calificó como un “golpe de Estado”. Se trató en realidad de una
“insurrección” policial que degeneró en serios incidentes que incluyeron un inaceptable y condenable
ataque contra la integridad física del propio presidente. Más allá de la polémica sobre si estamos o no
ante “un golpe de Estado”, los sucesos ocurridos en Quito sacaron a la luz que Ecuador sigue
padeciendo serios problemas de consolidación de sus instituciones democráticas, exceso de
personalismo – hiperpresidencialismo–, así como un alto grado de crispación y polarización política.

F. Guerra al narcotráfico, violencia e inseguridad
México, luego de atravesar un 2009 considerado como un annus horribilis –crisis económica con
caída de 7 por ciento del PIB, gripe A (H1N1), sequía, fuerte disminución de los flujos de remesas y
turismo–, continuó en 2010 afrontando la ofensiva emprendida por el presidente Felipe Calderón en
2006 contra los cárteles del narcotráfico.
La guerra entre cárteles (en especial la pugna Beltrán Leyva-Chapo Guzmán, este último líder del
cártel de Sinaloa), así como los enfrentamientos entre narcotraficantes y fuerzas del orden, costaron la
vida, en los últimos años, de más de 28 mil personas, la gran mayoría (90 por ciento), miembros de
los cárteles. La celebración del Bicentenario mexicano estuvo marcada por el temor a acciones
terroristas en manos de los narcos que, incluso, influyeron en las elecciones locales de julio de 2010,
donde el narcotráfico asesinó a un candidato a gobernador del estado de Tamaulipas.
Los operativos de los cárteles no se circunscriben a México, su radio de acción es de ámbito regional,
con especial incidencia en los países centroamericanos y del Caribe donde la penetración del
narcotráfico es cada vez mayor, entre otras razones, por la debilidad de los Estados del Istmo.
Junto al narcotráfico, otro tema de incidencia regional siguió siendo la inseguridad que, en mayor o
en menor escala, se padece en todos los países de la región, y en todos ellos ocupa un lugar central de
la agenda nacional. Lo anterior pudo comprobarse en las elecciones celebradas en Chile, Costa Rica,
Colombia e incluso Brasil. Venezuela, y en especial su capital Caracas, se convirtió en el país más

55

inseguro de la región con una media de homicidios de 75 por cada 100 mil habitantes (en Caracas,
233 por cada 100 mil). Cifras muy superiores a las de Colombia (38 por cada 100 mil) o México (8
por cada 100 mil).

G. El estado de la libertad de expresión
En 2010, la relación de algunos poderes con los medios de comunicación sufrió un evidente
empeoramiento, lo que provocó que se acentuara la preocupación sobre el estado de la libertad de
prensa en la región. Así, por ejemplo, Evo Morales impulsó una “ley antirracismo” considerada por el
periodismo boliviano como una forma de censura contra los medios de comunicación. Hugo Chávez
persistió en su pugna con Globovisión que provocó primero que los dos mayores accionistas de esa
empresa, Nelson Mezerhane y Guillermo Zuloaga, se vieran obligados a huir a Estados Unidos.
Después, el Estado venezolano se hizo de más de 40 por ciento de las acciones de la cadena privada
de noticias después de intervenir varias empresas.
En Argentina, el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner entró en una seria disputa con el Grupo
Clarín y con medios como La Nación, a los que acusó de haberse apropiado de Prensa Papel en los
años setenta, aprovechándose del acoso del régimen militar sobre los dueños de esa empresa.
Además, tanto el kirchnerismo como Rafael Correa en Ecuador impulsaron una ley de medios
considerada lesiva por la prensa de ambos países.
Por último, la campaña electoral brasileña presenció una agria disputa entre el presidente Lula da
Silva y medios como O Estado de São Paulo, Folha de São Paulo o la revista Veja a los que acusó de
inventar noticias (en referencia al caso de corrupción que involucró a E. Guerra) y de “destilar” odio:
“vamos a derrotar a algunos periódicos y revistas que se comportan como si fueran partidos políticos
y no tienen el valor de decir que son partido político y tienen candidato”.
BALANCE, TENDENCIAS Y DESAFÍOS
Las elecciones se han afianzado en la región como el único mecanismo para el acceso legitimo a los
cargos públicos. Salvo contadas excepciones, durante la última década, las elecciones se han llevado a
cabo de manera regular, con total normalidad, en las fechas previstas, y sus resultados han sido
aceptados como legítimos por todas las partes.
Asimismo, la calidad, credibilidad y legitimidad de los procesos electorales ha mejorado
sustancialmente. Hoy día casi la totalidad de los países de América latina son democracias
electorales. Por su parte, la participación electoral se ha mantenido durante la presente década en los
promedios históricos de la región.
Por todo ello, el foco de atención se ha desplazado a los mecanismos tendientes a garantizar
condiciones equitativas de la competencia electoral. Dentro de esta nueva agenda, destacan por su
importancia, entre otros, los siguientes temas: 1) el financiamiento de los partidos políticos y de las
campañas electorales; 2) la amenaza de la penetración del dinero del narcotráfico y del crimen
organizado y el peligro de la cooptación del Estado; 3) garantizar condiciones de transparencia y de
rendición de cuentas del dinero en la política: 4) la utilización abusiva de los dineros del Estado y el
uso clientelar de los planes sociales en las campañas electorales; 5) el acceso de los partidos en
condiciones de equidad a los medios de comunicación y su relación con la libertad de expresión; y 6)

56

el uso creciente de las nuevas tecnologías (facebook, blogs, redes sociales, twitter…) en las campañas
electorales y las dificultades para su reglamentación y control de parte de las autoridades electorales.
Tendencias electorales en el 2010
Desde el punto de vista electoral, América Latina en el 2010 se caracteriza por dos tendencias
principales:
La primera, con excepción de Chile, a favor del continuismo: victoria de los partidos en el poder en
Colombia, Costa Rica, República Dominicana, Venezuela –con importante ascenso opositor– y
Brasil. Pero, a diferencia de 2009, fue un continuismo sin reeleccionismo, ya que ningún Jefe de
Estado optó por continuar en la presidencia. La alternancia en el ámbito de las elecciones
presidenciales se limitó a Chile, donde la Concertación de centroizquierda fue desplazada por la
Alianza, coalición de centroderecha.
La segunda, a favor del pragmatismo político, la moderación y las opciones de centro escapando
por igual a las opciones extremas tanto de derecha como de izquierda. Como señalamos más arriba,
en 2010 la región se inclinó a favor de opciones moderadas y de centro: tanto de centroderecha
(Piñera en Chile, Santos en Colombia, avance opositor en Venezuela), como de centro (Laura
Chinchilla en Costa Rica o el PLD en República Dominicana) y de centro izquierda (Dilma Rousseff
en Brasil). Lo anterior indica que el comportamiento del electorado fue pragmático: eludió opciones
radicales y optó mayoritariamente (en tres de cuatro elecciones presidenciales, o sea en el 75% de los
casos) por la continuidad que garantizaba estabilidad y progreso económico.
Otras tendencias electorales importantes durante el 2010 son:
1. Fuerte respaldo Parlamentario. En la mayoría de los casos, estos nuevos gobiernos contarán con
mayoría suficiente en los distintos legislativos (Hugo Chávez, Leonel Fernández y Juan Manuel
Santos obtuvieron mayorías absolutas), si bien es cierto que Santos lidera una coalición de fuerzas
muy heterogénea que controla casi 80 por ciento del Congreso y que Chávez no logró su objetivo de
alcanzar los dos tercios de los escaños. En Chile, por el contrario, el gobierno de Piñera no cuenta con
mayoría suficiente y se ha visto obligado a pactar con sus opositores. Lo mismo sucede con Laura
Chinchilla en Costa Rica, que ha tenido que alcanzar acuerdos con el opositor Movimiento Libertario.
Rousseff, en Brasil, tendrá una cómoda mayoría ya que la coalición que la respalda aumentó su
representación tanto en el Senado como en el Congreso.
2. La seguridad como prioridad. La inseguridad se ha consolidado como tema central de las
elecciones en América Latina. En todos los comicios celebrados en 2010, la cuestión de la
inseguridad marcó las campañas electorales no sólo en países con altos índices de violencia, como
Colombia o Venezuela, sino también en Chile y Costa Rica, países que poseen los índices de
inseguridad más bajos de la región.
3. El impacto de las nuevas tecnologías. En 2009-2010, en las campañas electorales se generalizó la
utilización cada vez más profusa de Internet así como de las redes sociales (Facebook, twitter…). En
Brasil tuvo lugar el primer debate electoral 2.0 (sólo a través de Internet); la candidatura de Antanas
Mockus se apoyó en los medios digitales; Hugo Chávez utilizó su cuenta en twitter para dirigir sus
mensajes electorales y Cristina Fernández de Kirchner hizo lo propio para manifestar sus opiniones
políticas y transmitir mensajes a sus seguidores.

57

4. Liderazgo de nuevo cuño. Al mismo tiempo, parecería que en algunos países de la región se
perfila un nuevo fenómeno político (encarnado en Chile por Marco Enríquez-Ominami, en Colombia
por Antanas Mockus y en Brasil por Marina Silva) que persigue la renovación del sistema político y
rechaza las maquinarias partidistas que tal vez no sepan captar a los nuevos sectores de votantes.
Estos nuevos liderazgos entroncan con un voto de claro corte “juvenil”, urbano, sin adscripción
ideológica clara, vinculado a las nuevas tecnologías y de formación universitaria.
A las tendencias arriba analizadas debemos agregar una última: los importantes avances (si bien aún
insuficientes) que se han venido registrando durante los últimos años en materia de participación y
representación de las mujeres en la vida político-electoral (el porcentaje de mujeres en los
parlamentos latinoamericanos esta alrededor del 20%, en gran medida gracias al mecanismo de cuotas
de género), cabe añadir que en el 2010, por primera vez en la historia de América Latina, el 50% de
los cuatro presidentes electos fueron mujeres: Laura Chinchilla en Costa Rica y Dilma Rousseff en
Brasil.
Desafíos
Este balance positivo de la democracia electoral en América Latina, precisamente cuando la región
celebra su Bicentenario y tres décadas del inicio de la Tercera Ola Democrática, no debe hacernos
perder de vista la realidad caleidoscópica y los importantes desafíos que la región aún enfrenta. Los
18 presidentes que no pudieron finalizar sus mandatos constitucionales durante los últimos veinte
años son un campanazo de alerta.
En efecto, si bien las democracias latinoamericanas han demostrado su resistencia pese a los
pronósticos que les auguraban una corta vida, y a pesar de que han manifestado una vitalidad electoral
nunca antes conocida, lo cierto es que su consolidación es mucho más compleja y demanda mucho
más tiempo que lo que inicialmente se pensó.
De ahí la importancia de avanzar de manera firme en una doble dirección: por un lado, creando
ciudadanía (política, civil y social) y, por el otro, fortaleciendo la institucionalidad democrática
para contar con instituciones representativas, legítimas y eficaces y actores comprometidos con
ellas. En otras palabras, tanto las instituciones como los liderazgos políticos importan, y mucho, no
sólo para la supervivencia de la democracia, sino también para su calidad. Esto revela la importancia
de un enfoque mixto, que combine la dimensión institucional y el comportamiento de los actores,
pues ciertamente los contextos culturales y los liderazgos no sólo cuentan al momento de diseñar las
instituciones, sino también a la hora de manejarlas y hacerlas funcionar. Instituciones representativas
y fuertes, acompañadas de liderazgos de calidad y de una cultura democrática, son los mejores diques
de contención para la antipolítica.
Como advierte Natalio Botana, después de casi tres décadas de transición, muchas de nuestras
democracias todavía no han echado raíces en el Estado, en la sociedad y en los partidos políticos.
Hemos avanzado, con limitaciones, al primer umbral, la dimensión electoral, donde se registran los
avances más importantes. Pero aún falta mucho por avanzar en la consolidación de la República, el
equilibrio de poderes y el Estado de derecho. Por ello, si deseamos avanzar en pro de una
democracia de calidad, no basta con ser electos democráticamente, importa y mucho, asimismo,
gobernar democráticamente.

58

Calendario electoral en América Latina 2010-2012
PAÍS Fecha elecciones Tipo Elección
Año 2010
Chile 17 de enero Presidenciales
Costa Rica 07 de febrero Presidenciales y legislativas
Colombia 14 de marzo Legislativas y regionales
Bolivia 04 de abril Municipales y regionales
Uruguay 09 de mayo Municipales
República Dominicana 16 de mayo Legislativas
Colombia *1/2 vuelta 30 de mayo, 20 de junio Presidenciales
Venezuela 26 de septiembre Legislativas
Brasil 1/2 vuelta 03 y 31 de octubre Presidenciales y legislativas
Perú 03 de octubre Municipales y regionales
Paraguay 07 de noviembre Municipales
Costa Rica 05 de diciembre Municipales
Año 2011
Perú Abril Presidenciales y legislativas
Argentina Octubre Presidenciales y legislativas
Guatemala Noviembre Presidenciales y legislativas
Nicaragua Diciembre Presidenciales y legislativas
México Febrero Quintana Roo, Baja California Sur e Hidalgo
Julio-septiembre Distrito Federal, Nayarit (julio),Coahuila (sept)
Octubre-diciembre Guerrero (octubre)/ Michoacán (diciembre)
Año 2012
República Dominicana Mayo Presidenciales
México Julio Presidenciales y legislativas
Venezuela Diciembre Presidenciales

Interés en la política

Después de este interesante balance electoral de Daniel Zovatto, continuamos con el análisis de la
política. Con todo lo positivo que le ha sucedido a la democracia, no podemos a la luz de este
indicador sobre la política, decir que ésta está en un buen momento.

La política se ha mantenido con un bajo nivel de interés de parte de la población desde que la
empezáramos a medir. Desde el 31% de interés que alcanza en el año 2007, vemos que éste
disminuye en el 2009 a 30%, y luego en el 2010 a 26%. Es decir, tanto el desempeño bueno de los
gobiernos, como la satisfacción con la democracia y la economía no han servido como base para
mejorar la imagen de la política.

Las diferencias son importantes por país, ya que en Venezuela (35%), Uruguay (34%) y Brasil (34%)
hay más interés que en Guatemala (17%), que es el país donde hay menos en toda la región.

59

INTERÉS EN LA POLÍTICA
P. ¿Cuán interesado está Ud. en la política? Muy interesado, Algo interesado, Poco interesado o Nada
interesado. *Aqui sólo ‘Muy’ más ‘Algo’


El cinismo político

Concordante con lo anterior, vemos cómo aumenta el indicador de cinismo político que está definido
como los que declaran que “la política es complicada… no se puede entender” de 51% en el año 2007
a 54% en el año 2010. Uno de los países donde hay mayor distancia entre la población y la política es
en Bolivia (60%), mientras que el que tiene menos es Venezuela (47%). Este es uno de los
indicadores que tiene poca diferencia entre los países, apenas 13 puntos. Es decir, hay mayor nivel de
consenso sobre este tema entre los habitantes de los distintos países.

LA POLÍTICA ES COMPLICADA
TOTAL AMÉRICA LATINA 1995 – 2010 – TOTALES POR PAÍS 2010
P. ¿Cuál frase está más cerca de su manera de pensar? Hay gente que dice que la política es tan complicada
que con frecuencia la gente como uno no puede entender lo que pasa. Otros opinan que la política no es tan
complicada y se puede entender lo que pasa. *Aquí sólo “la política es complicada”


60

El voto y el sentimiento cuando va a votar

Los años de la crisis asiática fueron los años en que los latinoamericanos menos votaban por un
partido. Esta segunda crisis parece tener un efecto similar sobre el voto por partido puesto que ha
aumentado quienes no votan por ningún partido de 50% en el 2008 a 54% en el 2010.

Este cuadro de actitudes hacia la política es uno de los aspectos en los cuales no han mejorado los
indicadores y muestra un ámbito crucial del desarrollo de la democracia que tiene aún importante
déficit. Hay una evidente demanda insatisfecha de representar los intereses de la mayoría, como
veíamos más arriba, que dice relación con esta actitud hacia los partidos.

VOTARÍA POR PARTIDO POLÍTICO
TOTAL AMÉRICA LATINA 1996 - 2010
P. Si este domingo hubieran elecciones, ¿Por qué partido votaría Ud.?


Respecto de las actitudes hacia el voto, encontramos que un 49% de los ciudadanos de la región votan
porque es un deber, un 27%, por satisfacción y un 11%, dicen no sentir nada en particular mientras
un 6% dice sentirse molesto cuando votan.

Los que votan con satisfacción en la región son una minoría que alcanza, en el mejor de los casos, un
tercio de la población. El resto de la población no vota con satisfacción sino por otros motivos.

¿Cuáles son las cosas que se sostienen en el mundo de hoy con solo un tercio de personas satisfechas
con ello? ¿Qué hace el Estado, el gobierno para aumentar el nivel de satisfacción de los ciudadanos al
ir a votar? Acaso ¿no es la responsabilidad social del gobierno y del Estado asegurarse que los
ciudadanos estén satisfechos de ir a votar?

Estas preguntas se las hace cualquiera que se desempeñe hoy en el mundo moderno en cualquier
ámbito de la vida de una sociedad. ¿Se la hacen también los estados y los gobiernos? O ¿queda la
satisfacción del votante a cargo de los Partidos Políticos?

61

SENTIMIENTO CUANDO VA A VOTAR
TOTAL AMÉRICA LATINA 2010 – TOTALES POR PAÍS 2010
P. ¿Cuál de éstas frases esta más cerca de sus sentimientos cuando va a las urnas a votar? *Aquí sólo “Tengo
un sentimiento de satisfacción” SATISFACCIÓN
Colombia 31
Honduras 30
Guatemala 30
Chile 28
Nicaragua 28
Costa Rica 27
Brasil 26
México 25
Argentina 25
Paraguay 24
Perú 23
Bolivia 22
El Salvador 20
Panamá 20
Ecuador 12
Latinoamérica 27

0 10 20 30 40 50


La percepción de pluralidad – ¿pueden llegar mis ideas al poder?

Sólo el 53% de los ciudadanos cree que es posible que sus ideas políticas lleguen al poder. La crisis
de representación que afecta a los partidos es evidente. Solo la mitad de la gente se siente
representada en promedio en la región.

Eso se diferencia mucho por país ya que en Rep. Dominicana es 69%, y en Perú 42%.

OPORTUNIDAD DE QUE LLEGUEN AL PODER SUS IDEAS
POLÍTICAS TOTAL AMÉRICA LATINA 1996 – 2010 – TOTALES POR PAÍS 2010
P. ¿ Cree Ud. que el sector político que Ud. apoya tiene iguales oportunidades de llegar al poder que los
demás, o cree que no tienen las mismas oportunidades? *Aquí solo ‘Tiene las mismas oportunidades’.


La pluralidad también dice relación con la socialización a la cual la población esta sometida. La
siguiente pregunta apunta a mostrar el tipo de socialización que tienen hoy los ciudadanos.

62

Un 26% de los habitantes de la región señalan que cuando eran niños tenían oportunidad de expresar
sus opiniones en debates o discusiones. Desde un 38% en Honduras, a un 18% en Bolivia.

OPORTUNIDAD DE NIÑOS PARA EXPRESAR SU
OPINIÓN TOTALES POR PAÍS 2010
P. En algunas escuelas los niños son alentados a discutir y debatir temas políticos y sociales y a forjarse un
criterio propio. Cuando Ud. iba a la escuela, antes de su educación secundaria ¿Qué tanta oportunidad
tenían los niños de expresar sus opiniones en debates o discusiones? *Aquí sólo ‘Mucho’ más ‘algo’.


Mas allá de percibir cuán difícil puede ser que “las ideas de uno” lleguen al poder, también es
relevante saber qué hacen las personas para influir en las decisiones. Ante una serie de alternativas
que se le presentan a los entrevistados (con una pregunta del estudio de la cultura cívica de Almond y
Verba) un 32%, dice que atraería personas interesadas en el tema y formaría un grupo, un 27% dice
que usaría conexiones personales, un 22%, escribiría a los funcionarios de gobierno, el 19%,
organizaría una protesta y solo el 15% trabajaría a través de un partido político.

¿QUÉ HACER PARA INFLUIR EN DECISIONES DEL
GOBIERNO? TOTALES AMÉRICA LATINA 2010 – TOTALES POR PAÍS 2010
P. Aquí hay una lista de cosas que una persona puede hacer para influir en una decisión del gobierno. ¿Cuál
de estos métodos piensa Ud. que sería el más efectivo? * Pregunta de respuesta múltiple, totales suman más
de 100 **Aquí sólo ‘Atraer personas interesadas en tema y formar un grupo’
Formar un grupo


63

¿QUÉ HACER PARA INFLUIR EN DECISIONES DEL
GOBIERNO? Trabajar a través de Partido Político.
TOTALES POR PAÍS 2010
P. Aquí hay una lista de cosas que una persona puede hacer para influir en una decisión del gobierno. ¿Cuál
de estos métodos piensa Ud. que sería el más efectivo? *Aquí sólo los que mencionan ‘Trabajar a través de
su partido’


Este es otro botón de muestra de la crisis en que se encuentran los partidos. La disposición a
participar en un partido político como medio para influir en las decisiones es muy baja. Hay solo seis
o siete países donde llega a alcanzar cerca del 20% de las menciones.

El financiamiento de los partidos políticos
Por primera vez, y a petición del PNUD, se aplicó una pregunta en relación al tema del
financiamiento de los partidos políticos. Las opiniones están divididas, un 45% dice que deben
financiarse con donaciones/ aportes de privados, y un 37% con aportes del Estado. Varían entre 57%
en Rep. Dominicana y 15%, en Perú la cantidad de ciudadanos que dicen que deben ser financiados
con aportes del Estado.

FINANCIAMIENTO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS
TOTALES POR PAÍS 2010
P. Los partidos necesitan financiamiento para cumplir su función según la constitución política del Estado.
¿Cómo cree Ud. que se deben financiar los partidos? ¿Con un aporte del estado o con aportes o donaciones
de privados/particulares y empresas? *Aquí sólo los que mencionan ‘Con aportes del Estado’.
Estado
Colombia 55
Costa Rica 50
Venezuela 49
México 41
El Salvador 41
Argentina 41
Honduras 38
Chile 36
Guatemala 35
Paraguay 35
Brasil 33
Ecuador 32
Nicaragua 30
Panamá 30
Uruguay 29
Bolivia 24
Perú 15
Latinoamérica 37
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


64

Esto resulta especialmente interesante en una región donde la actividad privada tiene importantes
críticas y donde los grados de estatismo son altos. El hecho de que una mayor cantidad de ciudadanos
prefiera que se financie con aportes privados muestra el grado de lejanía de los partidos, frente a un
pueblo que demanda que todos los otros servicios vengan del estado.

La escala Izquierda Derecha

Más allá de la evolución de la escala izquierda derecha que hemos analizado en otras ocasiones, este
año miraremos la composición. Como se puede observar, la mayor parte de las personas se ubica en el
Centro político. En países que tienen gobiernos de izquierda, como Ecuador, la mitad de la población
se ubica en el centro, mientras un 23% no se ubica en ninguna parte del espectro, además de un 9%,
que no se ubica porque no responde. Es decir, en Ecuador, un 32% de los ciudadanos no se ubica en
ninguna parte del espectro político. Esto implica por defecto que el gobierno ecuatoriano fue elegido
con los votos de centro ya que solo el 8%, se ubica en la izquierda.

En la mayor parte de los países se pueden sacar conclusiones similares. En el caso de Chile. donde
acaba de haber alternancia en el poder y la derecha vuelve al poder después de 50 años, un 29% de los
ciudadanos no se ubican en el espectro político, y sólo un 16%, se ubican en la derecha, mientras un
39%, se ubica en el centro político.

Los países en que el centro no es dominante son Venezuela y Nicaragua. En Venezuela, el 25% se
ubica en la izquierda, el otro 25% en la derecha y un 28% en el centro, mientras que un 22% no se
ubica en algún peldaño de la escala. Es un país dividido en partes casi iguales entre el centro, la
izquierda y la derecha. En Nicaragua domina la izquierda con el 25%, mientras que el centro y la
derecha alcanzan el 20% y los que no se ubican el 35%.

En Uruguay, la izquierda alcanza el 30% y el centro el 41%, mientras que la derecha tiene un 18% y
los que no se ubican el 11%.

Por otra parte, están los países donde domina o es muy importante la derecha. República Dominicana
(37%), Honduras (46%) y Colombia (37%) son los tres países donde la derecha es mas importante, si
bien el único país donde domina por sobre el centro es Honduras.

En otras palabras, claramente la ubicación en la escala izquierda derecha del electorado no tiene
mucho que ver con la ideología de los gobiernos en una gran cantidad de países. Los gobernantes no
son elegidos con votos de izquierda o de derecha principalmente, sino más bien con los votos del
centro que conquistan líderes de todas las posiciones. Para ser presidente de la República es necesario
ganar los votos del centro, sin ellos no se llega a la primera magistratura de la nación.

La importancia del centro político debe ser tomada en cuenta al momento de calificar los países, ya
sea en la izquierda o la derecha. Los electorados no siempre lo son ni lo uno ni lo otro.

De nuevo nos parece que los analistas se apresuraron en declarar la ola de izquierda en América
Latina por la elección de gobiernos de izquierda, como si el electorado hubiese cambiado. Las
elecciones sucesivas han mostrado que no hay tal ola, sino más bien una mezcla muy heterogénea de
elecciones de izquierda y de derecha que no marca un vuelco, sino más bien una búsqueda de los
ciudadanos por gobiernos mejores.

65

Tabla Nº 16: Escala Izquierda-Derecha
Ninguno NS/NR IZQUIERDA DERECHA CENTRO
Ecuador 23% 9% 8% 10% 50%
Bolivia 13% 14% 14% 10% 49%
Argentina 18% 5% 12% 20% 46%
Uruguay 3% 8% 30% 18% 41%
República Dominicana 1% 3% 18% 37% 41%
Paraguay 6% 21% 7% 25% 40%
El Salvador 11% 16% 19% 14% 40%
México 6% 14% 19% 22% 39%
Chile 20% 9% 16% 16% 39%
Perú 17% 19% 11% 14% 39%
Colombia 6% 13% 8% 37% 37%
Costa Rica 6% 24% 11% 25% 35%
Brasil 14% 21% 11% 20% 35%
Honduras 0% 5% 15% 46% 34%
Panamá 9% 25% 18% 20% 29%
Venezuela 9% 13% 25% 25% 28%
Guatemala 5% 33% 17% 21% 25%
Nicaragua 19% 16% 25% 20% 20%

PAÍSES ORDENADOS ESCALA IZQUIERDA-
DERECHA TOTALES POR PAÍS 2010.
P. En política se habla normalmente de "izquierda" y "derecha". En una escala dónde “0" es la izquierda y “10"
la derecha, ¿dónde se ubicaría Ud.? * Aquí sólo ‘Izquierda’ y ‘Derecha’. ** Escala recodificada’ (0-3=
izquierda; 4-6= centro; 7-10= derecha)

PAÍSES ORDENADOS POR LA IZQUIERDA PAÍSES ORDENADOS POR LA DERECHA
Uruguay 30
Venezuela 25
Nicaragua 25
El Salvador 19
México 19
Panamá 18
Guatemala 17
Chile 16
Honduras 15
Bolivia 14
Argentina 12
Costa Rica 11
Brasil 11
Perú 11
Colombia 8
Ecuador 8
Paraguay 7
0 10 20 30 40 50


66

¿Cómo se informa de asuntos políticos?

La estructura de las fuentes de información de la población ha cambiado en la última década. Es
notoria la disminución de la importancia de los diarios, así como el aumento de la importancia de
canales informales como la familia y los amigos, (así como el obvio surgimiento de la importancia de
Internet). Esto dice relación con la desconfianza que embarga la región, donde se confía en las
fuentes legítimas que terminan siendo el grupo de referencia en el cual se vive.

¿CÓMO SE INFORMA DE ASUNTOS POLÍTICOS?
TOTAL AMÉRICA LATINA 1996 - 2010.
P. ¿Cómo se informa Ud. de los asuntos políticos?. Con la familia, Con los amigos, Compañeros de trabajo, Mis
compañeros de estudio, Por la radio, Por los diarios/ revistas, Por Internet, por la televisión, Otros o Ninguno
*Respuesta múltiple, los porcentajes suman más de 100%.


Desde el año 1996 hasta el 2010 aumenta de 25% a 44% la familia como fuente de información
política. En países como Venezuela y Ecuador el 64% de la población recurre a la familia para
informarse sobre política, mientras en Nicaragua es el 25%.

67

¿CÓMO SE INFORMA DE ASUNTOS POLÍTICOS? FAMILIA
P. ¿Cómo se informa Ud. de los asuntos políticos? Con la familia, Con los amigos, Compañeros de trabajo, Mis
*Respuesta múltiple, los porcentajes suman más de 100%. **Aquí solo ‘Por la familia’.

145

Los amigos aumentan de 31% a 36% entre 2009 y 2010. En República Dominicana alcanza 60%,
mientras que en México es sólo el 20%.

¿CÓMO SE INFORMA DE ASUNTOS POLÍTICOS? LOS AMIGOS
TOTAL AMÉRICA LATINA 1996 - 2010. TOTALES POR PAÍS 2010.
*Respuesta múltiple, los porcentajes suman más de 100%. **Aquí solo ‘’Con los amigos’.

1

El 16% de los habitantes de la región dicen informarse por internet de los asuntos políticos. Esto se
diferencia desde un 26% en Argentina y un 7% en Guatemala. Hay en total cinco países donde un
quinto o más de la población se informan de asuntos políticos por internet. Los países
centroamericanos son los que menos internet usan para estos fines.

68

¿CÓMO SE INFORMA DE ASUNTOS POLÍTICOS? INTERNET
TOTAL AMÉRICA LATINA 2008 - 2010. TOTALES POR PAÍS 2010.
*Respuesta múltiple, los porcentajes suman más de 100%. **Aquí solo ‘Internet’.
18 Argentina 26

16 Uruguay 23
Colombia 21
16
14 Venezuela 20
Chile 20
14
República Dom. 18
12
Brasil 18
12 Costa Rica 17
Perú 16
10 México 16
Panamá 13

8
El Salvador 12
Bolivia 11
Honduras 10
6
Paraguay 10
Ecuador 10
4
Nicaragua 8
Guatemala 7
2 Latinoamérica 16

0 10 20 30
0
2008 2009 2010


Estrategias en la búsqueda de información.

Esta pregunta que presentamos a continuación es muy interesante porque, en vez de preguntar por el
canal de información, se pregunta ¿dónde va Ud. a buscar información cuando la necesita?
P. Imagine un tema que es muy importante para Ud. pero no lo entiende por completo. ¿Qué haría para encontrar más
información acerca de ese tema?

La respuesta no se deja esperar porque lo que veíamos mas arriba como fuente (regular) de
información se trataba de algo genérico. En realidad, cuando las personas necesitan información, uno
de cada dos ciudadanos de la región recurre a los amigos para obtenerla. Es confiable, es accesible y
es creíble. En República Dominicana es el 67%, mientras que en El Salvador es el 30%.

69

ESTRATEGIAS DE BÚSQUEDA DE INFORMACIÓN
TOTALES AMÉRICA LATINA 2010 – TOTALES POR PAÍS 2010
P. Imagine un tema que es muy importante para Ud. pero no lo entiende por completo. ¿Qué haría para
encontrar más información acerca de ese tema? *Pregunta de respuesta múltiple, totales suman más de 100
**Aquí sólo ‘Hablar con amigos’
Hablar con Amigos


Las tres décadas desde la inauguración de la democracia no han hecho otra cosa que cristalizar las
vías informales de información por sobre las institucionales. Esto refuerza, una vez más, la realidad
sobre la desconfianza que hay hacia el poder y la política, el talón de Aquiles de la consolidación de
la democracia.

LA CONFIANZA

La confianza es uno de los indicadores más críticos del análisis de la democracia. Es un tema que no
está sujeto a políticas públicas, pertenece al ámbito de la cultura de los pueblos, está forjado por la
historia y las experiencias, y parece ser el punto de tope de muchas transformaciones. No existe un
indicador objetivo de la confianza, ésta es subjetiva. No hay ningún indicador económico que nos
delate el “costo” de la desconfianza, no hay técnicas sobre la confianza, tampoco expertos, como si
los hay sobre la delincuencia, la droga, la educación etc. Los debería haber, sin embargo, porque ésta
parece ser un talón de Aquiles del desarrollo. Mientras China y la India crecen a tasas de más del 10
por ciento, América Latina nunca ha podido llegar a esas tasas de crecimiento. ¿Es la desconfianza
que nos embarga como región la culpable de esa diferencia?

Latinobarómetro ha dedicado muchas mediciones a lo largo de los años a auscultar el problema de la
confianza. Hemos analizado la importancia de la experiencia en la confianza, la importancia de las
redes, diseñado nuevas preguntas, y determinado los grados de confianza de una vasta gama de
actores e instituciones. El seguimiento de éstas no entrega resultados auspiciadores, porque en 15
años no se ven cambios estructurales en ella. Se observa evolución pero no cambios que indiquen que
se están desmantelando las desconfianzas societales.

Por otra parte, este tema está limitado a la discusión intelectual y no a la política estatal. Los estados
de América Latina tienen prácticas profundamente desconfiadas, que no hacen otra cosa que
confirmar y aumentar la desconfianza. No hay política estatal destinada a intentar aumentar los
niveles de confianza de la población hacia el estado. Hay total ausencia de política pública en este
ámbito. Las reformas implementadas en éstos 30 años de democracia en la región muestran que las

70

transformaciones sectoriales producen cero variaciones de los grados de confianza, por lo que resulta
obvio que hace falta la política específica.

La confianza Interpersonal

La confianza interpersonal es un indicador diseñado por Ronald Inglehart en el marco del Estudio
Mundial de Valores, con el cual ha podido probar que hay una relación entre el grado de desarrollo de
los países y el nivel de confianza. La paradoja de América Latina es que puede crecer y ser
desconfiada a la vez. En el caso de esta región no se confirma la hipótesis de Inglehart de que el
crecimiento económico está asociado a mayores grados de confianza. Por otra parte, nuestra
capacidad de crecimiento parece tener un techo respecto de lo que han logrado otras regiones del
mundo, y no sabemos hasta que punto la desconfianza ambiente es en parte causante de ese problema.

Nuestras sociedades funcionan con redes de confianza, donde los amigos y la familia, como hemos
visto en el tema de los medios de comunicación, son las fuentes de información para las personas.

Nuestras sociedades están relativamente parcializadas por esas redes de confianza, nuestras ciudades
no tienen integración de ricos y pobres en el mismo lugar, sino más bien existen los barrios de los
ricos y los barrios de los pobres que no interactúan para nada entre si. Eso mismo sucede con los
empresarios, los militares, los políticos, etc. Cada cual tiene su propio ámbito de funcionamiento,
donde la interacción con los otros grupos de la sociedad es poca y con pocos.

Es por ello que vemos que el indicador de confianza interpersonal prácticamente no tiene variaciones
significativas a lo largo de los 14 años de mediciones. Este fluctúa alrededor de los 20 puntos
porcentuales. Ello no implica que en nuestras sociedades no exista la confianza, es sólo que existe
entre quienes se conocen.

Esta manera básica de funcionar de nuestras sociedades, tan distinta de otras regiones del mundo,
tiene impacto en la forma como evaluamos la democracia. Veremos a continuación que también tiene
impacto sobre las actitudes de la población hacia las instituciones, ya que por definición están fuera
del ámbito de las relaciones directas de cada cual. Confiar en algo que no se conoce no está de
acuerdo con esta estructura social parcializada que tienen nuestras sociedades.

71

CONFIANZA INTERPERSONAL
P. Hablando en general, ¿Diría Ud. que se puede confiar en la mayoría de las personas o que uno nunca es lo
suficientemente cuidadoso en el trato con los demás? *Aquí solo ‘Se puede confiar en la mayoría de las
personas’.


En otras palabras, estamos diciendo que este es el punto crucial que la democracia tiene que romper
de nuestras culturas, vale decir, el lograr traspasar la barrera de lo personal y conseguir la confianza
de lo que no se conoce, simplemente porque se confía en las reglas y la capacidad de imponerlas que
tiene el estado.

Como vimos más arriba, es precisamente este aspecto el que es más crítico, si acaso los gobiernos
trabajan o no para las mayorías. Si logran cambiar esa creencia básica, de que las instituciones están
ahí para la mayoría, entonces se podría lograr romper la desconfianza. ¿Cómo producir la evidencia
de ese hecho fundamental?

La confianza en instituciones.

La confianza en instituciones en el año 2010 tiene resultados muy variados según el país. Si miramos
las instituciones centrales de la democracia, tales como el Congreso, Partidos Políticos, Poder Judicial
y Gobierno observamos lo siguiente:

En Argentina hay un aumento sustantivo de confianza (11 puntos para el congreso, 9 puntos para el
poder judicial, 12 puntos para el gobierno), lo mismo sucede con Brasil, donde hay un aumento de 12
puntos para el congreso, 9 puntos para el poder judicial, 8 puntos para el gobierno.

Luego, en Honduras, encontramos también un aumento de 14 puntos para el congreso, 7 puntos para
el poder judicial, 15 puntos para el gobierno y 5 para los partidos políticos. El cuarto país donde se
registran mejoras en la confianza hacia las instituciones de la democracia es Venezuela (7 puntos
para el congreso, 4 puntos para el poder judicial, y 6 para el gobierno).

En México, Perú, Uruguay y Colombia no se registran cambios en la confianza en instituciones
respecto del año pasado.

En Chile, Nicaragua y Ecuador hay tanto aumentos como disminuciones.

72

Mientras que en Bolivia, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Panamá, Paraguay y República
Dominicana se registra una disminución de la confianza en todas las instituciones de la democracia.
El caso más significativo es el de El Salvador (entre 17 y 6 puntos) y Guatemala (entre 5 y 8 puntos).

Finalmente, y más allá de las variaciones por país producidas en el último año, si observamos el nivel
de confianza de cada institución por país vemos enormes diferencias. Por ejemplo, en El Salvador
disminuye la confianza y además tiene un bajo nivel, mientras que en Uruguay no hay cambio, pero
tiene el nivel más alto de toda la región.

La evolución de la confianza en instituciones requiere de un análisis pormenorizado por país y por
institución, y los promedios regionales no hacen otra cosa que indicar solamente el estado del nivel de
confianza, sin que indique para nada si acaso eso significa que el país va en vías de consolidar o no su
democracia. El caso de Honduras es un buen ejemplo, ya que aumenta de manera significativa la
confianza, logrando un nivel intermedio. A la luz del golpe de estado del año pasado podría pensarse
que el promedio anual sería un tema crítico, mientras que al mirar la evolución de ese país se observa
una mejora en el sentido correcto. Al analizar los datos de opinión, y antes de hacer afirmaciones
sobre sus implicancias, vale mirar esas dimensiones para tener una evaluación más ponderada.

Tabla Nº 17: La Confianza en las Instituciones de la Democracia 2010 (%)

PARTIDOS PODER FUERZAS
CONGRESO POLÍTICOS JUDICIAL ARMADAS GOBIERNO
Uruguay 62 45 58 41 71
Venezuela 49 43 38 49 52
Costa Rica 47 23 46 0 45
Brasil 44 24 51 63 55
Chile 41 23 38 59 58
Honduras 41 22 34 36 41
Argentina 39 21 34 37 36
Panamá 37 29 34 0 60
América Latina 34 23 32 45 45
Colombia 33 23 34 58 48
Rep. Dominicana 32 22 28 33 34
Paraguay 28 23 27 49 47
Bolivia 28 17 24 38 42
México 28 19 28 55 34
El Salvador 25 16 22 54 57
Ecuador 24 20 21 53 49
Nicaragua 21 17 22 25 37
Guatemala 17 14 17 31 24
Perú 14 13 15 35 25

73

Confianza en las instituciones en general

Más allá de las confianzas en las instituciones de la democracia, está la comparación de las
instituciones en general, tanto las de la economía, la sociedad, los medios y también la democracia.
Al hacer la comparación general, vemos un fenómeno fácil de identificar.

No hemos medido todas las instituciones todos los años, de tal manera que los promedios contienen
solo los años medidos. Para los años medidos de las instituciones, se observa que la iglesia católica
pierde confianza de manera sistemática desde los años 90, donde tenía un promedio de más de 70
puntos porcentuales, mientras que en esta década que recién termina alcanza un promedio de más de
60 puntos porcentuales. Hay 10 puntos porcentuales menos que al final de la década del 90. En
contraste, los Bancos vienen aumentando el nivel de confianza desde que los empezáramos a medir
en el 2002, alcanzando por tercer año consecutivo más del 40%, (44%. en 2009 y 2010). Similar
evolución tienen “las empresas privadas” (42%), las municipalidades (40%), y el gobierno (45%),
aumentando el promedio de confianza en los últimos años y de manera significativa desde que se
comienzan a medir.

El gobierno y los Bancos sobresalen como las instituciones que más aumentan de manera sistemática
su confianza.

La televisión tiene importante altos y bajos a los largo de las 14 mediciones, alcanzando su máxima
confianza en el año 2006 (64%), mientras que su punto más bajo fue en el 2000 (42%), hoy en el
2010 tiene 55%. Sin duda que esta institución tiene ligada su confianza al vaivén de la economía, ya
que sus altos y bajos coinciden con ella: el año 2000, el punto más bajo de la crisis asiática; el año
2006, el punto más alto de crecimiento sostenido que culmina el “quinquenio virtuoso” de América
Latina.

El congreso alcanza su punto más alto en el año 1997 (36%) estando hoy 2010 en 34%. Los partidos
políticos, por su parte, alcanzan su punto más alto también en 1997 (28%) estando hoy 2010 en 23%.

Tabla Nº 18: Confianza en las instituciones de la democracia y de la sociedad. 1996- 2010 (%)
1999-
1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Iglesia 76 74 78 77 72 71 62 71 71 71 74 66 68 67

Televisión 50 46 45 42 49 45 36 38 44 64 47 51 54 55

Fuerzas Armadas 41 42 38 43 38 30 40 42 44 51 45 45 45

Gobierno 28 25 24 30 36 43 39 43 45 45

Empresas Grandes 36 32 30 42

Empresa Privada 38 42 41 41 42 42

Municipalidad 31 32 34 37 36 39 40

Bancos 36 27 41 39 45 44 44

Policía 30 36 32 29 30 33 29 37 37 37 39 37 34 35

Sistema Judicial 33 36 32 34 27 25 20 32 31 36 30 28 32 32

Congreso 27 36 27 28 24 23 17 24 28 27 29 31 34 34

Partidos Políticos 20 28 21 20 19 14 11 18 18 22 20 21 24 23

74

La confianza en instituciones, como vimos, tiene variaciones por país, luego sufre variaciones por año
mostrando evoluciones distintas según la institución. Finalmente, está el tema del nivel de confianza,
independiente de los dos aspectos anteriores.

Resumen: Relevante para el análisis de la consolidación de la democracia es que, a pesar de los
avances individuales por país en momentos específicos, no ha cambiado la naturaleza de la
confianza. En otras palabras, más allá de los cambios, la confianza sigue siendo uno de los
nudos gordianos del desarrollo de nuestras sociedades.

EL GOBIERNO Y SU APROBACIÓN.

La aprobación de gobierno viene aumentando de manera sostenida desde 2002 de un 36% a un 56%
en el año 2010. Entre 2009 y 2010 disminuye 4 puntos, pasando de 60% a 56%.

La aprobación de gobierno es la más alta en Brasil con un 86%. El presidente Lula termina su
gobierno (este estudio se aplica en plena campaña electoral presidencial, en la cual Lula apoya
abiertamente a su sucesora Roussef) con las más altas tasas de aprobación registradas por
Latinobarómetro.

En total, hay once países de los 18 que se miden, que gozan de una alta popularidad de gobierno
superior al 50%. Los países que tienen las tasas más bajas de aprobación son Perú y Argentina, 30% y
40% respectivamente. (Este estudio se aplicó antes del fallecimiento del ex presidente Néstor
Kirchner a fines de Octubre del 2010, esposo de Cristina Kirchner, presidenta en ejercicio de
Argentina. Su fallecimiento produce un evidente aumento de la popularidad del gobierno y de la
presidenta que este estudio no recoge).

APROBACIÓN DE GOBIERNO
P. ¿Usted aprueba o no aprueba la gestión del gobierno que encabeza el presidente (nombre)…? *Aquí solo
‘Aprueba’.


75

En el caso de Chile también se produce un gran acontecimiento que hace cambiar la aprobación de
gobierno después de la recolección de estos datos. El Presidente y el gobierno se ven favorecidos por
el rescate de 33 mineros atrapados a 700 metros bajo tierra en la Mina San José durante 69 días. Este
rescate se convierte en noticia mundial y los aplausos hacia Chile fueron también mundiales. La
noticia del rescate es la noticia más difundida que ha tenido Chile en su historia, fue transmitida por
los canales de noticias en vivo por el mundo entero. La popularidad del gobierno y del presidente
aumentó significativamente después de ello. De tal manera, que a la fecha de publicación de este
informe, la popularidad del gobierno de esos dos países es diferente y superior a la registrada en este
estudio por esos dos acontecimientos.

Al mirar la aprobación de gobierno por país y por año, se observa que los últimos acontecimientos
extraordinarios dejan de tener peso en el análisis a través del tiempo. Se observan grandes cambios de
una medición a otra.

En siete países de la región, por distintos motivos, se producen grandes cambios en la aprobación de
gobierno. En Chile se produce el mayor de los cambios, ya que la Presidenta Bachelet termina con un
85% de aprobación y la alternancia en el poder con la toma de posesión del Presidente Piñera produce
niveles de aprobación de gobierno con 30 puntos menos que su antecesora. La derecha llega al poder
con la aprobación de gobierno de sus electores solamente, pero no con la buena voluntad de la
aprobación de los votantes de la oposición como lo había logrado Bachelet. El rescate de los mineros
le permite al Presidente aumentar su popularidad, pero no llega aún a los niveles que alcanzó
Bachelet. En Costa Rica la diferencia entre los dos años alcanza 22 puntos. En Paraguay hay una
caída de 14 puntos.

Al mismo tiempo, observamos que hay países que, independientemente de la aprobación de los
últimos años, han tenido históricamente altos niveles de aprobación. El caso mas claro es Argentina,
que tuvo entre 2003 y 2006, durante el gobierno de Ernesto Kirchner, altos niveles de aprobación,
mientras que durante el gobierno de Cristina Kirchner la aprobación baja considerablemente al menos
30 puntos respecto del anterior gobierno de su marido.

Lo contrario le sucede a Ecuador, que a partir del 2007 cambia el nivel de su aprobación de gobierno
y el presidente Correa alcanza niveles considerablemente más altos, con al menos 30 y 40 puntos
más. Mientras el promedio de Ecuador para el período es bajo, éste lleva cuatro años con altos niveles
de aprobación. Al mismo tiempo, en los últimos dos años esto ha disminuido respecto del 78% que
obtuvo en 2007, al 58% en 2010 (en el 2004 era 20%). Esto refleja que la volatilidad de la aprobación
de gobierno en Ecuador simboliza los cambios y conflictos que ha sufrido ese país en la última
década.

El caso de Brasil también es emblemático, porque muestra cómo el Presidente Lula cambia el nivel de
la aprobación de gobierno en su segunda presidencia, lo que sin duda es un factor que influyó en la
elección de su delfina, la Sra. Roussef, la primera mujer en ocupar el cargo en Brasil.

76

Cuatro mujeres presidentas

Dilma Roussef es la cuarta mujer electa presidenta desde que Michelle Bachelet fuera elegida en
Chile en el 2006. En un período de cuatro años, han sido elegidas cuatro mujeres en América Latina:
Michelle Bachelet en Chile, Cristina Kirchner en Argentina, Laura Chinchilla en Costa Rica y Dilma
Roussef en Brasil. Esta es la primera vez que América Latina tiene tres mujeres presidentas activas
simultáneamente. (Bachelet dejó su cargo en Marzo del 2010)

Tabla Nº 19: Aprobación de Gobierno (%)
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Total
Argentina 14 86 73 71 73 52 34 25 40 62
Colombia 13 64 75 69 70 68 75 72 75 60
Chile 50 54 64 66 67 55 59 85 55 59
Brasil 34 62 53 47 62 58 79 84 86 53
Venezuela 51 35 43 65 65 61 48 45 47 53
Honduras 57 52 44 39 57 56 35 51 51
El Salvador 35 48 57 58 48 54 51 83 71 50
México 47 46 41 41 60 60 58 52 59 49
Bolivia 42 24 48 60 54 60 53 57 46 48
República 21 62 61 46 50 47 45 48
Dominicana
Costa Rica 52 37 50 32 56 55 45 75 53 47
Nicaragua 84 32 30 32 23 54 32 37 58 43
Uruguay 30 16 12 72 63 61 61 74 75 42
Ecuador 30 27 20 24 23 74 66 59 58 33
Panamá 23 14 20 39 57 37 41 80 59 32
Guatemala 12 15 36 44 45 28 46 52 47 30
Paraguay 5 8 57 39 33 17 86 69 55 27
Perú 23 10 8 16 57 29 14 26 30 24

Resumen: La aprobación de gobierno es un reflejo de la coyuntura de cada país, así como un
instrumento de castigo y premio que tienen los pueblos a través de las encuestas de opinión. Las
encuestas de aprobación de gobierno en América Latina tienen un papel muchas veces
desmedido. En efecto, se ha hablado de presidencias que gobiernan para tener altos niveles de
apoyo, más que liderazgo en materias fundamentales del destino del país. Estas dos metas,
conseguir altos niveles de apoyo y alcanzar las metas necesarias, puede ser a veces
contradictoria. Es decir, para liderar se requiere también poder hacer que el pueblo cambie su
opinión respecto de temas, gobernar no se trata sólo de que los gobiernos confirmen todas las
demandas y traten de satisfacerlas. Ello puede hacer que se complazca en asuntos coyunturales
y se deje de lado asuntos de largo alcance que la opinión pública no puede juzgar. En otras
palabras, los gobiernos se pueden transformar en inmediatistas sin pensar en el desarrollo del
país si gobiernan para el aplauso del público por medio de encuestas. Europa ha mostrado que
para alcanzar acuerdos como la Unión Europea se requiere mucho liderazgo y, sobre todo,
saber hacer cambiar de opinión a la opinión pública.

77

La aprobación de la política de Seguridad

La aprobación de la política de seguridad, siendo la delincuencia el problema principal de la mayor
parte de los países de la región, tiene niveles muy diferentes a la aprobación de gobierno. El promedio
de aprobación en seguridad para la región es de 37%, mientras que la aprobación de gobierno en
promedio es 56%.

APROBACIÓN DE GOBIERNO EN SEGURIDAD Y
CRIMEN TOTALES POR PAÍS 2010
P. Y ¿aprueba o no aprueba la manera como el gobierno maneja el tema de la seguridad y crimen? *Aquí solo
‘Aprueba’.


Hay sólo cuatro países con mayores niveles de congruencia entre la aprobación de gobierno y la
aprobación de las políticas de seguridad: Nicaragua, México, Costa Rica y Chile. Estos últimos tres
tienen al mismo tiempo bajas tasas de incongruencia entre la declaración de victimización y la
percepción de delincuencia, en circunstancias nacionales bien distintas. En el caso de Nicaragua hay
alta incongruencia, como veíamos más arriba, ya que los altos grados de problemas económicos que
tiene ese país hacen desaparecer a todos los otros problemas.

78

Tabla Nº 20: Aprobación del Gobierno y sus Políticas de Seguridad
Aprobación de Aprobación de políticas de
País gobierno seguridad Diferencia
Brasil 86% 47% 39
Uruguay 75% 41% 34
Paraguay 55% 28% 27
Argentina 40% 14% 26
Guatemala 47% 22% 25
Ecuador 58% 35% 23
Panamá 59% 39% 20
Honduras 51% 33% 18
Perú 30% 12% 18
Venezuela 47% 31% 16
Bolivia 46% 30% 16
Colombia 75% 61% 14
Chile 55% 47% 8
México 59% 54% 5
Nicaragua 58% 58% 0

En otras palabras, para que un gobierno alcance buena evaluación en el tema de seguridad, más que
todo, se necesita que exista realismo y congruencia entre la percepción de delincuencia y la tasa de
victimización. Los países que tienen grandes distancias entre la una y la otra evalúan mal esta
política, a pesar que evalúan bien al gobierno en general.

Esto habla bien de la racionalidad con que opera la opinión pública. Cuando la población se da
cuenta, no sólo que hay un problema como el de la delincuencia sino que además hay una gran
distancia entre lo que se vive en la vida diaria y la importancia que eso tiene en la vida del país,
evalúa más bien negativamente el desempeño político en esa materia. La sinceración de la agenda
para reflejar lo que vive la gente, como lo muestra este dato, es un instrumento que funciona a favor y
no en contra de los gobernantes.

¿Quién tiene más poder?

Ante la pregunta, que hemos repetido desde 2003, vemos que el gobierno mantiene el primer lugar
con un 58%. El segundo lugar de poder en las sociedades latinoamericanas las tienen las grandes
empresas con un 48% de las menciones. En tercer lugar se encuentran los partidos políticos y el
congreso con el 26% y 25%, respectivamente, aunque a más de 20 puntos de distancia en percepción
de poder con las grandes empresas.

79

¿QUIÉN TIENE MÁS PODER?
AMÉRICA LATINA 2003 - 2010
P. ¿Quién cree Ud. que tiene más poder en (País)?. Nombre HASTA TRES. *Respuesta múltiple: el total
suma más de 100%.

Fuente: Latinobarómetro 2003 -2010

Vivimos en sociedades donde no sólo el congreso y los partidos políticos tienen bajos niveles de
confianza, sino que son percibidos con mucho menos poder que las empresas, las cuales no
representan a nadie. No es de extrañar que exista crisis de representación, ya que las empresas, que
son percibidas con alto nivel de poder por uno de cada dos latinoamericanos, no representan los
intereses de la población y quienes sí están encargados de representarlos, tienen mucho menos poder.

Más aún, el poder de las grandes empresas aumenta de un 40% a un 48% en el período de 2003 a
2010. Al mismo tiempo, los partidos políticos han ido perdiendo poder desde el 2003, cuando
comenzamos a medirlos, de un 39% a un 26% en el 2010. El congreso, por el contrario, aumenta en el
mismo período de 22% a 25%.

80

¿QUIÉN TIENE MÁS PODER?
AMÉRICA LATINA 2003 - 2010
P. ¿Quién cree Ud. que tiene más poder en (País)?. Nombre HASTA TRES. *Respuesta múltiple: el total
suma más de 100%. *Aquí sólo los que dicen ‘El gobierno’
El GOBIERNO

Fuente: Latinobarómetro 2003 -2010

EL ESTADO

En este capítulo analizaremos las actitudes hacia el estado
.
La capacidad del Estado para solucionar problemas

Desde 1998 que medimos la capacidad del estado para solucionar problemas. Desde 2003 a 2010,
disminuye de 13% a 4% quienes creen que el Estado no puede solucionar problemas. Disminuyen
también los que creen que el Estado sólo puede solucionar algunos problemas de 33% en el 2009 a
28% en el 2010, alcanzando su punto más bajo desde que se empezara a medir. Al mismo tiempo,
aumenta los que dicen que el estado puede solucionar todos los problemas de 9% en 1998 a 17% en el
2010 y aumenta, además, de 27% a 28% la percepción de que el estado puede solucionar la mayoría
de los problemas. La tendencia es clara. La crisis de Lehman Brothers del año 2007 tiene como
consecuencia un fortalecimiento del rol de Estado en la percepción de la gente: ésta cree que el estado
es ahora más poderoso que antes, tiene más posibilidades de enfrentar y solucionar los problemas.

81

EL ESTADO PUEDE SOLUCIONAR PROBLEMAS ?
ello. ¿Diría usted que el Estado puede resolver todos los problemas, la mayoría de los problemas, bastantes
problemas , sólo algunos problemas o el estado no puede resolver ningún problema?


EL ESTADO PUEDE RESOLVER TODOS LOS PROBLEMAS
ello. ¿Diría Ud. que el Estado puede resolver todos los problemas?. *Aquí sólo “Todos los problemas”.


¿Tiene el estado los medios para resolver los problemas?

Un 71% de la región cree que el estado sí tiene los medios para resolver los problemas. El país que
más cree esto es Costa Rica, con un 86%, y el que menos cree este punto es Bolivia con un 54%.Esta
pregunta es nueva y se aplica por primera vez. Sus resultados presentan un piso importante de
fundamento a las demandas que los ciudadanos tienen hacia el Estado. Al menos uno de cada dos
ciudadanos cree que el estado tiene los medios para resolver problemas.

82

EL ESTADO Y SUS MEDIOS PARA RESOLVER
PROBLEMAS TOTALES POR PAÍS 2010
P. ¿Cree Ud. que el Estado tiene los medios para resolver los problemas de nuestra sociedad o cree Ud.
que el Estado no tiene los medios para resolverlos? *Aquí sólo “Tiene los medios”.


La seguridad social mínima

Una segunda pregunta nueva sobre el tema del estado se refiere a la demanda mínima de seguridad
social que la gente espera que el estado garantice. Si el estado tiene la capacidad de enfrentar los
problemas de la sociedad, ¿cuáles son las cosas más importantes que debería garantizar?

La mitad de la población pide Educación, Salud y protección contra el crimen como garantías
principales. Luego vienen el trabajo y la protección a la propiedad privada, con un tercio de la
población que la demanda. En tercer lugar, un quinto de la población demanda jubilación y protección
del medio ambiente. Por último, quedan con 15% o menos el seguro de desempleo y la subvención
para los pobres. Es interesante que los pobres estén en último lugar, y no en primer lugar.

SEGURIDAD SOCIAL MÍNIMA
TOTAL AMÉRICA LATINA 2010
P. ¿Cuál diría Ud. que es el nivel mínimo de seguridad social que espera que el Estado garantice?


83

La satisfacción con los servicios del estado

Los estados están organizados de manera muy distinta, por lo que no todos los servicios dependen del
mismo tipo de organismo dentro del estado en todos los países. Hemos dividido los servicios públicos
en dos grandes grupos. La clasificación es simplemente para distinguir los servicios públicos, los que
obedecen a políticas públicas centrales y los que obedecen a políticas locales.

Los servicios públicos del gobierno central
En primer lugar, vemos la satisfacción con los servicios públicos que son objeto de política pública
central. Los servicios del estado mejor evaluados en la región con los de registro civil, aquellos que
otorgan documentos de identidad. Este alcanza un 58% de satisfacción. La educación queda en
segundo lugar con un 54%, los hospitales públicos con 47% en el tercer lugar, la policía en cuarto
lugar con el 34% y el sistema judicial con el 31% en el quinto lugar.

SATISFACCIÓN CON SERVICIOS PÚBLICOS
P. ¿Diría Ud. Que se encuentra muy satisfecho (1), más bien satisfecho (2), no muy satisfecho (3) o nada
satisfecho (4) con la manera que funcionan. . *Aquí solo ‘Muy Satisfecho” “Más Satisfecho”


Los servicios públicos de los gobiernos regionales y municipales

La satisfacción con los servicios públicos de los gobiernos locales (en general) fluctúa entre 41% y
50%, más bajo que la educación y el lugar donde se saca el documento de identidad, pero más alto
que la policía y el sistema judicial.

84

SATISFACCIÓN CON SERVICIOS PÚBLICOS
MUNICIPALES TOTAL AMÉRICA LATINA 2006 - 2010.
¿Diría Ud. que se encuentra Muy satisfecho, Más bien satisfecho, No muy satisfecho o Nada satisfecho, con la
disponibilidad de áreas verdes y espacios públicos en su comuna? ¿Y con los servicios municipales en general?
¿y con los caminos y la pavimentación? ¿Y con el transporte público? ¿Y con la recolección de basura? ¿Y con el
alcantarillado? O no cuenta Ud. con estos servicios donde vive? *Aquí solo `Muy satisfecho’ más ‘Más bien
satisfecho’. **Respuesta múltiple, totales suman más de 100%.
50
53
Recolección de Basura 52
51
51
52
Disponibilidad de área verdes y espacios 52
50
públicos 48
51
40
48
Transporte Público 45
43
45
44
47
Alcantarillado 44
45
45
46
47
Servicios Municipales 44
42
44
41
45
Caminos y Pavimentación 40
38
41

0 10 20 30 40 50 60 70

2006 2007 2008 2009 2010


Resumen: El estado es percibido crecientemente con poder para solucionar problemas. Su rol se
fortalece después de la crisis del Lehman Brothers. Siete de cada diez ciudadanos dice que el
estado tiene los medios para enfrentar los temas. A su vez, la mitad de la población pide
seguridad social mínima: Salud, Educación y Seguridad. Éstas, sin embargo, son las que se
perciben como menos garantizadas. La población percibe mayores grados de garantías civiles y
políticas que sociales y económicas.

LAS POLÍTICAS PÚBLICAS

A continuación, analizaremos una serie de aspectos relativos a las políticas públicas. Comenzamos
con una pregunta nueva en la cual se indaga sobre la expectativa y credibilidad de las políticas
públicas. De acuerdo a esto, un 44% de los habitantes de la región cree que las políticas públicas
mejoran las condiciones de vida. Esto se dispersa desde un 71% en Uruguay a un 25% en Guatemala.

85

CREE QUE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS MEJORAN
LAS CONDICIONES DE VIDA TOTALES POR PAÍS 2010
P. ¿Cuánto cree Ud. que las políticas públicas que lleva a cabo el gobierno mejoran las condiciones de vida de
los (nacionales)? *Aquí sólo ‘Mucho’ más ‘Algo’


Comenzamos con las políticas públicas específicas, por el tema de los impuestos que es central en el
funcionamiento del estado.

La moral Fiscal y la actitud hacia los impuestos

Medimos desde 1998 la moral fiscal con una escala de 1 a 10, donde 1 es para nada justificable y 10
es totalmente justificable la evasión de impuesto. Lo que observamos a lo largo de la década medida
es que en 1998 (2,2) y 2003 (1,9) la moral fiscal era más alta que hoy día, que alcanza un 2,5.

MORAL FISCAL
P. En una escala de 1 a 10, donde 1 es “Para nada justificable” y 10 es “Totalmente justificable”, ¿Cuán
justificable cree Ud. que es evadir impuestos? *Aquí solo ‘Promedio’.


86

Los años de más crecimiento económico, entre 2003 y 2008, produjeron una disminución de la moral
fiscal, aumentando de 1,9, su punto más bajo en el 2003, a 3,5, su punto más alto en el 2008. En 2009
ésta baja a 3,2 para situarse hoy en el 2,5, recuperando algo de lo perdido.

La legitimidad del estado y la manera como se hacen las cosas, incluido el tema de la corrupción, es
lo que condiciona la capacidad de las personas de sentir legítimo el deber de pagar los impuestos. En
la medida que las sociedades no logren instalar un alto grado de legitimidad del deber de pagar
impuesto, es decir, una alta moral, introducen una volatilidad a la función del estado que queda a
merced de la buena voluntad de los que sí pagan.

Hay países que tienen una moral fiscal particularmente baja, por ejemplo Nicaragua, que tiene un
71% de su población que acusa el problema económico como el problema principal. Al mismo
tiempo, 3,4 de sus ciudadanos justifican no pagar impuestos, la moral fiscal más baja de la región. En
la misma situación está Guatemala, que tiene en muchos indicadores una situación crítica, lo que se
traduce en una baja moral fiscal.

En el otro extremo se sitúa Ecuador, donde un solamente 1,9 de sus ciudadanos justifica no pagar
impuestos junto con Argentina (2,1).

Una segunda pregunta sobre el tema de los impuestos confirma una tendencia en el sentido correcto,
lo que resulta más alentador que mirar la declinante moral fiscal. De la misma manera que en el caso
anterior, en este indicador primero disminuye y luego repunta para volver a disminuir la cantidad de
personas que “se las arreglan” para pagar menos impuestos. Baja de 29% en el año 1998 a 19% en el
año 2010, con un repunte al 25% en el año 2009.

PAGÓ MENOS IMPUESTOS
P. ¿Podría decirme si, recientemente, sabe Ud. de alguna persona, o ha oído Ud. comentar a algún familiar o
conocido sobre alguien que...? Se las arregló para pagar menos impuestos del que debía. *Aquí solo ‘Si’


El país donde más personas “se las arreglan” para pagar menos impuestos es Paraguay con un 41% y
el país donde menos es Ecuador con un 5%.
87

En tercer lugar miramos un indicador planteado en términos positivos. En una escala de uno a 100,
¿cuántos pagan sus impuestos debidamente? Entre 1998 y 2010, disminuye el promedio de 56% a
52%. El país donde los ciudadanos perciben que más pagan sus impuestos debidamente es Chile con
65%. El que menos es Paraguay con 43%.

El hecho de que exista la percepción de que aproximadamente la mitad de la población de la región
paga sus impuestos debidamente, implica que la otra mitad no lo hace. Este es el problema principal
de las políticas públicas. El estado es percibido con potestad para solucionar problemas, pero no
puede solucionar su problema principal, que es convencer a sus ciudadanos que sin impuestos no
tiene la potestad. Esto es una situación imposible, porque tiene demandas pero no tiene la buena
voluntad de la población para pagar los impuestos de tal manera que pueda cumplir con la
satisfacción de las demandas.

PAGO DE IMPUESTOS DEBIDAMENTE
P. Por lo que Ud. Sabe o ha oído en una escala de 1 a 100, donde “1” es “ninguno” y “100” es “ todos”, ¿Cuántos
son los (nacionalidad) que teniendo que pagar impuestos, los pagan debidamente? * Aquí solo ‘Promedio’


Resumen: Si bien la moral fiscal baja en democracia, en vez de disminuir, existe la percepción
de que hoy se están pagando más impuestos que antes. Es decir, de alguna manera el estado está
haciendo mejor su trabajo de recaudación a pesar de una declinante moral.

La moral laboral

Un segundo aspecto central de las políticas públicas es la moral laboral. Con una escala de 1 a 10,
donde 1 es para nada justificable y 10 es totalmente justificable, ¿cuánto cree Ud. que es justificable
simular estar enfermo para no ir a trabajar? Este indicador es lapidario, porque ha aumentado a lo
largo de los años, de 2,2 en 1998 y 1,9 en 2003 a 4,1 en el año 2010. Desde el año 2003 que viene
aumentando sostenidamente.

88

En Bolivia, 6,7 personas de 10 creen que es justificable, en El Salvador es 6,2, obteniendo esos dos
países las tasa más bajas de moral laboral. En Colombia encontramos las tasas más altas de moral
laboral en la región con un 2,1, y en Venezuela con un 2,3.

MORAL LABORAL
justificable cree Ud. que es simular estar enfermo para no ir a trabajar? *Aquí solo ‘Promedio’.


La baja moral laboral de la región y la evolución de la moral fiscal muestran una región que tiene
temas valóricos pendientes, los cuales afectan de manera significativa el funcionamiento del estado y
de la sociedad.

La moral social

El tercer aspecto que miramos es la moral social. Para ello, preguntamos con la misma escala cuán
justificable es “comprar algo que se sabe que es robado”. Como sabemos, en América Latina la
piratería de música y cine es una de las más altas, eso viene siendo una de las consecuencias más
conocidas de la moral social, pero hay otro sin número de consecuencias significativas para la región.

Este indicador de moral social tiene una evolución similar a la moral del trabajo, aumenta la
justificación de comprar algo robado de 1,6 en el 2003 a 3,9 en el 2010. Es decir, empeora la moral
social. En Bolivia es el 7,5 y en Colombia 1,8, los países con las más altas y las más bajas tasas.

La moral es congruente, pues encontramos niveles más altos de moral social, laboral e impositiva en
países determinados, mientras que lo mismo pasa con los niveles más bajos. La moral es una
característica cultural de las sociedades, como la confianza: no hay políticas públicas destinadas a
intentar cambiarla. Se toma más bien como una consecuencia, o sea un resultado.

89

LA MORAL SOCIAL
justificable cree Ud. que es comprar algo que sabía que era robado? *Aquí solo ‘Promedio’.


Resumen: La evolución en el sentido incorrecto de la moral impositiva, laboral y social que
acusan las sociedades latinoamericanas es preocupante, porque afectan el estado de derecho, la
percepción de igualdad ante la ley y por ende la actitud hacia la democracia.

La seguridad ciudadana

La seguridad ciudadana es un tema amplio y complejo. En este informe se analiza al inicio el tema de
la delincuencia como problema principal y la tasa de victimización, luego la aprobación de gobierno
en el tema de la delincuencia. Aquí trataremos la seguridad ciudadana en cuanto a su calidad y en
cuanto a la percepción de inseguridad tanto en el país, en el barrio, así como el temor a la
delincuencia, para finalizar con la recomendación de política que tienen los ciudadanos al respecto.

La calidad de la seguridad ciudadana
En el año 2010, se aplicaron una serie de indicadores nuevos sobre el tema de la seguridad ciudadana.

El primero es una evaluación general del Estado de la seguridad ciudadana en país. No es de extrañar
que sólo el 16% de la región califique la seguridad ciudadana como “Muy buena y buena”.

En Nicaragua el 32% la califica como buena la seguridad ciudadana, mientras que en Perú es el 6%.

En la tabla resumen, que se muestra más adelante, podemos mirar comparativamente las tasas de
percepción delincuencia, las de victimización así como la incongruencia entre ambas. Nicaragua es el
país donde menos se percibe la delincuencia como problema principal y donde, a la vez, hay altas
tasas de incongruencia (28%) con la tasa de Victimización (29%). Pareciera que la baja percepción de
la delincuencia como problema principal, a pesar de alta tasa de victimización, es lo que resulta
beneficioso a la hora de evaluar al gobierno, porque un 58% evalúa bien la política de seguridad de
Nicaragua.

90

La evaluación de la seguridad ciudadana poco tiene que ver con la cantidad de víctimas, como lo
muestra el caso de Nicaragua, sino más bien con el lugar en la agenda comunicacional que ésta ocupa
en el país.

En El Salvador hay un 71% de la población que ha sido víctima de un delito y, por ende, solamente
un 15% evalúa como buena la calidad de la seguridad ciudadana. No obstante, un 48% aprueba la
gestión de gobierno en este tema, a pesar de que el 43% dice que es el problema principal. Cada caso
es muy particular.

SEGURIDAD CIUDADANA EN PAÍS
P.¿Cómo calificaría la seguridad ciudadana en el país? Diría Ud. que es... *Aquí sólo ‘Muy Buena’ más ‘Buena’.


Trato igualitario de la policía

Continuamos con el análisis de este tema con una pregunta sobre la igualdad de trato que la gente
percibe por parte de la policía. Sólo un 27% dice que será tratado con igualdad, el 33% dice que no lo
será y un 35% dice que “depende”. La sospecha de falta de igualdad en el trato es muy importante
hacia la policía.

Uruguay es el único país de la región donde hay una mayoría de la población que dice que será
tratado con igualdad (56%). El país con la menor proporción de población que cree así es Rep.
Dominicana con el 14%.

91

TRATO DE LA POLICÍA HACIA LAS PERSONAS
TOTAL AMÉRICA LATINA 2010 - TOTALES POR PAÍS 2010
P. Si Ud. tiene algún problema con la policía, una violación de tráfico tal vez, o es acusado de una ofensa
menor ¿Ud. piensa que le dará trato igualitario, es decir, que será tratado como cualquier otra persona?
*Aquí sólo “Sí”


Resumen de actitudes hacia la Seguridad Ciudadana.

En la siguiente tabla, resumimos las actitudes hacia la delincuencia que han sido tratadas en distintas
partes de este informe. Los resultados entregan una visión muy heterogénea de la manera como cada
país aprecia estos diversos aspectos de la delincuencia y, también, habla de la complejidad de las
percepciones y su distancia con la realidad.

Tabla Nº 21: Resumen de actitudes hacia la delincuencia - Totales América Latina 2010
Aprobación
Delincuencia Evaluación de la Trato igualitario
Víctima de Incongruencia política de
como problema calidad de la de policía hacia
Delito entre ambos Seguridad
principal Seguridad personas
Ciudadana
El Salvador 71% 43% 28 48% 15% 22%
Nicaragua 29% 1% 28 58% 32% 23%
Bolivia 30% 5% 25 30% 8% 15%
Colombia 32% 13% 19 61% 23% 31%
Brasil 25% 10% 15 47% 21% 40%
República
Dominicana 31% 20% 12 32% 7% 14%
Ecuador 35% 24% 11 35% 20% 27%
Perú 29% 18% 11 12% 6% 21%
Paraguay 29% 22% 7 28% 20% 22%
Chile 25% 19% 6 47% 19% 35%
Honduras 31% 25% 6 33% 25% 17%
América Latina 31% 27% 4 37% 16% 27%
Argentina 36% 37% -1 14% 10% 40%
Guatemala 33% 35% -2 22% 11% 21%
Costa Rica 34% 38% -5 47% 15% 29%
México 30% 35% -5 54% 11% 22%
Uruguay 19% 28% -10 41% 18% 56%
Panamá 19% 46% -27 39% 18% 17%
Venezuela 27% 64% -37 31% 11% 23%

92

A continuación, trataremos la percepción de inseguridad y las recomendaciones de política, lo que
nos entrega una visión aún más amplia de esta problemática.

La seguridad en el barrio y en el país

En los últimos cuatro años se ha medido el grado de seguridad percibida, tanto en el país como en el
barrio. La percepción de seguridad en el país es baja. En el año 2007, la inseguridad alcanza un
63%, la cual disminuye a 58% en el 2008 y se mantiene en ese porcentaje hasta el 2010.

VIVIR EN (PAÍS) ES CADA DÍA MAS INSEGURO
P. En general, ¿puede Ud. decir que vivir en (país) es cada día Más seguro, Igual de seguro o Más inseguro?
Aquí sólo ‘Más inseguro’.


En Guatemala un 77% percibe inseguridad en el país, mientras que en Nicaragua es el 36%.

Congruente con ello, la seguridad en el barrio alcanza solo el 17%. Este indicador aumenta de un 9%
en 2007 a 19% el 2009, para bajar al 17% en el 2010. El país donde hay más personas que perciben el
barrio más seguro es Nicaragua con un 37% y el que menos lo percibe es Venezuela con el 5%.

93

VIVIR EN SU BARRIO ES CADA DÍA MÁS SEGURO
P. En general, ¿puede Ud. decir que vivir en (país) es cada día Más seguro, Igual de seguro o Más inseguro?, ¿Y
en su barrio diría Ud. que es…?Aquí sólo ‘Más Seguro’.


La percepción de inseguridad personal

Sólo un 10% de los habitantes de la región creen que no serán nunca víctimas de un delito con
violencia. La percepción de inseguridad personal es muy alta en América Latina: un tercio de la
población cree que puede ser víctima en cualquier momento, otro tercio que le puede suceder algunas
veces, y un 21% ocasionalmente. Vivimos en un continente asustado por la delincuencia. Más allá de
que la cantidad de víctimas puede haber disminuido en algunos países en los últimos años, la
percepción de inseguridad es abrumadora.

TEMOR A SER VÍCTIMA DE UN DELITO
P. ¿Cuán frecuentemente se preocupa Ud. de que pueda llegar a ser víctima de un delito con violencia?
¿Todo o casi todo el tiempo, algunas veces, ocasionalmente, nunca? *Aquí sólo ‘Nunca’
Nunca


94

Tabla Nº 22: Resumen de la percepción de seguridad
Seguridad en Seguridad en No serán nunca Suma de
País Barrio víctima Seguridades
Nicaragua 22% 37% 22% 81%
Guatemala 4% 31% 19% 54%
Panamá 15% 27% 17% 59%
Uruguay 9% 10% 13% 32%
Colombia 22% 29% 12% 63%
México 6% 14% 11% 31%
Argentina 2% 13% 10% 25%
Costa Rica 10% 17% 10% 37%
Paraguay 12% 20% 10% 42%
América Latina 9% 17% 10% 36%
Chile 9% 12% 8% 29%
Honduras 12% 22% 8% 42%
República Dominicana 8% 10% 8% 26%
Brasil 9% 23% 7% 39%
Perú 5% 13% 7% 25%
Bolivia 9% 13% 6% 28%
Venezuela 3% 5% 5% 13%
Ecuador 5% 7% 4% 16%
El Salvador 4% 7% 3% 14%

El combate contra la delincuencia

Ahora analizaremos cómo problematiza la población el tema de la delincuencia ¿Cuáles son los
principales problemas que la gente percibe que tiene la policía para combatir la delincuencia?

Aparecen dos factores principales: en primer lugar, la corrupción con el 31% de las menciones y
luego el poco personal, con el 22% de las menciones.

95

PROBLEMA DE LA POLICÍA PARA COMBATIR
DELINCUENCIA TOTAL AMÉRICA LATINA 2010
P. ¿Cuál considera Ud. que es el principal problema que enfrenta la policía para combatir la delincuencia?
*Aquí sólo ‘Corrupción’


¿Cuáles son las medidas que habría que tomar para tener más efectividad en la lucha contra el
crimen? El 56% de los ciudadanos de la región cree que el aumentar el número de efectivos
policiales es lo más efectivo para combatir el crimen. Uno de cada dos ciudadanos en todos los países,
menos México, demanda más seguridad en sus calles.

La demanda por más control de parte del estado y una mayor presencia de la autoridad es evidente. El
orden es un tema central de las últimas décadas en América Latina, varios gobiernos autoritarios de la
región tuvieron como lema central el restablecimiento del “orden”. El orden es un valor positivo para
los ciudadanos de la región, y en estas respuestas hay una clara demanda por más orden y control
ciudadano. El argumento de algunos dictadores es también que la democracia trae desorden, que con
ella llegaría el caos. No en vano hubo un golpe de estado en Honduras, el país que tiene la mayor
demanda de aumento de efectivos policiales. La ausencia de “estado” en las calles de Honduras, qué
duda cabe, influye en lo sucedido. Los gobiernos autoritarios siempre declaran que “restablecerán el
orden”. América Latina se tiene que hacer cargo de esa demanda y satisfacer la necesidad de una
política pública exitosa, como lo ha sido la transformación macroeconómica, las reformas judiciales,
etc. El orden ha dejado de ser un tema exclusivo de la derecha política para pasar a ser un tema de la
democracia, que debe ser abordado con el mismo ahínco que la pobreza. La democracia tiene que
poder garantizar el que sus ciudadanos no tengan temor a ser víctimas de un delito. La demanda por
“mano dura”, en ese sentido, no es otra cosa que el pleno funcionamiento de un estado de derecho,
donde la ley impera en las calles para asegurarles a las personas la libertad de circular.

La democracia ha comprobado fehacientemente que no es el caos, pero a la vez no se ha tomado
suficientemente en serio el problema de la delincuencia, que continúa siendo un eslabón de debilidad.

Es la debilidad de ambos, el estado y el gobierno. Para consolidar la democracia en la región, se
requiere disminuir el temor a ser víctima que tiene la vasta mayoría de la población de la región.

La delincuencia percibida cada día como más dominante e importante como problema puede ser
consecuencia y causa a la vez de la baja moral social y laboral que veíamos más arriba.
96

POLÍTICAS DE SEGURIDAD CIUDADANA MÁS
EFECTIVAS TOTAL AMÉRICA LATINA 2010
P. Según su criterio, ¿cuáles son las políticas de seguridad ciudadana más efectivas? *Pregunta de
respuesta múltiple, totales suman más de 100. *Aquí sólo ‘Aumentar el número de efectivos policiales en la
calle’ Número de Efectivos


Resumen: Las sociedades latinoamericanas tienen un problema que no han abordado con la
suficiente aplicación. Tienen que hacerse cargo de que hay un problema serio con la seguridad
ciudadana. Un 90% de sus ciudadanos cree que pueden ser victimas de un delito. Eso debería
ser suficiente para enmendar el rumbo y atacar con soluciones que impacten. Ello, toda vez que
la región ha comenzado exitosamente a desmantelar los pobres y los indigentes, y que ha
logrado el mejor desempeño de los gobiernos en general. Uno de cada dos ciudadanos de la
región demanda más policía en las calles.

La Corrupción
La corrupción es uno de los puntos que afectan a la democracia y su apoyo, así como también al
combate contra la delincuencia, como lo acabamos de ver.

La región percibe que hay progreso en la reducción de la corrupción. Si bien el importante aumento
de percepción se produjo a lo largo de los años 2004–2007, cuando aumentó de 26% a 39%, desde
entonces está más bien estancado, alcanzando un 37% en el año 2010, con un leve descenso en la
percepción respecto del 2009, cuando alcanza 39%.

97

PROGRESO EN REDUCCIÓN DE LA CORRUPCIÓN
P. ¿Cuánto cree Ud. que se ha progresado en reducir la corrupción en las instituciones del Estado en estos
últimos 2 años? Mucho, Algo, Poco o Nada. *Aquí sólo ‘Mucho’ más ‘Algo’.


Donde sí se nota mayormente la lucha contra la corrupción es en el indicador de conocimiento de un
acto corrupto, el cual ha disminuido de manera sostenida durante toda la década, pasando de 27% en
el año 2001 a 11% en el 2010.
ACTOS DE CORRUPCIÓN
TOTAL AMÉRICA LATINA 2001- 2010 - TOTALES POR PAÍS 2010.
P. ¿Ha sabido Ud., o algún pariente de algún acto de corrupción en los últimos doce meses?
*Aquí solo ‘Si’


Aquí también se produce el mismo efecto de incongruencia entre la percepción del hecho y la
cantidad de hechos que se producen, como en el caso de la victimización y la delincuencia, tal como
veíamos al inicio de este informe.

98

El Uso de Internet en América Latina
A continuación veremos una serie de indicadores sobre el uso de internet en la región. La velocidad
de penetración es lo más interesante, especialmente la evolución por país.

La prevalencia de Internet – Alguna vez en la vida.

Un 59% de la región dice no haber usado nunca correo electrónico o haberse conectado a internet. Un
6% dice que sí lo ha hecho, pero “casi nunca” lo hace. Asimismo, un 20% declara que sí lo ha hecho
ocasionalmente, mientras que un 13% todos los días. Sólo un 2% no responde.

El país que más conectividad tiene en América Latina es Chile con apenas un 42% de personas que
dicen no haberse conectado “nunca”. Le sigue Argentina con un 46%, y Venezuela con un 48% de
personas que no se han conectado nunca. En el otro extremo está Paraguay, que es el país con menos
conectividad de internet con un 74% que dice no haberse conectado “nunca”. Le sigue Nicaragua con
un 71% y Honduras con un 70%. En total, son diez los países de la región que tienen un 60% o más
de población que no se han conectado nunca a internet.

PREVALENCIA DE INTERNET – ALGUNA VEZ EN LA VIDA HA
USADO CORREO ELECTRÓNICO O CONEXIÓN A INTERNET
TOTAL AMÉRICA LATINA 2010.TOTALES POR PAÍS 2010.
P. ¿Alguna vez en su vida a usado Ud. correo electrónico o se ha conectado a Internet? *Aquí sólo ‘No. nunca’
NUNCA SE HA CONECTADO


La evolución de penetración de internet resulta interesante por la velocidad. Es, sin duda, lo más
rápido que ha evolucionado de entre las 1600 variables que hemos medido entre 1995 y 2010. En el
espacio de siete años, Chile, Uruguay y Venezuela han casi triplicado su nivel de conectividad. La
mayor parte de los países de la región la han duplicado.

99

Tabla Nº 23: Uso de Internet por País. 2002-2010 (%)
P. ¿Alguna vez en su vida ha usado Ud. correo electrónico o se ha conectado a Internet?
2002 2003 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Chile 20 23 35 40 42 48 47 58
Argentina 25 29 29 44 48 47 46 54
Venezuela 18 24 30 40 58 53 49 51
Uruguay 15 21 33 35 41 37 42 47
Costa Rica 20 22 31 33 39 36 42 47
Perú 19 21 34 40 45 44 47 46
Colombia 17 24 33 28 34 46 38 45
Brasil 13 19 28 35 39 44 43 42
México 54 45 44 26 31 39 32 38
Panamá 21 22 29 32 35 29 28 36
R. Dominicana 24 26 33 36 34 34
Ecuador 15 18 24 22 24 29 26 32
Bolivia 14 15 23 32 33 34 32 31
Guatemala 17 9 25 30 14 16 21 26
Paraguay 11 10 12 13 18 22 19 25
El Salvador 11 13 17 17 26 24 25 24
Honduras 10 11 22 25 24 21 18 24
Nicaragua 13 12 19 16 17 18 21 23
Latinoamérica 19 20 27 30 34 35 34 39

El uso de internet todos los días.

Las personas que se conectan todos los días han aumentado de 11% en el 2008 a 13% en el 2010.

Chile es el país donde más personas se conectan a diario, con un 24%, Argentina con un 23% y
Uruguay con 21%. Guatemala, Nicaragua y Bolivia, son los países donde la menor cantidad de
personas se conectan todos los días (5%).

100

USO CORREO ELECTRÓNICO O CONEXIÓN A
INTERNET TODOS LOS DÍAS
TOTAL AMÉRICA LATINA 2008–2010.TOTALES POR PAÍS 2010.
P. ¿Alguna vez en su vida a usado Ud. correo electrónico o se ha conectado a Internet? *Aquí sólo ‘Sí, todos los
días’

50
45
40
35
30
25
20
15 13
11 11
10
5
0
2008 2009 2010


Uso más frecuente de Internet

El uso más frecuente de internet es para buscar información (25%), el segundo uso más frecuente es
para correo y Messenger (23%). Argentina (43%), es el país donde la gente usa más Internet para
información y Chile es el país donde se usa más para correo-Messenger (40%), le sigue Argentina con
un 39% y Venezuela con un 36%. Los países que menos usan correo son Honduras (8%), Nicaragua
(10%) y Guatemala (12%). Los países que menos usan internet para información son Honduras
(12%) y El Salvador (13%).

USO DE INTERNET: INFORMACIÓN Y CORREO
TOTAL AMÉRICA LATINA 2010. TOTALES POR PAÍS 2010.
P. Independientemente del lugar donde accede a Internet, ¿Para qué lo usa Ud.? *Aquí sólo ‘’Para buscar
información’
Información Correo / Messenger


101

Uso de las redes sociales

El 19% de los ciudadanos de la región usan Facebook, el 13% Youtube, el 9% Windows Live. En
Chile, el 41% usa Facebook, en Brasil sólo el 4%.

USO DE REDES SOCIALES
TOTAL AMÉRICA LATINA 2010. TOTALES POR PAÍS 2010.
P. ¿Usa Ud. alguno de los siguientes servicios de redes sociales si es que Ud. usa alguno? *Aquí sólo ‘Facebook’

Facebook 19

Youtube 13

Windows Live Space 9

No usa 7

Hi5 5

Twitter 4

Orkut 3

MySpace 3

Sonico 2

Otro 1

No aplicable 65

0 10 20 30 40 50 60 70


Tabla Nº 24: Resumen Uso de Internet por país 2010 (%)
Lugar de Servicios
Todos los Para Correo conexión: sociales:
Nunca días Información /Messenger Hogar Facebook
Chile 47 22 36 39 30 38
Argentina 46 23 43 39 34 30
Uruguay 52 21 33 34 28 25
Venezuela 49 18 31 35 24 37
Colombia 56 20 31 27 21 29
Costa Rica 51 16 30 30 19 21
Brasil 56 15 28 25 26 4
México 62 12 20 18 15 14
Perú 53 12 35 30 14 18
Panamá 64 12 18 15 12 20
República Dominicana 64 12 23 15 13 19
Paraguay 74 8 17 16 10 9
Ecuador 65 7 17 14 10 13
El Salvador 64 7 13 14 9 11
Honduras 70 6 12 8 6 12
Bolivia 68 5 20 15 4 15
Guatemala 68 5 14 12 6 10
Nicaragua 71 5 15 10 3 9
Latinoamérica 60 13 25 23 16 19

102

Resumen: América Latina ha avanzado mucho en su conectividad vía internet. Chile es el país
campeón de este tema en la región, con la mayor cantidad de personas que usan los distintos
instrumentos. Los países centroamericanos son los que menos usan internet en la región. La
velocidad de avance de los países es lo más interesante. Tres países triplican la penetración de
internet en 7 años. Es la variable que avanza con mayor velocidad de las 1600 variables
medidas por Latinobarómetro.

LA ECONOMÍA DE MERCADO Y LAS PRIVATIZACIONES

La economía de mercado y las privatizaciones son dos aspectos que han marcado la vuelta a la
democracia en la región. La aceptación de la economía de mercado y el rol de la empresa privada son
parte del proceso de consolidación de las democracias de América Latina.

La economía de mercado y la empresa privada

En 2010, se observa un aumento importante en la creencia de que la economía de mercado “es el
único sistema para que el país pueda llegar a ser desarrollado”, al pasar de 47% a 58% con respecto al
año anterior, con un aumento de 11 puntos. En este año, todos los países registran por lo menos el
50% de su población compartiendo esa creencia, cuando en el 2009 eran sólo seis.

La economía de mercado como el único sistema para ser desarrollado obtiene su apoyo más alto en el
año 2005 con 63%, después de tres años de crecimiento sostenido desde 2003 donde alcanzaba el
57%.

Coincide eso con el hecho que son tres años de crecimiento económico sin parangón. La economía de
mercado disminuye a 47% en el 2007, año en que se inicia la crisis económica, repunta en el 2008
(56%) y vuelve a caer en el 2009 a 47%. Los latinoamericanos parecen apreciarla en la medida que
hay “vacas gordas”, y la aprecian menos cuando hay “vacas flacas”. Más que elementos ideológicos,
se trata de una instrumentalización de ella.

La mayor fe en la economía de mercado que se registra en este año 2010 se da en Paraguay (65%),
seguida por Brasil (63%), Uruguay, Venezuela, Colombia y Nicaragua (62% en cada uno). En Perú se
registra el menor apoyo con un 50%.

103

LA ECONOMÍA DE MERCADO ES EL ÚNICO SISTEMA PARA SER
DESARROLLADO TOTAL AMÉRICA LATINA 2003 -2010 -TOTALES POR PAÍS 2010.
P. ¿Está Ud. Muy de acuerdo, De acuerdo, En desacuerdo, o Muy en desacuerdo con cada una de las frases que
le voy a leer? La economía de mercado es el único sistema con el que (país) puede llegar a ser desarrollado.
*Aquí solo ‘Muy de acuerdo’ más ‘De acuerdo’.

Fuente: Latinobarómetro 2003- 2010.

El aumento de 11 puntos en el promedio regional de apoyo a la economía de mercado es impactado
por un aumento de por lo menos 20 puntos en seis países: Ecuador, Guatemala, Argentina, Paraguay,
Uruguay y Venezuela. En Brasil y México creció la fe en la economía de mercado, pero por debajo
del promedio regional. En tanto, en Costa Rica no hubo cambios y en Nicaragua, El Salvador y
Panamá, bajo entre 1 y 6 puntos porcentuales respecto al año anterior.

Tabla Nº 25: La Economía de Mercado es el único sistema con que el país puede llegar a ser
desarrollado (%)

2003 2004 2005 2007 2009 2010 Dif. 2009-2010
Ecuador 45 51 59 40 37 61 24
Guatemala 33 59 56 31 36 58 22
Argentina 51 56 56 36 32 54 22
Paraguay 71 54 56 44 44 65 21
Uruguay 60 50 69 48 41 62 21
Venezuela 50 61 66 41 42 62 20
Colombia 56 63 74 65 45 62 17
R. Dominicana 64 58 61 46 60 14
Chile 52 53 62 41 43 56 13
Latinoamérica 57 60 63 47 47 58 11
Brasil 69 63 65 58 53 63 10
México 65 72 73 52 48 56 8
Perú 60 61 64 49 44 50 6
Honduras 75 70 65 42 57 58 1
Bolivia 54 57 64 54 48 51 3
Costa Rica 64 66 64 47 56 56 0
Nicaragua 73 70 69 63 62 62 -1
El Salvador 56 55 50 47 64 59 -5
Panamá 41 58 56 31 57 51 -6

104

La empresa privada es indispensable

Si bien la creencia de que la economía de mercado es necesaria para el desarrollo de los países, la
idea de que la empresa privada es indispensable goza de una mayor convicción aún.

EMPRESA PRIVADA ES INDISPENSABLE PARA EL DESARROLLO
DEL PAÍS TOTAL AMÉRICA LATINA 2004-2010 – TOTALES POR PAÍS 2010.
P. ¿Está Ud. muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy desacuerdo con cada una de las frases que
le voy a leer? La empresa privada es indispensable para el desarrollo del país *Aquí solo ‘Muy de acuerdo’
más ‘De acuerdo’


En el 2010, el 71% de los latinoamericanos está de acuerdo en que “la empresa privada es
indispensable para el desarrollo del país”. Esta proporción es incluso más alta en Ecuador (81%),
Venezuela (80%), Paraguay (76%), República Dominicana (78%), Chile (76%), Uruguay (77%),
Costa Rica (76%), Brasil (75%) y Honduras (74%). Los países donde la convicción en la empresa
privada es menor son Bolivia (62%), Nicaragua (61%), Perú (61%), y Guatemala (59%). Pero en
todos es mayoritaria.

La importancia de la empresa privada para el desarrollo del país alcanza el punto más alto desde su
primera medición en el 2004, tomando con aún más fuerza el incremento sostenido que existe desde
el año pasado. La validez de la empresa privada obtiene un importante aumento desde 2009 de al
menos 10 puntos en seis países de la región.

105

Tabla Nº 26: La Empresa Privada es indispensable para el desarrollo del país (%)
2004 2005 2007 2009 2010 Dif 2009-2010
Ecuador 66 45 43 44 81 37
Paraguay 58 53 65 57 76 19
Argentina 48 44 46 53 69 16
Colombia 62 63 61 51 67 16
R. Dominicana 75 63 62 64 78 14
Brasil 61 61 61 64 75 11
Chile 72 72 58 66 76 10
Uruguay 49 66 59 67 77 10
Nicaragua 70 56 69 51 61 10
Latinoamérica 64 59 56 61 71 10
México 65 64 55 59 68 9
Perú 58 51 54 56 61 5
Honduras 75 63 55 69 74 5
Costa Rica 71 76 57 72 76 4
Panamá 75 72 62 67 71 4
Bolivia 48 46 51 61 62 1
El Salvador 66 59 51 66 66 0
Venezuela 66 63 61 81 80 -1
Guatemala 56 50 39 61 59 -2

El beneficio de las privatizaciones

Las privatización se han complejizado porque Bolivia y Venezuela han estatizado servicios públicos,
además de Uruguay y Costa Rica, donde no ha habido privatizaciones.

Las privatizaciones, como hemos visto a lo largo de los años, han tenido una dura tarea en recuperar
la legitimidad de que son beneficiosas de la que gozaban al inicio (46% en 1998). Después de caer a
22% en el año 2003, empiezan a recuperarse, aumentado año a año, hasta alcanzar al 36% en el año
2010. Este año se cumplen cuatro años de crecimiento sostenido de este indicador, sin haber tenido
retrocesos por la crisis. Eso muestra que podemos esperar que continúe aumentando en los años que
vienen.

106

LAS PRIVATIZACIONES HAN SIDO BENEFICIOSAS PARA EL
PAÍS TOTAL AMÉRICA LATINA 1998-2010 – TOTALES POR PAÍS 2010.
P. ¿Está Ud. muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy desacuerdo con cada una de las frases que
le voy a leer? Las Privatizaciones de empresas estatales han sido beneficiosas para el país? Aquí ‘Muy de
acuerdo’ más ‘De Acuerdo’


Es en Ecuador (53%) y Brasil (51%) donde más se percibe el beneficio de las privatizaciones para el
país. Ecuador posee un incremento que sorprende en comparación al año pasado, donde se encontraba
en los últimos puestos de la lista con un 26%. Guatemala, por su parte, tiene una disminución de 10
puntos, situándose este año en el país que menos aprueba la afirmación de este gráfico.
Tabla Nº 27: Las privatizaciones a las empresas estatales han sido beneficiosas (%)
Diferencia
1998 2000 2001 2002 2003 2005 2007 2009 2010 2010 /2009
Ecuador 52 40 31 40 21 33 45 26 53 27
Argentina 39 26 17 14 12 25 19 18 30 12
República Dominicana 31 55 39 48 9
Nicaragua 45 43 31 31 20 29 29 29 38 9
Paraguay 45 37 33 19 24 22 22 29 37 8
Chile 51 32 43 22 29 37 33 26 34 8
México 50 37 30 28 31 38 40 37 41 4
Perú 44 38 22 31 22 31 32 28 31 3
Brasil 50 32 39 38 33 41 45 50 51 1
Colombia 39 30 14 23 24 40 35 34 30 -4
El Salvador 54 35 25 35 15 22 38 40 35 -5
Honduras 47 42 21 34 25 31 33 36 28 -8
Panamá 20 22 37 30 10 14 27 45 36 -9
Guatemala 62 30 23 28 16 28 26 33 23 -10
Bolivia 49 35 24 23 19 26 43 NA 45
Costa Rica 61 39 31 32 NA 21 29 NA NA
Uruguay 29 26 23 16 17 36 NA NA NA
Venezuela 51 54 48 38 32 44 47 NA 43
Latinoamérica 46 35 29 28 22 31 35 34 36 2

107

La satisfacción con los servicios Privatizados

La segunda pregunta sobre las privatizaciones que se ha aplicado a lo largo de los años es para medir
la satisfacción con los servicios.

Al igual que el beneficio de las privatizaciones, este indicador ha aumentado de manera sistemática
desde el año 2004, cuando alcanza su punto más bajo con 19%. El punto más alto lo alcanza en el año
2008 con 35% y en el año 2010 baja a 30%.

SATISFACCIÓN CON SERVICIOS PÚBLICOS PRIVATIZADOS
TOTAL AMÉRICA LATINA 2003–2010 - TOTALES POR PAÍS 2010.
P. Ahora que se han privatizado servicios públicos estatales, de agua, luz, etc. Tomando en cuenta el precio y la
calidad ¿está Ud. hoy día Mucho más satisfecho, Más satisfecho, Menos satisfecho o Mucho menos satisfecho
con los servicios privatizados?. Aquí sólo ‘Mucho más satisfecho’ más ‘Satisfecho’.

Brasil 52
Bolivia 50
Ecuador 45
Venezuela 41
Panamá 38
Paraguay 35
México 35
Nicaragua 35
Colombia 32
Argentina 30
El Salvador 29
República 28
Chile 27
Perú 27
Guatemala 18
Honduras 6
Costa Rica 0
Uruguay 0
Latinoamérica 30

0 10 20 30 40 50 60


108

Tabla Nº 28: Satisfacción con los servicios privatizados (%)
Diferencia
2003 2004 2005 2006 2008 2009 2010 2010/2009
Paraguay 20 NA 20 19 30 25 35 10
Nicaragua 13 15 17 13 22 27 35 8
Argentina 25 20 35 44 30 23 30 7
Chile 22 20 24 32 21 22 27 5
Panamá 9 9 15 22 20 36 38 2
Ecuador 20 18 30 38 57 44 45 1
Brasil 26 26 35 44 51 54 52 -2
Perú 28 21 30 30 27 30 27 -3
Colombia 21 17 33 29 32 38 32 -6
República Dominicana 13 24 32 35 36 28 -8
El Salvador 12 15 16 22 47 38 29 -9
Guatemala 15 15 25 28 28 37 18 -19
Honduras NA 20 26 27 NA 33 6 -27
Bolivia 21 15 24 45 49 NA 50
Costa Rica NA NA NA NA NA NA NA
México 35 32 34 42 NA NA 35
Uruguay NA NA NA NA NA NA NA
Venezuela 33 32 44 42 NA NA 41
Latinoamérica 21 19 27 32 35 34 30 -4

Un resumen de estos valores se encuentra en la tabla ‘Actitudes hacia la economía 2010’, que se
presenta a continuación.

Resumen de actitudes hacia la economía 2010

En la tabla Nº 29, se observa que no existe una definición clara frente a las actitudes que adoptan los
ciudadanos con respecto a diferentes temas de economía. El que recibe mejor puntuación es aquel que
define a la empresa privada como un actor clave para el desarrollo de los países en la región. Si se
obtiene el promedio entre estos indicadores, en los países donde las 4 preguntas fueron aplicadas, se
ve que tanto Brasil como Ecuador logran la puntuación máxima con un 60% de adhesión a las
temáticas de economía de mercado y privatización. Perú y Honduras alcanzan las más bajas con 42
puntos.

109

Tabla Nº 29: Resumen de Actitudes hacia la Economía 2010 (%)
La empresa Las
La economía de privada es privatizaciones de Satisfacción
mercado es el indispensable las empresas con los
único sistema para el estatales han sido servicios
para ser desarrollo del beneficiosas para privatizados/
desarrollado país el país *Estatizados Promedio
Brasil 63 75 51 52 60
Ecuador 61 81 53 45 60
Venezuela 62 80 43 41* 57
R. Dominicana 60 78 48 28 54
Paraguay 65 76 37 35 53
Bolivia 51 62 45 50* 53
México 56 68 41 35 50
Nicaragua 62 61 38 35 49
Panamá 51 71 36 38 49
Latinoamérica 58 71 36 30 49
Chile 56 76 34 27 48
Colombia 62 67 30 32 48
El Salvador 59 66 35 29 47
Argentina 54 69 30 30 46
Perú 50 61 31 27 42
Honduras 58 74 28 6 42
Guatemala 58 59 23 18 40
Uruguay 62 77 N/A N/A N/A
Costa Rica 56 76 N/A N/A N/A
Fuente: Latinobarómetro 2010 N/A No aplicable: No han tenido privatizaciones. ¨* Estatización

Resumen: La imagen de la economía de mercado se vio afectada por la crisis económica, no así
la visión de que la empresa privada es indispensable para el desarrollo. Estamos frente a un
impacto coyuntural de la economía en ese tema y no frente a un factor ideológico. Las
privatizaciones aumentan lentamente su consolidación con algún retroceso temporal, tanto de
su utilidad como de la satisfacción con los servicios. La estatización es altamente ideológica en
algunos países como vemos en el caso de Bolivia, donde produce un 50% de satisfacción con los
servicios.

LIDERAZGOS EN LA REGIÓN

A continuación analizaremos una serie de aspectos sobre los liderazgos en la región y la imagen de
los países que más dan que hablar como Cuba y Venezuela.

¿Cuál es el país de América Latina que tiene más liderazgo?

Cuando se pregunta sobre cuál es el país líder en la región, Brasil, al igual que en años anteriores, se
posiciona sobre el resto con un 19%, seguido de EE.UU. y Venezuela, ambos con un 9%. Esto es un

110

aumento respecto del año 2009, ya que para Brasil aumenta de 18% a 19%, EE.UU. se mantiene y
Venezuela disminuye de 11% a 9%.

PAÍS DE MAYOR LIDERAZGO EN LA REGIÓN
TOTAL AMÉRICA LATINA 2010 - TOTALES POR PAÍS 2010
P. ¿Cuál es el país de América Latina que tiene más liderazgo en la región ?

Argentina 50 Uruguay 49
Uruguay 48
Argentina 44
Brasil 27
18 Brasil 32
Paraguay 26
Brasil Paraguay 30
Chile 23
19 Chile 23
Perú 22
Colombia 23
Bolivia 21
Bolivia 21
Colombia 17
Perú 19
9 El Salvador 19
Venezuela 15
El Salvador 13
USA Venezuela 15
Ecuador 11
9 Ecuador 12
México 7
Guatemala 6
República Costa Rica 7
6
Dominicana Panamá 6
México 5
11 Costa Rica 5
Guatemala 5
Venezuela Honduras 4
Honduras 4
9 Nicaragua 3
Nicaragua 3
Panamá 2
Latinoamérica 18
Latinoamérica 19
0 5 10 15 20 25 0 10 20 30 40 50 60
0 10 20 30 40 50 60

2010 2009 Brasil 2009
Brasil 2010


Tanto Uruguay como Argentina son los países que sostienen con mayor fuerza que Brasil es el país
líder en la región. Brasil es el país más importante comercialmente para ambos países. Uruguay
además tiene frontera con ese país.

A diez puntos de distancia se sitúa Estados Unidos con 9%. Este país aparece en una pregunta sobre
el liderazgo de países latinoamericanos para América Latina, es decir no debería estar en esta lista,
pero lo está. La pregunta es ¿Cuál es el país de América Latina que tiene más liderazgo en la región?
Todos sabemos la dominancia que ha tenido EE.UU. en América Latina, este resultado viene sólo a
confirmar su permanencia. En todo caso, EE.UU. pierde liderazgo en este primer año de Obama como
Presidente.

Por su parte, Venezuela aparece al mismo nivel de importancia que EE.UU. habiendo disminuido 2
puntos desde 2009. Este resultado es, sin embargo, escueto, y como veremos en los datos a
continuación, Venezuela no cuenta con el aplauso masivo de la región, sino más bien con los amigos
más exclusivos que tiene. No menos importante es el porcentaje de personas que responden ‘no sabe’,
que alcanza un 35%.

Opinión favorable sobre Obama, Lula y Chávez

A continuación, veremos la evaluación con una pregunta sobre el grado de opinión favorable sobre
los siguientes líderes: Barack Obama, Hugo Chávez y Lula da Silva. Obama está en primer lugar y
aumenta 2 puntos, de 71% a 73% entre 2009 y 2010. Lula da Silva está en segundo lugar y aumenta
en 15 puntos, de 52% a 67% de opinión favorable en el mismo período. Hugo Chávez queda en
tercer lugar aumentando en 6 puntos, de 27% a 33%.
111

OPINIÓN SOBRE LÍDERES
TOTAL AMERICA LATINA 2009 – 2010 - TOTALES POR PAÍS 2010.
P. Me gustaría hablarle de líderes extranjeros, tiene Ud. Una opinión muy favorable (1), algo favorable (2), algo
desfavorable (3), o muy desfavorable (4) del presidente…, o no ha oído Ud. Lo suficiente como para opinar (5)?
*Aquí solo ‘Muy favorable’ más ‘Algo favorable’ .
Costa Rica 89
Chile 84
Colombia 81
Brasil 80
Ecuador 79
Panamá 77
Honduras 77
El Salvador 76
Perú 74
Uruguay 69
Argentina 69
Paraguay 64
Bolivia 60
México 60
Nicaragua 60
Guatemala 60
Venezuela 55
Latinoamérica 73
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 10
0
Barack Obama


En total, República Dominicana es el país con la mejor opinión de Obama con un 93%. En
Venezuela disminuye su apoyo en 6% respecto del año pasado, lo que produce que este año se sitúe
como el país que le otorga una peor imagen al presidente de Estados Unidos, dando un 55% de
favorabilidad.

OPINIÓN SOBRE LÍDERES EXTRANJEROS
TOTAL AMÉRICA LATINA 2010.
P. Me gustaría hablarle de líderes extranjeros, tiene Ud. Una opinión muy favorable (1), algo favorable (2), algo
desfavorable (3), o muy desfavorable (4) del presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, o no ha oído Ud.
lo suficiente como para opinar (5)? ¿ Y del presidente de Brasil, Lula da Silva?, ¿Y del presidente de Venezuela
Hugo Chávez?. *Aquí solo ‘Favorable’ y ‘Desfavorable’ .


112

Las opiniones desfavorables dejan en evidencia la debilidad del liderazgo de Hugo Chávez, quien
tiene un 53% de opiniones desfavorables. Tanto Lula como Obama tienen la misma cantidad de
opinión desfavorable: 16% y 17%, respectivamente. (Lo que falta para completar 100% son los que
no contestan o no saben para cada líder)

Grado de Influencia de Estados Unidos Brasil y Venezuela

Ahora bien, si se contrastan estos resultados (opinión de los líderes) con la evaluación de la
percepción de la influencia que tienen estos países en la en región, se observa que existe una relación
directa entre ambas variables.

Al igual que en el caso anterior, los latinoamericanos opinan que Estados Unidos es el que tiene una
mayor influencia positiva, alcanzando un 67%. Brasil, país que se introdujo por primera vez en la
medición de este año, queda en segundo lugar con un 61%, mientras que Venezuela en tercer lugar
con un 41%, valor que si bien es el menor, tiene un aumento de 7% en comparación al año anterior.

INFLUENCIA DE PAISES
TOTAL AMERICA LATINA 2007 – 2010 - TOTALES POR PAÍS 2010.
P. Ahora, pensando en el rol que juega EEUU en América Latina, y todo lo que hace, en general diría Ud.
que los Estados Unidos tienen una influencia positiva o una influencia negativa. ¿Cree Ud. que es muy
positiva, algo positiva, algo negativa o muy negativa? * Aquí sólo ‘Muy positiva’ más ‘Algo positiva’


La Influencia positiva de Venezuela

La imagen de Venezuela queda clara al comparar la opinión favorable del presidente Chávez y la
percepción de la influencia positiva de Venezuela en la región.

113

IMAGEN DE VENEZUELA
P. Me gustaría hablarle de líderes extranjeros, tiene Ud. Una opinión muy favorable (1), algo favorable (2), algo desfavorable (3), o muy
desfavorable (4) del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, o no ha oído Ud. Lo suficiente como para opinar (5)? *Aquí solo ‘Muy favorable’
más ‘Algo favorable’ .
P. Ahora, pensando en el rol que juega Venezuela en América Latina, y todo lo que hace, en general diría Ud. que los Venezuela tiene
una influencia positiva o una influencia negativa. ¿Cree Ud. que es muy positiva, algo positiva, algo negativa o muy negativa? * Aquí sólo
‘Muy positiva’ más ‘Algo positiva ’
Opinión Favorable de Hugo Chávez Influencia Positiva de Venezuela


Venezuela, como país, tiene una imagen mucho más favorable (41%) que su presidente, Hugo Chávez
(33%).

La imagen de la democracia de los países de la región – El grado de democracia percibida.

El grado de democracia que los ciudadanos de la región le entregan a los países es también un
indicador de su imagen, porque sabemos el bajo nivel de información que la gente maneja sobre otros
países, como ha sido extensamente documentado en el pasado.

A continuación, presentamos el indicador del grado de democracia que la gente percibe que tienen los
países. En una escala de 1 a 10, donde 1 es “no es democrático” y 10 es “completamente
democrático”, ¿donde ubica Ud. a….? Hemos preguntado por la evaluación de cada país sobre sí
mismo, y luego sobre la percepción de los ciudadanos frente a EE.UU., España, Honduras,
Venezuela, Cuba y Canadá. Este últimos se agrega por primera vez en esta medición.

114

GRADO DE DEMOCRACIA PERCIBIDA
¿CUÁN DEMOCRÁTICO ES ….?TOTAL AMÉRICA LATINA 2010
P. Con una escala de 1 a 10, le pedimos evaluar cuán democrático es (país). El “1” quiere decir que “(País) no es
democrático” y el “10” quiere decir que “(País) es totalmente democrático” ¿Dónde pondría Ud. a...?
* Aquí solo ‘Promedio’.

EEUU 7

Canada 6,7

España 6,6

Los países de America Latina 6,5

Honduras 4,8

Venezuela 4,3

Cuba 3,5

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


Los países tienen una alta valoración de sí mismos en comparación a la evaluación más bien crítica
del estado de la democracia en otras partes del mundo. En efecto, en promedio los países de la región
se sitúan en el 6.5 de una escala de 1 a 10, mientras que sitúan a EE.UU. en el 7, Canadá en el 6.7 y a
España en el 6.6. Estos últimos son países con democracias plenamente consolidadas, mientras las
democracias latinoamericanas están en proceso de consolidación. Este dato indica que los ciudadanos
no tienen perfectamente clara esa diferencia.

A juzgar por los indicadores de la democracia con España solamente, podemos apreciar al menos 20
puntos solo en el indicador de apoyo a la democracia entre España y el promedio de la región. Esto es
midiéndolo con el indicador de la misma pregunta aplicada en España en el Latinobarómetro español
que aplica el CIS Centro de Investigaciones Sociológicas de Madrid.

Esta valoración de su propia democracia que tienen los latinoamericanos ha ido aumentando a lo
largo del tiempo, pasando de un 5.8 en 1997 a un máximo de 6.7 en el año 2009, para bajar a 6.5 en el
2010.

115

¿CUÁN DEMOCRÁTICO ES EL PAÍS?
democrático” y el “10” quiere decir que “(País) es totalmente democrático” ¿Dónde pondría Ud. a (país)...?
* Aquí solo ‘Promedio’.


Tabla Nº 30: El grado de democracia percibida de los países 2010.
PAIS VENEZUELA HONDURAS CUBA ESPAÑA EE.UU. CANADÁ
Uruguay 7,9 4,9 5,1 3,7 7,2 7,1 7,4
Costa Rica 7,7 3,9 4,3 2,9 6,6 7,3 6,9
Brasil 7,2 5 4,8 4,2 5,7 7 6
Chile 7,1 4,1 4,8 2,8 6,9 7,4 7,2
Venezuela 7,1 N.A. 5,8 3,1 7 6,9 7,3
Panamá 7 4 4,7 2,7 6,3 7,4 6,2
República Dominicana 6,7 5 4,5 3,2 6,7 7,4 6,3
Colombia 6,5 3,6 4,7 3 6,4 7,2 6,7
AMÉRICA LATINA 6,5 4,3 4,8 3,5 6,6 7 6,7
Argentina 6,5 4,5 4,3 3,2 6,5 6,8 7
Ecuador 6,3 5,1 4,8 3,8 6,8 7 7
El Salvador 6,1 4,5 4,6 4,4 6,8 6,7 6,6
Nicaragua 5,9 5,1 4,9 4,6 7,2 7 7,4
Perú 5,9 3,2 4,6 3,3 6,5 6,9 6,5
Honduras 5,8 3,3 N.A. 3,1 7,4 7,3 7,9
México 5,7 4,2 4,5 3,7 6 6,6 6,4
Paraguay 5,6 4,3 4,7 4 6,5 6,8 6,5
Guatemala 5,5 4,9 4,8 4,5 6,4 6,6 6,3
Bolivia 5,4 4,3 4,6 3,7 6,3 6,1 5,9

En la tabla, primero se ordenan los países por el grado de democracia que los ciudadanos auto
perciben de sus países. En este ranking encontramos a Uruguay en primer lugar con 7.9 y último a
Bolivia con 5.4. El promedio de la región es 6.5.

116

Resulta interesante el hecho que el máximo puntaje que los otros países le dan a Venezuela y Cuba
(5.1 que le da Ecuador a Venezuela y 4.6 que le da Nicaragua a Cuba), es inferior al país que auto
valora su democracia con el menor puntaje, que es Bolivia con el 5.4. El caso de Honduras cumple
este mismo criterio, pero Venezuela le otorga una percepción sobre la media de la región, alcanzando
un 5.8. Son, entonces, tres los países que tienen una mala imagen de su democracia entre los
habitantes de la región: Venezuela, Cuba y Honduras.

Esta tabla es interesante, porque permite ver la distancia en el grado de democracia de cada país con
respecto a tres países que tienen sus democracias consolidadas, como son EE.UU., Canadá y España.

Uruguay, Costa Rica y Brasil valoran más sus propias democracias que aquella de los tres países del
primer mundo medidos. Honduras es el más duro (¿realista?) consigo mismo, tiene una de las
mayores distancias entre su propia valoración y la que le da a los tres países del primer mundo.

Finalmente, con esta pregunta también se pueden apreciar las imágenes cruzadas. Los países que
tienen la mejor imagen de Cuba son los de Centroamérica (El Salvador, Nicaragua, Guatemala) y
Brasil. La apreciación de Cuba es menos ideológica que la de Venezuela, donde Uruguay, Ecuador y
Nicaragua son los países que mejor aprecian su grado de democracia. La crítica hacia Cuba es más
universal, mientras que la crítica hacia Venezuela es más ideológica.

Finalmente, Chile, Panamá y República Dominicana son los tres países que le otorgan el mayor
grado de democracia a EE.UU. Estos datos nos dejan una información muy importante porque
contextualizan las percepciones cruzadas de lo que cada cual entiende por la democracia del otro. La
democracia de EE.UU. es evaluada muy diferentemente, entre un 6,1 y un 7,4 según el país. Canadá
fluctúa entre un 5,9 y un 7,4, mientras que España es la que tiene la mayor fluctuación 5,7 y 7,4. Por
otra parte, también vemos que hay países que evalúan bajo a esos tres países, tal es el caso de Brasil.

¿Cuán democrático es Cuba?

Se agrupan las opiniones de las personan que dicen que Cuba no es democrático. Es decir, aquellas
que le dan “1” y “2” en la escala de 1 a 10 de democracia de ese país. Un 36% de los
latinoamericanos dicen que Cuba no es democrático. Resalta el hecho que Venezuela sea el que más
sostiene esta afirmación, alcanzando un 55% de opiniones entre “1” y “2”. Esta categoría tiene un
aumento bastante significativo en comparación al año anterior, medición en la cual el “No es
democrático” alcanzó un 12%. Se triplica en un año la percepción de que Cuba no es democrática.

Como vimos en la sección de Daniel Zovatto, Cuba ha tenido durante el año varios incidentes
internacionales con los presos políticos en huelga de hambre, que finalmente fueron liberados. El
costo político de esos problemas le ha significado a Cuba triplicar la percepción de que no es
democrática.

117

¿CUÁN DEMOCRÁTICO ES CUBA?
democrático” y el “10” quiere decir que “(País) es totalmente democrático” ¿Dónde pondría Ud. a Cuba...?
* Aquí sólo ‘No es democrático’ 1 y 2; ‘Promedio’.
Nicaragua 4,6
Venezuela 55 Guatemala 4,5
Panamá 51 El Salvador 4,4
República Dominicana 49 Brasil 4,2
Chile 49 Paraguay 4
Costa Rica 45 Ecuador 3,8
Honduras 45 Uruguay 3,7
Colombia 44 Bolivia 3,7
Argentina 39 México 3,7
Perú 37 Perú 3,3
Ecuador 34
Argentina 3,2
Uruguay 33
República Dominicana 3,2
México 30
Venezuela 3,1
Bolivia 29
Honduras 3,1
Nicaragua 23
Colombia 3
Paraguay 23
Costa Rica 2,9
Brasil 21
Chile 2,8
Guatemala 19
Panamá 2,7
El Salvador 19
Latinoamérica 3,5
Latinoamérica 36
0 10 20 30 40 50 60 70 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

No es democrático Promedio


Tabla Nº 31: Cuba no es democrático 2009 - 2010
2009 2010 Diferencia
Ecuador 29% 34% 5
Perú 34% 37% 4
Colombia 41% 45% 4
Argentina 37% 39% 3
Chile 44% 46% 2
Honduras 43% 45% 2
Bolivia 27% 29% 2
Paraguay 22% 23% 1
Latinoamérica 37% 36% -1
Brasil 23% 21% -2
Uruguay 36% 33% -3
República Dominicana 53% 49% -3
México 34% 30% -4
Panamá 55% 51% -4
El Salvador 26% 19% -7
Nicaragua 31% 23% -8

Los países que evalúan a Cuba con el menor grado de democracia son Panamá (2.7) y Chile (2.8).

118

El embargo contra Cuba

La pregunta sobre el Embargo a Cuba refleja una opinión mayoritaria a favor de terminar con él
(64%). Sólo el 10% señala que es partidario de mantener el bloqueo por parte de Estados Unidos a
Cuba. Sorprendentemente, los países más a favor del embargo son: Panamá (19%), Costa Rica y
Brasil (15%). Ecuador, Argentina y Paraguay son los tres países donde casi hay consenso total de
terminar el embargo, solo el 4% y 5% respectivamente están a favor.

FAVOR O EN CONTRA DEL EMBARGO A CUBA
TOTAL AMÉRICA LATINA 2010 – TOTALES POR PAÍS 2010
P. ¿Está Ud. A favor de que se mantenga el embargo que Estados Unidos tiene contra Cuba o es Ud. Partidario
de terminar con el embargo de Estados Unidos contra Cuba? *Aquí sólo ‘A favor del embargo’


Resumen: Cuba es un país bastante querido en la región, tal como lo hemos mostrado en
informes anteriores. La apreciación del grado de su democracia muestra una gran benevolencia
hacia la isla. El rechazo abrumador del embargo es un botón de muestra de esa simpatía por el
pueblo cubano. Sólo un 27% no responde a la pregunta, lo que no es muy alto considerando los
otros grados de desconocimiento que hay.

Al mismo tiempo, los datos de este año muestran cómo esto no impide castigos importantes.
Cuba está castigada por los latinoamericanos este año por los incidentes de derechos humanos
con los presos políticos. América Latina conoce demasiado bien lo que es violar los derechos
humanos, no necesita leer en las noticias lo que sucede para saber en qué consiste. Cuba no se
debe olvidar que tiene en la población de la región un amigo, pero que éste no está dispuesto a
avalar cualquier cosa. A los amigos hay que cuidarlos, y Cuba no los está cuidando.

119

La imagen de los presidentes y líderes internacionales
Desde el año 2005 que se evalúa a los presidentes y una serie de líderes extranjeros con una escala 1
a 10, donde “1” es muy mala y “10” muy buena.

Más arriba veíamos la opinión favorable de algunos líderes, entre ellos Barack Obama, que alcanza
73% de opinión favorable en el año 2010. Eso se traduce en un 6.3, en una escala de 1 a 10, en esta
pregunta. Lula tiene la misma buena evaluación, un 6.3 en esta pregunta mientras que en la de
opinión favorable tenía 5% de distancia por debajo de Obama.

EVALUACIÓN DE LÍDERES
TOTAL AMÉRICA LATINA 2010.
P. A continuación le nombraré una serie de líderes de países extranjeros. Quiero que los evalúe en una escala de
0 a 10, en la que 0 significa que su valoración es “muy mala” y 10 que es “muy buena”. *Aquí solo ‘Promedios’.


Los líderes peor evaluados son Fidel Castro con un 3.8 (baja de 4 en el 2009 donde fue el penúltimo),
Hugo Chávez con un 3.9 (igual que el año pasado cuando fue el último) y Daniel Ortega con un 4.3
(Igual que el año pasado en la misma posición, el antepenúltimo).

El Rey Juan Carlos I nuevamente ocupa el tercer lugar en el listado de mandatarios, manteniéndose
dentro de las leves variaciones que ha tenido desde el 2005, obteniendo un 5.8. Eso sí, éste ocupa,
junto con José Luis Rodríguez Zapatero (dos mandatarios españoles, no pertenecientes a la región del
estudio), el porcentaje más alto de “No Sabe”.

120

EVALUACIÓN DE LÍDERES

2006 2007 2008 2009 2010
Barack Obama 7 6,3
Luis Inácio Lula Da Silva 5,9 5,9 5,7 6,4 6,3
Rey Juan Carlos I 5,9 5,9 5,7 5,9 5,8
José Luis Rodríguez Zapatero 5,6 5,6 5,5 5,8 5,6
Felipe Calderón 5 5 5,7 5,6
Mauricio Funes 5,6
Juan Manuel Santos 5,5
José Mujica 5,4
Laura Chinchilla 5,3
Rafael Correa 4,7 5 5 5,2
Cristina Fernández de Kirchner 4,7 4,8 5,1
Sebastián Piñera 5
Fernando Lugo 5,5 5 4,9
Alan García 4,6 4,6 4,3 4,7 4,8
Evo Morales 4,9 4,9 4,8 4,8 4,7
Daniel Ortega 4 4,3 4,3
Hugo Chávez 4,5 4,5 4,3 3,9 3,9
Fidel Castro 4,3 4,3 4,2 4 3,8


EVALUACIÓN DE LÍDERES: REY JUAN CARLOS
10 Costa Rica 6,9
Panamá 6,7
9
Nicaragua 6,6
República Dominicana 6,6
8
Colombia 6,2
7
Guatemala 6,1
Paraguay 6,1
5,9
6 México 6
6 Venezuela 6
5,8 5,8 5,8
5,7
5 Chile 5,9
Uruguay 5,8
4 El Salvador 5,7
Bolivia 5,6
3 Perú 5,5
Honduras 5,4
2
Argentina 5,2
Brasil 4,8
1
Ecuador 4,5
0
Latinoamérica 5,8
2005 2006 2007 2008 2009 2010 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


La tasa de no responde es importante de considerar a la hora de apreciar los resultados.

Por su parte, Fidel Castro y Hugo Chávez han venido sistemáticamente bajando su evaluación, tal
como se observa en estos gráficos a continuación.

121

EVALUACIÓN DE LÍDERES: FIDEL CASTRO


EVALUACIÓN DE LÍDERES: HUGO CHÁVEZ


122

Resumen de Actitudes: EE.UU. - Brasil

Con esta última pregunta sobre los líderes pasamos a comparar las actitudes entre EE.UU. y Brasil

No sólo EE.UU. baja como líder de la región 2 puntos, como veíamos mas arriba, sino también
Obama baja en este indicador de 7 a 6,3 entre 2009 y 2010. Esto es una evolución sorprendente, ya
que todo auguraba el aumento de la importancia e influencia de EE.UU. con la presidencia de Obama.

EVALUACIÓN DE BARACK OBAMA
TOTAL AMÉRICA LATINA 2009 – 2010 – TOTALES POR PAÍS 2010
P. A continuación le nombraré una serie de líderes de países extranjeros. Quiero que los evalúe en una escala
de 0 a 10, en la que 0 significa que su valoración es “muy mala” y 10 que es “muy buena”. *Aquí solo
‘Promedios’.


Lula, por su parte, aumenta a lo largo de los años llegando al 6.3 en el 2010

123

EVALUACIÓN DE LÍDERES: LUIZ IGNACIO LULA DA
SILVA TOTAL AMÉRICA LATINA 2005-2010 – TOTALES POR PAÍS 2010


Brasil no sólo es visto como el país con más liderazgo en la región sino que Lula, su presidente,
alcanza la misma valoración que el presidente de EE.UU. Brasil se acerca a EE.UU. en cuanto a
influencia positiva con sólo 6 puntos de distancia y difiere en los indicadores sólo en la pregunta de
opinión favorable, donde Obama tiene 5 puntos de ventaja sobre Lula. La diferencia entre estos dos
indicadores, uno con una escala verbal y el otro con escala numérica, muestra también que las
opiniones tienen un grado de volatilidad según sea la formulación de la pregunta. Por ello, es que
abordamos todos los temas con mucho más de una pregunta, lo que nos entrega un resultado no solo
más complejo, sino también más ponderado de lo que la gente piensa al respecto.
Tabla Nº 32: Resumen de Actitudes: EE.UU. – Brasil
EE.UU Brasil
Liderazgo 9% 19%
Opinión favorable 73% 67%
Influencia positiva 67% 61%
Grado de democracia 7% 7,2%
Evaluación de líderes 6,3 6,3

Brasil se convierte en potencia mundial no sólo a la luz de su poderío económico y el papel en el
concierto de las naciones, sino también a la luz de los ciudadanos de la región, compitiendo con la
imagen de EE.UU. y su presidente.
Resumen: El país líder en la región es, nuevamente y sin dudas, Brasil. Su imagen país y la
imagen de su mandatario es la mejor de la región. Brasil alcanza a EE.UU. y a su presidente
como líder, convirtiéndose en el líder de la población de América Latina, más allá de su
liderazgo internacional. Barack Obama tiene un aumento de su opinión favorable pero al
mismo tiempo una disminución de 7 a 6.3 en la evaluación con escala de 1 a 10 ent,re el año
2009 y 2010. Cuba se ve claramente castigada, pues se triplica el número de quienes creen que
ese país no es democrático. Interpretamos esto como un castigo a los problemas de derechos
humanos que tuvo el régimen castrista durante el 2010. Fidel Castro alcanza 3.8, la peor de las
evaluaciones y queda en último lugar de la lista de mandatarios medidos. En cuanto al
embargo, la región está con Cuba, ya que quieren el fin del embargo.
124

LOS VALORES PARA LA GENERACIÓN QUE VIENE

Terminamos este informe 2010 con un indicador de los valores que los adultos en América Latina
quieren transmitir para la generación que viene. Esta lista de valores es una réplica de la pregunta del
Estudio Mundial de Valores y se ha aplicado dos veces en 15 años. Entre 2002 y 2010 ha aumentado
la importancia de los dos valores que aparecen como los más importantes, porque acumulan la mayor
cantidad de menciones. El valor “buenos modales” aumenta de 84% a 89% y la “Obediencia”
aumenta de 74% a 80% en ese período. Estos dos valores son más bien característicos de una
sociedad tradicional.

LOS VALORES PARA LA GENERACIÓN QUE VIENE
TOTAL AMÉRICA LATINA 2002 - 2010
P. Pensando en las cualidades que se pueden alentar en los niños en el hogar, si tuviera que escoger, ¿cuál
considera usted que es especialmente importante de enseñar a un niño? *Pregunta de respuesta múltiple,
totales suman más de 100 **Aquí sólo ‘Buenos Modales’
Obediencia


La obediencia aparee como un valor consensuado para 12 países de la región, donde obtiene más de
80% de menciones. En los otros seis países restantes obtiene entre 67% y 77%. Se trata de un valor
universalmente importante para todos los países. La paradoja es que en las sociedades más modernas,
y tenemos unas 90 sociedades con las cuales comparar, estos valores disminuyen drásticamente.
Como vemos a continuación, no sólo el nivel del valor de la obediencia es diametralmente distinto en
países del Asia, Europa y EEUU, sino que además existe evidencia de que en esos países disminuye
en el tiempo, mientras aquí en America Latina aumenta.

El valor de la obediencia comparado con otros países del mundo:
%
América Latina ( Latinobarómetro) 80
EEUU ( Estudio Mundial de Valores) 32
China ( Estudio Mundial de Valores) 15
Alemania ( Estudio Mundial de Valores) 12
Japón ( Estudio Mundial de Valores) 4

125

FICHA TÉCNICA POR PAÍSES 2010
Error Muestral
Muestra
(Intervalos de Representatividad
País Empresa Metodología (N Casos)
Confianza del (% Total del País)
95%)

MBC MORI Muestra probabilística modificada. Probabilística en
Argentina
Consultores tres etapas, por cuotas en la etapa final. 1200 +/- 2.8% 100%

IPSOS Apoyo,
Muestra probabilística modificada. Probabilística en
Bolivia Opinión y Mercado. 1200 +/- 2.8% 100%
tres etapas,por cuotas en la etapa final.
S.A.
Brasil IBOPE Brasil 1204 +/- 2.8% 100%
tres etapas, por cuotas en la etapa final.
Chile MORI Chile S.A. Muestra probabilística en tres etapas. 1200 +/- 2.8% 100%
CENTRO
Muestra probabilística modificada: de
Colombia NACIONAL DE conglomerados, estratificada y polietápica. 1200 +/- 3.5% 100%
CONSULTORÍA
Costa Rica CID-GALLUP 1000 +/- 3.1% 100%
tres etapas por cuotas en la etapa final.
IPSOS Apoyo,
Ecuador Opinión y Mercado. 1200 +/- 2.8% 100%
S.A.
El Salvador CID-GALLUP 1000 +/- 3.1% 100%
Guatemala CID-GALLUP 1000 +/- 3.1%
tres etapas, por cuotas en la etapa final. 100%
Honduras CID-GALLUP 1000 +/- 3.1% 99%
Olivares Plata Muestra probabilística modificada. Probabilística en
México 1200 +/- 2.8% 100%
Consultores S.A. tres etapas, por cuotas en la etapa final.
Nicaragua CID-GALLUP 1000 +/- 3.1%
tres etapas, por cuotas en la etapa final. 100%
Panamá CID-GALLUP 1000 +/- 3.1% 99%
Muestra probabilística modificada. Zonas urbanas:
Equipos
probabilística en cuatro etapas, por cuotas en la
Paraguay MORI Consultores 1200 +/- 2.8% 100%
etapa final. Zonas rurales: probabilística en tres
etapas, por cuotas en la etapa final.
IPSOS Apoyo,
Perú Opinión y 1200 +/- 2.8% 100%
Mercado. S.A.
República Dominicana CID-GALLUP 1000 +/- 3.1% 100%
Muestra probabilística modificada. Zonas urbanas:
Equipos MORI probabilística en tres etapas, por cuotas en la etapa
Uruguay 1200 +/- 2.8% 100%
Consultores final. Zonas rurales: probabilística cuatro etapas, por
cuotas en la etapa final.

Venezuela DATANALISIS Muestra probabilística en cuatro etapas. 1200 +/- 2.8% 100%

126

Informe latinobarometro 2010

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (17)

Similar a Informe latinobarometro 2010 (20)

Informe latinobarometro 2010