Mesa 4 carlos calderón
- 1. Mesa 4 Atención a la Salud Mental desde Atención Primaria: ¿cómo mejorar?
- 2. Colaboración Atención Primaria-Salud Mental: Reflexiones desde la experiencia investigadora Carlos Calderón Centro de Salud de Alza. Unidad de Investigación en Atención Primaria de Gipuzkoa. Osakidetza
- 6. Retos metodológicos en la evaluación de la evidencia de intervenciones complejas: a propósito de una revisión sistemática de modelos de colaboración entre atención primaria y salud mental en la atención a la depresión Objetivo: Evaluar la efectividad de los modelos de colaboración entre Atención Primaria (AP) y Salud Mental (SM) en atención a la depresión, publicados en el ámbito internacional. Material y métodos: Búsqueda y selección de los estudios publicados entre 2001 y 2010, en lengua inglesa, portuguesa o española, recogidos en MEDLINE, PsycINFO, EMBASE, IME, LILACS, IBECS y Cochrane Library sobre modelos de colaboración/integración/interrelación entre AP y SM en la atención a pacientes con depresión. Meta-revisión de los estudios secundarios. Evaluación de la calidad de las 60 revisiones mediante el modelo AMSTAR. Elaboración de sendas tablas de evidencia sobre la efectividad de los modelos e intervenciones colaborativas. El proceso de revisión se llevó a cabo individualmente y mediante consenso entre los investigadores. Cochrane MEDLINE PsycINFO EMBASE IME LILACS IBECS Library Calidad RS No RS Meta-R metodol. 1172 5083 1343 69 164 94 748 Gilbody 2002; Badamgarav 2003; Neumeyer-Gromen 2004; Tsai 2005; Bower 2006; Primera lectura de Títulos y Abstracts Gensichen 2006; Gilbody 2006; y eliminación de repetidos Gunn 2006; Smith 2007; Rubenstein Alta (8-11) Skultety 2006 Williams 2007; Butler 2008; 2009 Christensen 2008; Chang-Quan 1155 2009; Harkness 2009; Cape 2010; Van der Feltz-Cornelis 2010 Segunda lectura y búsqueda manual Weingarten 2002; Vergouwen Craven 2002; Beaudin 2005; Bartels 2002 Media (4-7) 2003; Bijl 2004; Craven 2006; Doughty 2006; Christensen 2008; Bower 2005 655 Smit 2007; Hall 2008; Lu 2008 Gilbert 2008; Parrish 2009 Anfinson 2001; Callahan 2001; Tercera lectura y selección de estudios secundarios Bower 2002a; Bower 2002b; Ford 2002; Hilty 2002; Oxman 2003; Aitken 2004; Oxman 2005; Adli 2006; Byrne 2006; Hilty 2006; Total artículos 75 Barbui 2006 Baja (0-3) Katon 2006; Berardi 2007; Kates Total estudios 73 Griffiths 2008 2007; Magruder 2007; McEvoy 2007; Thielke 2007; Tylee 2007; Revisiones sistemáticas 23 Vannoy 2007; Katon 2008; Meta-revisiones 5 Skultety 2008; Meyer 2009; Simon Revisiones no sistemáticas 32 2009; Bauer 2010 Otros estudios secundarios 13 Resultados (avance): ● El 48% de los estudios provienen de USA, 16% de UK y 16% de Australia, Holanda y Canadá, y su calidad metodológica es desigual. ● Las evidencias de mejoras resultan en general difíciles de evaluar y de gradación baja o desconocida. Las mejoras están más presentes en los modelos colaborativos y programas relacionados (CCM, atención escalonada, gestión de la atención, mejora de la calidad). En cuanto a las intervenciones, las mejoras son menores si se llevan a cabo aisladamente (formación, diseminación de GPC, gestores de atención, sistemas de información) y mayores cuando se aplican de forma integrada. ● La evaluación de los modelos e intervenciones requiere del análisis de estudios secundarios narrativos que no se adecuan a las revisiones tradicionales. ● La estrecha vinculación a los contextos sanitarios y culturales, la diversidad y solapamiento de las intervenciones, las dificultades y carencias en los diseños de ensayos clínicos, y las diferencias de tiempos y recursos entre lo singular de las intervenciones y la asistencia cotidiana, constituyen problemas de especial importancia en la evaluación de los modelos colaborativos entre AP y SM. Modelos Evidencia ++ Evidencia + Evidencia ¿? No mejora Intervenciones Evidencia Evidencia + Evidencia ¿? No mejora ++ Colaborativos Gilbody 2006; Anfinson 2001; Bartels 2002; Craven 2002; Byrne 2006; Formación Anfinson 2001; Higgins 2006; Lu Bartels 2002; Gilbody 2002; Barbui 2006 (sola); Smit Katon 2008 Gilbody 2002; Vergouwen 2003; Thielke 2007; Collins 2010 2008 (individual); Weingarten 2002; 2007 (a largo plazo); Bower 2005; Adli 2006; Bower Lu 2008; Bower 2005; Barbui 2006; Christensen 2008a 2006; Craven 2006 (DM); Thielke 2007; Vannoy 2007; (sola); Griffiths 2008; Lu Doughty 2006; Smit 2007; Lu 2008 (grupo); 2008 ( materiales); Smith 2007; Skultety 2008; Diseminación de Anfinson 2001; Craven 2006 (junto a Bartels 2002 (Anc, enferm Bower 2005 (sola); Chang-Quan 2009; Meyer 2009; GPC int. colaborativas); mentales); Gilbody 2002; Barbui 2006 (sola); Simon 2009; Barbui 2006;Thielke 2007; Christensen 2008a; Griffiths 2008; CCM Tsai 2005; Tylee 2007; Williams Bower 2002(b); Ford 2002; Cribado Bower 2006; Wulsin 2006; Badamgarav 2003; Kates Gilbody 2002; Barbui 2007; Butler 2008; Rubenstein Kates 2007; Magruder 2007; Thielke 2007 (si diag 2006 (solo) 2009 2007; McEvoy 2007; correcto, tto y seguimiento); Vannoy 2007 Gestión de Gensichen 2006; Christensen Weingarten casos/ 2008(a); Wulsin 2006; Bijl 2002;Badamgarav 2003; Sistemas de Higgins 2006; Tylee 2007; Lu 2008; McEvoy 2007; enfermedad 2004(DM); Neumeyer-Gromen Gilbert 2008; Peters 2010; información 2004; Atención telefónica Doughty 2006; Gilbody 2006 Atención Gilbody 2002; Katon 2008; Kates 2007; Telepsiquiatría Hilty 2002; Hilty 2006 (zonas escalonada Collins 2010 rurales); Griffiths 2008 Programas Gilbody 2002; Beaudin 2005; Callahan 2001 (Anc); Rost Nuevos mejora calidad Smit 2007, 2001; profesionales -Gestores de -Bower 2006 (con formación en SM); -Oxman 2003/ Kates 2007; -Christensen 2008(a) BTS Kates 2007; Gilbert 2008; casos/cuidados Gilbody 2006 (con formación en SM); Magruder 2007; Vannoy (farmacéuticos); Griffiths Peters 2010 Wulsin 2006 / Christensen 2008a; 2007 2008 (farmacéuticos) Griffiths 2008; Skultety 2008 Consulta-enlace Butler 2008 Bower 2002(b) y 2005; Barbui 2006 -Enf -Gilbody 2002; Tylee 2007 Doughty 2006; Bauer 2010; -APPN -Parrish 2009 Cape 2010; Van der Feltz– -MHW -Bower 2002(a) Cornelis 2010 -MHC -Aitken 2004 Conclusiones: ● Existe un riesgo importante de asumir como uniformemente válidos modelos de colaboración heterogéneos, con evidencias limitadas, y diseñados en contextos sanitarios (principalmente USA) muy diferentes de nuestros servicios públicos de salud. ● Tanto la naturaleza del problema de salud (trastorno depresivo) como las características de la intervención de mejora (colaboración entre AP y SM) conllevan componentes cuya complejidad no se ajusta a los métodos tradicionales de evaluación. ● La colaboración entre AP y SM en la atención a las personas con depresión precisa de estrategias adecuadas al contexto, que comprendan intervenciones integradas y asumidas por los diferentes profesionales, y que se acompañen de indicadores y métodos de evaluación válidos, fiables y adecuados a su complejidad. Carlos Calderón, Isabel Mosquera, Laura Balagué, Ander Retolaza, Eskarne Zallo. UIAP de Gipuzkoa. Centro de Salud de Alza-Donostia. Centro de Salud de Iztieta-Renteria. Red de Salud Mental de Bizkaia. Osakidetza-SVS.
- 8. Reflexiones para el debate • La singularidad de los trastornos depresivos, y en general de los problemas de Salud Mental • La importancia y dificultades de la colaboración interdisciplinaria • Los contextos organizativos y político-sanitarios • El papel de la Atención Primaria
- 9. Atención a la Salud Mental desde Atención Primaria: ¿cómo mejorar? “Los caminos del cambio: enseñanzas de la Red de Salud Mental de Bizkaia” Ander Retolaza. Psiquiatra. Jefe de la Unidad de Gestión Cínica. Red de Salud Mental de Bizkaia. Osakidetza. “Médicos de Familia y Psiquiatras: la colaboración para evitar iatrogenias” Alberto Ortiz-Lobo. Psiquiatra. Servicio de Salud Mental de Salamanca. Madrid. “El papel del Psicólogo en la atención a la salud mental” Kontxi Baez. Psicóloga. Centro de Salud Mental de Beraun-Rentería. Osakidetza. “En busca de un modelo bio-psico-social para Atención Primaria” Jose Maria Aiarzaguena. Médico de Familia. Centro de Salud San Inazio. Bilbao. Osakidetza.