Publicacion nste2012

0
Nivel de Satisfacción del Turista Extranjero 2012

1
Índice
Página
Presentación 2
Conclusiones 3
Resumen ejecutivo 4
Ficha técnica 8
Resultados 10
I. Nivel de satisfacción en Lima por Vacaciones, Recreación u Ocio 11
II. Nivel de satisfacción en Lima por Negocios 19
III. Nivel de satisfacción en Cusco 24
IV. Nivel de satisfacción en Arequipa 31
V. Nivel de satisfacción en Puno 39
VI. Nivel de satisfacción en Puerto Maldonado 46
VII. Nivel de satisfacción en Tacna 53
VIII. Nivel de satisfacción en Chiclayo 59
IX. Nivel de satisfacción en Trujillo 66
X. Nivel de satisfacción en Huaraz 74
XI. Nivel de satisfacción en Pisco 81
XII. Nivel de satisfacción en Nazca 87

2
Presentación
La satisfacción de un turista se ha convertido hoy en un importante reto, principalmente debido al alto
impacto que tiene sobre la imagen del país y sobre el futuro arribo de turistas. Debido a ello, resulta
necesario conocer los índices de satisfacción respecto de los principales servicios turísticos a nivel
nacional, como son: alojamiento, restaurantes, transporte terrestre interprovincial, transporte aéreo
interno, taxis, transporte público urbano, agencias de viajes locales, guías de turismo en los
atractivos, lugares de entretenimiento nocturno y servicio de información turística.
En este sentido, durante los últimos años, PromPerú viene evaluando la satisfacción de los turistas
extranjeros, a través de un estudio de mercado denominado “Nivel de Satisfacción del Turista
Extranjero”, el cual recoge las opiniones de los turistas extranjeros sobre su visita a los principales
destinos de nuestro país: Lima, Cusco, Arequipa, Puno, Puerto Maldonado, Tacna, Chiclayo, Trujillo,
Huaraz, Pisco y Nazca.
La información recolectada en el trabajo de campo permite construir una serie de indicadores para
monitorear la situación de nuestra oferta turística, así como identificar fortalezas y debilidades de los
destinos y servicios turísticos. Además, con estos resultados PromPerú se encuentra en capacidad de
proponer estrategias adecuadas en busca de la mejora de nuestra imagen hacia el exterior y de
nuestra competitividad en el mercado turístico.
Aprovechamos la oportunidad para invitar a los representantes del sector público y privado,
involucrados en el desarrollo de los servicios turísticos, a continuar con este trabajo de evaluación,
procurando el desarrollo del turismo en el Perú.
Estamos seguros que el presente documento resultará de ayuda para la elaboración de estrategias y
acciones de marketing y que se convertirá, además, en una valiosa herramienta para cumplir con los
objetivos trazados.
Expresamos nuestro más sincero agradecimiento a las administraciones de los aeropuertos,
terrapuertos, agencias de transporte terrestre y gobiernos locales de las ciudades involucradas en
esta investigación, quienes nos brindaron las facilidades respectivas, permitiendo el acceso de
encuestadores y personal de PromPerú a sus instalaciones, para el desarrollo del trabajo de campo.
Sin este apoyo no hubiera sido posible elaborar el presente estudio de manera óptima.
María del Carmen de Reparaz
Directora de Promoción del Turismo
PromPerú
Lima, Marzo de 2013

3
Conclusiones
• Los turistas extranjeros expresan un alto nivel de satisfacción respecto de su visita a las
ciudades evaluadas, resultado que es similar al obtenido en la anterior medición realizada en el
año 2010.
• Se observa un importante incremento en el nivel de satisfacción de los turistas que visitaron
Trujillo y Pisco; mientras que, por otro lado, se observa un gran descenso para el caso de Tacna.
• La ciudad de Pisco presentó el mayor incremento en el nivel de satisfacción respecto de sus
servicios turísticos; debido principalmente al avance en el ordenamiento del tránsito. Sin
embargo, también se identifican debilidades, reflejadas a través de un ligero descenso en la
percepción de seguridad en la ciudad.
• El servicio de los guías turísticos locales ha alcanzado un alto grado de satisfacción en casi
todas las ciudades evaluadas; lo que responde principalmente al correcto trato brindado por los
guías y al buen nivel de conocimiento mostrado respecto de los atractivos turísticos visitados. No
obstante, se identifica un bajo nivel de dominio de idiomas, que resulta ser un común
denominador en la mayoría de los casos (en Arequipa no se alcanza el promedio mínimo de 8
puntos).
• El servicio de transporte aéreo interno obtiene un alto nivel de satisfacción en todas las
ciudades donde ha sido evaluado; sobretodo en el caso de Trujillo, donde alcanza un puntaje
por encima de 9.00 (cercano a excelente).
• Los servicios turísticos de las ciudades de Huaraz, Arequipa y Tacna presentaron calificaciones
por debajo del mínimo aprobatorio, situación que llama la atención pues en la medición anterior
superaron dicho puntaje. Es más, la ciudad de Tacna llegó a ser una de las ciudades con mayor
nivel de satisfacción en el año 2010.
• Entre los servicios menos gratos para los turistas, en todas las ciudades, encontramos al
transporte terrestre (interprovincial, buses urbanos y taxis). La mayoría de turistas se siente
incómodo con estos servicios debido al mal estado de los vehículos, la falta de limpieza de las
unidades y la forma de conducir del chofer; además del conocido problema con el tráfico.
• En lo referido al ordenamiento vehicular, las ciudades de Cusco, Tacna y Puerto Maldonado
figuran como las más ordenadas; mientras que Lima, Arequipa, Trujillo y Huaraz se encuentran
entre las más desordenadas.
• Todas las ciudades obtienen una alta intención de recomendación, destacando el caso de la
ciudad de Trujillo donde el total de entrevistados señalaron que la recomendarían
(definitivamente la recomendarían o la recomendarían pero con reservas).

4
Resumen Ejecutivo
El estudio del Nivel de Satisfacción del Turista Extranjero 2012 busca identificar el grado de
satisfacción de los turistas extranjeros con respecto a los servicios turísticos utilizados en los
principales destinos de nuestro país: Lima, Cusco, Arequipa, Puno, Puerto Maldonado, Tacna,
Chiclayo, Trujillo, Huaraz, Pisco (Paracas) y Nazca. Además, busca identificar fortalezas y debilidades
de cada servicio, monitoreando el desempeño de los indicadores de satisfacción con respecto a la
anterior evaluación realizada en dichas ciudades (año 2010).
En todas las ciudades consideradas se entrevistó a turistas extranjeros que visitaron el Perú por
motivo de vacaciones, recreación u ocio y que pernoctaron por lo menos una noche en las ciudades
evaluadas. Para el caso de Lima se incluyeron además turistas extranjeros que visitaron el Perú por
motivo de negocios.
A continuación se presentan los principales resultados de esta investigación:
Satisfacción general
En general, el nivel satisfacción de los turistas extranjeros luego de visitar las ciudades involucradas
en la investigación es alta, manteniéndose en niveles similares a los observados en la medición del
año 2010.
Resulta interesante observar que en el Norte se encuentran las ciudades con el mayor incremento y
caída respecto del año anterior: la ciudad de Trujillo mejoró 6 puntos porcentuales, mientras que la
ciudad de Chiclayo cayó 12 puntos.
En el 2012, Trujillo, Cusco y Puerto Maldonado fueron las ciudades que registraron mayor índice de
satisfacción registraron.
Evaluación de servicios turísticos según la ciudad visitada
Lima (motivo de viaje vacaciones):
Si bien la satisfacción general con los servicios turísticos ofrecidos en la ciudad de Lima resulta
aprobatoria, esta se encuentra en la mitad inferior de la tabla. En opinión del turista extranjero, los
mejores servicios son los de los guías turísticos, información turística y agencias de viaje; valorando
mucho la puntualidad en el inicio del itinerario y el trato del personal.
En cambio, se identifica una debilidad por el lado del servicio de transporte terrestre, siendo los
servicios de taxis y de autobús urbano los calificados con los valores más bajos.
Base: Total de entrevistados
86%
92% 95% 94% 95% 96% 93% 98%
93% 96% 91% 92%89%
93% 98% 94% 92%
97% 96%
86%
99%
92% 92% 90%
Lima
Vacaciones
Lima
Negocios
Cusco Arequipa Puno Puerto
Maldonado
Tacna Chiclayo Trujillo Huaraz Pisco Nazca
Satisfacción General
(Satisfecho / Muy Satisfecho) Total 2010 Total 2012

5
Lima negocios:
El turista extranjero que visita la ciudad de Lima por motivo de negocios no accede a todos los
servicios evaluados. Sin embargo, podemos destacar que sólo desaprueba el servicio ofrecido por
los taxis, siendo la ciudad con la puntuación más baja respecto de este servicio. Por otro lado, el
turista expresa sentirse satisfecho con el servicio de los restaurantes, principalmente gracias a la
variedad y sabor de las comidas, siendo la ciudad con la mejor calificación de este servicio. Además,
destaca también el alojamiento pagado, principalmente por la ubicación y el trato del personal, siendo
también Lima negocios la ciudad con la calificación más alta en este servicio.
Cusco:
La ciudad de Cusco es una de las preferidas por los turistas extranjeros, ubicándose en el presente
año en el segundo lugar después de Trujillo. Son muy bien valorados los servicios de guías turísticos
e información turística; así como el servicio de transporte aéreo interno y el de entretenimiento
nocturno; en todos ellos resalta la alta valoración otorgada por el turista al buen trato del personal
encargado.
Arequipa:
La ciudad de Arequipa recibe en esta oportunidad una calificación desaprobatoria, debido
principalmente a la baja satisfacción expresada en relación a los servicios de transporte terrestre. El
turista extranjero expresa su desagrado con el estado de los vehículos y la limpieza y comodidad al
interior de los mismos.
Se rescatan los servicios de información turística, por la existencia de oficinas y precisión en la
información recibida; el transporte aéreo interno, por el trato del personal; el entretenimiento
nocturno, por la música y el ambiente.
Puno:
La satisfacción con los servicios turísticos empleados durante la visita a la ciudad de Puno recibe una
calificación aprobatoria, ubicándose a mitad de la tabla entre las ciudades evaluadas. La satisfacción
expresada a nivel individual con cada servicio resulta un poco ambigua; así, tenemos entre los
mejores al transporte aéreo interno, los guías turísticos y el alojamiento pagado, mientras que entre
los desaprobados figuran los servicios de agencias de viaje, entretenimiento nocturno, transporte
terrestre interprovincial y taxis.
Puerto Maldonado:
Es la ciudad que ocupa el tercer lugar respecto de la satisfacción general con los servicios turísticos
disponibles. Sus fortalezas están referidas al servicio de alojamiento pagado (por su seguridad y
ubicación) y el de los guías turísticos (por su conocimiento y trato personal).
Sin embargo, sus más grandes debilidades están referidas a los servicios de información turística y
de transporte aéreo interno, en los que esta ciudad ha sido calificada con las puntuaciones más bajas
del estudio.
Tacna:
La evaluación general de los servicios turísticos en la ciudad de Tacna se ubica por debajo del índice
mínimo de satisfacción; además, entre las últimas posiciones de la tabla. Esto debido a que la
mayoría de servicios individuales han sido desaprobados por los turistas extranjeros, sobretodo los
servicios referidos al transporte terrestre.
Se pueden rescatar los servicios ofrecidos por los restaurantes y los de información turística,
principalmente gracias a la variedad y sabor de las comidas, así como a la precisión en la información
y el buen trato del personal encargado de la misma.

6
Chiclayo:
Los servicios turísticos en Chiclayo obtienen una calificación general aprobatoria, observándose que
sólo el servicio de taxis no resulta del agrado de los turistas extranjeros que visitaron la ciudad, siendo
la ciudad con la segunda más baja calificación en este servicio . Sin embargo, llama la atención que
obtiene una nota cercana al índice mínimo, lo que se explica por el hecho de que a nivel individual la
mayoría de servicios también reciben este tipo de calificación.
Los servicios turísticos con los que los turistas extranjeros expresan sentirse más satisfechos son los
guías turísticos locales y el transporte aéreo interno.
Trujillo:
La ciudad de Trujillo cuenta con la mejor calificación general de servicios turísticos, destacando los
servicios de guías locales, transporte aéreo interno y de agencias de viaje.
Las debilidades identificadas están referidas a los servicios de transporte terrestre (taxis y autobús
urbano) y el de entretenimiento nocturno.
Huaraz:
El turista extranjero que visita Huaraz le otorga la menor calificación general a los servicios turísticos
encontrados en esta ciudad.
Su fortaleza está asociada a los guías turísticos locales y agencias de viaje local; mientras que su
mayor debilidad se asocia al servicio de transporte terrestre, principalmente los taxis y el servicio de
autobús urbano.
Pisco:
La calificación general de los servicios turísticos de la ciudad de Pisco es aprobatoria. Sólo el servicio
de autobús urbano resulta poco agradable para el turista extranjero que visita esta ciudad, siendo el
estado y la limpieza de los vehículos los factores principales de este resultado.
Los servicios de agencias de viajes locales y de alojamiento pagado son los mejor considerados, por
observarse adecuados niveles de cumplimiento de los contratos y un buen trato del personal en el
primer caso; además se observan buenos niveles de seguridad y de limpieza en el segundo caso.
Nazca:
Al igual que la anterior ciudad, Nazca obtiene una calificación aprobatoria en sus servicios a nivel
general. En este caso, sólo el servicio de taxis resulta no satisfactorio para los turistas extranjeros
que la visitan, siendo los precios y la limpieza al interior de los vehículos los factores menos
agradables.
Las mayores fortalezas están asociadas al servicio de guías turísticos locales, de transporte terrestre
interprovincial y de restaurantes. Siendo en este último caso, el trato del personal y el sabor de la
comida los aspectos mejor considerados.

7
LIM-V LIM-N CUZ AQP PUNO P.M. TAC CIX TRU HUA PIS NAZ
PROM. GENERAL 8.16 8.33 8.50 7.90 8.25 8.49 7.93 8.12 8.55 7.87 8.33 8.21
Guías turístico
locales
8.82 * 8.67 8.11 8.38 8.69 * 8.68 9.27 8.43 8.29 8.73
Agencia de viaje
local
8.56 * 8.11 7.81 7.93 7.83 * 8.24 8.82 8.01 8.39 8.17
Servicio de
información
turística
8.46 * 8.34 8.53 7.98 7.74 8.27 8.35 8.65 7.92 * 7.92
Restaurantes 8.42 8.82 8.23 8.07 8.12 8.25 8.37 8.42 8.68 7.90 8.11 8.37
Transporte aéreo
interno
8.36 8.55 8.31 8.29 8.45 8.21 * 8.60 9.04 * * *
Alojamiento pagado 8.14 8.64 8.25 7.90 8.15 8.54 7.93 8.28 8.55 7.73 8.53 8.47
Entretenimiento
nocturno
8.00 8.57 8.31 8.23 7.86 8.01 8.07 8.23 7.82 7.44 * *
Transporte terrestre
interprovincial
7.70 * 7.85 7.52 7.85 * 7.68 8.08 8.16 8.06 8.54 8.54
Taxis 7.21 7.10 7.21 7.21 7.63 7.36 7.94 7.10 7.80 7.19 8.16 7.29
Autobús (urbano) 6.75 * * 6.63 * * 6.87 * 6.87 6.70 7.49 *
(*) Base menor a 30 casos
Evaluación del tránsito vehicular y la seguridad en la ciudad visitada
La percepción que se tiene sobre seguridad y ordenamiento vehicular varía dependiendo de la ciudad
visitada.
En el caso de seguridad, Puerto Maldonado y Huaraz son las ciudades con los mejores indicadores.
Por otro lado, encontramos que la mayoría de ciudades evaluadas presenta una disminución en sus
calificaciones, siendo las ciudades de Puno, Nazca y Chiclayo las que muestran la mayor caída
respecto de la medición realizada en el 2010, situándose además en los últimos lugares de esta
evaluación. Las ciudades de Tacna y Lima son las únicas que muestran un ligero incremento en la
percepción de los turistas sobre su seguridad, siendo la ciudad de Tacna la que logró el mayor
incremento.
Respecto de la evaluación del ordenamiento vehicular, se observa también una disminución general
en la mayoría de las ciudades consideradas. La excepción son las ciudades de Pisco y Puerto
Maldonado, con interesantes incrementos en su evaluación, ubicándose en los primeros puestos de
esta medición. Las ciudades de Nazca, Arequipa y Huaraz son las ciudades que muestran una mayor
disminución en la percepción del turista respecto del orden vehicular; la ciudad de Trujillo no presenta
ninguna variación y, finalmente, Arequipa y Chiclayo son las ciudades con las calificaciones más
bajas. Aunque la percepción de orden vehicular ha mejorado ligeramente entre los turistas que
visitaron la ciudad de Lima por motivo de negocios, se ha mantenido igual entre los turistas que
visitaron esta ciudad por motivo de vacaciones.
La principal razón por la cual los turistas tienen reservas en afirmar que las ciudades visitadas son
seguras se basa en las advertencias que han recibido al respecto, mas no en experiencias propias.
Respecto a la percepción sobre el ordenamiento vehicular, el poco respeto a las reglas de tránsito
vehicular y de peatones son los principales factores que determinan la baja calificación observada.

8
Ficha técnica
1. Objetivos
Medir los niveles actuales de satisfacción de los turistas extranjeros respecto de los servicios
turísticos disponibles en Lima, Cusco, Arequipa, Puno, Puerto Maldonado, Tacna, Chiclayo,
Trujillo, Huaraz, Pisco y Nazca.
Identificar las fortalezas y debilidades de los servicios turísticos de cada ciudad.
2. Metodología
Tipo de estudio: cuantitativo.
Técnica: entrevista personal directa.
Instrumento: cuestionario estructurado y pre-codificado (aplicado a través de dispositivos para
estudios CAPI – Hand Helds o PDAs).
Universo: turistas extranjeros procedentes de Norteamérica, Europa y Sudamérica, de 15 a
más años de edad, que salen de la ciudades evaluadas luego de su visita por motivo de
vacaciones, recreación u ocio, tras haber permanecido por lo menos una noche en ellas. Sólo
en el caso de Lima se incluye además a turistas extranjeros por negocios.
Ámbito geográfico: principales puntos de salida de cada ciudad.
- Lima : Aeropuerto Internacional Jorge Chávez.
- Cusco : Aeropuerto Internacional Velasco Astete y Terminal de Transporte
Terrestre.
- Arequipa : Aeropuerto Alfredo Rodríguez Ballón y Terminal de Transporte Terrestre.
- Puno : Aeropuerto Inca Manco Cápac de Juliaca y Terminal de Transporte
Terrestre.
- Pto. Maldonado: Aeropuerto Padre Aldamiz.
- Tacna : Aeropuerto Coronel FAP Carlos Ciriani y Terminal de Transporte
Terrestre.
- Chiclayo : Aeropuerto Capitán FAP José A. Quiñónez Gonzáles y Terminal de
Transporte Terrestre.
- Trujillo : Aeropuerto Capitán FAP Carlos Martínez y Terminal de Transporte
Terrestre.
- Huaraz : Terminales de las principales compañías de transporte terrestre.
- Pisco : Terminales de las principales compañías de transporte terrestre.
- Nazca : Terminales de las principales compañías de transporte terrestre.
Tipo de muestreo: Por cuotas - no probabilístico.
Tamaño de la muestra: 3,524 casos, distribuidos de la siguiente manera:
- Lima : 660 casos (406 por vacaciones y 254 por negocio) - margen de error ±
3.81%
- Cusco : 389 casos - margen de error ± 4.97%
- Arequipa : 296 casos - margen de error ± 5.70%
- Puno : 309 casos - margen de error ± 5.57%
- Pto. Maldonado: 321 casos - margen de error ± 5.47%

9
- Tacna : 311 casos - margen de error ± 5.56%
- Chiclayo : 302 casos - margen de error ± 5.64%
- Trujillo : 341 casos - margen de error ± 5.31%
- Huaraz : 292 casos - margen de error ± 5.84%
- Pisco : 151 casos - margen de error ± 7.97%
- Nazca : 152 casos - margen de error ± 7.95%
Fecha del trabajo de campo: de agosto a setiembre del 2012.
Empresa contratada: Ipsos APOYO.
3. Consideraciones técnicas para la evaluación y el análisis.
Para el análisis de resultados se considera como Índice Mínimo de Satisfacción el puntaje de
8.00 Es decir, si el puntaje promedio es igual o mayor a dicho valor, se considera que los
turistas estuvieron satisfechos con dicho servicio (o atributo del servicio).
Toda base menor a 30 casos es considerada no representativa y por lo tanto no es graficada.
En el caso de los cruces con el continente de residencia, se están señalando con un asterisco
aquellos segmentos con base menor a 30 casos.
Esta observación se aplicará para los servicios turísticos de las ciudades, como también para
los atributos evaluados de cada servicio.

10
Resultados

11
I. Nivel de satisfacción en Lima por Vacaciones, Recreación u Ocio
A continuación se presentan los resultados correspondientes al nivel de satisfacción de los turistas
extranjeros que visitaron Lima por motivo de vacaciones, recreación u ocio.
1. Satisfacción general respecto a la visita
2. Satisfacción con respecto a los servicios turísticos
Total Total Residencia
2010 2012 Norteamérica Europa Sudamérica
Calificación general 8.00 8.16 8.47 7.94 8.35
Guías turístico locales 8.54 8.82 9.09* 8.65 9.25
Agencia de viaje local 8.93 8.56 8.82* 8.50 8.53*
Servicio de información turística 7.92 8.46 8.73* 7.96* 9.29*
Restaurantes 8.22 8.42 8.79 8.15 8.63
Transporte aéreo interno 8.58 8.36 8.58 8.05 8.96
Alojamiento pagado 7.76 8.14 8.41 7.88 8.56
Entretenimiento nocturno 8.38 8.00 8.00 7.79 8.44
Transporte terrestre interprovincial 7.76 7.70 8.25* 7.68 7.06*
Taxis 6.74 7.21 7.45 7.23 6.89
Autobús (urbano) 6.23 6.75 6.63 6.91 6.45
Escala: 1 = Pésimo / 10 = Excelente
Índice mínimo de satisfacción: 8:00
Base: Turistas extranjeros que visitaron Lima por vacaciones, recreación u ocio y utilizaron los servicios indicados
*Base estadísticamente no representativa
22% 25% 26%
34%
16% 19%
25%
31%
64%
64% 63%
60%
67%
68% 61%
61%
8%
8% 9% 4%
9%
11%
6%
6%4% 2% 1% 7%
2%
1%
2%2% 1% 1% 2% 1%
7%
2010 2012 2010 2012 2010 2012 2010 2012
Totalmente satisfecho Satisfecho Ni satisfecho ni insatisfecho Insatisfecho Totalmente insatisfecho
Total Norteamericanos Europeos Sudamericanos
Base: Turistas extranjeros que visitaron Lima por vacaciones, recreación u ocio (406)

12
2.1 Evaluación del servicio de alojamiento pagado dentro de la ciudad
2.2 Evaluación del servicio de restaurante dentro de la ciudad
8,08
7,73
7,86
8,05
7,47
7,69
8,26
8,59
8,77
8,67
7,76
8,03
8,09
8,10
8,14
8,13
8,27
8,50
8,52
8,60
8,72
8,14
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Infraestructura
Servicio de Internet (*)
Comodidad en la habitación
Precio
Servicio de telefonía (*)
Restaurante del alojamiento (*)
Limpieza
Ubicación
Seguridad
Trato personal
CALIFICACIÓN GENERAL
2012
2010
7,14
7,98
8,30
8,06
8,26
8,60
8,49
8,69
8,22
7,51
8,04
8,14
8,23
8,26
8,38
8,68
8,89
8,42
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
(*) Servicios higiénicos
Rapidez en la atención
Precio
Limpieza
Presentación del local
Trato del personal
Variedad de platos
Sabor de la comida
2012
2010
(*) Porcentaje de uso de: Restaurante de alojamiento (50%), Servicio de Internet (82%),
Servicio de Telefonía (30%) - 2012
Base: Turistas extranjeros que visitaron Lima por vacaciones, recreación u ocio y utilizaron el servicio de
alojamiento pagado (349)
(*) Porcentaje de uso de Servicios Higiénicos (87%) - 2012
Base: Turistas extranjeros que visitaron Lima por vacaciones, recreación u ocio y utilizaron el servicio de restaurante
(401)

13
2.3 Evaluación del servicio de Transporte Terrestre para viajar dentro del Perú
2.4 Evaluación del servicio de Taxi dentro de la ciudad
7,46
7,54
8,11
7,41
8,00
7,69
7,72
7,95
7,86
7,76
7,46
7,57
7,60
7,72
7,78
7,83
7,86
8,25
8,31
7,70
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Limpieza al interior del vehículo
Estado del vehículo
Trato del personal
Forma de manejo del conductor
Precios / tarifas
Comodidad
Puntualidad
Seguridad durante el viaje
Cumplimiento de horarios
2012
2010
6,30
6,53
6,67
7,03
7,48
7,83
8,05
8,21
6,74
6,64
6,67
6,92
7,20
7,40
7,99
8,08
8,10
7,21
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Seguridad en el servicio
Precio / tarifas
Trato del conductor
Puntualidad
Cumplimiento del servicio
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Lima por vacaciones, recreación u ocio y utilizaron el servicio de transporte
terrestre para viajar dentro del Perú (81)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Lima por vacaciones, recreación u ocio y utilizaron el servicio de taxi (361)

14
2.5 Evaluación del servicio de Transporte Público Urbano (autobús)
2.6 Evaluación del servicio de Transporte Aéreo Interno
5,13
5,34
5,40
5,77
6,08
6,67
6,23
5,71
5,86
5,99
6,34
6,40
6,74
6,75
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Comodidad al interior del vehículo
Trato del personal
2012
2010
7,18
8,38
8,21
8,85
8,67
8,58
7,77
8,14
8,44
8,52
8,56
8,36
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio
Comodidad al interior del avión
Puntualidad
Trato del personal en el avión
Estado del avión
2012
2010
público urbano / autobuses (138)
aéreo interno (368)

15
2.7 Evaluación del servicio de Agencias de Viaje local
2.8 Evaluación del servicio de guías turísticos de los atractivos visitados
8,42
9,11
8,87
8,84
9,10
8,93
8,20
8,23
8,26
8,40
8,67
8,56
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio
Cumplimiento del contrato
Guías turísticas
Información proporcionada
Trato del personal
2012
2010
8,50
8,93
8,82
8,85
8,54
8,71
8,87
8,99
9,05
8,82
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Dominio del idioma
Trato personal del guía
Conocimiento de los atractivos / lugares
Puntualidad en el inicio del itinerario
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Lima por vacaciones, recreación u ocio y utilizaron el servicio de guías
turísticos de los atractivos visitados en la ciudad (128)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Lima por vacaciones, recreación u ocio y utilizaron el servicio de agencias
de viajes locales (66)

16
2.9 Evaluación del servicio de los locales de entretenimiento nocturno
2.10 Evaluación del servicio de información turística
6,85
8,32
8,30
8,29
8,37
8,38
7,23
8,09
8,12
8,25
8,27
8,00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Ambiente
Trato del personal
Variedad de lugares
Música
2012
2010
7,67
8,22
8,33
8,41
8,49
7,92
7,84
8,03
8,19
8,23
8,20
8,46
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Existencia de oficinas / puntos de
información turística
Disponibilidad de material de información
Precisión en la información
Trato del personal
Dominio de idiomas
2102
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Lima por vacaciones, recreación u ocio y utilizaron el servicio de los locales
de entretenimiento nocturno (148)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Lima por vacaciones, recreación u ocio y utilizaron el servicio de
información turística (57)

17
3. Evaluación de la seguridad en Lima
4. Evaluación del ordenamiento del tránsito vehicular en Lima
5. Intención de recomendar Lima como destino turístico para vacaciones, recreación u ocio
4%
7%
49%
50%
28%
25%
17%
16%
2%
2%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012
Muy segura Segura Ni segura ni insegura Poco segura Nada segura
1%8%
9%
11%
20%
44%
41%
36%
30%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012
Muy ordenado Ordenado Ni ordenado ni desordenado Poco ordenado Nada ordenado
49%
57%
39%
34%
7%
6%
4%
2%
1%
1%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012
Recomendaría sin ninguna duda Recomendaría pero con reservas
Ni recomendaría, ni desanimaría Quizás no la recomendaría
Definitivamente no la recomendaría

18
II. Nivel de satisfacción en Lima por Negocios
extranjeros que visitaron Lima por motivo de negocios.
Restaurantes 8.76 8.82 9.05 8.53 8.82
Entretenimiento nocturno 8.36 8.57 8.57* 8.36* 8.78*
Taxis 6.73 7.10 7.61 6.12 7.26
Base: Turistas extranjeros que visitaron Lima por negocios y utilizaron los servicios indicados
24%
33% 35%
44%
25% 24% 20%
31%
68%
60% 59%
51%
67%
59% 71%
65%
5% 5% 4% 2% 8%
14% 4%
3%1% 1% 2% 3%
1%
2% 1%
3% 4% 1%
2010 2012 2010 2012 2010 2012 2010 2012
Base: Turistas extranjeros que visitaron Lima por por negocios y utilizaron los servicios indicados (254)

19
7,79
8,13
7,73
8,29
8,35
8,49
8,81
8,87
8,87
8,75
8,15
8,25
8,56
8,63
8,67
8,70
8,78
9,00
9,07
9,10
9,17
8,64
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio
Infraestructura
Ubicación
Seguridad
Trato personal
Limpieza
2012
2010
8,09
8,00
8,48
8,66
8,48
8,91
9,01
9,19
8,76
8,39
8,43
8,57
8,74
8,77
8,84
9,19
9,31
8,82
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio
Limpieza
Trato del personal
Variedad de platos
Sabor de la comida
2012
2010
(*) Porcentaje de uso de: Restaurante de alojamiento (75%), Servicio de Internet (91%), Servicio de Telefonía (36%) -
2012
Base: Turistas extranjeros que visitaron Lima por negocios y utilizaron el servicio de alojamiento pagado (244)
(*) Porcentaje de uso de Servicios higiénicos (93%) - 2012
Base: Turistas extranjeros que visitaron Lima por negocios y utilizaron el servicio de restaurante (250)

20
6,21
6,17
6,46
7,56
7,30
7,98
7,96
8,31
6,73
6,86
6,92
7,00
7,46
7,63
8,00
8,17
8,32
7,10
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio / tarifas
Trato del conductor
Puntualidad
2012
2010
6,91
8,02
8,08
8,32
8,16
8,14
8,15
8,50
8,69
8,72
8,81
8,55
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio
Puntualidad
Estado del avión
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Lima por negocios y utilizaron el servicio de taxi (215)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Lima por negocios y utilizaron el servicio de transporte aéreo interno (233)

21
3. Evaluación de la seguridad en Lima
7,17
8,38
8,33
8,21
8,23
8,36
7,46
8,57
8,61
8,65
8,67
8,57
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Trato del personal
Ambiente
Música
Variedad de lugares
2012
2010
1%
10%
54%
51%
28%
23%
14%
11%
2%
5%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012
Base: Turistas extranjeros que visitaron Lima por negocios y utilizaron el servicio de los locales
de entretenimiento nocturno (48)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Lima por negocios (254)

22
4. Evaluación del ordenamiento del tránsito vehicular en Lima
5. Intención de recomendar Lima como destino turístico para negocios
7%
14%
6%
15%
38%
36%
49%
35%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012
60%
67%
35%
27%
2%
4%
2%
1%
1%
1%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012

23
III. Nivel de satisfacción en Cusco
extranjeros que visitaron Cusco por motivo de vacaciones, recreación u ocio.
Guías turístico locales 8.54 8.67 8.73 8.60 8.81
Restaurantes 7.76 8.23 8.27 8.15 8.43
Agencia de viaje local 8.10 8.11 8.16 8.09 8.09
Transporte terrestre interprovincial 7.07 7.85 8.06* 7.60 8.44
Taxis 6.85 7.21 7.60 7.02 7.30
Base: Turistas extranjeros que visitaron Cusco y utilizaron los servicios indicados
40% 42%
48%
54%
36% 39%
34% 36%
55% 56%
49%
44%
61% 60%
52%
59%
4% 1% 3% 2% 3%
10%
3%1% 2%1% 1% 1% 3%
2010 2012 2010 2012 2010 2012 2010 2012
SudamericanosEuropeosNorteamericanosTotal
Base: Turistas extranjeros que visitaron Cusco (389)

24
7,75
8,24
8,04
8,10
7,90
8,10
8,45
8,68
8,61
8,79
7,90
7,79
8,01
8,06
8,13
8,15
8,16
8,58
8,61
8,63
8,66
8,25
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio
Infraestructura
Limpieza
Seguridad
Ubicación
Trato personal
2012
2010
7,26
7,52
7,96
8,19
7,93
8,18
8,45
8,51
7,76
7,35
7,66
7,80
8,00
8,16
8,18
8,23
8,35
8,23
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio
Variedad de platos
Limpieza
Trato del personal
Sabor de la comida
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Cusco y utilizaron el servicio de restaurante (377)
2012
Base: Turistas extranjeros que visitaron Cusco y utilizaron el servicio de alojamiento pagado (371)

25
7,19
7,71
6,90
7,13
7,04
7,46
7,77
7,43
7,69
7,07
7,87
7,90
7,93
7,98
8,04
8,14
8,28
8,32
8,33
7,85
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precios / tarifas
Comodidad
Trato del personal
Puntualidad
2012
2010
6,50
6,63
6,92
7,52
7,21
8,09
7,78
8,06
6,85
6,60
6,81
7,07
7,26
7,32
7,81
7,82
7,82
7,21
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio / tarifas
Trato del conductor
Puntualidad
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Cusco y utilizaron el servicio de transporte terrestre para viajar dentro del
Perú (131)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Cusco y utilizaron el servicio de taxi (246)

26
2.6 Evaluación del servicio de Agencias de Viaje Local
7,91
7,60
8,37
8,43
8,63
7,90
7,72
7,88
8,16
8,53
8,57
8,31
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Puntualidad
Precio
Estado del avión
2012
2010
8,01
8,29
8,32
8,38
8,64
8,10
7,51
7,81
7,92
8,03
8,09
8,11
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio
Guías turísticas
Trato del personal
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Cusco y utilizaron el servicio de transporte aéreo interno (280)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Cusco y utilizaron el servicio de agencias de viajes locales (154)

27
2.7 Evaluación del servicio de Guías turísticos de los atractivos visitados
8,80
8,72
8,67
8,88
8,54
8,43
8,51
8,70
8,71
8,67
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Dominio del idioma
2012
2010
6,86
8,30
8,40
8,51
8,55
7,89
7,18
7,87
8,13
8,20
8,34
8,31
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Música
Ambiente
Variedad de lugares
Trato del personal
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Cusco y utilizaron el servicio de guías turísticos de los atractivos visitados en
la ciudad (181)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Cusco y utilizaron el servicio de los locales de entretenimiento nocturno (124)

28
3. Evaluación de la seguridad en Cusco
7,67
7,73
7,67
8,12
7,83
7,69
8,12
8,24
8,40
8,45
8,48
8,34
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Disponibilidad de material de
información
Trato del personal
Dominio de idiomas
2012
2010
25%
16%
65%
62%
8%
9%
2%
13%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012
Base: Turistas extranjeros que visitaron Cusco y utilizaron el servicio de información turística (60)

29
4. Evaluación del ordenamiento del tránsito vehicular en Cusco
5. Intención de recomendar Cusco como destino turístico
4%
4%
42%
41%
7%
14%
39%
31%
8%
10%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012
85%
85%
15%
14% 1%
75% 80% 85% 90% 95% 100%
2010
2012

30
IV. Nivel de satisfacción en Arequipa
extranjeros que visitaron Arequipa por motivo de vacaciones, recreación u ocio.
Entretenimiento nocturno 8.37 8.23 8.12* 8.12 8.82*
Guías turístico locales 8.41 8.11 8.05* 8.03 8.38
Restaurantes 8.26 8.07 8.26 7.94 8.42
Transporte terrestre interprovincial 7.57 7.52 7.71* 7.47 7.58*
Taxis 7.23 7.21 7.69 7.19 6.96
Autobús (urbano) 5.83 6.63 7.20* 6.60* 6.12*
Base: Turistas extranjeros que visitaron Arequipa y utilizaron los servicios indicados
12%
22% 18%
26%
6%
21%
12%
24%
82%
72% 76%
69%
92%
74%
80%
68%
4% 5% 4% 5% 4% 7% 8%
1% 1% 1% 1% 1%1% 1% 1% 1%
2010 2012 2010 2012 2010 2012 2010 2012
Base: Turistas extranjeros que visitaron Arequipa (296)
TOTAL Norteamericanos Europeos Sudamericanos

31
8,22
8,08
8,25
8,16
8,28
8,22
8,37
8,44
8,30
8,52
8,21
7,62
7,75
7,75
7,93
7,94
7,96
8,33
8,49
8,54
8,54
7,90
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Infraestructura
Precio
Limpieza
Seguridad
Ubicación
Trato personal
2012
2010
7,50
7,75
8,14
8,33
8,15
8,54
8,48
8,79
8,26
6,99
7,24
7,56
7,84
7,87
7,95
8,13
8,22
8,07
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio
Limpieza
Variedad de platos
Trato del personal
Sabor de la comida
2012
2010
2012
Base: Turistas extranjeros que visitaron Arequipa y utilizaron el servicio de alojamiento pagado (243)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Arequipa y utilizaron el servicio de restaurante (282)

32
7,48
7,87
7,32
7,48
7,56
7,68
7,86
7,42
7,81
7,57
7,33
7,44
7,49
7,49
7,50
7,5
7,61
7,89
8,01
7,52
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precios / tarifas
Puntualidad
Comodidad
Trato del personal
2012
2010
6,99
7,18
6,99
7,36
7,76
7,54
7,51
7,74
7,23
6,32
6,53
6,73
6,98
7,53
7,73
7,79
7,81
7,21
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio / tarifas
Trato del conductor
Puntualidad
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Arequipa y utilizaron el servicio de transporte terrestre para viajar dentro del
Perú (145)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Arequipa y utilizaron el servicio de taxi (273)

33
2.5 Evaluación del servicio de Transporte Público (autobús)
5,29
5,36
5,38
5,55
6,02
5,76
5,83
5,16
5,29
5,47
5,79
5,90
6,65
6,63
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Trato del personal
2012
2010
7,84
8,42
8,28
8,65
8,92
8,56
7,14
7,73
7,90
8,23
8,31
8,29
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio
Puntualidad
Estado del avión
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Arequipa y utilizaron el servicio de transporte público urbano / autobuses (38)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Arequipa y utilizaron el servicio de transporte aéreo interno (160)

34
2.8 Evaluación del servicio de Guías turísticos de los atractivos visitados
8,05
8,39
8,29
8,45
8,63
8,30
7,28
7,53
7,63
7,84
7,96
7,81
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio
Guías turísticas
Trato del personal
2012
2010
8,29
8,58
8,62
8,68
8,41
7,78
7,88
8,13
8,14
8,11
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Dominio del idioma
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Arequipa y utilizaron el servicio de agencias de viajes locales (90)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Arequipa y utilizaron el servicio de guías turísticos de los atractivos visitados
en la ciudad (118)

35
7,36
8,37
8,13
8,41
8,32
8,37
6,75
7,83
7,85
7,95
8,01
8,23
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Trato del personal
Variedad de lugares
Ambiente
Música
2012
2010
8,41
8,24
8,35
8,15
8,16
8,11
7,94
7,96
8,08
8,13
8,15
8,53
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Dominio de idiomas
Trato del personal
información
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Arequipa y utilizaron el servicio de los locales de entretenimiento nocturno (99)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Arequipa y utilizaron el servicio de información turística (45)

36
3. Evaluación de la seguridad en Arequipa
4. Evaluación del ordenamiento del tránsito vehicular en Arequipa
5. Intención de recomendar Arequipa como destino turístico
3%
7%
77%
55%
13%
22%
7%
15% 1%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012
1%
29%
10%
16%
15%
37%
46%
18%
28%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012
76%
69%
23%
29%
1%
2%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012

37
V. Nivel de satisfacción en Puno
extranjeros que visitaron Puno por motivo de vacaciones, recreación u ocio.
2. Satisfacción con respecto a los servicios
Transporte aéreo interno 8.88 8.45 8.86 8.24 8.71*
Guías turísticos locales 8.87 8.38 8.49 8.33 8.47
Restaurante 8.46 8.12 8.51 8.07 7.98
Servicio de información turística 7.68 7.98 8.56* 7.91 7.96
Transporte terrestre interprovincial 8.18 7.85 8.12 7.93 7.55
Taxis 7.80 7.63 8.26 7.67 7.23
Base: Turistas extranjeros que visitaron Puno y utilizaron los servicios indicados
21% 17%
30%
41%
19% 13% 12% 14%
74%
75%
68%
58%
75%
78% 79% 77%
5% 7%
2% 1% 5%
8% 9% 9%
1% 1%1%
2010 2012 2010 2012 2010 2012 2010 2012
Base: Turistas extranjeros que visitaron Puno (309)

38
8,37
8,12
8,28
8,63
8,51
8,59
8,66
8,51
8,57
8,64
8,68
7,44
7,47
7,58
7,67
7,90
7,90
7,90
7,93
7,95
8,17
8,15
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Infraestructura
Precio
Ubicación
Seguridad
Trato personal
Limpieza
2012
2010
7,77
8,58
8,15
8,54
8,41
8,40
8,64
8,68
8,46
7,13
7,33
7,35
7,40
7,65
7,80
7,83
8,00
8,12
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Variedad de platos
Precio
Limpieza
Trato del personal
Sabor de la comida
2012
2010
2012
Base: Turistas extranjeros que visitaron Puno y utilizaron el servicio de alojamiento pagado (307)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Puno y utilizaron el servicio de restaurante (305)

39
8,06
8,05
8,28
8,28
8,24
8,11
8,18
8,03
8,21
8,18
7,16
7,37
7,38
7,39
7,42
7,47
7,47
7,53
7,70
7,85
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Puntualidad
Trato del personal
Precios / tarifas
Comodidad
2012
2010
7,80
7,81
7,76
7,84
7,99
7,91
7,78
8,05
7,80
7,05
7,13
7,26
7,41
7,47
7,54
7,60
7,60
7,63
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Puntualidad
Trato del conductor
Precio / tarifas
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Puno y utilizaron el servicio de transporte terrestre para viajar dentro del Perú (223)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Puno por vacaciones, recreación u ocio y utilizaron el servicio de taxi (161)

40
8,85
8,92
8,83
8,93
8,83
8,88
7,59
7,93
8,07
8,08
8,21
8,45
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio
Puntualidad
Estado del avión
2012
2010
8,41
8,48
8,66
8,26
8,60
8,52
7,60
7,65
7,79
7,88
8,14
7,93
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio
Guías turísticas
Trato del personal
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Puno y utilizaron el servicio de transporte aéreo interno (98)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Puno y utilizaron el servicio de agencias de viajes locales (154)

41
8,90
8,88
8,88
8,81
8,87
8,30
8,46
8,52
8,55
8,38
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Dominio del idioma
Conocimiento de los atractivos /
lugares
2012
2010
7,92
8,54
8,68
8,28
8,49
8,71
6,20
7,21
7,29
7,30
7,79
7,86
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Ambiente
Trato del personal
Variedad de lugares
Música
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Puno y utilizaron el servicio de guías turísticos de los atractivos visitados en la
ciudad (229)
(*) Porcentaje de uso de Servicios Higiénicos (95%) – 2012
Base: Turistas extranjeros que visitaron Puno y utilizaron el servicio de los locales de entretenimiento nocturno (50)

42
3. Evaluación de la seguridad en Puno
7,86
7,47
7,98
7,95
8,09
7,68
7,15
7,38
7,78
8,03
8,05
7,98
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
información
Dominio de idiomas
Trato del personal
2012
2010
5%
2%
87%
54%
6%
14%
2%
26% 4%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012
Base: Turistas extranjeros que visitaron Puno y utilizaron el servicio de información turística (156)

43
4. Evaluación del ordenamiento del tránsito vehicular en Puno
5. Intención de recomendar Puno como destino turístico
2%
48%
41%
17%
20%
30%
30%
5%
7%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012
81%
55%
16%
39%
2%
5%
1%
1%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012

44
VI. Nivel de satisfacción en Puerto Maldonado
extranjeros que visitaron Puerto Maldonado por motivo de vacaciones, recreación u ocio.
Guías turísticos locales 9.08 8.69 8.88* 8.88* 7.14*
Restaurante 8.47 8.25 8.29 8.30 7.92
Agencia de viaje local 8.40 7.83 8.43* 7.71* 7.88*
Taxis 7.76 7.36 7.00* 7.33* 7.56*
Base: Turistas extranjeros que visitaron Puerto Maldonado y utilizaron los servicios indicados
26% 32% 29% 25% 27%
34%
18%
29%
70%
65% 69% 72% 68%
64%
78%
65%
2% 3% 1% 3% 3%
2% 2% 6%
2%
2% 2%1%
2010 2012 2010 2012 2010 2012 2010 2012
Norteamericanos Europeos SudamericanosTotal
Base: Turistas extranjeros que visitaron Puerto Maldonado (321)

45
8,29
8,46
8,33
8,44
8,35
8,83
8,74
8,61
8,35
4,91
5,16
7,97
8,13
8,18
8,24
8,46
8,59
8,63
8,68
8,54
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Servicio de internet
Servicio de telefonía
Precio
Infraestructura
Limpieza
Trato personal
Seguridad
Ubicación
2012
2010
8,49
8,56
8,53
7,94
8,69
8,99
9,05
8,58
8,47
7,37
7,89
8,00
8,13
8,15
8,21
8,38
8,40
8,25
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Variedad de platos
Precio
Trato del personal
Sabor de la comida
Limpieza
2012
2010
(*) Porcentaje de uso de: Restaurante de alojamiento (96%), Servicio de Internet (33%), Servicio de Telefonía (31%) - 2012
Base: Turistas extranjeros que visitaron Puerto Maldonado y utilizaron el servicio de alojamiento pagado (310)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Puerto Maldonado y utilizaron el servicio de restaurante (216)

46
7,44
7,48
8,00
8,15
8,41
8,16
7,93
8,33
7,76
6,92
6,92
7,01
7,41
7,52
7,54
7,62
7,76
7,36
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Puntualidad
Trato del conductor
Precio / tarifas
2012
2010
8,08
7,98
8,61
8,76
8,96
8,39
7,56
8,15
8,26
8,32
8,35
8,21
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Puntualidad
Precio
Estado del avión
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Puerto Maldonado y utilizaron el servicio de taxi (44)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Puerto Maldonado y utilizaron el servicio de transporte aéreo interno (298)

47
8,05
8,40
8,39
8,83
8,74
8,40
7,23
7,82
8,02
8,13
8,43
7,83
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio
Trato del personal
Guías turísticas
2012
2010
9,06
9,11
9,27
9,14
9,08
8,38
8,64
8,68
8,84
8,69
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Dominio del idioma
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Puerto Maldonado y utilizaron el servicio de agencias de viajes locales (37)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Puerto Maldonado y utilizaron el servicio de guías turísticos de los atractivos
visitados en la ciudad (48)

48
7,67
8,22
8,48
8,55
8,78
8,43
6,12
7,38
7,32
7,38
7,31
8,01
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Variedad de lugares
Música
Ambiente
Trato del personal
2012
2010
8,03
8,18
8,57
9,08
8,78
8,55
7,34
7,53
7,62
7,86
8,07
7,74
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
información
Trato del personal
Dominio de idiomas
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Puerto Maldonado y utilizaron el servicio de los locales de entretenimiento
nocturno (35)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Puerto Maldonado y utilizaron el servicio de información turística (31)

49
3. Evaluación de la seguridad en Puerto Maldonado
4. Evaluación del ordenamiento del tránsito vehicular en Puerto Maldonado
5. Intención de recomendar Puerto Maldonado como destino turístico
7%
11%
80%
72%
7%
9%
6%
8%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012
2%
3%
43%
69%
9%
15%
40%
9%
6%
4%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012
78%
79%
20%
21%
1%1%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012

50
VII. Nivel de satisfacción en Tacna
extranjeros que visitaron Tacna por motivo de vacaciones, recreación u ocio.
Restaurante 8.84 8.37 8.22* 8.04* 8.43
Entretenimiento nocturno 9.14 8.07 8.17* 7.50* 8.17
Taxis 8.21 7.94 7.65* 7.74* 7.98
Alojamiento pagado 8.81 7.93 7.94* 7.92* 7.94
Transporte terrestre interprovincial 7.98 7.68 7.42* 7.47* 7.71
Autobús (urbano) 7.19 6.87 5.00* 8.00* 6.83
Base: Turistas extranjeros que visitaron Tacna y utilizaron los servicios indicados
18%
25% 28%
7%
13%
24% 27%
75%
71%
81%
72%
84%
79%
70%
70%
7% 4%
19%
9% 8% 5% 3%
1%
2010 2012 2010 2012 2010 2012 2010 2012
NorteamericanosTotal Europeos Sudamericanos
Base: Turistas extranjeros que visitaron Tacna (311)

51
8,83
8,01
8,55
8,31
8,70
8,88
8,69
8,77
9,09
8,49
8,81
6,94
7,16
7,28
7,35
7,40
7,40
7,49
7,63
7,64
8,03
7,93
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Infraestructura
Seguridad
Precio
Trato personal
Ubicación
Limpieza
2012
2010
7,37
8,18
8,91
8,69
8,67
8,18
9,32
9,34
8,84
6,86
7,28
7,54
7,56
7,61
7,63
7,83
8,28
8,37
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio
Trato del personal
Limpieza
Variedad de platos
Sabor de la comida
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Tacna y utilizaron el servicio de alojamiento pagado (294)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Tacna y utilizaron el servicio de restaurante (304)

52
7,94
7,61
7,86
8,02
7,82
7,55
8,06
7,75
7,96
7,98
6,49
6,77
6,79
7,22
7,45
7,48
7,52
7,59
7,67
7,68
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Comodidad
Trato del personal
Puntualidad
Precios / tarifas
2012
2010
7,99
8,21
8,05
7,75
8,40
8,34
8,44
8,20
8,21
7,06
7,21
7,30
7,55
7,72
7,74
7,82
7,90
7,94
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio / tarifas
Puntualidad
Trato del conductor
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Tacna y utilizaron el servicio de transporte terrestre para viajar dentro del
Perú (240)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Tacna y utilizaron el servicio de taxi (288)

53
7,28
7,20
7,50
6,94
7,07
7,25
7,19
4,94
5,69
5,95
6,39
6,43
6,88
6,87
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Trato del personal
2012
2010
8,40
9,26
9,14
9,15
9,19
9,14
6,62
7,30
7,60
7,78
7,78
8,07
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Música
Trato del personal
Ambiente
Variedad de lugares
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Tacna y utilizaron el servicio de transporte público urbano (autobuses) (49)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Tacna y utilizaron el servicio de los locales de entretenimiento nocturno (82)

54
3. Evaluación de la seguridad en Tacna
8,89
8,59
8,16
9,13
8,82
8,91
6,91
7,22
7,57
8,12
8,27
8,27
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Dominio de idiomas
Trato del personal
2012
2010
14%
13%
45%
62%
14%
19%
27%
6%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012
Base: Turistas extranjeros que visitaron Tacna y utilizaron el servicio de información turística (39)

55
4. Evaluación del ordenamiento del tránsito vehicular en Tacna
5. Intención de recomendar Tacna como destino turístico
11%
8%
32%
41%
18%
30%
37%
19%
2%
2%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012
59%
70%
39%
29%
1%
1%
1%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012

56
VIII. Nivel de satisfacción en Chiclayo
extranjeros que visitaron Chiclayo por motivo de vacaciones, recreación u ocio.
Guías turísticos locales 8.99 8.68 8.76* 8.68 8.55
Transporte aéreo interno 8.19 8.60 8.67 8.58 8.48*
Restaurante 8.50 8.42 8.48 8.38 8.66
Servicio de información turística 8.05 8.35 8.72* 8.08 8.81*
Agencia de viaje local 8.56 8.24 8.33* 8.13* 8.58*
Entretenimiento nocturno 8.32 8.23 8.25* 8.18 8.46
Taxis 7.54 7.10 7.61 6.85 7.63
Base: Turistas extranjeros que visitaron Chiclayo y utilizaron los servicios indicados
32%
14%
35%
23%
34%
12%
26%
14%
66%
72%
63%
69%
64%
72%
72%
76%
2%
14%
2% 8% 2%
16%
2%
10%
2010 2012 2010 2012 2010 2012 2010 2012
Base: Turistas extranjeros que visitaron Chiclayo (302)

57
7,50
8,02
7,62
8,28
8,32
8,13
7,58
7,77
8,37
8,49
8,01
7,76
7,81
7,98
7,98
8,06
8,09
8,11
8,14
8,38
8,42
8,28
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio
Infraestructura
Seguridad
Ubicación
Limpieza
Trato personal
2012
2010
7,61
8,09
8,46
8,20
8,82
8,27
8,61
9,15
8,50
7,44
7,62
7,96
8,06
8,14
8,15
8,21
8,42
8,42
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio
Variedad de platos
Limpieza
Trato del personal
Sabor de la comida
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Chiclayo y utilizaron el servicio de alojamiento pagado (239)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Chiclayo y utilizaron el servicio de restaurante (301)

58
8,00
7,50
7,95
8,03
8,06
8,42
8,25
8,24
8,38
8,16
7,89
7,90
7,91
7,92
8,01
8,11
8,22
8,27
8,32
8,08
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Comodidad
Precios / tarifas
Trato del personal
Puntualidad
2012
2010
7,77
7,04
7,61
7,07
7,87
8,18
8,22
8,23
7,54
7,05
7,13
7,17
7,27
7,36
7,39
7,43
7,61
7,10
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio / tarifas
Puntualidad
Trato del conductor
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Chiclayo y utilizaron el servicio de transporte terrestre para viajar dentro del Perú (164)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Chiclayo y utilizaron el servicio de taxi (237)

59
8,06
8,15
8,51
8,22
8,33
8,19
8,23
8,33
8,40
8,57
8,58
8,60
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio
Puntualidad
Estado del avión
2012
2010
8,93
8,81
8,53
8,51
9,02
8,56
7,60
7,87
7,94
8,16
8,37
8,24
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Guías turísticas
Precio
Trato del personal
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Chiclayo y utilizaron el servicio de transporte aéreo interno (139)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Chiclayo y utilizaron el servicio de agencia de viajes locales (52)

60
8,82
9,13
8,92
9,07
8,99
8,46
8,55
8,72
8,76
8,68
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Puntualidad en el inicio del
itinerario
lugares
Dominio del idioma
2012
2010
7,60
7,53
8,38
8,26
8,18
8,32
6,80
7,70
8,04
8,06
8,17
8,23
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Variedad de lugares
Trato del personal
Ambiente
Música
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Chiclayo y utilizaron el servicio de guías turísticos de los atractivos visitados
en la ciudad (130)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Chiclayo y utilizaron el servicio de los locales de entretenimiento nocturno (95)

61
3. Evaluación de la seguridad en Chiclayo
8,53
8,17
8,29
7,61
8,47
8,05
7,70
7,71
7,96
7,98
8,31
8,35
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Trato del personal
información
Dominio de idiomas
2012
2010
7%
1%
65%
50%
17%
20%
7%
29%
4%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
2010
2012
Base: Turistas extranjeros que visitaron Chiclayo y utilizaron el servicio de información turística (84)

62
4. Evaluación del ordenamiento del tránsito vehicular en Chiclayo
5. Intención de recomendar Chiclayo como destino turístico
1%
1%
19%
14%
13%
28%
39%
31%
28%
26%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
2010
2012
82%
48%
17%
31% 14% 6%
1%
1%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
2010
2012

63
IX. Nivel de satisfacción en Trujillo
extranjeros que visitaron Trujillo por motivo de vacaciones, recreación u ocio.
Guías turísticos locales 8.84 9.27 9.52 9.16 9.45*
Restaurante 8.33 8.68 9.05 8.57 8.68
Servicio de información turística 8.16 8.65 8.84* 8.65 8.44*
Taxis 7.41 7.80 7.87 7.90 7.59
Autobús (urbano) 6.21 6.87 6.14* 6.94 7.18*
Base: Turistas extranjeros que visitaron Trujillo y utilizaron los servicios indicados
17%
41%
20%
56%
17%
37%
16%
38%
76%
58%
76%
42%
73%
62%
81%
61%
6%
1% 2% 2%
8%
1% 3% 1%
1%
2%2%
2010 2012 2010 2012 2010 2012 2010 2012
Base: Turistas extranjeros que visitaron Trujillo (341)

64
8,05
8,10
8,00
7,93
8,02
8,29
8,38
8,51
8,17
8,37
7,83
7,73
8,15
8,25
8,45
8,49
8,64
8,90
8,91
8,96
9,06
8,55
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Infraestructura
Precio
Seguridad
Ubicación
Limpieza
Trato personal
2012
2010
7,18
8,14
7,83
8,48
8,18
7,96
8,31
8,84
8,33
8,06
8,28
8,40
8,46
8,52
8,56
8,78
9,02
8,68
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Variedad de platos
Precio
Limpieza
Trato del personal
Sabor de la comida
2012
2010
2012
Base: Turistas extranjeros que visitaron Trujillo y utilizaron el servicio de alojamiento pagado (311)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Trujillo y utilizaron el servicio de restaurante (328)

65
8,08
7,87
7,77
8,17
8,00
8,06
8,32
8,38
8,05
8,09
7,88
7,92
7,95
7,97
8,05
8,17
8,26
8,28
8,44
8,16
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Comodidad
Precios / tarifas
Puntualidad
Trato del personal
2012
2010
6,81
7,11
7,06
7,63
7,85
7,66
8,21
8,06
7,41
7,01
7,25
7,31
7,55
8,05
8,24
8,42
8,78
7,80
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Trato del conductor
Precio / tarifas
Puntualidad
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Trujillo y utilizaron el servicio de transporte terrestre para viajar dentro del
Perú (122)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Trujillo y utilizaron el servicio de taxi (253)

66
5,36
5,29
5,02
6,00
6,07
6,06
6,21
6,21
6,24
6,38
6,86
6,88
7,09
6,87
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Trato del personal
2012
2010
8,43
8,45
7,85
8,58
8,66
8,65
8,59
8,59
8,76
9,03
9,09
9,04
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Puntualidad
Precio
Estado del avión
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Trujillo y utilizaron el servicio de transporte público urbano / autobuses (70)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Trujillo y utilizaron el servicio de transporte aéreo interno (247)

67
8,12
8,33
7,91
7,78
8,20
7,88
8,58
8,62
8,71
8,87
8,94
8,82
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio
Guías turísticas
Trato del personal
2012
2010
8,69
8,80
8,96
8,90
8,84
9,07
9,11
9,25
9,31
9,27
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Dominio del idioma
lugares
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Trujillo y utilizaron el servicio de agencias de viajes locales (80)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Trujillo y utilizaron el servicio de guías turísticos de los atractivos visitados
en la ciudad (194)

68
8,12
6,58
8,03
7,88
8,15
8,03
6,91
6,93
7,65
7,73
7,97
7,82
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Música
Ambiente
Variedad de lugares
Trato del personal
2012
2010
8,00
7,60
8,20
8,14
8,25
8,16
7,66
7,78
8,13
8,41
8,44
8,65
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
información
Dominio de idiomas
Trato del personal
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Trujillo y utilizaron el servicio de los locales de entretenimiento nocturno (59)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Trujillo y utilizaron el servicio de información turística (65)

69
3. Evaluación de la seguridad en Trujillo
4. Evaluación del ordenamiento del tránsito vehicular en Trujillo
5. Intención de recomendar Trujillo como destino turístico
5%
3%
62%
57%
13%
18%
19%
16%
1%
6%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012
2%
16%
14%
11%
19%
49%
48%
24%
17%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012
52%
85%
42%
14%
3%2%1%
1%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012

70
X. Nivel de satisfacción en Huaraz
extranjeros que visitaron Huaraz por motivo de vacaciones, recreación u ocio.
Guías turísticos locales 7.71 8.43 8.85 8.20 8.92
Servicio de información turística 7.67 7.92 8.64 7.80 8.00
Restaurante 8.06 7.90 8.23 7.86 7.81
Taxis 6.94 7.19 7.41 7.20 6.92
Autobús (urbano) 7.19 6.70 7.06 6.77 6.22
Base: Turistas extranjeros que visitaron Huaraz y utilizaron los servicios indicados
23% 22%
30% 27%
20% 23% 23%
13%
73% 70%
66%
65% 75% 67%
77%
87%
2% 7%
2% 6% 3%
9%
1% 1% 2% 1% 1%
1% 2% 1%
2010 2012 2010 2012 2010 2012 2010 2012
Base: Turistas extranjeros que visitaron Huaraz (292)

71
7,14
7,70
7,54
7,09
7,79
7,77
7,75
7,82
8,06
7,90
8,14
6,93
7,56
7,59
7,72
7,77
7,90
8,04
8,18
8,25
8,57
7,73
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Infraestructura
Ubicación
Limpieza
Precio
Trato personal
Seguridad
2012
2010
6,81
7,46
8,01
7,67
7,69
7,69
7,98
8,13
8,06
6,80
7,35
7,51
7,64
7,76
7,86
8,05
8,14
7,90
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Variedad de platos
Limpieza
Precio
Trato del personal
Sabor de la comida
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Huaraz y utilizaron el servicio de alojamiento pagado (278)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Huaraz y utilizaron el servicio de restaurante (273)

72
7,73
7,78
7,84
7,74
7,63
7,83
7,78
8,01
7,85
7,97
7,92
8,02
8,18
8,20
8,24
8,40
8,43
8,55
8,64
8,06
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precios / tarifas
Comodidad
Trato del personal
Puntualidad
2012
2010
6,42
6,55
6,41
6,84
7,06
7,23
7,26
7,03
6,94
5,81
5,97
6,94
6,94
7,58
7,80
7,80
7,81
7,19
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Trato del conductor
Puntualidad
Precio / tarifas
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Huaraz y utilizaron el servicio de transporte terrestre para viajar dentro del
Perú (279)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Huaraz y utilizaron el servicio de taxi (216)

73
6,84
6,84
7,00
6,75
7,11
7,07
7,19
5,63
5,86
6,15
6,45
6,73
6,80
6,70
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Trato del personal
2012
2010
7,35
7,36
7,29
7,27
7,55
7,33
7,57
7,91
8,05
8,19
8,32
8,01
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio
Guías turísticas
Trato del personal
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Huaraz y utilizaron el servicio de transporte público urbano / autobuses (131)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Huaraz y utilizaron el servicio de agencias de viajes locales (160)

74
7,66
7,30
7,88
7,57
7,71
8,12
8,20
8,71
8,74
8,43
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Dominio del idioma
lugares
2012
2010
6,93
7,17
7,47
7,71
7,61
7,83
6,56
7,35
7,36
7,48
7,83
7,44
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Música
Ambiente
Variedad de lugares
Trato del personal
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Huaraz y utilizaron el servicio de guías turísticos de los atractivos visitados
en la ciudad (147)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Huaraz y utilizaron el servicio de los locales de entretenimiento nocturno (60)

75
3. Evaluación de la seguridad en Huaraz
7,46
7,49
7,59
7,86
7,90
7,67
7,27
7,49
7,63
7,96
8,27
7,92
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
información
Dominio de idiomas
Trato del personal
2012
2010
6%
8%
81%
72%
7%
17%
6%
3%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012
Base: Turistas extranjeros que visitaron Huaraz y utilizaron el servicio de información turística (124)

76
4. Evaluación del ordenamiento del tránsito vehicular en Huaraz
5. Intención de recomendar Huaraz como destino turístico
2%
1%
42%
26%
21%
23%
29%
43%
6%
7%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012
93%
62%
6%
31%
1%
7%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012

77
XI. Nivel de satisfacción en Pisco
extranjeros que visitaron la provincia de Pisco (ciudad Pisco y Paracas) por motivo de vacaciones,
recreación u ocio.
Alojamiento pagado 7.62 8.53 8.60* 8.48 8.87
Agencia de viaje local 7.37 8.39 - 8.31 9.17*
Guías turísticos locales 7.63 8.29 7.50* 8.38 9.00*
Taxis 7.02 8.16 8.33* 8.09 8.25*
Restaurante 7.56 8.11 8.40* 8.04 8.09
Autobús (urbano) 6.63 7.49 7.00* 7.54* 8.75*
Base: Turistas extranjeros que visitaron Pisco y utilizaron los servicios indicados
16%
22% 22% 20%
12%
22% 18%
27%
75%
70%
75%
60% 79%
73%
68%
67%
8% 3%
3%
8% 3%
14%
6%
1% 1%5%
20%
2%
2010 2012 2010 2012 2010 2012 2010 2012
Base: Turistas extranjeros que visitaron Pisco (151)

78
7,57
7,73
7,46
8,03
7,67
7,53
7,55
7,49
7,51
7,86
7,62
7,68
8,16
8,38
8,46
8,49
8,57
8,71
8,88
8,88
9,06
8,53
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio
Infraestructura
Ubicación
Seguridad
Limpieza
Trato personal
2012
2010
7,19
7,26
7,11
7,29
7,47
7,44
7,69
7,78
7,56
7,57
7,83
7,88
8,25
8,32
8,34
8,56
8,60
8,11
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio
Limpieza
Variedad de platos
Sabor de la comida
Trato del personal
2012
2010
(*) Porcentaje de uso de: Restaurante de alojamiento (60%), Servicio de Internet (68%), Servicio de
Telefonía (30%) - 2012
Base: Turistas extranjeros que visitaron Pisco y utilizaron el servicio de alojamiento pagado (149)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Pisco y utilizaron el servicio de restaurante (141)

79
7,49
7,41
7,45
7,42
7,62
7,50
7,93
7,58
7,65
7,55
8,09
8,23
8,35
8,50
8,68
8,69
8,83
8,87
8,98
8,54
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Puntualidad
Precios / tarifas
Comodidad
Trato del personal
2012
2010
6,72
6,77
6,85
7,10
7,02
7,28
7,31
7,05
7,02
7,70
7,94
7,98
8,20
8,24
8,31
8,68
8,89
8,16
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio / tarifas
Puntualidad
Trato del conductor
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Pisco y utilizaron el servicio de transporte terrestre para viajar dentro del
Perú (143)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Pisco y utilizaron el servicio de taxi (62)

80
6,61
6,38
6,32
6,32
6,62
6,70
6,62
6,37
7,47
7,62
7,65
8,09
8,31
7,49
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Trato del personal
2012
2010
7,19
7,40
7,68
7,38
7,66
7,37
8,30
8,37
8,58
8,64
8,69
8,39
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio
Guías turísticas
Trato del personal
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Pisco y utilizaron el servicio de transporte público urbano / autobuses (36)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Pisco y utilizaron el servicio de agencias de viajes locales (82)

81
3. Evaluación de la seguridad en Pisco
7,70
7,92
7,84
7,87
7,63
8,17
8,58
8,65
8,86
8,29
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Dominio del idioma
2012
2010
3%
11%
74%
48%
7%
9%
15%
24%
1%
8%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012
Base: Turistas extranjeros que visitaron Pisco y utilizaron el servicio de guías turísticos de los atractivos visitados en
la ciudad (127)

82
4. Evaluación del ordenamiento del tránsito vehicular en Pisco
5. Intención de recomendar Pisco como destino turístico
2%
7%
47%
66%
19%
14%
31%
12%
1%
1%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012
67%
71%
32%
24%
1%
3%1%1%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012

83
XII. Nivel de satisfacción en Nazca
extranjeros que visitaron Nazca por motivo de vacaciones, recreación u ocio.
Guías turísticos locales 7.58 8.73 9.17* 8.57 9.38*
Alojamiento pagado 8.25 8.47 8.71* 8.42 8.42
Restaurante 8.00 8.37 8.81* 8.21 8.90
Servicio de información turística 7.38 7.92 9.25 7.52 8.88
Taxis 7.56 7.29 7.92* 7.09 8.25*
Base: Turistas extranjeros que visitaron Nazca y utilizaron los servicios indicados
8%
16%
5% 9% 9%
17%
9%
26%
84%
74%
90%
67%
81%
77%
84%
58%
7%
4%
5%
10%
7%
2% 7%
10%
1%
6% 14%
3% 4% 6%
2010 2012 2010 2012 2010 2012 2010 2012
Base: Turistas extranjeros que visitaron Nazca (152)

84
8,21
8,15
8,37
8,50
7,39
7,41
8,44
7,91
8,07
7,42
8,25
8,44
8,51
8,54
8,71
8,74
8,75
8,81
8,82
8,86
8,94
8,47
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio
Infraestructura
Ubicación
Seguridad
Limpieza
Trato personal
2012
2010
7,25
7,49
7,83
7,64
8,30
8,00
7,84
8,10
8,15
7,77
8,14
8,26
8,34
8,35
8,37
8,43
8,53
8,66
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio
Variedad de platos
Limpieza
Sabor de la comida
Trato del personal
2012
2010
(*) Porcentaje de uso de: Restaurante de alojamiento (57%), Servicio de Internet (59%), Servicio de
Telefonía (28%) - 2012
Base: Turistas extranjeros que visitaron Nazca y utilizaron el servicio de alojamiento pagado (152)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Nazca y utilizaron el servicio de restaurante (146)

85
8,08
7,86
8,19
7,99
8,23
8,16
8,23
8,23
8,14
8,29
8,47
8,61
8,62
8,68
8,73
8,80
8,80
8,81
8,83
8,54
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precios / tarifas
Puntualidad
Comodidad
Trato del personal
2012
2010
7,44
7,57
7,62
7,71
7,20
7,76
8,06
8,09
7,56
7,19
7,19
7,49
7,70
7,82
8,02
8,02
8,14
7,29
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio / tarifas
Trato del conductor
Puntualidad
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Nazca y utilizaron el servicio de transporte terrestre para viajar dentro del
Perú (151)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Nazca y utilizaron el servicio de taxi (94)

86
7,10
7,21
7,37
7,74
7,68
7,64
8,20
8,58
8,61
8,69
8,86
8,17
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Precio
Guías turísticas
Trato del personal
2012
2010
7,41
7,79
7,88
7,71
7,58
8,88
8,94
9,07
9,15
8,73
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Dominio del idioma
lugares
2012
2010
Base: Turistas extranjeros que visitaron Nazca y utilizaron el servicio de agencias de viajes locales (59)
Base: Turistas extranjeros que visitaron Nazca y utilizaron el servicio de guías turísticos de los atractivos visitados en
la ciudad (84)

87
3. Evaluación de la seguridad en Nazca
7,12
7,41
7,34
7,38
7,57
7,38
8,07
8,31
8,34
8,38
8,60
7,92
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Dominio de idiomas
Trato del personal
2012
2010
3%
7%
77%
43%
10%
13%
10%
32% 5%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012
Base: Turistas extranjeros que visitaron Nazca y utilizaron el servicio de información turística (33)

88
4. Evaluación del ordenamiento del tránsito vehicular en Nazca
5. Intención de recomendar Nazca como destino turístico
4%
57%
31%
11%
20%
25%
38%
7%
7%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012
71%
77%
28%
20% 2%
1%
1%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2010
2012

Publicacion nste2012

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (18)

Destacado (7)

Similar a Publicacion nste2012 (20)

Último (6)

Publicacion nste2012