Hospital Amigo del Niño - Baby Friendly Hospital: estado atual, retos y oportunidades OPAS/OMS

La Iniciativa hospital amigo del niño
en América Latina y el Caribe:
Estado actual, retos y oportunidades
525 Twenty-third St. N.W.,
Washington, D.C. 20037
Tel: 202.974.3000
Fax: 202.974.3724
www.paho.org/alimentacioninfantil

en América Latina y el Caribe:
Estado actual, retos
y oportunidades
Washington, D.C. 2016

Se publica también en inglés (2016) con el título:
The Baby Friendly Hospital Initiative in Latin America and the Caribbean: Current status,
challenges, and opportunities. ISBN 978-92-75-11877-1
Catalogación en la Fuente, Biblioteca Sede de la OPS
*************************************************************************************************************
Organización Panamericana de la Salud.
La Iniciativa hospital amigo del niño en América Latina y el Caribe: Estado actual, retos y oportunidades. Was-
hington, DC : OPS, 2016.
1. Servicios de Salud Materno-Infantil. 2. Lactancia Materna. 3. Servicios Hospitalarios. 4. América Latina.
5. Región del Caribe. I. Título.
ISBN 978-92-75-31877-5 (Clasificación NLM: WA310 DA1)

© Organización Panamericana de la Salud, 2016. Todos los derechos reservados.
La Organización Panamericana de la Salud dará consideración a las solicitudes de autorización para reproducir
o traducir, íntegramente o en parte, alguna de sus publicaciones. Las solicitudes deberán dirigirse al Departa-
mento de Comunicaciones, Organización Panamericana de la Salud, Washington, D.C., EE. UU. (www.paho.
org/permissions). El Departamento de Enfermedades no Transmisibles y Salud Mental podrá proporcionar
información sobre cambios introducidos en la obra, planes de reedición, y reimpresiones y traducciones ya
disponibles.
Las publicaciones de la Organización Panamericana de la Salud están acogidas a la protección prevista por las
disposiciones sobre reproducción de originales del Protocolo 2 de la Convención Universal sobre Derecho de
Autor. Reservados todos los derechos.
Las denominaciones empleadas en esta publicación y la forma en que aparecen presentados los datos que con-
tiene no implican, por parte de la Secretaría de la Organización Panamericana de la Salud, juicio alguno sobre
la condición jurídica de países, territorios, ciudades o zonas, o de sus autoridades, ni respecto del trazado de sus
fronteras o límites.
La mención de determinadas sociedades mercantiles o de nombres comerciales de ciertos productos no implica
que la Organización Panamericana de la Salud los apruebe o recomiende con preferencia a otros análogos. Salvo
error u omisión, las denominaciones de productos patentados llevan en las publicaciones de la OPS letra inicial
mayúscula.
La Organización Panamericana de la Salud ha adoptado todas las precauciones razonables para verificar la
información que figura en la presente publicación, no obstante lo cual, el material publicado se distribuye sin
garantía de ningún tipo, ni explícita ni implícita. El lector es responsable de la interpretación y el uso que haga
de ese material, y en ningún caso la Organización Panamericana de la Salud podrá ser considerada responsable
de daño alguno causado por su utilización.

Índice
Agradecimientos.................................................................................................................................................................5
Resumen..............................................................................................................................................................................7
Antecedentes.......................................................................................................................................................................9
La Iniciativa hospital amigo del niño........................................................................................................................9
Importancia de la lactancia materna para la salud y el desarrollo del niño y la salud de la madre................10
Datos probatorios de la eficacia de la IHAN en relación con los resultados
en materia de lactancia materna y salud.................................................................................................................11
La Iniciativa hospital amigo del niño y la lactancia materna en las Américas..................................................11
Finalidad de este informe................................................................................................................................................13
Métodos.............................................................................................................................................................................13
Resultados.........................................................................................................................................................................14
Establecimientos certificados como amigos del niño ..........................................................................................15
Retos relacionados con la implementación ..........................................................................................................23
Resistencia al cambio y falta de identificación con la iniciativa...................................................................24
Recursos humanos: rotación, escasez y capacitación del personal..............................................................24
Sucedáneos de la leche materna........................................................................................................................25
Financiamiento y sostenibilidad.......................................................................................................................26
Creencias familiares y culturales .....................................................................................................................26
Retos relacionados con pasos específicos ......................................................................................................26
Otras condiciones de salud ...............................................................................................................................27
Implementación de la Iniciativa hospitales amigos del niño: oportunidades y logros ejemplares.................27
Oportunidades y logros ejemplares en política..............................................................................................27
Oportunidades y logros ejemplares a nivel de hospital.................................................................................28
Oportunidades y logros ejemplares a nivel de la comunidad.......................................................................28
Discusión...........................................................................................................................................................................29
Situación de la Iniciativa Hospital Amigo del Niño en América Latina y el Caribe.........................................29
Retos y oportunidades para la implementación de la Iniciativa Hospital Amigo del Niño............................31
Fortalezas, limitaciones y retos de la encuesta de la Iniciativa Hospital Amigo del Niño..............................33
3

4
La Iniciativa hospital amigo del niño en América Latina y el Caribe: Estado actual, retos y oportunidades
Conclusiones.....................................................................................................................................................................35
Referencias........................................................................................................................................................................36
Cuadros
Cuadro 1. Los diez pasos hacia una feliz lactancia de la OMS/UNICEF....................................................................9
Cuadro 2. Países incluidos en la evaluación.................................................................................................................14
Cuadro 3. Nacimientos ocurridos en establecimientos de salud y establecimientos amigos
del niño certificados desde el 2008, por país................................................................................................................19
Cuadro 4. Quinquenio de mayor intensidad de certificaciones y recertificaciones
de establecimientos amigos del niño.............................................................................................................................22
Figuras
Figura 1a: Establecimientos alguna vez certificados frente a establecimientos
certificados recientemente en los países encuestados de América del Sur...............................................................16
Figura 1b: Establecimientos alguna vez certificados frente a establecimientos
certificados recientemente en los países encuestados del Caribe..............................................................................16
Figura 1c: Establecimientos alguna vez certificados frente a establecimientos
certificados recientemente en México, Centroamérica y Panamá.............................................................................17
Figura 2. Nacimientos en establecimientos certificados como amigos del niño desde el 2008.............................18
Figura 3. Quinquenio de mayor intensidad de certificaciones y recertificaciones
de establecimientos amigos del niño.............................................................................................................................22
Figura 4. Países que hicieron al menos una observación relacionada con cada tipo
de reto para la implementación de la Iniciativa hospital amigo del niño.................................................................23
Recuadros
1. Estudio de caso: Uruguay...........................................................................................................................................9
2. La Iniciativa hospital amigo del niño en los Estados Unidos y el Canadá.........................................................30
3. Dar sostenibilidad a la Iniciativa hospital amigo del niño ..................................................................................32
Anexos
1. Cuestionario...............................................................................................................................................................42
2. Tendencias en la implementación de la Iniciativa hospital amigo del niño ......................................................39
3. Informes de país.........................................................................................................................................................45

5
Agradecimientos
Este informe fue escrito por las doctoras Camila Chaparro (consultora) y Chessa Lutter (Organización
Panamericana de la Salud). Quisiéramos agradecer a los doctores Teresita González de Cossío (Instituto
Nacional de Salud Pública, México), Laurence Grummer-Strawn (OMS) y Rafael Pérez-Escamilla (Uni-
versidad de Yale) por sus valiosas observaciones sobre una versión anterior. También agradecemos a todos
los funcionarios de los ministerios de salud que cumplimentaron la encuesta y ofrecieron sus valiosas
perspectivas sobre cómo puede mejorarse la implementación de la Iniciativa hospital amago del niño en
América Latina y el Caribe. Estos funcionarios fueron: Lic Avis Jones (Antigua and Barbuda), Dra Ana
Speranza and Lic Guadalupe Mangialavori (Argentina), Lic Marita Harris (Barbados), Lic Elyzabeth Ca-
ñipa (Bolivia), Dra Neide Maria da Silva Cruz (Brasil), Lic Marynese Titre (Dominicana), Dra Claudia
Arellano Moraga (Chile), Dr Roberto Moya Vásquez (Costa Rica), Lic Alexandra Mena (Ecuador), Lic
Ana Beatriz Sánchez and Lic Elda Carolina Guerra (El Salvador), Lic Hazelene Benjamín (Granada),
Dr Pablo Antonio Pacheco Solís (Guatemala), Lic Ninian Blair (Guyana), Dra Joseline Mahrone Pierre
(Haití), Lic Deon Bent (Jamaica), Dra Prudencia Cerón Mireles (México), Lic Patricia Halleslevens, Lic
Ninoska Cruz y Sr Julio Cajina (Nicaragua), Dra Mirian Ortigoza, Lic Maria de los Angeles Acosta y Lic
Sandra Recalde (Paraguay), Dra Lourdes Palomino Gamarra (Perú), Dra Iros Roldan Rohena (Puerto
Rico), Dra Martha Nina (República Dominica), Lic Latoya Matthew Duncan (St Kitts and Nevis), Lic
Andrea Robin (San Vincent y las Granadinas), Lic Taryn Phillip (Trinidad y Tabago), Dra Mara Castro
(Uruguay), and Dra Desireé Vázquez (Venezuela). Los autores también agradasen la Lic Rose Myriam
Origene y Lic Michaela Kenrick, internas de la OPS quienes asistieron con la recolección de datos.

7
Resumen
La Iniciativa hospitales amigos del niño (IHAN) fue lanzada en 1991 por la Organización Mundial de
la Salud (OMS) y el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) con el objetivo de prote-
ger, promover y apoyar la lactancia materna en los establecimientos que prestan servicios de maternidad.
La lactancia materna está asociada a beneficios a corto y largo plazo para la salud tanto de la madre como
del niño. Para la madre, la lactancia ayuda a prevenir el cáncer de mama y ovarios, así como algunas en-
fermedades cardiovasculares. Para el niño, la lactancia contribuye a reducir la morbilidad y mortalidad, en
particular durante el período neonatal, y aumenta su cociente de inteligencia. Ha quedado demostrado
que la IHAN incrementa las tasas de lactancia materna exclusiva, reduce la incidencia de enfermedades
del aparato digestivo y de eccema atópico durante el primer año de vida y mejora el cociente de inteli-
gencia y el desempeño académico de los niños. No obstante, a pesar de estos beneficios comprobados y
la relevancia de la iniciativa para las metas mundiales de salud actuales, la IHAN ha acusado una pérdida
de apoyo político y financiero en los últimos años. Además, la mayoría de los países no ha implantado los
procesos de recertificación que se requieren para asegurar el mantenimiento de las normas de la IHAN
en los establecimientos que pudieran haber sido certificados hace tiempo. La región de América Latina y
el Caribe tiene el porcentaje más alto de nacimientos en establecimientos de salud a nivel mundial (89%);
sin embargo, solo cerca de un tercio de los infantes es alimentado exclusivamente con leche materna. Los
resultados para la salud y el desarrollo del niño y la salud de la madre en la región podrían mejorar sus-
tancialmente con la revitalización de la IHAN. En 2013-2014, la Organización Panamericana de la Salud
(OPS) realizó una encuesta para evaluar el estado de la iniciativa en los Estados Miembros de la OPS de
América Latina y el Caribe. En este informe se presentan los resultados de la encuesta y se señalan retos y
oportunidades específicos para la implementación de la IHAN en la región.
Más de tres cuartos de los Estados Miembros de América Latina y el Caribe (25 de 33) y un territorio,
que representan 88% de la población total de la región, respondieron a la encuesta. El número de mater-
nidades que han sido certificadas como amigas del niño desde el comienzo de la iniciativa en 1991 se ubi-
có entre cero en Antigua y Barbuda, Granada, Puerto Rico y St. Kitts y 320 en el Brasil. En términos ge-
nerales, 8% de las maternidades de los 26 países y territorio que respondieron a la encuesta ha recibido la
certificación amigo del niño desde 1991. Sin embargo, si se considera solo los años recientes, el porcentaje
es significativamente inferior: apenas 2% de las maternidades de los países encuestados fueron certificados
o recertificados entre el 2008 y el 2014, y 40% de los países no tuvo certificaciones o recertificaciones
durante este período. Las excepciones notables son Uruguay, donde todos los establecimientos amigos del
niño del país han sido certificados o recertificados desde el 2008, y México, que recertificó recientemente
sus 38 establecimientos IHAN. En cuanto a los partos, 3,5% de los nacimientos en establecimientos
hospitalarios de los países encuestados se dieron en establecimientos certificados desde el 2008, y apro-

8
ximadamente 15% de los nacimientos en maternidades ocurrieron en establecimientos con certificación
ininterrumpida (certificados desde 1991). Aunque las tendencias en el número anual de certificaciones o
recertificaciones entre 1991 y 2014 variaron por país y subregión, se observaron ciertos patrones. Varios
países mostraron una actividad inicial alta en los años noventa, seguida de una desaceleración en los años
2000. Otros países han experimentado un leve repunte reciente en las certificaciones y recertificaciones
después de una alta actividad inicial a comienzos de los años noventa (por ejemplo, México). Los períodos
más activos de certificaciones y recertificaciones fueron de 1996 al 2000 y 2001 al 2005.
La encuesta reveló que los dos retos más comunes para la implementación de la IHAN fueron 1) la resis-
tencia al cambio y una falta de identificación con la iniciativa por parte del personal médico y las instancias
normativas; y 2) problemas de recursos humanos relacionados con una dotación inadecuada de personal,
rotación constante del personal y falta de tiempo y financiamiento para la capacitación. Otro desafío común
tuvo que ver con la presión a favor del uso de sucedáneos y violaciones al Código Internacional de Comer-
cialización de Sucedáneos de la Leche Materna. También destacaron otros problemas relacionados con la
ejecución, como la falta de recursos financieros para apoyar la iniciativa, dificultades para cumplir algunos
de los “Diez Pasos” de la IHAN (en especial el inicio temprano de la lactancia, el alojamiento conjunto de
las madres y los niños y el establecimiento de grupos de apoyo comunitarios), retos relacionados con las
personas que viven con VIH y desafíos relacionados con el proceso de recertificación (ya sea por la ausencia
de dicho proceso, o por dificultades para llevar a cabo las recertificaciones de forma sistemática). En el lado
positivo, la implantación de la IHAN se vio favorecida con la aprobación de leyes que apoyan la lactancia y
la incorporación de indicadores de lactancia materna en las políticas, estrategias o seguimiento nacionales.
Entre las sugerencias hechas para fortalecer la ejecución de la iniciativa figuran el vincular la IHAN a otras
iniciativas de lactancia materna (por ejemplo, el establecimiento de bancos de leche natural) e identificar los
ahorros de costos para los hospitales si adoptan la iniciativa. Varios países informaron de logros particulares
en la capacitación del personal, a pesar de los retos enfrentados en este ámbito.
Nuestra evaluación determinó que la proporción de nacimientos que se beneficiaban de los ambientes
hospitalarios favorables a la lactancia es muy baja en la mayoría de los países de América Latina y el Cari-
be. Para aprovechar el potencial de la IHAN para mejorar los resultados en materia de salud de la madre
y el niño, los países necesitan asumir un compromiso político y financiero sostenido con la iniciativa a
múltiples niveles, y deben estar dispuestos a proporcionar los recursos humanos y los fondos necesarios
para tal fin. Por último, la integración de la IHAN a las normas de control de calidad y los procesos de
acreditación de los hospitales podría ayudar a reforzar la sostenibilidad de la iniciativa.

9
Antecedentes
En 1991, la OMS y el UNICEF lanzaron la Iniciativa hospital amigo del niño (IHAN), cuyo objetivo
es proteger, promover y apoyar la lactancia materna en los establecimientos que prestan servicios de ma-
ternidad, asegurando que estos establecimientos sigan los “Diez pasos hacia una feliz lactancia natural”
[1] (los Diez Pasos) de la OMS/UNICEF y se adhieran al Código Internacional de Comercialización de
Sucedáneos de la Leche Materna de 1981 (el Código) [2]. Los Diez Pasos (cuadro 1) entrañan cambios
en los servicios de maternidad a diferentes niveles, incluidos cambios de política para establecer una po-
lítica de lactancia materna, la capacitación del personal a fin de dotarles de las aptitudes que se requieren
para ejecutar la política de lactancia materna y cambios estructurales en los servicios de maternidad.
Cuadro 1. Los diez pasos hacia una feliz lactancia de la OMS/UNICEF
1. Disponer de una política por escrito relativa a la lactancia natural que sistemáticamente se ponga
en conocimiento de todo el personal de atención de salud.
2. Capacitar a todo el personal de salud de forma que esté en condiciones de poner en práctica esa política.
3. Informar a todas las embarazadas de los beneficios que ofrece la lactancia y la forma de ponerla
en práctica.
4. Ayudar a las madres a iniciar la lactancia durante la media hora siguiente al parto1.
5. Mostrar a las madres cómo se debe dar de mamar al niño y cómo mantener la lactancia incluso si
han separarse de sus hijos.
6. No dar a los recién nacidos más que leche materna, sin ningún otro alimento o bebida, a no ser
que esté médicamente indicado.
7. Facilitar el alojamiento conjunto de las madres y los niños durante las 24 horas del día.
8. Fomentar la lactancia natural cada vez que se solicite.
9. No dar a los niños alimentados a pecho chupadores o chupetes artificiales.
10. Fomentar el establecimiento de grupos de apoyo a la lactancia natural y procurar que las madres
se pongan en contacto con ellos a su salida del hospital o clínica.
*
En la práctica, el Paso 4 se centra más ahora en asegurar el contacto de piel con piel entre la madre y el hijo inmediatamente
después del nacimiento
La IHAN fue una parte clave de la Estrategia Mundial para la Alimentación del Lactante y del
Niño Pequeño de la OMS y el UNICEF del 2002 [3], la cual procura mejorar el estado de nutrición, el
crecimiento, el desarrollo, la salud y la supervivencia de los lactantes y los niños pequeños mediante
prácticas óptimas de alimentación. En el 2009, la IHAN se actualizó para integrar la ejecución del
Código, un enfoque más acogedor para la madre, la atención de las embarazadas y las madres en el

10
contexto del VIH, las emergencias y la ampliación a otros tipos de establecimientos sanitarios en la
comunidad [4-6]. La IHAN es un componente de un conjunto más amplio de intervenciones que se
ha definido para proteger, promover y apoyar la lactancia materna [7].
Para obtener la certificación hospital amigo del niño de la IHAN, un establecimiento debe some-
terse a una evaluación externa de su implantación de los Diez Pasos y alcanzar un nivel mínimo de
cumplimiento [5]. La evaluación incluye una encuesta a las madres y el personal en el pabellón de
maternidad, junto con observación directa [4]. Al 2010, se calcula que aproximadamente un tercio de
establecimientos con servicios de maternidad de los países en desarrollo (31%, o 21.328 maternidades
y centros de parto) y 8,5% de los establecimientos de países industrializados habían recibido alguna
vez la designación amigo del niño [8]. Al mes de junio del 2014, en los Estados Unidos, 7,9% de los
nacimientos vivos sucedían en hospitales amigos del niño [9].
Importancia de la lactancia materna para la salud y el desarrollo del niño y la
salud de la madre
La lactancia natural proporciona beneficios tanto a corto como a largo plazo para el niño y para la
madre. Para el niño, la lactancia materna proporciona una nutrición óptima y reduce la incidencia de en-
fermedades y muerte. La lactancia, en particular la lactancia materna exclusiva1
, protege a los niños contra
la diarrea y la neumonía [10], las dos principales causas de muerte en los niños menores de 5 años. Otras
infecciones, incluidas la otitis media [11], la meningitis por Haemophilus influenzae [12] y las infecciones
de las vías urinarias [13], son menos comunes y menos graves en los lactantes que son amamantados [14].
Análisis recientes indican que unas prácticas de lactancia materna sub óptimas son responsables por 11,6%
de la mortalidad de los niños menores de 5 años, lo que equivalió a 804.000
niños fallecidos en el 2011 [15]. El inicio temprano de la lactancia materna es
particularmente importante para reducir la mortalidad neonatal. Una revisión
sistemática reciente indicó que el inicio de la lactancia natural durante el primer
día de vida redujo 44% el riesgo de muerte por todas las causas; para los lactan-
tes de bajo peso al nacer, la reducción se calculó en 42% [16]. A largo plazo, la
lactancia materna tiene un efecto protector contra el sobrepeso y la obesidad
en etapas posteriores de la vida (12% de reducción del riesgo) [17]. La lactancia
natural también está asociada de forma sostenida a un aumento del cociente de
inteligencia de cerca de tres puntos (tras considerar ciertas variables de confu-
sión como el cociente de inteligencia de la madre) [17] y a unos ingresos signifi-
cativamente más altos [18]. Para la madre, el amamantar al hijo puede reducir el
riesgo de padecer una hemorragia posparto cuando se inicia la lactación inme-
diatamente después del parto. La lactancia natural también reduce el riesgo de la
madre de padecer cáncer de ovarios y mama [19], así como de diabetes de tipo 2
[20], hipertensión y algunas enfermedades cardiovasculares [21].
1 La definición de lactancia materna exclusiva de la OMS se refiere a la provisión de leche de pecho únicamente, sin suplementos líquidos o sólidos (excepto
por las medicinas y las vitaminas y minerales).
Para el niño, la lactancia está
asociada a un aumento del
cociente de inteligencia y un
incremento considerable de
los ingresos. Para la madre,
reduce el riesgo de padecer
cáncer de ovarios y mama, así
como de diabetes de tipo 2,
hipertensión y algunas enfer-
medades cardiovasculares.

11
Datos probatorios de la eficacia de la Iniciativa hospital amigo del niño en rela-
ción con los resultados en materia de lactancia materna y salud
En un examen sistemático reciente se analizó la repercusión de la implementación de la IHAN
sobre los resultados obtenidos en cuanto a la lactancia materna y la salud de los niños a nivel mundial
y en los Estados Unidos [22]. Los investigadores examinaron ensayos controlados aleatorizados así
como ensayos cuasiexperimentales y de observación, para un total de 45 estudios mundiales y 13 estu-
dios estadounidenses, todos ellos centrados en díadas sanas de madre e hijo recién nacido a término.
Tres ensayos controlados aleatorizados, incluidos uno de Bielorrusia [23]
y dos del Brasil [24, 25], aportaron evidencia moderada a concluyente de
que la implantación de la IHAN condujo a mejoras en las tasas de lactancia
materna exclusiva y cualquier lactancia natural2
. Estos estudios también in-
dicaron que la sostenibilidad de amamantar dependía de una implantación
sólida de mecanismos de apoyo comunitario (es decir, el Paso 10 de los Diez
Pasos). El estudio de Belarús (calificado como un estudio de alta calidad
por parte de los autores del examen) también reveló que la IHAN ofrecía
beneficios para la salud de los lactantes y los niños en edad escolar, como la
reducción de la incidencia de enfermedades del aparato digestivo y eccema
atópico durante el primer año de vida, y un mejor cociente de inteligencia y
desempeño académico entre los niños de 6,5 años de edad [23, 26].
Datos provenientes de estudios cuasi experimentales (de una calidad entre muy baja y moderada)
de 12 países mostraron sistemáticamente que la IHAN contribuyó al mejoramiento de los resultados
en cuanto a la lactancia materna tanto mientras la madre y el hijo permanecieron en los hospitales
como luego de haber recibido el alta, como por ejemplo, una mejor iniciación de la lactancia materna,
un uso menor de las tomas prelácteas y tasas más altas de lactancia materna exclusiva. Con estos estu-
dios se reiteró también que se necesitaba una buena aplicación de los Diez Pasos para poder incidir a
largo plazo sobre los resultados en cuanto a la lactancia materna. Varios estudios prospectivos obser-
vacionales (11 estudios de calidad muy baja a mediana de seis países) indicaron que existe una rela-
ción dosis-efecto entre la aplicación de los Diez Pasos y el mejoramiento de los resultados de lactancia
materna, al punto que una exposición a un mayor número de pasos estuvo asociada a la obtención de
mejores resultados en materia de lactancia materna.
La Iniciativa hospital amigo del niño y la lactancia materna en las Américas
Al 2010, 21% de los hospitales de América Latina y el Caribe había recibido la certificación IHAN desde
el lanzamiento de la iniciativa, según una encuesta mundial a cargo del UNICEF3
[27]. Esta proporción
permaneció esencialmente invariable desde el 2000. La proporción de hospitales alguna vez certificados
como amigos del niño en América Latina y el Caribe fue similar a la proporción registrada en la región de
2 A los efectos del examen sistemático, cualquier lactancia natural se define como la provisión de cualquier cantidad de leche materna directamente del
pecho o con biberón.
Estudios de 12 países mostraron
sistemáticamente que la IHAN
estaba asociada a una mejor
iniciación de la lactancia mater-
na, un uso menor de las tomas
prelácteas y tasas más altas de
lactancia natural exclusiva.

12
África Occidental y Central (20%), así como en las regiones de África Oriental y Meridional y Asia Meri-
dional (26%). Sin embargo, entre las regiones del mundo de las Naciones Unidas, América Latina y el Cari-
be tiene la proporción más alta de partos en establecimientos de salud, con 89%. Este porcentaje contrasta
con el 52% observado en África Occidental y Central, 43% en África Meridional y Oriental y 44% en Asia
Meridional [28]. Aunque hay variabilidad entre los países de América Latina y el Caribe, los niveles gene-
ralmente altos de nacimientos producidos en establecimientos de salud brindan una oportunidad inesti-
mable para usar la IHAN para mejorar los resultados de la región en materia de lactancia materna, salud y
desarrollo del niño y salud materna. Según datos de las Naciones Unidas, 37% de los lactantes de América
Latina y el Caribe se alimenta exclusivamente de leche materna durante sus primeros seis meses de vida, lo
queequiparaalaregiónconelÁfricaSubsaharianaperolaubicapordetrásdeÁfricaOrientalyMeridional
(52%) y Asia Meridional (47%) [29]. Existe una amplia variación entre los países de América Latina y el
Caribe en cuanto a la proporción de niños menores de seis meses que se alimentan exclusivamente de leche
natural; los porcentajes varían de 6,7% en la República Dominicana [30] a 67,6% en el Perú [31].
En algunos países, como Brasil, la recertificación de la acreditación amigo del niño se efectúa cada
tres a cinco años. Pero en la mayoría de los países, no hay ningún proceso establecido de recertifica-
ción, y se desconoce si continúan aplicándose las prácticas y políticas amigos del niño años después
de la certificación inicial. Una investigación realizada en Suiza determinó que el cumplimiento de
las normas IHAN disminuye cuando no se hace un seguimiento periódico de los establecimientos
certificados. Entre 28 establecimientos suizos certificados como amigos del niño desde 1995-1999, la
mayoría no estaba satisfaciendo los criterios de los Diez Pasos (es decir, 80% de los lactantes que cum-
plían con un paso específico) cuando se iniciaron los seguimientos en 1999 [32]. Solo dos de dichos
establecimientos cumplieron con los criterios para los tres pasos evaluados (pasos 4, 7 y 9), mientras
que diez de ellos no lograron satisfacer los criterios para ninguno de los pasos evaluados.
La IHAN continúa siendo sumamente relevante ante los retos y las metas de salud mundiales de
hoy, como la meta de la OMS de aumentar las tasas de lactancia materna exclusiva entre los niños me-
nores de seis meses de edad a por lo menos 50% para el 2025 [33]. Además, uno de los indicadores del
Plan de acción para la prevención de la obesidad en la niñez y la adolescencia, suscrito recientemente
por los Estados Miembros de las Américas, estipula que al menos 50% de las maternidades de cinco
países han de ser certificadas como amigos del niño para el 2019 [34].
Durante los primeros dos decenios de la IHAN, se contó con recursos mundiales –principalmente
de la OMS, el UNICEF, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional y la Autori-
dad Sueca para el Desarrollo Internacional– para la implementación de la iniciativa y la certificación
de hospitales. Sin embargo, desde el 2010, estos recursos no han estado disponibles y la inversión en
las actividades de promoción ha descendido [35]. Para mejorar los resultados en cuanto a la lactancia
materna en América Latina y el Caribe, será necesario revitalizar la IHAN. En particular, será im-
portante ampliar la implantación de la iniciativa, promover su sostenibilidad mediante la institucio-
nalización de los procesos de certificación y recertificación y crear vínculos más fuertes con el apoyo
comunitario a la lactancia materna.
3 La tasa de respuesta de la región de América Latina y el Caribe en el 2010 fue 46%.

13
Finalidad de este informe
Un primer paso para revitalizar la IHAN consiste en evaluar el estado actual de ejecución de la ini-
ciativa y la certificación de establecimientos en toda América Latina y el Caribe. Con tal evaluación en
mano, se hace posible fijar metas regionales y para cada país e identificar los pasos que han de seguirse
para alcanzarlas. A tal efecto, el objetivo de este informe es evaluar de forma sistemática el estado de
la IHAN al 2013-2014 a nivel de país en América Latina y el Caribe. En este informe se documenta la
proporción de establecimientos con servicios de maternidad que están certificados o se encuentran en
proceso de recertificación, y se describen las tendencias pasadas en las certificaciones y recertificacio-
nes. También indicamos los retos comunes para implantar la iniciativa en las Américas, y se resaltan
oportunidades y logros ejemplares asociados a la ejecución de la IHAN en la región.
Métodos
En septiembre del 2013, la OPS envió una encuesta a 34 ministerios de salud de los Estados Miembros y
un territorio4
de la OPS de toda la región de América Latina y el Caribe. El cuestionario se envió en inglés,
españoloportuguésyenélsesolicitabanlossiguientesdatos(principalmentedesdeel2012):númeroanual
de nacimientos (en el país); número anual de nacimientos en establecimientos (nacionales)5
; número total
de establecimientos de salud que prestaban servicios de maternidad6
; lista de establecimientos alguna vez
certificados como amigos del niño, incluidas las fechas de su certificación y recertificación (años) y su nú-
mero anual de nacimientos. También se pidió a los países que comentaran sobre los retos y oportunidades
particulares relacionados con la implementación de la IHAN, y que nos contaran de sus logros ejemplares
más importantes (Véase el anexo 1 para el cuestionario). Los países que no habían respondido recibieron
recordatorios por correo electrónico, y las encuestas finales se recogieron en octubre del 2014. Se hicieron
consultas de seguimiento cuando los datos o las respuestas no eran claros o se requería mayor informa-
ción o aclaración. Sin embargo, los datos notificados por los países sobre los establecimientos certificados
o las fechas de certificación o recertificación no se verificaron independientemente. Se obtuvieron datos
adicionales sobre los nacimientos anuales y la proporción de partos ocurridos en establecimientos de salud
por medio de la División de Población de las Naciones Unidas [http://esa.un.org/Wpp/Excel-Data/fertility.
htm] y los Datos Básicos de la OPS [http://www.paho.org/hq/index.php?option=com_content&view=ar-
ticle&id=3139:core-health-indicator-database&Itemid=2392&lang=en] para complementar los datos pro-
porcionados por los países, según se estimó necesario.
4 La lista de los Estados Miembros de la OPS puede consultarse en: http://www.paho.org/hq/index.php?option=com_content&view=article&id=103&Itemi-
d=40697&lang=en
5 No se solicitó en el cuestionario información específica sobre establecimientos privados o públicos. Algunos países sí especificaron si se trataba de estable-
cimientos privados o públicos, pero la mayoría no lo hizo. Cuando se facilitó esta información, se colocó en los anexos de los países.
6 Si bien se utilizó el término “servicios de maternidad” con la intención de incluir solo aquellos establecimientos que atendían partos, resultó evidente que el
término pudo haberse malinterpretado como que se refería a cualquier servicio relacionado con el embarazo (por ejemplo, asistencia prenatal). Los detalles
sobre el tipo de establecimientos certificados figuran en los anexos cuando así fue notificado por el país.

14
Los datos se vaciaron en Microsoft Excel para la tabulación de los resultados. A partir de los datos
proporcionados, calculamos la proporción de establecimientos que ofrecían servicios de maternidad
y que habían sido certificados alguna vez como amigos del niño desde el comienzo de la iniciativa en
1991, así como la proporción de establecimientos que ofrecían servicios de maternidad y que habían sido
certificados o recertificados desde el 2008. Elegimos el 2008 como la fecha límite para definir las certifi-
caciones o recertificaciones “recientes” porque la recertificación se recomienda por lo general cada tres
a cinco años, y el 2008 marcaba el comienzo del quinquenio anterior al envío de la encuesta. También
calculamos la proporción de nacimientos que se dieron en los establecimientos recientemente certifica-
dos respecto de todos los nacimientos en establecimientos de salud. Usamos el número de nacimientos
en establecimientos de salud como denominador (en vez de todos los nacimientos independientemente
del lugar donde se produjeron) porque la IHAN es una intervención disponible solo para las mujeres
que tienen a sus hijos en establecimientos de salud. Se tabularon las tendencias en las certificaciones y
recertificaciones de amigos del niño desde 1991 y por quinquenios, desde 1991 hasta el 2014, para cada
país, para subregiones en América Latina y el Caribe y para toda la región de América Latina y el Caribe.
Resultados
De los 34 países y territorio encuestados, 26 (76,5%) devolvieron la encuesta (cuadro 2). Aproximadamen-
te la mitad de las encuestas se devolvió en el 2013; las 13 restantes se cumplimentaron y devolvieron en el 2014.
Cuadro 2. Países y territorio incluidos en la evaluación
Caribe América del Sur México, Centroamérica y Panamá
Antigua y Barbuda Argentina Costa Rica
Barbados Bolivia El Salvador
Dominica Brazil Guatemala
República Dominicana Chile México
Granada Ecuador Nicaragua
Haití Guyana
Jamaica Paraguay
Puerto Rico Perú
Saint Kitts y Nevis Uruguay
San Vicente y las Granadinas Venezuela
Trinidad y Tabago
Los países encuestados representan una amplia gama de tamaños de población, nacimientos anua-
les, extensiones geográficas y ubicaciones en toda América Latina y el Caribe. Juntos representan 88%
de la población total de América Latina y el Caribe (68%, 93% y 88% de las poblaciones del Caribe,
México, Centroamérica y Panamá y América del Sur, respectivamente).

15
Establecimientos certificados como amigos del niño
El cuadro 3 proporciona un panorama del número de nacimientos en
cada país que respondió a nuestra encuesta; el número de establecimien-
tos en cada país certificados como amigos del niño desde el 2008; y la pro-
porción de nacimientos que se dieron en establecimientos con certificación
amigos del niño en el 2012. Ochenta y cinco por ciento de los países que
respondieron tenía al menos un establecimiento que ha sido certificado
como amigo del niño. Los cuatro países que nunca han tenido ningún es-
tablecimiento certificado como amigo del niño son todos países del Caribe
o naciones del Commonwealth del Caribe: Antigua y Barbuda, Granada,
Puerto Rico y Saint Kitts y Nevis. Estos países del Caribe tienen números
relativamente bajos de nacimientos anuales (<2.000), a excepción de Puerto
Rico. Tres de estos cuatro países tienen entre uno y tres hospitales que traba-
jan para obtener la certificación amigos del niño.
En los otros 22 países, el número de establecimientos alguna vez certi-
ficados como amigos del niño (es decir, en algún momento desde 1991) se
ubicó entre uno (Barbados, Dominica y San Vicente) y 321 (Brasil). Para los 25 países de América
Latina y el Caribe que respondieron la encuesta, la proporción de establecimientos con servicios de
maternidad que alguna vez fueron certificados como amigos del niño se calculó en 8%.
En los 22 países con al menos un establecimiento certificado como amigo del niño, poco menos de
la mitad tiene establecimientos que fueron certificados o bien recertificados
durante los cinco años antes de la encuesta (es decir, desde el 2008). Las figu-
ras 1a a 1c muestran el número de establecimientos certificados alguna vez
como amigos del niño (desde 1991 al presente), comparados con el número
de establecimientos que han sido certificados o recertificados recientemente
(desde el 2008) en cada país (agrupados por subregión de América Latina
y el Caribe). Cuatro países han certificado o recertificado la mayoría de sus
establecimientos amigos del niño existentes en los últimos cinco a seis años:
Perú, Bolivia, Uruguay y México. En el resto de los países, el número de
establecimientos recientemente certificados o recertificados fue en general
mucho menor.
Los países y territorio en-
cuestados representan una
amplia gama de tamaños
de población, nacimientos
anuales, extensiones geográ-
ficas y ubicaciones en toda
América Latina y el Caribe.
Juntos representan 88% de
la población total de América
Latina y el Caribe.
En los 22 países y un territorio
con al menos un estableci-
miento certificado como ami-
go del niño, poco menos de la
mitad tiene establecimientos
que fueron certificados o recer-
tificados desde el 2008.

16
Figura 1a. Establecimientos alguna vez certificados frente a establecimientos
certificados recientemente en los países encuestados de América del Sur
65
14
320
23
141
3
18
8
54
19
9 14
25
1
12
0 1 8
54
0
0
50
100
150
200
250
300
350
Númerodeestablecimientos
Establecimientos certi�icados alguna vez (1991-2014)
Establecimientos certi�icados o recerti�icados recientemente (2008-2014)
Figura 1b. Establecimientos alguna vez certificados frente a establecimientos certificados
recientemente en los países encuestados del Caribe
0
1 1
0
8
10
0
12
0
1 1
0 0 0 0
1
0 0
5
0 0 0
0
2
4
6
8
10
12
14
Establecimientos alguna vez certiﬁcados (1991-2014)
Establecimientos certiﬁcados recientemente (2008-2014)

17
Figura 1c. Establecimientos alguna vez certificados frente a establecimientos certificados
recientemente en los países encuestados en México, Centroamérica y Panamá*
10
25
9
38
19
1
10
3
38
2
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Costa Rica El Salvador Guatemala México Nicaragua
Establecimientos certi�icados alguna vez (1991-2014)
Establecimientos certi�icados o recerti�icados recientemente (2008-2014)
*Panamá no esta incluido en la figura debido a que una encuesta no fue recibida.

18
Para la región en su totalidad, la proporción de nacimientos que se dieron
en establecimientos recientemente certificados o recertificados es muy
baja: 3,5% de los nacimientos en hospitales se dio en establecimientos que
han sido certificados o recertificados como amigos del niño desde el 20087
.
Aproximadamente 15% de los nacimientos ocurrió en establecimientos que
alguna vez han sido certificados (desde 1991)8
. Entre los países que respon-
dieron a la encuesta, Uruguay tuvo el mayor porcentaje de nacimientos en
establecimientos recientemente certificados (75%). Los países que le siguie-
ron con las proporciones más altas quedaron muy lejos: El Salvador (15,6%
de nacimientos en establecimientos recientemente certificados), República
Dominicana (13,3%) y Bolivia (12,9%) (cuadro 3 y figura 2). Las acciones
de Uruguay para poner en marcha la IHAN se resumen en el Recuadro 1.
Figura 2. Nacimientos en establecimientos certificados como amigos del niño desde el 2008*
0
4
0
13
2
4
0 0 0 0
3
0 1 0
4
11
3 4
0
13
0 0 0
75
0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
%
Proporción de nacimientos en establecimientos certiﬁcados recientemente (desde el 2008)
Proporción media
* La línea roja representa la proporción media de los países que respondieron a la encuesta de América latina y el Caribe (3,5%).
Brasil está excluido porque años de certificación/recertificación específicos de los establecimientos no estuvieron disponibles.
La proporción de nacimien-
tos que se dieron en esta-
blecimientos recientemente
certificados o recertificados es
muy baja: 3,5% de los naci-
mientos en hospitales se dio
en establecimientos que han
sido certificados o recertifi-
cados como amigos del niño
desde el 2008.
7 El Brasil fue excluido de este cálculo porque no se proporcionaron datos sobre los nacimientos por establecimiento de salud ni año de certificación.
8 Trinidad y Tobago fue excluida de este cálculo porque no se proporcionaron datos de nacimientos para el establecimiento certificado como amigo del niño.

19
Cuadro3.Nacimientosocurridosenestablecimientosdesaludyestablecimientosamigosdelniñocertificadosdesdeel2008.porpaís
PaísNúmeroanual
denacimien-
tos(2010-
2013)1
Partosocurri-
dosenestable-
cimientosde
salud.2010-
2013(%)2
Establecimientosdesalud
certificadosorecertifica-
doscomoamigosdelniño
desdeel2008(%)3
Nacimientos(2012)ocu-
rridosenestablecimientos
dosdesdeel2008
(#)
Partosenestablecimientos
desaludqueocurrieronen
establecimientoscertifica-
dosorecertificadosdesde
el2008(%)4
Antiguay
Barbuda
1.255a
94,20/300
Barbados2.723100,00/100
Argentina738.318b
99,09/NA26.3503,6
Bolivia264.00073,014/950(1,5%)24.88312,9
Brasil2.996.00098,125/3.984(0,6%)NANA
Chile248.879b
99,81/1653.9361,6
CostaRica69.242b
99,81/25(4,0%)2.7544,0
Dominica947b
100,00/83
00
República
Dominicana
208.786b
95,55/155(3,2%)26.42413,3
Ecuador235.237b
83,4d
12/211(5,7%)3
17.7819,1
ElSalvador126.00099,6d
9/28(32,1%)13.11410,4
Granada1.76798,0d
0/400
Guatemala388.613b
41,33/228(1,3%)3
5.4883,4
Guyana13.00089,00/52300
Haití266.00036,01/389(0,3%)8240,9
Jamaica50.00099,10/2600
México2.206.692b
98,238/1.097(3,5%)c
80.9433,7
Nicaragua135.443b
86,02/59(3,4%)3
12.51810,7
Paraguay108.401b
100,01/248(0,4%)c
2.7002,5
Continúa>>>

20
Cuadro3.Nacimientosocurridosenestablecimientosdesaludyestablecimientosamigosdelniñocertificadosdesdeel2008.porpaís
PaísNúmeroanual
denacimien-
tos(2010-
2013)1
Partosocurri-
dosenestable-
cimientosde
salud.2010-
2013(%)2
Establecimientosdesalud
doscomoamigosdelniño
desdeel2008(%)3
Nacimientos(2012)ocu-
rridosenestablecimientos
dosdesdeel2008
(#)
Partosenestablecimientos
desaludqueocurrieronen
establecimientoscertifica-
dosorecertificadosdesde
el2008(%)4
Perú591.00086,88/509(1,6%)18.1663,5
PuertoRico41.899b
100,00/3700
SaintKittsy
Nevis
556b
98,40/200
SanVicente
ylasGrana-
dinas
1.763b
97,40/6300
Trinidady
Tabago
14.322b
98,80/600
Uruguay49.00099,554/64(84,4%)36.64475,2
Venezuela598.00086,70/279c
00
Continúadelapáginaanterior
1 DatosdelaDivisióndePoblacióndelasNacionesUnidas,2011.(Sepuedeencontraren:http://www.unicef.org/sowc2013/files/Table_1_Stat_Tables_SWCR2013_ENGLISH.pdf,consultadoel15deoctubredel2014,a
menosqueseindiqueotracosa.
2 Laproporcióndenacimientosocurridosenestablecimientosdesaludsecalculóapartirdelosdatosproporcionadosporlospaísesypuedeserligeramentediferentedeloscálculosdelabasededatosmundialesencuanto
alaproporcióndenacimientosquesedanenestablecimientosdesalud(porejemplo,DatosbásicosdelaOPS).Véaseelanexodecadapaísparalafuenteespecíficadedatos.Cuandosepresentarondiscrepanciasmayores
entrelosvalorescalculadosylosvaloresdelabasededatosmundiales,seusaronestosúltimos.
3 Eldenominadorincluyótodoestablecimientodesaludqueelpaíshubieranotificadocomoproveedordeserviciosdematernidad.Enalgunoscasos,seincluyeroncentrosdesaludoestablecimientossimilaresademásdelos
hospitales.ParamayoresdetallessobreDominica,Ecuador,Guatemala,Guyana,NicaraguaySanVicente,véanselosanexosdecadapaís.
4 Soloseincluyeronpartosenestablecimientosdesaludeneldenominador,notodoslospartos.
a InformedePoblacióndelasNacionesUnidasyEstadísticasVitales(Sepuedeencontraren:http://unstats.un.org/unsd/demographic/products/vitstats/serATab3.pdf,consultadoel15deoctubredel2014).
b Representadatosproporcionadosporlospaísesquepuedenserligeramentediferentesdelosdelasbasesdedatosmundiales(porejemplo,NacionesUnidas).Véaseelanexodepaísparalafuenteespecíficadelosdatos.
c Soloseincluyeronhospitalesyestablecimientospúblicos.
d DatosbásicosdelaOPS.

21
Recuadro 1. Estudio de caso: Uruguay
Uruguay destaca como país que ha logrado notables avances en la puesta en práctica de la IHAN. De
los 64 hospitales que prestan servicios de atención de partos en el país, 52 fueron certificados o recertifi-
cados entre el 2011 y el 2014. Hasta entonces, apenas 17 hospitales habían sido certificados. El país citó
numerosas razones que explican este exitoso cambio. La capacidad y el compromiso de los profesionales
de la salud se lograron mediante una formación nacional que contó con el apoyo del Ministerio de Salud
y el UNICEF. Esto hizo que los establecimientos de salud solicitaran voluntariamente la acreditación.
El Ministerio de Salud también ofreció incentivos financieros a los hospitales por alcanzar las normas
de atención. Se alentó a los establecimientos a realizar autoevaluaciones antes de buscar una evaluación
externa para su acreditación por parte del Ministerio de Salud y el UNICEF. En su conjunto, el éxito del
Uruguay se sustentó en un compromiso sostenido por parte del coordinador del programa nacional de
lactancia materna del Ministerio de Salud para elaborar y ejecutar políticas y programas dirigidos a mejo-
rar la lactancia materna y abogar por la IHAN.
Las tendencias que se observan en las certificaciones y recertificaciones entre 1991 y el 2014 va-
rían entre los países de América Latina y el Caribe (Anexo 2)9
. Algunos países (por ejemplo, El
Salvador, República Dominicana y Paraguay) certificaron un gran número de establecimientos du-
rante el primer decenio de la iniciativa (antes del 2000) y relativamente pocos después. Otros países
informaron sobre las tasas más elevadas de certificaciones y recertificaciones en los últimos años (por
ejemplo, Uruguay y México); otros notificaron haber tenido la actividad más alta en el período medio
desde 1996 al 2005 (por ejemplo, Nicaragua, Venezuela, Brasil y Argentina). Cuando se examina la
tendencia para todos los países los períodos más intensos de la actividad de certificación y recertifi-
cación se dio entre 1996 y el 2000 y el 2001 al 2005. Seis países registraron sus números más altos de
certificaciones y recertificaciones durante estos períodos.
9 Obsérvese que estas cifras representan el número total de certificaciones o recertificaciones, no el número de establecimientos. En consecuencia, un esta-
blecimiento puede ser contado más de una vez si fue certificado y posteriormente recertificado.

22
Figura 3. Quinquenio de mayor intensidad de certificaciones y recertificaciones
de establecimientos amigos del niño
0
1
2
3
4
5
6
7
1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 2011-2014
Cuadro 4. Quinquenio de mayor intensidad de certificaciones y recertificaciones
de establecimientos amigos del niño*
1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 2011-2014
Dominica Argentina Barbados Costa Rica Bolivia
República
Dominicana
Guyana Brasil Guatemala México
El Salvador Haití Chile Perú
San Vicente Jamaica Nicaragua* Uruguay
Nicaragua* Trinidad y
Tabago
Paraguay Venezuela
* Cada país esta listado en el período cuando reportaron el mayor número de certificaciones o recertificaciones.
Nicaragua figura en la lista bajo dos períodos porque no notificó los años exactos para varias certificaciones o recertificaciones sino un período, de manera
que el total se dividió por igual entre los dos quinquenios correspondientes. Ecuador no fue incluido en este análisis porque no se proporcionaron las
fechas precisas de certificación o recertificación para la mayoría de los establecimientos.

23
Retos relacionados con la implementación
Con la encuesta se solicitó a los países describir los retos particulares que afrontaron para poner en
marcha la IHAN. Aunque las respuestas fueron sumamente variadas, surgieron varios temas comu-
nes, como se describe a continuación (figura 4).
Figura 4. Países que hicieron al menos una observación relacionada con cada tipo de reto
para la implementación de la iniciativa hospital amigo del niño
14 14
7
5
7
9
7
6
3 3 3
2 2 2
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Númerodepaises

24
Resistencia al cambio y falta de identificación con la iniciativa
Más de la mitad de los países y territorio encuestados (14 de 26) mencionó dificultades para abor-
dar los comportamientos, las creencias y las actitudes que se contraponen a la aplicación de la IHAN
entre el personal médico, los administradores de los hospitales y las autoridades sanitarias. El personal
de salud, en particular los médicos, fue mencionado con frecuencia como
opuesto al cambio, y en muchos casos como carente del compromiso y la
dedicación necesarios para implantar la IHAN. Uno de los encuestados del
Caribe captó esta falta de identificación con la IHAN entre el personal mé-
dico con las siguientes palabras: “El coordinador de la iniciativa amigo del
niño es visto como la persona a cargo de la ejecución de la IHAN, en lugar
de adoptarse un enfoque de equipo”. En algunos entornos, las prácticas de la
IHAN se entendieron como “más trabajo en lugar de verlas como una mejor
calidad de atención”. Esto reflejó, en palabras de un país sudamericano, una
“… falta de visión para entender la IHAN como estrategia para reducir la
morbilidad y la mortalidad infantiles”. Las autoridades sanitarias y los admi-
nistradores de hospitales también se mencionaron a menudo como carentes
del compromiso y el apoyo para con la IHAN, lo que llevó a un país suda-
mericano a sugerir “el establecimiento de una ‘política de lactancia materna’
del ministerio de salud para que la implantación de la IHAN forme parte
continua de la labor de todos los hospitales del país”.
Recursos humanos: rotación, escasez y capacitación del personal
Las limitaciones de recursos humanos fueron también un reto común para la implantación de la
IHAN, mencionadas por 14 de los 26 países y territorio. Los obstáculos relacionados con los recursos
humanos tuvieron que ver, en la mayoría de los casos, con la rotación constante de personal (men-
cionada por siete países), personal insuficiente (mencionado por cinco países) y problemas de capa-
citación (mencionados por siete países). El reto de proporcionar a las madres un apoyo adecuado y
uniforme a cargo de personal capacitado quedó enunciado en las palabras de un país sudamericano:
“El apoyo a las madres que amamantan es remitido a las enfermeras, médicos rurales o estudiantes
pasantes que rotan con frecuencia y que no tienen conocimiento de [la IHAN] o [cómo prestar] apoyo
directo a las madres”. La rotación constante de personal “… implica que el personal nuevo que asume
las responsabilidades en los hospitales no ha recibido capacitación sobre la importancia de la lactancia
materna o aprendido estrategias sobre cómo promoverla”. Varios países mencionaron el número insu-
ficiente de personas involucradas en el apoyo, la educación o la promoción de la lactancia materna. Tal
escasez significó que aquellos que participaban en actividades relacionadas con la lactancia materna
o la IHAN tenían una sobrecarga de trabajo: “El personal está cumpliendo con las responsabilidades
de más de un trabajo: la coordinadora de la lactancia materna debe desempeñar las labores del puesto
Tres de los desafíos más impor-
tantes para la implementación
de la IHAN fueron la resisten-
cia al cambio y una falta de
identificación con la iniciativa;
problemas con los recursos
humanos, como la rotación,
escasez y falta de capacitación
del personal; y violaciones al
Código Internacional de Co-
mercialización de Sucedáneos
de la Leche Materna.

25
para el cual fue contratada inicialmente además de la función de coordinadora de la iniciativa amigos
del niño”. Un país centroamericano comentó que los funcionarios de salud no comprenden el marco
jurídico para proteger y promover la lactancia materna.
Los retos relacionados con la capacitación de personal obedecieron en la mayoría de los casos a
las dificultades para encontrar un momento en el que no interfiriera con las responsabilidades clíni-
cas de los funcionarios, en particular cuando se trataba de hospitales de por sí ya cortos de personal.
“Los hospitales siguen luchando para capacitar al personal clínico (especialmente a los médicos) en el
curso requerido de 20 horas sobre la promoción y el apoyo a la lactancia materna”, explicaba uno de
los países. Los encuestados citaron como principal obstáculo para la capacitación la incapacidad de
los hospitales para liberar al personal clínico de sus responsabilidades regulares para asistir a extensas
sesiones educativas. Un país centroamericano opinó que la falta de educación previa al servicio sobre
la alimentación del lactante y de aptitudes para orientar sobre la lactancia fue la principal barrera para
contar con un personal debidamente capacitado para la IHAN.
En los casos en que sí se brindó capacitación, aparentemente no siempre condujo a las prácticas
y los comportamientos deseados. Esto se reflejó en la sugerencia de un país de crear “un mecanismo
para que el personal capacitado en la IHAN y seleccionado de cada hospital ponga en práctica lo que
haya aprendido en lugar de ser solo participantes en una capacitación”. Un país sudamericano observó
dificultades al comunicar que “… la implementación de la IHAN en las maternidades no reside úni-
camente en cursos de capacitación, sino más bien en un cambio de conducta y comportamiento…”
Sucedáneos de la leche materna
Las presiones tanto dentro como fuera de los establecimientos para usar fórmulas infantiles, com-
binadas con las violaciones del Código Internacional de Comercialización de Sucedáneos de la Leche
Materna, crearon un reto continuo para la implementación de la IHAN: nueve de los 26 países y
territorio mencionaron estos problemas. El seguimiento de la adherencia al Código presenta proble-
mas en al menos un país centroamericano por falta de fondos y apoyo técnico al organismo nacional
encargado de esa tarea. En otro país donde se aprobó recientemente legislación para dar seguimiento
y hacer cumplir el Código, la comercialización de las fórmulas infantiles ahora se dirige principal-
mente al personal de salud. Varios países dijeron haber observado infracciones al Código dentro de
los establecimientos de salud. Estas violaciones incluían la aceptación de donaciones de empresas de
fórmulas infantiles por parte de los establecimientos, y enfermeras que proporcionaban preparaciones
a las madres. Un país sudamericano observó la “marcada cultura de uso del biberón en los estableci-
mientos de salud”.

26
Financiamiento y sostenibilidad
Siete países dijeron que la insuficiencia de recursos financieros fue un obstáculo para la implemen-
tación de la IHAN, en particular para realizar actividades de capacitación de personal (por ejemplo,
falta de fondos para imprimir materiales) y promoción de la lactancia materna. Dos países señalaron
que una falta de financiamiento exclusivo para la IHAN a nivel nacional significaba depender de
organismos externos para obtener fondos (por ejemplo, la OPS/OMS, el UNICEF) y afectaba la sos-
tenibilidad de la iniciativa en sus países. Algunos países mencionaron la falta de un proceso formal
para la certificación y recertificación de la IHAN en las evaluaciones regulares de control de calidad
y acreditación de hospitales como un reto particular. En un país sudamericano donde la legislación
estipula la recertificación cada tres años, ha sido difícil encontrar suficientes evaluadores que tengan
tiempo para realizar las evaluaciones; también se mencionaron problemas de transporte y financia-
miento. Otra deficiencia de los sistemas de salud que afectó la implantación de la IHAN fue la falta de
coordinación entre el primer y segundo nivel de atención y la comunidad
Creencias familiares y culturales
Las creencias y prácticas familiares se mencionaron como retos con menor frecuencia que los
desafíos que representan el personal médico y las autoridades sanitarias. Sin embargo, varios paí-
ses observaron la dificultad de promover la lactancia materna cuando las familias tienen arraigadas
creencias que chocan con las prácticas recomendadas de lactancia materna y que no se basan en los
hechos, o cuando los padres sencillamente solicitan usar fórmulas infantiles.
Retos relacionados con pasos específicos
Varios países informaron sobre los desafíos que afrontaron para poner en práctica dos pasos par-
ticulares de los Diez Pasos: el Paso 4 (Ayudar a las madres a iniciar la lactancia durante la media hora
siguiente al parto) y el Paso 10 (Fomentar el establecimiento de grupos de apoyo a la lactancia natural
y procurar que las madres se pongan en contacto con ellos a su salida del hospital o clínica). Para la
iniciación temprana, los obstáculos citados fueron una dotación de personal inadecuada para ayudar
a las madres a que empiecen a amamantar a sus hijos y las rutinas hospitalarias relacionadas con los
recién nacidos. Un país sudamericano dijo que los climas más fríos en algunas regiones dificultaron
la iniciación temprana, pero que el problema podría resolverse con fuentes de calefacción. Algunos
países dijeron que era difícil transmitir el significado del Paso 10, debido a “… la falta de comprensión
del Paso 10 por parte del personal y los administradores de salud, cuyo objetivo es formar redes de
apoyo a la lactancia materna en la comunidad y no ‘clubes de madres’ en el hospital”.
El Paso 7 (Facilitar el alojamiento conjunto de las madres y los niños durante las 24 horas del
día) también planteó problemas en algunos países, y los hospitales que lograron cumplir este paso a
menudo se citaron como logros ejemplares. Un país sudamericano señaló que la infraestructura hos-
pitalaria fue un problema frecuente, ya que el alojamiento conjunto de las madres y sus hijos requiere

27
contar con habitaciones más grandes y camas más anchas. Un país del Caribe también se refirió a la
infraestructura hospitalaria como un reto para la implantación de la atención amiga del niño.
Otras condiciones de salud
Tres países del Caribe mencionaron la infección por el VIH y otras enfermedades transmitidas por
la sangre como retos para la implementación de la IHAN [36]. Dos países indicaron la falta de resul-
tados de las pruebas de infecciones transmitidas por la sangre como una barrera para la implantación
de la IHAN. Un país sudamericano respondió que la tasa creciente de cesáreas —actualmente en
60%– constituía un obstáculo para las prácticas de la IHAN, al igual que la elevada tasa de embarazos
de adolescentes, que también citara un país del Caribe como fuente de preocupación
Implementación de la Iniciativa hospital amigo del niño: oportunidades y logros ejemplares
Se pidió a los países que describieran las oportunidades y los logros ejemplares relacionados con la
implementación de la IHAN y el apoyo a la lactancia materna. Tales oportunidades y logros se descri-
ben a continuación a tres niveles: nivel de las políticas, nivel de los hospitales y nivel de la comunidad.
Oportunidades y logros ejemplares en política
Muchos países citaron la promulgación de leyes relacionadas con la lactancia materna como un
éxito notable en el proceso de implantación de la IHAN. Por ejemplo, Chile aprobó recientemente una
legislación que prolonga la licencia posnatal protegida hasta seis meses, de los 84 días que estipulaba la
ley anteriormente. En Bolivia, la Ley 3460 de Fomento a la Lactancia Materna y Comercialización de
Sucedáneos y el Decreto Supremo 011510
establecen el reglamento para “promover, apoyar, fomentar y
proteger la lactancia materna”, para con ello “garantizar el ejercicio del derecho de la niñez a recibir el
mejor alimento y de la mujer a amamantar”. El reglamento incluye la provisión de información sobre
la lactancia materna en los programas de estudio desde la escuela primaria hasta la universidad; pro-
hibición de distribuir información o materiales didácticos sobre los sucedáneos de la leche materna
por parte de los fabricantes, distribuidores o comercializadores de dichos productos; formación de
grupos de apoyo a la lactancia materna en las comunidades; y disposiciones para permitir a las ma-
dres en período de lactancia llevar a sus bebés a sus lugares de trabajo o de estudio para amamantar
u otorgarles descanso para extraerse leche materna (en ambientes adecuados para ello) si sus hijos no
pueden estar con ellas.
También se mencionaron como oportunidades la integración de indicadores de lactancia materna
a las políticas y estrategias nacionales y el permitir su seguimiento. En Venezuela, la lactancia ma-
terna exclusiva se ha incorporado al “Plan Patria 2013-2019,” con la meta de aumentar la tasa 70%.
10 http://www.ilo.org/dyn/travail/docs/1436/DECRETO%20SUPREMO%20N%C2%BA%200115.pdf

28
Guatemala ha incorporado una norma relacionada con la IHAN como parte de su sistema de segui-
miento e información para la estrategia de atención nutricional pediátrica en los hospitales (Sistema
de Información para la Supervisión y Monitoreo de la Estrategia de Atención Nutricional Pediátrica
Hospitalaria MSPAS/OPS).
Oportunidades y logros ejemplares a nivel de hospital
Guatemala vio una oportunidad de apoyar la IHAN vinculándola con otras iniciativas para forta-
lecer la lactancia materna a nivel de los hospitales. Por ejemplo, la IHAN podría vincularse al estable-
cimiento de bancos de leche natural y a la “Política de atención nutricional pediátrica de Guatemala”.
Varios otros países también mencionaron que el establecimiento de bancos de leche natural brinda la
oportunidad de apoyar la lactancia materna y la ejecución de la IHAN. El entusiasmo y la dedicación
a nivel de los hospitales también se consideraron oportunidades, así como la motivación de los coor-
dinadores de la iniciativa. Jamaica señaló que cuando los hospitales observan la reducción de costos
con el fomento de la lactancia materna (y la disminución del uso de fórmulas infantiles), se sienten
motivados a seguir con las prácticas que favorecen la lactancia materna. En Puerto Rico, el tratar las
fórmulas infantiles como cualquier otro medicamento –controladas bajo llave por dos enfermeras de-
signadas (que eran también consultoras de lactancia)– disminuyó considerablemente la distribución
de fórmulas infantiles por parte de las enfermeras a las pacientes. En Guyana, la incorporación de un
mayor número de partidarios de la lactancia materna al personal del hospital de referencia nacional
ayudó a aliviar los retos de insuficiencia y subcapacitación del personal.
Algunos países describieron la manera en que estaban afrontando el reto de capacitar al personal mé-
dico, un obstáculo observado en muchos países. Jamaica, por ejemplo, está elaborando un curso de ca-
pacitación en línea para los médicos con la esperanza de que resulte más fácil para los ocupados médicos
encontrar tiempo para la capacitación. A pesar de los retos, muchos países han logrado capacitar a nume-
rosos facilitadores y consultores amigos del niño. Perú informó de más de 500 facilitadores capacitados en
la IHAN, mientras que Venezuela notificó haber formado a más de 3.000 personas a nivel nacional para
“apoyar y reforzar la capacidad de las madres para amamantar”. La capacitación misma también puede
servir para suscitar el apoyo a la lactancia materna y la implantación de la IHAN. Según El Salvador, la
capacitación de 28 hospitales con el patrocinio de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo In-
ternacional en el 2010 dio nueva visibilidad y energía a la iniciativa.
Oportunidades y logros ejemplares a nivel de la comunidad
Relativamente pocos países hablaron de oportunidades o logros ejemplares a nivel de la comunidad
(es decir, el establecimiento de redes de apoyo comunitario, o promoción de la lactancia materna me-
diante campañas nacionales), aunque esto no significa que no existan. Perú señaló que la sociedad civil
ha participado en el seguimiento del cumplimiento del Código. Este país también ha emprendido cam-
pañas de comunicación a nivel nacional para promover la lactancia materna (“Somos Lecheros” http://
www.minsa.gob.pe/portada/Especiales/2014/lactan cia/).

29
Discusión
La inversión en iniciativas e intervenciones para mejorar los resultados en materia de lactancia
materna es fundamental para alcanzar las metas mundiales de salud actuales asociadas a la mortalidad
infantil, la salud a corto y largo plazo, el desarrollo cognitivo y la nutrición. La IHAN ha demostrado
que mejora los resultados en materia de lactancia materna, incluidos el inicio temprano de la lactancia
natural, la lactancia materna exclusiva y “cualquier lactancia materna”. El resultado ha sido mejoras
considerables para la salud del niño.
Estado de la Iniciativa hospital amigo del niño en América Latina y el Caribe
Con este informe se busca revitalizar el apoyo a la IHAN con una descripción del estado actual
de la iniciativa en América Latina y el Caribe. Más que tres cuartos de los países y territorio de
LAC, que representan 88% de todos los nacimientos, respondieron a nuestra encuesta. De estos
países, casi todos (85%) tenían al menos un establecimiento amigo del niño certificado. Sin embar-
go, menos de la mitad de los países que respondieron tenía un estableci-
miento recientemente certificado o recertificado, y la proporción del total
de nacimientos anuales que se dieron en establecimientos recientemente
certificados o recertificados fue muy baja (3,5%). Para mantener los altos
niveles de atención de la IHAN, la recertificación debe tener lugar con
mayor frecuencia en la mayoría de los países encuestados, idealmente cada
tres a cinco años.
El patrón de certificaciones y recertificaciones de la IHAN varió con
cada país. Sin embargo, si el patrón general puede considerarse una indi-
cación del interés en la iniciativa, la tendencia es entonces prometedora,
con una actividad durante el quinquenio más reciente (2011-2014) mayor
que en los cinco años anteriores (2006-2010).
Aunque no se consultó a los Estados Unidos ni Canadá, también Estados Miembros de la OPS,
la información sobre estos países figura en el recuadro 2, en razón del reciente resurgimiento de la
IHAN en los Estados Unidos.
Para mantener los altos niveles
de atención de la IHAN, la re-
certificación debe tener lugar
con mayor frecuencia en la
mayoría de los países encues-
tados, idealmente cada tres a
cinco años.

30
Recuadro 2. La Iniciativa hospitales amigos del niño
en los Estados Unidos y el Canadá
Aunque la encuesta no se envió a los Estados Unidos o Canadá, el primero de estos países ha dado
seguimiento a los datos sobre la IHAN desde el 2007, y los Centros para el Control y la Prevención de
Enfermedades (CDC) han notificado esta información en el Boletín sobre la lactancia materna que los
CDC emiten para cada estado (http://www.cdc.gov/breastfeeding/data/reportcard.htm). La implantación
inicial fue lenta: el primer hospital fue designado amigo del niño en 1996, para llegar a solo 25 hospitales
designados en el 2001. Pero desde el 2008 ha habido una aceleración marcada de las certificaciones de
hospitales, y entre el 2007 y el 2014 la proporción de nacimientos que se dieron en hospitales amigos del
niño aumentó de 1,8% a 7,8% (ver más abajo). Este aumento puede haber resultado del lanzamiento en
el 2007 de un sistema nacional por parte de los CDC para evaluar y vigilar la alineación de los hospitales
con los Diez Pasos; la evaluación se actualiza cada dos años. En el 2014, la proporción de nacimientos en
hospitales amigos del niño se ubicó entre 0 (Arkansas, Georgia, Kansas, Louisiana, Mississippi y West
Virginia) y 35,98% en New Hampshire. Otros tres estados tuvieron proporciones altas de nacimientos en
hospitales amigos del niño: Connecticut, California y Maine.
En el Canadá, de los 267 hospitales con más de 100 nacimientos por año, 12 están certificados como
amigos del niño (<5%). Otros 117 servicios comunitarios de salud y centros de maternidad también se
designan amigos del niño.
Proporción de nacimientos en hospitales amigos del niño en los Estados Unidos,
2007-2014
1.79 1.93
2.87
3.78
4.53
6.22
7.15
7.79
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Proporcióndenacimientosen
establecimientosIHANenlosEstados
Unidos(%)
Año

31
Retos y oportunidades para la implementación de la Iniciativa hospital amigo
del niño
El proceso para obtener la certificación IHAN y mantener las normas para la recertificación no
es sencillo. Para poder adoptar y mantener los cambios de política y práctica en un establecimiento,
se requiere de dedicación y compromiso a muchos niveles, así como de fondos. En muchos casos,
la implementación de la iniciativa entraña superar obstáculos y creencias persistentes dentro de la
comunidad médica. Las barreras relacionadas con las prácticas de recursos humanos (por ejemplo,
rotación frecuente, falta de capacitación y falta de tiempo para la formación del personal) son también
comunes en muchos entornos de atención de salud. La comercialización de sucedáneos de la leche
materna sigue siendo un impedimento tanto en los establecimientos como
en las comunidades. Entretanto, la promoción de la iniciación temprana de
la lactancia materna y la conformación de redes comunitarias de apoyo a
las madres que amamantan después de recibir el alta siguen siendo pasos
particularmente difíciles de lograr para los hospitales.
A pesar de todos estos obstáculos, muchos países hablaron de experien-
cias positivas con la implementación de la IHAN. La promulgación de le-
yes relativas a la lactancia materna se citó como un logro especial en varios
países. La vinculación de la IHAN a otras iniciativas de lactancia materna
o nutrición a nivel de los hospitales se destacó como otra oportunidad va-
liosa de fortalecer la implantación. Muchos países informaron sobre logros
importantes en el ámbito de la capacitación de los trabajadores de salud, a
pesar de los retos a menudo señalados.
Uno de los mayores problemas que enfrenta la IHAN es su sostenibi-
lidad. La iniciativa sigue siendo un programa vertical que depende del fi-
nanciamiento tanto para la capacitación como para la certificación externa.
Además, la aplicación eficaz depende del compromiso de los directores de hospital, que deben auto-
rizar al personal a participar en la capacitación y someterse a los rigores del proceso de certificación.
Además, se necesita contar con paladines en los ministerios de salud para promover, monitorear y
dar seguimiento a la iniciativa. Una manera de abordar algunos de estos problemas es incorporar los
Diez Pasos a los criterios generales de acreditación de hospitales. Hasta tanto la IHAN no se integre a
las normas de atención hospitalaria o a los sistemas regulares de acreditación de hospitales, puede ser
difícil superar los problemas que plagan la iniciativa. En el recuadro 3 se presentan ejemplos de países
que han intentado integrar la IHAN a las normas de acreditación de hospitales.
Uno de los mayores proble-
mas que enfrenta la IHAN es
su sostenibilidad. La iniciativa
sigue siendo un programa
vertical que depende del
financiamiento tanto para la
capacitación como para la cer-
tificación externa; una mane-
ra de abordar este problema
es incorporar los Diez Pasos
a los criterios generales de
acreditación de hospitales.

32
Recuadro 3: Dar sostenibilidad a la IHAN
Uno de los países encuestados ha adoptado medidas para incorporar los Diez Pasos de la IHAN a los
sistemas ordinarios de acreditación de hospitales. En el 2012, el Consejo de Salubridad General de México
decretó que los Diez Pasos se incluyeran en dicha certificación ordinaria de hospitales. Aunque el decreto se
publicó en el Diario Oficial de la Federación, aún no se ha ejecutado.
A manera de comparación, en el 2013, el Ministerio de Salud de Viet Nam publicó la Decisión No. 4858/
QD-BYT en la que se describe el Sistema Nacional de Criterios de Calidad y Acreditación de Hospitales.
Con este sistema se estableció un conjunto de 83 criterios relativos a la calidad de los hospitales que cubren
todos los hospitales públicos y privados. Uno de dichos criterios (E1.4) se refiere a la lactancia materna para
estandarizar los Diez Pasos. Para operacionalizar este criterio, los hospitales se califican en una escala de uno
a cinco, y cada grado sucesivo requiere el cumplimiento de prácticas o políticas adicionales en apoyo a la
puesta en marcha de la IHAN.
Criterios relativos al grado de ejecución de los Diez Pasos en el Sistema Nacional
de Criterios de Calidad y Acreditación de Hospitales de Viet Nam
Grado 1
1. Ningún conocimiento o ninguna aplicación de directrices sobre la lactancia materna
2. Detectadas infracciones al Código Nacional sobre la Leche (Decreto 21)
3. No cumple con las normas del Grado 2
Grado 2
4. Existe un reglamento escrito para ejecutar los Diez pasos hacia una feliz lactancia natural
5. Recomienda a las madres no usar preparaciones de leche a menos que así lo ordene el doctor
Grado 3
6. Cumple la norma del Grado 2
7. 50% del personal de los departamentos de obstetricia y pediatría capacitados para orientar sobre la
lactancia materna
8. Disponibles materiales de promoción de la lactancia materna
9. Orientación sobre la lactancia materna en caso de enfermedad
10. 70% de las madres y sus niños practica el alojamiento conjunto
11. 70% de los recién nacidos tuvo contacto de piel con piel
Continúa >>>

33
Grado 4
12. Cumple la norma de Grado 3
13. Consultores especializados capacitados en lactancia materna
14. Capacitación prenatal para las embarazadas
15. Las mujeres en el tercer trimestre de embarazo recibieron orientación sobre la lactancia materna
16. 80% de las madres que dieron a luz en hospitales recibe orientación sobre la lactancia materna
17. Grupos de apoyo a la lactancia materna establecidos y operando
20. Aplicado el pinzamiento tardío del cordón umbilical
Grado 5
21. Cumple la norma del Grado 4
22. Los recién nacidos en el departamento de obstetricia reciben lactancia materna exclusiva
25. 70% de los recién nacidos por cesárea amamantados en la primera hora de nacidos
Fortalezas, limitaciones y retos de la encuesta de la Iniciativa
hospital amigo del niño
Uno de las fortalezas de nuestra encuesta fue el alto número de respuestas, que representaron 88%
de la población de América Latina y el Caribe. Otro elemento valioso fue que la encuesta solicitaba
información detallada sobre los establecimientos certificados, incluidos los nombres de los hospitales,
las tasas de nacimientos por hospital y las fechas de certificación y recertificación. Esto nos permitió
evaluar las tendencias en la actividad de certificación y recertificación y calcular la proporción de na-
cimientos que se beneficiaron de la IHAN. También suponemos que el solicitar información detallada
en la encuesta, en lugar de requerir simplemente el número total de establecimientos certificados,
ayudó a aumentar la exactitud del número de certificaciones notificado.
No obstante, la encuesta se vio limitada por la forma en que se redactó la solicitud de identificar
los establecimientos que atienden partos. Las respuestas de varios países dejaron claro que el término
“servicios de maternidad” puede haberse malinterpretado como establecimientos que prestan cual-
Continúa de la página anterior

34
quier servicio relacionado con el embarazo (como la atención prenatal)11
. Además, al no restringir
la encuesta a solo los hospitales, limitamos nuestra capacidad para comparar nuestros valores con
aquellos de encuestas similares anteriores (como una encuesta conducida por Labbok [8] que recopiló
datos únicamente sobre hospitales). Sin embargo, creemos que al incluir todos los establecimientos
que atienden partos obtuvimos una imagen más exacta y completa de la implantación de la IHAN. En
los casos donde los números notificados fueron muy diferentes de los indicados en otros informes o
parecían no coincidir con la población y la tasa de natalidad de un país, intentamos verificar los datos
notificados con el país. En futuras iteraciones de esta encuesta, nos aseguraremos de que la pregunta
distinga claramente entre los establecimientos que proporcionan atención del parto y otros tipos de
establecimientos, y de separar a los hospitales de otros establecimientos de salud que prestan servicios
de atención del parto, para que cada categoría pueda notificarse por separado.
Un problema que se presentó con la recopilación de datos sobre las certificaciones IHAN estribó
en que nuestro método de encuesta dependía de la existencia de una base de datos central actualizada
regularmente con información sobre los hospitales certificados y las fechas de certificación o recertifi-
cación, o bien una memoria institucional. Parecería que en muchos países no se contó con ninguna de
estas dos opciones. En muchos casos, nuestros datos fueron diferentes a los de encuestas anteriores, a
saber, la encuesta de Labbok del 2012 [8]. Esto se debió en parte a las diferencias de metodología para
la encuesta (descrita anteriormente), pero en algunos casos las discrepancias entre los números noti-
ficados sobre los establecimientos de salud o las certificaciones no fueron fáciles de explicar. Labbok
informó que aproximadamente 20% de los establecimientos de América Latina y el Caribe alguna vez
había sido certificado como amigo del niño entre 1991 y 2010 [8]; nuestro cálculo comparable para
los mismos países fue 8%.
11 Si bien el proceso de certificación de la IHAN se ha extendido a instalaciones comunitarias que no proporcionan atención de parto (véase OMS, UNICEF
y Wellstart International, 2009), no fue nuestra intención el evaluar el estado de estos establecimientos en esta encuesta, aunque sí se incluirán en las itera-
ciones futuras del cuestionario.

35
Conclusiones
Dado que 89% de los partos que se producen en América Latina y el Caribe
tiene lugar en establecimientos de salud, el fortalecimiento y la revitalización
de la IHAN ofrecen una oportunidad inestimable para mejorar los resultados
en materia de lactancia materna, salud y desarrollo del niño y salud de la
madre. Nuestra evaluación mostró que aunque el potencial es muy grande,
el número real de nacimientos que se benefician de los hospitales y las comu-
nidades que favorecen la lactancia materna es muy bajo en la mayoría de los
países. Aunque algunos países han recuperado recientemente el impulso para
certificar y recertificar establecimientos, muchos más pueden llegar a aumen-
tar enormemente el número de madres y lactantes que se beneficiarían de la
IHAN con unos procesos revitalizados. El aumento del número de maternida-
des amigas del niño requiere del compromiso sostenido de los profesionales y
las instancias normativas a múltiples niveles, así como de recursos financieros
y humanos.
La resistencia al cambio y la ausencia de un sentido de identificación con la IHAN a nivel del personal
hospitalario en muchos países es una señal de que se necesita redoblar los esfuerzos a favor del cambio
de comportamiento a fin de promover las prácticas favorables a la lactancia en los entornos hospitala-
rios. Los retos de capacitar constantemente al personal médico nuevo y rotatorio sobre las normas de la
IHAN exigen soluciones creativas; una de ellas podría ser agregar la capacitación antes del servicio a los
programas de estudios de las facultades de medicina y las escuelas de enfermería y la creación de cur-
sos en línea. La incorporación de la IHAN a las normas de atención o a los sistemas de acreditación en
curso es una manera de mejorar la sostenibilidad y garantizar un compromiso y apoyo continuos, tanto
financieros como políticos.
Dado que 89% de los partos
que se producen en América
Latina y el Caribe tiene lugar
en establecimientos de salud,
el fortalecimiento y la revita-
lización de la IHAN ofrecen
una oportunidad inestimable
para mejorar los resultados en
materia de lactancia materna,
salud y desarrollo del niño y
salud de la madre.

36
Referencias
1. OMS, Los diez pasos hacia una feliz lactancia natural, en Protección, fomento y apoyo de la lactan-
cia materna: papel especial de los servicios de maternidad. 1989: Ginebra.
2. OMS, Código Internacional de Comercialización de Sucedáneos de la Leche Materna. 1981: Ginebra.
3. OMS y UNICEF, Estrategia mundial para la alimentación del lactante y del niño pequeño. 2003:
Ginebra.
4. UNICEF y OMS, Iniciativa hospital amigo del niño - Revisada, actualizada y ampliada para aten-
ción integral. 2009: Ginebra.
5. OMS, UNICEF y Wellstart International, Sección 1: Antecedentes e implementación, en Iniciativa
hospital amigo del niño - Revisada, actualizada y ampliada para atención integral. 2009: Ginebra.
6. OMS, Iniciativa hospital amigo del niño. [Consultado el 22 de septiembre del 2014]. Se puede
encontrar en: http://www.who.int/nutrition/topics/bfhi/en/.
7. Pérez-Escamilla, R., et al., Scaling up of breastfeeding promotion programs in low- and middle-in-
come countries: the “breastfeeding gear” model. Advances in Nutrition, 2012. 3: p. 790-800.
8. Labbok, M.H., Global baby-friendly hospital initiative monitoring data: update and discussion.
Breastfeed Med, 2012. 7: p. 210-22.
9. Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), Breastfeeding report card: Uni-
ted States 2014. http://www.cdc.gov/breastfeeding/pdf/2014breastfeedingreportcard.pdf.
10. Horta, B.L. y C.G. Victora, Short-term effects of breastfeeding: a systematic review on the benefits
of breastfeeding on diarrhoea and pneumonia mortality. 2013, Organización Mundial de la Salud:
Ginebra.
11. Duncan, B., et al., Exclusive breast-feeding for at least 4 months protects against otitis media. Pedia-
trics, 1993. 91(5): p. 867-72.
12. Silfverdal, S.A., L. Bodin y P. Olcen, Protective effect of breastfeeding: an ecologic study of Hae-
mophilus influenzae meningitis and breastfeeding in a Swedish population. Int J Epidemiol, 1999.
28(1): p. 152-6.
13. Marild, S., et al., Protective effect of breastfeeding against urinary tract infection. Acta Paediatr,
2004. 93(2): p. 164-8.
14. OMS, Alimentación del lactante y del niño pequeño - Capítulo modelo para libros de texto dirigidos
a estudiantes de medicina y otras ciencias de la salud. 2009: Ginebra.
15. Bhutta, Z.A., et al., Evidence-based interventions for improvement of maternal and child nutrition:
what can be done at what cost? The Lancet, 2013.

37
16. Debes, A.K., et al., Time to initiation of breastfeeding and neonatal mortality and morbidity: a
systematic review. BMC Public Health, 2013. 13 Suppl 3: p. S19.
17. Black, R.E., et al., Maternal and child undernutrition and overweight in low-income and middle-in-
come countries. Lancet, 2013.
18. Victora, C.G., et al., Association between breastfeeding and intelligence, educational attainment,
and income at 30 years of age: a prospective birth cohort study from Brazil. The Lancet Global
Health, 2015. 3(4): p. e199-e205.
19. Horta, B.L., et al., Evidence on the long-term effects of breastfeeding: Systematic reviews and me-
ta-analyses. 2007, Organización Mundial de la Salud: Ginebra.
20. Stuebe, A.M., Rich-Edwards, J.W., Willett, W.C., Manson, J.E., Michels, K.B., Duration of lacta-
tion and incidence of type 2 diabetes. JAMA, 2005. 294: p. 2601-10.
21. Stuebe, A.M., Schwartz, E.B., Grewen, K., Rich-Edwards, J.W., Michaels, K.B., Foster, E.M., Cur-
han, G. y J. Forman, Duration of lactation and incidence of maternal hypertension: a longitudinal
cohort study. Am J Epidemiol, 2011. 174: p. 1147-1158.
22. Perez-Escamilla, R., J. Martinez , and S. Segura-Perez. Impact of the Baby Friendly Hospital Ini-
tiative on Breastfeeding and Child Health Outcomes: A Systematic Review. Maternal Child Nu-
trition (In Press).
23. Kramer, M.S., et al., Promotion of Breastfeeding Intervention Trial (PROBIT): a randomized trial
in the Republic of Belarus. JAMA, 2001. 285(4): p. 413-20.
24. Coutinho, S.B., et al., Comparison of the effect of two systems for the promotion of exclusive
breastfeeding. Lancet, 2005. 366(9491): p. 1094-100.
25. Taddei, J.A., et al., Breastfeeding training for health professionals and resultant changes in breastfee-
ding duration. Revista Paulista de Medicina, 2000. 118(6): p. 185-91.
26. Kramer, M.S., et al., Breastfeeding and child cognitive development: new evidence from a large ran-
domized trial. Archives of General Psychiatry, 2008. 65(5): p. 578-84.
27. Labbok, M., Global baby-friendly hospital initiative monitoring data: update and discussion. Breast-
feeding Medicine, 2012. 7: p. 210-222.
28. UNICEF. Estado mundial de la infancia: Cuadro 8 Mujeres. [Consultado; se puede encontrar en:
http://www.unicef.org/sowc2013/files/Table_8_Stat_Tables_SWCR2013_ENGLISH.pdf.
29. UNICEF. Estado mundial de la infancia: Cuadro 2 Nutrición. [Consultado el 22 de septiembre
del 2014]. Se puede encontrar en: http://www.unicef.org/sowc2013/files/Table_2_Stat_Tables_
SWCR2013_ENGLISH.pdf.
30. Centro de Estudios Sociales y Demográficos (CESDEM) y ICF International, Encuesta Demo-
gráfica y de Salud República Dominicana 2013. 2014, Santo Domingo, República Dominicana:
CESDEM y ICF International.

38
31. Instituto Nacional de Estadística e Informática, Encuesta Demográfica y de Salud Familiar 2012.
2013, Lima, Perú: Instituto Nacional de Estadística e Informática.
32. Merten, S. and U. Ackermann-Liebrich, Exclusive breastfeeding rates and associated factors in
Swiss baby-friendly hospitals. J Hum Lact, 2004. 20(1): p. 9-17.
33. OMS. Metas Globales 2025. [Consultado el 24 de septiembre del 2014]. Se puede encontrar en:
http://www.who.int/nutrition/topics/nutrition_globaltargets2025/en/.
34. Organización Panamericana de la Salud. Plan de acción para la prevención de la obesidad en la niñez
y la adolescencia. [Consultado el 3 de junio del 2015]. Se puede encontrar en: http://www.paho.org/
hq/index.php?option=com_content&view=article&id=1471&Itemid=40013&lang=en.
35. Lutter, C.K., et al., Backsliding on a key health investment in Latin America and the Caribbean: the
case of breastfeeding promotion. American Journal of Public Health, 2011. 101(11): p. 2130-2136.
36. OMS, Guidelines on HIV and infant feeding: Principles and recommendations for infant feeding in
the context of HIV and a summary of the evidence - en inglés. 2010, Organización Mundial de la
Salud: Ginebra.

39
Anexo 1: Cuestionario
Informe de la situación de la Iniciativa
hospital amigo del niño
La Iniciativa Hospital Amigo del Niño (IHAN) tiene el objetivo de establecer un nuevo estándar
en hospitales para promover la lactancia materna y reducir el uso de fórmulas. Nos gustaría obtener
datos sobre la situación actual de la Iniciativa en las Américas con el objetivo de hacer un seguimiento
más cercano de la implementación y tomar medidas para su revitalización. En particular, deseamos
desarrollar los siguientes indicadores para cada país: 1) la proporción de hospitales que ofrecen ser-
vicios maternales designados como “Amigo del Niño”, 2) la proporción de nacimientos anuales en
hospitales certificados, y 3) una lista de hospitales que han sido certificados y/o recertificados, y el año
correspondiente.
Les pedimos que completen el cuestionario y corrijan o actualicen la información que está descrita
a continuación. Les agradecemos que completen dicho cuestionario antes del 3 de octubre 2014 y lo
devuelvan a la doctora Chessa Lutter a lutterch@paho.org. Si tienen alguna consulta, también pueden
dirigirlas a la doctora Lutter. Muchas gracias.
País:........................................................................... Fecha:...............................................................................
Nombre:....................................................................
Posición:....................................................................
E-mail........................................................................
1) Número total de nacimientos anuales: ......................................................................................................
Año:...............................................................
2) Número total de nacimientos anuales en establecimientos de salud: .....................................................
Año:...........................................................................
3) Número total de establecimientos de salud que ofrecen servicios maternales (de parto): ................................
Año:...........................................................................

40
4) Establecimientos de salud que proveen servicios maternales que han sido IHAN certificado, recer-
tificado, o que están trabajando hacia su certificación:
No. Nombre del hospital
o servicio de salud
Número de
alumbramien-
tos en 20131
Año cer-
tificado
Año recer-
tificado
Si está traba-
jando hacia su
certificación
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
1 Si los datos para el 2013 no están disponibles, por favor especificar el año de los que están dando.

41
5) Por favor, describa algunos desafíos en implementar la IHAN.
..............................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................
6) Por favor, describa algunas oportunidades y ejemplos de éxito.
..............................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................
7) Por favor, agregar cualquier información adicional si desea.
..............................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................

42
Annex 2: Trends in implementation of the Baby
Friendly Hospital Initiative
8
0
1
2
3
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 2011-2014
República Dominicana
1
0 0 0 0
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 2011-2014
Dominica
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 2011-2014
Trinidad y Tabago
0
9
1
0 0
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 2011-2014
Jamaica
0
7
0 0
1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 2011-2014
Haití
1
0 0 0 0
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 2011-2014
San Vicente y las Granadinas
0
1 1
0 0
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 2011-2014
Barbados

43
Sudamerica
2
7
19
0 0
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 2011-2014
Venezuela
0
17
0 1
53
0
10
20
30
40
50
60
1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 2011-2014
Uruguay
0 0 0 0
8
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 2011-2014
Perú
6
1
15
0
1
0
2
4
6
8
10
12
14
16
1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 2011-2014
Chile
0
2
0 0 0
0
0.5
1
1.5
2
2.5
1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 2011-2014
Guyana
24
143
162
24
16
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 2011-2014
Brasil
0 0 0
4
10
0
2
4
6
8
10
12
1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 2011-2014
Bolivia
9
29
22
10
6
0
5
10
15
20
25
30
35
1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 2011-2014
Argentina
1
17
0
1
0
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 2011-2014
Paraguay

44
México, Centroamérica y Panama*
1
6
0
10
0
0
2
4
6
8
10
12
1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 2011-2014
Costa Rica
1
8 8
0
2
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 2011-2014
Nicaragua
6
10
1 0
38
0
5
10
15
20
25
30
35
40
1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 2011-2014
México
1
0 0
5
3
0
1
2
3
4
5
6
1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 2011-2014
Guatemala
23
0 0
8
2
0
5
10
15
20
25
1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 2011-2014
El Salvador
* Panama no está incluida debido a que una encuesta no fue recibida.

45
Anexo 3: Informes de país
AntiguayBarbuda
PaísNúmeroanual
denacimientos
(2012)1
Partosocurridos
enestablecimien-
tosdesalud2010-
2013(%)22
Proporcióndeestable-
cimientosdesaludcon
serviciosdematerni-
dadalgunavezcertifi-
cadoscomoIHAN(%)
Proporcióndeestableci-
mientosdesaludconservi-
ciosdematernidadcertifi-
cadosrecientementecomo
IHAN(desde2008)(%)
Númerodenacimien-
tos(2012)enservicios
certificadosrecien-
tementecomoIHAN
(desde2008)
Proporcióndepartos
enservicioscertifi-
cadosrecientemente
comoIHAN(desde
2008)(%)
Antigua
yBarbuda
1,25594.2a
0/3b
0/300
1 UnitedNationsPopulationandVitalStatisticsreport(disponibleenhttp://unstats.un.org/unsd/demographic/products/vitstats/serATab3.pdf,ingresoel15deoctubrede2014)
2 Laproporcióndenacimientosqueocurrenenserviciosdesaludsecalculócondatosproporcionadosporlospaísescuandofueposibleypuedeserligeramentediferentedelasestimacionesdenacimientosqueocurrenen
serviciosdesaluddelabasededatosglobal(porejemplolosDatosBásicosdeSaluddeOPS)
a CalculadoapartirderegistrosdelserviciodesaludydatosdeNacionesUnidas.LaestimacióndelosDatosBásicosdeSaluddeOPScorrespondienteesel100%
b Doshospitalesestánactualmenteenelprocesodecertificación.

46
La Iniciativa hospital amigo del niño en América Latina y el Caribe: Estado actual, retos y oportunidades Country Annexes
Argentina
PaísNúmeroanual
denacimientos
(2012)1
Partosocurridos
enestablecimien-
tosdesalud2010-
2013(%)22
cimientosdesaludcon
serviciosdematerni-
cadoscomoIHAN(%)
IHAN(desde2008)(%)
Númerodenacimien-
certificadosrecien-
tementecomoIHAN
(desde2008)
Proporcióndepartos
enservicioscertifi-
cadosrecientemente
comoIHAN(desde
2008)(%)
Argentina738.31899.0a
65/NA9/NA26.350b
3,6
serviciosdesaluddelabasededatosglobal(porejemplolosDatosBásicosdeSaluddeOPS).
a Fuentededatos:DatosBásicosdeSaluddeOPS,2012
FigureA1.1.TendenciaencertificacionesyrecertificacionesdelaIHAN,1991-2014.
9
29
22
10
6
0
5
10
15
20
25
30
35
1991-19951996-20002001-20052006-20102011-2014
Numberoffacilities
Argentina

47
Barbados
PaísNúmeroanual
denacimientos
(2012)1
Partosocurridos
enestablecimien-
tosdesalud2010-
2013(%)22
cimientosdesaludcon
serviciosdematerni-
cadoscomoIHAN(%)
IHAN(desde2008)(%)
Númerodenacimien-
certificadosrecien-
tementecomoIHAN
(desde2008)
Proporcióndepartos
enservicioscertifi-
cadosrecientemente
comoIHAN(desde
2008)(%)
Barbados27231001/1(100%)0/100
1 Fuentededatos:QEH,2013
0
11
00
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1991-19951996-20002001-20052006-20102011-2014
Barbados

48
FiguraA3.1.TendenciaencertificacionesyrecertificacionesdelaIHAN,1991-2014.
000
4
10
0
2
4
6
8
10
12
1991-19951996-20002001-20052006-20102011-2014
Numberoffacilities
Bolivia
Bolivia
PaísNúmeroanual
denacimientos
(2012)1
Partosocurridos
enestablecimien-
tosdesalud2010-
2013(%)22
cimientosdesaludcon
serviciosdematerni-
cadoscomoIHAN(%)
IHAN(desde2008)(%)
Númerodenacimien-
certificadosrecien-
tementecomoIHAN
(desde2008)
Proporcióndepartos
enservicioscertifi-
cadosrecientemente
comoIHAN(desde
2008)(%)
Bolivia264.00073,0a
14/950(1.5%)14/950(1.5%)24.88312,9

49
La Iniciativa hospital amigo del niño en América Latina y el Caribe: Estado actual, retos y oportunidadesCountry Annexes
24
143
162
24
16
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
1991-19951996-20002001-20052006-20102011-2014
Numberoffacilities
Brasil
Brasil
PaísNúmeroanual
denacimientos
(2012)1
Partosocurridos
enestablecimien-
tosdesalud2010-
2013(%)22
cimientosdesaludcon
serviciosdematerni-
cadoscomoIHAN(%)
IHAN(desde2008)(%)
Númerodenacimien-
certificadosrecien-
tementecomoIHAN
(desde2008)
Proporcióndepartos
enservicioscertifi-
cadosrecientemente
comoIHAN(desde
2008)(%)
Brasil2.996.00098,1a
321/3984(8%)25/3984(0,6%)NANA

50
6
1
15
0
1
0
2
4
6
8
10
12
14
16
1991-19951996-20002001-20052006-20102011-2014
Numberoffacilities
Chile
Chile
PaísNúmeroanual
denacimientos
(2012)1
Partosocurridos
enestablecimien-
tosdesalud2010-
2013(%)22
cimientosdesaludcon
serviciosdematerni-
cadoscomoIHAN(%)
IHAN(desde2008)(%)
Númerodenacimien-
certificadosrecien-
tementecomoIHAN
(desde2008)
Proporcióndepartos
enservicioscertifi-
cadosrecientemente
comoIHAN(desde
2008)(%)
Chile248.87999.8a
23/165(13,9%)1/165(0,6%)39361,6
1 Fuentededatos:DEISMINSAL,2013
a CalculadocondatosdeDEISMINSAL,2013.ValorenDatosBásicosdeSaluddeOPS:99.8%

51
1
6
0
10
0
0
2
4
6
8
10
12
1991-19951996-20002001-20052006-20102011-2014
Numberoffacilities
CostaRica
CostaRica
PaísNúmeroanual
denacimientos
(2012)1
Partosocurridos
enestablecimien-
tosdesalud2010-
2013(%)22
cimientosdesaludcon
serviciosdematerni-
cadoscomoIHAN(%)
IHAN(desde2008)(%)
Númerodenacimien-
certificadosrecien-
tementecomoIHAN
(desde2008)
Proporcióndepartos
enservicioscertifi-
cadosrecientemente
comoIHAN(desde
2008)(%)
CostaRica69.24299,8a
10/25(40%)b
1/25(4,0%)2.7544,0
1 Fuentededatos:CajaCostarricensedelSeguroSocial(CCSS),2012
a CalculadocondatosdelaCCSS,2012.ValorenDatosBásicosdeSaluddeOPS:99.0%
b Quincehospitalesestánenprocesodecertificación.

52
1
0000
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1991-19951996-20002001-20052006-20102011-2014
Numberoffacilities
Dominica
Dominica
PaísNúmeroanual
denacimientos
(2012)1
Partosocurridos
enestablecimien-
tosdesalud2010-
2013(%)22
cimientosdesaludcon
serviciosdematerni-
cadoscomoIHAN(%)
IHAN(desde2008)(%)
Númerodenacimien-
certificadosrecien-
tementecomoIHAN
(desde2008)
Proporcióndepartos
enservicioscertifi-
cadosrecientemente
comoIHAN(desde
2008)(%)
Dominica947100,0a
1/8(12,5%)0/800
1 Fuentededatos:UnidaddeInformaciónenSalud,2013.
a Fuentededatos:UnidaddeInformaciónenSalud,2013;ValorenDatosBásicosdeSaluddeOPS=97.0%

53
8
0
1
2
3
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1991-19951996-20002001-20052006-20102011-2014
RepúblicaDominicana
RepublicaDominicana
PaísNúmeroanual
denacimientos
(2012)1
Partosocurridos
enestablecimien-
tosdesalud2010-
2013(%)22
cimientosdesaludcon
serviciosdematerni-
cadoscomoIHAN(%)
IHAN(desde2008)(%)
Númerodenacimien-
certificadosrecien-
tementecomoIHAN
(desde2008)
Proporcióndepartos
enservicioscertifi-
cadosrecientemente
comoIHAN(desde
2008)(%)
Republica
Dominicana
208.78696,0a
12/155(7,7%)5/155(3,2%)26.42413,3
1 Fuentededatos:IndicadoresBásicosdeSalud,RepúblicaDominicana,2013.
a Fuentededatos:DatosBásicosdeSaluddeOPS,2012.

54
Ecuador
PaísNúmeroanual
denacimientos
(2012)1
Partosocurridos
enestablecimien-
tosdesalud2010-
2013(%)22
cimientosdesaludcon
serviciosdematerni-
cadoscomoIHAN(%)
IHAN(desde2008)(%)
Númerodenacimien-
certificadosrecien-
tementecomoIHAN
(desde2008)
Proporcióndepartos
enservicioscertifi-
cadosrecientemente
comoIHAN(desde
2008)(%)
Ecuador235.23783,4a
141/211b(66,8%)12/211(5,7%)b,c
17.781d
9,1d
1 Fuentededatos:InstitutoNacionaldeEstadísticayCensos,2012.
b Elpaísreportóque575establecimientosproveen“serviciosdematernidad”yque32hansidocertificadosentre1991–1999(5.6%),yque12sehanrecertificadodesde2008.Unseguimientoposteriorindicoque211esta-
blecimientosdelMinisteriodeSaludatendieronpartosyqueentre1993–2010,141hospitalesfueroncertificados.Sinembargo,datosadicionalessobreelañodelacertificación/recertificaciónodatossobrenacimientos
porestablecimientoparaestos141hospitalesnofueronprovistos,porloquenosepudoevaluarlatendencia.Además,únicamentelos12reportadosinicialmentecomocertificadosdesde2008,conlosañosexactos,fueron
contabilizadoscomoestablecimientos“recientemente”certificados.
c Veinteestablecimientosquefueroncertificadosentre1991-1999estánenprocesoderecertificación.Otros14estánenprocesodecertificacióninicial.
d Representalosdatosdenacimientosúnicamentepara12establecimientos,quepuedenoserlatotalidaddeestablecimientoscertificadosdesde2008.Porlotanto,elnúmerodenacimientosenestablecimientoscertificados
porlaIHANocurrieronenestablecimientosrecientementecertificadospuedeserunasubestimación.Nosetuvosuficienteinformaciónsobrelasfechasdecertificaciónparaelaborarunagráficadetendencias.

55
23
00
8
2
0
5
10
15
20
25
1991-19951996-20002001-20052006-20102011-2014
Numberoffacilities
ElSalvador
ElSalvador
PaísNúmeroanual
denacimientos
(2012)1
Partosocurridos
enestablecimien-
tosdesalud2010-
2013(%)22
cimientosdesaludcon
serviciosdematerni-
cadoscomoIHAN(%)
IHAN(desde2008)(%)
Númerodenacimien-
certificadosrecien-
tementecomoIHAN
(desde2008)
Proporcióndepartos
enservicioscertifi-
cadosrecientemente
comoIHAN(desde
2008)(%)
ElSalvador126.00099,6a
25/28(89,3%)9/28(32,1%)13.11415,6

56
Granada
PaísNúmeroanual
denacimientos
(2012)1
Partosocurridos
enestablecimien-
tosdesalud2010-
2013(%)22
cimientosdesaludcon
serviciosdematerni-
cadoscomoIHAN(%)
IHAN(desde2008)(%)
Númerodenacimien-
certificadosrecien-
tementecomoIHAN
(desde2008)
Proporcióndepartos
enservicioscertifi-
cadosrecientemente
comoIHAN(desde
2008)(%)
Granada2.00098,0a
0/40/400

57
1
00
5
3
0
1
2
3
4
5
6
1991-19951996-20002001-20052006-20102011-2014
Numberoffacilities
Guatemala
Guatemala
PaísNúmeroanual
denacimientos
(2012)1
Partosocurridos
enestablecimien-
tosdesalud2010-
2013(%)22
cimientosdesaludcon
serviciosdematerni-
cadoscomoIHAN(%)
IHAN(desde2008)(%)
Númerodenacimien-
certificadosrecien-
tementecomoIHAN
(desde2008)
Proporcióndepartos
enservicioscertifi-
cadosrecientemente
comoIHAN(desde
2008)(%)
Guatemala388.61341,3a
9/228(3,9%)b
3/228(1,3%)b,c
5.4883,4
1 Fuentededatos:InstitutoNacionaldeEstadística.
a CalculadoapartirdedatosdelInstitutoNacionaldeEstadística,2012.ValorenDatosBásicosdeSaluddeOPS:43%
b Elnúmerototaldeestablecimientosqueproveenserviciosdematernidadreportadoincluyó39hospitales,4clínicaslocalesdematernidad,5centrosdecuidadomaterno/infantily180centrosconcuidadodepartosde24
horas.Los9establecimientosreportadoscomocertificadosfuerontodoshospitales(9/39,o23%).
c Seisestablecimientosestánenprocesodecertificación.

58
0
2
000
0
0.5
1
1.5
2
2.5
1991-19951996-20002001-20052006-20102011-2014
Numberoffacilities
Guyana
Guyana
PaísNúmeroanual
denacimientos
(2012)1
Partosocurridos
enestablecimien-
tosdesalud2010-
2013(%)22
cimientosdesaludcon
serviciosdematerni-
cadoscomoIHAN(%)
IHAN(desde2008)(%)
Númerodenacimien-
certificadosrecien-
tementecomoIHAN
(desde2008)
Proporcióndepartos
enservicioscertifi-
cadosrecientemente
comoIHAN(desde
2008)(%)
Guyana13.00089,0a
3/52(5,8%)b,c
0/5200
a CalculadocondatosdelaDivisióndePoblacióndeNacionesUnidas,2011ydatosdelaEncuestaDemográficaydeSalud,2009.ValorenDatosBásicosdeSaluddeOPS:89%
b Diecinueveestablecimientosestánenprocesodecertificaciónorecertificación.
c Los52establecimientosqueproveenserviciosdematernidadincluyen32hospitalesy20centrosypuestosdesaludqueatiendenpartos.Todoslosestablecimientoscertificadossonhospitales.

59
0
7
00
1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
1991-19951996-20002001-20052006-20102011-2014
Numberoffacilities
Haití
Haiti
PaísNúmeroanual
denacimientos
(2012)1
Partosocurridos
enestablecimien-
tosdesalud2010-
2013(%)22
cimientosdesaludcon
serviciosdematerni-
cadoscomoIHAN(%)
IHAN(desde2008)(%)
Númerodenacimien-
certificadosrecien-
tementecomoIHAN
(desde2008)
Proporcióndepartos
enservicioscertifi-
cadosrecientemente
comoIHAN(desde
2008)(%)
Haití266.00036,0a
8/389(2,1%)1/389(0,3%)8240,9

60
0
9
1
00
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1991-19951996-20002001-20052006-20102011-2014
Numberoffacilities
Jamaica
Jamaica
PaísNúmeroanual
denacimientos
(2012)1
Partosocurridos
enestablecimien-
tosdesalud2010-
2013(%)22
cimientosdesaludcon
serviciosdematerni-
cadoscomoIHAN(%)
IHAN(desde2008)(%)
Númerodenacimien-
certificadosrecien-
tementecomoIHAN
(desde2008)
Proporcióndepartos
enservicioscertifi-
cadosrecientemente
comoIHAN(desde
2008)(%)
Jamaica50.00099,1a
10/26(38,5%)b
0/26b,c
00
b Incluye20hospitalespúblicosy6hospitalesprivados.
c Estabaplanificadorecertificardoshospitalesen2014.

61
6
10
10
38
0
5
10
15
20
25
30
35
40
1991-19951996-20002001-20052006-20102011-2014
Numberoffacilities
México
México
PaísNúmeroanual
denacimientos
(2012)1
Partosocurridos
enestablecimien-
tosdesalud2010-
2013(%)22
cimientosdesaludcon
serviciosdematerni-
cadoscomoIHAN(%)
IHAN(desde2008)(%)
Númerodenacimien-
certificadosrecien-
tementecomoIHAN
(desde2008)
Proporcióndepartos
enservicioscertifi-
cadosrecientemente
comoIHAN(desde
2008)(%)
México2.206.69298,2a
38/1097(3,5%)b
38/1097(3,5%)b
80.943c
3,7
1 Fuentededatos:SubsistemadeInformaciónsobrenacimientos,2012
a CalculadocondatosdelSubsistemadeInformaciónsobrenacimientos,2012.ValorenDatosBásicosdeSaluddeOPS(2012)=98.1%
b Losdatosrepresentanúnicamentehospitalespúblicos.Veintiochoestablecimientosestánenprocesodecertificación.
c Datossobrenacimientosnoseencontraronen1hospital.

62
1
88
0
2
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1991-19951996-20002001-20052006-20102011-2014
Nicaragua
Nicaragua
PaísNúmeroanual
denacimientos
(2012)1
Partosocurridos
enestablecimien-
tosdesalud2010-
2013(%)22
cimientosdesaludcon
serviciosdematerni-
cadoscomoIHAN(%)
IHAN(desde2008)(%)
Númerodenacimien-
certificadosrecien-
tementecomoIHAN
(desde2008)
Proporcióndepartos
enservicioscertifi-
cadosrecientemente
comoIHAN(desde
2008)(%)
Nicaragua135.44386,019/59(32,2%)a
2/59(3,4%)b
12.51810,7
1 Fuentededatos:MinisteriodeSalud,OficinaNacionaldeEstadísticasSanitarias,2012
a CalculadocondatosdelaOficinaNacionaldeEstadísticasSanitarias,delMinisteriodeSalud,2012.ValorenDatosBásicosdeSaluddeOPS(2012)=84.9%
b Elnúmerototaldehospitalesquereportóproveerserviciosdematernidad(59)incluye19hospitalesdepartamentalesyregionales,7hospitalesnacionalesdereferencia,y33hospitalesprimarios

63
1
17
0
1
0
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
1991-19951996-20002001-20052006-20102011-2014
Numberoffacilities
Paraguay
Paraguay
PaísNúmeroanual
denacimientos
(2012)1
Partosocurridos
enestablecimien-
tosdesalud2010-
2013(%)22
cimientosdesaludcon
serviciosdematerni-
cadoscomoIHAN(%)
IHAN(desde2008)(%)
Númerodenacimien-
certificadosrecien-
tementecomoIHAN
(desde2008)
Proporcióndepartos
enservicioscertifi-
cadosrecientemente
comoIHAN(desde
2008)(%)
Paraguay108.401100,0a
18/248(7,3%)b
1/248(0,4%)2.7002,5
1 CalculadocondatosdelaDirecciónGeneraldeEstadísticas,2012ydelSubsistemadeInformacióndelasEstadísticasVitales,2012.DatosBásicosdeSaluddeOPS(2012)=95%
a Fuentededatos:DirecciónGeneraldeEstadísticas,2012
b Losdatosrepresentanúnicamenteestablecimientospúblicos(hospitales,centrosdesaludypuestosdesalud).Lamayoríadehospitalesfuecertificadaen1997.

64
0000
8
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1991-19951996-20002001-20052006-20102011-2014
Numberoffacilities
Perú
Perú
PaísNúmeroanual
denacimientos
(2012)1
Partosocurridos
enestablecimien-
tosdesalud2010-
2013(%)22
cimientosdesaludcon
serviciosdematerni-
cadoscomoIHAN(%)
IHAN(desde2008)(%)
Númerodenacimien-
certificadosrecien-
tementecomoIHAN
(desde2008)
Proporcióndepartos
enservicioscertifi-
cadosrecientemente
comoIHAN(desde
2008)(%)
Perú591.00086,8a
8/509(1,6%)8/509(1,6%)18.166b
3,5
b Datossobrenacimientosnoestabandisponiblespara2hospitales.

65
PuertoRico
PaísNúmeroanual
denacimientos
(2012)1
Partosocurridos
enestablecimien-
tosdesalud2010-
2013(%)22
cimientosdesaludcon
serviciosdematerni-
cadoscomoIHAN(%)
IHAN(desde2008)(%)
Númerodenacimien-
certificadosrecien-
tementecomoIHAN
(desde2008)
Proporcióndepartos
enservicioscertifi-
cadosrecientemente
comoIHAN(desde
2008)(%)
PuertoRico41.899100,0a
0/37b
0/3700
1 Nacimientosanualesproporcionadosenencuestanacional,laFuentededatosnofueproporcionada.
a Fuentededatosnofueprovista(2010).ValorenDatosBásicosdeSaluddeOPS(2012):99.8%
b Treshospitalesestánenprocesodecertificación.

66
SaintKittsyNevis
PaísNúmeroanual
denacimientos
(2012)1
Partosocurridos
enestablecimien-
tosdesalud2010-
2013(%)22
cimientosdesaludcon
serviciosdematerni-
cadoscomoIHAN(%)
IHAN(desde2008)(%)
Númerodenacimien-
certificadosrecien-
tementecomoIHAN
(desde2008)
Proporcióndepartos
enservicioscertifi-
cadosrecientemente
comoIHAN(desde
2008)(%)
SaintKittsy
Nevis
55698,4b
0/2c
0/200
1 Fuentededatosyañonofueronprovistos.
b Fuentededatos:MinisteriodeSalud(2013).ValorenDatosBásicosdeSaluddeOPS(2012):100%
c Doshospitalesestánenprocesodecertificación.

67
1
0000
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1991-19951996-20002001-20052006-20102011-2014
Numberoffacilities
SanVicenteylasGranadinas
SanVicenteylasGranadinas
PaísNúmeroanual
denacimientos
(2012)1
Partosocurridos
enestablecimien-
tosdesalud2010-
2013(%)22
cimientosdesaludcon
serviciosdematerni-
cadoscomoIHAN(%)
IHAN(desde2008)(%)
Númerodenacimien-
certificadosrecien-
tementecomoIHAN
(desde2008)
Proporcióndepartos
enservicioscertifi-
cadosrecientemente
comoIHAN(desde
2008)(%)
SanVicenteylas
Granadinas
1.76397,4a
1/6(16,7%)b
0/600
1 Fuentededatos:UnidaddeInformaciónenSalud,MinisteriodeSalud(2013)
a Fuentededatos:MiltonCatoMemorialHospital(serviciodematernidad).ObstetricRegisterCommunityNursingService;ValorenDatosBásicosdeSaluddeOPS(2012):99.2%
b Laencuestareportóque46establecimientosdesaludproveenserviciosdematernidad,perotambiénproporcionodatossobre6hospitalesqueatendieronel97%delosnacimientosen2013.Porlotantoasumimosuna
malinterpretacióndelsignificadode“serviciosdematernidad”yutilizamos6comodenominadordelnúmerodeestablecimientosdesaludqueatiendepartos.

68
00
1
00
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1991-19951996-20002001-20052006-20102011-2014
Numberoffacilities
TrinidadyTobago
TrinidadyTobago
PaísNúmeroanual
denacimientos
(2012)1
Partosocurridos
enestablecimien-
tosdesalud2010-
2013(%)22
cimientosdesaludcon
serviciosdematerni-
cadoscomoIHAN(%)
IHAN(desde2008)(%)
Númerodenacimien-
certificadosrecien-
tementecomoIHAN
(desde2008)
Proporcióndepartos
enservicioscertifi-
cadosrecientemente
comoIHAN(desde
2008)(%)
Trinidady
Tobago
14.32298,8a
1/6(16,7%)0/600
1 Fuentededatos:AnnualUtilizationReport,2013.
a Fuentededatos:AnnualUtilizationReport,2013.ValorenDatosBásicosdeSaluddeOPS(2012):100%

69
0
17
01
53
0
10
20
30
40
50
60
1991-19951996-20002001-20052006-20102011-2014
Uruguay
Uruguay
PaísNúmeroanual
denacimientos
(2012)1
Partosocurridos
enestablecimien-
tosdesalud2010-
2013(%)22
cimientosdesaludcon
serviciosdematerni-
cadoscomoIHAN(%)
IHAN(desde2008)(%)
Númerodenacimien-
certificadosrecien-
tementecomoIHAN
(desde2008)
Proporcióndepartos
enservicioscertifi-
cadosrecientemente
comoIHAN(desde
2008)(%)
Uruguay49.00099,5a
54/64b
(84,4%)54/64(84,4%)36.64475,2
a Fuentededatos:DatosBásicosdeSaluddeOPS2012.
b Representa45hospitalesprivadosy19hospitalespúblicos.

70
2
7
19
00
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
1991-19951996-20002001-20052006-20102011-2014
Numberoffacilities
Venezuela
Venezuela
PaísNúmeroanual
denacimientos
(2012)1
Partosocurridos
enestablecimien-
tosdesalud2010-
2013(%)22
cimientosdesaludcon
serviciosdematerni-
cadoscomoIHAN(%)
IHAN(desde2008)(%)
Númerodenacimien-
certificadosrecien-
tementecomoIHAN
(desde2008)
Proporcióndepartos
enservicioscertifi-
cadosrecientemente
comoIHAN(desde
2008)(%)
Venezuela598.00086,7a
19/279(6,8%)b
0/279b
00,0
a Fuentededatos:SistemadeInformacióndeSalud(2012).ValorenDatosBásicosdeSaluddeOPS(2012):95.7%
b Losdatosrepresentanúnicamentehospitalespúblicos.

Hospital Amigo del Niño - Baby Friendly Hospital: estado atual, retos y oportunidades OPAS/OMS

Más contenido relacionado

La actualidad más candente (20)

Destacado (20)

Similar a Hospital Amigo del Niño - Baby Friendly Hospital: estado atual, retos y oportunidades OPAS/OMS (20)

Más de Prof. Marcus Renato de Carvalho (20)

Último (20)

Hospital Amigo del Niño - Baby Friendly Hospital: estado atual, retos y oportunidades OPAS/OMS