Bucaramanga junio 2017
- 1. Municipio de Bucaramanga Situación fiscal y perspectivas 2016 y Primer Semestre 2017 Ministerio de Hacienda y Crédito Público Dirección General de Apoyo Fiscal 2017
- 3. Datos Básicos Concepto Municipio (1) Total Capitales (2) % del Total (1)/(2) Población (Censo 2005 - DANE) 528.269 22.458.559 2,4% Inversión (Millonesde Pesos) (**) 392.955 25.388.826 1,5% Deuda Pública (Millonesde Pesos) 221.711 3.662.891 6,1% RecursosPropiosper cápita (Pesos) 614.822 682.468 SGPper cápita (Pesos) 414.093 422.688 Inversión per cápita (Pesos) 743.855 1.130.474 Deuda Pública per cápita (Pesos) 419.693 163.096 Pobreza Monetaría 10,60% 28,00% Categoria Presupuestal ESPECIAL (**) No incluye déficit vigencias anteriores ni SGR. 2016
- 4. Antecedentes • Durante 2010 – 2015, el Municipio presentó ahorro corriente y solvencia financiera creciente, debido a un mayor flujo de ingresos. • En 2012 – 2014 cumplió con las normas de responsabilidad fiscal en materia de limite de gastos para el sector central, el Concejo y la Personería, y tenia capacidad de endeudamiento. • Durante los años 2014 y 2015 las transferencias a la Contraloría municipal estuvieron por encima del límite legal exigido. • En 2015 el pasivo pensional tenia una cobertura del 43%. • El gran reto estructural del municipio es sanear el pasivo pensional.
- 5. Evolución Balance Fiscal • En 2016 el saldo positivo se explicó fundamentalmente por una elevada reducción del déficit de capital dada la contracción de la inversión (vinculada al ciclo político presupuestal). • El ahorro corriente ha evidenciado un resultado positivo durante los últimos años. • La presencia de ahorro corriente se sustentó en la contracción de los gastos operativos de inversión social, en un contexto en el cual se deterioró el recaudo propio. • Durante los años 2013 al 2015, la evolución del balance fiscal ha sido similar al agregado de los municipio de categoría Especial Fuente: Cálculos DAF con información de la Secretaría de Hacienda. Balance Fiscal -600.000 -500.000 -400.000 -300.000 -200.000 -100.000 0 100.000 200.000 300.000 2013 2014 2015 2016 Balance Corriente Balance de Capital Balance Fiscal Balance Fiscal Cat ESPECIAL
- 6. Comportamiento de los Ingresos • En 2016 el recaudo propio sufrió una desaceleración debido a los cambios originados en el Plan de ordenamiento Territorial y el incremento en el índice del costo de la construcción. Además se destaca la contracción sufrida en el recaudo del impuesto de delineación urbana y la contribución sobre contratos de obra. • Las transferencias registraron una desaceleración ocasionada por la reducción de los recursos recibido de FOSYGA y ETESA y otras transferencias del nivel nacional para inversión; además en el año 2015 el municipio fue descertificado en Agua Potable y Saneamiento Básico; pasando el departamento a administrar dichos recursos. • Los ingresos de capital evidenciaron la mayor caída jalonados por la contracción de los recursos del balance y la menor contratación de crédito para inversión. Fuente: Cálculos DAF con información de la Secretaría de Hacienda. 2015 2016 Tributarios y no tributarios 390.070 324.792 -21% Transferencias 278.586 288.602 -2% Ingresos de Capital 333.140 161.986 -54% Desembolsos de crédito 75.000 15.000 -81% Recursos del balance 178.991 74.135 -61% Otros1 79.150 72.850 -13% RECAUDOS DEL AÑO 1.001.797 775.379 -27% valores en millones de $ Vigencia Variación Real 2016/2015 1 Rendimientos financieros, excedentes de empresas públicas, cofinanciación, retiros del FONPET, venta de activos y regalias del sistema anterior SGR. Concepto
- 7. Comportamiento de los Gastos • En 2016 el gasto ejecutado por el municipio con recursos diferentes del SGR tuvo una ejecución del 85% con respecto al presupuesto definitivo de la vigencia. • El comportamiento ocasionado en la inversión llevó al descenso a la ejecución total del gasto. Influenciado por el ciclo político presupuestal, la formación bruta de capital retrocedió principalmente en los sectores de agua potable y saneamiento básico, vías, vivienda y otros sectores. • Las mayores transferencias al Patrimonio autónomo para la provisión pensiones ($46.041 millones) y mesadas pensionales ($24.155 millones) explicaron el incremento del gasto de funcionamiento. • Influenciado por el ciclo político presupuestal, la formación bruta de capital retrocedió, principalmente en los sectores de Agua Potable y Saneamiento Básico, vías, vivienda, vías y otros. Fuente: Cálculos DAF con información de la Secretaría de Hacienda. 2015 2016 Funcionamiento 94.158 171.813 73% Inversión 866.859 463.847 -49% Servicio de la deuda 23.791 33.373 33% TOTAL COMPROMISOS DEL AÑO SIN SGR 984.809 669.033 -36% Variación Real 2016/2015 valores en millones de $ Vigencia Concepto
- 8. Distribución de la inversión • La inversión en educación y otros sectores mantuvieron su mayor representatividad • Durante los últimos años los sectores de Educación, Salud y los otros sectores fueron los principales receptores de la inversión financiada con recursos del SGP. Fuente: Cálculos DAF con información de la Secretaría de Hacienda. Inversión total sin SGR : $463.847 millones. 23% 14% 2% 1% 30% 30% 40% 26% 0% 0% 3% 30% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% Educación Salud Agua Potable Vivienda Vias Otros Sectores 2015 2016
- 9. Situación de la deuda • Entre 2014 y 2016, el Municipio, incrementó su nivel de deuda pública, pero está baja en comparación con el promedio de municipios de categoría especial. • La deuda tiene como garantía y fuente de pago los recursos propios, y está destinada a los sectores de salud, transporte y desarrollo comunitario. • Los principales acreedores son Banco de Bogotá, Banco Colpatria y Banco de Occidente. • Calificación de riesgo: “BBB” (Triple B Sencilla: Saldo Deuda y perfil (%) Fuente: Cálculos DAF con información de la Secretaría de Hacienda 0 100.000 200.000 300.000 400.000 500.000 600.000 700.000 2013 2014 2015 2016 BUCARAMANGA Mun. Cap Categoria ESPECIAL 0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10% 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 7% 9% 10% 10% 10% 10% 10% 10% 9% 7% 4% 3% 2%
- 10. Indicadores Ley 358/97 • A 1° de enero de 2017, el Municipio se ubicaba en semáforo verde y contaba con indicadores de solvencia y sostenibilidad superiores al agregado de municipios de categoría especial. • Una estimación más realista de la capacidad de pago (sin recursos del balance y recursos con destinación específica en los ingresos, adicionando gastos de inversión recurrentes e incluyendo el pasivo no financiero de vigencias anteriores al saldo de la deuda) eleva los indicadores al 19% y 95%, respectivamente. • La entidad no planea nuevo endeudamiento para la vigencia fiscal 2017. Fuente: Cálculos DAF con información de la Secretaría de Hacienda. Capitales Categoría ESPECIAL Indicador 2013 2014 2015 2016 2016 Solvencia 3% 3% 6% 11% 3% Sostenibilidad 29% 35% 42% 63% 21% Semáforo VERDE VERDE VERDE VERDE INDICADORES DE LEY 358 DE 1997 (*) Cálculos con corte al 1 de enero de la vigencia siguiente Capacidad de Endeudamiento Ley 358/97 (*)
- 11. Indicador GF/ICLD Administración Central • Durante el último cuatrienio, la relación entre GF e ICLD no superó el límite contemplado por la ley 617 de 2000 (50%). • Bucaramanga ha mostrado un indicador de Ley 617/00 variable comparado al agregado de los municipios de categoría Especial. Fuente: Cálculos DAF con información de la Secretaría de Hacienda. 31% 33% 24% 35% 32% 32% 30% 35% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 0 50.000 100.000 150.000 200.000 250.000 300.000 350.000 2013 2014 2015 2016 ICLD GF % GF/ICLD % GF/ICLD Cap Cat. ESPECIAL
- 12. Pasivo Pensional • En 2016 el porcentaje de cubrimiento del pasivo pensional (incluido el sector central, educación y salud) fue del 43.3% (por debajo del cubrimiento del total de los municipios capitales). Fuente: Cálculos DAF con información de la Secretaría de Hacienda. Vigencia Pasivo Pensional (e) Aportes % de Cubrimiento del Municipio % de Cubrimiento Total Capitales 2013 774.601 172.111 22,2% 19,9% 2014 603.920 197.902 32,8% 40,0% 2015 622.416 207.906 33,4% 39,6% 2016 639.622 276.994 43,3% 46,5% valores en millones de $ y % (e) Estimado
- 13. Primer Semestre de 2017
- 14. Situación Financiera (I) • Los ingresos tributarios al primer semestre de 2017 ascendieron a $235.227 millones, lo que significó incremento del 3% real. • El recaudo propio se mantuvo como la fuente de financiación del gasto más representativa de la E.T. • La modificación del impuesto de vehículos automotores obedeció a que para el 2017 la Administración local redefinió este impuesto clasificándolo como transferencia de LD recibida del Dpto. • Las estampillas descendieron debido a la reclasificación realizada por el Municipio. La estampilla probienestar del adulto mayor se clasificó en municipal y departamental. La primera la recauda el Mpio y la segunda se reporta como transferencia recibida del DPTO. Fuente: Cálculos DAF con información del FUT. Vehículos automotores 3.963 0 -100% Estampillas 3.231 1.818 -46% Sobretasa a la gasolina 14.608 15.709 3% Impuesto predial unificado 96.126 101.735 2% Impuesto de industria y comercio 74.774 85.162 10% Otros impuestos 27.974 30.803 6% TOTAL 220.675 235.227 3% jun-16 jun-17 Ingresos Tributarios valores en millones de $ Concepto Variación Real 2017/2016
- 15. Situación Financiera (II) • Los compromisos de gastos (sin SGR) crecieron 25% real y la ejecución de gastos alcanzó el 45% de lo presupuestado. • El incremento de los gastos obedeció a la mayor inversión ejecutada tanto en los gastos operativos en los sectores sociales como en la formación bruta de capital. • La inversión experimentó un crecimiento sustancial experimentado por un efecto base dado que 2016 fue el primer año del período de gobierno territorial. • El servicio de la deuda experimentó un incremento del 23% jalonado por mayores pagos de intereses, amortizaciones y el pago de bonos pensionales. Fuente: Cálculos DAF con información del FUT. Funcionamiento 60.510 64.158 2% Inversión 216.191 295.604 31% Servicio de la deuda 16.023 20.479 23% TOTAL 292.724 380.241 25% valores en millones de $ Concepto Variación Real 2017/2016 jun-16 jun-17
- 16. Situación Financiera (III) El Municipio registró un superávit transitorio de $27.270 millones El nivel de endeudamiento se incrementó en $4.942 millones. Los gastos de funcionamiento crecieron en mayor ritmo que el recaudo tributario. El saldo de la deuda pública totalizó $221.711 millones. Calificación de Riesgo: “BBB” (Triple B Sencilla).
- 17. Principales Riesgos y Retos Un laudo Proferido por el Tribunal de Arbitramiento de la Cámara de Comercio de Bucaramanga condenó a la Empresa de Transporte de Bucaramanga “METROLINEA” a pagar $167.836 millones. A 31 de diciembre de 2016 el pasivo pensional sumaba $639.622 millones de los cuales se había aprovisionado al FONPET el 43% Depuración y cuantificación de los pasivos ciertos, la toma de acciones respecto de las entidades descentralizadas de mayor riesgo y el aprovisionamiento del pasivo pensional. La ausencia de medidas que permitan corregir los gastos de la Contraloría para ser ajustados conforme la Ley
Notas del editor
- #5: El gran reto estructural del municipio es aprovisionar recursos para el pago del pasivo pensional y continuar fortaleciendo los ingresos propios que le permitirán soportar el endeudamiento pretendido y ejecutar los proyectos de infraestructura vial para mejorar el flujo vehicular del municipio.
- #13: En 2016 el porcentaje de cubrimiento del pasivo pensional (incluido el sector central, educación y salud) fue del 43.7% (por debajo del total departamental). El porcentaje de cubrimiento del pasivo pensional durante el cuatrienio 2013 – 2016 fue del 54.4% (por debajo del total departamental durante el mismo período)
- #17: Los gastos de funcionamiento cayeron en menor proporción que el comportamiento de los ingresos de recaudo propio El saldo de la deuda pública totalizó $318.558 millones. Calificación de Riesgo: “(A) col” con perspectiva estable. Moderado monto de la deuda publica como proporción de los ingresos corrientes Los gastos del sector central se ajustan a la autorización de las normas vigentes. Mientras que los de la Contraloría estuvieron dentro del limite establecido por la Ley; no así las realizadas a la Asamblea Departamental.